ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. Справа № 906/924/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді про самовідвід у справі №906/924/20

за апеляційною скаргою колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 р. у справі №906/924/20

за позовом ОСОБА_1

до 1) колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1"

2) Високівської сільської ради

про визнання недійсними рішень загальних зборів про скасування реєстрації змін до установчих документів та змін до відомостей про юридичну особу

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 р. у справі №906/924/20 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання недійсним рішень загальних зборів членів колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", які проведені 23.06.2020 р. та оформлені протоколом №05/06/20 від 24.06.2020 р., в частині щодо: затвердження списку колишніх працівників ДП "Україна" в кількості 159 осіб та включення їх в члени КСП "Україна-Черняхів-1"; затвердження рішення правління про виключення з членів КСП "Україна-Черняхів-1" померлих осіб та прийняття в члени спадкоємців. Відмовлено в задоволені клопотань адвоката Нестерчук С.С. про визнання явки позивача обов`язковою та про колегіальний розгляд справи. Відмовлено в задоволенні заяви адвоката Нестерчук С.С. про залучення до участі в справі третіх осіб. Відмовлено в залученні до участі у справі в якості третіх осіб громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 р. у справі №906/924/20 в частині залишення позову без розгляду скасувати.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/924/20 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Грязнов В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 р. у справі №906/924/20 апеляційну скаргу колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 року у справі №906/924/20 залишено без руху. Надано можливість апелянту у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме надати докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн..

23.02.2021 р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Поряд з цим, 01.03.2021 року від головуючого судді Мельника О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 906/924/20, яка мотивована тим, що у справі №906/1316/19 за позовом ОСОБА_7 до відповідача - КСП "Україна-Черняхів-1" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів КСП "Україна-Черняхів-1", оформлене протоколом загальних зборів членів (учасників) №04/12/2019 від 04.12.2019, у вказаній справі головуючому судді Мельнику О.В. позивачем було заявлено відвід. Вказана заява була задоволена ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 року у справі №906/1316/19.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно приписів ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Досліджуючи наявність правових підстав для задоволення заяви головуючого судді про самовідвід, колегією суддів встановлено, що у даній справі №906/924/20 та справі №906/1316/19, в якій головуючому судді було заявлено відвід, відповідачем є одна і та ж юридична особа - КСП "Україна-Черняхів-1" та в обох справах предметом спору є корпоративні правовідносини.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24.05.1989 у "Справі Гаусшильдта", найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у "Справі Гаусшильдта" (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" (Заява №7577/02) від 03.05.2007р. встановлено, що "безсторонність", в сенсі пункту 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Враховуючи наведене, розглянувши заяву головуючого судді Мельника О.В. про самовідвід у справі №906/924/20, колегія суддів дійшла висновку, що з метою усунення сумнівів у неупередженості або об`єктивності головуючого судді Мельника О.В., недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Мельника О.В. від розгляду справи №906/924/20 - задоволити.

Матеріали справи №906/924/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого головуючого судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.