ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"01" березня 2021 р. Справа № 924/1402/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Інвест Сіті" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 44874грн. 40коп. боргу, 4001грн. 91коп. 3% річних, 8144грн. 70коп. інфляційних втрат

Представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021р. рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/1402/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Інвест Сіті" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 44874грн. 40коп. боргу, 4001грн. 91коп. 3% річних, 8144грн. 70коп. інфляційних втрат задоволено. Закрито провадження у справі в частині стягнення 2707грн. 18коп. пені у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 44874грн. 40коп. боргу, 4001грн. 91коп. 3% річних, 8144грн. 70коп. інфляційних втрат, 2102грн. 00коп. витрат по оплаті судового збору.

19.02.2021р. представником ТзОВ "Поділля-Інвест Сіті" подно заява (вх.№05-08/389/21) про ухвалення додаткового рішення у даній справі для вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 22.02.2021р. призначено судове засідання для вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на 11год. 30хв. 01.03.2021р.

26.02.2021р. представником відповідача подано письмові заперечення (вх.№05-22/1856/21) на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу. У запереченнях зазначає про те, що, на думку відповідача, необхідний фактичний обсяг правової допомоги є меншим, ніж зазначено у розрахунку представника позивача, а витрати є неспівмірними зі складністю справи. Зазначає, що сума витрат на правничу допомогу повинна бути розподілена між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 126 ГПК України. У запереченнях також звертає увагу суду на те, що позивачем не підтверджено оплату послуг жодним рахунковим документом або банківською квитанцією про оплату.

01.03.2021р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/1891/21), про розгляд справи без його участі.

Проаналізувавши заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом враховується таке.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконані договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що позивач очікує понести витрати на правничу допомогу у сумі 15000грн. 00коп.

У поданій 19.02.2021р. заяві заявник просить суд стягнути з відповідача на його користь 6000грн. 00коп. витрат на правничу допомогу.

В підтвердження понесених витрат до заяви додано належним чином завірені копії Договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020р. ТзОВ "Поділля Інвест-Сіті" адвокатом Остапчуком О.О.; Додатку від 01.09.2020р. до Договору від 01.09.2020р.; Акту приймання-передачі наданих послуг про надання правової допомоги №1 від 15.02.2021р. до Договору; Звіту (розрахунку) про надані послуги.

До позовної заяви позивачем додано копію Ордеру Серія ВХ№1007645 від 18.12.2020р. та Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №550 від 01.08.2011р.

За змістом ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 1 ст. 221 ГПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що розгляд даної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судових дебатів. Відповідно до ч.8 ст.252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.

Судом враховується, що позивач не був позбавлений можливості подати докази в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до першого судового засідання у справі засобами поштового зв`язку чи на електронну адресу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем разом з заявами по суті спору та до прийняття рішення у справі не було подано доказів в підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу, також не подано заяви про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог у порядку ч.8 ст.129, ч.1 ст.221 ГПК України, тобто позивачем порушено визначений процесуальним законом порядок відшкодування понесених судових витрат.

З урахуванням наведених приписів процесуального закону та встановлених обставин, суд відмовляє у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Інвест Сіті" м. Хмельницький про прийняття додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі №924/1402/20 відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 01.03.2021р. та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено та підписано 01.03.2021р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-позивачу ТзОВ "Поділля-Інвест Сіті" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 14),

3-відповідачу ТзОВ "Поділля Буд-Макс" (31340, с. Лісові Гринівці, вул. Правди, 7, Хмельницького району Хмельницької області),

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.