УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/8018/20(910/3093/20)
За позовом Арбітраного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна 9-Б, оф. 33)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" (02122, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-А)

про визнання недійсним правочину

в межах справи №910/3093/20

За заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

Позивач - Ткачук О.В.,

представник відповідача-1 - не з`явилися,

представник відповідача-2 - не з`явилися,

представник кредиторів - Пихтін К.В.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходить справа №910/3093/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд".

09.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейд"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" про визнання недійсним Договору №20 від 09 січня 2020 року про відступлення права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (ТОВ "Парттрейд") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.07.2020, задоволено заявлене у позовній заяві клопотання арбітражного керуючого Ткачука О.В. про залучення до участі у справі третьої особи, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс", задоволено заявлене у позовній заяві клопотання арбітражного керуючого Ткачука О.В. про витребування доказів, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" у строк до 08.07.2020 надати суду належним чином засвідчену копію Договору №20 від 09.01.2020 року про відступлення права вимоги та докази його виконання.

08.07.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ "Інтерпідшипник" про долучення до матеріалів справи копії Договору № 20 про відступлення права вимоги від 09.01.2020.

13.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ТОВ "Інтерпідшипник" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання, призначене на 15.07.2020, з`явилися представники позивача, відповідача-2 та ініціюючого кредитора у справі про банкрутство № 910/3093/20. Представник відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 26.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.04.2020 по справі № 910/3093/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 зупинено розгляд заяви арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про визнання недійсним правочину, що розглядається в межах справи № 910/3093/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" до перегляду справи № 910/3093/20 Північним апеляційним господарським судом.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2020 поновлено провадження у справі № 910/8018/20 з розгляду заяви арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про визнання недійсним правочину, що розглядається в межах справи № 910/3093/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд", розгляд справи призначено на 12.10.2020.

09.10.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ "Інтерпідшипник" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 12.10.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" строк для подання відзиву на позовну заяву до 23.11.2020, відкладено підготовче засідання на 23.11.2020.

20.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2, відповідно до якого останній позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 відкладено підготовче засідання на 16.12.2020.Зобов`язано відповідача-2 у строк до 11.12.2020 (включно) подати суду Договір поставки №15/05-2015 від 15.05.2015 та всю первісну документацію, що свідчить про поставку товару за вказаним Договором.

14.12.2020 від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення документів.

У підготовчому засіданні 16.12.2020 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 27.01.2021.

26.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 24.02.2021.

23.02.2021 до суду надійшла заява від ТОВ "Інтерпідшипник" про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи.

У судовому засіданні 24.02.2021 позивач проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Представник кредиторів також надав заперечення проти задоволення заяви про відвід.

Розглянувши в нарадчій кімнаті під час судового засідання 24.02.2021 заяву ТОВ "Інтерпідшипник" про відвід судді, суд дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З огляду на те, що заява ТОВ "Інтерпідшипник" про відвід судді надійшла до суду 23.02.2021, тобто за день до призначеного судового засідання, питання про відвід вирішується судом, що розглядає справу.

На обґрунтування поданої заяви ТОВ "Інтерпідшипник" зазначило, що в провадженні судді Мандичева Д.В. перебувала справа № 910/9177/20 за заявою арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейд"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" про визнання недійсним Договору №29 від 03 січня 2020 року про відступлення права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (ТОВ "Парттрейд") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник". Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 вищевказану заяву у справі № 910/9177/20 задоволено. Разом із цим, предмет та підстави заяви арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича у справі № 910/9177/20 є ідентичними тим, що розглядаються в межах даної справи № 910/8018/20, у зв`язку з чим у ТОВ "Інтерпідшипник" виникають сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді Мандичева Д.В. при розгляді даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Водночас, викладені в заяві про відвід судді доводи ТОВ "Інтерпідшипник" щодо необхідності відводу судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/8018/20 зводяться до наявності судового рішення, винесеного суддею у подібній справі № 910/9177/20, за наслідками розгляду якої суддею Мандичевим Д.В. постановлено ухвалу про задоволення заяви арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник".

Утім, наведена заявником підстава не може бути в розумінні процесуального законодавства визнана обґрунтованою для відводу судді згідно з частиною 4 статті 35 ГПК України.

Частиною 4 статті 35 ГПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ТОВ "Інтерпідшипник" про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/8018/20, у зв`язку з чим відповідна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи №910/3093/20 (910/8018/20) відмовити.

Повний текст ухвали складено 04.03.2021.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев