РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.02.2021Справа № 910/15378/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-постачальне підприємство "Завод Київспецпідйомтранс"

про визнання договору розірваним, повернення коштів 110 520,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання договору субпідряду №060720/1 від 06.07.2020 розірваним, повернення перерахованих за цим договором коштів у розмірі 110 520,00 грн., з яких 102 000 грн. попередня оплата, 1 020 грн. неустойки, а також просив покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було перераховано авансовий платіж в розмірі 102 000 грн., однак відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання у визначений договором, чим порушив умови договору, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про здійснення розгляду справи.

29.12.2020 відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на належне виконання ним робіт за спірним договором.

Того ж дня відповідач подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням предмету та ціни позову, а також відсутності обставин, що зумовлюють проведення судового засідання з повідомленням сторін, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

14.01.2021 позивач надав відповідь на відзив, в якій проти викладених відповідачем обставин заперечував, посилаючись на те, що відповідачем не були виконані передбачені договором роботи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 між позивачем (підрядником) та відповідачем (субпідрядником) укладено Договір субпідряду №060720/1 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, підрядник доручає, а субпідрядник бере на себе зобов`язання власними силами та засобами на свій ризик якісно, у встановлені даним договором строки та порядку, виконати роботи за кодом КВЕД:33.20 на об`єкті "Реконструкція насосних станцій 1-го підйому Дніпровської водопровідної станції з впровадженням енергозберігаючого обладнання та частотного регулювання з водозабірними спорудами" за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська, 1-А, де предметом є роботи з монтажу вантажопідйомних механізмів, та інші роботи по об`єктах згідно технічних рішень та повідків до договору, специфікацій, окремо погоджених вузлів, а також роботи та системи які не відображені в проекті але необхідно виконати для здачі об`єкта замовнику , та вводу в експлуатацію об`єкта в цілому згідно чинних норм в будівництві. Здати виконані роботи підряднику.

Відповідно до умов п.п. 2.4-2.7 після закінчення виконання робіт субпідрядник зобов`язаний повідомити підрядника про готовність результату робіт і їх здачі. Після підписання замовником актів завершення робіт, субпідрядник приступає до проведення їх гарантійних випробувань та здачі в експлуатацію. Роботи вважаються виконаними у повному обсязі субпідрядником у разі успішного завершення гарантійних випробувань та введення об`єкта в експлуатацію, про що замовником видається акт вводу в експлуатацію. Після повного виконання робіт за договором сторони складають остаточний акт прийому-передачі повного комплексу виконаних робіт.

Відповідно до умов п. 4.1 договору загальна ціна робіт, а також витрат на транспортування обладнання, його розвантаження та складування, витрат на експлуатацію будівельних машин та механізмів , монтаж та інше, складає 204 000 грн.

Як встановлено судом, платіжними дорученнями №1235 від 09.07.2020 та №1328 від 22.09.2020 позивачем перераховано на рахунок відповідача 102 000 грн. попередньої оплати за договором.

Згідно умов п.п. 2.2, 2.3 договору субпідрядник зобов`язується виконати роботи протягом 30 робочих днів. Строк виконання субпідрядником робіт за цим договором починається з дня оплати субпідряднику авансового платежу згідно умов цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду.

Пунктом 3.4.2 Договору передбачено, що субпідрядник зобов`язався виконати роботи передбачені договором та додатками до нього у відповідності до затверджених технічних рішень, проектної документації та діючих будівельних норм і правил.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно умов п.п. 2.2, 2.3 договору субпідрядник зобов`язується виконати роботи протягом 30 робочих днів. Строк виконання субпідрядником робіт за цим договором починається з дня оплати субпідряднику авансового платежу згідно умов цього договору.

Враховуючи, що другий авансовий платіж позивачем було здійснено 22.09.2020, то останнім днем виконання робіт за вказаним платежем є 04.11.2020.

01.10.2020 позивач листом №0110/20 повідомив відповідача про те, що у зв`язку з невиконанням робіт за договором він розриває укладений договір та просить повернути йому одержану за договором попередню оплату.

Проте, доказів виконання робіт, чи їх початок суду не надано.

Посилання відповідача на належне виконання ним робіт за спірним договором, вказівка його на повідомлення позивача про завершення монтажу вантажопідйомних механізмів по першій секції, надавши 22.09.2020 акт виконаних робіт №ПЗ-000066 позивачу безпосередньо на об`єкті суд оцінює критично, оскільки доказів такої передачі суду не надано.

З приводу доводів відповідача про надсилання вищевказаного акту на адресу позивача поштою суд зазначає наступне.

11.11.2020 відповідач надіслав на адресу позивача лист з актом виконаних робіт №ПЗ-000066 від 22.09.2020.

У відповідь на отриманий лист позивач листом №1112/20 від 11.12.2020 повідомив відповідача про те, що одержаний акт виконаних робіт підписаний не може бути, оскільки роботи вказані у ньому виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Всупереч ст. 74 ГПК України доказів виконання робіт чи їх частини відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідач не приступив до виконання робіт за Договором у відповідача виникло зобов`язання повернути позивачу 102 000 грн., сплачених за роботи, які фактично виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Вищий господарський суд України у своїй постанові від 12.06.2012 по справі №55/385 за позовом про стягнення грошових коштів за неналежне виконання договірних зобов`язань вказав, що згідно положень чинного в Україні законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що матеріали справи свідчать про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 102 000 грн. попередньої оплати, а позовні вимоги про стягнення вказаної попередньої оплати підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі (ч.2 ст.883 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 9.3 Договору передбачено, що якщо субпідрядник не може забезпечити виконання повного обсягу робіт за договором або будь-якої частини в терміни, відведені для завершення робіт, або протягом будь-якого продовження цих термінів субпідрядник повинен сплатити підряднику оціночну неустойку у розмірі 0.5% за тиждень від вартості невиконаних в строк робіт. Загальна сума таких неустойок ні за яких обставин не повинна перевищувати 10% від договірної ціни.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 1 020 грн. за порушення умов договору (на підставі п. 9.3 договору), у зв`язку з чим вказані вимоги підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

Щодо вимоги про визнання договору розірваним, суд вказує наступне.

Частина 2 ст. 651 Цивільного кодексу України визначає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Вимога про розірвання умов договору позивачем заявлена у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань у визначений договором строк, чим відповідач порушив істотні умови договору.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст. 180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).

В силу приписів ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 651 Цивільного кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно п. 3.1.12 договору підрядник має право в будь-який момент розірвати договір, повідомивши про це субпідрядника за 5 днів. Субпідрядник зобов`язаний повернути отримані від підрядника кошти протягом 5 робочих днів з дати отримання повідомлення від підрядника та передані підрядником матеріали, що не були використані в процесі виконання робіт.

Отже, як встановлено судом, позивач листом №0110/20 від 01.10.2020 розірвав спірний договір в односторонньому порядку та відповідно до умов п. 3.1.12 договору повідомив про це відповідача.

Тому спірний договір припинив свою дію 01.10.2020.

Відтак, на момент звернення позивача з позовом з вимогою про визнання договору розірваним, права позивача в цій частині не були порушені, оскільки договір був розірваний, у зв`язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні вимоги про визнання договору субпідряду №060720/1 від 06.07.2020 розірваним.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд позову, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТА"задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-постачальне підприємство "Завод Київспецпідйомтранс" (01103, м. Київ, вул. О.Вишні, 5, ідентифікаційний код 36756129) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТА" (03022, м. Київ, вул. Козацька, 116, ідентифікаційний код 38941013) 102 000 (сто дві тисячі) грн. попередньої оплати, 1 020 (одну тисячу двадцять) грн. неустойки, 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко