Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/173/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про забезпечення позову у справі

за позовом: Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської

до Приватного підприємства "Рельєф-Полісся"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування права власності на незавершене будівництво

ВСТАНОВИВ:

Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Рельєф-Полісся" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, площею 1,3798 га, кадастровий номер :08:001:0463, що знаходиться за адресою: вул.Звягельська, 35 в с.Оліївка Житомирського району Житомирської області, шляхом скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, ступінь готовності - 11%, що належить на праві власності ПП "Рельєф-Полісся".

Ухвалою суду від 26.02.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

24.02.2021р. Оліївською сільською радою було подано заяву, згідно якої позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на майно: об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво, ступінь готовності - 11%, яке належить на праві власності Приватному підприємству "Рельєф-Полісся", , та розташоване за адресою: вул.Звягельська, 35 в с.Оліївка Житомирського району Житомирської області;

- заборонити Приватному підприємству "Рельєф-Полісся", , та будь-яким іншим особам проводити буд-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 1,3798 га, кадастровий номер :08:001:0463, цільове призначення: для розміщення логістичного комплексу та складських приміщень, яка знаходиться за адресою: вул.Звягельська, 35 в с.Оліївка Житомирського району Житомирської області.

В обґрунтування подання заяви про забезпечення позову Оліївська сільська рада зазначає, що такі заходи слід вжити з метою недопущення подальшого відчуження об`єкту нерухомого майна - незавершеного будівництва третім особам.

Вказує, що наявність зареєстрованого незавершеного будівництва за відповідачем на спірній земельній ділянці створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні вказаною ділянкою, шляхом укладення договір, які спрямовані саме на досягнення конкретного результату.

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява не може бути задоволена з таких підстав.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача або інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даної справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник з наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно до статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Предметом заявленого спору є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, ступінь готовності - 11%.

Зі змісту заяви вбачається, що вона ґрунтується на припущенні заявника щодо можливості відчуження ПП "Рельєф-Полісся" незавершеного будівництва третім особам.

При цьому заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідач має намір реалізувати об`єкт нерухомого майна третім особам.

Суд зазначає, що самі ж лише припущення заявника про можливість ПП "Рельєф-Полісся" реалізувати майно не свідчить про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна і не є достатньою підставою для накладення арешту на майно та заборони проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці.

Разом з тим, суд вважає, що заявлені заходи забезпечення позову щодо арешту майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці та щодо заборони проведення робіт на цій ділянці не є адекватними заходами для забезпечення вимог про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову та відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 129, 136, 137, 140, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику (рек.) ІНФОРМАЦІЯ_1