РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.02.2021Справа № 910/9900/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків"

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники учасників сторін:

від позивача - Ващинець І.І.

від відповідача - не з`явились

В судовому засіданні 16.02.2021 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є законним власником нерухомого майна (нежитлове приміщення № 502 (поверх 1, секція № 2), що знаходиться за адресою в буд № 3 А по вулиця Степана Руданського у м. Києві), яке було неправомірно зайнято відповідачем, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 16.07.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.07.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 16.07.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.08.2020.

27.08.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

31.08.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову, посилаючись на ту обставину, що позивач незаконно володіє спірним майном, оскільки, воно є приміщенням загального користування та належить на праві спільної сумісної власності всім власникам квартир баготоквартирного будинку.

27.08.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 17.09.2020.

14.09.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку з необгрунтованістю.

16.09.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач підтримує позовні вимоги, зазначаючи, що він є законним власником спірного майна і що приміщення № 502 є нежитловим приміщенням, а не допоміжним приміщенням необхідним для обслуговування житлового будинку. Крім того, позивач вказує, що відповідач не заперечує обставин щодо самовільного захоплення частини спірного майна та використання його під офіс.

17.09.2020 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 21.09.2020 підготовче засідання призначено на 15.10.2020.

В судовому засіданні 15.10.2020 відповідач подав заперечення, в яких підтримує обставини, викладені у відзиві.

15.10.2020 в підготовчому засідання оголошено перерву до 05.11.2020.

30.10.2020 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

05.11.2020 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 26.11.2020 підготовче засідання призначено на 07.12.2020.

07.12.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.12.2020.

10.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та долучення доказів.

16.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, витребування доказів та про відкладення розгляду справи.

17.12.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи.

Суд протокольною ухвалою 17.12.2020 відмовив в задоволенні клопотання про призначення експертизи, в зв`язку з необгрунтованістю.

Суд протокольною ухвалою 17.12.2020 відмовив відповідачу у задоволенні клопотань про витребування доказів та про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.02.2021 року.

04.02.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 04.02.2021 оголошено перерву до 16.02.2021.

В судове засідання 16.02.2021 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 16.02.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача просив позов задовольнити.

Представником позивача до закінчення судових дебатів зазначив про його намір подати докази в підтвердження понесених витрат на правову допомогу.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

21.02.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполісстрой" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" (покупець) укладено договір № МП/НП/502 купівлі-продажу майнових прав.

Відповідно до п. 2.1 договору продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором та у відповідності до норм ЦК України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж. Сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за адресою: вул Степана Руданського, 3-А у Шевченківському районі м. Києва з наступними характеристиками: нежитлове приміщення № 502, загальною площею 67,3 кв. м, поверх 1, секція 2, дана площе згідно технічного паспорту. Об`єкт капітального будівництва введено в експлуатацію в ІІ кварталі 2013 року. Плановий термін оформлення документів на право власності на об`єкт нерухомості І квартал 2014. (п. 2.1, 2.2., 2.5 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості в день укладення цього договору складає 1285430,00 грн.

26.02.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполісстрой" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення № 502 в житловому будинку за адресою вул Степана Руданського, 3А, що у Шевченківському районі міста Києва до договору № МП/НП/502 від 21.02.2014 купівлі-продажу майнових прав, згідно якого продавець передав покупцю, а покупець приймає за даним актом нежитлове приміщення № 502, що знаходиться за адресою вул Степана Руданського, 3А. Нежитлове приміщення № 502, побудоване згідно з існуючими будівельними нормами і відповідно до вимог договору № МП/НП/502 від 21.04.2014 купівлі-продажу майнових прав. Сторони підписанням даного акту підтверджують належне виконання умов договору та відсутність претензій будь-якого характеру з приводу виконання умов договору. Цей акт є підставою для покупця для оформлення права власності на нежитлове приміщення за покупцем.

До матеріалів справи долучено копію технічного паспорту на нежитлове приміщення № 502 по вул Степана Руданського, 3-А у місті Києві від 23.05.2017.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Товариству з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" на праві власності належить об`єкт нерухомого майна № 000, нежитлове приміщення загальною площею 67,3 кв. м, поверх 1, секція №2, за адресою: місто Київ, вул Степана Руданського, 3А, приміщення 502. Право власності було зареєстровано 08.08.2018 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42505836 від 13.08.2018 приватного нотаріуса Скульської Тетяни Анатоліївни, право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № МП/НП/502 від 21.02.2014 та акту прийому передачі від 26.02.2014.

Отже, з поданих до матеріалів справи доказів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" є власником нежитлового приміщення № 502, за адресою вул Степана Руданського, 3А у місті Києві, загальною площею 67,3 кв. м.

19.09.2019 позивач звернувся до відповідача з листом № 187, в якому зазначено, що на зустрічі з Правлінням ОСББ "Волейків" позивачем було порушено питання про укладення договору оренди (загальна площа 27,3 кв. м та частини санвузла площею 2,7 кв. м), яке належить ТОВ "Рембудсервіс ЛТД". Правлінням було прийнято рішення, що у разі визнання за рішенням суду права власності на нежитлове приміщення № 502 за товариством, ОСББ відшкодує несплачені кошти згідно договору оренди. Позивач просив підписати та повернути договір оренди приміщення, оскільки, наразі приміщення частково займається ОСББ без підписаного договору. Лист був отриманий головою правління ОСББ 19.09.2019.

09.10.2019 позивач звернувся до відповідача з листом № 230, в якому вимагало звільнити нежитлове приміщення № 502, яке належить позивачу на праві приватної власності, оскільки, відповідач відмовляється від укладення договору оренди та безпідставно займає частину приміщення, яке належить ТОВ "Рембудсервіс ЛТД".

Позивачем до матеріалів справи долучено висновок експерта № 816/10-2019 від 06.11.2019 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, в якому судовим експертом Свістуновим І.С. на питання "чи відноситься нежитлове приміщення № 502 по вул Степана Руданського, 3-А у м. Києві до допоміжних приміщень житлового будинку?" надано відповідь: виходячи із наданих на дослідження матеріалів та вимог нормативних документів, група приміщень № 502 загальною площею 67,3 кв м (секція № 2) не є допоміжним приміщенням багатоквартирного житлового будинку № 3-А по вулиці Степана Руданського у місті Києві.

Крім того, у висновку вказано, що можливо стверджувати, що в приміщенні № 1 площею 27,3 кв. м групи приміщень № 502 загальною площею 67,3 кв м влаштовані інформативні прилади контролю систем газопостачання та роботи котлів, які не забезпечують керування даними системами; система відеоспостереження забезпечує огляд та контроль за прилеглою територією та паркінгом; досліджувана група приміщень № 502 загальною площею 67,3 кв м відповідно до правопосвідчуючих документів є сформованими нежитловими приміщеннями багатоквартирного будинку; розміщення у приміщенні № 1 площею 27,3 кв м групи приміщень № 502 загальною площею № 67,3 кв м, вказаних вище приладів не зумовлене проектною чи іншою будівельною документацією та/або вимогами державних стандартів, норм і правил, а самі прилади можуть бути переміщені в інше приміщення без шкоди для їхньої нормальної роботи; технічні характеристики групи приміщень № 502 загальною площею 67,3 кв м, у тому числі приміщення № 1 площею 27,3 кв м, не вказують на те, що їхнім функціональним призначенням є розміщення приладів (обладнання), призначених для забезпечення експлуатації та обслуговування будинку.

Позивач 11.05.2020 звернувся до Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві з заявою про те, що з 01.08.2019 працівниками ОСББ "Волейків" незаконно зайнято приміщення № 502, яке на праві власності належить заявнику і просив розібратись по даному факту та встановити осіб, які всупереч чинному законодавству зайняли приміщення заявника. За вказаними обставинами також позивачем додано пояснення від 11.05.2020, які директор позивача надав слідчому. Також до матеріалів справи долучено копію фото захопленої відповідачем частини приміщення № 502, копія протоколу прийняття заяви ТОВ "Рембудсервіс ЛТД" про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2020 та копію пояснень керівника позивача від 10.09.2020.

Відповідачем до матеріалів справи долучено роз`яснення Міністерства юстиції України від 30.06.2020 № 28588/17135-33-20/8.4.3 щодо документів, якими визначено право власності чи користування на місця загального користування, допоміжні, технічні приміщення у багатоквартирному будинку. В листі міститься застереження, що він не встановлює норм права, а має лише інформаційний характер.

Крім того, відповідачем долучено лист Міністерства розвитку громад та території України, в якому роз`яснення питання щодо виникнення у співвласників багатоквартирного будинку права спільної сумісної власності на допоміжні приміщення та відсутність необхідності у його додатковій реєстрації на допоміжні приміщення.

Позивачем також долучено рахунок про сплату внеску та інших платежів, виставлений ОСББ "Волейків" ТОВ "Рембудсервіс ЛТД" за серпень 2019 за приміщення № 502.

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, безпідставно (без правових підстав) займає частину нежитлового приміщення № 502 по вул Степана Руданського, 3-А, яке належить на праві власності позивачу та відповідно перешкоджає ТОВ "Рембудсервіс ЛТД" у користуванні його власністю.

Позивач просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом виселення.

Як вбачається з поданих до матеріалів справи документів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" є власником нежитлового приміщення № 502 загальною площею 67,3 кв м за адресою: м. Київ, вул Степана Руданського, 3-А, у секції № 1 на 1 поверсі. Вказані обставини зокрема підтверджуються долученим договором купівлі-продажу майнових прав та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідач займає частину нежитлового приміщення № 502, що належить позивачу без оформлення договору оренди (безпідставно). Обставини щодо зайняття частини приміщення № 502 відповідачем та не оформленні будь-яких договорів між позивачем та відповідачем щодо користування майном не визнаються та не заперечуються сторонами у їх заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Позивач просить захистити своє право шляхом усунення перешкод у користуванні майном, яке є його власністю.

Згідно ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки, приміщення № 502 є власністю позивача, а відповідач займає його частину без правових підстав, суд вбачає, що вимоги позивача є обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

З приводу заперечень відповідача, що позивач незаконно набув на праві власності спірне приміщення, то вказані обставини не входять до предмету доказування у даній справі. Наразі договір купівлі-продажу майнових прав, на підставі якого позивач набув у власність спірне майно чинний, у встановленому законом порядку не розірваний та не визнаний недійсним.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен з доводів сторін.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України. Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїм вимог або заперечень вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" (04112, м. Київ, вулиця Руданського Степана, 3-А, ідентифікаційний код 43114516) усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" (04112 м. Київ, вулиця Руданського Степана, 3-А, ідентифікаційний код 13700667) нежитловим приміщенням № 502 (поверх 1, секція № 2), що знаходиться за адресою в будинку № 3-А по вулиці Степана Руданського у місті Києві шляхом виселення із зазначеного приміщення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків".

3. . Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" (04112, м. Київ, вулиця Руданського Степана, 3-А, ідентифікаційний код 43114516) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" (04112 м. Київ, вулиця Руданського Степана, 3-А, ідентифікаційний код 13700667) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 01.03.2021

Суддя І.В.Усатенко