overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/6111/20

За позовом Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "НІККІ"

про стягнення основного боргу (авансовий платіж), штрафу та неустойки

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" про стягнення 1 643 025, 96 грн, з них: 1 337 969, 03 грн сума основного боргу (авансовий платіж), 187 315, 66 грн штраф, 117 741, 27 грн неустойка..

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 8470-ДнОЕ від 03.04.2020 в частині дотримання графіку виконання робіт.

Ухвалою суду від 16.11.2020 прийнято справу № 904/6111/20 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.12.2020.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Яблунева, буд. 29; ідентифікаційний код 41301603) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034) суму основного боргу (авансового платежу) в розмірі 1 337 969, 03 грн, неустойку в розмірі 115 065, 33 грн, штраф у розмірі 187 315, 66 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 24 605, 25 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки в розмірі 2 675, 94 грн.

26.02.2021 позивач подав до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду у справі 904/6111/20.

Позивач просить розподілити здійснені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 110 000 грн.

Відповідно до частини 2,3 статті 244 Господарського процесуального Кодексу України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.03.2021 о 09:50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2021м. ДніпроСправа № 904/1495/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2021, які набрали законної сили 19.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.02.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5055/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021, які набрали законної сили 20.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.02.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/6248/19

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна", м. Дніпро

про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна", м. Дніпро

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Компанія "Авалей Інвестментс Лімітед", м. Нікосія, Кіпр

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу майнових прав

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

24.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна" подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 у справі № 904/6248/19.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 145 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/6248/19 до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 09.03.2021 о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили - 26.02.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2021м. ДніпроСправа № 904/3720/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021, які набрали законної сили 22.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.02.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2021м. ДніпроСправа № 904/3417/20
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2021, яка набрала законної сили 10.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.02.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2021м. ДніпроСправа № 904/2380/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду 04.02.2021, яке набрало законної сили 04.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2021м. ДніпроСправа № 904/2380/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021, які набрали законної сили 04.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.02.2021р. Справа № 905/147/18
про примусове виконання рішення від 14.01.2021 р.
Рішення набрало чинності 17.02.2021р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 17.02.2024р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.02.2021 Справа № 33/110б
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
ліквідатор Кузнецова В.В.
без виклику учасників справи
При друкуванні ухвали Господарського суду Донецької області від 19.01.2021 у справі №33/110б внаслідок технічної описки по тексту ухвали було невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника, Відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельник».
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2021 Справа № 905/1252/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Матюхіна В.І., Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Кульбакової Л.В. розглянувши матеріали господарської справи за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз про стягнення 21 438 941,89 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача Коваленко С.В. (за довіреністю);

від відповідача - не з`явився;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз про стягнення 21 438 941,89 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (87515, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Миколаївська, 16, ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ( 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6 , ) 3% річних в сумі 332 168,82 грн., інфляційних втрат в сумі 732 502,21 грн та судовий збір у розмірі 10264,85 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 25 лютого 2021 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Зекунов

Суддя О.В. Чернова

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2021р. Справа №905/219/21

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь

про стягнення додаткових зборів і плат в сумі 70152,72 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: Пинзіна Ю.О.

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь, про стягнення додаткових зборів і плат в сумі 70152,72 грн., що виникли у зв`язку з нараховованою платою за час простою користування вагонами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.02.2021р. по справі №905/219/21 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 25.02.2021р. об 11:45 год.

Розпорядженням голови господарського суд Донецької області від 21.01.2021р. зупинено прийняття працівниками Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду.

10.02.2021р. телефонограмою суду та 11.02.2021р. електронною поштою й оголошенням на сайті повідомлено сторони про зміст вищезазначеної ухвали.

12.02.2021р. на електронну пошту суду від АТ «Українська залізниця», м.Київ надано документи на виконання ухвали суду від 05.02.2021р.

19.02.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив №09/35 від 15.02.2021р.

У судове засідання 25.02.2021р. з`явився представник позивача, прокоментував подану позовну заяву та зазначив, що відзиву не отримував. Представник відповідача не з`явився.

За таких обставин, керуючись ст.ст.202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.03.2021 року о 12:00 год. (четвертий поверх, 407 кабінет).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту його отримання.

Відповідачу надати оригінали акту загальної форми ф.ГУ-23 №6-33 від 07.08.2020р. та акту загальної форми ф.ГУ-23а (про затримання вагону) №1-70 від 05.08.2020р. протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕСУРС-ПЛЮС" б/н, б/д про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
про стягнення 398 482,13 грн.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЕРКОНТРЕЙД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕСУРС-ПЛЮС" про стягнення 398 482,13 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до Господарського суду Донецької області.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу №26/12/2019-1 від 26.12.2019, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 100 000,00 грн., що стало підставою для нарахування позивачем пені в розмірі 9 688,52 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 810,00 грн., відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 1983, 61 грн. Також позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 310 000,00 грн., які пов`язані з юридичним супроводженням правовідносин за договором купівлі-продажу №26/12/2019-1 від 26.12.2019.
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕСУРС-ПЛЮС" б/н, б/д про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання призначено в Господарському суді Донецької області на 01.03.21 об 11:45 год.
Особи, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції:
- представник товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦРЕСУРС-ПЛЮС"

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 25.02.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.02.2021 Справа № 905/257/19
Про примусове виконання постанови
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі №905/257/19, яка набрала законної сили 18.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.04.2021.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Суддя Наталія Вікторівна Величко

Головуючий суддя М.В. Хабарова

Суддя Ю.О.Паляниця
Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.02.2021 Справа № 905/257/19
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 27.07.2020 у справі №905/257/19, яке змінено постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2021. Рішення набрало законної сили 20.01.2021
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Ісайовича Івана Федоровича ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 20.01.2024.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Суддя Наталія Вікторівна Величко

Головуючий суддя М.В. Хабарова

Суддя Ю.О.Паляниця
Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.02.2021р. Справа № 905/218/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман Донецької області
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча, м. Маріуполь Донецької області
про стягнення додаткових зборів і плат у розмірі 130 623,44 грн., з яких 12 948,48 грн. плата за користування вагонами, 84 243,00 грн. збір за зберігання вантажу та 33 431,96 грн. плата за охорону вантажу,
Акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча, м. Маріуполь Донецької області про стягнення додаткових зборів і плат у розмірі 130 623,44 грн., з яких 12 948,48 грн. плата за користування вагонами, 84 243,00 грн. збір за зберігання вантажу та 33 431,96 грн. плата за охорону вантажу.
Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 14.09.2020 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1645/20.
Судом встановлено, що при друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 08.02.2021 про відкриття провадження у справі №905/218/21 допущено описку щодо зазначення дати призначення підготовчого засідання у справі №905/218/21, а саме: замість « 11.03.2021 о 10:40 год.», зазначено « 09.03.2021 о 10:00 год.».
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 235,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 08.02.2021 про відкриття провадження у справі №905/218/21.
За текстом ухвали господарського суду Донецької області від 08.02.2021 про відкриття провадження у справі №905/218/21 визначити дату підготовчого засідання в наступній редакції: « 11.03.2021 о 10:40 год.».
Ухвала складена та підписана 25.02.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.02.2021 Справа № 905/2191/20

За позовомМаріупольської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Октябрь»
простягнення 9 211 449,72 грн
Суддя Хабарова М.В.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Маріупольська міська рада звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Октябрь» орендної плати у розмірі 9 039 529,14 грн та пені у розмірі 171920,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 25.06.2012 в частині сплати орендної плати за землю за період з 01.08.2015 по 01.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/2191/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Маріупольської міської ради про забезпечення позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.02.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 23.02.2021.

18.02.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

З огляду на перебування судді Хабарової М.В. у відпустці підготовче засідання, призначене на 23.02.2021, не відбулось.

Враховуючи надходження відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне у порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 10.03.2021.

У зв`язку з виходом судді Хабарової М.В. з відпустки, керуючись ст.ст. 120, 121, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче засідання на 17.03.2021 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №104. Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

2. Встановити позивачу у строк до 10.03.2021 надати суду: відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив; одночасно надіслати відповідачу - копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду.

3. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Хабарова