Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1479/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

Розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Управління капітального будівництва Житомирської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Автомагістраль"

про стягнення 8 633,18 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Алєксійчук С.В., довіреність № 08/15072 від 23.12.20р., спеціаліст Галушко О.А., заст гол. інженера, посв. №124 від 25.07.2019р.

від відповідача: Дубчак М.В., довіреність №946 від 30.12.20р., Діхтяр О.В., голов. інженер, дов. №119 від 25.02.2021 року

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир) до відповідача Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м. Житомир) про стягнення 8633,18грн вартості пошкодженого майна та відновлювальних робіт на підставі ч. 2 ст. 1172 ЦК України.

Представник відповідача позов не визнає насамперед з тих підстав, що УКБ Житомирської міської ради не вважає себе належним відповідачем у деліктних правовідносинах.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року до участі у справі третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ПП "Автомагістраль", відкладено підготовче засідання на 11:00 год. 01.03.2021р. , вжито заходи по підготовці справи до розгляду.

02.02.2021 року судом отримано відповідь на відзив від 26.01.21р. ( вх. № г/с 2437 від 02.02.21р.), в якому позивач наголошує на тому, що у п. 3 "Траса дороги" робочого проекту передбачено перевлаштування існуючого бортового каменю та його часткову заміну на новий гранітний; з наданих фото вбачається, що демонтаж бортового каменю проводився шляхом пошкодження асфальтного покриття та забивання у проїжджу частину металевих арматур глибиною більше ніж 0,3 м у місці залягання підземного кабелю з напругою 10 кВ. До відповіді на відзив додано додаткові докази.

24.02.2021 року судом отримано заперечення на відповідь на відзив від 23.02.21р. № 111 ( вх. № г/с 4023 від 24.02.21р.), у яких відповідач наголошує на тому, що пошкоджена кабельна лінія з напругою 10 кВ не є кабельною лінією 10кВ РП-3-ТП-84, про що доводять докази, подані самим позивачем; проектною документацією на об`єкт будівництва не передбачалось виконання жодних земляних робіт, а тому УКБ не доручало їх виконання ПП "Автомагістраль" ; позивач у жодному поданому документі не описує характеру пошкодження кабельної лінії, не вказує кількості пошкоджень та жодних орієнтирів для визначення їх місця, а доводить ці обставини лише фотоматеріалами; тоді як на фотоматеріалах, наданих позивачем, зафіксовано наявність як мінімум двох високовольтних кабелів у проритій позивачем траншеї, які мають ознаки деформації та корозії; внутрішня конструкція (будова) кабельної лінії з напругою 10 кВ , якщо приймати до уваги доводи позивача, про її прокладення у 1965 році, мала відповідати ГОСТ 340-59, який передбачав наступні вимоги: кабель з ізольованими алюмінієвими жилами у свинцевій оболонці, броньований сталевими стрічками, із захисною зовнішньою оболонкою, яка мала відповідати ГОСТ 7006-62: послідовно накладені концентровані шари бітуму чи бітумного складу, просоченої кабельної або скляної пряжі із штемпельного волокна, бітуму чи бітумного складу з терміном придатності 30 років; якби кабель було пошкоджено забиванням арматури, то на кабелі був би прокол або були б "посатані" волокна захисної пряжі, оскільки сила забивання арматур не дає можливості пробити захисну оболонку та броньовані сталеві стрічки; подані позивачем акт на відшкодування збитків за серпень 2019 року від 16.08.2019 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за серпень 2019 року від 16.08.2019, не можна визнати належними доказами підтвердження розміру понесених збитків.

26.02.21р. ( вх. № г/с 4153 ) судом отримано пояснення третьої особи щодо предмету спору , за змістом яких ПП "Автомагістраль" звертає увагу на ряд суттєвих обставин, які позивач не підтвердив належними та допустимими доказами, зокрема факт пошкодження кабельної лінії РП-3,РУ-10Кв від ТП-84 саме працівниками третьої особи 14.08.2019р. під час виконання ними робіт за договором № 108 від 02.07.2019р.у конкретному місці та у конкретний спосіб тощо. Одночасно третя особа визнає, що підприємство виконувало роботи на перехресті вулиць Михайла Грушевського та Перемоги у м. Житомирі згідно з проектною документацією, яка не передбачала будь-яких земляних робіт, окрім заміни бортового каменю, але під час проведення таких робіт максимальне заглиблення могло бути не більше 30 см, що у разі належного знаходження будь-якого кабелю на глибині не менше 70 см, жодним чином не заподіяло б будь-якої шкоди та не мало б жодних негативних наслідків. Третя особа просить у позові до відповідача відмовити за недоведеністю складу цивільного правопорушення.

У підготовче засідання 01.03.2021року представник позивача подав клопотання приєднати до матеріалів справи диск з фото- та відеофіксацією подій, що мали місце 14.08.19р. ( дата виявлення пошкодження підземної кабельної лінії РП-3, РУ-10кВ від ТП-84) та 15.08.19р. ( дата проведення ремонтних робіт силами та засобами позивача).

У підготовчому засіданні 01.03.2021року оглянуто фото з диску за 14.08.19р. та 15.08.19р., та заслухано присутніх у ньому представників сторін спору по суті обставин, що мали місце у наведені дні. Досліджувались за фото знаряддя, які спеціалісти третьої особи 14.08.19р. використовували для вирівнювання закладки бортового каменю - металеві штирі з арматури, забиті в існуючу щебенево-піщану суміш біля них. В ході дослідження виникла необхідність з`ясувати довжину цих металевих штирів, так як представники відповідача наполягають на тому, що будь-якого втручання підрядника у техногенний ґрунт не було і не могло бути.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 182 ГПК України судом з`ясовувалось питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює, зокрема, наявність обставин (фактів), що обґрунтовують, зокрема, заперечення учасників справи.

Стаття 86 Кодексу зобов`язує суд надавати оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів). Стаття 236 Кодексу вимагає, щоб судове рішення було обґрунтованим, тобто ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу, зокрема, своїх заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження станом на 01.03.2021 року не може бути виконано, вирішує вчинити необхідні процесуальні дії згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 13, 15, ч.4 ст. 74, ст. 81, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "25" березня 2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Позивачу вчинити наступні процесуальні дії :

- надіслати на електронну пошту відповідача фото- та відеофіксацію обставин, що мали місце 14.08.19р. та 15.08.19р., якими сторона підтверджує факт пошкодження підземної кабельної лінії РП-3, РУ-10 кВ від ТП-84 та її ремонт у строк до 10.03.2021 року;

- письмове пояснення по суті такого питання:

1) чому ремонтні роботи з відновлення пошкодженої підземної кабельної лінії РП-3, РУ-10 кВ від ТП-84 шляхом зняття асфальтового покриття, копання траншеї, її засипання тощо виконувались 15.08.19р. без відома та участі відповідача, власника або балансоутримувача об`єктів благоустрою (пішохідних доріжок, газонів) на перехресті вулиць Михайла Грушевського та Перемоги у м. Житомирі?

Викладене у поясненні підтвердити доказами.

3. Третій особі вчинити наступні процесуальні дії :

- надіслати на поштову адресу суду у строк до 15.03.2021 року письмове пояснення по суті таких питань:

1) якої довжини металеві штирі з арматури використовували робітники підприємства шляхом їх забиття в існуючу щебенево-піщану суміш для вирівнювання закладки бортового каменю 14.08.19р., наявність яких на місцевості підтверджують фото, вміщені на аркушах 62 -65 справи ?

2) у який день здійснено їх демонтаж ?

Викладене у поясненні підтвердити доказами.

4. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники вправі взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі ст.197 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 01.03.2021 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 03.03.21р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу,

2- позивачу ( вул. Пушкінська, буд. 32/8 , м.Житомир, 10008) (рек. з пов.) + ел. пошта:

3- відповідачу (майдан імені С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир, 10014) (рек. з пов.) + ел. пошта:

4- третій особі ПП "Автомагістраль" (07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, буд. 68) (рек. з пов.) + ел. пошта: