ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. Справа № 925/1694/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Макарченко Н.П.,

за участі представників сторін:

від позивача Свириденко В.М. - представник,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, м. Біла

Церква, Київська область

до державного підприємства Черкаський науково-дослідний та

проектний інститут землеустрою, с. Свидівок, Черкаський район,

Черкаська область

про розірвання договору, визнання недійсною технічної документації

із землеустрою та стягнення 164 742 грн. 85 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернувся Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква до державного підприємства Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про:

- визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок державної власності, які перебувають у користуванні квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква під військовими частинами, які знаходяться в межах м. Умань Черкаської області, Черкаси 2019 виготовлену державним підприємством Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою;

- розірвання договору №116-д/122 від 31 березня 2016 року на виконання землевпорядних (земле оціночних) робіт укладений між квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква та державним підприємством Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою в зв`язку з порушенням істотних умов;

- стягнення з державного підприємства Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква відшкодування збитків за договором в розмірі 164 742 грн. 85 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відмовлено в задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 04 лютого 2021 року суд ухвалив відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 02 березня 2021 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Також від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просив суд поновити строк для подачі відзиву на позов.

Від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, залучення до участі у справі співвідповідачем Уманську міську раду та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство оброни України.

Так у своїй заяві позивач пункт 2 прохальної частини позовної заяви виклав в наступній редакції: Визнати незаконним рішення від 27 січня 2021 року №50-6/8 Уманської міської ради Про затвердження технічної документації щодо інвентаризації земельних ділянок державної форми власності, якою затверджена Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок державної власності, які перебувають у користуванні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква під військовими частинами, які знаходяться в межах м. Умань, Черкаської області, Черкаси-2019, що розроблена державним підприємством Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

В даному випадку позивач не змінюючи підстав заявленого позову змінив його предмет.

Отже, оскільки вищевказана заява позивача узгоджується з положеннями ст.46 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти відповідну заяву до розгляду.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання незаконним рішення Уманської міської ради від 27 січня 2021 року №50-6/8, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі співвідповідачем Уманську міську раду.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказував, що в п. 4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин вказано, що відповідно до Законів України Про оборону України та Про правовий режим майна у Збройних Силах України Міністерство оборони України є уповноваженим державою органом управління військовим майном. З огляду на це залучення Міністерства оборони України до участі у розгляді справ, предметом спору в яких виступають землі оборони, є обов`язковим.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство оборони України, оскільки рішення з даної справи може вплинути на права та обов`язки вказаного міністерства.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Таким чином підготовче засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, суд вважає також за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивачем змінено предмет позову, суд вважає за необхідне продовжити першому відповідачу строк для подання відзиву на позов (з урахуванням зміненого предмету позову) та строк для подання доказів.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 46, 48, 50, 119, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 2 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

3. Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи задовольнити.

4. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Уманську міську раду.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство оборони України.

6. Відкласти підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 05 квітня 2021 року.

7. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

8. Роз`яснити Уманській міській раді, що відповідно до ч.3 ст.183 ГПК України, у зв`язку із залученням співвідповідача особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їй відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

9. Продовжити першому відповідачу строк для подання відзиву на позов (з урахуванням зміненого предмету позову) та строк для подання доказів - до 19 березня 2021 року.

10. Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов до 19 березня 2021 року.

11. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви - до 26 березня 2021 року.

12. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзиви - до 02 квітня 2021 року.

13. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву - до 26 березня 2021 року.

14. Встановити сторонам строк для надання суду відповіді на письмові пояснення третьої особи - до 02 квітня 2020 року.

15. Зобов`язати позивача надіслати Уманській міській раді та Міністерству оборони України до 05 березня 2021 року копію позовної заяви та доданих до неї документів, а відповідні докази надати суду.

16. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя А.В.Васянович