ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2645/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Аленіна О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2021, прийняте суддею Петренко Н.Д., м. Одеса, повний текст складено 01.02.2021,

у справі №916/2645/20

за позовом: Підприємства споживчої кооперації "Райкоопзаготпром Саратської райспоживспілки"

до відповідача: Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Саратської районної спілки споживчих товариств

про визнання права власності

та за зустрічним позовом: Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

до відповідача: Підприємства споживчої кооперації "Райкоопзаготпром Саратської райспоживспілки"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Саратської районної спілки споживчих товариств

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 р. Підприємство споживчої кооперації "Райкоопзаготпром Саратської райспоживспілки" звернулось з позовом до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просило визнати за позивачем право власності на нежитлове приміщення площею 158,3 кв.м, яке складається з двох складів площею 80,2 кв.м і 78,1 кв.м (будівля заготівельного пункту), та розташоване у АДРЕСА_1 .

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 14.09.2020 відкрито провадження у справі №916/2645/20 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Саратську районну спілку споживчих товариств.

У жовтні 2020 р. Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулась з зустрічною позовною заявою до Підприємства споживчої кооперації "Райкоопзаготпром Саратської райспоживспілки", в якій просила визнати за територіальною громадою села Плахтіївка в особі Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області право власності на безхазяйну нерухому річ, а саме: на нежитлове приміщення площею 158,3 кв.м, що розташоване за адресою: Одеська обл., Саратський р-н., с. Плахтіївка, вул. Центральна, 167а.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2020 вказану зустрічну позовну заяву Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №916/2645/20 та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Саратську районну спілку споживчих товариств.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.01.2021 у справі №916/2645/20 (суддя Петренко Н.Д.) первісний позов задоволено; визнано за Підприємством споживчої кооперації "Райкоопзаготпром Саратської райспоживспілки" право власності на нежитлове приміщення площею 158,3 кв.м, яке складається з двох складів площею 80,2 кв.м і 78,1 кв.м (будівля заготівельного пункту) та розташоване по вул. Центральній, 167 "А" у с. Платіївка Саратського району Одеської області; стягнуто з Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь Підприємства споживчої кооперації "Райкоопзаготпром Саратської райспоживспілки" судовий збір у розмірі 2102 грн; у задоволенні зустрічного позову відмовлено; судові витрати за зустрічним позовом покладено на Плахтіївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2021 у справі №916/2645/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не додано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становив 2102 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, ціна первісного позову у даній справі становить 35659 грн, відтак відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 2102 грн (мінімальну ставку судового збору за розгляд вимоги майнового характеру).

Ціна зустрічного позову складає 46720 грн, тому в силу підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічної позовної заяви відповідач також повинен був сплатити мінімальну ставку судового збору за розгляд вимоги майнового характеру 2102 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2021 у справі №916/2645/20, яка оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 6306 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів (розраховано наступним чином: (2102 грн + 2102 грн) х 150%).

Між тим, як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії квитанції №76 від 19.02.2021, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 3295,50 грн, тому вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За умовами частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/2645/20 лише в сумі 3295,50 грн.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2021 у справі №916/2645/20 залишити без руху.

Встановити Плахтіївській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Зобов`язати Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №916/2645/20

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін