ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"01" березня 2021 р.м. Одеса № 916/446/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 465/21)
про стягнення 5 947 грн.
22.02.2021р. товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми Агросвіт звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фермерського господарства Велес-2012, в якій просить суд стягнути з відповідача 5 947 грн. суму основного боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на нездійснення відповідачем повної та своєчасної оплати за отриманий товар згідно видаткової накладної №15/03-000097 від 30.03.2018р. При цьому, позивач зазначає, що в підтвердження прийняття товару відповідач частково сплачував за отриманий товар на підставі виставленого йому ТОВ НВФ Агросвіт рахунку №15/062 від 30.03.2018р.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
По-перше, відповідно до ч.3 п.2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Проте, подана позивачем позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.
По-друге, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Як встановлено судом, наданий ТОВ НВФ Агросвіт опис вкладення до цінного листа від 16.02.2021р. не містять номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачу з описом вкладення.
Отже, доданий до позовної заяви опис вкладення не може бути належними доказом надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Втретє, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування своєї позиції, позивач, зокрема, зазначає, що 30.03.2018р. відповідно до досягнутих домовленостей ФГ Велес-2012 було надано примірники договору та доповнення до нього з урахуванням кількості, асортименту та строків розрахунку за отриманий товар. Направлені примірники договору та доповнення не підписані відповідачем.
Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано до позовної заяви примірник договору та доповнення до нього, які не підписані відповідачем.
Недотримання приписів ст.162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.
Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Міністерства оборони України, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, примірник договору ФГ Велес-2012 та доповнення до нього.
Разом з тим, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо зарахування, в якості часткової оплати відповідача, платежу від 07.02.2019р. в сумі 9 900 грн., в призначенні платежу його зазначено: оплата згідно рах.№15/30/03-01 від 30.03.2018р., тоді як заявлено вимоги про стягнення недоплаченої суми за товар, поставлений згідно видаткової накладної №15/03-000097 від 30.03.2018р., на яку позивачем, в свою чергу, виставлено рахунок №15/062 від 30.03.2018р.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми Агросвіт (вх.№465/21 від 22.02.2021р.) - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, примірник договору ФГ Велес-2012 та доповнення до нього.
3. Запропонувати позивачу надати до суду: письмові пояснення щодо зарахування, в якості часткової оплати відповідача, платежу від 07.02.2019р. в сумі 9 900 грн., в призначенні платежу його зазначено: оплата згідно рах.№15/30/03-01 від 30.03.2018р., тоді як заявлено вимоги про стягнення недоплаченої суми за товар, поставлений згідно видаткової накладної №15/03-000097 від 30.03.2018р., на яку позивачем, в свою чергу, виставлено рахунок №15/062 від 30.03.2018р.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 01.03. 2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко