ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/209/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Міністерства оборони України (вх. № 1031 від 23.02.2021) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 922/209/17

за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління , м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домоград", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/209/17 за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домоград" про стягнення 42276,91 грн. завищеної вартості виконаних робіт за Договором генерального підряду № 49/15 від 11.08.2015 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2017 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домоград" (61004, м.Харків, вул. Москалівська, буд. 147; ) на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18; ) - 42276,91 грн. завищеної вартості виконаних робіт за Договором генерального підряду № 49/15 від 11.08.2015 року, 1378,00 грн. судового збору.

На виконання вище вказаного рішення, 28.02.2017 господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

23.02.2021 Міністерство оборони України звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за вх. № 1031, відповідно до якої просить замінити сторону виконавчого провадження - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління на його правонаступника - Міністерство оборони України (Код ; 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6).

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд зазначає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано Міністерством оборони України з порушенням вимог абзацу 2 частини другої статті 170 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Згідно із зазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Таким чином, належними доказами відправлення іншому учаснику справи копії заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Всупереч вищевказаних положень Господарського процесуального кодексу України заявником не надано доказів надсилання копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами листом з описом вкладення на адресу боржника. Додані до заяви документи, а саме скріншот екрану з електронної пошти та копія фіскального чеку, не дають можливості достовірно встановити які документи та кому були направлені, а отже не є належними доказами надсилання заяви на адресу боржника.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява Міністерства оборони України (вх. № 1031 від 23.02.2021) підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України (вх. №1031 від 23.02.2021) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 24.02.2021.

Суддя В.В. Суслова