ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.2021 Справа № 905/2182/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/2182/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донкомплєкт» місто Київ

до відповідача Приватного підприємства «Керуюча компанія «Комфорт» м.Покровськ

про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 161 287,30 грн.

Без виклику сторін

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донкомплєкт звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Керуюча компанія «Комфорт» про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 161 287,30грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором б/н на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем щодо оплати отриманих послуг, внаслідок чого з`явилась заборгованість. Позивачем також наданий акт звірки розрахунків, за якими заборгованість у розмірі 161287,30грн підтверджена відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою суд зобов`язав відповідача надати відзив на позовну заяву. Відповідач відзив не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі отримав, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи, згідно якого ухвалу суду отримав представник відповідача за довіреністю 04.01.2021р.

Частиною 9 статті 165 та частиною 2 статті 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення викладені у заявах по суті справи відповідно до ч.8 ст. 252 ГПК України.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та сторонами не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки їх повноважних представників в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.202 ГПК України без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донкомплєкт» (далі Виконавець) та Приватним підприємством «Керуюча компанія «Комфорт» (далі Замовник) укладений Договір б/н з надання послуг технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем в об`ємах згідно переліку об`єкт у Додатку №1

Відповідно до п.2.3.9 Договору Замовник зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату отриманих послуг з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем.

Місячна вартість технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем дійсна на момент укладення Договору визначається відповідно до Додатку №1 (п.3.1 Договору).

Замовник щомісяця не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним перераховує Виконавцю оплату технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем за попередній місяць на підставі рахунку (п.3.4 Договору).

Пунктом 5.1 Договору визначено, що строк дії даного договору встановлюється з 01.06.2017р по 31.05.2019р.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо ні одна із сторін не заявить відмову щодо пролонгації за один місяць до закінчення строку дії договору.

Договір складено, підписано та скріплено печатками Сторін без зауважень.

На виконання умов Договору між сторонами складено та підписано додаток № 1 до Договору, яким визначено перелік об`єктів та вартість технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем на загальну вартість 41168,52грн.

Додаток до Договору складено, підписано та скріплено печатками Сторін без зауважень.

01 липня 2017р сторони Договору уклали Додаткову угоду №1, згідно якої вирішено змінити Додаток №1 договору б/н від 01.01.2017р і викласти в редакції, яка є Додатком до даної Додаткової угоди (п.1 Додаткової Угоди).

Відповідно до п.2 Додаткової Угоди воно набирає чинності з 01.07.2017р і є невід`ємною частиною Договору.

На виконання умов Додаткової Угоди сторони узгодили Додаток №1, яким визначили перелік об`єктів і вартість технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем.

У якості підтвердження обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, останнім долучено до матеріалів справи акти приймання виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем:

- За період з 01.04.2019р по 30.04.2019р на суму 40338,19грн;

- З 01.03.2019р по 31.03.2019р на суму 40338,19грн;

- З 01.02.2019р по 28.02.2019р на суму 40338,19грн;

- З 01.01.2019р по 31.01.2019р на суму 40272,73грн;

- З 01.12.2018р по 31.12.2018р на суму 40338,19грн;

- З 01.11.2018р по 30.11.2018р на суму 40338,19грн;

- З 01.10.2018р по 31.10.2018р на суму 40210,53грн;

- З 01.09.2018р по 30.09.2018р на суму 39883,13грн;

- З 01.08.2018р по 31.08.2018р на суму 39841,81грн;

- З 01.07.2018р по 31.07.2018р на суму 39841,37грн;

- З 01.06.2018р по 30.06.2018р на суму 39922,76грн;

- З 01.05.2018р по 31.05.2018р на суму 40338,19грн;

- З 01.04.2018р по 30.04.2018р на суму 39792,02грн;

- З 01.03.2018р по 31.03.2018р на суму 39723,91грн;

- З 01.02.2018р по 28.02.2018р на суму 40338,19грн;

- З 01.01.2018р по 31.01.2018р на суму 40338,19грн;

- З 01.12.2017р по 31.12.2017р на суму 40040,63грн;

- З 01.11.2017р по 30.11.2017р на суму 40338,19грн;

- З 01.10.2017р по 31.10.2017р на суму 40338,19грн;

- З 01.09.2019р по 30.09.2017р на суму 40338,19грн;

- З 01.08.2017р по 31.08.2017р на суму 40338,19грн;

- З 01.07.2017р по 31.07.2017р на суму 40962,23грн;

- З 01.06.2017р по 30.06.2017р на суму 41000,10грн.

Акти приймання виконаних робіт складені та підписані сторонами без зауважень і загальна вартість послуг склала 925549,50грн.

Відповідач частково у розмірі 663545,19грн оплатив отримані послуги, що підтверджується копіями платіжних доручень долучених до матеріалів справи.

Станом на 01 грудня 2019 року сторони Договору здійснили звірку розрахунків, про що склали акт звірки взаємних розрахунків. Акт підписано ПП «Керуюча компанія «Комфорт» та ТОВ «Донкомплєкт» та скріплено печатками. Згідно даного акту сторони узгодили, що заборгованість відповідача за отримані послуги складає 161287,30грн.

Надавши правову кваліфікацію відносинам, що склались між сторонами, суд робить висновок, що вони пов`язані із наданням послуг. За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таке імперативне врегулювання договірних відносин усуває будь-які сумніви щодо юридичного значення умов договору: вони є юридично обов`язковими, гарантують право учасникам договірних відносин бути впевненими в тому, що кожна зі сторін має виконувати умови договору належним чином, а цивільні права, що ґрунтуються на його умовах, підлягають захисту в тій же мірі і в той же спосіб, що і права, які прямо передбачені актами цивільного законодавства або випливають із них.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином здійснював свої зобов`язання за договором, оплату послуг за договором не здійснив, у зв`язку з чим позивач правомірно вимагає стягнути з відповідача заборгованість за роботи з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем.

Проаналізувавши обставини, які склалися між учасниками справи, докази та обґрунтування, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором, у зв`язку з чим позивач правомірно вимагає стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 161287,30 грн.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донкомплєкт» місто Київ до Приватного підприємства «Керуюча компанія «Комфорт» місто Покровськ про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 161 287,30грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Керуюча компанія «Комфорт» (85300 Донецька область, місто Покровськ, мікрорайон Лазурний, будинок 46а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донкомплєкт» (03061 місто Київ, вулиця Пост Волинська, будинок 3, офіс 35, ) заборгованість за Договором у розмірі 161 287,30 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2 419,31грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст рішення складено та підписано 03.03.2021р.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).