РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.02.2021Справа № 910/24323/16 (910/20584/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про звернення стягнення на майно, шляхом продажу предмета іпотеки/застави будь-якій особі - покупцеві

В межах справи № 910/24323/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Драчук І.В. - представник

Від відповідача Салашна Л.М. - представник

Розпорядник майна Кіцул С.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/24323/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017.

24.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про звернення стягнення на майно, шляхом продажу предмета іпотеки/застави будь-якій особі - покупцеві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.12.2020 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про звернення стягнення на майно, шляхом продажу предмета іпотеки/застави будь-якій особі - покупцеві до розгляду в межах справи № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" та підготовче засідання призначено на 18.01.2021.

18.01.2021 та 19.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло пояснення розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Судове засідання 18.01.2021 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 розгляд справи призначено на 27.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/24323/16 (910/20584/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про звернення стягнення на майно, шляхом продажу предмета іпотеки/застави будь-якій особі - покупцеві до розгляду по суті.

У судовому засіданні 27.01.2021 оголошено перерву до 01.02.2021.

У судовому засіданні 01.02.2021 представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог та підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив з підстав вжиття заходів щодо відновлення платоспроможності, при цьому з огляду на приписи ч. 6 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вирішення даного спору поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Мостобуд» було укладено Генеральну кредитну угоду № 010/02-01/060, відповідно до умов якого кредитор, на підставі цієї угоди зобов'язується надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в угоді та кредитних договорах, що будуть укладені в її рамках (п. 1.1. Кредитного договору).

В рамках Генеральної кредитної угоди, 14.04.2010 сторонами було укладено Кредитний договір № 010/42/260, відповідно до умов цього Договору кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит в формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 70 000 000,00 грн., а позичальник зобов'язується отримати кредит. Використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші зобов'язання, визначені цим договором.

В подальшому між сторонами було укладено низку Додаткових угод до Кредитного договору, за якими сторони домовились, зокрема, про зміну остаточної дати повернення кредитних коштів та визначено графік повернення кредитних коштів.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат банк уклав з боржником ряд іпотечний договорів та договорів застави, а саме:

Договір іпотеки від 23 травня 2006 року, що посвідчений Кондратенко М.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1861, а також договори про внесення змін до нього, за яким ПАТ «Мостобуд» передало в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» наступне нерухоме майно:

- приміщення електростанції О-1, загальною площею 24.1 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 14013601, що розташована за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська ( вул. Гвардійська) будинок № 7а;

- приміщення кузні Н-1, загальною площею 40,0 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 14013552, що розташоване за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська (вул. Гвардійська) будинок № 7а;

- деревообробний цех В-1, загальною площею 424,4 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 4334496, що розташоване за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська ( вул. Гвардійська) будинок № 7а;

- ремонтно-механічна майстерня Л-2, загальною площею 1737,2 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 4334521, що розташована за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська ( вул. Гвардійська) будинок № 7а;

- бетонозмішувальний цех М-2, загальною площею 161,8 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 4334591, що розташований за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська ( вул. Гвардійська) будинок № 7а;

- склад (навіс) К-1, загальною площею 336,2 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 4334652, що розташований за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська ( вул. Гвардійська) будинок № 7а.;

- арматурний цех 3-1, загальною площею 383,6 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 14013484, що розташований за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська ( вул. Гвардійська) будинок № 7а;

- будівля пропарочної камери Ж-1, загальною площею 147,0 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 14013443, що розташована за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська ( вул. Гвардійська) будинок № 7а;

- гараж Г-1, загальною площею 350,3 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 14013404, що розташований за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська ( вул. Гвардійська) будинок № 7а;

- службово-побутове приміщення А-3, загальною площею 1375,3 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 4334404, що розташована за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська ( вул. Гвардійська) будинок № 7а.

Вартість предмета іпотеки згідно договору 5 251 000,00 грн.

Договір іпотеки від 30 серпня 2006 року, що посвідчений Кондратенко М.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 3212, а також договори про внесення змін до нього, за яким ПАТ «Мостобуд» передало в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» наступне нерухоме майно:

- будинки - літ. „АІІ" пл. 477.4 кв.м.; літ. „Д-І" пл. 207,3 кв.м.; літ. „Б-І" пл. 558.2 кв.м.; літ. „В-І" пл. 355.6. кв.м.. що знаходяться за адресою: Донецька область м. Горлівка вулиця Петровського Г.І., будинок № 3а, реєстраційний номер в ДРПВНМ - 6502240.

До складу предмета іпотеки входять:

- будинок (літ.А-ІІ) цегляний, загальною площею 477,2 кв.м.;

- будинок (літ.Б-І) з бетонних плит, загальною площею 556.2. кв.м.;

- будинок (літ.В-І) цегляний, загальною площею 355.6 кв.м.;

- антресоль (літ. „в4"), із цегли; підвал (літ „в"); вхід в підвал (літ. в1); ганок-платформа (літ. в"); ганок-платформа (літ. в3);

- будинок (літ. Д-І) дощатий, загальною площею 207.3 кв.м.;

- підвал (літ."д");

- будинок (літ. Ж-І) із вагонки, загальною площею 31.7. кв.м.;

- прибудова (літ. ж1);

- будинок (літ. И-І), дощатий, загальною площею 49.1. кв.м.;

- вбиральня (літ. О) із шиферу; навіс (літ. Г) із шиферу; сарай дощатий (літ. З); сарай цегляний (літ. К); сарай дощатий (літ. Н); тимчасова майстерня (літ. П) із шлакоблоків; тимчасовий навіс (літ. Р); тимчасовий сарай, дощатий (літ. „С"); тимчасовий навіс, металевий (літ. X); тимчасовий навіс, дощатий (літ. Т); тимчасовий гараж, металевий (літ. У); тимчасова вбиральня, дощата (літ. Ш); душ дощатий (літ. Ч); тимчасова вартова металева (літ. Ф); фундамент з/бетонний (літ. Л); фундамент з/бетонний (літ. Е); ганок бетонний ( літ.а); ганок бетонний (літ.а1); ганок бетонний (літ.а2); сходи металеві (літ.ф1); забор, ворота №1-6; замощення І,II,VI; кисневі ємності III, IV.

Загальна площа предмета іпотеки складає 14 278 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят вісім ) кв.м. Вартість предмета іпотеки згідно договору 961 016,00 грн.

Договір іпотеки від 05 березня 2007 року, що посвідчений Кондратенко М.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №530, а також договори про внесення змін до нього, за яким ПАТ «Мостобуд» передало в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» наступне нерухоме майно:

- будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця Молодогвардійська, будинок 5, реєстраційний номер в ДРПВНМ - 6389164, а саме: будинок 3-х поверховий-контора, прибудова, ганок (літ. А-3, А' - 1, а), пл. 862,9 кв. м; склад РМХ-20 (літ. В); склад ПММ, ганки (літ. Г-1, г. г1, г2), пл. 177,4 кв. м; склад устаткування з вбудованою банею сухого пару та фельдшерським пунктом, ганок (літ. Д-2, д). пл. 1893.6 кв. м; будинок-склад (Е-2), пл. 3656,5 кв. м; будинок 2-х поверховий, прорабська (літ. Ж-2), пл. 303,2 кв. м; механічна майстерня, прибудова (літ. Л-1, л'-1), пл. 172,4 кв. м; ковальня, прибудова (літ. М-1, м-1), пл. 52,7 кв. м; будинок одноповерховий (літ. Н-1), пл. 114,5 кв. м; котельня прибудови (літ. О-1, О1 - 1, О2- 1, О3- 1), пл. 149,9 кв. м; склад для зберігання матеріалів, прибудова (літ. П-2, П' -2), пл. 821,3 кв. м; теслярська майстерня (літ. С-1), пл. 55 кв. м; автогараж (літ. Т-1), пл. 353,5 кв. м; арматурний цех (літ. Щ-1), пл. 334,1 кв. м; вбиральня (літ. Ц); цементорозвантажувальник (літ. Я); бетонний завод, прибудова, повітряна галерея, сходи (літ. АА, АА', аа, аа', а, а2); паркан (4); Пропарочні камери (9,10); Шлях підкрановий (15); Колія залізнична під'їзна (16); Баки під цемент (17-22).

Загальна площа предмета іпотеки складає 8947 (вісім тисяч дев'ятсот сорок сім) кв.м. Вартість предмета іпотеки згідно договору 12 665 104,79 грн.

Договір іпотеки від 30 серпня 2006 року, що посвідчений Кондратенко М.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №3210, а також договори про внесення змін до нього, за яким ПАТ «Мостобуд» передало в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» наступне нерухоме майно:

- нежитловий об'єкт, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв Миколаївської області, вулиця Новозаводська, 5.

Нежитловий об'єкт складається із: адміністративний будинок з підвалом, (літ.А-3, Апд), загальною площею 1345.9 кв.м.; електромеханічний цех, (літ.Б-1), загальною площею 102.9 кв.м.; цех залізобетонних виробів з прибудовами, (літ.В-1), загальною площею 3081.3 кв.м.; матеріальний склад, (літ. Д-1), загальною площею 517.5 кв.м.; склад ПММ, (літ. Е-1), загальною площею 134.7 кв.м.; бетонний завод, (літ. Г-1, Г'-1, Г2-1), загальною площею 157.7 кв.м.; компресорна, (літ. К-1), загальною площею 80.1 кв.м.; ремонтно-механічні майстерні, (літ. М-2), загальною площею 2753,9 кв.м.; прохідна, (літ. П-2), загальною площею 44.0 кв.м.; вагова, (літ.О-1); пропарочна камера, (літ.С-1); трансформаторна підстанція, (літ.Т-1); склад кисню та пропану, (літ. Н-1); резервуари (№6- 11); під'їзні залізничні колії (№ 12); пожежний резервуар (№ 13); естакади (№ 14,15); огорожа (№ 4,5,16, 17); дворове покриття ( № І): цистерна (№ 18); підкранова естакада (№ 19).

Вартість предмета іпотеки згідно договору 10 644 000,00 грн.

Договір іпотеки від 13 лютого 2007 року, що посвідчений Кондратенко М.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №207, а також договори про внесення змін до нього, за яким ПАТ «Мостобуд» передало в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» наступне нерухоме майно:

- нежитлова будівля, нежитлові будівлі, літ. «А-1», «А1-4», «Б-1», «В-1», «Г-1», «К-3», «М-1», «Н-2», «Л-1», « 0-1», «Р-3», «С-1», «Т-1», «У-1», загальною площею 11135,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Калініна, будинок № 89, реєстраційний номер в ДРПВНМ - 1598992.

- нежитлова будівля (літ.А-1) із цегли, має загальну площу 3792,8 кв.м.;

- нежитлова будівля (літ.А1-4) із цегли, має загальну площу 837,3 кв.м.; ,

- нежитлова будівля (літ.Б-1) із дерева обкладеного цеглою, має загальну площу 104,4 кв.м.;

- нежитлова будівля (літ.В-1) із цегли, має загальну площу 97,8 кв.м.;

- нежитлова будівля (літ.Г-1) із цегли, має загальну площу 191,9 кв.м.;

- нежитлова будівля (літ.К-3) із цегли, має загальну площу 1090,4 кв.м.;

- нежитлова будівля (літ.М-1) із шлаколіту, має загальну площу 337,2 кв.м.;

- нежитлова будівля (літ.Н-2) із цегли, має загальну площу 787,2 кв.м.;

- нежитлова будівля (літ.Л-1) із керамо-бетонних панелей, має загальну площу 126,0 кв.м.;

- нежитлова будівля (літ.О-1) із цегли, має загальну площу 541,0 кв.м.;

- нежитлова будівля (літ.Р-3) із цегли, має загальну площу 1783,0 кв.м.;

- нежитлова будівля (літ.С-1) із цегли, має загальну площу 574,7 кв.м.;

- нежитлова будівля (літ.Т-1) із керамо-бетонних панелей, має загальну площу 575,9 кв.м.;

- нежитлова будівля (літ.У-1) із цегли, має загальну площу 295,4 кв.м.

Загальна площа предмета іпотеки складає 11135,0 кв.м. Вартість предмета іпотеки згідно договору 10 742 000,00 грн.

Договір застави основних засобів № 010/14/03/362 від 29.01.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. та зареєстрований в реєстрі за №287, з договорами про внесення змін до нього, за яким ПАТ «Мостобуд» передало в заставу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» наступне майно:

- напівпричіп бортовий марки НЕФАЗ 93341-10, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама) Х1F9334RB60000628, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №ААС083564, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.03.2007, реєстраційний номер АА9517ХХ;

- напівпричіп бортовий марки НЕФАЗ 9334, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама) Х1F9334RB60000612, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №ААС083559, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.03.2007, реєстраційний номер АА9518ХХ;

- напівпричіп бортовий марки НЕФАЗ 9334, 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама) Х1F9334RВ50000429, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №ААС084319, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.03.2007, реєстраційний номер АА8556ХХ;

- напівпричіп бортовий марки НЕФАЗ 9334, 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама) Х1F9334RВ50000433, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №ААС084322, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 29.03.2007, реєстраційний номер АА8546ХХ;

- вантажний сідловий тягач марки МАЗ, модель 642205, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама) YЗМ1774, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №ААС083571, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.03.2007, реєстраційний номер АА6839СА;

- вантажний сідловий тягач марки МАЗ, модель 642205, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама) YЗМ1786, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №ААС083562, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.03.2007, реєстраційний номер АА6838СА;

- вантажний сідловий тягач марки МАЗ, модель 642205, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама) Y3М1772, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №ААС084312, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 29.03.2007, реєстраційний номер АА2760ВТ;

- вантажний сідловин тягач марки МАЗ, модель 642205, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама) Y3М1703, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №ААС084311. видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 29.03.2007, реєстраційний номер АА2576ВТ;

- кран стріловий, самохідний гусеничний дизель-електричний марки ДЕК-631, паспорт 631.00.00.000 ПС, заводський № 232, 1990 року випуску, зареєстрований Державною інспекцією котлонагляду і підіймальних споруд Територіального управління Держпромгірнагляду по Київській області та м. Києву 24.11.2006, реєстраційний номер 18369;

- пересувні дизельні компресори, в кількості 4-х одиниць, згідно наступного переліку: пересувний дизельний компресор Atlas Copco XA186DD, заводський (серійний) № WUX 530046, інвентарний №13577; пересувний дизельний компресор Atlas Copco XA186DD, заводський (серійний) № WUX 530047, інвентарний №13578; пересувний дизельний компресор Atlas Copco XA186DD, заводський (серійний) № WUX 530048, інвентарний №13579; пересувний дизельний компресор Atlas Copco XA186DD, заводський (серійний) № WUX 530050, інвентарний № 13580.

Вартість предмета застави згідно договору 2 739 038, 78 грн.

Договір застави основних засобів №010/14/03/361 від 29.01.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. та зареєстрований в реєстрі за №288, з договорами про внесення змін до нього, за яким ПАТ «Мостобуд» передало в заставу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» наступне майно:

- бурова установка РТБ покращеної конструкції, модифікація УБВ-650В, 2007 року випуску;

- обладнання бетонного заводу БСУ СБ-241А (зимнє виконання), заводський №70 з додатковими опціями: заміна базового бункеру цементу на бункер 32 т; система дозування хімічних добавок; поворотна воронка для зниження висоти відвантаження суміші в самохвал; підйомник пневматичний гвинтовий СБ-245.

Вартість предмета застави згідно договору 2 902 045,69 грн.

Договір про заставу № 010/02-01/03/226 від 19.07.2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. та зареєстрований в реєстрі за №2690, з договорами про внесення змін до нього, за яким ПАТ «Мостобуд» передало в заставу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» наступне майно:

- автобус пасажирський „БОГДАН" марки А145, випуску 2006 року, шасі (кузов, рама) № Y6LA145006L000025, державний реєстраційний № 06016КА, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20 червня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію серії ААС 029624, видане УДАІ ТУ МВС України в м. Києві 20 червня 2006 року;

- автобус пасажирський „БОГДАН" марки А145, випуску 2006 року, шасі (кузов, рама) № Y6LА145006L000027, державний реєстраційний № 06015КА, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20 червня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію серії ААС 029623, видане УДАІ ТУ МВС України в м. Києві 20 червня 2006 року.

Вартість предмета застави згідно договору 977 184 грн.

Договір застави основних засобів № 010/14/03/422 від 25.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. та зареєстрований в реєстрі за №1285, з договорами про внесення змін до нього, за яким ПАТ «Мостобуд» передало в заставу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» наступне майно:

- понтони по кресленню 680/5, КС-63 в кількості 70 (сімдесят) одиниць;

- гідравлічний стіл для обсадних труб моделі VRM-150КL, для роботи з бурильною установкою Soilmec R-825.

Вартість предмета застави згідно договору 4 650 363,45 грн.

Договір про заставу № 010/02-01/060 від 22.03.2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. та зареєстрований в реєстрі за №976, з договорами про внесення змін до нього, за яким ПАТ «Мостобуд» передало в заставу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» наступне майно:

- автокран марки КАТО НК 500, випуску 1986 року, шасі (рама) № 200037, державний реєстраційний №13682КА, зареєстрований в МРЕВ-9 ДАІ УВС м. Києва 16 березня 2001 року, свідоцтво про реєстрацію №600388 серії КІС, виданого МРЕВ-9 ДАІ УВС м. Києва 16 березня 2001 року;

- автокран марки КАТО НК 500, випуску 1986 року, шасі (рама) № 200046, державний реєстраційний №10697КА, зареєстрований в МРЕВ-9 ДАІ УВС м. Києва 21 березня 2000 року, свідоцтво про реєстрацію № 514224 серії КІС, виданого МРЕВ-9 ДАІ УВС м. Києва 21 березня 2000 року;

- автокран марки КАТО NK 1200S, випуску 1988 року, шасі (рама) № 543086, державний реєстраційний №15653КА, зареєстрований в МРЕВ-9 ДАІ УВС м. Києва 01 лютого 2002 року, свідоцтво про реєстрацію №668294 серії КІС, виданого МРЕВ-9 ДАІ УВС м. Києва 01 лютого 2002 року;

- автомобіль марки НК750, випуску 1977 року, шасі (рама) № 503104, державний реєстраційний №7292КІА, зареєстрований в МРЕВ-7 ДАІ УВС м. Києва 04 березня 1997 року, свідоцтво про реєстрацію №245657 серії КІС, виданого МРЕВ-7 ДАІ УВС м. Києва 04 березня 1997 року;

- автокран марки КАТО, випуску 1976 року, ідентифікатор 070916/44070, державний реєстраційний № 13547КА, зареєстрований в МРЕВ-9 ДАІ УВС м. Києва 23 лютого 2001 року, свідоцтво про реєстрацію № 547732 серії КІС, виданого МРЕВ-9 ДАІ УВС м. Києва 23 лютого 2001 року;

- автокран марки КАТО-НК-50НС, випуску 1985 року, шасі (рама) № К-50320603, державний реєстраційний № 7148 КИЛ, зареєстрований в РЕО УДАІ УВС м. Києва 28 серпня 1985 року, технічний паспорт авто-мотомашини серії ВС № 781593, видане РЕО УДАІ УВС м. Києва 28 серпня 1985 року;

- автокран марки КАТО-НК-200, випуску 1981 року, шасі (рама) № 21134, двигун № 022572, державний реєстраційний № 08717КА, зареєстрований в МРЕВ-9 м. Києва 10 грудня 1999 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії КІС № 490177, видане 10 грудня 1999 року,

а також основні засоби, згідно наступного переліку та характеристик:

- кран на гус. ходу ХІТАЧІ КН 500, 100т, інвент. № 11773, зав. № 166, регістр. № 14318, модель 14318, рік випуску 1987, дата вводу 04.1987;

- кран на гус. ходу ХІТАЧІ КН 500, 100т, інвент. № 11908, зав. № 177, регістр. № 14317, модель 14317, рік випуску 1988, дата вводу 01.1988;

- кран з.д. ЄДК-1000 в/п 125 т, інвент. № 10222, зав. № 279, регістр. № 14287, модель 14287, рік випуску 1983, дата вводу 08.1983;

- кран на гус. ходу РДК-250, 25т, інвент. № 12684, зав. № 81, регістр. № 14316, модель 14316, рік випуску 1990, дата вводу 10.1990;

- кран з.д. ГЕПК-130, 130т, інвент. № 10920, зав. № 3, рік випуску 1984, дата вводу 12.1984;

- плав. кран СПК 14/25, 25т, інвент. № 13312, дата вводу 10.1976;

- бур. у-ка КАТО-30 THC-VS, інвент. № 6908, зав. № 30025-15, рік випуску 1976, дата вводу 10.1976;

- бур. у-ка КАТО-30 THC-VS, інвент. № 7234, зав. № 30030-17, рік випуску 1977, дата вводу 08.1977;

- бур. у-ка КАТО-30 THД-4с, інвент. № 8904, зав. № 30035, рік випуску 1980, дата вводу 10.1980;

- бур. у-ка КАТО-30 THC-VS, інвент. № 11206, зав. № К-6010, рік випуску 1985, дата вводу 04.1985;

- бур. у-ка КАТО-50 THC, інвент. № 11909, зав. № 300-35, рік випуску 1987, дата вводу 11.1987;

- бур. у-ка КАТО «PF-1200», інвент. № 12221, зав. № 5040, рік випуску 1984, дата вводу 01.1989;

- бур. у-ка BAUER BG-9, інвент. № 13255, зав. № 297, рік випуску 1996, дата вводу 04.2000;

- вібро-ч BAUER HP520/MS-16 HHF, інвент. № 13309, рік випуску 1996/2002, дата вводу 01.2001;

- віброзан. MULLER MS-100/MS560, інвент. № 13336, зав. № 1074/1404, рік випуску 2001, дата вводу 07.2001;

- віброзан. MULLER MS-100/MS660, інвент. № 13442, зав. № 2382/2381, рік випуску 2005, дата вводу 03.2005;

- віброзан. MULLER MS-25/MS-260, інвент. № 13443, зав. № 2515/2518, рік випуску 2005, дата вводу 04.2005;

- автобетононасос THP 125/42R4XXT, інвент. № 13468, регістр. № ТНР 125/43, модель ТНР125/42, рік випуску 2005, дата вводу 09.2005.

вартість предмета застави згідно договору 27 901 381,47 грн.

Договір застави основних засобів №010/14/03/166 від 18.07.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2153, з договорами про внесення змін до нього, за яким ПАТ «Мостобуд» передало в заставу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» наступне майно:

- автомобіль марки ГАЗ модель 2705 ВП-6, випуску 2006 року, номер шасі (кузов, рама) 7357, тип вантажний вантажопасажирський, реєстраційний № АА3203АА, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 08 вересня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ААС478381 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 08 вересня 2006 року;

- автомобіль марки ГАЗ модель 2705 ВП-6, випуску 2006 року, номер шасі (кузов, рама) 7666, тип вантажний вантажопасажирський, реєстраційний № АА3201АА, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 12 вересня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ААС477585 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 12 вересня 2006 року;

- автомобіль марки ГАЗ модель 2705 ВП-6, випуску 2006 року, номер шасі (кузов, рама) 0287, тип вантажний вантажопасажирський, реєстраційний № АА3246АА, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 12 вересня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ААС477584 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 12 вересня 2006 року;

- автомобіль марки MITSUBISHI модель PAGERO SPORT 3.0, випуску 2007 року, номер шасі (кузов, рама) JMB0RK9607J000873, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, реєстраційний № АА4803СК, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 14 червня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ААС088682 видане УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 14 червня 2007 року;

- кран стріловий, самохідний гусеничний дизель-електричний ДЕК-631, паспорт 631.00.00.000ГІС, заводський №230.1990 року випуску, зареєстрований Київською державною інспекцією котлонагляду і підйомних споруд територіального управління Держнаглядохоронпраці України по Київській області та м. Києву, 21 листопада 2006 року, реєстраційний номер 18441;

- кран козловий електричний спеціальний К100У.У1*, виробництва ТОВ «Фірма «Кран сервіс», паспорт К100У.00.00.000ПС, заводський номер 60/02, випуску 2007 року, зареєстрований Київською державною інспекцією котлонагляду і підйомних споруд територіального управління Держнаглядохоронпраці України по Київській області та м. Києву, 10 квітня 2007 року, реєстраційний номер 18682.

Вартість предмета застави згідно договору 4 998 738,76 грн.

Договір застави №010/02-01/03/225 від 19 липня 2006 року, за яким ПАТ «Мостобуд» передало в заставу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» наступне майно:

- вагон пасажирський 12636, за № 03274057, 1970 року випуску;

- вагон пасажирський 12560, за № 03274065, 1971 року випуску.

Вартість предмета застави згідно договору 219 791,52 грн.

Загальна вартість предметів іпотеки за договорами іпотеки становить 40 263 120,79 грн. а загальна вартість предметів застави за договорами застави становить 44 388 543,67 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.06.2015 у справі № 910/9386/13 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення кредитної заборгованості та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 69 998 140 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 52 897 332 грн. 30 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2 200 746 грн. 49 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 4 604 751 грн. 54 коп. та судовий збір в розмірі 73 080 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 у справі № 910/24323/16 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному сайті Вищого господарського суду України 13.02.2017.

В межах провадження у справі про банкрутство боржника, до суду 03.03.2017 звернулось Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з заявою про визнання кредиторських вимог до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на суму 153 016 679,86 грн., які виникли на підставі Кредитного договору № 010/42/260 від 14.04.2010.

Заявлені кредитором вимоги визнані боржником та розпорядником майна боржника в повному обсязі.

В подальшому, 06.03.2020 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" був укладений договір, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за генеральною кредитною угодою № 010/02-01/060 від 22.03.2006 та кредитним договором № 010/42/260 від 14.04.2010 на підставі якого ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2020 у справі № 910/24323/16 замінено кредитора Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс".

В свою чергу, 24.06.2020 та 26.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" були укладені договори відступлення права вимоги, відповідно умов яких Товариство з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" права вимоги за генеральною кредитною угодою за № 010/02-01/060 від 22.03.2006, укладеною між Акціонерним поштово-пенсійним банком "АВАЛЬ" і Відкритим акціонерним товариством "Мостобуд", кредитним договором № 010/42/260 від 14.04.2010, укладеним між ПАТ "Мостобуд" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а також договорами застави та іпотеки, укладеними в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 у справі № 910/24323/16 було замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації".

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" набуло прав кредитора в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", враховуючи приписи ч. 6 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, звернулось до суду з позовом про звернення стягнення на майно шляхом продажу предмета іпотеки/застави будь-якій особі - покупцеві.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Згідно приписів ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

Таким чином, чинним законодавством передбачена можливість забезпеченого кредитора, в межах провадження у справі про банкрутство боржника, звернутись до суду за захистом свого порушеного права шляхом задоволення забезпечених вимог за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення та щодо вимог якого припинилась дія мораторію.

Відповідно до статей 12 і 33 Закону України «Про іпотеку», одним зі способів захисту прав та інтересів іпотекодержателя є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підставами звернення стягнення на предмет іпотеки є: рішення суду, виконавчий напис нотаріуса або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (частина третя статті 33 Закону).

З огляду на вказане Закон визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду); позасудовий: захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса) або самозахист (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя).

Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду (стаття 39 Закону) є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (стаття 41-47 Закону); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону).

Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, є (частина третя статті 36 Закону): 1) передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону; 2) право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону.

Аналогічні висновки сформовані Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц та від 12.06.2019 у справі № 205/578/14-ц.

У разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 12 Закону).

Згідно з частиною першою статті 33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки (частина перша статті 36 Закону).

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки(частина друга статті 36 Закону).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Як вбачається зі змісту договорів іпотеки, а саме п. 2.7 з урахуванням договорів про внесення змін договорів іпотеки від 17.12.2020, сторони погодили, що у разі порушення Іпотекодавцем чи Позичальником умов Кредитних зобов'язань чи умов цього договору або у випадках, передбачених ст. 12 Закону України «Про іпотеку», Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документів зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання в не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до Закону. Право вибору способу задоволення вимог Іпотекодержателя та задоволення таких вимог належить Іпотекодержателю.

Таким чином, з наведеного вбачається, що сторонами погоджено судовий спосіб захисту прав позивача, відповідно до ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку».

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц та від 12.06.2019 у справі № 205/578/14-ц звернула увагу, що процедура продажу предмета іпотеки, передбачена статтею 38 Закону, може бути застосована як спосіб задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки і в судовому порядку (про що суд згідно з абзацом п`ятим частини першої статті 39 Закону має вказати у судовому рішенні про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки), і у позасудовому порядку (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя).

Проте звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення у рішенні суду права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, визначеному статтею 38 Закону, можливе лише за умови, що сторони договору іпотеки не передбачили цей спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, яке прирівнюється до такого договору за юридичними наслідками. Якщо ж сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення у рішенні суду права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, визначеному статтею 38 Закону, є неналежним способом захисту.

Згідно з частиною першою статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (частина друга статті 35 Закону).

Отже, за змістом частини першої статті 12, частини першої статті 33 та статті 35 Закону реалізації права іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки передує реалізація ним права вимагати дострокового виконання основного зобов`язання. І лише тоді, якщо останнє невиконане чи неналежно виконане, іпотекодержатель, якщо інше не передбачено законом, може звертати стягнення на предмет іпотеки. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає іпотекодержателю звернутися з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов`язання відповідно до частини другої статті 35 Закону. Недотримання іпотекодержателем процедури звернення стягнення на предмет іпотеки є однією з підстав для відмови в позові (Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки), підготовлене Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України).

Вимога, встановлена частиною першою статті 35 Закону, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки (частина третя зазначеної статті).

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц та від 12.06.2019 у справі № 205/578/14-ц дійшла висновку, що за змістом припису частини другої статті 35 Закону визначена у частині першій цієї статті процедура подання іпотекодержателем вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору (яка передує прийняттю іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб на підставі договору) не є перешкодою для реалізації іпотекодержателем права звернутись у будь-який час за захистом його порушених прав до суду з вимогами: 1) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів (статті 41-47 Закону) - незалежно від того, які способи задоволення вимог іпотекодержателя сторони передбачили у відповідному договорі (в іпотечному застереженні); 2) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб продажу предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону) - якщо у відповідному договорі (в іпотечному застереженні) сторони цей спосіб задоволення вимог іпотекодержателя, встановлений статтею 38 Закону, не передбачили (передбачили тільки можливість передання іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону).

Судом встановлено, що 28.08.2020 на виконання приписів ст. 35 Закону України «Про іпотеки» та умов договорів іпотеки, позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про усунення порушення за вих. № 155/1, яка була отримана останнім 31.08.2020, про що свідчить відповідна відмітка на вказаній вимозі. Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що позивачем було замовлено проведення оцінки майна, яке є предметом договорів іпотеки, яку було здійснено ПП «Кіровоградське бюро експертної оцінки», яке діє на підставі Сертифікату ФДМУ №969/19 від 16.12.2019, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача О. Поляновського № 4808 від 23.12.2006 за результатами якої складено висновки, згідно яких ринкова вартість предмета іпотеки:

за Договором іпотеки від 23 травня 2006 року, що посвідчений Кондратенко М.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1861 складає 15 048 784,00 грн.;

за Договором іпотеки від 30 серпня 2006 року, що посвідчений Кондратенко М.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №3212 складає 1 004 277,00 грн.;

за Договором іпотеки від 05 березня 2007 року, що посвідчений Кондратенко М.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №530 складає 17 982 094,00 грн.;

за Договором іпотеки від 30 серпня 2006 року, що посвідчений Кондратенко М.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 3210 складає 17 546 425,00 грн.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача в частині звернення стягнення на майно відповідача, що передане в іпотеку шляхом продажу будь-якій особі - покупцеві із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не меншою ніж вказано в договорах іпотеки.

Щодо вимог позивача про звернення стягнення на майно відповідача, що є предметом договорів застави, судом встановлено наступне.

Згідно п. 4.1 договорів застави Заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку, якщо кредит, проценти, комісійна винагорода, штрафні санкції, які були забезпечені заставою, не будуть сплачені у строк, передбачений Генеральною кредитною угодою, або достроково у випадку порушення Заставодавцем умов цього Договору або умов Генеральної кредитної угоди, а також у випадках, передбачених ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

За рахунок заставленого майна Заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свої вимоги, які виникають у разі прострочення виконання або невиконання Заставодавцем умов Генеральної кредитної угоди, включаючи погашення основної суми заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, комісійної винагороди та неустойки шляхом реалізації заставленого майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором; якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 2 Закону України "Про заставу" визначаються основні положення про заставу. Відносини застави, не передбачені цим Законом, регулюються іншими актами законодавства України.

Згідно ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

З огляду на законодавче визначення поняття застави та правові наслідки невиконання зобов`язання, заставодавець несе відповідальність перед заставодержателем за виконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета застави.

В постанові Верховного Суду від 11.03.2020 року у справі № 910/17648/18 визначено, що зазначена відповідальність заставодавців не обмежена саме вартістю предмета застави, визначеною сторонами у відповідних договорах застави, адже початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 591 Цивільного кодексу України, визначається в порядку, встановленому договором або законом, зокрема, може бути визначена в рішенні суду (тобто обов`язкове визначення вартості не передбачається у рішенні суду).

Згідно з частиною першою статті 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 21 Закону України "Про заставу" реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

За змістом ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші, майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, або цінні папери; 5) реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Так, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, в тому числі, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження зокрема шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Звертаючись до суду з даним позовом, з огляду на положення пункту 4 частини 2 статті 25 та пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та умови договорів застави, позивачем обрано спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження та укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Як вбачається з матеріалів справи, до подачі позовної заяви до суду позивачем було здійснено повідомлення всіх належних обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, виявлених відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 68483422 від 05.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" за Кредитним договором № 010/42/260 від 14.04.2010, розмір якої становить 153 016 679,86 грн., звернути стягнення на майно передане в іпотеку та заставу шляхом продажу будь-якій особі - покупцеві із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки та предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не меншою ніж вказано в договорах іпотеки та застави, а саме:

- договором іпотеки від 23 травня 2006 року, що посвідчений Кондратенко М.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1861 та договорів про внесення змін до нього:

приміщення електростанції О-1, загальною площею 24.1 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 14013601, що розташована за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська ( вул. Гвардійська) будинок № 7а;

приміщення кузні Н-1, загальною площею 40,0 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 14013552, що розташоване за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська (вул. Гвардійська) будинок № 7а;

деревообробний цех В-1, загальною площею 424,4 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 4334496, що розташоване за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська ( вул. Гвардійська) будинок № 7а;

ремонтно-механічна майстерня Л-2, загальною площею 1737,2 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 4334521, що розташована за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська ( вул. Гвардійська) будинок № 7а;

бетонозмішувальний цех М-2, загальною площею 161,8 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 4334591, що розташований за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська ( вул. Гвардійська) будинок № 7а;

склад (навіс) К-1, загальною площею 336,2 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 4334652, що розташований за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська ( вул. Гвардійська) будинок № 7а.;

арматурний цех 3-1, загальною площею 383,6 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 14013484, що розташований за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська ( вул. Гвардійська) будинок № 7а;

будівля пропарочної камери Ж-1, загальною площею 147,0 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 14013443, що розташована за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська ( вул. Гвардійська) будинок № 7а;

гараж Г-1, загальною площею 350,3 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 14013404, що розташований за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська ( вул. Гвардійська) будинок № 7а;

службово-побутове приміщення А-3, загальною площею 1375,3 кв.м., реєстраційний номер В ДРПВНМ 4334404, що розташована за адресою: Волинська область м. Луцьк вулиця Ківерцівська ( вул. Гвардійська) будинок № 7а.

- договором іпотеки від 30 серпня 2006 року, що посвідчений Кондратенко М.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 3212 та договорів про внесення змін до нього:

будинки - літ. „АІІ" пл. 477.4 кв.м.; літ. „Д-І" пл. 207,3 кв.м.; літ. „Б-І" пл. 558.2 кв.м.; літ. „В-І" пл. 355.6. кв.м.. що знаходяться за адресою: Донецька область м. Горлівка вулиця Петровського Г.І., будинок № 3а, реєстраційний номер в ДРПВНМ - 6502240.

До складу предмета іпотеки входять: будинок (літ.А-ІІ) цегляний, загальною площею 477,2 кв.м.; будинок (літ.Б-І) з бетонних плит, загальною площею 556.2. кв.м.; будинок (літ.В-І) цегляний, загальною площею 355.6 кв.м.; антресоль (літ. „в4"), із цегли; підвал (літ „в"); вхід в підвал (літ. в1); ганок-платформа (літ. в"); ганок-платформа (літ. в3); будинок (літ. Д-І) дощатий, загальною площею 207.3 кв.м.; підвал (літ."д"); будинок (літ. Ж-І) із вагонки, загальною площею 31.7. кв.м.; прибудова (літ. ж1); будинок (літ. И-І), дощатий, загальною площею 49.1. кв.м.; вбиральня (літ. О) із шиферу; навіс (літ. Г) із шиферу; сарай дощатий (літ. З); сарай цегляний (літ. К); сарай дощатий (літ. Н); тимчасова майстерня (літ. П) із шлакоблоків; тимчасовий навіс (літ. Р); тимчасовий сарай, дощатий (літ. „С"); тимчасовий навіс, металевий (літ. X); тимчасовий навіс, дощатий (літ. Т); тимчасовий гараж, металевий (літ. У); тимчасова вбиральня, дощата (літ. Ш); душ дощатий (літ. Ч); тимчасова вартова металева (літ. Ф); фундамент з/бетонний (літ. Л); фундамент з/бетонний (літ. Е); ганок бетонний ( літ.а); ганок бетонний (літ.а1); ганок бетонний (літ.а2); сходи металеві (літ.ф1); забор, ворота №1-6; замощення І,II,VI; кисневі ємності III, IV.

Загальна площа предмета іпотеки складає 14 278 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят вісім ) кв.м.

- Договором іпотеки від 05 березня 2007 року, що посвідчений Кондратенко М.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №530 та договорів про внесення змін до нього:

будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця Молодогвардійська, будинок 5, реєстраційний номер в ДРПВНМ - 6389164, а саме: будинок 3-х поверховий-контора, прибудова, ганок (літ. А-3, А' - 1, а), пл. 862,9 кв. м; склад РМХ-20 (літ. В); склад ПММ, ганки (літ. Г-1, г. г1, г2), пл. 177,4 кв. м; склад устаткування з вбудованою банею сухого пару та фельдшерським пунктом, ганок (літ. Д-2, д). пл. 1893.6 кв. м; будинок-склад (Е-2), пл. 3656,5 кв. м; будинок 2-х поверховий, прорабська (літ. Ж-2), пл. 303,2 кв. м; механічна майстерня, прибудова (літ. Л-1, л'-1), пл. 172,4 кв. м; ковальня, прибудова (літ. М-1, м-1), пл. 52,7 кв. м; будинок одноповерховий (літ. Н-1), пл. 114,5 кв. м; котельня прибудови (літ. О-1, О1 - 1, О2- 1, О3- 1), пл. 149,9 кв. м; склад для зберігання матеріалів, прибудова (літ. П-2, П' -2), пл. 821,3 кв. м; теслярська майстерня (літ. С-1), пл. 55 кв. м; автогараж (літ. Т-1), пл. 353,5 кв. м; арматурний цех (літ. Щ-1), пл. 334,1 кв. м; вбиральня (літ. Ц); цементорозвантажувальник (літ. Я); бетонний завод, прибудова, повітряна галерея, сходи (літ. АА, АА', аа, аа', а, а2); паркан (4); Пропарочні камери (9,10); Шлях підкрановий (15); Колія залізнична під'їзна (16); Баки під цемент (17-22).

Загальна площа предмета іпотеки складає 8947 (вісім тисяч дев'ятсот сорок сім) кв.м. Вартість предмета іпотеки згідно договору 12 665 104,79 грн.

- Договором іпотеки від 30 серпня 2006 року, що посвідчений Кондратенко М.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №3210 та договорами про внесення змін до нього:

нежитловий об'єкт, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв Миколаївської області, вулиця Новозаводська, 5, який складається із: адміністративний будинок з підвалом, (літ.А-3, Апд), загальною площею 1345.9 кв.м.; електромеханічний цех, (літ.Б-1), загальною площею 102.9 кв.м.; цех залізобетонних виробів з прибудовами, (літ.В-1), загальною площею 3081.3 кв.м.; матеріальний склад, (літ. Д-1), загальною площею 517.5 кв.м.; склад ПММ, (літ. Е-1), загальною площею 134.7 кв.м.; бетонний завод, (літ. Г-1, Г'-1, Г2-1), загальною площею 157.7 кв.м.; компресорна, (літ. К-1), загальною площею 80.1 кв.м.; ремонтно-механічні майстерні, (літ. М-2), загальною площею 2753,9 кв.м.; прохідна, (літ. П-2), загальною площею 44.0 кв.м.; вагова, (літ.О-1); пропарочна камера, (літ.С-1); трансформаторна підстанція, (літ.Т-1); склад кисню та пропану, (літ. Н-1); резервуари (№6- 11); під'їзні залізничні колії (№ 12); пожежний резервуар (№ 13); естакади (№ 14,15); огорожа (№ 4,5,16, 17); дворове покриття ( № І): цистерна (№ 18); підкранова естакада (№ 19).

- Договором іпотеки від 13 лютого 2007 року, що посвідчений Кондратенко М.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №207 та договорами про внесення змін до нього:

нежитлова будівля, нежитлові будівлі, літ. «А-1», «А1-4», «Б-1», «В-1», «Г-1», «К-3», «М-1», «Н-2», «Л-1», « 0-1», «Р-3», «С-1», «Т-1», «У-1», загальною площею 11135,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Калініна, будинок № 89, реєстраційний номер в ДРПВНМ - 1598992;

нежитлова будівля (літ.А-1) із цегли, має загальну площу 3792,8 кв.м.;

нежитлова будівля (літ.А1-4) із цегли, має загальну площу 837,3 кв.м.;

нежитлова будівля (літ.Б-1) із дерева обкладеного цеглою, має загальну площу 104,4 кв.м.;

нежитлова будівля (літ.В-1) із цегли, має загальну площу 97,8 кв.м.;

нежитлова будівля (літ.Г-1) із цегли, має загальну площу 191,9 кв.м.;

нежитлова будівля (літ.К-3) із цегли, має загальну площу 1090,4 кв.м.;

нежитлова будівля (літ.М-1) із шлаколіту, має загальну площу 337,2 кв.м.;

нежитлова будівля (літ.Н-2) із цегли, має загальну площу 787,2 кв.м.;

нежитлова будівля (літ.Л-1) із керамо-бетонних панелей, має загальну площу 126,0 кв.м.;

нежитлова будівля (літ.О-1) із цегли, має загальну площу 541,0 кв.м.;

нежитлова будівля (літ.Р-3) із цегли, має загальну площу 1783,0 кв.м.;

нежитлова будівля (літ.С-1) із цегли, має загальну площу 574,7 кв.м.;

нежитлова будівля (літ.Т-1) із керамо-бетонних панелей, має загальну площу 575,9 кв.м.;

нежитлова будівля (літ.У-1) із цегли, має загальну площу 295,4 кв.м.;

Загальна площа предмета іпотеки складає 11135,0 кв.м.

- Договором застави основних засобів № 010/14/03/362 від 29.01.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. та зареєстрований в реєстрі за №287 та договорів про внесення змін до нього:

напівпричіп бортовий марки НЕФАЗ 93341-10, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама) Х1F9334RB60000628, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №ААС083564, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.03.2007, реєстраційний номер АА9517ХХ;

напівпричіп бортовий марки НЕФАЗ 9334, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама) Х1F9334RB60000612, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №ААС083559, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.03.2007, реєстраційний номер АА9518ХХ;

напівпричіп бортовий марки НЕФАЗ 9334, 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама) Х1F9334RВ50000429, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №ААС084319, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.03.2007, реєстраційний номер АА8556ХХ;

напівпричіп бортовий марки НЕФАЗ 9334, 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама) Х1F9334RВ50000433, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №ААС084322, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 29.03.2007, реєстраційний номер АА8546ХХ;

вантажний сідловий тягач марки МАЗ, модель 642205, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама) YЗМ1774, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №ААС083571, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.03.2007, реєстраційний номер АА6839СА;

вантажний сідловий тягач марки МАЗ, модель 642205, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама) YЗМ1786, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №ААС083562, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.03.2007, реєстраційний номер АА6838СА;

вантажний сідловий тягач марки МАЗ, модель 642205, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама) Y3М1772, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №ААС084312, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 29.03.2007, реєстраційний номер АА2760ВТ;

вантажний сідловин тягач марки МАЗ, модель 642205, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама) Y3М1703, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №ААС084311. видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 29.03.2007, реєстраційний номер АА2576ВТ;

кран стріловий, самохідний гусеничний дизель-електричний марки ДЕК-631, паспорт 631.00.00.000 ПС, заводський № 232, 1990 року випуску, зареєстрований Державною інспекцією котлонагляду і підіймальних споруд Територіального управління Держпромгірнагляду по Київській області та м. Києву 24.11.2006, реєстраційний номер 18369;

пересувні дизельні компресори, в кількості 4-х одиниць, згідно наступного переліку: пересувний дизельний компресор Atlas Copco XA186DD, заводський (серійний) № WUX 530046, інвентарний №13577; пересувний дизельний компресор Atlas Copco XA186DD, заводський (серійний) № WUX 530047, інвентарний №13578; пересувний дизельний компресор Atlas Copco XA186DD, заводський (серійний) № WUX 530048, інвентарний №13579; пересувний дизельний компресор Atlas Copco XA186DD, заводський (серійний) № WUX 530050, інвентарний № 13580.

- Договором застави основних засобів №010/14/03/361 від 29.01.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. та зареєстрований в реєстрі за №288 та договорів про внесення змін до нього:

бурова установка РТБ покращеної конструкції, модифікація УБВ-650В, 2007 року випуску;

обладнання бетонного заводу БСУ СБ-241А (зимнє виконання), заводський №70 з додатковими опціями: заміна базового бункеру цементу на бункер 32 т; система дозування хімічних добавок; поворотна воронка для зниження висоти відвантаження суміші в самохвал; підйомник пневматичний гвинтовий СБ-245.

- Договором про заставу № 010/02-01/03/226 від 19.07.2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. та зареєстрований в реєстрі за №2690 та договорів про внесення змін до нього:

автобус пасажирський „БОГДАН" марки А145, випуску 2006 року, шасі (кузов, рама) № Y6LA145006L000025, державний реєстраційний № 06016КА, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20 червня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію серії ААС 029624, видане УДАІ ТУ МВС України в м. Києві 20 червня 2006 року;

автобус пасажирський „БОГДАН" марки А145, випуску 2006 року, шасі (кузов, рама) № Y6LА145006L000027, державний реєстраційний № 06015КА, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20 червня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію серії ААС 029623, видане УДАІ ТУ МВС України в м. Києві 20 червня 2006 року.

- Договором застави основних засобів № 010/14/03/422 від 25.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. та зареєстрований в реєстрі за №1285 та договорів про внесення змін до нього:

понтони по кресленню 680/5, КС-63 в кількості 70 (сімдесят) одиниць;

гідравлічний стіл для обсадних труб моделі VRM-150КL, для роботи з бурильною установкою Soilmec R-825

- Договором про заставу № 010/02-01/060 від 22.03.2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. та зареєстрований в реєстрі за № 976 та договорів про внесення змін до нього:

автокран марки КАТО НК 500, випуску 1986 року, шасі (рама) № 200037, державний реєстраційний №13682КА, зареєстрований в МРЕВ-9 ДАІ УВС м. Києва 16 березня 2001 року, свідоцтво про реєстрацію №600388 серії КІС, виданого МРЕВ-9 ДАІ УВС м. Києва 16 березня 2001 року;

автокран марки КАТО НК 500, випуску 1986 року, шасі (рама) № 200046, державний реєстраційний №10697КА, зареєстрований в МРЕВ-9 ДАІ УВС м. Києва 21 березня 2000 року, свідоцтво про реєстрацію № 514224 серії КІС, виданого МРЕВ-9 ДАІ УВС м. Києва 21 березня 2000 року;

автокран марки КАТО NK 1200S, випуску 1988 року, шасі (рама) № 543086, державний реєстраційний №15653КА, зареєстрований в МРЕВ-9 ДАІ УВС м. Києва 01 лютого 2002 року, свідоцтво про реєстрацію №668294 серії КІС, виданого МРЕВ-9 ДАІ УВС м. Києва 01 лютого 2002 року;

автомобіль марки НК750, випуску 1977 року, шасі (рама) № 503104, державний реєстраційний №7292КІА, зареєстрований в МРЕВ-7 ДАІ УВС м. Києва 04 березня 1997 року, свідоцтво про реєстрацію №245657 серії КІС, виданого МРЕВ-7 ДАІ УВС м. Києва 04 березня 1997 року;

автокран марки КАТО, випуску 1976 року, ідентифікатор 070916/44070, державний реєстраційний № 13547КА, зареєстрований в МРЕВ-9 ДАІ УВС м. Києва 23 лютого 2001 року, свідоцтво про реєстрацію № 547732 серії КІС, виданого МРЕВ-9 ДАІ УВС м. Києва 23 лютого 2001 року;

автокран марки КАТО-НК-50НС, випуску 1985 року, шасі (рама) № К-50320603, державний реєстраційний № 7148 КИЛ, зареєстрований в РЕО УДАІ УВС м. Києва 28 серпня 1985 року, технічний паспорт авто-мотомашини серії ВС № 781593, видане РЕО УДАІ УВС м. Києва 28 серпня 1985 року;

автокран марки КАТО-НК-200, випуску 1981 року, шасі (рама) № 21134, двигун № 022572, державний реєстраційний № 08717КА, зареєстрований в МРЕВ-9 м. Києва 10 грудня 1999 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії КІС № 490177, видане 10 грудня 1999 року,

а також основні засоби, згідно наступного переліку та характеристик:

кран на гус. ходу ХІТАЧІ КН 500, 100т, інвент. № 11773, зав. № 166, регістр. № 14318, модель 14318, рік випуску 1987, дата вводу 04.1987;

кран на гус. ходу ХІТАЧІ КН 500, 100т, інвент. № 11908, зав. № 177, регістр. № 14317, модель 14317, рік випуску 1988, дата вводу 01.1988;

кран з.д. ЄДК-1000 в/п 125 т, інвент. № 10222, зав. № 279, регістр. № 14287, модель 14287, рік випуску 1983, дата вводу 08.1983;

кран на гус. ходу РДК-250, 25т, інвент. № 12684, зав. № 81, регістр. № 14316, модель 14316, рік випуску 1990, дата вводу 10.1990;

кран з.д. ГЕПК-130, 130т, інвент. № 10920, зав. № 3, рік випуску 1984, дата вводу 12.1984;

плав. кран СПК 14/25, 25т, інвент. № 13312, дата вводу 10.1976;

бур. у-ка КАТО-30 THC-VS, інвент. № 6908, зав. № 30025-15, рік випуску 1976, дата вводу 10.1976;

бур. у-ка КАТО-30 THC-VS, інвент. № 7234, зав. № 30030-17, рік випуску 1977, дата вводу 08.1977;

бур. у-ка КАТО-30 THД-4с, інвент. № 8904, зав. № 30035, рік випуску 1980, дата вводу 10.1980;

бур. у-ка КАТО-30 THC-VS, інвент. № 11206, зав. № К-6010, рік випуску 1985, дата вводу 04.1985;

бур. у-ка КАТО-50 THC, інвент. № 11909, зав. № 300-35, рік випуску 1987, дата вводу 11.1987;

бур. у-ка КАТО «PF-1200», інвент. № 12221, зав. № 5040, рік випуску 1984, дата вводу 01.1989;

бур. у-ка BAUER BG-9, інвент. № 13255, зав. № 297, рік випуску 1996, дата вводу 04.2000;

вібро-ч BAUER HP520/MS-16 HHF, інвент. № 13309, рік випуску 1996/2002, дата вводу 01.2001;

віброзан. MULLER MS-100/MS560, інвент. № 13336, зав. № 1074/1404, рік випуску 2001, дата вводу 07.2001;

віброзан. MULLER MS-100/MS660, інвент. № 13442, зав. № 2382/2381, рік випуску 2005, дата вводу 03.2005;

віброзан. MULLER MS-25/MS-260, інвент. № 13443, зав. № 2515/2518, рік випуску 2005, дата вводу 04.2005;

автобетононасос THP 125/42R4XXT, інвент. № 13468, регістр. № ТНР 125/43, модель ТНР125/42, рік випуску 2005, дата вводу 09.2005.

- Договором застави основних засобів №010/14/03/166 від 18.07.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2153 та договорів про внесення змін до нього:

автомобіль марки ГАЗ модель 2705 ВП-6, випуску 2006 року, номер шасі (кузов, рама) 7357, тип вантажний вантажопасажирський, реєстраційний № АА3203АА, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 08 вересня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ААС478381 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 08 вересня 2006 року;

автомобіль марки ГАЗ модель 2705 ВП-6, випуску 2006 року, номер шасі (кузов, рама) 7666, тип вантажний вантажопасажирський, реєстраційний № АА3201АА, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 12 вересня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ААС477585 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 12 вересня 2006 року;

автомобіль марки ГАЗ модель 2705 ВП-6, випуску 2006 року, номер шасі (кузов, рама) 0287, тип вантажний вантажопасажирський, реєстраційний № АА3246АА, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 12 вересня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ААС477584 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 12 вересня 2006 року;

автомобіль марки MITSUBISHI модель PAGERO SPORT 3.0, випуску 2007 року, номер шасі (кузов, рама) JMB0RK9607J000873, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, реєстраційний № АА4803СК, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 14 червня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ААС088682 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 14 червня 2007 року;

кран стріловий, самохідний гусеничний дизель-електричний ДЕК-631, паспорт 631.00.00.000ГІС, заводський №230.1990 року випуску, зареєстрований Київською державною інспекцією котлонагляду і підйомних споруд територіального управління Держнаглядохоронпраці України по Київській області та м. Києву, 21 листопада 2006 року, реєстраційний номер 18441;

кран козловий електричний спеціальний К100У.У1*, виробництва ТОВ «Фірма «Кран сервіс», паспорт К100У.00.00.000ПС, заводський номер 60/02, випуску 2007 року, зареєстрований Київською державною інспекцією котлонагляду і підйомних споруд територіального управління Держнаглядохоронпраці України по Київській області та м. Києву, 10 квітня 2007 року, реєстраційний номер 18682.

- Договором застави № 010/02-01/03/225 від 19 липня 2006 року:

вагон пасажирський 12636, за № 03274057, 1970 року випуску;

вагон пасажирський 12560, за № 03274065, 1971 року випуску.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5; ідентифікаційний код 010386326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 2, оф. 113; адреса для листування: 03045, м. Київ, пров. Віто-Литовський, буд. 10; ідентифікаційний код 38055234) 768 950 (сімсот шістдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.02.2021.

Суддя П.П. Чеберяк