УХВАЛА

м. Київ

02.03.2021Справа № 910/19000/20
За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний Край"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як учасник ТОВ "Рідний Край" не була повідомлена про проведення загальних зборів та участі у них не брала, а тому просить скасувати відповідне рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 суд звернувся до відповідних відділів з питань реєстрації місця проживання/перебування особи із запитами щодо доступу до персональних даних фізичної особи-відповідача.

21.12.2020 через канцелярію суду надійшла відповідь на запит.

Ухвалою суду від 29.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2021.

01.02.2021 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черток Ірини Володимирівни надійшли пояснення.

01.02.2021 від третьої особи надійшли пояснення з додатками.

01.02.2021 від відповідача надійшов відзив з додатками.

15.02.2021 на електронну адресу суду без електронно-цифрового підпису від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження та заява про розгляд справи без участі представника позивача. Вказані клопотання та заява не прийняті до розгляду, оскільки не містять електронно-цифрового підпису, котрий прирівнюється до фізичного підпису.

Ухвалою суду від 16.02.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 18.03.2021.

26.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою № 910/21221/20, яка перебуває на розгляді у судді Баранова Д.О .

Обгрунтовуючи своє клопотання позивач вказує, що предметом розгляду у справі № 910/21221/20 є визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний Край", оформлене протоколом № 06/12 від 12.12.2017 (погоджено відчуження частки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ), а також договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Рідний Край" від 12.12.2017.

Судом встановлено, що згідно автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" суддею Барановим Д.О. 11.01.2021 відкрито провадження у справі №910/21221/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Янцова Ірина Володимирівна, в якому позивач просить суд: - визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край" від 12.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом Янцовою Іриною Володимирівною за зареєстрованим № 617; - визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край", оформлені протоколом № 06/12 від 12.12.2017; - визнати недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край", внесені та затвердженні рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край", оформлені протоколом № 06/12 від 12.12.2017. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що спірний договір купівлі-продажу від 12.12.2017 між позивачем та відповідачем укладений з грубими порушеннями законодавства, вчинений під впливом помилки, а тому є незаконним та підлягає визнанню недійсним та як наслідок, на переконання позивача, визнанню недійсними також підлягають й рішення загальних зборів та зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край".

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами частин 1-2 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Враховуючи різні предмети та докази, якими позивачі обґрунтовують позови, які підлягають дослідженню, правовідносини сторін та інше, суд не вбачає підстав для об`єднання справи №910/19000/20 і справи №910/21221/20 в одне провадження.

Суд також наголошує, що відповідно до ч. 3 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Натомість підготовче засідання у даній справі вже було розпочате, а тому заява позивача подана поза межами строків, передбачених ГПК України.

Керуючись статтями 173 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справи №910/19000/20 та №910/21221/20 в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко