СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. Справа № 922/159/21

Суддя Здоровко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКОТОП (вх.№343Х/2) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" у складі третейського судді Мартиненка А.М. від 11.01.2021 у справі №2/12/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКОТОП, м. Харків,

до Приватного підприємства "ЛУГАВТОГАЗ", смт. Новоайдар, Новоайдарський район, Луганська обл.,

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКОТОП звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 11.01.2021 у справі №2/12/2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2021 у справі №922/159/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКОТОП про видачу виконавчого документа передано до Східного апеляційного господарського суду, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

25.01.2021 заява надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.01.2021, для розгляду заяви визначено суддю Здоровко Л.М.

Як вказує заявник, 11.01.2021 Постійно діючим Харківським міжобласним третейським судом при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" прийнято рішення у справі №2/12/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКОТОП до Приватного підприємства "ЛУГАВТОГАЗ" про стягнення заборгованості за договором поставки №65-18/ЗХ від 01.11.2018 в сумі 256 777, 60грн та витрати, пов`язані з вирішенням спору в третейському суді, що складаються з третейського збору в сумі 12 483, 28грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі №922/159/21 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКОТОП про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 11.01.2021 у справі №2/12/2020; розгляд заяви призначено на "23" лютого 2021 р. об 11:45год.; встановлено Приватному підприємству "ЛУГАВТОГАЗ" строк до 18.02.2021 для подання відзиву на заяву про видачу наказу; витребувано у Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз": матеріали третейської справи №2/12/2020; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз"; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №2/12/2020; постановлено учасникам справи до 18.02.2021 надати письмові пояснення: чи не скасоване рішення Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 11.01.2021 у справі №2/12/2020 судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду; чи не визнана третейська угода недійсною.

15.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКОТОП надійшли письмові пояснення (вх.№1951), що рішення Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 11.01.2021 у справі №2/12/2020 судом не скасоване; у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду немає; третейська угода недійсною не визнана.

16.02.2021 від Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" надійшли справа №2/12/2020; належним чином засвідчена копія свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 24.12.2007 №15-ПТС; належним чином засвідчені копії Положення та Регламенту Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз"; що стосується документів на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу для розгляду третейської справи №2/12/2020, повідомлено, що зазначені документи містяться безпосередньо у третейській справі; також додатково надано належним чином засвідчену копію списку третейських суддів, з числа яких визначений третейський суддя для розгляду справи.

У встановлений судом строк від Приватного підприємства "ЛУГАВТОГАЗ" не надійшло відзиву на заяву про видачу наказу та письмових пояснень.

Згідно матеріалів справи, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 вручена Приватному підприємству "ЛУГАВТОГАЗ" 11.02.2021 (а.с.61), отже, відповідач належним чином завчасно повідомлений про час, дату і місце судового засідання.

22.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКОТОП надійшло клопотання (вх.№2326) про розгляд справи без участі заявника, просить постановити ухвалу про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 11.01.2021 у справі №2/12/2020.

Учасники справи не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 23.02.2021, представники сторін в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, неявка представників сторін у судове засідання не є підставою для відкладення розгляду заяви і не перешкоджає її розгляду, про що учасники справи були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021, з огляду на встановлений частиною 2 статті 354 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання третейського суду, суд вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали третейської справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКОТОП про видачу наказу, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКОТОП звернулося до Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" з позовом до Приватного підприємства "ЛУГАВТОГАЗ" про стягнення заборгованості за договором поставки №65-18/ЗХ від 01.11.2018 (далі - Договір) у розмірі 324 164, 17грн, що складається з суми основного боргу у розмірі 261 777, 60грн, штрафу у розмірі 45 266, 64грн, 4 556, 83грн інфляційних, 10 082, 48грн пені та 2 520, 62грн 3% річних, а також 12 483, 28грн третейського збору.

В обґрунтування звернення з позовом до третейського суду позивач зазначив, що відповідач порушив умови договору поставки щодо оплати отриманого товару, у зв`язку із чим, у відповідача виникла заборгованість, що також є підставою для нарахування штрафу, пені, інфляційних та 3% річних.

Укладений сторонами у справі Договір з третейським застереженням, оскільки в пункті 9.2. Договору передбачено, що будь-які спори по договору сторони передають на вирішення Харківського міжобласного третейського суду (постіно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" (). Порядок розгляду спорів третейським судом по цьому Договору визначається Законом України "Про третейські суди" та регламентом третейського суду, який діє на момент розгляду спору та зареєстрований у встановленому порядку.

Як вказує позивач, 01.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКОТОП (продавець) та Приватним підприємством "ЛУГАВТОГАЗ" (постачальник) укладено договір поставки №65-18/ЗХ, відповідно до пункту 1.1. якого продавець зобов`язався передати, а постачальник - прийняти і оплатити газ скраплений вуглеводний, ДСТУ 4047-2001 у кількості, за номенклатурою, цінами і термінами постачання згідно з умовами Договору.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що продавець здійснює поставку товару на підставі погодженої письмової або усної заявки покупця, після зарахування на розрахунковий рахунок продаця суми грошових коштів, зазначених у рахунку.

Відповідно до пункту 5.2. Договору, прийняття товару за кількістю проводиться на підставі видаткових накладних та/або товаро-транспортних накладних та/або актів приймання-передачі, що видаються продавцем. Дані, зазначені у вищевказаних накладних та/або актах, не можуть бути оскаржені.

Розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом 100% попередньої оплати грошових коштів в безготівковій формі, на розрахунковий рахунок продавця. Грошові кошти перераховуються на підставі виставленого продавцем рахунку (пункт 6.1. Договору).

Відповідно до пункту 6.5. Договору, якщо продавець здійснив відвантаження партії товару до отримання попередньої оплати від покупця, то покупець зобов`язаний повністю оплатити поставлений товар на протязі 1 (одного) календарного дня від дати відвантаження товару.

Третейським судом встановлено чинність Договору: між сторонами було укладено додаткову угоду №1 від 07.10.2019 до Договору, якою продовжено строк дії Договору до 31.12.2020, а в частипні розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На підставі наданих сторонами пояснень, доказів та матеріалів третейським судом було встановлено, що на виконання умов Договору позивачем у період з 01.01.2020 по 05.09.2020 поставлено, а відповідачем прийнято товар у кількості 150, 315тон на загальну суму 2 486 767, 80грн, а сплачено відповідачем вартість відвантаженого товару на загальну суму 2 870 997, 40грн. Враховуючи наявність станом на 01.01.2020 сальдо на суму 641 007, 20грн, вартість прийнятого у період з 01.01.2020 по 05.09.2020 товару у сумі 256 777, 60грн відповідачем на корить позивача не сплачена.

Рішенням Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 11.01.2021 у справі №2/12/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКОТОП до Приватного підприємства "ЛУГАВТОГАЗ" стягнуто заборгованість за договором поставки №65-18/ЗХ від 01.11.2018 в сумі 256 777, 60грн та витрати, пов`язані з вирішенням спору в третейському суді, що складаються з третейського збору в сумі 12 483, 28грн.

Рішення Третейського суду мотивовано тим, що обставина заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи, отже, обгрунтованою та доведеною є заявлена позивачем до стягнення сума боргу.

Третейським судом також враховано заяву позивача про зменшення позовних вимог, в якій останній повідомив про часткову сплату відповідачем основної заборгованості у сумі 5 000, 00грн, на підтвердження чого надав копію платіжного доручення №989 від 30.12.2020, а також заяву про залишення без розгляду вимог в частині стягнення штрафу, інфляційних, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань та 3% річних за користування чужими грошовими коштами.

Суд зазначає, що відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Частиною 1 статті 55 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно зі статтею 57 вказаного Закону, рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку зобов`язаною стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа.

Частиною 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Частиною 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", встановлено, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінку законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до статті 6 Закону України "Про третейські суди", третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов`язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №2/12/2020 є стягнення заборгованості за договором поставки, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати, а відповідач - прийняти і оплатити газ скраплений вуглеводний у кількості, за номенклатурою, цінами і термінами постачання згідно з умовами договору, а отже спір, що виник між сторонами із господарських правовідносин, може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

Крім того, судом встановлено, що рішення Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 11.01.2021 у справі №2/12/2020 прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням, зміст якого викладений безпосередньо у пункті 9.2. Договору, яким передбачено, що будь-які спори по договору сторони передають на вирішення Харківського міжобласного третейського суду (постіно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" ().

Положеннями статей 14, 16, 17 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів.

Для призначення чи обрання третейських суддів у кожній справі необхідна їхня згода.

Склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

З матеріалів третейської справи вбачається, що для розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКОТОП до Приватного підприємства "ЛУГАВТОГАЗ" про стягнення заборгованості за договором поставки №65-18/ЗХ від 01.11.2018 призначено третейського суддю за його згодою - ОСОБА_1 на підставі згоди на призначення від 28.12.2020 і ухвали Голови Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 28.12.2020 у відповідності до статті 7 Регламенту.

Зазначеною нормою передбачено, що сторони можуть за домовленістю встановити процедуру обрання чи призначення одноособового Третейського судді або складу Третейських суддів, в тому числі доручати іншій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання складу Третейського суду (Третейському судді) із Списку Третейських суддів з урахуванням положень даного Регламенту.

За відсутності домовленості сторін щодо процедури обрання чи призначення одноособового Третейського судді або складу Третейських суддів розгляд конкретної третейської справи в Третейському суді здійснюється у складі, призначеному Головою Третейського суду.

Враховуючи відсутність відомостей щодо домовленості сторін встановити процедуру обрання чи призначення одноособового Третейського судді або складу Третейських суддів, склад Третейського суду у складі третейського судді Мартиненка А.М. відповідає вимогам статей 14, 16, 17 Закону України "Про третейські суди".

З матеріалів справи вбачається, що рішення Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" у справі №2/12/2020 прийнято 11.01.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКОТОП звернулося до суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду 20.01.2021, тобто, у межах встановленого частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" у справі №2/12/2020 від 11.01.2021 компетентним судом; доказів визнання недійсною третейської угоди; матеріали справи не містять відомостей, що у провадженні інших судів наявні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Враховуючи вищевикладене, що рішення Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" у справі №2/12/2020 від 11.01.2021 не скасовано компетентним судом; справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України "Про третейські суди"; строк для звернення із заявою про видачу виконавчого документа не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, який не визнаний недійсним компетентним судом, а прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законами України, а також, що третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі, та зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про те, що склад третейського суд не відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди", з огляду на відсутність доказів виконання Приватним підприємством "ЛУГАВТОГАЗ" рішення Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" у справі №2/12/2020 від 11.01.2021 у добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКОТОП про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 11.01.2021 у справі №2/12/2020.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на Приватне підприємство "ЛУГАВТОГАЗ".

Керуючись статтями 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКОТОП про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 11.01.2021 у справі №2/12/2020 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 11.01.2021 у справі №2/12/2020 про стягнення з Приватного підприємства "ЛУГАВТОГАЗ" (, адреса: 93500, Луганська обл., Новоайдарський район, селище міського типу Новоайдар, вулиця Октябрська, 28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКОТОП (, адреса: 61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 91) основної заборгованості за Договором поставки №65-18/ЗХ від 01.11.2018 в сумі 256 777, 60грн (двісті п`ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят сім гривень 60коп.) та витрат, пов`язаних з вирішенням спору в третейському суді, що складаються з третейського збору в сумі 12 483, 28грн (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 28коп.), усього 269 260, 88грн (двісті шістдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят гривень 88коп.).

3. Стягнути з Приватного підприємства "ЛУГАВТОГАЗ" (, адреса: 93500, Луганська обл., Новоайдарський район, селище міського типу Новоайдар, вулиця Октябрська, 28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДЕКОТОП (, адреса: 61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 91) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

4. Видати відповідний наказ після набрання ухвалою законної сили.

5. Третейську справу №2/12/2020 повернути Постійно діючому Харківському міжобласному третейському суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз".

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 26.02.2021.

Суддя Л.М. Здоровко