ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6651/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Жарої О.І., розглянув спір

за позовом Приватного підприємства "Мебліторг", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-Меблі", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 128 187,22 грн.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Мебліторг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 113 754,28 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 18/03 від 18.03.2019; 5 408,39 грн. - інфляції грошових коштів, 5 722,63 грн. - річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 18/03 від 18.03.2019 в частині своєчасної повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

У межах визначеного законом строку сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 вказану вище позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

29.12.2020 від позивача надійшло клопотання, до якого останнім додані копії платіжних доручень на підтвердження часткової оплати заборгованість за договором поставки № 18/03 від 18.03.2019 на суму 116 020,00 грн., відсутність яких на момент подання позовної заяви стала підставою для залишення її без руху.

Ухвалою від 30.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 27.01.2021.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

25.01.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвалою суду від 27.01.2021 розгляд справи відкладався до 24.02.2021.

22.02.2021 від позивача електронним засобом зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники сторін у судове засідання 24.02.2021 не з`явилися.

На день розгляду справи 22.12.2020 від відповідача клопотаня про відкладення розгляду справи не надходило.

З огляду на викладене, а також враховуючи запроваджені на території України заходи щодо убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань та в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар за договором поставки.

18.03.2019 між Приватним підприємством "Мебліторг" (Постачальник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КМК-Меблі" (Замовник, Відповідач) укладено договір поставки № 18/03 (далі Договір) (а.с. 9-).

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовника товар, окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що погоджується сторонами в порядку визначеному цим Договором та підтверджується в рахунках-фактурах/видаткових накладних до даного Договору. Замовник зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Постачальник поставляє товар партіями в терміни , зазначені в видаткових накладних до цього Договору (пункт 2.1 Договору).

Датою поставки є дата складання видаткової накладної (пункт 2.2 Договору).

Згідно з пунктом 3.1 Договору Замовник сплачує за товар, що поставляється за цінами, погодженими сторонами попередньо і які вказані в рахунках-фактурах/видаткових накладних до цього Договору та становлять його невід`ємну частину.

Відповідно до пункту 3.4 Договору умови платежу для першої поставки: Замовник здійснює 10% попередньої оплати від суми вказаної в рахунку та 40% в день отримання товару, 50% на протязі 14 календарних днів після отримання товару. Послідуючі умови оплати будуть переглянуті в додаткових умовах до даного Договору.

Даний Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2019, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (пункт 6.1 Договору).

Виконуючи умови договору, позивач здійснив на адресу відповідача поставку товару на загальну суму 229 774,28 грн., що підтверджується видатковою накладною, підписаною сторонами, копію якої залучено до матеріалів справи (а.с. 11).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав умови договору, здійснивши розрахунки за отриманий товар частково, в сумі 116 020,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких долучена до матеріалів справи (а.с. 20-25).

Доказів погашення заборгованості з оплати товару в сумі 113 754,28 грн. відповідач, на момент розгляду спору не надав.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене вимоги позивача, щодо стягнення суми основного боргу, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому позивачем розрахунку, останнім до стягнення заявлені річні за загальний період з 06.04.2019 по 30.11.2020 в сумі 5 722,63 грн. та інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з квітня 2019 по жовтень 2020 в сумі 5 408,39 грн.

Відповідач заперечень щодо розрахунку річних та інфляції грошових коштів суду не надав.

З огляду на викладене, до стягнення підлягають річних за загальний період з 06.04.2019 по 30.11.2020 в сумі 5 722,63 грн. та інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з квітня 2019 по жовтень 2020 в сумі 5 408,39 грн.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-Меблі" (50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 7 Х, ) на користь Приватного підприємства "Мебліторг" (10003, м. Житомир, вул. Короленко, 67, ) 113 754,28 суму основного боргу, 5 722,63 грн. річних, 5 408,39 грн. інфляції грошових коштів, 2 102,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 26.02.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко