overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.03.2021Справа № 910/2693/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший дім" м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантас-Трейд" м. Києва 64809,30 грн. боргу, 4051,01 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 2476,07 грн. 3 % річних з простроченої суми, 14034,29 грн. пені,

в с т а н о в и в:

у лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший дім" звернулося в суд з указаною заявою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу заявником не додано договору, укладеного в письмовій (в т.ч. електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Зі змісту поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший дім" заяви вбачається, що заявлена до стягнення заборгованість виникла за договором, укладеним в усній формі у спрощений спосіб.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 147, 150, 151-154, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший дім" м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантас-Трейд" 64809,30 грн. боргу, 4051,01 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 2476,07 грн. 3 % річних з простроченої суми, 14034,29 грн. пені.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

01.03.2021Справа № 910/2900/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 88607,26 грн.,

в с т а н о в и в:

у лютому 2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 99, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 12, 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

01.03.2021Справа № 910/2746/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ТОВ "Інвард" Донецької області до ПП "Донбас Будіндустрія Сервіс" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 462798,93 грн.,

в с т а н о в и в :

у лютому 2021 року ТОВ "Інвард" звернулося в суд з указаним позовом.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, зокрема, їх організаційно правових форм.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ТОВ "Інвард" Донецької області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом уточнення повного найменування сторін, зокрема, їх організаційно правових форм.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/2948/21

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-АЛЬЯНС" (вул. Багратіона, 6, кімната 224, м.Харків, 61046) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул.Назарівська 3, м.Київ, 01032)

про стягнення 26 755 760,73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 17 088 126,42 грн. заборгованості за договором №75/153-19/11-121-01-19-08186 від 14.06.2019 року, 9 023 477,48 грн. заборгованості за договором №75/154-19/11-121-01-19-08226 від 19.06.2019 року та 644 156,83 грн. заборгованості за договором №75/280-18/1-121-01-18-07346 від 07.11.2018 року на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 612, 625, 626, 627, 628, 629, 837, 901, 903 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 29.03.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
У Х В А Л А

01.03.2021Справа № 910/2947/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Інформ" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 88638,66 грн.,

в с т а н о в и в:

у лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-Універсал" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 530, 610, 625, 629, 655, 837, 839, 875 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

25.02.2021Справа № 910/19750/20
За позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет»,

про стягнення 2 365 666,97 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 2 336 477.01 грн. основного боргу за договором комісії на придбання товарів від 02.05.2018 №120/18-45к та 29 189,96 грн. 3% річних за користування грошовими коштами.

Ухвалою суду від 23.12.2020 прийнято справу №910/19750/20 до розгляду. Розгляд справи №910/19750/20 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №910/19750/20 призначено на 04.02.2020.

В підготовче засідання 25.02.2021 з`явилися представники позивача. Представник відповідача не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З`ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №910/19750/20

2.Призначити розгляд справи №910/19750/20 по суті на 30.03.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №20.

3. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5.Ухвала набирає законної сили 25.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
У Х В А Л А

01.03.2021Справа № 910/892/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Естеттехнолог" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 345685,09 грн.,

в с т а н о в и в :

у січні 2021 року Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 р. позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : позовна заява Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з доданими до неї документами на ______ арк.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2021Справа № 910/2580/21
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/1702/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання зобов`язань припиненими,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання припиненими усіх зобов`язань за кредитним договором №4З10340Д від 01.12.2010, у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

25.02.2021 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання представником позивача заяви про відкликання позовної заяви, враховуючи те, що така заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання зобов`язань припиненими повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2021Справа № 910/14422/15

Колегія суддів Господарського суду міста Києва у складі: головуючого судді Сташківа Р.Б., судді Привалова А.І., судді Пінчука В.І. розглянувши позовну заяву в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/14422/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова В. В. (правонаступником якого у частині стягнення заборгованості є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал")

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Національний банк України, 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; на стороні відповідача: 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 , 6) ОСОБА_4 ,7) ОСОБА_5 , 8) ОСОБА_6 , 9) ОСОБА_7 ; 10) ОСОБА_8

про стягнення 270696561, 88 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова В. В., як позивача, Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання для розгляду справи по суті на 15.03.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити третім особам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р. Б. Сташків

Суддя А. І. Привалов

Суддя В. І. Пінчук
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 923/1348/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (м. Херсон) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Буд Сістем" (м. Київ) про стягнення 905.363,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Буд Сістем" про стягнення 905.363,85 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.12.20. постановлено передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 923/1348/20.

12.01.21. матеріали справи скеровано до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.21. залишено без руху позовну заяву, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу суду було направлено позивачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.01.21. рекомендованими повідомленнями № 990, яке було вручено позивачу 01.02.21.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 вказаної статті).

Отже, строк на усунення недоліків становив до 28.02.21. включно (враховуючи тільки робочі дні).

Проте, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.21. недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 116, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департамента інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Буд Сістем" про стягнення 905.363,85 грн вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили 01.03.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко