УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/2927/21

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Головного управління Національної поліції у м. Києві, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Бучацкої Тетяни Анатоліївни, м. Київ

про стягнення 24 078,16 грн -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року Головне управління Національної поліції у м. Києві (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бучацкої Тетяни Анатоліївни суми заборгованості в розмірі 24 078,16 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в позовні заяві зазначено, що між ним та відповідачем укладено Договір про відшкодування витрат за комунальні послуги №480ВПЗ від 25.07.2018 року та Договір про відшкодування витрат за комунальні послуги №24ВПЗ від 18.01.2019 року.

При цьому позивачем зазначено в позовних вимогах, що розмір недоотриманої орендної плати за період з 14.07.2019 року по 31.07.2019 року складає 23 266,74 грн, однак до позовної заяви не надано жодного доказу на підтвердження укладення з ФО-П Бучацкою Тетяною Анатоліївною саме Договору оренди, на підставі якого здійснювалось би нарахування орендної плати.

Окрім того, навіть якщо позивач ототожнює поняття «орендної плати» з «відшкодуванням витрат за комунальні послуги», позовна заява не містить відокремлених розрахунків виникнення таких витрат у відповідності до періодів, заявлених в позові, щодо кожного з Договорів відшкодування витрат за комунальні послуги від 25.07.2018 року та від 18.01.2019 року із наданням первинних доказів.

Також, позивачем зазначено, що ним покрито видатки відповідача на опалення за період з 25.07.2018 року по 31.07.2019 року на загальну суму в розмірі 811,42 грн, в той же час, матеріали позовної заяви не містять доказів покриття таких видатків, як і не містять відповідного розрахунку за яким саме з Договорів відшкодування витрат за комунальні послуги від 25.07.2018 року чи від 18.01.2019 року та на яку суму було таке відшкодування. Окрім того, позовна заява не містить первинних доказів, відповідно до яких було здійснено нарахування послуг на опалення, враховуючи, що пунктами 2.2.3. Договорів визначено наявність актів виконаних робіт по кожному з місяців, в якому відбувається відшкодування комунальних послуг.

Позивачем, окрім зазначеного вказано, що вартість опалення становить 3 241,89 грн, а відповідачем сплачено 2 430,47 грн, проте вказаних доказів матеріали справи не містять.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Національної поліції у м. Києві без руху.

2. Встановити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду документів, в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов