ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

01 березня 2021 року Справа № 926/816/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, розглянувши матеріали

за позовом Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1);

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц плаза» (58001, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56);

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю у сумі 1 087749, 73 грн.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц плаза» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю у сумі 1 087 749, 73 грн., нарахованих за період з 23.10.2017 до 31.12.2017- 73189,90 грн., з 01.01.2018 до 31.12.2018 - 381 633,00 грн., з 01.01.2019 до 31.12.2019 - 381 633,00 грн. з 01.01.2020 до 29.02.2020- 62 562,78 грн., з 01.04.2020 до 28.09.2020- 188 731,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.02.2016 року №587 за адресою м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 56 Товариство з обмеженою відповідальністю «Черновіц плаза» є власником нежитлової будівлі незавершеного будівництва 83%. Дата реєстрації 29.02.2016.

Рішенням сесії Чернівецької міської ради №381 від 02.09.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку, що розташована за адресою вул. Героїв Майдану, 56, м. Чернівці, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Однак, станом на час подачи позовної заяви, відповідачем не оформлено право користування земельною ділянкою на правах оренди, що означає фактичне безоплатне використання спірної ділянки.

Враховуючи вищевикладене позивач вважає, що відповідач використовував спірну земельну ділянку без правопосвідчуючих документів.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, до якої не додано належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу іншого учасника справи.

В якості доказу надіслання учаснику справи позовної заяви з доданими документами Чернівецькою міською радою надано опис вкладення цінного листа, з якого не вбачається, що заявник надіслав учаснику справи копію позовної заяви та доданих до неї додатків.

Відповідно до вищевказаних доказів, суд не може встановити належне відправлення позовної заяви та доданих до неї додатків учасникам справи.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При зверненні до суду позивач не дотримав вищезазначені норми, а саме: до матеріалів заяви не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви, оригінал фіскального чеку та накладної.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164, 172, Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц плаза» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю у сумі 1 087 749,73 грн - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Роз`яснити позивачу, що позовна заява вважається неподаною і повертається згідно пункту 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у тому разі, коли у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків вказаних судом.

Повний текст ухвали складено та підписано "01" березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Ніколаєв