ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2021 м.Дніпро Справа № 908/186/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Весна-2" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.01.2021 ( суддя Корсун В.Л.) у справі № 908/186/21

позивач (заявник): ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач: Житлово-будівельний кооператив "Весна-2", 69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 13

третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.01.2021 у справі №908/186/21 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.01.2021) заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коломоєць І.В. від 21.01.21 про забезпечення позову до подання позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації, в розумінні вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо зміни керівника Житлового-будівельного кооперативу "Весна-2" (69097, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 13, код 20512239).

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Житлово-будівельний кооператив "Весна-2" звернувся до Центрального апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.01.2021 року по справі № 908/186/21.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Однак всупереч п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того за положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Скаржником всупереч вимогам ст. 258 ГПК України, не надано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Немченко М.В., однак, документів, що посвідчують повноваження представника, до матеріалів апеляційної скарги не додано.

В матеріалах справи міститься копія ордеру на надання правничої допомоги серія АР №1026937 від 17.10.2020 року, згідно якого, Житлово-будівельному кооперативу "Весна-2" надається правова допомога у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя адвокатом Немченко Маргаритою Вікторівною, однак, матеріали справи не містить документів, які б підтверджували повноваження Немченко М.В. щодо надання правової допомоги у Центральному апеляційному господарському суді.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи викладене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Весна-2" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.01.2021 у справі № 908/186/21 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн;

- надати докази направлення апеляційної скарги учасникам справи.

- надати докази що посвідчують повноваження Немченко М.В., представляти інтереси Житлово-будівельного кооперативу "Весна-2" в Центральному апеляційному господарському суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька