СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Справа № 922/1662/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників сторін:

від заявника, не з`явились,

від боржника, Шушляпіна Л.П., директор особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника за вх. №3502 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "25" листопада 2020 р. (суддя Буракова А.М.)

при розгляді заяви ПФ "Жеверже" про скасування судового наказу господарського суду Харківської області виданого 02.06.2020 у справі №922/1662/20

заявник Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", м.Харків,

боржник Приватна фірма "Жеверже", м.Харків,

про стягнення 4132, 40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2020 року Господарським судом Харківської області у справі №922/1662/20 за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" було видано судовий наказ про стягнення з Приватної фірми "Жеверже" (ПФ "Жеверже") на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" суми заборгованості 4132,40 грн. за договором № 4/310/11 від 10.11.2011 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 по 30.04.2020 та суми судового збору 210,20 грн.; сума стягнення (всього): 4342,60 грн. Даний судовий наказ набрав чинності 07.08.2020 року.

03 червня 2020 року копія судового наказу з доданими документами була направлена на адресу боржника, яка була отримана 17.06.2020 директором Приватної фірми "Жеверже" Шушляпіною Л.П., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 572.

23 листопада 2020 року до суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій останній просить суд: поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 922/1662/20 від 02.06.2020, виданого господарським судом Харківської області; скасувати судовий наказ № 922/1662/20 від 02.06.2020; зупинити виконання судового наказу № 922/1662/20 від 02.06.2020 (виконавче провадження № 62943582 від 07.09.2020).

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку боржник посилався на п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України та продовження до 31.12.2020 строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/1662/20 у задоволенні клопотання ПФ "Жеверже" про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу - відмовлено. Повернуто ПФ "Жеверже" заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами, у т.ч. квитанцію № N1E9M5056M від 20.11.2020 на суму 315,30 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватна фірма «Жеверже» звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2020 по справі, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Вважає. що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права без врахування усіх обставин справи. Зокрема посилається, що через знаходження на лікарняному директора ПФ «Жеверже», фірма не мала змоги своєчасно звернутися до суду з відповідною заявою. Суд першої інстанції безпідставно не врахував зазначену обставину та не поновив строк на звернення з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 р. апеляційну скаргу Приватної фірми «Жевереже» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі № 022/1662/20 залишено без руху з підстав, висвітлених в ухвалі суду.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання стосовно приєднання додаткових документів на виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01 лютого 2021 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми «Жеверже» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі № 922/1662/20, встановлено учасникам справи строк до 16.02.2021 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 18 лютого 2021.

16.02.2021 від Комунального підприємства «Жилкомунсервіс» на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 по справі № 922/1662/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватної фірми «Жеверже» - без задоволення. Звертають увагу суду, що знаходження керівника ПФ «Жеверже» Шушляпіної Л.П. у період з 11.03.2020 по 13.04.2020 на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не охоплює період, в якому КП «Жилкомсервіс» було подано до суду заяву про видачу судового наказу, а саме травень-червень 2020. У зв`язку з чим вважає пропущення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу № 922/1662/20 не з поважних причин. Крім того, висловлює свої міркування по суті спору.

У судове засідання, призначене на 18.02.2021 з`явився представник заявника апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 р. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 25.02.2021 р.

23.02.2021 до Східного апеляційного господарського суду від ПФ «Жеверже» надійшли додаткові пояснення по справі, в яких з посиланням на приписи ст.3 Конституції України, заявник наполягав, що строк звернення до суду першої інстанції ним було пропущене з поважних причин, оскільки керівник фірми знаходився на лікуванні. Крім того звертав увагу суд, що на цей час тільки розпочалася вакцинація населенні, короновірусна хвороба триває, а тому строки для звернення до суду першої інстанції з заявою про скасування наказу, було пропущене з поважних причин. Крім того, ПФ «Жеверже» у своїх поясненнях також додатково повідомила про обставини справи по суті, з яких випливає, що між КП «Жилкомсервіс» та ПФ «Жеверже» наявний спір щодо заборгованості, що є підставою для скасування раніше виданого судом наказу.

У судове засідання, призначене на 25.02.2021 р. з`явився представник заявника апеляційної скарги, який підтримав свої вимоги.

Представники Комунального підприємства «Жилкомсервіс» у судові засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судові засідання не визнавалася обов`язковою.

Стаття 271 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів ч.1 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь головуючого по справі (суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін у судовому засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги враховуючи нижче викладене.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2020 року господарським судом Харківської області у справі № 922/1662/20 за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" було видано судовий наказ про стягнення з Приватної фірми "Жеверже" (ПФ "Жеверже") на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" суми заборгованості 4132,40 грн. за договором № 4/310/11 від 10.11.2011 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 по 30.04.2020 та суми судового збору 210,20 грн.; сума стягнення (всього): 4342,60 грн.

03 червня 2020 року копія судового наказу з доданими документами була направлена на адресу боржника, яка була отримана 17.06.2020 директором Приватної фірми "Жеверже" Шушляпіною Л.П., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 572.

23 листопада 2020 року до суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій останній просить суд: поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 922/1662/20 від 02.06.2020, виданого господарським судом Харківської області; скасувати судовий наказ № 922/1662/20 від 02.06.2020; зупинити виконання судового наказу № 922/1662/20 від 02.06.2020 (виконавче провадження № 62943582 від 07.09.2020).

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку боржник посилається на п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України та продовження до 31.12.2020 строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/1662/20 у задоволенні клопотання ПФ "Жеверже" про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу - відмовлено. Повернуто ПФ "Жеверже" заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами, у т.ч. квитанцію № N1E9M5056M від 20.11.2020 на суму 315,30 грн.

Ухвала обґрунтована відсутністю підстав для поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду з огляду на нижче викладене.

Відповідно до приписів ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. (ч.2 ст.12 ГПК України)

Стаття 147 Господарського процесуального кодексу України, встановлює, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч.1 ст.148 ГПК України)

Згідно до приписів ст. 156 Господарського процесуального кодексу України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Стаття 158 Господарського процесуального кодексу України регламентує порядок розгляду заяви про скасування судового наказу

Так, ч.1 ст.158 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Як зазначалося вище, звертаючись до суду першої інстанції ПФ «Жеверже» в якості обґрунтування поважності пропуску строків для звернення з заявою про скасування судового наказу зазначила п.4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК, в якому передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірсуної хвороби ( COVID-19). Строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою КМУ за № 956 від 13.102020 строк дії карантину продовжено до 31.12.2020.

Інших підстав у заяві про скасування судового наказу Приватна фірма «Жеверже» не зазначила.

З матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2020 року копія судового наказу з доданими документами була направлена на адресу боржника, яка була отримана 17.06.2020 директором Приватної фірми "Жеверже" Шушляпіною Л.П., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №572.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020.

У відповідності до положень п.1 вказаного Закону пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було викладено в такій редакції:"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Крім того, Прикінцевими та перехідними положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" було передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, ПФ "Жеверже" було пропущене процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу, який сплинув 07.08.2020 року.

При цьому жодної іншої поважної причини пропущення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу, крім посилання на пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, у заяві, яку розглядав суд першої інстанції, не міститься.

Судова колегія також зазначає, що підстави поважності пропущення процесуального строку на звернення з заявою про скасування судового наказу, на які посилається заявник апеляційної скарги, а саме знаходження директора Приватної фірми «Жеверже» на лікуванні та документи, які підтверджують зазначені обставини, при зверненні до суду першої інстанції, заявником не зазначалися та документи з цього приводу до суду не надавалися.

Під час звернення з апеляційною скаргою, Приватна фірма «Жеверже» також не надала доказів поважності причин, з яких документи та доводи, на які йде посилання у апеляційній скарзі, не були висвітлені при зверненні до суду першої інстанції.

З огляду на приписи ст.69 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція не може розглядати та оцінювати підстави, а також приймати нові докази, які не були надані до суду першої інстанції та цим судом не оцінювалися.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а надання скаржником до суду апеляційної інстанції нових документів, які не були з поважних причин надано ним до суду першої інстанції, та останнім взагалі не оцінювалися, не є підставою для скасування цієї ухвали.

В даному випадку, заявник апеляційної скарги не довів, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права у зв`язку з чим, відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Приватної фірми «Жеверже», м.Харків, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі № 922/1662/20 - залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/1662/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 01.03.21

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.С. Хачатрян