УХВАЛА

м. Київ

03.03.2021Справа № 910/17367/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Приходько І.В., розглянувши клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ІНВЕСТИЦІЙНА" про зустрічне забезпечення

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРОС КОМПАНІ"

до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ІНВЕСТИЦІЙНА"

відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт М"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРОС КОМПАНІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ІНВЕСТИЦІЙНА" та відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ІНВЕСТИЦІЙНА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНДАУС» 61/70 частини нежилого будинку - адміністративного (літера В, Г) за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОС КОМПАНІ»; визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОС КОМПАНІ» права власності на 61/70 частини нежилого будинку - адміністративного (літера В, Г) за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82 (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 16.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 прийнято до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРОС КОМПАНІ" про зміну предмету позову та відкладено підготовче засідання на 17.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та третю особу 2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт М" та відкладено підготовче засідання на 01.03.2021.

22.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ІНВЕСТИЦІЙНА" надійшло клопотання про зустрічне забезпечення.

26.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРОС КОМПАНІ" надійшло заперечення на зустрічне забезпечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 відкладено підготовче засідання у даній справі на 31.03.2021.

Розглянувши клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ІНВЕСТИЦІЙНА" про зустрічне забезпечення щодо заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2020 по справі №910/16370/20, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд вказує наступне.

Судом встановлено, що 26.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОС КОМПАНІ» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову у зв`язку з тим, що нежитлове приміщення, яке належить на праві власності заявника було відчужено третьою особою у незаконний спосіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 №910/16370/20 (суддя Данилова М.В.) заяву б/н від 23.10.2020 року з доповненнями до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОС КОМПАНІ» задоволено повністю. Накладено арешт на нерухоме майно - нежилий будинок - адміністративний (літера В, Г) за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ІНВЕСТИЦІЙНА» ідентифікаційний код юридичної особи: 40340380, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 30/10, оф. 1-А), Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41264766, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111), Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34851246, місцезнаходження: 08636, Київська обл., Васильківський р-н, с. Велика Бугаївка, вул. Тараса Шевченка, буд. 6) в особі будь-яких органів, посадових осіб, працівників та представників та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продаж, внесення до статутного капіталу, міна, відчуження у будь-який інший спосіб), обтяження (іпотекою тощо) нерухомого майна - нежилого будинку - адміністративний (літера В, Г) за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ІНВЕСТИЦІЙНА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40340380, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 30/10, оф. 1-А), Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41264766, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111), Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34851246, місцезнаходження: 08636, Київська обл., Васильківський р-н, с. Велика Бугаївка, вул. Тараса Шевченка, буд. 6) в особі будь-яких органів, посадових осіб, працівників та представників вчиняти будь-які дії щодо передачі в користування (оренду, суборенду, найм, піднайм тощо) нерухомого майна - нежилого будинку - адміністративний (літера В, Г) за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82. Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму) тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна - нежилого будинку - адміністративний (літера В, Г) за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ІНВЕСТИЦІЙНА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40340380, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 30/10, оф. 1-А), Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41264766, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111), Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34851246, місцезнаходження: 08636, Київська обл., Васильківський р-н, с. Велика Бугаївка, вул. Тараса Шевченка, буд. 6) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНТПРОПЕРТІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41951644, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 10) та його суборендарям у доступі та користуванні приміщеннями в об`єкті нерухомого майна - нежилому будинку - адміністративний (літера В, Г) за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10 (десять), загальною площею 1468,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі № 910/16370/20 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі №910/16370/20 залишено без змін.

Звертаючись з клопотанням про зустрічне забезпечення щодо заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2020 по справі №910/16370/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" просить суд задовольнити клопотання про зустрічне забезпечення, постановити ухвалу про зустрічне забезпечення, якою зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОС КОМПАНІ" внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва у якості зустрічного забезпечення суму у розмірі 3 393 164,00 грн.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів зустрічного забезпечення Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" вказує, що ухвалою про забезпечення позову, окрім арешту на Об`єкт нерухомого майна також заборонено вчиняти будь-які дії необмеженому колу суб`єктів, у тому числі ТОВ «КУ «Інвестиційна», яка є власником Об`єкта нерухомого майна, та ряду інших юридичних осіб вчиняти будь-які дії щодо передачі в користування (оренду, суборенду, найм, піднайм тощо). Тобто власнику майна - ТОВ «КУ «Інвестиційна» заборонено не тільки відчужувати майно, але фактично використовувати Об`єкт нерухомого майна, у тому числі і шляхом здачі його в найм, або проведення відповідних підготовчих дій.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" звертає увагу суду на тому, що заходи забезпечення позову діють з 04.11.2020 року, тобто понад 3 місяці. При цьому справа № 910/17367/20 за позовом, який забезпечено вжитими заходами забезпечення, продовжує розглядатись Господарським судом м. Києва та перебуває на етапі підготовчого провадження.

Так, на переконання заявника, за цей період часу ТОВ «КУ «Інвестиційна» спричинено збитки у значному розмірі та у подальшому з кожним днем дії заходів забезпечення позову збитки власнику, позбавленому права володіти та користуватись свою власністю продовжуватимуть заподіюватись збитки.

Заявник зазначає, що відповідно до консультаційного висновку від 11.02.2021 року щодо інформації про можливу орендну плату за надання в оренду офісних приміщень Об`єкта нерухомого майна орієнтовна валова виручка у період з жовтня 2020 року по лютий 2021 року (включно) може становити 1 696 582, 00 грн. Даний висновок підготовлений суб`єктом оціночної діяльності додано до клопотання.

З огляду на викладене, заявник стверджує, що з високою долею імовірності ТОВ «КУ «Інвестиційна» може зазнати збитків у розмірі 3 393 164 грн. (1 696 582 грн. (валова виручка за 3 місяці за оренду Об`єкта нерухомого майна, яка могла бути отримана ТОВ «КУ «Інвестиційна») X 2).

Заперечуючи проти задоволення клопотання ТОВ «КУ «Інвестиційна» про зустрічне забезпечення, ТОВ «ГРОС КОМПАНІ» стверджує, що клопотання заявника є необґрунтованим, оскільки зміст зустрічного забезпечення позову полягає в тому, щоб забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, проте, в даному випадку вжиті заходи забезпечення позову не могли та не спричинюють і зараз жодних збитків для ТОВ «КУ «ІНВЕСТИЦІЙНА». Разом з цим, позивач зазначає, що в постанові Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №910/16370/20 судом визначено позицію щодо відсутності необхідності у застосуванні заходів зустрічного забезпечення.

Позивач звертає увагу суду, що оскільки питання зустрічного забезпечення вже було предметом розгляду Північного апеляційного господарського суду у справі №910/16370/20, поданням клопотання від 22.02.2021 до суду, ТОВ «КУ «ІНВЕСТИЦІЙНА» зловживає своїми процесуальними правами, так як в клопотанні не наведено жодних нових обставин або будь-яких змін щодо підстав зустрічного забезпечення з моменту ухвалення Постанови від 04.02.2021, що прямо свідчить про зловживання процесуальними правами з боку ТОВ «КУ «ІНВЕСТИЦІЙНА». З огляду на вищенаведене, позивач просить суд відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ІНВЕСТИЦІЙНА» про зустрічне забезпечення до заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі №910/16370/20.

Приписами статті 141 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Суд вказує, що ТОВ «КУ «Інвестиційна» в якості підстав для зустрічного забезпечення посилається на те, що фактично заходи забезпечення позову, вводять заявника у режим правової невизначеності та блокування орендного бізнесу та неможливості використання майна. Зазначені обставини безумовно свідчать, що вжиттям заявлених заходів забезпечення спричиняються збитки, та є необхідність у вжитті зустрічного забезпечення.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд наголошує, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів зустрічного забезпечення позову може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності вжиття заходів зустрічного забезпечення позову не може бути підставою для винесення ухвали про зустрічне забезпечення позову.

Так, у поданому клопотанні зазначено, що згідно консультаційного висновку від 11.02.2021 року щодо інформації про можливу орендну плату за надання в оренду офісних приміщень Об`єкта нерухомого майна орієнтовна валова виручка у період з жовтня 2020 року по лютий 2021 року (включно) може становити 1 696 582,00 грн.

Водночас, суд звертає увагу, що заявником не доведено, яким чином застосовані судом заходи забезпечення позову, перешкоджають останньому займатися господарською діяльністю. Крім того, суд вказує, що заявником не надано вірогідних доказів, які б свідчили про втрачений дохід, в тому числі діючих договорів оренди на вищевказані суми або відомостей про реально існуючих орендарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У поданій заяві заявник просить суд задовольнити клопотання про зустрічне забезпечення, постановити ухвалу про зустрічне забезпечення, якою зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОС КОМПАНІ" внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва у якості зустрічного забезпечення суму у розмірі 3 393 164,00 грн.

Втім суд вказує, що заявником не доведено співмірності та адекватності заходів зустрічного забезпечення позову.

Положеннями ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд звертає увагу, що саме лише посилання в заяві на потенційну можливість завдання збитків або імовірність порушення прав особи без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення заяви та вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що в поданому клопотанні, міститься лише посилання на потенційне порушення прав заявника та відповідно ймовірність завдання збитків в означуваному заявником розмірі, при цьому в заяві відсутнє достатнє обґрунтування та докази, які підтверджують доцільність та необхідність зустрічного забезпечення позову.

Отже, зважаючи на обраний заявником вид зустрічного забезпечення позову, суд визнає подане ТОВ «КУ «Інвестиційна» клопотання про зустрічне забезпечення, безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись статтями 141 та 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ІНВЕСТИЦІЙНА" про зустрічне забезпечення позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько