ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Справа№ 910/16838/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - Павліченко М.С. (ордер серія АМ №1000161 від 02.11.2019);

від відповідача - Тюменцева Т.Ю. (ордер серія АІ №1070691 від 05.11.2020);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудмоноліт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020

у справі № 910/16838/19 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудмоноліт"

про визнання майнового права на частку в об`єкті незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/16838/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Сіті Лайт» задоволено повністю. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Сіті Лайт» майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири номер 357/1 на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою: м.Київ, пров. Машинобудівний, 26, загальною проектною площею 20,4 м2. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Літі Лайт» 3106 грн. 37 коп. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- встановивши під час розгляду справи, що позивач повністю сплатив вартість майнових прав на об`єкт нерухомості, а також те, що введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, позов про визнання майнового права на частку в об`єкті незавершенного будівництва підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:

- станом на момент розгляду справи договір №340/КБ купівлі-продажу майнових прав від 06 липня 2018 року є припиненим відповідно до пунктів 5.1.2.3, 8.4 договору, тому позиція апелянта базується на тому, що неможливо визнати майнові права на об`єкт нерухомості по договору №340/КБ купівлі-продажу майнових прав від 06 липня 2018 року за позивачем, враховуючи той факт, що сам договір припинив свою дію, та даний факт не оскаржується в судовому порядку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Київбудмоноліт» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020, справу №910/16838/19 призначено на 25.01.2021.

Від позивача (14.01.2021) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 - без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про те, що:

- суд правильно встановив, що невиконання відповідачем вимог п.4.5.1 договору не створило умов, з якими сторони договору пов`язували зміну умов уже завершених розрахунків та оплату додаткових площ (квадратних метрів), оскільки апелянт не направив позивачеві письмового повідомлення. Відповідно до п.11.5 договору будь-які повідомлення повинні здійснюватись рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 відкладено розгляд справи на 24.02.2021.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судовою колегією встановлено.

06.07.2018 між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як продавцем, укладено договір № 340/КБ купівлі-продажу майнових прав, згідно умов якого продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: пров. Машинобудівний, 26 у м. Києві, загальною площею 20,4 м2, квартира № 293 на 26 поверсі, секція 1.

Згідно умов п.2.5 договору загальна площа об`єкту нерухомості є проектною та підлягає уточненню за даними технічного паспорту, оформленого БТІ згідно договору.

Плановий термін закінчення будівництва 4 квартал 2018 року, плановий термін введення в експлуатацію 1 квартал 2019 року (п.п. 2.6, 2.7 договору).

Відповідно до умов п. 3.1 договору майнові права на об`єкт нерухомості за цим договором закріпляються за покупцем у момент видачі довідки про оплату 100% вартості майнових прав. Довідка підписується продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення покупцем 100% оплати вартості майнових прав, що визначена у пункті 4.2. цього договору.

В день укладання цього договору вартість майнових прав 1 м2 об`єкту нерухомості складає 10151грн. 54 коп. (десять тисяч сто п`ятдесят одна гривня 54 коп.) в тому числі ПДВ 20% - 1691гривня 92коп. (одна тисяча шістсот дев`яносто одна гривня 92 коп.).

Орієнтовна загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості в день укладення цього договору складає 207091 гривня 42 коп. (двісті сім тисяч дев`яносто одна гривня 42 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 34515 гривень 24 коп. (тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятнадцять гривень 24 коп.).

Оплата по цьому договору здійснюється у 100% обсязі протягом трьох днів (п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1 договору).

Відповідно до умов п. 4.4 договору обов`язок покупця по здійсненню розрахунків по цьому договору вважається виконаним (до настання події, значеної п. 4.5.1) в день зарахування останньої суми грошових коштів за 100% майнових прав, в порядку визначеному п. 4.2.1. цього договору, на поточний рахунок продавця, зазначеного у реквізитах цього договору.

Відповідно до умов п. 4.7 договору після повної сплати покупцем вартості майнових прав за об`єкт нерухомості, визначений в п. 4.2. та з урахуванням п. 4.5.1., 4.5.2. даного договору, продавець видає покупцю довідку про оплату 100% вартості майнових прав на об`єкт нерухомості згідно цього договору. У такому випадку попередня довідка 100% оплати анулюється автоматично та не несе юридичної сили.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором, якщо він не буде припинений раніше у відповідності до положень цього договору та чинного законодавства України (п. 8.1 договору).

На виконання умов договору позивач здійснив розрахунок за майнові права по спірному об`єкту, перерахувавши відповідачу 207091,42грн. вартості майнових прав на спірний об`єкт, що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 06 липня 2018р., довідкою про 100% фінансування згідно договору, складеною позивачем 09.07.2018р.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що станом на момент розгляду справи договір №340/КБ купівлі-продажу майнових прав від 06 липня 2018 року є припиненим відповідно до пунктів 5.1.2.3, 8.4 договору, тому позиція апелянта базується на тому, що неможливо визнати майнові права на об`єкт нерухомості по договору №340/КБ купівлі-продажу майнових прав від 06 липня 2018 року за позивачем, враховуючи той факт, що сам договір припинив свою дію, та даний факт не оскаржується в судовому порядку, не можуть бути покладені в основу рішення з огляду на наступне.

Відповідно до умов п.4.5 договору у випадку, якщо за результатами обміру БТІ, фактична загальна площа об`єкту нерухомості збільшиться (чи зменшиться) відносно площі, вказаної в п. 2.2. даного договору, то продавець направляє покупцю письмове повідомлення про зміну загальної площі об`єкта нерухомості.

Згідно п.4.5.1 договору якщо за результатами обмірів БТІ, фактична загальна площа об`єкту нерухомості більша, ніж загальна площа за проектом, і ця різниця становить більше 0,5 м2, покупець зобов`язаний, протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту отримання відповідного повідомлення, сплатити вартість майнових прав на додаткові квадратні метри об`єкту нерухомості за поточною ціною майнових прав об`єкта нерухомості на дату сплати на поточний рахунок продавця, вказаний в повідомленні, а в разі, якщо в повідомленні рахунок не вказаний, на рахунок, зазначений в реквізитах цього договору.

Тобто, обов`язковою умовою при збільшені площі, вказаної в п. 2.2 даного договору є письмове повідомлення відповідачем позивача про зміну загальної площі об`єкта нерухомості.

Відповідачем на підтвердження збільшення загальної площі об`єкту нерухомості, надано технічний паспорт, який виданий ТОВ «Агенція консалтингових послуг» (а.с.79-82). Однак такий доказ не свідчить про фактичне збільшення площі об`єкту, оскільки в технічному плані квартири зазначено, що розмір та площі підлягають уточненню.

Всупереч ст. 74 ГПК України доказів встановлення фактичної площі об`єкту нерухомості та направлення позивачу вищевказаного повідомлення відповідачем суду не надано.

Враховуючи не дотримання відповідачем обов`язку передбаченого п. 4.5, то обов`язок позивача по сплаті вартості майнових прав на додаткові квадратні метри об`єкту нерухомості не настав.

За таких обставин, підстави для припинення договору відсутні, а доводи відповідача з цього приводу безпідставні.

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Доказів прийняття об`єкту в експлуатацію, у встановлені договором строки та у порядку передбаченому законодавством, відповідачем суду надано не було.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Встановивши під час розгляду справи, що позивач повністю сплатив вартість майнових прав на об`єкт нерухомості, введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, а також те, що порушень умов договору з боку позивача не підтверджені належними та допустимими доказами місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позов про визнання майнового права на частку в об`єкті незавершеного будівництва підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудмоноліт" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/16838/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/16838/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 01.03.2021

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко