УХВАЛА

м. Київ

02.03.2021Справа № 910/3025/21
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» (01054, місто Київ, вул.І.Франка, будинок 15-А)

до Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім.О.О.Шалімова» (03680, місто Київ, вул.Героїв Севастополя, будинок 30)

про стягнення 2860169,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім.О.О.Шалімова» 2860169,67 грн, з яких: 2847842,04 грн основного боргу, 11391,36 грн пені та 936,27 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно досягнутих між сторонами домовленостей, позивачем були виконані для відповідача будівельно-ремонтні роботи на суму 2847842,04 грн, однак Державна установа «Національний інститут хірургії та трансплантології ім.О.О.Шалімова» від підписання актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБ-3 на загальну суму 2847842,04 грн відмовляється, з огляду на те, що вказані роботи були виконані поза межами договору на закупівлю робіт за державні кошти №С-21БМК/20 від 13.08.2020, укладеного між сторонами, а отже фінансування таких робіт бюджетом відповідача не передбачено.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Відтак за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 42902,55 грн (1,5 відсотка ціни позову).

Проте, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України документів, які підтверджують сплату судового збору, позивачем до позовної заяви не додано.

Суд відзначає, що в переліку додатків до позовної заяви позивач вказує про наявність серед них доказів сплати судового збору. Однак, як свідчить акт від 25.02.2021, складений та підписаний уповноваженими працівниками відділу діловодства Господарського суду міста Києва, такого документа до позовної заяви додано не було.

Крім того, за приписами п.п.8, 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» до Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім.О.О.Шалімова» про стягнення 2860169,67 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 42902,55 грн;

- письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмові пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова