ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 справа № 914/2580/20

Господарський суд Львівської області в складі судді О.Д. Запотічняк

за участю секретаря судових засідань А.П. Полянського

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка;

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів

про: визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 29.07.2017 про задоволення Акту від 05.09.2017 №002417 (№17-159/02) про порушення Кодексу газорозподільних систем Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», оформлене протоколом №4/9 від 29.09.2017 засідання комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, та скасувати нарахування ІП«Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» вартості об`ємів природного газу в розмірі 12 795 455,84 грн.

Ухвалою від 02.02.2021 Господарським судом Львівської області закрито провадження у справі та повернено Іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» з Державного бюджету України 2102,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 24.09.2020 № 660716.

Відповідно до абз.2 ч.8 ст.129 ГПК України, докази у підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На адресу суду надійшла заява представника Позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу (Вх. №276/21). Зазначив, що до закінчення судових дебатів подав докази понесення витрат на професійну правничу допомогу (Заява про відшкодування витрат від 19.01.2021 із додатками).

Ухвалою від 15.02.2021 суд призначив розгляд справи на 23.02.2021.

В судове засідання 23.02.2021р представники сторін не з`явились, причин не явки не вказали.

22 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява (Вх. № 1585/21 від 19.01.2021) Позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс у зв`язку із розглядом справи та клопотання про долучення доказів на підтвердження понесених витрат.

Згідно поданої заяви просить суд долучити до матеріалів справи документи та докази на підтвердження понесених судових витрат витрати на професійну правничу допомогу Позивача в розмірі 80 160,00 грн. В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачем надано суду: копію договору про надання правової допомоги №10-1/2-2019 від 02.07.2019р; копію Акт про надання послуг №37 від 21.12.2020р.; копію рахунку-фактури № 37 від 21.12.2020р.

02 лютого 2021 року на електронну адресу суду (Вх.№2299/21) Відповідачем надіслано заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Заява мотивована тим, що розмір судових витрат, які позивач просить суд стягнути з відповідача є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Просив відмовити Позивачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджис Україна" представляв адвокат Прокоп`єв Ілля Костянтинович (адвокат адвокатського об`єднання «КМП»), який діяв на підставі договору про надання правової допомоги №10-1/2-2019 від 02.07.2019р. та довіреності від 25.09.2020.

Із укладеного між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «КМП» договору про надання правової допомоги №10-1/2-2019 від 02.07.2019р, адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; Складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; Представництва та захисту інтересів Клієнта під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та кримінального судочинства, а також в інших державних органах.

Відповідно до п. 3.2 Договору про надання правової допомоги, для оплати наданих послуг Об`єднання надає Довірителю рахунок-фактуру і Акт приймання-передачі послуг. До підготовки вищезазначених документів звичайно Об`єднання надсилає Довірителю детальну Специфікацію, в якій звичайно зазначається:

- власне надані послуги (опис послуг);

- учасники, адвокати Об`єднання та їх помічники, які надавали послуги;

- кількість відпрацьованих ними годин;

- вартість наданих послуг, розрахованих на основі індивідуальних погодинних ставок задіяних учасників, адвокатів Об`єднання та їх помічників. Приймаючи до уваги тип завдання та діяльність, які виконувалися, а також наступні спеціальні домовленості щодо потрібного формату, формат специфікації може бути відповідно змінений.

Відповідно до п. 3.3 Договору індивідуальні погодинні ставки учасників, адвокатів Об`єднання та їх помічників становлять: у адвоката 3000 гривень - 1 година роботи, а в помічника адвоката 615 гривень - 1 година роботи.

Відповідно до п. 3.4 Договору для цілей визначення суми до сплати за надані послуги Сторони мають право за взаємною згодою коригувати вартість послуг, зазначену в специфікації, до підписання Акту приймання-передачі послуг обома Сторонами (таке коригування здійснюється з урахуванням часу, витраченого на вивчення нормативних матеріалів, набутого раніше на подібних проектах досвіду, розроблених раніше проектів документів і інших подібних чинників).

Згідно п.3.5 Договору для узгодження суми для виставлення, до відправки Довірителю Рахунка-фактури та Акта приймання-передачі послуг, Об`єднання звичайно надсилає вповноваженій особі Довірителя на розгляд та затвердження Специфікацію наданих послуг. Цей документ, що передує виставленню Рахунка-фактури, звичайно надсилається електронною поштою з проханням підтвердити отримання та прочитання повідомлення. Якщо впродовж 5 (п`яти) робочих днів від дати відправки електронного повідомлення не було отримано від Довірителя підтвердження про прочитання, тоді Специфікація може бути надіслана Довірителю у роздрукованому вигляді поштою з повідомленням про вручення.

Рахунок-фактура та Акт приймання-передачі послуг надсилається Довірителю після отримання підтвердження Специфікації в усній або письмовій формі.

Специфікації адвокатом не долучено, немає доказів що така надсилалась Довірителю.

Акт про надання послуг №37 до Договору про надання правової допомоги був укладений 21.12.2020, в якому сторони визначили розмір гонорару адвоката. Ставка визначена у сумі 4 800,00 грн / 1 година роботи адвоката. Відтак відповідно до акту про надання послуг адвокатом були виконані наступні дії у справі:

- Підготовка Позовної заяви до Господарського суду Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення. Подано до Господарського суду Львівської області засобами поштову зв`язку (Укрпоштою) 28 вересня 2020 р. Витрачений час складає 7,6 год - загальна вартість 36 480,00 грн.

- Підготовка та участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Львівської області 03 листопада 2020 р. Витрачений час складає 0,5 год загальна вартість 7 200,00 грн.

- Підготовка Відповіді на відзив у справі 914/2580/20 та Заяви про участь у підготовчому провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Подано до Господарського суду Львівської області засобами поштову зв`язку (Укрпоштою) 10 листопада 2020 р. Витрачений час складає 4,5 год загальна вартість 21 600,00 грн.

- Підготовка та участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Львівської області 24 листопада 2020 р. Витрачений час складає 0,5 год загальна вартість 2 880,00 грн.

- Підготовка та участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Львівської області 08 грудня 2020 р. Витрачений час складає 0,5 год загальна вартість 18 240,00 грн.

- Підготовка Заперечення проти Заяви стосовно строків позовної давності. Подано до Господарського суду Львівської області засобами поштову зв`язку (Укрпоштою) 09 грудня 2020 р. Витрачений час складає 2,6 год загальна вартість 12 000,00 грн.

- Підготовка та участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Львівської області 16 грудня 2020 р. Витрачений час складає 0,5 год загальна вартість 18 240,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами

Разом з тим, відповідачем у справі надіслано заперечення на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, просив у задоволенні таких відмовити.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis рішення ЄСПЛ у справі «East/West» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West., заява № 19336/04, § 268).

Відповідно до п. 6.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Суд звертає увагу на те, що критерії співмірності визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Відповідачем надано обґрунтування та розрахунки, які свідчать про неправильність розрахунку витрат у акті про надання послуг №37 від 21.12.2020 складеного на підставі Договору про надання правової допомоги №10-1/2-2019 від 02.07.2019 року. Зазначив, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу містять недостовірну інформацію, є взаємосуперечливими, що не дозволяє встановити дійсну вартість (розмір) таких витрат позивача. Зокрема, вказав, що кількість витраченого часу адвокатом не збігається із загальною вартістю наданих послуг.

Позивачем долучено до справи рахунок фактуру №37 від 21.12.2020р. на суму 80160,00грн виставлений адвокатський об`єднанням «КМП» за послуги з професійної правничої допомоги у справі 914/2580/20.

Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства, беручи до уваги складність даної справи, ціну позову, характер спору та обсяг опрацьованого матеріалу для підготовки даного позову, значення справи для сторін та заперечення відповідача, суд дійшов висновку, що розмір гонорару сплаченого відповідачем адвокату, не відповідає критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до акту про надання послуг №37, поданого адвокатом Прокоп`євим І.К. ставка учасника грн/год визначена в сумі 4800,00 грн / год, однак дана сума ставки не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 3.3 Договору про надання правової допомоги, індивідуальні погодинні ставки учасників, адвокатів Об`єднання та їх помічників становлять: у адвоката 3000 гривень - 1 година роботи, відтак суд дійшов висновку,що витрати на правову допомогу лід нараховувати за ставкою передбаченою договором на правову допомогу в сумі 3000 грн. за годину.

Відтак, суд враховуючи складність справи, ціну позову та витрачений час на підготовку Позовної заяви ( на 8 арк.) до Господарського суду Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення та подачу до Господарського суду Львівської області засобами поштову зв`язку (Укрпоштою) 28 вересня 2020 р. дішов висновку, що справа не є складною на підготовку позовної заяви такої складності і в такому об"ємі адвокату необхідно витратити до чотирьох годин, тому витрати на правову допомогу підлягають до задоволення в сумі 12 000,00 грн. Позивач просив за надану послугу стягнути 36480 грн. однак вона є явно завищена, не підтверджена документально , тому в цій частині підлягає до задоволення частково.

Як зазначено в акті надання послуг № 37 до Договору про надання правової допомоги ( том.1 а.с. 186 ) адвокатом було витрачено 0,5 годин на :

1) підготовку та участь у судовому засіданні 03 листопада 2020 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Львівської області,

2) підготовку та участь у судовому засіданні 24 листопада 2020 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Львівської області,

3) підготовку та участь у судовому засіданні 08 грудня 2020 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Львівської області,

4) підготовку та участь у судовому засіданні 16 грудня 2020 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Львівської області

Оскільки договором на правову допомогу передбачено розмір оплати в сумі 3000 грн. за годину, тому за даний об"єм робіт адвокатом затрачено 2 год. до задоволення підлягає 2 год х 3000 грн. = 6000 грн.

За вказані роботи позивач просить стягнути з відповідача 46560 грн.. ( пункт 2,4.4,6 акту т.1 а.с. 186-187 ) однак такі витрати не є співмірними із наданими послугами, є явно завищені та не підтверджені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення в сумі 6000 грн.

За підготовку Відповіді на відзив у справі 914/2580/20, заяви про участь у підготовчому провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ( на 5 арк.) та подачу до Господарського суду Львівської області засобами поштову зв`язку (Укрпоштою) 10 листопада 2020 р. - позивач просить стягнути 21600 грн. , оскільки ним затрачено 4,5 год, однак суд не погоджується із твердженнями позивача про необхідність скільки часу для підготовки відповіді на відзив і двох годин достатньо для виконання такої роботи , тому суд задовільняє витрати у сумі 6000,00 грн. за надану послугу.

За підготовку Заперечення проти Заяви стосовно строків позовної давності (на 2 арк.) та подачу до Господарського суду Львівської області засобами поштову зв`язку (Укрпоштою) 09 грудня 2020 р., позивач просить стягнути 12000 грн. та зазначає в акті , що ним витрачено 2,6 годин, суд не погоджується та не приймає до уваги той факт, що для написання заяви про застосування строків позовної давності на півтора аркушах потрібно досвіченому адвокату 2,6 год. тому за надану посугу слід стягнути 3 000,00 грн.

Відповідач просить відмовити повністю у стягненні витрат на правову допомогу, однак суд не може погодитись із таким твердженням, оскільки послуги надавались, не дивлячись на той факт , що провадження у справі закрито, однак із вини відповідача спір доведено до суду, тому дотримуючись справедливого балансу, суд дійшов висновку, що витрати слід задоволити частково.

Враховуючи розумний розмір витрат на професійну правничу допомогу, окрім поданих адвокатом договору про надання правової допомоги, детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та прейскурантом цін на послуги з надання професійної правничої допомоги адвокатом, судом брались до уваги кількість поданих позивачем заяв по суті спору та кількість проведених судових засідань пов`язаних з розглядом справи, час, який міг витратити адвокат для формування правової позиції та складення заяв по суті спору у даній справі, час, який міг витратити представник позивача, а також той факт , що справа не є ні складною ні об"ємною.

Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи, так як за своєю категорією вона не є складною , наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг та кількістю разів участі представника позивача у судових засіданнях по даній справі.

Суд дійшов висновку, що до стягнення підлягає 27000 грн.. (12000 + 6000 + 3000 + 6000). В задоволенні решти витрат на правову допомогу відмовити за безпідставністю .

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, беручи до уваги складність даної справи, ціну позову, характер спору та обсяг опрацьованого матеріалу для підготовки даного позову, враховуючи подані позивачем докази щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи пов`язаність цих витрат з розглядом справи, пропорційність, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони, суд дійшов до висновку про покладення на Відповідача понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката частково у розмірі 27 000,00грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 221, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» про стягнення судових витрат задоволити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота,42 , ) на користь Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, 51-км Санкт-Петербурзького шосе, )

27 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В задоволенні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 26.02.2021р.

Суддя О.Д. Запотічняк