УХВАЛА

м. Київ

02.03.2021Справа № 910/8686/20
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" на дії приватного виконавця у справі

За позовом Служби зовнішньої розвідки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс"

про стягнення 348117,88 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Служба зовнішньої розвідки України звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про стягнення 348117,88 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - будівельний Альянс" (04107, м. Київ, вул.. Нагірна, будинок 1; ідентифікаційний код: 41242014) на користь Служби зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, будинок 24/1; ідентифікаційний код 33240845) пеню у розмірі 251418 (двісті п`ятдесят одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 44 коп., штраф у розмірі 96699 (дев`яносто шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 5221 (п`ять тисяч двісті двадцять одну) грн. 77 коп.

18.11.2020 на виконання рішення суду видано наказ.

До Господарського суду міста Києва 29.01.2021 надійшла скарга на дії державного виконавця та виключення майна з опису та зняття арешту.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги на дії державного виконавця у справі № 910/8686/20 до надходження справи на адресу Господарського суду міста Києва.

Справа № 910/8686/20 надійшла до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши зміст поданої скарги, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії скарги з доданими до неї документами іншим учасникам у справі (провадженні) є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Отже, скаржник повинен був самостійно надіслати копію скарги та додатків до неї іншим учасниками справи, при цьому, на підтвердження такого надсилання надати до суду описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення. Скаржником не додано до матеріалів доказів направлення матеріалів скарги іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку з недотриманням скаржником вимог ст. 170 ГПК України суд повертає скаржнику без розгляду скаргу з доданими до неї документами.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 170, 339, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" на дії державного виконавця без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню, у порядку, визначеному статтями 253, 255 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко