ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2021 р.м.ХарківСправа № 922/3552/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ідент. код 43080257)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Елітон" (62370, Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Солоницівка, вул. Пушкіна, 12; ідент. код 31802023)

про визнання договору укладеним.

за участю представників:

позивача не з`явився,

відповідача Тарасенко А.В., приймає участь в режимі відеоконференції за ордером АХ № 1031820 від 30.11.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 425 від 26.10.1993; Макарчук С.М. - дпректор

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом про визнання укладеним з 10.04.2020 між громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Елітон" договору № 02-06/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2020 було прийнято позовну заяву ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/3552/20, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження; підготовче провадження призначено на 01.12.2020 р. о 10:00.

У підготовчому засіданні 01.12.2020 у справі враховано усне клопотання представника відповідача, повідомлене у телефонній розмові, щодо бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на "17" грудня 2020 р. о 10:30 год.

У підготовчому засіданні 17.12.2020 у справі відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 1. ч. 3 ст. 202 ГПК України; постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 07.02.2021 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на "12" січня 2021 р. о 10:00 год.

У підготовчому засіданні 12.01.2021 р. постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на "02" лютого 2021 р. о 10:00 год.

У судовому засіданні 02.02.2021 р. було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 17.02.2021 р. об 11:00, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Позивача явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, у поданій 23.02.2021 на електронну адресу суду заяві (вх. 1067), просить суд відкласти розгляд справи, оскільки представник позивача не має можливості забезпечити явку свого представника на розгляд справи, оскільки повноважний представник Гур`єв А.А., з 24.02.2021 по 26.02.2021 буде перебувати у відрядженні у м. Києві на підтвердження чого надано копію посадочного документу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, призначеної до розгляду по суті, відмовляє у його задоволенні з огляду на те, що відповідач не обмежений законодавством при виборі особи, уповноваженої представляти його інтереси та відповідачем не доведено, що неможливість представника відповідача з`явитися у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті. При цьому судом враховано, що сторонам було надано достатньо часу для реалізації належних сторонам прав на висловлення своїх правових позиції по справі та доведення їх доказами; одночасно у клопотанні про відкладення розгляду справи не зазначено обставин які перешкоджають розгляду справи по суті та не наведено доказів, які можуть бути подані у майбутньому та не були надані до суду у встановлений законом строк з об`єктивних причин.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданих на електронну адресу суду заявах та поясненнях просить суд закриття провадження по справі через відсутність діяльності ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕЛІТОН", зазначеної Позивачем як на момент звернення до суду, так і підстав для такої діяльності відповідача на момент розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважних представників відповідача, судом встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є спір щодо визнання укладеним з 10.04.2020 між громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Елітон" договору № 02-06/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, на умовах позивача. В обґрунтування своїх вимог позивач, зокрема, вказує, що ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕЛІТОН" здійснює діяльність як провайдер програмної послуги та наголошує, що станом на час подання позовної заяви у справі № 922/3552/20 ліцензії провайдера програмної послуги НР № 1110-п від 28.09.2012 та НР № 1111-п від 28.09.2012 є діючими, а відтак відповідачем не спростовано факт діяльності з кабельної ретрансляції.

В свою чергу, відповідач наполягає, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Елітон" не здійснює діяльності згідно ліцензій НР №1110 та НР №1111 посилаючись на той факт, що з січня 2019 року українські канали, об`єднані в медіа групи StarLightMedia, 1 + 1 media, Медіа Група Україна та Inter Media Group почали підготовку до кодування, та кодування сигналів на супутниках і запропонували укласти нові договори зі збільшенням їх вартості. В 2019 році ТОВ "Телерадіокомпанія "Елітон" не було підписало нові Договори з медіа групами і тому не здійснювалась діяльність по ретрансляції каналів в кабельній мережі. Для підтвердження відсутності діяльності відповідачем надано статистичний звіт фінансової діяльності за 2019 рік, в якому діяльність по наданню послуг з ретрансляції відсутня. Натомість, як зазначає відповідач, діяльність ТОВ "Телерадіокомпанія "Елітон" здійснюється тільки з надання послуг доступу до Інтернет, через що у відповідача і відсутні підстави для заключення договору з організаціями колективного управління об`єктів авторських і суміжних прав, такими як, наприклад, Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав". Одночасно, відповідачем повідомлено, що з метою уникнення у подальшому питань щодо можливості ТОВ "Телерадіокомпанія "Елітон" здійснювати діяльність по ретрансляції каналів, останнім 30 листопада 2020 року було подано до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення клопотання про анулювання ліцензії у зв`язку з відсутністю діяльності. Рішенням № 87, Протокол 3 Національної ради України, ліцензії провайдера програмної послуги НР № 1110-п та НР 1111-п були анульовані. У зв`язку з чим відповідач просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору. Крім того, відповідач повідомляє, що на час розгляду справи ТОВ "Телерадіокомпанія "Елітон" здійснює публічне сповіщення у власній мережі (мовлення) згідно ліцензії Національної ради України НР №1656-м та наголошує, що згідно Закону України "Про телекомунікації", ТОВ "Телерадіокомпанія "Елітон" рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері інформатизації та зв`язку № 569 від 08 листопада 2011 року включена до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій у зв`язку з початком діяльності, проте в Новому реєстрі за записом № 1878 від 17.09.2020 року "Телерадіокомпанія "Елітон" внесено як Оператор, а не Провайдер, як помилково вказано у відповіді позивача.

Судом за результатами дослідження матеріалів справи та правовідносин, що склались між сторонами, встановлено, що стороною договору, який просить укласти позивач може бути саме провайдер, який діє на підставі відповідної ліцензії. Разом з тим відповідачем надані до суду докази, визнані судом достатніми, на підтвердження того факту, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Елітон" звернулось до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з клопотанням про анулювання ліцензій провайдера програмної послуги та рішенням № 87, Протокол 3 Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, ліцензії провайдера програмної послуги НР № 1110-п та НР 1111-п були анульовані.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд зазначає, що зокрема, ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, припинення зобов`язання під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому суд не приймає до уваги зауваження позивача відносно того, що станом на 17.02.2021 р. відомості про анулювання ліцензії до Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності не внесені, а відтак ліцензії є чинними. Оскільки, на офіційному сайті Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення розміщено рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 87 від 28.01.2021, затверджене протоколом № 3, яким вирішено анулювати ліцензії провайдера програмної послуги НР № 1110-п від 28.09.2012, НР № 1111-п від 28.09.2012 ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЕЛІТОН», смт Солоницівка Харківської обл.; управлінню радіочастотного ресурсу та технічного контролю письмово у триденний термін з моменту прийняття цього рішення повідомити оператора телекомунікацій зазначеного ліцензіата про анулювання ліцензій провайдера програмної послуги НР № 1110-п від 28.09.2012, НР № 1111-п від 28.09.2012; виконання цього рішення покласти на управління ліцензування, управління радіочастотного ресурсу та технічного контролю, управління контролю та аналізу телерадіомовлення, управління фінансової та бухгалтерської служби. При цьому позивачем не доведено, що дії по внесенню відомостей до реєстру залежать від суб`єктивної волі відповідача.

Таким чином, судом за результатами дослідження матеріалів справи встановлено, що станом на час вирішення справи предмет спору припинив своє існування, що є документально підтверджено, у зв`язку з чим провадження по справі № 922/3552/20 підлягає закриттю.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/3552/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення суддею.

Відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України, дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.03.2021 р.

Суддя М.І. Шатерніков