overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. м. Київ Справа №911/2830/20

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/2830/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю торговий будинок «Будівельник ЛТД» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Київська, 3)
До Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім і сад» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Київська, 3-А)
Про визнання протиправним рішення та його скасування
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю торговий будинок «Будівельник ЛТД»

як позивача у справі

Вишгородську міську раду

як відповідача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім і сад»

як третю особу у справі

про відкладення судового засідання на 11.03.2021 о 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2021, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 лютого 2021 рокуСправа № 912/2999/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, як відповідача у справі №912/2999/19

та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №912/2999/19:

Світловодську районну державну адміністрацію, 27500, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14

Іванівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області, 27544, Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Іванівка, вул. Центральна, буд. 1

про наступне: протокольною ухвалою від 25.02.2021, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/2999/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Світловодської районної державної адміністрації, Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання незаконною відмови у поновленні договору, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

до 25.03.2021 до 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 102.

Примірники ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 та електронною поштою: ), Світловодській районній державній адміністрації (27500, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14 та електронною поштою: ), Іванівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області (27544, Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Іванівка, вул. Центральна, буд. 1).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 лютого 2021 рокуСправа № 915/526/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Службу автомобільних доріг у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2А, як позивача у справі № 915/526/20

та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградбудпроект", 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44, як відповідача у справі № 915/526/20

про наступне:

протокольною ухвалою, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №915/526/20

до 09.03.2021 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)32-05-11.

Суд звертає увагу учасників справи на можливість брати участь в засіданні суду, у тому числі в режимі відеоконференції як в приміщенні суду так і поза межами приміщення суду за наявності відповідного клопотання, оформленого у відповідності до вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане клопотання може бути подане до суду в паперовому вигляді шляхом його направлення засобами поштового зв`язку або на електрону адресу суду з обов`язковим скріпленням кваліфікованим електронним підписом

Суд доводить до відома сторін, що наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Примірники ухвали надіслати Службі автомобільних доріг у Миколаївській області за адресою: 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2А та на електронну адресу: ; Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградбудпроект" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44 та на електронну адресу: .

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 лютого 2021 року м. Харків Справа № 913/266/20(914/2373/18)

1. Клопотання Виконавчого комітету Трускавецької міської ради №18/29-356 від 25.02.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Масловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/10/21
Провадження №18/913/10/21
За позовом акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області
до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області
Суддя Корнієнко В.В.
Без виклику учасників справи
Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань.
Ухвалою від 11.01.2021 господарський суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.
Ухвалою від 08.02.2021, за клопотанням позивача, замінено первісного відповідача Лисичанську міську раду Луганської області належним відповідачем Управлінням праці та соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області.
Відповідач, в порядку ч. 4 ст. 48 ГПК України, клопотанням від 15.02.2021 № 1223 просить розпочати розгляд справи № 913/10/21 спочатку з метою подання заперечень проти позову.
Враховуючи клопотання відповідача, та з метою з`ясування думок та міркувань сторін щодо заявлених позовних вимог та поданих доказів, суд встановлює сторонам у справі строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
Керуючись ст.ст. 120, 165, 166, 167, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду, копію відзиву надіслати позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, докази надсилання подати суду.
2. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, копію відповіді надіслати відповідачу, докази цього подати суду.
3. Встановити відповідачу строк для подання письмових заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, копію заперечень надіслати позивачу, докази цього подати суду.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

02.02.2021 Справа № 914/246/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу,
заявник:Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», м. Львів,
боржник:Житлово-будівельного кооперативу № 215, м. Львів,
предмет :стягнення коштів за період 01.08.2019 по 30.09.2020 на підставі Договору № 3042/А про постачання теплової енергії в гарячій воді від 20.08.2002 у загальному розмірі 141'037,21 грн, з яких: 131'730,49 грн заборгованість, 5'775,47 грн інфляційні втрати та 3'531,25 грн три відсотки річних,
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 610, 631 Цивільного кодексу України, ст. 193, 218, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя В. П. Трускавецький
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ____.____________.20___.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
8. Дата видачі судового наказу ____.____________.20___.
Суддя В.П. Трускавецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

23.02.2021 Справа №1.380.2019.002610

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, як відповідача-1

Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, як відповідача-2

Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, як третю особу-1

Виконавчий комітет Львівської міської ради, як третю особу-2

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів, як третю особу-3

у справі №1.380.2019.002610

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви

до відповідача-1: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області

до відповідача-2: Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Львівської міської ради

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів

про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішення та наказів, зобов`язання до вчинення дій,-

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко Експо, .Львів

до відповідача-1: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія №Мальви, м.Новояворівськ Львівська область

про визнання недійсним вчиненого одностороннього правочину, визнання протиправним дії та рішення ДАБІ України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт

про те, що судове засідання відкладено на 22.03.2021 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Суд інформує, що 23.02.2021 судове засідання з розгляду справи по суті оголошено відкритим, в судове засідання з`явилися представник позивача за первісним позовом та представник позивача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Інші учасники судового процесу явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Головуючий суддя О.І. Щигельська

Суддя І.Б.Козак

Суддя Р.В.Крупник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.02.2021 Справа № 914/177/21

місто Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-юридична фірма "Кедр",
до відповідача:Комунального підприємства "Дрогобицький ринок",
про:стягнення 45'803,02 грн.
Суддя Рим Т.Я.
Без виклику сторін.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-юридична фірма "Кедр" до Комунального підприємства "Дрогобицький ринок" про стягнення 45'803,02 гривень.

Ухвалою від 27.01.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судових засідань.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд перевірив повноваження представника позивача і з`ясував, що згідно з пунктом 3.1 договору-доручення про надання правової допомоги № 442 від 01.12.2020 адвокат наділений повноваженнями представляти позивача під час здійснення судочинства, з усіма процесуальними правами, які надано законом позивачу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 2, 14, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Я. Рим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2021 Справа № 914/2394/20

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго",
до відповідача:фізичної особи підприємця Філь Оксани Степанівни,
третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут",
про:стягнення 89'572,92 гривень.
Суддя Рим Т.Я.
Без виклику учасників справи.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до фізичної особи підприємця Філь Оксани Степанівни про стягнення 89'572,92 гривень.

Рішенням від 17.02.2021 відмовлено в задоволенні позовних вимог та відмовлено відповідачеві у стягненні з позивача витрат на професійну правничу допомогу (див. пункт 84 рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2021 у справі № 914/2394/20).

На адресу суду 23.02.2021 надійшла заява відповідача про долучення доказів здійснення витрат на правову допомогу, у якій відповідач просить вирішити питання про стягнення з позивача витрат на правову допомогу після ухвалення рішення, шляхом ухвалення додаткового рішення.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на вказане, оскільки суд у рішенні від 17.02.2021 вирішив питання про судові витрати (відмовлено у їх стягненні), підстав для ухвалення додаткового рішення немає. При цьому, суд звертає увагу відповідача, що частинами 5 та 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості зазначення у резолютивній частині рішення висновку про відмову у розподілі судових витрат. Зважаючи на це, така відмова викладена у мотивувальній частині рішення (пункт 84 рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2021 у справі № 914/2394/20).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи підприємця Філь Оксани Степанівни про стягнення з позивача витрат на правову допомогу після ухвалення рішення, шляхом ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Т.Я. Рим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2021 Справа № 914/3022/20

Господарський суд Львівської області у складі головуюючої судді Горецької З.В., при секретарі Якубововичу Ю.П., розглянувши матеріали справи

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Приваттеплоенерго, Івано Франківська область, Калуський район, с. Голинь

до відповідача 1: Приватне підприємство Захід-ІТБС, м. Львів

до відповідача 2: Комунальне підприємство Теплоцентр, м. Тлумач

про: стягнення заборгованості та витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії

представники сторін: ОСОБА_1 ;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Приваттеплоенерго» до Приватне підприємство «Захід-ІТБС», Комунального підприємства «Теплоцентр» про стягнення заборгованості та витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.12.2020 року справу прийнято до розгляду та постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного та всестороннього з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3, ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі №914/3022/20.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Приваттеплоенерго до Приватного підприємства Захід-ІТБС, Комунальне підприємство Теплоцентр про стягнення заборгованості та витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії на 15.03.2021 р. о 11:15 год.

3. Сторонам: забезпечити явку учасників процесу.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя З.В. Горецька