ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021м. ДніпроСправа № 904/7135/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Тетерятник А.М., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна транспортна компанія» (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Метал Плюс» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна транспортна компанія» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Метал Плюс» про стягнення заборгованості за надані транспортноекспедиторські послуги у розмірі 74370,61грн боргу, 5768,27грн пені, 1706,05грн 3% річних, 2476,54грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №13/19 від 28.05.2019 про надання транспортноекспедиторських послуг в частині повної та своєчасної оплати таких послуг.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач відзив на позов не надав у зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Згідно з матеріалами справи товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Метал Плюс» зареєстровано за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40 А, офіс 5.

Саме за вказаною адресою направлялась ухвала суду від 04.01.2021.

Доказом отримання відповідачем вказаної ухвали суду є поштове повідомлення від 18.01.2021.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 між ТОВ «Інноваційна транспортна компанія» (експедитор) та ТОВ «Бізнес Метал Плюс» (клієнт) укладено договір №13/19 про надання транспортноекспедиторських послуг.

Згідно з п. 1.2 договору клієнт відшкодовує експедитору всі витрати, пов`язані з перевезенням і транспортноекспедиційним обслуговуванням вантажів, сплачує експедитору винагороду (плату) за надані відповідно до цього договору послуги.

Пунктом 3.8 договору узгоджена вартість послуг з організації перевезень вантажів за кожний перевезений вагон згідно з наданими клієнтом заявками, розмір винагороди експедитора, порядок оплати винагороди та інші витрати, пов`язані з конкретним перевезенням, зазначаються у додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до абз. 1 п. 1 додатку від 28.05.2019 до договору згідно п. 3.8 договору № 13/19 від 28.05.2019 сторони домовились, що при організації перевезень брухту чорних металів (ЄТСНВ 316...) у власних вантажних напіввагонах перевізника AT «Укрзалізниця» (далі вагони перевізника) вартість послуг з організації перевезень вантажів за кожний перевезений вагон згідно з наданими клієнтом заявками складається з:

тарифу за перевезення вантажу в межах України, встановленого «Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги», який затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 317 від 26.03.2009р. (далі Збірник тарифів) для власного вагону із застосуванням коефіцієнтів, встановлених державними органами, на час відправлення вантажу. При перевезенні вантажів на особливих умовах тариф збільшується відповідно до положень Збірника тарифів;

компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагону перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, затверджений рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця»;

плати за використання вагону перевізника при перевезенні по території України у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки.

Предметом доказування у цій справі є встановлення підстав для стягнення з відповідача заборгованості за транспортноекспедиторські послуги у розмірі 74370,61грн боргу, 5768,27грн пені, 1706,05грн 3% річних, 2476,54грн інфляційних втрат за договором №13/19 від 28.05.2019 про надання транспортноекспедиторських послуг.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір про надання транспортноекспедиторських послуг №13/19 від 28.05.2019.

У лютому та березні 2020 року на виконання умов договору № 13/19 позивач надав відповідачу транспортноекспедиторські послуги (організував перевезення брухту чорних металів у вантажних вагонах AT «Українська залізниця» зі ст. Кайдацька Придніпровської залізниці та ст. Почайна ПівденноЗахідної залізниці призначенням на ст. КрюківнаДніпрі Південної залізниці) на загальну суму 165866,61грн, що підтверджується актами виконаних робіт, підписаних сторонами без заперечень від 29.02.2020 на суму 93079,07грн, від 31.03.2020 72787,54грн.

Крім того, факт надання транспортноекспедиторських послуг у лютому та березні 2020 року на загальну суму 165866,61грн підтверджується залізничними накладними №№ 45447356, 45804028, 33694241, 46163713, 46444550, 33958752 та звітами експедитора №№ 0, 0, 5, 3.

Згідно з п. 2 додатку від 28.05.2019 до договору вартість послуг з організації перевезень вантажів, зазначених в п.1 цього додатку, та винагорода (плата) експедитору сплачується клієнтом на умовах 100% попередньої оплати на підставі виставленого експедитором рахунку протягом 5ти робочих днів з моменту виставлення рахунку.

Пунктом 3 додатку від 28.05.2019 до договору визначено, що остаточний розрахунок здійснюється сторонами протягом 5ти робочих днів з дати підписання акту виконаних робіт з урахуванням суми всіх фактично понесених експедитором витрат.

Відповідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Для оплати наданих послуг за договором № 13/19 клієнту виставлені наступні рахунки №23 від 04.02.2020 на 20292грн, №33 від 12.02.2020 52495,09грн, №63 від 19.03.2020 113370,60грн.

За період з лютого по березень 2020 року відповідач здійснив оплату вартості наданих послуг частково на загальну суму 111787,09грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 198 від 05.02.2020 на суму 20292грн, № 217 від 19.02.2020 52495,09грн, № 263 від 25.03.2020 39000грн.

Сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків за лютий 2020 року, за яким станом на 01.02.2020 існувала заборгованість за надані транспортноекспедиторські послуги за договором № 13/19 в сумі 20291,09грн.

Вищевказаними платіжними дорученнями відповідач сплатив заборгованість за надані послуги, яка існувала станом на 01.02.2020 в сумі 20291,09грн, та частково заборгованість за надані транспортноекспедиторські послуги за актом від 29.02.2020 в сумі 91496грн.

Таким чином, основний борг відповідача перед позивачем складає 74370,61грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

У випадку прострочення строків оплати, передбачених даним договором, клієнт сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 5.3.3 договору).

Згідно з розрахунком позивача пеня за період з 07.03.2020 по 27.09.2020 складає 5768,27грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача 3% річних за період з 07.03.2020 по 21.12.2020 становлять 1706,05грн, розмір інфляційних втрат за період з квітня по листопад 2020 року 2476,54грн.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2102грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77 79, 86, 91, 129, 130, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна транспортна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Метал Плюс» про стягнення заборгованості за надані транспортноекспедиторські послуги у розмірі 84321,47грн задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Метал Плюс» (49051 м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40 А, офіс 5, ідентифікаційний код 42514124) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна транспортна компанія» (02081 м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корп. «З», ідентифікаційний код 41428805) 74370,61грн основного боргу, 5768,27грн пені, 1706,05грн 3% річних, 2476,54грн інфляційних втрат, 2102грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.03.2021.

Суддя В.О. Татарчук