УХВАЛА

04 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 927/250/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020

у складі колегії суддів: І. М. Скрипка - головуючий, С. Я. Дикунська, А. І. Тищенко

та на рішення господарського суду Чернігівської області від 21.05.2019

суддя: М. О. Демидова

за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області

до дочірнього підприємства «Укрсівербуд» закритого акціонерного товариства «ДСК»

про стягнення 21 931, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2021 відмовлено заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та на рішення господарського суду Чернігівської області від 21.05.2019 у справі №927/250/19.

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3 842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення №57 від 20.01.2021 за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та на рішення господарського суду Чернігівської області від 21.05.2019 у справі №927/250/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Чернігівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №57 від 20.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя О. М. Баранець

Суддя В. І. Студенець