РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.02.2021Справа № 910/13137/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., при секретарі судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 849 742,72 грн.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 849 742, 72 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про врегулювання небалансів електричної енергії №441 від 16.08.2019 року, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 849 742, 72 грн, з яких 841 907,30 грн - сума основного боргу, 6 268,34 грн - сума пені, 1 567,08 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального провадження та призначене підготовче засідання на 28.10.2020 року.

12.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку із введенням на території України карантину через поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовлено.

19.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому заперечив проти задоволення позовних вимог, повідомив про факт перерахування грошових коштів на загальну суму 475 227,04 грн, що підтвердив наданими платіжним дорученнями. Крім того, заперечив проти нарахованої суми 3% річних, період нарахування якої штучно збільшений позивачем. Також вважає, що відсутні підстави для стягнення пені, оскільки пені не погоджена в договірному порядку та прямо не передбаченому законом.

28.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій просить суд стягнути з відповідача 223 988,51 грн - сума основного боргу, 18 440,44 грн - сума пені, 4 610,11 грн - 3% річних. Також позивачем подана заява про розгляд справи за наявним матеріалами та за відсутністю учасника судового процесу. Крім того, надана заява про зменшення позовних вимог та повернення судового збору.

28.10.2020 року у підготовче судове засідання з`явився представник відповідача та надав усні пояснення по справі. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, проте через відділ діловодства суду подав заяву про розгляд справи за відсутності учасника судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 року суд відклав підготовче засідання на 25.11.2020 року.

30.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу та повернення позивачу суми сплаченого судового збору в частині закритого провадження.

25.11.2020 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Ягічевої Н. І. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року суд призначив підготовче засідання на 24.12.2020 року.

17.12.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та повернення судового збору.

24.12.2020 року у підготовче судове засідання з`явився представник відповідача та надав усні пояснення по справі. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, представників не направив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року суд відклав підготовче засідання у справі на 13.01.2021 року.

28.12.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та повернення судового збору, у якій повідомив суд про добровільне задоволення позовних вимог відповідачем в частині основного боргу у період з 17.09.2020 року по 02.11.2020 року. Також повідомив про те, що не підтримує свої вимоги в частині нарахованої пені та просить суд стягнути з відповідача 4 634,44 грн суму 3% річних та судового збору у розмір 2 102,00 грн. Крім того, просить суд повернути кошти, надлишково сплачені та зараховані до державного бюджету на рахунок судового збору у розмірі 10 644,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11.02.2021 року.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" (постачальник) та Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (замовник) укладено Договір №0155-01024 про врегулювання небалансів електричної енергії (зі змінами і доповненнями).

Договір було укладено шляхом приєднання до умов публічного договору, форму якого затверджено наказом відповідача №423 від 07.08.2019 р. та розміщено на офіційному сайті за відповідною заявою-приєднанням від 22.05.2019 р. та згідно з повідомленням Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про укладання договору про врегулювання небалансів електричної енергії та доручення до реєстру учасників ринку.

Відповідно до умов п.1.3. Договору предметом Договору є врегулювання небалансів електричної енергії, що склалися в результаті балансуючої групи на ринку електричної енергії.

Як встановлено п. 1.5. Договору врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення користувачем системи передачі правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до правил ринку.

На підставі цього Договору сторони відповідальної за баланс (далі - СВБ) Сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

Згідно із п. 1.1.2 гл. 1.1, п. 1.11.1 та п. 1.11.8 гл. 1.11 р. І Правил ринку система управління ринком (Market management system) - програмно-інформаційний комплекс, що включає низку підсистем, що забезпечують управління всіма необхідними базами даних, реєстрами та виконання розрахунків, що визначені цими Правилами. За допомогою системи управління ринком здійснюється управління всіма процесами, зокрема, виконанням необхідних розрахунків, реєстрацію ри зкезих даних і результатів. Система управління ринком забезпечує, серед іншого, проведення розрахунків за небаланси електричної енергії.

Aдміністратор рахунків (далі - АР) надає, кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів, даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" як учасник ринку використовує у своїй діяльності систему управління ринком (Market management system) через мережу Інтернет за https://mms.ua.energy/sing-in.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" через систему управління ринком (https://mms.ua.energy/sing-in) щодекадно надсилає Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" платіжні документи (рахунки-фактури) за електричну енергію з метою врегулювання небалансів із зазначенням сум, що СВБ зобов`язане сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

З метою врегулювання небалансів, через систему управління ринком https://mms.ua.energy/sing-in) сформовано та виставлено Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" рахунки-фактури за електричну енергію за період з 01.07.2020 р. по 31.07.2020 р.

У відповідності до пп. 3 п.3.3 та пп. 6 п. 3.4 Договору відповідач зобов`язаний проводити розрахунки з позивачем у порядку та в терміни, визначеними Правилами ринку. Позивач має право отримувати плату за електричну енергію, продану відповідачу за результатом врегулювання небалансів на ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 7.6.4 глави 7.6 розділу VII Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох банківських днів з дати направлення рахунка.

Згідно рахунків-фактури за електричну енергію за період з 01.07.2020 р. по 31.07.2020 р. відповідачу було надано послуги на загальну суму 841 907,30 грн.

Як вказує позивач на момент подачі позовної заяви заборгованість за вказаними рахунками-фактури несплачена, а, відповідно, зобов`язання не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду справи (після відкриття провадження у справі № 910/13137/20), відповідачем було сплачено заявлену до стягнення позивачем заборгованість у розмірі 841 907,30 грн, що підтверджується відповідними копіями платіжних доручень, що містяться у матеріалах справи.

Також позивач повідомив про те, що не підтримує свої позовні вимоги в частині суми основного боргу та нарахованої пені, таким чином, предметом спору у справі №910/13137/20 залишилися вимоги про стягнення 4 610,11 грн - 3% річних.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За своїм змістом та правовою природою укладений сторонами договір є договором надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм статей 901-907 Цивільного кодексу України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Щодо вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 4 610,11 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу і відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання та вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Враховуючи, що господарським судом на підставі поданих доказів були встановлені обставини прострочення виконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг, вимоги про стягнення 3% річних, нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ґрунтуються на нормах закону.

За перерахунком суду сума 3 % річних підлягає стягненню з відповідача у розмірі 4 452,63 грн, в решті стягнення суми 3% річних, суд відмовляє.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 841 907,30 грн основного боргу та 18 440,44 грн пені закрити.

2. В іншій частині позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» задовольнити частково.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд.25, м. Київ, 01032, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" (пл. Базарна, б. 32 А, м. Старобільськ, Луганська обл., 92702, ) 4 452 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн 63 коп. 3 % річних та 2 019 (дві тисячі дев`ятнадцять) грн 53 коп. судового збору.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» (пл. Базарна, б. 32 А, м. Старобільськ, Луганська обл., 92702, ) з Державного бюджету України 10 644 (десять тисяч шістсот сорок чотири) грн 61 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №170 від 28.08.2020 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 22.02.2021.

Суддя Н.І. Ягічева