ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"04" березня 2021 р.м. Одеса № 916/2019/13
Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д., розглянувши матеріали заяви (вх. № 2-268/21 від 26.02.2021р.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд постанови Господарського суду Одеської області від 11.04.2017р. за нововиявленими обставинами по справі №916/2019/13
про визнання банкрутом
Ухвалою суду від 16.05.2016р. замінено Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.
Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/2019/13 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.
Постановою Господарського суду Одеської області від 11.04.2017 припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром", припинено повноваження розпорядника майном Дочірнього підприємства "Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича, визнано банкрутом Дочірнє підприємство "Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром", відкрито відносно Дочірнього підприємства "Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором Дочірнього підприємства "Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича, тощо.
26.02.2021р. від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Господарського суду Одеської області від 11.04.2017р. за нововиявленими обставинами.
Вказана заява обгрунтована наступним.
Як зазначає заявник, про наявність постанови Господарського суду Одеської області від 11.04.2017р. заявнику стало відомо 05.02.2021р. від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за результатом розгляду звернення, який розглядав заяву про незаконне захоплення чужого майна, про що йому надано письмова відповідь щодо обставин, які відбувались 20.11.2020р.
Відповідно до ч.1 ст.320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 322 ГПК України, до заяви у разі пропуску строку на подання заяви додається клопотання про його поновлення.
Заявник зазначає, що про існування постанови Господарського суду Одеської області від 11.04.2017р. йому стало відомо 05.02.2021р. з відповіді Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області. Однак, зі змісту вказаної відповіді від 02.12.2020р. №39/7725, яку отримано заявником 05.02.2021р. вбачається, що начальником відділення повідомлено гр. ОСОБА_1 лише про те, що у спірній ситуації вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які не входять до компетенції поліції України та рекомендовано звернутись до суду для вирішення спірних питань.
Крім того, в матеріалах справи міститься акт обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси від 20.11.2020р., на якому містяться підписи заявника ОСОБА_1 та серед інших, ліквідатора Дочірнього підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.
Таким чином, саме з 20.11.2020р. заявник гр. ОСОБА_1 дізнався або міг дізнатися про існування обставин, які визначені заявником, як нововиявлені, у зв`язку з чим тридцятиденний термін для подання заяви про перегляд судового рішення заявником пропущений.
Крім того, до матеріалів заяви, гр. ОСОБА_1 надано до суду у якості доказів сплати судового збору платіжне доручення №24 від 26.02.2021р. на суму 2270 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої скарги, заяви.
При поданні заяви, ініціюючим кредитором ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» сплачено судовий збір у сумі 5735,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №950 від 21.03.2013р.
Таким чином, за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами гр. ОСОБА_1 мав сплатити 8602,5 грн., однак в матеріалах заяви містяться докази лише на 2270 грн.
Відповідно ч.ч. 2,3 ст. 322 ГПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви (вх. № 2-268/21 від 26.02.2021р.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд постанови Господарського суду Одеської області від 11.04.2017р. за нововиявленими обставинами по справі №916/2019/13 без руху та встановлення 10-ти денного строку з моменту отримання ухвали для усунення порушень, а саме для надання обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів доплати судового збору на суму 6332,50 грн.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву (вх. № 2-268/21 від 26.02.2021р.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд постанови Господарського суду Одеської області від 11.04.2017р. за нововиявленими обставинами по справі №916/2019/13 - залишити без руху.
2. Встановити заявнику строк у 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви, шляхом надання до суду обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів доплати судового збору на суму 6332,50 грн.
3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Д. Найфлейш