УХВАЛА

04 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/3674/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 (колегія суддів: Головей В. М., Разюк Г. П., Савицький Я. Ф.) і рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 (суддя Щавинська Ю. М.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Левчик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 174 303, 00 грн та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 і рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2020.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з чим ухвалою від 16.02.2021 її залишено без руху та надано строк до 16.03.2021 для усунення недоліків, зокрема Суд указав про необхідність подання скаржниками окремих касаційних скарг зі сплатою судового збору та із зазначенням своїх вимог щодо оскаржуваних судових рішень або виокремити касаційну скаргу з відповідними вимогами за сплаченим Товариством з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" судовим збором.

На виконання ухвали від 16.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" подані документи на усунення недоліків, з урахуванням яких колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначив про отримання ним повного тексту оскаржуваної постанови 21.12.2020, на підтвердження чого надав копію конверту суду апеляційної інстанції (ШКІ № 135), в якому він отримав цю постанову.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб".

За змістом частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, о касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 і постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи характер правовідносин, доводи, викладені у клопотанні та той факт, що у разі виконання постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, поворот її виконання буде ускладненим, з огляду на предмет спору у цій справі, Суд вважає обґрунтованим клопотання та таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів щодо зупинення їх виконання може призвести до передчасного виконання оскаржуваних судових рішень до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" строк на касаційне оскарження постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 916/3674/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" та здійснити перегляд постанови і рішення 07 квітня 2021 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази про надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 31 березня 2021.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 і постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 916/3674/19 задовольнити.

8. Зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 і постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 916/3674/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя С. К. Могил