ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2021 р. Справа № 926/2349/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці від 15.02.2021 за № 435

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.01.2021 (повний текст складено 22.01.2021, суддя Швець М.В.)

у справі №926/2349/20

за позовом фізичної особи-підприємця Редька Олексія Миколайовича

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство оборони України

про зобов`язання внести зміни в п.10.1 Договору оренди нерухомого військового майна №305/2017 від 15.11.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.01.2021 позовні вимоги ФОП Редька О.М. задоволено; Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці зобов`язано внести зміни в п. 10.1. договору оренди нерухомого військового майна №305/2017 від 15.11.2017 року, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці та фізичною особою-підприємцем Редько Олексієм Миколайовичем, та викласти його в наступній редакції: «Цей договір укладено строком на 5 (п`ять) років, що діє з « 15» листопада 2017 року по « 14» листопада 2022 року включно»; з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на користь позивача стягнуто судовий збір в сумі 2102 грн. та 1051 грн. (забезпечення позову).

Не погодившись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 15.02.2021, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.01.2021 у справі № 926/2349/20, в задоволенні позовних вимог ФОП Редька Олексія Миколайовича відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України.

Статтею 256 ГПК України встановлено строки для апеляційного оскарження, зокрема, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В описовій частині апеляційної скарги апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 22.01.2021, відтак вважає, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.01.2021.

Як було зазначено, 21.01.2021 Господарським судом Чернівецької області було ухвалено рішення у справі № 926/2349/20, повний текст якого було складено та підписано 22.01.2021, відтак строк на апеляційне оскарження вказаного рішення місцевого господарського суду завершився 11.02.2021. З огляду на наведене, апеляційна скарга відповідача від 15.02.2021 подана поза межами процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Разом з тим суд вважає за доцільне зазначити, що зі змісту ч. 2 ст. 256 ГПК України вбачається, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, за заявою учасника справи, якщо визнає причини пропуску поважними.

З огляду на наведені норми, апелянт наділений безумовним правом на поновлення процесуального строку, а суд апеляційної інстанції зобов`язаний поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду за умови, якщо скаржник клопоче про поновлення такого.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

Відтак, скаржнику слід подати суду обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.01.2021 у справі № 926/2349/20.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 234, 256, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.01.2021 у справі №926/2349/20.

2. Скаржнику протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме - подати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Орищин Г.В.