УХВАЛА

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/18243/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін" (Донецька обл., Нікольський район, с. Катеринівка)

до 1. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (м. Київ)

2. Державної організації (установа, заклад) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)

про визнання припиненим договору, визнання неправомірним проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", Державної організації (установа, заклад) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання припиненим договору кредитної лінії № 067 від 10.06.16.;

- визнання неправомірним та скасування нарахування заборгованості за договором кредитної лінії № 067 від 10.06.16. у розмірі 548.005,70 грн, з яких: 300.000,00 грн кредитних коштів та 248.005,70 грн процентів за користування;

- визнання неправомірним проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги за договором кредитної лінії № 067 від 10.06.16. у складі лоту № GL19N0109180.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір кредитної лінії № 067 від 10.06.16., який забезпечено наданням в заставу на підставі договору застави майнових прав № 067/1 від 10.06.16. ОСОБА_1 майнових прав за договором строкового банківського вкладу № 16-04-12-001186 від 12.04.16.

Позивач та фізична особа ОСОБА_1 звернулись до відповідача-1 щодо дострокового погашення заборгованості по кредиту в розмірі 300.000,00 грн за рахунок предмета забезпечення, однак отримали відмову з підстав запровадження у відповідача-1 тимчасової адміністрації.

Також позивачу було відмовлено в зарахуванні зустрічних однорідних вимог.

Оскільки ОСОБА_1 сума вкладу в розмірі 300.000,00 грн відповідачем-1 повернута не була, позивач вважає, що Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" зарахувало 300.000,00 грн з депозитного рахунку на погашення кредитної лінії, з огляду на що, на його думку, кредитні зобов`язання позивача перед відповідачем-1 за договором кредитної лінії № 067 від 10.06.16. погашені за рахунок предмета застави ОСОБА_1 в сумі 300.000,00 грн, тобто виконані сторонами в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.20. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін" у відкритті провадження у справі в частині вимог про визнання неправомірним та скасування нарахування заборгованості за договором кредитної лінії № 067 від 10.06.16. у розмірі 548.005,70 грн, з яких: 300.000,00 грн кредитних коштів та 248.005,70 грн процентів за користування.

В частині вимог про:

- визнання припиненим договору кредитної лінії № 067 від 10.06.16.;

- визнання неправомірним проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги за договором кредитної лінії № 067 від 10.06.16. у складі лоту № GL19N0109180, суд дійшов висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження, з огляду на що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.20. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в частині вимог про:

- визнання припиненим договору кредитної лінії № 067 від 10.06.16.;

- визнання неправомірним проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги за договором кредитної лінії № 067 від 10.06.16. у складі лоту № GL19N0109180,

призначено підготовче засідання у справі на 17.12.20.

Також означеною ухвалою залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

14.12.20. ОСОБА_1 було подано письмові пояснення по справі.

16.12.20. від Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" та від відповідача-2 надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

16.12.20. позивачем подано відповідь на відзив відповідача-2.

17.12.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 02.02.21.

27.01.21. позивачем подано відповідь на відзив відповідача-1.

28.01.21. третьою особою подано пояснення на відзив відповідача-1.

02.02.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 02.03.21.

11.02.21. відповідачем-1 подано заперечення на відповідь на відзив.

16.02.21 позивачем подано пояснення щодо заперечень відповідача-1 на відповідь на відзив.

16.02.21. позивач подав заяву «про уточнення позовних вимог».

02.03.21. відповідачем-1 подано клопотання про заміну відповідача-1 на належного - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

В підготовчому засіданні 02.03.21 суд відмовив в задоволенні означеного клопотання відповідача-1.

При цьому суд виходив з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При цьому процесуальний закон не наділив правом на подачу означеного клопотання відповідача у справі, а позивачем клопотання про заміну первісного відповідача належним не подавалась.

02.03.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 30.03.21.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. (ч. 1 ст. 50 ГПК України).

22.01.21. відбувся електронний аукціон, за результатами якого між відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» якого було укладено договір № GL48N119270/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.21., зокрема, відповідача-1 до позивача.

За вказаних підстав суд залучає до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (ідентифікаційний код 41264766).

Керуючись ст. ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі № 910/18243/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (ідентифікаційний код 41264766).

2. Повідомити залучену третю особу, що підготовче засідання у справі № 910/18243/20 відбудеться 30.03.21. о 12:40 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов`язати позивача у строк два дні з дня отримання даної ухвали направити залученій третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами; належні докази направлення негайно надати суду.

4. Запропонувати залученій третій особі у строк до 19.03.21. включно надати суду письмові пояснення щодо позову в порядку ст. 179 ГПК України.

Зобов`язати залучену третю особу у строк до 19.03.21. включно надати суду додаток № 1 до Договору № GL48N119270/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

6. Ухвала набрала законної сили 04.03.21. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М.Ващенко