ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

01.03.2021р. Справа № 904/1290/21

За позовом: Фермерського господарства "Свитязь", смт. Василькіка

До: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області Побережного Сергія Євгеновича, смт. Васильківка (відповідач-1) та Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, с. Миколаївка (відповідач-2)

Про: ввизнання права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ :

ФГ "Свитязь" (позивач) звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області Побережного С.Є. ( відповідач-1) та Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області ( відповідач-2) про визнання права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:010:0238, площею 46, 0306 га, яка розташована на території Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки за цим позовом. Заява обґрунтована посиланням на ту обставину, що існують обставини (у випадку не застосування заходів забезпечення позову) того, що прокуратура може ініціювати арешт спірної землі та посів на ній, а сільська рада зможе виставити земельну ділянку на земельні торги, ініціювати змінення цільового призначення землі та т.і.; такі дії нанесуть шкоду (збитки) позивачу.

Відповідно до ст.136, 137 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 5-8 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; та дійшов до висновку про необґрунтованість заяви позивача ( оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, в обґрунтування яких він посилається у заяві про забезпечення позову).

Судовий збір відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" та статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на заявника.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв