ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р.Справа № Б-39/99-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву про залучення правонаступника кредитора

по справі за заявою ФОП Варава Сергій Васильович, м. Люботин

до ФОП Варава Сергій Васильович, м. Люботин

про визнання банкрутом

за участю сторін: ліквідатор (керуючий реалізацією) - не з`явився,

пр-к АТ "Альфа Банк" - Колосов А.В. (дов. №014360/20 від 17.12.2020, свідоцтво адвоката №ДН 5097 від 25.07.18),

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ

Постановою суду від 25.10.2010 р. СПДФО Варава С.В. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Залеську Н.С., яку зобов`язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 23.02.2012 р. суд задовольнив заяву ліквідатора Залеської Н.С. про дострокове її звільнення від обов`язків ліквідатора у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Яновського С.С.

Ухвалою суду від 23.04.2013 року усунено арбітражного керуючого Яновського С.С. від виконання обов`язків ліквідатора СПДФО Варава С.В., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Ухвалою суду від 12.12.2016 р. призначено ліквідатором ФОП Варави С.В. арбітражного керуючого Косиневського М.А.

Ухвалою суду від 13.08.2019 в зв`язку з неналежним виконанням повноважень, усунуто арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Варави С.В.; зобов`язано арбітражного керуючого Косиневського М.А. виконувати повноваження ліквідатора ФОП Варави С.В. до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому законом порядку; здійснено запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Ухвалою суду від 26.09.2019 ліквідатором по справі №39/99-10 про банкрутство ФОП Варави С.В. призначено арбітражного керуючого Онищенко К.С., зобов`язавши його завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати його суду на затвердження.

Ухвалою суду від 27.01.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву представника АТ "Альфа-Банк" про залучення правонаступника кредитора на підставі ст. 52 ГПК України, в якій заявник просить суд постановити ухвалу, якою залучити АТ "Альфа-Банк" в якості правонаступника кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" у справі №Б-39/99-10 про визнання банкрутом ФОП Варави С.В.

В судовому засіданні 09.02.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви АТ "Альфа-Банк", з метою визначення в якій сумі вимог кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" здійснюється правонаступництво.

На виконання вимог ухвали суду, представник АТ "Альфа-Банк" надіслав на електронну адресу суду письмові пояснення, в яких зазначає, що на момент звернення із заявою кредитора заборгованість за кредитом перед ПАТ "Укрсоцбанк" складала 3860,28 дол. США та штраф в сумі 2952,00 дол. США, що разом становить суму 6812.28 дол. США. Крім того, зазначив, що станом на 22.02.2021 року згідно офіційного курсу НБУ (27,84 грн за 1 дол.США) складає 189 653,87 грн. Отже, заявник вважає, що АТ "Альфа-Банк" є заставним кредитором у справі №Б-39/99-10 за заявою ФОП Варави Сергія Васильовича у розмірі 6812,28 дол.США, що на 22.02.2021 року згідно офіційного курсу складає 189 653,87 грн.

Присутній в судовому засіданні 23.02.2021 представник АТ "Альфа-Банк" заяву про заміну кредитора підтримує в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Ліквідатор (керуючий реалізацією) в судове засідання 23.02.2021 не з`явився, проте на виконання вимог суду до матеріалів справи було надано відзив, в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви АТ "Альфа-Банк".

Судом встановлено, що всіх учасників даного судового засідання повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає заяву представника АТ "Альфа-Банк" по суті.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника АТ "Альфа-Банк", дослідивши всі обставини та доводи заявника в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

НОРМИ, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ.

18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Таким чином, подальший розгляд справи про банкрутство ФОП Варави С.В. повинен відбуватись за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Проте, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За цих обставин, оскільки заявник АТ "Альфа-Банк" звернувся з заявою про заміну кредитора під час дії нового Кодексу України з процедур банкрутства, проте правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникло у АТ "Альфа-Банк" 15.10.2019, тобто під час дії в даній справі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), суд доходить висновку про застосування до даних правовідносин норм цього Закону про банкрутство та вирішення процесуальних питань на підставі нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) визначено порядок вирішення спорів у справі про банкрутство.

За приписами статті 9 зазначеного Кодексу встановлено, що за результатом розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, суд виносить ухвали.

ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА.

Як вбачається з заяви про залучення правонаступника (вх. №1893 від 26.01.2021), заявник АТ "Альфа-Банк" просить залучити його в якості правонаступника АТ "Укрсоцбанк" посилаючись на те, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт.

Відповідно до п.1.2 Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року "Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників" приєднання банків це - припинення одного або більше банків з передаванням ним згідно з передавальним актом усього його майна, прав та обов`язків іншому банку-правонаступнику.

Таким чином, 15.10.2019 року відповідно до підпункту "г" пункту 11 частини 4 ст. 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків", пунктів 3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року "Про затвердження положення про особилвості реорганізаціїї банку за рішенням його власників", було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ "Альфа-Банк" у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Як вже зазначалось вище, заявник вважає, що АТ "Альфа-Банк" є заставним кредитором у справі №Б-39/99-10 за заявою ФОП Варави Сергія Васильовича у розмірі 6812,28 дол.США, що на 22.02.2021 року згідно офіційного курсу (27,84 грн за 1 дол.США) складає 189 653,87 грн.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Харківської області від 25.10.2010 року ФОП Вараву Сергія Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) - визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру в порядку ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька діяльність банкрута припиняється; строк виконання всіх грошових зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і обов`язкових платежів вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; вимоги за зобов`язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред`являються в межах ліквідаційної процедури; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян. (ст.ст. 23, 48 Закону про банкрутство)

Саме це і було зазначено в постанові господарського суду Харківської області від 25.10.2010 року.

Як стверджує представник АТ "Альфа-Банк", на підставі Передавального акту від 15.10.2019, останній набув прав кредитора до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, які виникли на підставі договору кредиту № 811/06/1-245 від 15.06.2006 та Договору застави майна №811/06/2-264 від 15.06.2006.

Як встановлено судом та свідчать матеріали справи (т. 2 а.с. 16-35), згідно цього договору кредиту кредитор, ПАТ "Укрсоцбанк", надав позичальнику, ОСОБА_1 , у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 14 760,00 доларів США зі сплатою 11% річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 205,00 дол.США, з кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 14.06.2012 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту в заставу на підставі договору застави №811/06/2-264 від 15.06.2006 надано транспортний засіб марки Kia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який придбано за рахунок кредитних коштів та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстраціюТЗ НОМЕР_3 виданого МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України м. Харків 06.06.2006. Загальна сума заборгованості за договором кредиту № 811/06/1-245 від 15.06.2006 станом на 08.11.2010 року складає 53929,88 грн, а саме: - заборгованість за кредитом 3860,28 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 08.11.2010 (7,9147 грн за 1 дол.США) становить 30552,96 грн; - пеня - 12,73 грн; штраф - 2952,00 дол.США, що згідно курсу НБУ станом на 08.11.2010 року становить 23364,19 грн.

Згідно ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, який діє з 21.10.2019 року, у разі вибуття чи заміні кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчиненні у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів заяви про залучення правонаступника кредитора, відповідно до передавального акту, підписаного 15.10.2019 між АТ "Альфа-Банк" та АТ "Укрсоцбанк", правонаступником усіх активів та зобов`язань АТ "Укрсоцбанк" стало АТ "Альфа-Банк".

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом в постанові від 15.04.2020 по справі №925/1874/13 саме передавальний акт, затверджений загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва Банку-правонаступника щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується.

Таким чином, АТ "Альфа-Банк" набув права вимоги до ФОП Варави С.В. за зобов`язаннями, які виникли на підставі договору кредиту № 811/06/1-245 від 15.06.2006 та Договору застави майна №811/06/2-264 від 15.06.2006.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення правонаступника кредитора АТ "Укрсоцбанк".

Водночас, щодо розміру кредиторських вимог правонаступника АТ "Укрсоцбанк" - АТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство - є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, ФДМУ, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав та обов`язків яких існує спір.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 69 Кодексу, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Таким чином, задоволення вимог забезпеченого кредитора здійснюється шляхом продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, при цьому, норми чинного Кодексу не передбачають визнання права власності на майно, що є предметом забезпечення за забезпеченим кредитором у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви АТ "Укрсоцбанк" з вимогами до боржника, заборгованість боржника перед ПАТ Укрсоцбанк становить 6812,28 дол.США, а саме: - заборгованість за кредитом 3860,28 доларів США, - пеня - 12,73 грн; штраф - 2952,00 дол.США, у зв`язку з чим, борг на момент подання кредитором заяви складає 53929,88 грн (за курсом НБУ на 08.11.2010 року - 7,9147 грн за 1 долар США).

Як вказує заявник, станом на теперішній час, кредиторські вимоги АТ "Альфа-Банк" становлять суму в загальному розмірі 6812,28 доларів США, з яких 3860,28 доларів США заборгованості за кредитом та 2952,00 доларів США штраф, що за курсом Національного банку України станом на 22.02.2021 (дата подання письмових пояснень до суду) становлять 189 653,87 грн.

Однак, суд зазначає, що ухвалою суду від 20.08.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Варави С.В., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає: - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін яких настав до порушення справи про банкрутство і до введення мораторію;

- припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), в тому числі податкової застави.

Цією ж ухвалою зазначено, що під час дії мораторію:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно законодавства України;

- заборонити нарахування неустойки (штраф, пеня), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Постановою господарського суду Харківської області від 25.10.2010 року визнано ФОП Вараву Сергія Васильовича банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Також цією постановою суду визначено, що з дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинити, строк виконання всіх грошових зобов`язань, та зобов`язань щодо сплати податків і обов`язкових платежів вважати таким, що настав, припинити нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов`язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред`являються в межах ліквідаційної процедури. Припинити стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з Постанови господарського суду Харківської області від 25.10.2010, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, судом встановлено, що згідно договору застави № 811/06/2-264 від 15.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", код 00039019, (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) - автомобіль марки KIA, модель Cerato, 2006 року випуску, сірий колір, кузов НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , забезпечує виконання вимог заставодержателя, що витікають з кредитного договору №811/06/1-245 від 15.06.2006 року, заборгованість за яким складає станом на 14.10.2010 року відповідно до листа ПАТ «Укрсоцбанк» за №12.1.1-20/12.1.1-1034 залишок кредиту 3909,95 дол. США, залишок за простроченими відсотками по кредиту 79,91 дол. США, пеня за простроченими відсотками по кредиту 9,17 грн.

Суд констатує що на підставі ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 20.08.2010 та вказаної вище постанови, ФОП Вараву С.В. визнано банкрутом, а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зокрема, шляхом припинення нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов`язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред`являються в межах ліквідаційної процедур.

Мораторій (від лат. Moratorius) у юридичному розумінні має значення відстрочки виконання певних обов`язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта.

Водночас, відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ця норма відтворює норму ст. 12 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013, за приписами якого було порушено справу про банкрутство ФОП Варави С.В.

Таким чином, суд зазначає, що з моменту відкриття (порушення) провадження у справі про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури, згідно чинного законодавства, судом вводиться мораторій на задоволення кредиторських вимог, при цьому судом також встановлюється розмір кредиторської заборгованості боржника за зобов`язаннями станом на час відкриття провадження про банкрутство та ліквідаційної процедури.

Водночас, проаналізувавши доводи заявника щодо розміру кредиторських вимог до боржника, суд зазначає, що представник АТ "Альфа-Банк" вказує, що розмір заборгованості кредитора правонаступником якого є останній складає: в загальному розмірі 6812,28 доларів США, з яких 3860,28 доларів США заборгованості за кредитом та 2952,00 доларів США штраф, що за курсом Національного Банку України станом на 22.02.2021 (дата подання письмових пояснень до суду) становить 189 653,87 грн.

Тобто, заявником збільшено суму кредиторської заборгованості шляхом розрахунку суми заборгованості за курсом Національного Банку України станом на 22.02.2021 (дата надання суду письмових пояснень), у зв`язку з чим, заявник вважає, що сума заборгованості станом на момент розгляду даної заяви становить 189653,87 грн.

Виходячи з аналізу вищенаведеного, суд, встановив, що заявником не надано обґрунтовання збільшення кредиторської заборгованості. Однак, приймаючи до уваги, що ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство введено мораторій на задоволення кредиторських вимог, а також згідно Постанови господарського суду Харківської області від 25.10.2010 ФОП Вараву С.В. визнано банкрутом, суд дійшов висновку про те, що з моменту постановлення судом рішення про відкриття ліквідаційної процедури, припиняється будь-яке нарахування відсотків та фінансових санкцій за зобов`язаннями, в тому числі збитків пов`язаних з коливанням валютного курсу (курсової різниці).

Тобто, "курсова різниця" жодним чином не може бути упущеною вигодою, оскільки кредитор міг і не отримати такі доходи. Коливання курсу валют, що призвело до курсової різниці, не можна розцінювати як неправомірні дії боржника, що призвели до позбавлення кредитора можливості отримати прибуток, оскільки останній знаходиться в процедурі ліквідації за нормами Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013, що передбачає відповідний порядок погашення визнаних судом вимог кредиторів, в тому числі і заставних.

Такої ж правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 30.05.2018 року у справі №750/8676/15-ц.

У даному випадку ПАТ "Укрсоцбанк", як кредитор за кредитним договором та реалізуючи право на принцип диспозитивності щодо можливості самостійно визначити свої вимоги до боржника, самостійно зазначив суму заборгованості в загальному розмірі 53 929,88 грн, і в подальшому будь-яких заперечень щодо визначення суми заборгованості у такому розмірі суду не надав за весь час здійснення ліквідаційної процедури по банкруту, починаючи з 25.10.2010 року. Хоча, як свідчать матеріали справи ПАТ "Укрсоцбанк" активно приймав участь у даній справі, як забезпечений кредитор.

Суд зазначає, що для правильного вирішення заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам (Постанова Верховного суду від 04.12.2018 року № 31/160(29/170(6/77-5/100, постанова від 10.02.2021 у справі №6/1-10).

Отже, враховуючи, що у даній справі введено мораторій на задоволення кредиторських вимог, зокрема шляхом припинення нарахування фінансових санкцій та відповідних відсотків, а також те, що згідно Постанови господарського суду Харківської області від 25.10.2010 ФОП Вараву С.В. визнано банкротом та відкрито ліквідаційну процедуру, заборгованість ПАТ Укрсоцбанк" самостійно визначено в заяві з грошовими вимогами до боржника в розмірі 53929,88 грн (яка розрахована виходячи з суми 6812,28 дол. США за курсом НБУ станом на 08.11.2010 року - 7,9147 грн за 1 долар США).

Таким чином, з огляду на те, що з 20.08.2010 року припинилось будь-яке нарахування заборгованості, включаючи відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором, суд доходить висновку, що АТ "Альфа-Банк" є правонаступником АТ Укрсоцбанк" на заборгованість у розмірі 53929,88 грн.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, ст.ст. 41,43, 130-137 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 13, 86, 202, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ "Альфа-Банк" про залучення правонаступника кредитора задовольнити.

2. Здійснити заміну кредитора фізичної особи-підприємця Варави С.В. - ПАТ "Укрсоцбанк" (код 00039019) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (код 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на загальну суму 53 929,88 грн, з якої: 30552,96 грн - заборгованість за кредитом; 12,73 грн - пеня; 23364,19 грн - штраф, та які забезпечені заставою за договором застави майна №811/06/2-264 від 15.06.2006, а саме: транспортний засіб марки KIA Cerato, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в МРЕВ м. Харків 06.06.2006.

3. Зобов`язати керуючого реалізацією (ліквідатора) врахувати відповідну заміну кредитора згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Ухвалу направити заявнику, керуючому реалізацією майна, банкруту, ПАТ "Укрсоцбанк", відомим кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 26.02.2021.

Суддя Міньковський С.В.