номер провадження справи 18/182/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.02.2021 справа № 908/3307/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/3307/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОІЛ ПРЕМІУМ (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 123)

до відповідача фермерського господарства КОЖУХАР (72431, Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієве, вул. Карла Маркса, буд. 30А)

про стягнення 212342,77 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОІЛ ПРЕМІУМ звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з фермерського господарства КОЖУХАР 210491,31 грн., які складаються з: 174588,90 грн. основного боргу за договором постачання № 5/Дт від 11.01.2020, 11611,14 грн. пені, 17458,80 грн. штрафу, 2798,14 грн. 3% річних та 4034,33 грн. інфляційних втрат. Позов обґрунтований ст.ст. 11, 15, 16, 526, 610-612, 625, 655, 692, 712 ЦК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 справу № 908/3307/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/3307/20, присвоєно справі номер провадження 18/182/20, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. Відповідачу запропоновано, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19.01.2021, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, а також заяву, відповідно до ст.ст. 250, 252 ГПК України, із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у разі наявності таких заперечень).

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Тридцятиденний термін, наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений тридцятьма днями з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться, спливає 27.01.2021.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 26.02.2021.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштової кореспонденції повноважному представнику позивача 04.01.2021 та повноважному представника відповідача 16.01.2021.

До Господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача 212342,77 грн., які складаються з: 174588,90 грн. основного боргу за договором постачання № 5/Дт від 11.01.2020, 10925,23 грн. пені, 17458,80 грн. штрафу, 3367,45 грн. 3% річних та 6002,39 грн. інфляційних втрат, зменшивши суму пені та збільшивши суми 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду, розглядаються вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 212342,77 грн., які складаються з: 174588,90 грн. основного боргу за договором постачання № 5/Дт від 11.01.2020, 10925,23 грн. пені, 17458,80 грн. штрафу, 3367,45 грн. 3% річних та 6002,39 грн. інфляційних втрат.

До канцелярії Господарського суду Запорізької області 10.02.2021 поштою надійшла спільна письмова заява про затвердження мирової угоди від 03.02.2021, укладеної ТОВ Торговий дім ОІЛ ПРЕМІУМ та фермерським господарством КОЖУХАР у справі № 908/3307/20, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 908/3307/20

за позовом

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОІЛ ПРЕМІУМ» () до фермерського господарства «КОЖУХАР» ()

м. Мелітополь « 03» лютого 2021 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОІЛ ПРЕМІУМ» (), в особі директора Дудки Юрія Федоровича, що діє на підставі Статуту, (надалі за текстом - Стягувач, Позивач або ТОВ «ТД «ОІЛ ПРЕМІУМ») та фермерське господарство «КОЖУХАР» (), в особі директора Кожухар Віктора Миколайовича, що діє на підставі Статуту (надалі за текстом - Боржник, Відповідач або Ф/Г «КОЖУХАР»), що разом є Сторонами в господарській справі №908/3307/20, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Сторони узгодили, що загальний борг Ф/Г «КОЖУХАР» перед ТОВ «ТД «ОІЛ ПРЕМІУМ», що існує за договором постачання № 5/Дт від 11.01.2020 року і який є предметом даної Мирової угоди, становить 130 000 грн. 00 коп., що підлягає сплаті Боржником в порядку, передбаченому цією Мировою угодою.

2. Стягувач, відповідно до ч. 1 ст. 605 ЦК України, звільняє Боржника від сплати: частини суми основного боргу за договором постачання № 5/Дт від 11.01.2020 року у розмірі 44588,90 грн., а також пені за несвоєчасну оплату Товару у сумі 10925,23 грн.; штрафу за несвоєчасну оплату Товару у сумі 17 458,80 грн.; трьох відсотків річних - 3367,45 грн. та 6002,39 грн. інфляційних втрат, які заявлені (з урахування збільшення позову) як вимога до стягнення по справі № 908/3307/20.

3. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат у сумі 3185,38 грн. (при подачі позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 3157,38 грн. платіжним дорученням №1467 від 17.12.2020 року; при збільшенні позову доплачено судовий збір у сумі 28 грн. платіжним дорученням № 1530 від 27.01.2021 року) і погодили, що Боржник сплатить на користь Стягувача суму судового збору у розмірі 1593 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто три) грн.19 коп., що є 50 % від судового збору, сплаченого Позивачем.

Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем пункту 4 даної Мирової угоди, зобов`язання Відповідача з приводу сплати 1593 грн. 19 коп., що є 50 % від судового збору, - припиняються.

Решта суми судового збору сплаченого позивачем, а саме: 1593 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто три) грн. 19 коп. повертається з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України.

4. Сторони дійшли згоди, що сума боргу у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 грн., яка є предметом даної Мирової угоди, підлягає сплаті Боржником грошовими коштами на користь Стягувача з розстроченням на 6 місяців, але не пізніше 31 липня 2021 року.

5. У випадку порушення Боржником строку сплати суми боргу, визначеного п. 4 даної Мирової угоди, Боржник сплачує Стягувачу штраф у розмірі 10 (десять) % від несплаченої у строк суми боргу, а також нараховуються двадцять п`ять процентів річних на суму непогашеної заборгованості за даною Мировою угоди до моменту виконання цією Мирової угоди (сплати суми боргу зазначеної у п. 4 даної Мирової угоди).

6. Сторони домовилися, що після належного виконання умов даної Мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу заборгованості, погашення якої є предметом спору по справі № 908/3307/20.

7. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

8. У випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження". Зокрема, у випадку порушення Боржником строків сплати суми боргу, визначених п. 4 даної Мирової угоди, Стягувач має право направити ухвалу господарського суду Запорізької області про затвердження цієї Мирової угоди на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. При цьому, платежі з оплати Суми, вже здійсненні Боржником до порушення ним п.4 даної Мирової угоди, приймаються Позивачем як належне добровільне виконання рішення.

9. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

11. Стягувач і Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

12. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду Запорізької області.

13. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даною Мировою угодою. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

14. Стягувач і Боржник заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди передбачені ст. ст. 192, 193, ГПК України їм відомі.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОІЛ ПРЕМІУМ»

72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 123

П/Р НОМЕР_1 ЗРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Директор Дудка Ю.Ф.

Відповідач: фермерське господарство «КОЖУХАР»

72431, Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієве, вул. Карла Маркса, буд. 30А

Директор Кожухар В.М.

Також, у п. 2 прохальної частини заяви про затвердження мирової угоди заявники просили відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вирішити питання про повернення позивачу товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОІЛ ПРЕМІУМ з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви; у п. 3 прохальної частини заяви зазначено, що сторонам відомо, що наслідком укладення цієї мирової угоди є закриття провадження у справі № 908/3307/20, а. отже, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до частин 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода підписана від позивача директором (керівником) ТОВ Торговий дім ОІЛ ПРЕМІУМ Дудкою Ю.Ф., від відповідача директором (керівником) фермерського господарства КОЖУХАР Кожухар В.М.

Вказана мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки мирова угода сторін не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі, суд визнав за можливе спільну заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі № 908/3307/20 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У п. 2 прохальної частини заяви про затвердження мирової угоди заявники просили відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вирішити питання про повернення позивачу товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім ОІЛ ПРЕМІУМ з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України Про судовий збір згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із змісту частини 1 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом позивачем до суду позивачем сплачено 3157,38 грн. згідно платіжного доручення № 1467 від 17.12.2020 та 28,00 грн. згідно платіжного доручення №1530 від 27.01.2021. Всього 3185,38 грн. За позовну вимогу у розмірі 212342,77 грн. належить до сплати 3185,14 грн. судового збору (212342,77 грн. х 1,5%). Переплата складає 0,24 грн.

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України Про судовий збір, судовий збір в розмірі 1592,81 грн. (3185,14 грн. х 50% + 0,24 грн.) на підставі відповідної ухвали Господарського суду Запорізької області про повернення суми судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 46, ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну письмову заяву ТОВ Торговий дім ОІЛ ПРЕМІУМ та фермерського господарства КОЖУХАР про затвердження мирової угоди у справі № 908/3307/20 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 908/3307/20

за позовом

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОІЛ ПРЕМІУМ» () до фермерського господарства «КОЖУХАР» ()

м. Мелітополь « 03» лютого 2021 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОІЛ ПРЕМІУМ» (), в особі директора Дудки Юрія Федоровича, що діє на підставі Статуту, (надалі за текстом - Стягувач, Позивач або ТОВ «ТД «ОІЛ ПРЕМІУМ») та фермерське господарство «КОЖУХАР» (), в особі директора Кожухар Віктора Миколайовича, що діє на підставі Статуту (надалі за текстом - Боржник, Відповідач або Ф/Г «КОЖУХАР»), що разом є Сторонами в господарській справі №908/3307/20, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Сторони узгодили, що загальний борг Ф/Г «КОЖУХАР» перед ТОВ «ТД «ОІЛ ПРЕМІУМ», що існує за договором постачання № 5/Дт від 11.01.2020 року і який є предметом даної Мирової угоди, становить 130 000 грн. 00 коп., що підлягає сплаті Боржником в порядку, передбаченому цією Мировою угодою.

2. Стягувач, відповідно до ч. 1 ст. 605 ЦК України, звільняє Боржника від сплати: частини суми основного боргу за договором постачання № 5/Дт від 11.01.2020 року у розмірі 44588,90 грн., а також пені за несвоєчасну оплату Товару у сумі 10925,23 грн.; штрафу за несвоєчасну оплату Товару у сумі 17 458,80 грн.; трьох відсотків річних - 3367,45 грн. та 6002,39 грн. інфляційних втрат, які заявлені (з урахування збільшення позову) як вимога до стягнення по справі № 908/3307/20.

3. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат у сумі 3185,38 грн. (при подачі позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 3157,38 грн. платіжним дорученням №1467 від 17.12.2020 року; при збільшенні позову доплачено судовий збір у сумі 28 грн. платіжним дорученням № 1530 від 27.01.2021 року) і погодили, що Боржник сплатить на користь Стягувача суму судового збору у розмірі 1593 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто три) грн. 19 коп., що є 50 % від судового збору, сплаченого Позивачем.

Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем пункту 4 даної Мирової угоди, зобов`язання Відповідача з приводу сплати 1593 грн. 19 коп., що є 50 % від судового збору, - припиняються.

Решта суми судового збору сплаченого позивачем, а саме: 1593 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто три) грн. 19 коп. повертається з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України.

4. Сторони дійшли згоди, що сума боргу у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 грн., яка є предметом даної Мирової угоди, підлягає сплаті Боржником грошовими коштами на користь Стягувача з розстроченням на 6 місяців, але не пізніше 31 липня 2021 року.

5. У випадку порушення Боржником строку сплати суми боргу, визначеного п. 4 даної Мирової угоди, Боржник сплачує Стягувачу штраф у розмірі 10 (десять) % від несплаченої у строк суми боргу, а також нараховуються двадцять п`ять процентів річних на суму непогашеної заборгованості за даною Мировою угоди до моменту виконання цією Мирової угоди (сплати суми боргу зазначеної у п. 4 даної Мирової угоди).

6. Сторони домовилися, що після належного виконання умов даної Мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу заборгованості, погашення якої є предметом спору по справі № 908/3307/20.

7. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

8. У випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження". Зокрема, у випадку порушення Боржником строків сплати суми боргу, визначених п. 4 даної Мирової угоди, Стягувач має право направити ухвалу господарського суду Запорізької області про затвердження цієї Мирової угоди на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. При цьому, платежі з оплати Суми, вже здійсненні Боржником до порушення ним п.4 даної Мирової угоди, приймаються Позивачем як належне добровільне виконання рішення.

9. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

11. Стягувач і Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

12. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду Запорізької області.

13. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даною Мировою угодою. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

14. Стягувач і Боржник заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди передбачені ст. ст. 192, 193, ГПК України їм відомі.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОІЛ ПРЕМІУМ»

72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 123

П/Р НОМЕР_1 ЗРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Директор Дудка Ю.Ф.

Відповідач: фермерське господарство «КОЖУХАР»

72431, Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієве, вул. Карла Маркса, буд. 30А

Директор Кожухар В.М.

3. Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОІЛ ПРЕМІУМ» , 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 123, П/Р НОМЕР_1 ЗРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Боржник: фермерське господарство «КОЖУХАР» , 72431, Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієве, вул. Карла Маркса, буд. 30А

4. Провадження у справі № 908/3307/20 закрити.

5. Ухвала є виконавчим документом, строк пред`явлення до виконання по 03.03.2024.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Левкут