У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1160/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі судового засідання Матюшенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За первісним позовом: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина»,

вул. Б. Гмирі, буд.9, м. Київ, 02140,

про стягнення 180 259,58 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина»,

вул. Б. Гмирі, буд.9, м. Київ, 02140,

відповідач за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000,

про скасування рішення

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Пригара А.В..;

відповідача за первісним позовом: Ладиченко С.В., Константінов О.Л.;

У судовому засіданні, відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

04.12.2020, Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина» про стягнення 180 259,58 грн нарахованих за фактом безоблікового споживання електричної енергії, зафіксованого актом про порушення №170259 від 14.12.19 та нарахованого на підставі рішення АТ «Чернігівобленерго», оформленого протоколом №1721 від 05.02.2020.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання) та встановлено строки для подання заяв по суті.

04.01.2020 відповідачем подано зустрічну позовну заяву, у якій він просить скасувати рішення Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом №1721 від 05.02.2020.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.01.2021 прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина» про скасування рішення Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом №1721 від 05.02.2020 до спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №927/1160/20; постановлено розгляд справи №927/1160/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання суду призначено на 01.02.2021 о 10:00.

Встановлено строки:

- відповідачу за зустрічним позовом, відповідно до ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- позивачу за зустрічним позовом, відповідно до ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив відповідача, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Разом із тим ухвалою суду запропоновано позивачу за зустрічним позовом, у разі наявності, надати суду у строк встановлений для надання відповіді на відзив додаткові документи, що стосуються предмету заявлених позовних вимог; додаткові заяви, клопотання щодо суті спору.

Відповідачу за зустрічним позовом відповідно до ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) позивачу копію заперечень та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

У підготовчому засіданні 01.02.2021, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 16.02.2021.

16.02.2021 відповідачем за зустрічним позовом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Жемчужина» подано в судове засідання заяву про забезпечення доказів Вих.16.02.2021р. № 67 (т.2. а.с. 91). Заяву мотивовано тим, що під час підготовчого судового засідання 01.02.2021 позивачем за первісним позовом, подано клопотання № 17 від 01.02.2021 про приєднання як доказів - ксерокопій фото, здійснених під час перевірки, представниками AT «Чернігівобленерго», ТОВ «Жемчужина» 14.12.2019.

ТОВ «Жемчужина» наполягає, що у розумінні вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України - подані представником AT «Чернігівобленерго» ксерокопії фотознімки є допоміжним засобом фіксації обставин викладених в акті про порушення № 170295 від 14.12.2019, проте не є письмовим доказом, а ксерокопіями з електронних доказів. В акті про порушення № 170295 від 14.12.2019 відсутні посилання на конкретний засіб фотофіксацїї, яким здійснювали таку фотофіксацію представники AT «Чернігівобленерго» під час перевірки ТОВ «Жемчужина» 14.12.2019, а тому ТОВ «Жемчужина» ставить під сумнів достовірність поданих ксерокопій фото - як доказу з огляду на те, що позивач не подавав таких доказів у відповідності до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України разом з позовною заявою та не заявляв про них.

Також у поданому клопотанні звертається увагу суду, що на ксерокопіях фотографій відсутні дата та час фотографування, не вказаний носій інформації (номер фотоапарату), яким вони були зроблені, або засіб фотофіксації, його номер (виробника) та інвентарний номер по обліку у AT «Чернігівобленерго», з фотографій вбачається явна непропорційність предметів зображених на них та їх форм, відсутність тіней від предметів, нехарактерна яскравість предметів чорного кольору в порівнянні з іншими предметами такого кольору.

Крім того AT «Чернігівобленерго» надіслав запрошення на засідання комісії на неналежну адресу ТОВ «Жемчужина», чим унеможливив бути присутніми представників ТОВ «Жемчужина» а також всі складені документи на вказаному засіданні на ту ж неналежну адресу, ТОВ «Жемчужина» висловлює припущення, що AT «Чернігівобленерго» було зацікавлено у відсутності представників ТОВ «Жемчужина» під час вказаного засідання та неможливість скористатися своїми правами, ознайомитись з доказами порушення, пересвідчитись в їх належності, подавати свої заперечення та зауваження, а також у передбачений законом строк оскаржити прийняте рішення.

Всі наступні листи з документами AT «Чернігівобленерго» надіслав на належну юридичну адресу ТОВ «Жемчужина», а тому у позивача були всі належні дані і можливості надсилати вищезазначену кореспонденцію та повідомити ТОВ «Жемчужина» належним чином про засідання комісії, отримання документів чого зроблено не було.

Ставлячи під сумнів факт проведення такого засідання комісії представником ТОВ «Жемчужина» направлено на адресу AT «Чернігівобленерго» адвокатський запит вих. № 08-02/2021 від 08.02.2021 щодо надання інформації, який направлено позивачу AT «Чернігівобленерго» рекомендованим листом, на його юридичну адресу 08.02.2021 (отримано 12.02.2021 згідно інформації з сайту Укрпошта).

Підсумовуючи наведене ТОВ «Жемчужина» просить суд задовольнити клопотання про забезпечення доказів, витребувати у AT «Чернігівобленерго»:

- оригінали носіїв інформації, на яких містяться зображення з ксерокопій фото, які він надав у підготовчому судовому засіданні 01.02.2021;

- витребувати у позивача AT «Чернігівобленерго» відомості про модель, номер, назву засобу фотофіксації, який використовувався під час перевірки на ТОВ «Жемчужина» 14.12.2019, його інвентарний номер, дату постановки засобу фотофіксації на баланс AT «Чернігівобленерго», інвентарний номер засобу фотофіксації по AT «Чернігівобленерго»;

- витребувати у позивача AT «Чернігівобленерго» відомості на підтвердження факту видачі 14.12.2019 року засобу фотофіксації з відповідним інвентарним номером працівника AT «Чернігівобленерго» відповідним працівником AT «Чернігівобленерго» зазначеним у акті про порушення № 170295 від 14.12.2019 та які використовували представники AT «Чернігівобленерго» під час перевірки ТОВ «Жемчужина» 14.12.2019;

- витребувати у позивача AT «Чернігівобленерго» для огляду в підготовчому засіданні засобу фотофіксації, на який посилається позивач у акті про порушення № 170295 від 14.12.2019 року та які використовували представники AT «Чернігівобленерго» під час перевірки ТОВ «Жемчужина» 14.12.2019;

- витребувати у позивача AT «Чернігівобленерго» для огляду в підготовчому засіданні журналу (реєстру) фіксації засідань комісії (протоколів), на підтвердження дійсності проведення засідання апарату управління AT «Чернігівобленерго» 05.02.2020 року з розгляду акту про порушення № 170295 від 14.12.2019 оформлено протоколом № 1721 від 05.02.2020.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2021 розгляд заяви про забезпечення доказів призначено на 22.02.2021

19.02.2021 на адресу суду від AT «Чернігівобленерго» надійшло заперечення №26 від 19.02.2021 (т.2 а.с. 118) на заяву ТОВ «Жемчужина» про забезпечення доказів у якому звертається увага суду на те, що у підготовчому засіданні 01.02.2021, під час розгляду судом клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в тому числі паперових копій фотознімків, заперечень, які б ставили під сумнів відповідність поданих паперових копій фотознімків їх оригіналу від ТОВ «Жемчужина» не заявлялось, відповідно останній і не звернувся до суду з клопотанням про витребування оригіналів даних доказів.

Також AT «Чернігівобленерго» наголошує, що заявником у поданій заяві не наведено жодного нормативно-правового акту, яким було б передбачено як необхідність постановки на баланс засобу фотофіксації, так і вимог щодо зазначення даних про засіб фотофіксації у акті про порушення та видачі засобу фотофіксації перевіряючому в день перевірки, а неотримання ТОВ «Жемчужина» відповіді на адвокатський обумовлено тим, що останнім днем для надання відповіді на нього є 18.02.2021, що значно пізніше за дату подання ним заяви до суду.

Підсумовуючи вищевикладене, AT «Чернігівобленерго» наполягає на відсутності підстав для задоволення клопотання заявника. В якості додатку до заперечень додано копію відповіді на адвокатський запит, копію довідки ВП «Чернігвіського РЕМ щодо обліку технічного засобу та перебування його у користуванні групи технічного аудиту та копію витягу із Журналу реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення апарату управління АТ «Чернігівобленерго», оптичний диск з файлами фотографічних зображень.

Заперечення з доданими документами долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

З аналізу даної норми вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, за змістом приписів ст. 110 Господарського процесуального кодексу України забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, а положення ст. 111 вказаного Кодексу покладають на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 статті 112 Господарського процесуального кодексу України).

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У той же час, у поданій заяві про забезпечення доказів ТОВ «Жемчужина» не наведено підстав, за яких заявник вважає, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд зазначає, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення доказів може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів не може бути підставою для постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ «Жемчужина» до ухвалення рішення у справі, відсутність обґрунтування неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення доказів.

Разом із тим, згідно ч.5 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як зазначалось вище, до письмових заперечень на заяву про забезпечення доказів АТ «Чернігівобленерго» було додано оптичний диск Verbatim CD-R 700 mb 52 x 80 min на якому збережені матеріали фотозйомки, здійсненої представниками АТ «Чернігівобленерго» під час проведення перевірки, а також копію довідки ВП Чернігівського РЕМ №56/1701/01-24 від 18.02.2021 року, щодо вводу в експлуатацію засобу на який здійснювалась фотозйомка, під час проведення перевірки.

Суд оглянув вміст інформації яка міститься на диску - шість фотографій, записаних на диск 01.01.2020. Метаданні записані у вказаних файлах не містять відомостей щодо фактичної дати їх створення, пристрою тощо.

З огляду на вищевикладені обставини, предмет доказування у справі, положення ст. 96 Господарського процесуального кодексу України, та сумніви ТОВ «Жемчужина», як учасника справи, щодо відповідності поданих паперових копій фотографій оригіналу, з метою повно та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування з власної ініціативи від АТ «Чернігівобленерго» відповідних оригіналів електронних доказів, паперові копії яких додані до клопотання про приєднання доказів №17 від 01.02.2021, з матеріальним носієм, на якому вони знаходяться.

Керуючись ст. 74, 96, 110, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина» про забезпечення доказів № 67 від 16.02.2021 відмовити.

2. Витребувати від Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» оригінали електронних доказів, паперові копії яких додані до клопотання про приєднання доказів №17 від 01.02.2021, з матеріальним носієм, на якому вони знаходяться.

3. Встановити строк для подання доказів до 01.03.2021

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/