ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2021 року Справа № 903/236/18

Господарський суд Волинської області в складі судді Кравчук А.М., розглянувши (без виклику представників сторін та заявника)

заяву Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

про видачу дубліката наказу Господарського суду Волинської області

у справі №903/236/18

за позовом Державного підприємства "ПРОЗОРРО", м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство- Перша Волинська фінансово-будівельна компанія " Транс-Інвест-Буд", м. Луцьк

про стягнення 14000,00грн.

встановив: 23 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява №7286 від. 16.02.2021 Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про видачу дубліката наказу Господарського суду Волинської області №903/236/18-1 від 27.06.2018, виданого на примусове виконання рішення суду у справі №903/236/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 заява розподілена судді Кравчук А.М.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, господарський суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 04.06.2018 стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Транс-Інвест-Буд" на Державного підприємства "ПРОЗОРРО" 14000,00грн. заборгованості, 1762,00грн. витрат по оплаті судового збору.

27.06.2018 на примусове виконання рішення Господарським судом Волинської області видано наказ №903/236/18-1.

Відповідно до п. 19.4 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Наказ про примусове виконання рішення дійсний для пред`явлення до виконання до 28.06.2021.

Відповідно до наданої органом Державної виконавчої служби зведеної відомості про рух виконавчого провадження слідує, що 12.08.2020 виконавче провадження №56886385 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №40308010. У період 2013-2020 років виконавче провадження на тій чи іншій його стадії перебувало на виконанні у різних державних виконавців.

Відповідно до постанови заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ляшенка А.З. про передачу зведеного виконавчого провадження від 26.11.2020, зведене виконавче провадження №40308010 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення сум заборгованостей з Дочірнього товариства з додатковою відповідальністю "Перша Волинська фінансово - будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд", в тому числі, з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/236/18-1 від 27.06.2018, було передано з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до відділу примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

При передачі виконавчого провадження та його подальшому прийнятті виконавцем, було встановлено, що в матеріалах зведеного виконавчого провадження №40308010 матеріали виконавчого провадження №56886385 відсутні.

Таким чином, наказ Господарського суду Волинської області №903/236/18-1 від 27.06.2018 втрачений.

Норми Господарського процесуального кодексу України не зобов`язують стягувача наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі дублікату наказу є заява, подана в межах строку, визначеного пунктом 19.4. розділу XІ "Перехідні положення" ГПК України.

Також ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Згідно із ч.1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду у справі №903/236/18.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року) .

Враховуючи вищевикладене, заява Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про видачу дублікату наказу Господарського суду Волинської області №903/236/18-1 від 27.06.2018 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про видачу дублікату наказу Господарського суду Волинської області №903/236/18-1 від 27.06.2018, задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Волинської області №903/236/18-1 від 27.06.2018.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 01.03.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Суддя А. М. Кравчук