overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3096/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2021, яка набрала законної сили 01.03.2021.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто" на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" 164 574,17 грн заборгованості, 2081,15 грн судового збору за подання позовної заяви.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.03.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/4258/20

За позовом Державного підприємства "Український науково-технічний центр з металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Южкокс", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 358 400 грн., інфляційної складової у розмірі 9626,40 грн., 3% річних у розмірі 5 566,42 грн. та пені у розмірі 31 308,46 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український науково-технічний центр з металургійної промисловості "Енергосталь" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Южкокс" про стягнення суми основного боргу у розмірі 358 400 грн., інфляційної складової у розмірі 9626,40 грн., 3% річних у розмірі 5 566,42 грн. та пені у розмірі 31 308,46 грн.

Рішенням суду від 02.10.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2020, позов задоволено частково.

Через канцелярію суду, 01.03.2021 надійшло клопотання Державного підприємства "Український науково-технічний центр з металургійної промисловості "Енергосталь" про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 3 971,52 грн.

Так, при поданні цього позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 6 073,52 грн. (первісні позовні вимоги становили суму 404 901,28 грн.).

Заявою № 1-22-644к від 26.08.2020 позивачем був зменшений розмір позовних вимог до 46 501,28 грн.

З урахуванням вимог пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про стягнення 46 501,28 грн. позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому, клопотання Державного підприємства "Український науково-технічний центр з металургійної промисловості "Енергосталь" про повернення надмірно сплаченого судового збору слід задовольнити. Повернути Державному підприємству "Український науково-технічний центр з металургійної промисловості "Енергосталь" суму сплаченого судового збору в розмірі 3 971,52 грн., перерахованого платіжним дорученням № 228 від 30.07.2020.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства "Український науково-технічний центр з металургійної промисловості "Енергосталь" про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Державному підприємству "Український науково-технічний центр з металургійної промисловості "Енергосталь" (місцезнаходження: 6166, м. Харків, пр. Науки, буд. 9; ідентифікаційний код: 31632138) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 971,52 грн., перерахованого платіжним дорученням № 228 від 30.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3096/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2021, яка набрала законної сили 01.03.2021.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто" на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" 3 121,72 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.03.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2021 Справа № 904/650/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Лінник Ольги Валентинівни, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним правочину

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Лінник Ольга Валентинівна (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) про визнання недійсним правочину з односторонньої відмови від договору № 142ОП від 01.02.2018 "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування".

Сторони явку представників в підготовче засідання не забезпечили. Відповідач причини неявки суду не повідомив, докази його належного повідомлення про призначене засідання матеріали справи не містять.

Від позивача надійшло клопотання про перенесення засідання у зв`язку із зайнятістю представника в іншому процесі, при цьому доказів на підтвердження викладених обставин до клопотання не додано, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

У зв`язку з неявкою відповідача в підготовче засідання суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 25.03.2021 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.03.2021р. Справа № 904/6879/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава

До: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

Про: стягнення 28 886 562, 43 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Полтаваенергозбут" (позивач) звернувся з позовом до ДП "Східний ГЗК" ( відповідач) про стягнення 28 886 562, 43 грн. ( в т.ч.: 28 800 698, 77 грн. -заборгованість з активної електричної енергії та 85 863, 66 грн. - 3% річних ) заборгованості за 2 окремими договорами про постачання електричної енергії споживачу №200300029/03/51П від 14.09.20р. та №20030029/03/260В від 13.10.20р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначених договорів в частині здійснення своєчасної оплати за спожиту електричну енергію.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.03.2021р. о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/994/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021, яке набрало законної сили 04.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/4272/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021, яке набрало законної сили 03.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.03.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6394/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021, яке набрало законної сили 02.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.03.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/620/21

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "КОП", м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КОП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування оперативно-господарської санкції про нарахування вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 233 407,07 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2021 позовну заяву Приватного підприємства "КОП" № б/н від б/д залишено без руху. Ухвалено Приватному підприємству "КОП" в строк до 26.02.2021 включно усунути недоліки позовної заяви № б/н від б/д шляхом подання до суду:

- доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача (поштовий чек та опис вкладення у цінний лист);

- документу, який підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 2 270 грн., на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору в гривнях.

Станом на 04.03.2021 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовну заяву Приватного підприємства "КОП" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування оперативно-господарської санкції про нарахування вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 233 407,07 грн. - слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "КОП" позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява № б/н від б/д з додатками; конверт.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/6291/20

За позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Електрогруп", м. Дніпро

про визнання недійсним пункту 4.2 договору № 1482 від 24.11.2017 та плану-графіку фінансування (додаток № 3 до договору)

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Трунов Ф.В. дов. б/н від 10.12.2020

СУТЬ СПОРУ:

Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Електрогруп" про визнання недійсним пункту 4.2 договору № 1482 від 24.11.2017 та плану-графіку фінансування (додаток № 3 до договору).

Ухвалою суду від 25.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/6291/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 26.01.2021 справу № 904/6291/20 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 02.03.2021.

У судове засідання представник відповідача з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про відкладення судового засідання.

Через неявку представника позивача, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 31.03.2021 об 11:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.03.2021.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/7118/20

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (м. Дніпро)

до приватного акціонерного товариства "Київстар" (м. Київ)

про стягнення заборгованості та виселення з приміщення

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Тетерятник А.М.

Представники:

від позивача: Іванченко І.С.

від відповідача: Чернець І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення заборгованості та виселення з приміщення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.01.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 11.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 04.03.2021.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 23.03.2021 об 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

3. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5915/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020, яке набрало законної сили 25.01.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.01.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2073/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2011/21
Боржник: Фізична особа-підприємець Павлов Ігор Сергійович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко