УХВАЛА

04 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/237/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 (у складі колегії суддів: Демидюк О.О. (головуючий), Коломис В.В., Саврій В.А.)

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2020 (суддя Заверуха С.В.) в частині стягнення з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судового збору у розмірі 292 855,72 грн

у справі № 924/237/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант плюс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватного підприємства « 007»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2020 в частині стягнення з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в дохід Державного бюджету України судового збору за подання позовної заяви у розмірі 292 855,72 грн у справі № 924/237/18.

Касаційну скаргу оформлено з дотриманням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 (повний текст складено 19.01.2021) скаржником отримано 26.01.2021, що підтверджується копією конверта і даними Укрпошти за номером поштового відправлення 473.

Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги АТ «УкрСиббанк» убачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 924/237/18 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №924/237/18 за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» інші учасники справи не скористалися.

Із огляду на зміст касаційної скарги АТ «УкрСиббанк», ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/237/18 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.

У касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк» заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі № 924/237/18 в частині стягнення з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судового збору у розмірі 292 855,72 грн, обґрунтоване необхідністю запобігання виконання цього рішення (в оскарженій частині) до закінчення його перегляду в касаційному порядку, а також сплати АТ «УкрСиббанк» 10% виконавчого збору і витрат виконавчого провадження, які скаржник буде позбавлений можливості повернути.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні АТ «УкрСиббанк», з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання, при цьому Судом береться до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання інші учасники справи № 924/237/18 не скористалися.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301, 332 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 924/237/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/237/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2020 в частині стягнення з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судового збору у розмірі 292 855,72 грн.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2021 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 31 березня 2021 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Зупинити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2020 у справі № 924/237/18 в частині стягнення з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судового збору у розмірі 292 855,72 грн.

7. Витребувати матеріали справи № 924/237/18 з Господарського суду Хмельницької області.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий