ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
26 лютого 2021 року Справа № 926/2403/20
За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці"
до відповідача 1) Тарасовецької сільської ради
відповідача 2) Фізичної особи-підприємця Юрій Дмитра Володимировича
відповідача 3) Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області
відповідача 4) Ванчиковецька сільська рада
про визнання недійсними рішень Тарасівецької сільської ради
Суддя О.Г. Проскурняк
Секретар судового засідання О.В. Рогатинчук
від позивача - Федоренко І.Л.
від відповідача 1 - не з`явився
від відповідача 2 - не з`явився
від відповідача 3 - не з`явився
від відповідача 4 - не з`явився
СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача 1) Тарасовецька сільська рада; відповідача 2) Фізичної особи-підприємця Юрій Дмитра Володимировича; відповідача 3) Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсними рішення VIII сесії VI скликання Тарасовецької сільської ради від 19 серпня 2011 року "Про надання дозволу на обстеження земельної ділянки, щодо відведення в оренду під розміщення нежитлових будівель п/п Юрію Дмитру Володимировичу , в селі Тарасівці, вул. Леніна, 2-Б/82 та 2-Б/83" та рішення XV сесії VI скликання Тарасовецької сільської ради від 07 червня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування нежитлових будівель п/п Юрію Дмитру Володимировичу ".
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11 лютого 2021 року відмовлено у задоволені позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до відповідача 1) Тарасовецька сільська рада; відповідача 2) Фізичної особи-підприємця Юрій Дмитра Володимировича; відповідача 3) Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області; відповідача 4) Ванчиковецької сільської ради про визнання недійсними рішення VIII сесії VI скликання Тарасовецької сільської ради від 19 серпня 2011 року "Про надання дозволу на обстеження земельної ділянки, щодо відведення в оренду під розміщення нежитлових будівель п/п Юрію Дмитру Володимировичу , в селі Тарасівці, вул. Леніна, 2-Б/82 та 2-Б/83" та рішення XV сесії VI скликання Тарасовецької сільської ради від 07 червня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування нежитлових будівель п/п Юрію Дмитру Володимировичу ".

Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Адвокат Сімків Є.В. у судовому засіданні 11 лютого 2021 року до закінчення судових дебатів подала усне клопотання в якому просить суд вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

17 лютого 2021 року від адвоката відповідача 2 через канцелярію Господарського суду Чернівецької області надійшла письмова заява про компенсацію витрат на професійну допомогу понесених відповідачем 2.

Відповідно до частини 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше 15 днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року призначено розгляд заяви на 26 лютого 2021 року; зобов`язано позивача надати суду: письмові пояснення стосовно заяви відповідача 2.

Відповідач 2 в судове засідання 26 лютого 2021 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання. При цьому, представник відповідача 2 у заяві про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу просить суд розглядати заяву у судовому засіданні без її участі.

Позивач та його представник в судовому засіданні 26 лютого 2021 року заперечили проти задоволення заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу понесених відповідачем 2. Позивач свої заперечення виклав та обґрунтовував у письмовому клопотанні в якому просить суд відмовити відповідачу Юрію Дмитру Володимировичу у задоволені вимог поданої заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17200 грн. Як вбачається із поданого клопотання, позивач посилається на те, що визначений адвокатом обсягом виконаних робіт є неспівмірним із складністю справи та обсягом витраченого часу. Окрім цього, відповідач на думку позивача безпідставно завищив свої судові витрати і вони не відповідають розумному розміру.

Разом з тим, представник позивача подав під час судового засідання усне клопотання про відкладення розгляду заяви на термін допоки апеляційна інстанція не розгляне та не винесе своє рішення по апеляційній скарзі поданої позивачем на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 лютого 2021 року.

Розглянувши подані представниками сторін заяви, клопотання, розрахунки та документи, суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1, 3 статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 2 частиною 4 статті 129 ГПК України унормовано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 5 статті 129 ГПК України унормовано, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається із пункту 4.1 укладеного між Юрієм Дмитром Володимировичем та Сімків Євгенією Вікторівною Договору про надання правової допомоги від 31 березня 2020 року розмір оплати праці адвокату при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору. Так, відповідно у Додатку 1 визначено: розрахунок вартості однієї години надання послуг - 1600 грн., розрахунок вартості одного документа - 30 % та 70 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати, розрахунок вартості однієї години надання послуг - 2000 грн. За результатами виконаної роботи, адвокат Сімків Є.В. та Юрій Д.В. підписали акт про надані послуги від 12 січня 2021 року в якому вказується, що адвокат Сімків Є.В. надала професійну правову допомогу на загальну суму 17200,00 грн.

Згідно платіжного доручення №2203-3362-6350-0420 від 12 січня 2021 Юрієм Дмитром Володимировичем сплачено адвокату Сімків Євгенії Вікторівні 17 286,43 грн за надані послуги у справі №926/2403/20.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний суд у постанові від 22 січня 2021 року по справі №925/1137/19 наголосив про те, що за змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статті 123, частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Суду надано детальний опис робіт виконаний адвокатом Сімків Є.В., який викладений у акті про надані послуги від 12 січня 2021 року. Так, Сімків Є.В. витратила 5 годин (1 год.-1600 грн.) на ознайомлення з матеріалами позовної заяви, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини обговорення питання, щодо подання відзиву на позовну заяву. Також в ці часові години були включена підготовка та направлення до суду відзиву на позовну заяву, витребування та направлення доказів до відзиву. Згідно матеріалів справи дана послуга підтверджується судом отриманням 02 листопада 2020 року (вх.№3185) відзиву на позовну заяву, який підписаний адвокатом Сімків Є.В. У відзиві наявні додатки, які теж підтверджують факт виконаного обсягу роботи адвоката, а саме - витребувати та направити докази до відзиву.

Окрім цього, 2 години (1 год.-1600 грн.) було витрачено на витребування в районному архіві та направлення до суду додаткових доказів у справі на виконання ухвали суду 14 грудня 2020 року, якою було задоволено клопотання позивача про витербування наступних доказів:

· належним чином завірені копії документів, на основі яких прийнято рішення VIII сесії VI скликання Тарасівецької сільської ради від 19 серпня 2011 року "Про надання дозволу на обстеження земельної ділянки, щодо відведення в оренду під розміщення нежитлових будівель п/п Юрію Дмитру Володимировичу , в селі Тарасівці, вул. Леніна, 2-Б/82 та 2-Б/83" (заява п/п Юрія Д.В. із відміткою про отримання та реєстрацію в сільській раді, протокол земельної комісії по розгляду вказаної заяви, порядок денний, що був предметом розгляду VIII сесії VI скликання Тарасівецької сільської ради від 19 серпня 2011 року, тощо);

· належним чином завірені копії документів, на основі яких прийнято рішення XV сесії VI скликання Тарасівецької сільської ради від 07 червня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування нежитлових будівель п/п Юрію Дмитру Володимировичу " (заява п/п Юрія Д.В. із відміткою про отримання та реєстрацію в сільській раді, протокол земельної комісії по розгляду вказаної заяви, порядок денний, що був предметом розгляду XV сесії VI скликання Тарасівецької сільської ради від 07 червня 2012 року, тощо).

У матеріалах справи №926/2403/20 наявна заява з додатками від 23 грудня 2020 року (вх.№3354) про надання суду витребуваних документів на виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 14 грудня 2020 року, яка підписана адвокатом Сімків Є.В.. Кожен документ завірений печаткою Архівного відділу Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області. Отже, у матеріалах справи знаходяться документи, що підтверджують факт виконаної роботи.

Останнім пунктом опису робіт є підготовка та представництво інтересів відповідача у суді. Відповідно до детального опису робіт, адвокатом Сімків Є.В. було надано підготовку та представництво інтересів відповідача у суді. Відповідно до підписаного додатку 1 до договору про надання правової допомоги від 31 березня 2020 року одне судове засідання розраховується у сумі 2000 грн. Протоколи судових засідань, розписки та ухвали підтверджують те, що адвокат Сімків Є.В. представляла інтереси відповідача у 4 судових засіданнях з 6 проведених. Акт про надані послуги враховує лише 3 судових засідання.

Таким чином, суд відповідно до норм законодавства та позиції Верховного Суду, які викладені у постанові від 22 січня 2021 року по справі №925/1137/19 констатує фактичне здійснення таких витрат учасником справи відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, договору №14 про надання правової допомоги від 31 березня 2020 року, додатку 1 та акту про надані послуги від 12 січня 2021 року.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний суд в постанові від 20 листопада 2018 року по справі №910/23210/17 вказав, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Враховуючи вищевикладене, а також складність справи; обсяг виконаної роботи адвокатом Сімків Є.В.; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт внаслідок чого виникли фактично понесені відповідачем 2 судові витрати, суд дійшов висновку про задоволення заяви про компенсацію витрат на професійну допомогу.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 244, Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Заяву про компенсацію витрат на професійну допомогу задовольнити.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" (АДРЕСА_1, ) на користь Фізичної особи-підприємця Юрій Дмитра Володимирович (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - 17200,00 грн. витрат за надання професійної правової допомоги.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - "03" березня 2021 року

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк