ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2021 року м.Харків Справа № 10/226/2011
Суддя Смола С.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 25.02.2021 №09-6/1653 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луганськ», м.Луганськ
до відповідача-1 Державного підприємства «Антрацит», м.Антрацит Луганької області
відповідача-2 Державного підприємства «Шахта імені 50-річчя Радянської України», смт.Кріпенський м.Антрацит Луганської області
про стягнення 41 700 354 грн 47 коп.,
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луганськ» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення заборгованості за кредитним договором №39 від 20.03.2008 в сумі 41 700 354 грн 47 коп., в т.ч. заборгованості за кредитом в сумі 41 595 602 грн 65 коп., заборгованості по процентам 94 017 грн 46 коп., комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 10 734 грн 36 коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.12.2011 №10/226/2011 до участі у справі залучено у якості відповідача-2 Державне підприємство «Шахта імені 50-річчя Радянської України».
Рішенням Господарського суду Луганської області від 23.01.2012 позовні вимоги задоволено: стягнуто з відповідача-1 на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 41 595 602 грн 65 коп., заборгованість по процентам 94017 грн 46 коп., комісійну винагороду за управління кредитом в сумі 10734 грн 36 коп., в задоволенні вимог до відповідача-2 відмовлено.

14.02.2012 Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ.

Постановою від 29.03.2012 відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрите виконавче провадження ВП №31946996 з примусового виконання наказу №10/226/2011 від 07.02.2012.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.09.2012 замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №31946996 з Державного підприємства «Антрацит» на його правонаступника Державне підприємство «Шахта «Крепінська».

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.09.2012 скасовано; відмовлено у задоволенні заяви №09/780 від 02.08.2012 Державного підприємства «Антрацит» про здійснення процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні №31946996 від 29.03.2012 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №10/226/2011 шляхом заміни боржника - Державного підприємства «Антрацит» на Державне підприємство «Шахта «Крепінська».

01.03.2021 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою від 25.02.2021 №09-6/1653 на бездіяльність керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження ВП №31946996, у якій просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах ВП №31946996 щодо не подачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів Державної казначейської служби України, документів та відомостей, що необхідні для перерахування Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» коштів відповідно до наказу Господарського суду Луганської області від 07.02.2012 у справі №10/226/2011.

2. Зобов`язати керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів Державної казначейської служби України, документи та відомості, необхідні для перерахування Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» коштів відповідно до наказу Господарського суду Луганської області від 07.02.2012 у справі №10/226/2011.

В обґрунтування скарги посилається на те, що, враховуючи дату відкриття виконавчого провадження (29.03.2012) керівник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повинен був здійснити заходи, спрямовані на виконання наказу Господарського суду Луганської області від 07.02.2012 у справі №10/226/2011 за рахунок коштів Державного бюджету в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а відсутність таких заходів свідчить про незаконну бездіяльність державного виконавця.

Також послався на постанови Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №905/3773/14-908/5138/14, від 19.03.2019 у справі №13/156-10, від 29.05.2019 у справі 908/85/16 та від 12.08.2019 у справі №905/2986/16.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2020 скаргу передано для розгляду судді Смолі С.В.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 ст.340 ГПК України передбачено, що про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно зі ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на викладене скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 25.02.2021 №09-6/1653 на бездіяльність керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає прийняттю до розгляду.

Також суд зауважує наступне.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходженням Державного підприємства «Антрацит» є: вул.Ростовська, буд.38, м.Антрацит Луганської області, 94613.

Суд також бере до уваги, що місцезнаходженням відокремлених підрозділів Державного підприємства «Антрацит» є: вул.Радченко, буд.60, офіс 24, м.Дружківка Донецької області, і саме підприємство перебуває на обліку як платник податків у Дружківській ДПІ ГУ ДПС у Донецькій області.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходженням Державного підприємства «Шахта імені 50-річчя Радянської України» є: смт.Кріпенський м.Антрацит Луганської області, 94632.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта» розміщеній на офіційному вебсайті (http://ukrposhta.ua) пересилання пошти до/з м.Антрацит Луганської області тимчасово не здійснюється.

Інформації щодо наявності у Державного підприємства «Антрацит» та Державного підприємства «Шахта імені 50-річчя Радянської України» офіційної електронної адреси позивачем не зазначено, також вона відсутня і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розмістити інформацію про дату, час та місце розгляду скарги на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.232 234, 339-342 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 25.02.2021 №09-6/1653 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження ВП №31946996 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 11 березня 2021 року об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №109.

4. Повідомити позивача та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про розгляд скарги шляхом надіслання цієї ухвали на їх адреси електронної пошти.

5. Розмістити інформацію про дату, час та місце судового засідання на сторінці суду офіційного вебпорталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

6. Запропонувати позивачу у строк до 11.03.2021 подати письмові пояснення на відзиви відповідачів та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (у разі їх надходження).

7. Запропонувати відповідачам у строк до 11.03.2021:

- подати відзив на скаргу, докази його надсилання (вручення) позивачеві та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

8. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у строк до 11.03.2021:

- подати відзив на скаргу, докази його надсилання (вручення) сторонам;

- подати детальні письмові пояснення щодо ходу виконавчого провадження за наказом Господарського суду Луганської області від 07.02.2012 у справі №10/226/2011.

9. Явку в судове засідання представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України визнати необов`язковою.

10. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

11. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

12. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 02.03.2021 у відповідності до ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола