ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. Справа№ 6/291

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека- Консалтинг" про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016

у справі № 6/291

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека- Консалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святошинінвестбуд"

та Відкритого акціонерного товариства "Укроліяжирпром"

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.»

про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Імека- Консалтинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ВАТ "Укроліяжирпром" та ВАТ "Укроліяжирпром" про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

23.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Імека- Консалтинг" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016, в якій останній просить Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі №6/291 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Фірма «Т.М.М.» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2009. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2009 залишити в силі.

Також заявник просить поновити строк на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021, вищевказана заява у справі № 6/291 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Колегія суддів дослідивши вищевказану заяву встановила, що справа № 6/291 неодноразово переглядалась судами різних інстанцій.

Частиною 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Заява подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 6/291 у апеляційного суду відсутні, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо подальшого руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №6/291.

Керуючись ст.ст. 234, 281, п.п. 17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вирішення питання, щодо подальшого руху заяви ТОВ "Імека- Консалтинг" про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016, відкласти до надходження матеріалів справи № 6/291 до Північного апеляційного господарського суду.

2. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 6/291 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека- Консалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святошинінвестбуд" та Відкритого акціонерного товариства "Укроліяжирпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.» про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк