СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2021 р. Справа № 905/2066/20

Суддя - доповідач: Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", с.Вовчанка, Мар`їнський район Донецької області, (вх. №623 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2021р. у справі №905/2066/20 (суддя Демідова П.В., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення - не зазначено, дата складення повного тексту - 08.02.2021р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "EUTIT-UA", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", с.Вовчанка, Мар`їнський район Донецької області,

про стягнення суми пені, 3% річних та суми інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "EUTIT-UA" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" про стягнення суми 3% річних у розмірі 40170,36грн., інфляційних у розмірі 16236,92грн. та суми пені в розмірі 173182,72грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення умов договору підряду №1096-ЦК-ДЦ від 02.10.2019р. в частині оплати наданих послуг у встановлені строки, що стало підставою для нарахування вищевказаних сум.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.02.2021р. у справі №905/2066/20 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "EUTIT-UA" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" про стягнення суми пені, 3% річних та суми інфляційних втрат; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "EUTIT-UA" заборгованість у розмірі 185520,37грн., з яких: 35887,01грн. - 3% річних, 16236,92грн. - сума інфляційних втрат, 133396,44грн. - пеня та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2782,81грн.; в іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2021р. у справі №905/2066/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 5165,91грн.

Разом з тим, з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2021р. у справі №905/2066/20.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов