ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2021 р. Справа№ 910/14152/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 24.02.2021 у даній справі

перевіривши апеляційну скаргу Державної організації "Українське агентство авторських та суміжних прав"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2020

у справі №910/14152/19 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Державної організації "Українське агентство авторських та суміжних прав"

до 1) Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав"

2) Stowarzyszenie Autorow ZAIKS

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ;

про визнання недійсним правочин

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Stowarzyszenie Autorow ZAIKS про визнання правочину недійсним.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №910/14152/19 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Державна організація "Українське агентство авторських та суміжних прав" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у даній справі та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 апеляційну скаргу Державної організації "Українське агентство авторських та суміжних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №910/14152/19 залишено без руху, зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення Stowarzyszenie Autorow ZAIKS та докази доплати судового збору у сумі 881,50 грн.

28.01.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява, до якої додано докази доплати судового збору у сумі 881,50 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної організації "Українське агентство авторських та суміжних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №910/14152/19, розгляд апеляційної скарги призначено на 24.02.2021.

09.02.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від ДО "Українське агентство авторських та суміжних прав" надійшли пояснення.

19.02.2021 2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ГО "Українська агенція з авторських та суміжних прав" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

19.02.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/14152/19, в якому останній просить суд зупинити апеляційне провадження у справі № 910/14152/19, у зв`язку із зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) через Центральний орган Польщі для вручення Відповідача-2 - Stowarzyszenie Autorow ZAIKS.

19.02.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов документ викладений іноземною мовою без електронного підпису.

У судовому засідання 24.02.2021 колегія суддів вирішила залишити без розгляду вказаний документ від 19.02.2021, з огляду на наступне.

Як вбачається з відповідного документу, він не скріплений електронним цифровим підписом.

Згідно з частиною 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Одночасно, частина 2 статті 96 ГПК України передбачає, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Згідно з частинами першою, третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документ надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом, а відтак, надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису документ не може вважатися офіційним та братися судом до уваги.

Судовою колегією в судовому засіданні 24.02.2021 на розгляд поставлено клопотання Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/14152/19.

Представник Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.

Заслухавши думку Відповідача-1, колегія суддів вирішила відхилити клопотання Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 "Якименко проти України"; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 "Мороз та інші проти України" та інші).

Гаазька Конвенція повинна застосуватися лише у разі дійсної потреби у повідомленні іноземної юридичної особи про справу, а вручення документів повинно відбуватися найшвидшим способом (поштою або через судових працівників).

Так, повідомлення юридичної особи-нерезидента у передбачений законодавством спосіб здійснюється саме з метою повідомлення останнього про наявність справи, яка розглядається судом, для надання особі можливості вжиття заходів захисту, а саме: належного ознайомлення зі справою та вимогами інших сторін, підготовки власної позиції, доказів, доводів і міркувань тощо.

Згідно з частинами першою та другою статті 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Водночас слід враховувати, що названою нормою встановлено право суду, а не обов`язок у разі необхідності, з урахуванням обставин конкретної справи та вимог закону, звертатись до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з судовим дорученням.

Водночас статтею 10 Конвенції передбачено, що якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Як вбачається з сайту Укрпошта за трекінговим відправленням RE041966420UA, 23.02.2021 відправлення вручене Відповідачу -2, а саме ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021.

З огляду на вищевказане, у судовому засіданні 24.02.2021, колегія суддів відхиливши клопотання Відповідача-1 про зупинення апеляційного провадження, дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 42, 96, 202, 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" про зупинення апеляційного провадження від 19.02.2021.

2. Розгляд апеляційної скарги Державної організації "Українське агентство авторських та суміжних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №910/14152/19 відкласти на 24.03.2021 об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко