ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. Справа № 924/1390/20

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тека", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди землі від 12.05.2017 року №105/01,

за участю представників учасників справи:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився;

прокуратури: Гончар І.О.;

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 14.01.21 року відкрито провадження у справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради, до товариства з обмеженою відповідальністю "Тека", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про внесення змін до договору оренди землі від 12.05.2017 року №105/01, призначено підготовче засідання. 08.02.2021 року від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку з місцезнаходженням ТОВ "Тека" у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2020 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №911/2390/18 за позовом Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради та Амбулаторно-поліклінічного закладу "Київський міський дитячий діагностичний центр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про стягнення 100235,60 гривень. Ухвалою ВП ВС від 08.10.2020 року прийнято справу №911/2390/18 до розгляду.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/2390/18 вважає, що до спорів, які виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності. Тому Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц.

В свою чергу, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц виклав висновок, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 цього Кодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 цього Кодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів справи №924/1390/20 вбачається, що відповідач - ТОВ "Тека" знаходиться в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, водночас, земельна ділянка, орендована за договором оренди землі від 12.05.2017 року №105/01 - у м. Хмельницькому, з чого прокурор на підставі ст. 30 ГПК України звернувся з даним позовом до Господарського суду Хмельницької області.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 911/2390/18 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та формуванню єдиної правозастосовчої практики судів як господарської, так і цивільної юрисдикції, суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №911/2390/18 матимуть значення при вирішенні справи №924/1390/20, зокрема, в частині визначення територіальної підсудності даного спору.

Згідно з п. 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання принципу правової визначеності, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 924/1390/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/2390/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі №924/1390/20 за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради, до товариства з обмеженою відповідальністю "Тека", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про внесення змін до договору оренди землі від 12.05.2017 року №105/01, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №911/2390/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 30В) - рек. з пов. про вручення; 4 - Хмельницька місцева прокуратура (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63) - рек. з пов. про вручення