УХВАЛА

02.03.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1059/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ "Захід-Фінанс Груп" від 01.03.2021 (вх.№3309/21 від 01.03.2021) у справі

за позовом Релігійної громади храму "ПОКРОВИ ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ" міста Бурштин Бурштинської міської ради Івано-Франківської області Української православної церкви (Православної церкви України) до ТОВ "Захід-Транс-Сервіс" про стягнення 347 558 грн,

за зустрічним позовом ТОВ "Захід-Транс-Сервіс" до Релігійної громади храму "ПОКРОВИ ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ" міста Бурштин Бурштинської міської ради Івано-Франківської області Української православної церкви (Православної церкви України) про визнання недійсним договору оренди від 17.08.2017 № 6,

установив таке.

Відповідно до ухвали від 02.12.2020 суд відкрив провадження у справі про стягнення з ТОВ "Захід-Транс-Сервіс" 347 558 грн, з яких заборгованість за договором оренди від 17.08.2017 у розмірі 230 000 грн, 92 000 грн неустойки за невиконання обов`язку щодо своєчасного повернення майна, 3 % річних у розмірі 12 597 грн та інфляційні у розмірі 12 961 грн за несплату заборгованості по орендній платі за рішенням суду.

Суд прийняв зустрічний позов ТОВ "Захід-Транс-Сервіс" до Релігійної громади храму "ПОКРОВИ ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ" міста Бурштин Бурштинської міської ради Івано-Франківської області Української православної церкви (Православної церкви України) про визнання недійсним договору оренди від 17.08.2017 № 6 до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом (ухвала від 21.01.2021).

ТОВ "Захід-Фінанс Груп" подало позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, від 01.03.2021 (вх.№3309/21 від 01.03.2021). Просить постановити ухвалу про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Заявляє позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди від 17.08.2017 № 6, який укладений між позивачем та відповідачем. Вказує на нікчемність договору оренди майна від 01.08.2017 № 8, який укладений з фізичною особою та не є нотаріально посвідченим. Нікчемність вказаного договору зумовлює необхідність визнання недійсним договору оренди від 17.08.2017 № 6.

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд керується таким.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (ч. 1 ст. 49 ГПК України). До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 ГПК України).

Суд застосовує правову позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 при розгляді справи № 916/3245/17. Верховний Суд вказав, що у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Якщо ж третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі (постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.06.2018 у справі № 905/120/15).

В даному випадку ТОВ "Захід-Фінанс Груп" звертається як третя особа з позовною вимогою про визнання недійсним договору, в той час як предметом спору є стягнення заборгованості за договором оренди. Водночас позовні вимоги третьої особи не спрямовані на матеріально-правовий об`єкт первісного позову, а є тотожними позовним вимогам зустрічної позовної заяви ТОВ "Захід-Транс-Сервіс".

Вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 180 ГПК України, суд повертає заявнику позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст. 49, 180, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Фінанс Груп" від 01.03.2021 (вх.№3309/21 від 01.03.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 02.03.2021.

Суддя О. В. Малєєва