overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.03.2021Справа № 910/1533/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Київської митниці Держмитслужби до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство Європейське бюро приватизації" м. Києва про повернення майна, стягнення неустойки, ціна позову 199961,46 грн.,

в с т а н о в и в:

у лютому 2021 року Київська митниця Держмитслужби звернулася в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 8 лютого 2021 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву позивача було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/624/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Преміум" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронін 2015" (м. Київ) про стягнення 4.703,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Преміум" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронін 2015" про стягнення 4.703,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.21. залишено без руху позовну заяву, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу суду було направлено позивачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.01.21. рекомендованими повідомленнями № 249, яке було вручено позивачу 23.01.21.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 вказаної статті).

Отже, строк на усунення недоліків становив до 29.01.21. включно (враховуючи тільки робочі дні).

Проте, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.21. недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 116, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Преміум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронін 2015" про стягнення 4.703,34 грн вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили 01.03.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

23.02.2021Справа № 910/5506/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5506/20, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай ЛПГ";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК";

про стягнення 352 054,79 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК" про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 23.03.21 о 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/11654/20

За заявою Волинської обласної державної адміністрації

Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

За позовом Прокурора Волинської області (м. Луцьк)

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (м. Київ)

до Волинської обласної державної адміністрації (м. Луцьк)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Державне підприємство "Маневицьке лісове господарство" (смт. Маневичі Волинської області)

2. Державне підприємство "Городоцьке лісове господарство" (с. Городок Волинської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Державне підприємство "Волиньторф" (с. Прилісне Волинської області)

про визнання незаконними та скасування розпоряджень

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Волинської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Волинської обласної державної адміністрації про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження тимчасового виконувача обов`язків голови Волинської обласної державної адміністрації від 26.09.19. № 580 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок";

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 28.12.19. № 786 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.20. у справі № 910/11654/20 позов задоволено повністю.

22.02.21. матеріали справи скеровано по Північного апеляційного господарського суду на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.02.21., яка надійшла на адресу Господарського суду міста Києва супровідним листом № 910/11654/20/09.1-14/298/21 від 16.02.21., у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Державного підприємства "Волиньторф" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.20.

25.02.21. від Волинської обласної державної адміністрації надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 19.01.21.

Станом на день надходження заяви матеріали справи № 910/11654/20 в Господарському суді міста Києва відсутні.

За таких обставин, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Волинської обласної державної адміністрації про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 19.01.21. № 910/11654/20 до повернення матеріалів справи № 910/11654/20 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набрала законної сили 01.03.21. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2021Справа № 910/2978/21
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіф-Груп" боргу за договором № 1112450/17 про надання телекомунікаційних послуг від 09.02.2017 у розмірі 5 063,60 грн, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т.Ю. Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2021Справа № 910/3055/21
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2021Справа № 910/3027/21
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625, 901 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
Суддя Є.В. Павленко
У Х В А Л А

01.03.2021Справа № 910/2830/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортний концерн "Трансавтоторгсервіс" м. Києва про стягнення процентів за користування коштами, ціна позову 1407191 грн.,

в с т а н о в и в:

у лютому 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 546, 610, 614, 625, 628, 629 ЦК України, ст.ст. 20, 180, 193, 216, 217, 230, 231 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.03.21 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

01.03.2021Справа № 910/14018/20

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду міста Києва від 20 січня 2021 р. провадження у справі № 910/14018/20 в частині вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення 142222,75 грн. боргу закрито, у позові про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання відмовлено.

У лютому 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося в суд із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 2414,88 грн.

За своїм змістом заява стосується прийняття додаткового рішення після постановлення у справі судового рішення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки рішенням господарського суду міста Києва від 20 січня 2021 р. питання у справі № 910/14018/20 про розподіл судових витрат було вирішено та покладено понесені позивачем судові витрати на останнього, то підстави для прийняття додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 232-234, 244 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва в прийнятті додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2021 Справа № 910/1370/21
Зі змісту ч. 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

25.02.2021Справа № 910/17541/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп"

до 1) Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

2) Міністерства фінансів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Національний банк України

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3) Кабінет Міністрів України

про визнання недійсними договорів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб третя особа 2 у справі № 910/17541/19, про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 18.03.21 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представникам третьої особи 2, що неявка в підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
У Х В А Л А

01.03.2021Справа № 910/2708/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Пуріної Марини Вікторівни Дніпропетровської області до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 57471,33 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, зокрема, відсутній опис вкладення у поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Пуріної Марини Вікторівни Дніпропетровської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, зокрема, опис вкладення у поштове відправлення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар