ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" лютого 2021 р. Справа№ 910/2311/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання: Пастернак О.С.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 24.02.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.10.2020 (повний текст складено - 19.10.2020)

у справі №910/2311/20 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Хмельницькгаз"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/2311/20 позовну заяву задоволено.

Визнано недійсним п.1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №798-р від 10.12.2019 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що група "Хмельницькгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" за результатами діяльності в період із грудня 2015 року по серпень 2019 року займала монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", в частині Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Визнано недійсним п. 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №798-р від 10.12.2019 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано дії групи "Хмельницькгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 тач. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства "Оператор газорозподільної "Хмельницькгаз", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку", в частині Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Визнано недійсним п. 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №798-р від 10.12.2019 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким за порушення, зазначене в п. 2 резолютивної частини рішення АМК України №798-р від 10.12.2019, накладено на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" штраф у розмірі 9 274 049,00 грн.

Визнано недійсним п. 5 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №798-р від 10.12.2019 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким зобов`язано групу "Хмельницькгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, в частині Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Визнано недійсним п. 6 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №798-р від 10.12.2019 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким зобов`язано групу "Хмельницькгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" усунути порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом здійснення перерахунку побутовим споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи із жовтня 2018 року, в частині Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 10 510,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (Антимонопольний комітет України) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/2311/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Окрім того, до апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із обґрунтуванням причин такого пропуску.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.12.2020 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/2311/20 задоволено, поновлено зазначений строк.

Відкрито апеляційне провадження у справі №910/2311/20 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020, апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2021.

Витребувано матеріали справи №910/2311/20 з Господарського суду міста Києва.

11.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції.

21.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

08.02.2021 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли:

- клопотання позивача про зупинення провадження у справі №910/2311/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19;

- клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі №910/2311/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19.

Вищезазначені клопотання мотивовані пов`язаністю справ №910/2311/20 та №161/11800/19, яка полягає в тому, що предметом спору у вказаних справах є спірні правовідносини щодо приведення природного газу до стандартних умов, а відтак, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №161/11800/19 щодо застосування норм права у подібних правовідносинах матимуть суттєве значення для вирішення справи №910/2311/20.

Водночас, 08.02.2021 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому остання просить оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 24.02.2021.

У судове засідання 24.02.2021 з`явились представники сторін та третьої особи.

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні 24.02.2021 підтримали подані ними клопотання про зупинення провадження у справі №910/2311/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання 24.02.2021 заперечувала проти задоволення клопотань позивача та третьої особи про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думки представників учасників справи щодо поданих позивачем та третьою особою клопотань про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення зазначених клопотань, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи №910/2311/20, предметом позову у даній справі є визнання недійсним в частині рішення відповідача №798-р від 10.12.2019, яким на групу суб`єктів господарювання «Хмельницькгаз» в особі Акціонерного товариства «Хмельницькгаз» і ТОВ «Хмельницькгаз збут» накладено штраф за зловживання монопольним становищем на ринку, зобов`язано припинити порушення законодавства та усунути наслідки. Як зловживання монопольним становищем розглядаються дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" зі здійснення донарахування об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків, при різному застосуванні норм законодавства учасниками й Регулятором цих відносин із жовтня 2018 року по серпень 2019 року в порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Так, при прийнятті спірного рішення №798-р від 10.12.2019, Антимонопольний комітет України виходив, зокрема, з того, що норми Кодексу ГРМ не містять положень, які регламентують процедуру приведення обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків в обсягах (куб.м) та містять виключно процедуру такого приведення для споживачів, які не є побутовими. Норми Кодексу ГРМ щодо приведення до стандартних умов для побутових споживачів застосовуються виключно при здійсненні перерахунків об`ємів природного газу в куб.м в енергетичні одиниці та надання їх побутовим споживачам інформаційно.

При цьому, із оскаржуваного у даній справі рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 вбачається, що однією із підстав задоволення позову є те, що п. 6 гл. 1 розд. XV Кодексу газорозподільних систем вказує на необхідність застосування лише відповідного коефіцієнту при приведенні обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, який зазначений в додатках до Методики №116. Дана норма пов`язує приведення обсягів спожитого природного газу до стандартних умов не з порядком, процедурою чи колом споживачів, що визначені Методикою №116, а з числовими значеннями коефіцієнтів, які зазначені в додатках до цієї Методики.

За викладених обставин слідує, що спір у справі №910/2311/20 між учасниками ринку природного газу та Антимонопольним комітетом України виник з приводу застосування чинного законодавства з питання приведення природного газу до стандартних умов.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа №161/11800/19 за позовом фізичної особи до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ.

Позовні вимоги у справі №161/11800/19 обґрунтовані відсутністю у відповідача законних підстав вимагати оплати зазначеного у рахунку об`єму природного газу, приведеного до стандартних умов, оскільки позивач є побутовим споживачем, тоді як відповідно до Правил постачання природного газу таке визначення спожитого газу передбачене лише для постачання природного газу непобутовим споживачам.

Таким чином, предметом спору у справі №161/11800/19 є питання приведення об`єму природного газу до стандартних умов.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень колегією суддів встановлено, що ухвалою від 16.06.2020 Верховний Суд передав справу №161/11800/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у спорах щодо приведення об`єму природного газу до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить і виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2020 справу №161/11800/19 прийнято для продовження розгляду.

Станом на час судового засідання з розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/2311/20, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19. Матеріали справи №910/2311/20 таких відомостей також не містять.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Стаття 36 вказаного Закону передбачає, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11. ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу єдності судової практики, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про зупинення провадження у справі №910/2311/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про зупинення провадження у справі №910/2311/20 - задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/2311/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/2311/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк