ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2021 Справа № 904/6309/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 у справі №904/6309/20 (суддя Татарчук В.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Дніпро)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 222881,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 у справі №904/6309/20 відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 222881,28 грн. - плати за користування вагонами.

Заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 10000 грн. витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000грн.

Відмовлено Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" в стягненні 8000 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач (АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 у справі №904/6309/20 повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; судові витрати покласти на позивача.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 5014,83 грн. (222881,28 грн. х 1,5% х 150%).

У додатках до апеляційної скарги скаржником зазначено: "2. Платіжне доручення про сплату судового збору".

Проте, як убачається з Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 01.03.2021 №181/21, складеного співробітниками канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області - "в додатку до апеляційної скарги №НЮс-04/24 від 23.02.2021р. по справі 904/6309/20, суддя Татарчук В.О., яка надійшла від АТ "Українська залізниця" не виявилося вказаних у додатку документів, відсутній, пошкоджений, виявлено недоліки, а саме: п.2 Платіжне доручення про сплату судового збору".

Таким чином, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 у справі №904/6309/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд