ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2021 Справа № 917/1970/20

за позовною заявою Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Карсад І", вул. Степна 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751;

2. Приватного підприємства "Автопаркінг плюс", вул. Героїв Сталінграду, 24, корпус 1, кв. 86, м. Полтава, 36000

про: припинення права приватної власності, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

від позивача: Пашко Н.С.

від відповідачів: Остапенко О.П.

Обставини справи: до господарського суду Полтавської області 17.12.2020 року надійшла позовна заява Полтавської міської ради до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Карсад І"; 2) Приватного підприємства "Автопаркінг плюс" про: 1) припинення права приватної власності Приватного підприємства "Карсад І" на будівлю охорони, 1, А, площею 36,6 кв. м., вбиральню, 1, Б, 1989 року побудови, площею 1,4 кв. м., огорожу, 1, металеву сітку в металевих стовпах, 901,0 кв. м., ворота, 2, металеву сітку в металевих стовпах, 10,90 кв. м., ворота, 3, металеву сітку в металевих стовпах, 5,0 кв. м., змощення, 4, асфальт площею 4,922 кв. м., огорожу, 5, бетонні блоки площею 9,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19а, номер запису про право власності: 14674686; 2) визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер: 1949,1950, виданий 20.05.2020, видавник: Цвіткова Ю.М., приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу; 3) припинення права приватної власності Приватного підприємства "Автопаркінг плюс" на будівлю хорони 1, А, площею 36,6 кв. м., вбиральню, 1, Б, 1989 року побудови, площею 1,4 кв. м., огорожу, 1, металеву сітку в металевих стовпах, 901,0 кв. м., ворота, 2, металеву сітку в металевих стовпах, 10,90 кв. м., ворота, 3, металеву сітку в металевих стовпах, 5,0 кв. м., змощення, 4, асфальт площею 4,922 кв. м., огорожу, 5, бетонні блоки площею 9,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19а, номер запису про право власності: 36646719.

Ухвалою господарського суду Полтавської області суду від 18.12.2020 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Полтавської міської ради залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

29.12.2020 року від позивача до суду надійшла зава про усунення недоліків у позовній заяві з додатками. В поданій заяві позивач уточнив позовні вимоги та виклав їх наступним чином:

1) припинити право приватної власності Приватного підприємства "Карсад І" на будівлю охорони, 1, А, площею 36,6 кв. м., вбиральню, 1, Б, 1989 року побудови, площею 1,4 кв. м., огорожу, 1, металеву сітку в металевих стовпах, 901,0 кв. м., ворота, 2, металеву сітку в металевих стовпах, 10,90 кв. м., ворота, 3, металеву сітку в металевих стовпах, 5,0 кв. м., змощення, 4, асфальт площею 4,922 кв. м., огорожу, 5, бетонні блоки площею 9,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19а, номер запису про право власності: 14674686;

2) визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Приватного підприємства "Автопаркінг плюс", посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Ю.М., від 20.05.2020 року, серія та номер: 1949,1950, який підписаний між Приватним підприємством "Карсад І" та Приватним підприємством "Автопаркінг плюс";

3) припинити право приватної власності Приватного підприємства "Автопаркінг плюс" на будівлю хорони 1, А, площею 36,6 кв. м., вбиральню, 1, Б, 1989 року побудови, площею 1,4 кв. м., огорожу, 1, металеву сітку в металевих стовпах, 901,0 кв. м., ворота, 2, металеву сітку в металевих стовпах, 10,90 кв. м., ворота, 3, металеву сітку в металевих стовпах, 5,0 кв. м., змощення, 4, асфальт площею 4,922 кв. м., огорожу, 5, бетонні блоки площею 9,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 19а, номер запису про право власності: 36646719.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року відкрито провадження у даній справ, ухвалено справу розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 09.02.2021 року на 09:00 год. Суд викликав учасників справи у підготовче засідання, попередив учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання. Роз`яснив учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України). Суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Ухвалою від 09.02.2021 року суд відклав підготовче засідання на 02.03.2021 року.

18.02.2021 року від відповідачів №1 та №2 до суду надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі просять суд поновити строк на подання відзиву посилаючись на те, що відповідачі не були повідомленні працівниками "Укрпошти" про надходження до поштового відділення листів із суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Відповідачі разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку вчинили відповідну дію - подали відзиви на позов.

Суд вважає, що наведені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву причини пропущення такого строку є поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на подачу відзивів на позов.

Разом із заявою про усунення недоліків у позовній заяві позивачем було подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

В даному клопотанні позивач просить суд витребувати у Департаменту з питань реєстрації ( 3600, м. Полтава, вул. Соборності,36 ) з реєстраційної справи 40 належно засвідчену копію Акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер: 1949,1950, виданого 20.05.2020 року, видавник: Цвітоха Ю. М. приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу.

В судовому засіданні представник позивача озвучив дане клопотання.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи.

За змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на витребування доказів, суд, з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи недостатність строку проведення підготовчого провадження, що залишився, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 81,119,177, 234ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки підготовчого провадження.

2. Клопотання відповідачів про поновлення пропущеного строку на подачу відзивів задовольнити, поновити відповідачам строк на подачу відзивів.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації ( 3600, м. Полтава, вул. Соборності,36 ) з реєстраційної справи 40 належно засвідчену копію Акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер: 1949,1950, виданого 20.05.2020 року, видавник: Цвітоха Ю. М. приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу. Витребувані докази надати суду до 19.03.2021 року. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Відкласти підготовче засідання на 23.03.2021 на 10:00 год. зал № 40. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 40.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи та Департаменту з питань реєстрації ( 3600, м. Полтава, вул. Соборності,36 ) в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 02.03.2021 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Тимощенко О.М.