ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 справа № 914/3339/20

За позовом: Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галполімерпак», м.Львів

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Львів

про: стягнення заборгованості 117 826,82 грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Махник О.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Лаврів В.П. - представник;

від відповідача 1, 2: не з`явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галполімерпак», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 117 826,82 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/3339/20. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.01.2021 р. о 10:00 год.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 21.01.2021р. зареєстровано клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

Судом задоволено клопотання представника позивача, долучено відповідні докази до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.01.2021р. розгляд справи по суті відкладено на 22.02.2021р.

У судове засідання 22.02.2021р. представник позивача з`явився. Позовні вимоги підтримав повністю. Подав до суду клопотання про долучення доказів (копії поштового повідомлення про вручення відповідачу 1 вимоги щодо повернення кредитної заборгованості).

В судове засідання 22.02.02.2021 року представники відповідачів не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином та завчасно повідомлені на адресу, зазначеній в позовній заяві та згідно витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ .

Судом встановлено, що поштове відправлення з позовною заявою з додатками, що надсилалась позивачем на адресу відповідача - 1 17.12.2020р. (ідентифікатор поштового відправлення 657) станом на 14.01.2021р. вручено; на адресу відповідача - 2 17.12.2020р. (ідентифікатор поштового відправлення 657) станом на 14.01.2021р. вручено.

На адресу суду повернулось поштові відправлення з ухвалою суду від 28.12.2020р., що надсилалось на адресу відповідача -1 (ідентифікатор поштового відправлення 202) з поштовою довідкою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою»; з ухвалою суду від 28.12.2020р., що надсилалось на адресу відповідача -2 (ідентифікатор поштового відправлення 199) з поштовою довідкою про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Згідно із ч. 2 ст. 9 даного Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу як місцезнаходження юридичної особи. Згідно із ч. 1 ст. 10 даного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. В силу ст. 11 цього Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді безоплатного доступу через портал електронних сервісів (в мережі "Інтернет").

Відтак, у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи (фізичної особи-підприємця) - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. В матеріалах справи відсутні повідомлення та докази зміни місцезнаходження юридичної особи відповідача станом на дату прийняття рішення суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 202 ГПК України, а саме: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні 22.02.2021р., визначених у ч. 2 ст. 202 ГПК України, не встановлено.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

А тому, оскільки сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, сторонами заяв та клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, станом на 22.02.2021р. не подано, явка представників учасників у судове засідання не визнавалась обов`язковою, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 22.02.2021 р. за відсутності представників відповідачів.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позивач зазначає, що 15.10.2019 р. між позивачем та відповідачем-1 укладено кредитний договір №ID7128776, відповідно до умов якого Банк відкрив для Позичальника кредитну лінію у розмірі 100 000, 00 грн. на термін 12 місяців, тобто до 15.10.2020., а відповідач-1 взяв на себе зобов`язання повернути Банку отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі, у строки та на умовах цього Договору.

Також 15.10.2019, між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки №Т 09.07.2019 І 7814, за яким відповідач-2 як поручитель взяв на себе зобов`язання відповідати перед кредитором (позивачем) на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі боржником (відповідачем-1) зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Кредитного договору.

Позивач стверджує, що надав відповідачу-1 кредитні кошти в обсязі, обумовленому Кредитним договором, однак, оскільки відповідачем-1 прострочено виконання зобов`язань за кредитним договором, банком були надіслані на адреси відповідачів вимоги щодо дострокового повернення кредиту.

Зважаючи на те, що вимоги відповідачами виконанні не були, банк звернувся з позовом до суду про солідарне стягнення з відповідачів 117 826, 82 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 100 000,00 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 13 551,00 грн., пеня на суму простроченої заборгованості за період 3 09.05.2020 по 09.11.2020 - 4 275,82 грн.

Аргументи відповідачів.

Відповідачі відзивів на позовну заяву та доказів сплати заявленої до стягнення суми боргу не подали.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

15.10.2019р. між позивачем (Банком) та відповідачем-1 (Позичальником, Клієнтом) укладено Договір №ID7128776 про відкриття відновлювальної кредитної лінії (надалі Договір) (шляхом підписання за допомогою КЕП на ресурсі paperless.com.ua).

Відповідно до п. 1.1. Договору, банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію (далі - Кредитна лінія) з лімітом заборгованості і надає в рамках відкритої Кредитної лінії грошові кошти (далі - Кредит або Транш) в розмірі та на умовах, передбачених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Банку отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі, у строки та на умовах цього Договору. Кредитні кошти надаються Банком окремими частинами Траншами.

Згідно п. 1.2. Договору, кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ТАСКОМБАНК» з цільовим використанням на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів позичальника, та на придбання основних засобів та інших інвестицій в бізнес.

Положеннями п. 2.1., 2.4., 2.5. Договору визначено, що надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів (далі - Траншів) на поточний рахунок Позичальника на підставі Заяви Позичальника. Кредитна лінія відкривається для Позичальника від дати укладення цього Договору, у валюті кредитування - гривня, в розмірі 100 000,00 грн. (Сто тисяч грн. 00 коп.). Кредитна лінія відкривається на термін: 12 місяців з дати укладення Договору.

Відповідно до п. 3.1., 3.5., 3.7. Договору. кожен Транш надається Позичальнику на підставі поданої ним заяви (далі - Заява), за формою викладеною у Додатку № 1 до цього Договору. Сторони погодились, що Позичальник подає Заяву до Банку у формі електронного документу з накладенням електронних цифрових підписів через встановлені засоби електронного зв`язку Банку та Клієнта. Транш надається Банком Позичальнику на строк, зазначений в Заяві, шляхом перерахування суми кредитного траншу на поточний рахунок Позичальника відкритий у Банку. Позичальник зобов`язаний повністю погасити заборгованість за отриманим Траншем в дату, зазначену у Заяві.

Згідно п. 4.1. Договору, процентна ставка за користування кредитними Траншами складає: для траншів строком до 30 днів - 23% річних, строком до 60 днів - 25% річних, строком до 90

днів - 26% річних, строком до 180 днів - 27% річних, та є фіксованою процентною ставкою у вказаний період.

Пунктом 6.1.3. Договору визначено, що протягом всього строку дії цього Договору Позичальник зобов`язаний починаючи з наступного календарного місяця від дати отримання першого Траншу в рамках цього договору забезпечити загальні обороти за своїм поточним рахунком, відкритим у Банку, в сумі не менше 200 000,00 гривень в місяць. Моніторинг стану відповідності оборотів по поточному рахунку проводиться Банком щоквартально.

У разі непогашення або несвоєчасного погашення Позичальником всієї суми заборгованості по основному боргу після закінчення терміну користування кредитом в цілому, або Кредитним траншем окремо, та/або після закінчення терміну погашення заборгованості або порушення терміну сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування за кожен календарний день прострочення, а також штраф за кожен факт порушення зобов`язання за Договором у розмірі 0,5% (нуль цілих п`ять десятих відсотка) від суми простроченої заборгованості на дату нарахування (але не менше 50,00 грн.). Нарахування пені починається з дня, наступного за днем настання строку сплати процентів/траншу/основного боргу. (п. 8.2. Договору).

З метою забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за Договором, 15.10.2019 р. між позивачем (кредитором) та відповідачем-2 (поручителем) укладено договір поруки №Т09.07.2019 I 7814 (надалі Договір поруки) (підписаний сторонами за допомогою електронного цифрового підпису).

За умовами п. 1.1. Договору поруки, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі Товариством з обмеженою відповідальністю «Галполімерпак» код за (надалі - «Боржник») зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі договору №ID7128776 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, що укладений між Кредитором та Боржником, всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому (далі -«Кредитний договір»). Якщо інше не зазначено у цьому Договорі, терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають ті самі значення, що надані їм у Кредитному договорі.

Відповідно до пп. 1.2.1. п. 1.2. Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником усіх зобов`язань за кредитним договором, в тому числі: повернути кредитору кредит у вигляді кредитної лінії , що поновлюється, у розмірі 100 000,00 гривень 00 копійок, у терміни (строки), визначені кредитним договором.

Пунктом 2.1.-2.2. Договору поруки визначено, що у випадку невиконання або прострочення виконання боржником зобов`язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й боржник. Передбачена пунктом 2.1. цього Договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник порушить зобов`язання та/або допустить прострочення виконання будь-якого із зобов`язань, зазначених у пунктах 1.2 ., 1.3. цього Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Галполімерпак» 17.10.2019 р. було подано заяву на видачу траншу № 1 у сумі 100 000.00 грн., строк погашення. 14.04.2020 року.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу-1 кредитні кошти в обсязі, обумовленому Кредитним договором, які отримані останнім, що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку, долученими позивачем до матеріалів справи.

19.05.2020р. між позивачем (Банком) та відповідачем-1 (Позичальником, Клієнтом) укладено Додатковий договір № 1 про внесення змін та доповнень до Договору №ID7128776 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 15.10.2019 р., яким доповнено Розділ З «ПОРЯДОК НАДАННЯ ТРАНШУ» Кредитного договору пунктом 3.8. у наступній редакції: «3.8. Сторони погодили збільшити строк дії усіх траншів, які було надано до підписання даного Додаткового договору на 90 календарних днів. Після зміни строку дії траншу (-ів) відсоткова ставка встановлюється та перераховується згідно розділу 4 «Плата за користування кредитною лінією» Кредитного договору. Розмір комісії при зміні строку дії траншу не перераховується.

Для траншів, термін дії яких у зв`язку з даними змінами буде перевищувати 180 днів, встановити розмір процентної ставки за користування кредитними Траншами у розмірі, який встановлено для Траншів строком до 180 днів згідно розділу 4 «Плата за користування кредитною лінією» Кредитного договору.»

2. Термін дії траншів, розмір процентних ставок та зобов`язання встановлені даним Додатковим договором, починають діяти з дати набрання чинності цим Додатковим договором.».

Як зазначає у позовній заяві позивач, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов Договору, банком на адресу відповідачів були скеровані повідомлення-вимоги №27328/70, №27329/70 від 12.11.2020р. про дострокове повернення кредиту, сплати відсотків, пені (відповідні докази надсилання претензії долучено до матеріалів справи).

Зважаючи на те, що вимоги згідно надісланого повідомлення виконані добровільно відповідачами не були, позивач звернувся з цим позовом до суду про стягнення заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої) - 100 000,00 грн., заборгованості по відсоткам (в т.ч. прострочених) - 13 551,00 грн., пені на суму простроченої заборгованості за період 3 09.05.2020 по 09.11.2020 - 4 275,82 грн.

ОЦІНКА СУДУ.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (положення ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.10.2019р. між позивачем та відповідачем-1 шляхом підписання за допомогою КЕП на ресурсі paperless.com.ua укладено Договір №ID7128776 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого Банк відкрив для Позичальника кредитну лінію у розмірі 100 000, 00 грн. на термін 12 місяців (до 15.10.2020), а Позичальник зобов`язався повернути Банку отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі, у строки га на умовах цього Договору.

Закон України «Про електронні довірчі послуги» врегульовує відносини, що виникають між юридичними, фізичними особами, суб`єктами владних повноважень у процесі надання, отримання електронних довірчих послуг, процедури надання цих послуг, нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також основні організаційно-правові засади електронної ідентифікації.

Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлює основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Приписами ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. ст. 29 Закону України «Про електронні довірчі послуги», центральний засвідчувальний орган надає кваліфіковану електронну довірчу послугу формування, перевірки та підтвердження чинності кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки кваліфікованим надавачам електронних довірчих послуг з використанням самопідписаного сертифіката відкритого ключа центрального засвідчувального органу.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Як встановлено судом, з метою забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за Договором, 15.10.2019 р. між позивачем (кредитором) та відповідачем-2 (поручителем) укладено договір поруки №Т09.07.2019 I 7814, згідно якого поручитель взяв на себе зобов`язання відповідати перед кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі відповідачем-1 боржником зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Галполімерпак» 17.10.2019 р. було подано заяву на видачу траншу № 1 у сумі 100 000.00 грн., строк погашення. 14.04.2020 року.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності із ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України унормовано, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідачі в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які встановлені судом та повідомлені Акціонерним товариством "Таскомбанк" не спростували, жодних доказів повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом не надали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості по тілу кредиту в розмірі 100 000,00 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 13 551, 00грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Також згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.2. Договору, у разі непогашення або несвоєчасного погашення Позичальником всієї суми заборгованості по основному боргу після закінчення терміну користування кредитом в цілому, або Кредитним траншем окремо, та/або після закінчення терміну погашення заборгованості або порушення терміну сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування за кожен календарний день прострочення, а також штраф за кожен факт порушення зобов`язання за Договором у розмірі 0,5% (нуль цілих п`ять десятих відсотка) від суми простроченої заборгованості на дату нарахування (але не менше 50,00 грн.). Нарахування пені починається з дня, наступного за днем настання строку сплати процентів/траншу/основного боргу.

Судом встановлено, що позивачем пеню нараховано з урахуванням вимог п. 6 статті 232 Господарського кодексу України, щодо припинення нарахування пені через шість місяців, у період з 09.05.2020 р. по 09.11.2020р. у сумі 4 275, 82 грн. Перевіривши надані позивачем нарахування пені, суд встановив, що такі нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства та умовам Договору і є арифметично вірними.

Відповідно до приписів статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 46, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241, 247-250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галполімерпак» (79069, Львівська обл., місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 313, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30; ) 117 826, 82 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галполімерпак» (79069, Львівська обл., місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 313, ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30; ) 1 051, 00 грн. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30; ) 1 051, 00 грн. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 25.02.2020р.

Суддя М.М. Синчук