ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. Справа№ 873/18/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Скрипка І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак Групп» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 12.08.2020

у третейській справі №1-12/19 (у складі: головуючого третейського судді Завори О.І., третейських суддів Лати Н.Ф., Тичини Т.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак Групп»

про стягнення 5 536 602, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 12.08.2020 у третейській справі №1-12/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак Групп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» 109 806,18 грн. штрафу, 4 100 845,49 грн. збитків. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак Групп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» 36 263, 49 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнипак Групп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 12.08.2020 у третейській справі №1-12/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021, зазначену заяву передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак Групп», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 346 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Статтею 347 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду;

4) документ, що підтверджує сплату судового збору;

5) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника;

6) докази направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 347 ГПК України заявником не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія, копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена, оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія та документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду.

Оскаржуване рішення третейського суду прийнято третейським судом 12.08.2020, тобто останній день подання заяви про скасування рішення третейського суду є 12.11.2020 включно.

Одночасно в заяві про скасування рішення третейського суду викладено клопотання про поновлення процесуального строку на її подання, яке обґрунтовано тим, що ТОВ «Юнипак Групп» отримало та дізналось про оскаржуване рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 25.01.2021.

Крім того, заявник вказує, що також не отримував постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №873/103/20 про видачу наказу на примусове виконання оскаржуваного рішення третейського суду.

Розглянувши клопотання ТОВ «Юнипак Групп» про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 12.08.2020 у третейській справі №1-12/19, судом не визнано наведені заявником підстави для поновлення такого строку поважними з огляду на наступне.

05.02.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» надійшла заява про повернення ТОВ «Юнипак Групп» заяви про скасування рішення третейського суду у зв`язку з пропуском процесуального строку на її подання, яке обґрунтовано наступним.

З метою спростування доводів ТОВ «Юнипак Групп», 04.02.2020 ТОВ «Фудком» ознайомилось з матеріалами справи про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та достеменно встановило, що ТОВ «Юнипак Групп» 08.09.2020 отримало від ТОВ «Фудком» копію рішення третейського суду, а 22.10.2020 від Північного апеляційного господарського суду - копію ухвали про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

З урахуванням зазначеного, відповідач вказує, що процесуальний строк на подання ТОВ «Юнипак Групп» заяви про скасування рішення третейського суду сплив та відсутні підстави для його поновлення, що підтверджується наступним.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №873/103/20 видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 12.08.2020 у третейській справі №1-12/19.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №873/103/20 була направлена ТОВ «Юнипак Групп» судом, та отримана останнім 22.10.2020 (а.с. 105 справи Північного апеляційного господарського суду №873/103/20).

Крім того, ТОВ «Фудком» звертаючись до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення суду, направляло ТОВ «Юнипак Групп», зокрема, саму заяву та копію рішення третейського суду. Оригінали доказів направлення таких документів ТОВ «Фудком» надало до суду (а.с. 27-28 справи Північного апеляційного господарського суду №873/103/20). Цьому поштовому відправленню був присвоєний номер 066.

За результатами пошуку інформації про поштове відправлення 066 на сайті «Укрпошта» виявлено, що ТОВ «Юнипак Групп» 08.09.2020 отримало від ТОВ «Фудком» заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 12.08.2020 у третейській справі №1-12/19, а також копію зазначеного рішення третейського суду.

Враховуючи викладене, доводи ТОВ «Юнипак Групп» про те, що йому до 25.01.2021 не було відомо про існування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 12.08.2020 у третейській справі №1-12/19 є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, вказані заявником підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду визнані судом неповажними.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак Групп» (вх. №09.1-05/1035/21 Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 12.08.2020 у третейській справі №1-12/19 залишено без руху з огляду на неподання документів, передбачених ч.4 ст.347 ГПК України.

Також суд дійшов висновку, що для вирішення клопотання ТОВ «Юнипак Групп» про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати заявнику надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

25.02.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак Групп" надійшла заява про усунення недоліків, в якій викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, яке обґрунтовано не отриманням рішення третейського суду та не можливістю з ним ознайомитись, спростуванням доводів ТОВ «Фудком» про обізнаність з оскаржуваним рішенням ще 08.09.2020, коли отримало від ТОВ «Фудком» копію рішення третейського суду, а 22.10.2020 від Північного апеляційного господарського суду - копію ухвали про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

При цьому, заявником до заяви про усунення недоліків не додано документів, передбачених ч. 4 ст. 347 ГПК України.

Так, всупереч вимогам ч. 4 ст. 347 ГПК України заявником не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія; копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія та документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду.

Посилання заявника на неотримання оскаржуваного рішення третейського суду, не позбавляє його обов`язку подати оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію до заяви про скасування рішення третейського суду, які можуть бути отримані заявником при зверненні до третейського суду, який прийняв оскаржуване рішення.

Так само, заявник зобов`язаний додати до заяви оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію та документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася з нею, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак Групп" (вх. №09.1-05/1035/21 Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна Біржа" від 12.08.2020 у третейській справі №1-12/19 підлягає поверненню заявнику.

Оскільки заява повертається заявнику з підставине не усунення недоліків у встановлений судом строк та не подання документів, передбачених ч. 4 ст. 347 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду на даний час не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 346 - 347 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак Групп" (вх. №09.1-05/1035/21 Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна Біржа" від 12.08.2020 у третейській справі №1-12/19 повернути заявнику.

2. Заявнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до заяви матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя І.М. Скрипка