ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2021 р. Справа№ 920/564/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дядюн Наталії Віталіївни

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.02.2021

у справі № 920/564/20 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Приватного підприємства «Анрі - маркет»

до Фізичної особи - підприємця Богдана Віталія Валерійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця Дядюн Наталії Віталіївни

про стягнення 576724, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.02.2021 у справі № 920/564/20 позовну заяву (вх.№ 663то від 02.02.2021) третьої особи із самостійними вимогами Фізичної особи - підприємця Дядюн Наталії Віталіївни повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою, Фізична особа - підприємець Дядюн Наталія Віталіївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.02.2021 року по справі № 920/564/20 вирішено позовну заяву (вх.№ 663 від 02.02.2021) третьої особи з самостійними вимогами Фізичної особи - підприємця Дядюн Наталії Віталіївни повернуто заявнику - скасувати, прийняти постанову Північного господарського апеляційного суду по справі № 920/564/20, якою прийняти ло спільного позовну заяву третьої особи -Фізичної особи - підприємця Дядюн Наталії Віталіхвни із самостійними вимогами щодо предмета спору по справі № 920/564/20, ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.02.2021 року по справі № 920/564/20 якою закрито підготовче провадження - скасувати, стягнути з Приватного підприємства «Анрі-маркет» на користь Фізичної особи - підприємця Дядюн Наталії Віталіївни 2270, 00 грн. судового збору в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дядюн Наталії Віталіївни в частині оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 03.02.2021 про прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства «Антрі-маркет» про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 365к від 13.01.2021), прийняття до розгляду клопотання Приватного підприємства «Анрі-маркет» (вх.№ 126 від 11.01.2021) та клопотання Фізичної особи- підприємця Богдана Віталія Валерійовича (вх.№ 258 від 13.01.2021) про долучення до матеріалів справи доказів, надані учасниками справи акти звірки розрахунків (вх.№84 від 29.01.2021, вх..№ 920 від 01.02.2021), докази, додані відповідачем до заперечення на клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи (вх.№920 від 01.02.2021), закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.02.2021, 14: 15. зазначає заявнику, що відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ст. 255 ГПК України, дана ухвала оскарженню не підлягає.

Щодо оскарження заявником в апеляційній скарзі, в частині ухвали Господарського суду Сумської області від 03.02.2021 у справі № 920/564/20 про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами Фізичної особи - підприємця Дядюн Наталії Віталіївни колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.02.2021 в частині повернення позовної заяви, судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2270,00 грн.

До апеляційної скарги заявника на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.02.2021, в частині повернення позовної заяви, не додано доказів сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дядюн Наталії Віталіївни на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.02.2021 у справі № 920/564/20, щодо повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами, залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Фізична особа - підприємець Дядюн Наталія Віталіївна має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2270, 00 грн.

3. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Дядюн Наталії Віталіївні, що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

4. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Дядюн Наталії Віталіївні, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов