ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 березня 2021 рокуСправа № 912/1539/19(912/703/21)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" від 02.03.2021 № б/н (вх.№ 704/21 від 02.03.2021) про забезпечення позову у справі № 912/1539/19 (912/703/21)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест", 25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 10, кв. 91,

до відповідача І: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 4,

та Державного реєстратора Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченка Сергія Васильовича, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Спортивна, буд. 6,

про визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію, зобов`язання поновити записи,

у справі № 912/1539/19 від 07.09.2019 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 912/1539/19 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2019.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" та Державного реєстратора Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченка Сергія Васильовича про визнання незаконним і скасування записів про державну реєстрацію права власності № 40355202 від 29.01.2021 року та № 40354448 від 29.01.2021, якими Державний реєстратор Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченко Сергій Валентинович в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстрував за Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" право власності на комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості: Ні, Опис: літера А адмінбудівля, а прибудова, а1 прибудова, а2 прибудова, а3 навіс, Б склад, б прибудова, б1 мехмайстерня, В склад, в2 підсобне, Е хозбудівля, Е1 хозбудівля, Е2 хозбудівля, ЕЗ хозбудівля, е навіс, еі навіс, е2 навіс, Ж ферма, ж1 прибудова, З убиральня, З1 навіс-воль`єр, М підсобне, Н навіс з обшивкою, НІ1 навіс, О баня, О1 підсобне, П трансформатор, Р яма силосна, N огорожа, N1 ворота, всього по будівлі літ. Ааа1а2 - 244,7 кв.м., всього по будівлі літ. Бб - 1587,8 кв.м., всього по будівлі В - 1494,9 кв.м., всього по будівлі літ. Е - 20,4 кв.м., всього по будівлі Е1 - 66,9 кв.м., всього по будівлі літ. Е2 - 27.4 кв.м., всього по будівлі літ. ЕЗ3 - 19,8 кв.м., розташованого за адресою: 27630 Кіровоградська область, Кропивницький район, село Обознівка. вулиця Лелеківська. будинок 1-а, та

комплекс будівель, ферма, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 687,4 кв.м. Опис: літера Д, д прибудова, розташованого за адресою: 27630 Кіровоградська область, Кропивницький район, село Обознівка, вулиця Лелеківська. будинок 1-6, внесені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери 56405694 від 02.02.2021 р. та 56406249 від 02.02.2021 р. та зобов`язати Державного реєстратора Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченко Сергія Валентиновича поновити записи права власності ТОВ "СТЕД ІНВЕСТ" () на вищевказане нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.02.2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" стало відомо, що на сайті Української Універсальної Біржі (sale.uub.com.ua) було розміщено оголошення від 19.02.2021 про аукціон з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", лот UA-PS-2021-02-19-000041-1. З опису майна, яке реалізується на даному аукціоні позивач дізнався про те, що мова йде саме про його майно.

Аналізуючи документи аукціону, позивач встановив, що Державним реєстратором Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченко Сергієм Валентиновичем (Відповідач ІІ) 29.01.2021 року було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності вищевказаного нерухомого майна за Відповідачем І та відповідно вчинено записи про право власності за номером 40355202 та 40354448, що підтверджується сканкопіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.02.2021 року, які було додано до документів аукціону.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" вважає, що такі дії Відповідача ІІ, з врахування рішення Господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/1539/19 (912/1246/20), є незаконними та такими, що суперечать законодавству, що регулює відносини у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Зокрема, відповідач ІІ незаконно прийняв рішення щодо підтвердження права власності відповідача І, як належного власника на нерухоме майно та здійснив його державну реєстрацію.

Ухвалою від 04.03.2021 господарський суд прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" до розгляду в межах справи № 912/1539/19 від 07.09.2019 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА"; постановлено позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на __.03.2021 на __:00; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, яка містить вимоги наступного змісту:

- заборонити ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДРІІОУ: 35189681) відчужувати у будь- який спосіб (у тому числі змінювати власника, передавати у заставу, іпотеку чи до статутного капіталу іншої юридичної особи) нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225. комплекс будівель, ферма, об`єкт житлової нерухомості: Ні. загальною площею 687,4 кв.м.. опис: літер: Д ферма, д прибудова; за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Обознівка, вул. Лелеківська. будинок 1-6: на земельній ділянці місця розташування: кадастровий номер: :02:000:9154;

- заборонити ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДРІІОУ: 35189681) відчужувати у будь - який спосіб (у тому числі змінювати власника, передавати у заставу, іпотеку чи до статутного капіталу іншої юридичної особи) нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225, комплекс будівель, комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості: Ні: опис об`єкта: опис: літер:

- А адмінбудівля, а прибудова, а1 прибудова, а2 прибудова, а3 навіс - всього по будівлі літ. Ааа1а2 244,7 кв.м.;

- Б склад, б прибудова, б1 мехмайстерня - всього по будівлі літ. Бб 1 587,8 кв.м.;

- В склад, в2 підсобне - всього по будівлі літ. В 1 494,9 кв.м.;

- Е хозбудівля - всього по будівлі літ. Е 20,4 кв.м.;

- Е1 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е1 66,9 кв.м.;

- Е2 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е2 27,4 кв.м.;

- ЕЗ хозбудівля - всього по будівлі літ. ЕЗ 19,8 кв.м.;

- є навіс, е1 навіс, е2 навіс;

- Ж ферма, ж1 прибудова;

- З убиральня, З1 навіс-вольєр;

- М підсобне;

- Н навіс з обшивкою;

- Н1 навіс;

- О баня, О1 підсобне;

- П трансформатор;

- Р яма силосна;

-огорожа, N1 ворота,

за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р., с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-а; на земельній ділянці місця розташування: кадастровий номер: :02:000:9154.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо:

- нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225. комплекс будівель, ферма, об`єкт житлової нерухомості: Ні. загальною площею 687.4 кв.м., опис: літер: Д ферма, д прибудова; за адресою: Кіровоградська обл.. Кропивницький р-н. с. Обознівка. вул. Лелеківська, будинок 1-6; на земельній ділянці місця розташування: кадастровий номер: :02:000:9154;

- нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225. комплекс будівель, комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості: Ні: опис об`єкта: опис: літер:

- А адмінбудівля, а прибудова, а1 прибудова, а2 прибудова, а3 навіс - всього по будівлі літ. Ааа1а2 244,7 кв.м.;

- Б склад, б прибудова, б1 мехмайстерня - всього по будівлі літ. Бб 1 587,8 кв.м.;

- В склад, в2 підсобне - всього по будівлі літ. В 1 494,9 кв.м.;

- Е хозбудівля - всього по будівлі літ. Е 20,4 кв.м.;

- Е1 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е1 66,9 кв.м.;

- Е2 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е2 27,4 кв.м.;

- ЕЗ хозбудівля - всього по будівлі літ. ЕЗ 19,8 кв.м.;

- є навіс, е1 навіс, е2 навіс;

- Ж ферма, ж1 прибудова;

- З убиральня, З1 навіс-вольєр;

- М підсобне;

- Н навіс з обшивкою;

- Н1 навіс;

- О баня, О1 підсобне;

- П трансформатор;

- Р яма силосна;

-огорожа, N1 ворота,

за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р., с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-а; на земельній ділянці місця розташування: кадастровий номер: :02:000:9154.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" до заяви додано квитанцію від 01.03.2021 № 0.0..01, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

У поданій заяві про забезпечення позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" зазначено, що у останнього відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі позивач зазначає, що 11.03.2021 призначено проведення безпосередньо аукціону з реалізації майна, щодо якого вчинені спірні записи про державну реєстрацію права власності. Так, в умовах вказаного аукціону зазначено, що до 10.03.2021 року приймаються заяви на участь в ньому.

Таким чином, за твердженням заявника, з наведеного вбачається, що ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" має намір відчужити спірне нерухоме майно і це може істотно ускладнити чи зробить неможливим виконання рішення суду щодо поновлення порушених прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" в разі задоволення його позовних вимог з якими він звернувся до суду.

Заявник звертає увагу суду, що Відповідач І на цей час є власником спірного нерухомого майна і фактично має право ним розпоряджатися, а тому вважає на час розгляду справи в суді є всі підстави для вжиття заходів щодо забезпеченню позову.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" вважає, що невжиття заходів забезпечення призведе до утруднення виконання судового рішення у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест".

В свою чергу, за твердженням заявника, вказані заходи забезпечення можуть допомогти уникнути до моменту вирішення спору у даній справі іншої низки правочинів та перереєстрації прав власності на спірне майно до інших осіб, що у разі визнання позовних вимог законними та обґрунтованими і прийняття рішення про їх задоволення, утруднить та затягне його виконання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" про забезпечення позову, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті частини першої статті 136 Господарського процесуального кодексу України України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

З огляду на положення статей 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Проте всупереч вимог статті 13 та статті 74 Господарського процесуального кодексу України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) позивачем не наведено обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову. Фактично заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" ґрунтується лише на припущеннях можливого задоволення позову та можливого невиконання чи утрудненого виконання рішення суду.

У рішенні ЄСПЛ "Волошин проти України" зазначено - ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін (див. рішення у справі "Стіл та Морріс проти Сполученого Королівства" (Steel and Morris v. the United Kingdom), заява N 68416/01, п. 59, ECHR 2005). Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом (див. рішення від 26 травня 2009 року у справі "Бацаніна проти Росії" (Batsanina v. Russia), заява N 3932/02, § 22).

Суд зазначає, що саме лише посилання в заяві на потенційну можливість проведення 11.03.2021 Українською Універсальною Біржею аукціону з продажу нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", та в подальшому можливим відчуженням відповідачем І спірного нерухомого майна третім особам, без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Крім того, суд враховує, що сам факт призначення та проведення 11.03.2021 Українською Універсальною Біржею аукціону з продажу нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (у відповідності до положень Розділу V Кодексу України з процедур банкрутства), не свідчить про обов`язкове його відчуження третім особам, та ґрунтується лише на припущеннях заявника.

Посилання заявника у заяві про забезпечення позову на ті самі обставини, що є і підставою власне позову у даній справі, судом не приймається до уваги, адже наразі ці обставини судом ще не встановлені, а лише потребують доведення в майбутньому у встановленому Господарського процесуального кодексу України порядку (в т. ч. встановлення можливих незаконних/законних дій відповідача ІІ, щодо здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА").

Щодо накладення заборони будь-яким особам, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", заявником взагалі не надано жодних доказів того, що відповідач І та/або інші особи вчиняють або дійсно мають намір вчинити відповідні реєстраційні дії. За відсутності цих доказів твердження заявника про вірогідність вчинення таких реєстраційних дій є припущенням, котре носить абстрактний вірогіднісний характер. Припущення заявника не можуть бути підставою рішення суду.

Таким чином заявником не доведено, що наразі існують обставини за наявності яких невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Крім того, постановою від 10.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" визнано банкрутом.

Згідно ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судовий збір згідно вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" та статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на заявника (позивача).

Керуючись ст. 136-137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" від 02.03.2021 № б/н (вх.№ 704/21 від 02.03.2021) про забезпечення позову у справі № 912/1539/19 (912/703/21) відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати кредиторам (ухвала суду від 06.08.2019), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Дутковському Б.В. (03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 10, офіс 212); ТОВ "СТЕД-ІНВЕСТ" (25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 10, кв. 91); Державному реєстратору Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченко С.В. (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Спортивна, буд. 6).

Ухвалу підписано 04.03.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко