УХВАЛА

04 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/733/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Губанова Геннадія Євгенійовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 (у складі колегії суддів: Пуль О.А. (головуючий), Білоусова Я.О., Тарасова І.В.)

та рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 (суддя Семчук О.С.)

у справі № 917/733/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Агро»

до Фізичної особи-підприємця Губанова Геннадія Євгенійовича

про стягнення 443 059,70 грн вартості майна, переданого на зберігання,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Губанов Г.Є. подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020 у справі № 917/733/20.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 917/733/20, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 443 059,70 грн вартості майна, переданого на зберігання, що є значно меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому судові рішення у справі №917/733/20 не підлягають касаційному оскарженню.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, ФОП Губанов Г.Є. зазначає, що справа має для нього виняткове значення (підпункт «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК), оскільки стягнення спірної суми завдасть значної шкоди його підприємницькій діяльності, а прийняті у справі № 917/733/20 судові рішення не відповідають позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 16.12.2020 у справі № 175/4803/19.

Наведені ФОП Губановим Г.Є. у касаційній скарзі обставини не підтверджують винятковості значення цієї справи для скаржника.

Верховний Суд у справі № 175/4803/19, на яку покликається скаржник у касаційній скарзі, скасував постанову суду апеляційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельної фірми «Зоря Дніпропетровська», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства, оформлених протоколом-рішенням, та скасування реєстраційних дій, та передав справу на новий апеляційний розгляд, виходячи з допущених судом апеляційної інстанції процесуальних порушень щодо розгляду справи судом апеляційної інстанції за відсутності факту розгляду спору по суті судом першої інстанції.

При цьому скаржник в своїй касаційній скарзі не зазначив, у чому полягає невідповідність висновків судів у справі № 917/733/20, в якій подано касаційну скаргу, висновкам Верховного Суду у справі № 175/4803/19.

У справі № 917/733/20, в якій подано касаційну скаргу, суди попередніх інстанцій, оцінивши подані сторонами докази, дійшли висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Агро» про стягнення з ФОП Губанова Г.Є. 443 059,70 грн вартості майна, переданого відповідачеві на зберігання за договором відповідального зберігання майна та не повернутого відповідачем позивачу за його вимогою.

Одна лише вказівка в касаційній скарзі на настання несприятливих матеріальних наслідків для ФОП Губанова Г.Є. не може бути визнана Судом підставою для відкриття касаційного провадження, передбаченою підпунктом «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК.

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що судові рішення у справі № 917/733/20 підлягають касаційному оскарженню, у касаційній скарзі ФОП Губанова Г.Є. не наведено.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої ФОП Губановим Г.Є. касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 917/733/20.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 917/733/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Губанова Геннадія Євгенійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2020.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий