УХВАЛА

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/18518/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс

Веста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акко-Груп"

про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення 1.030.000,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

25.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акко-Груп", в якій просить суд

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину по погашенню заборгованості ТОВ "Акко-Груп" по договору про відкриття кредитної лінії № 903 від 10.02.2015;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акко-Груп" заборгованість за кредитним договором № 903 від 10.02.2015 у розмірі 1.030.000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "Акко-Груп" договору про надання кредиту № 903 від 10.02.2015 із змінами та доповненнями, банком було надано відповідачу кредит на загальну суму 1.800.000,00 грн. 27.04.2020 між ПАТ "Український професійний банк" та позивачем укладено договір про відступлення прав вимоги № 81 відповідно до якого право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до позивача. В подальшому позивачу стало відомо, що на підставі договорів про надання фінансової допомоги № 1/981-р від 26.05.2015 та б/н від 26.05.2015, укладених відповідачем з ТОВ "Розвиток-2012" та ТОВ "Сітістейтсервіс", останніми було перераховано на рахунок відповідача кошти, якими відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором № 903 від 10.02.2015, відповідно до платіжних доручень № 1576 та № 1577. 27.05.2015 між відповідачем та ПАТ "Український професійний банк" укладено договір про розірвання договору № 903 від 10.02.2015. За наслідками перевірки уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію АТ "Український професійний банк" було встановлено, що операції з перерахування коштів по заборгованості за кредитним договором та укладений сторонами договір від 27.05.2015 про розірвання кредитного договору є нікчемними, у зв`язку з чим 22.09.2015 первісним кредитором (банком) було направлено відповідачу письмове повідомлення № 01-10/4928 про нікчемність вищевказаних правочинів. Також позивач вказує, що відповідними діями було порушено заборону, встановлену постановою НБУ № 293/БТ від 30.04.2015, відповідно до якої під час здійснення особливого режиму контролю всі розрахунки в національній валюті повинні проводитися через кореспондентський рахунок, відкритий у Національному банку України. Вважає, що спірні платежі за кредитним договором були внутрішньобанківськими платежами, за якими відбулося лише коригування структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов`язань без реального обігу коштів та отримання реального доходу від погашення кредиторської заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18518/20 від 01.12.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 відкрито провадження у справі № 910/18518/20; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.01.2021.

В підготовчому засіданні 28.01.2021, у зв`язку з нез`явленням представника відповідача, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 16.02.2021.

В підготовчому засіданні 16.02.2021 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 04.03.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/18518/20 на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набрала чинності 17.02.2021 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова