СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2021 р. Справа № 905/2954/17

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз (вх. № 580 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 у справі №905/2954/17 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Шиловою О.М., повний текст рішення складено 18.12.2020)

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 72 491 111,44грн пені, 10 561 107,52грн 3% річних, 36 142 014,11грн інфляційних втрат (всього 119 194 233,07грн)

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 позов Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про стягнення 72 491 111,44грн пені, 10 561 107,52грн 3% річних, 36 142 014,11грн інфляційних втрат задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 826 688,49грн 3% річних, 5 822 240,19грн інфляційних втрат, 13 392,00грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 у справі №905/2954/17 скасувати в частині задоволених позовних вимог, та в цій частині прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним лише 26.01.2021 засобами електронного зв`язку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на день звернення з позовною заявою) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12.12.2017 ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення 72 491 111,44грн пені, 10 561 107,52грн 3% річних, 36 142 014,11грн інфляційних втрат (всього 119 194 233,07грн).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 826 688,49грн 3% річних, 5 822 240,19грн інфляційних втрат, 13 392,00грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення 826 688,49грн 3% річних, 5 822 240,19грн інфляційних втрат.

Пунктом 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 у справі №905/2954/17 повинен вираховуватись із оспорюваної суми 6 648 928,68 грн.

Враховуючи те, що апелянт оскаржує рішення суду щодо задоволених позовних вимог у загальному розмірі 6 648 928,68 грн, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 149 600,90 грн (6 648 928,68 грн*1,5% *150%).

Апелянт в апеляційній скарзі просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 у справі №905/2954/17 до перегляду судом апеляційної інстанції вказаного рішення.

В обґрунтування вищевказаного клопотання, Публічним акціонерним товариством "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" було зазначено, що у зв`язку із запровадженим на території України карантину, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби Covid-19, забороняється нарахування стягнення неустойки за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, а також забороняється припиняти/зупиняти надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх несплати або оплати не в повному обсязі.

Зазначив, що на теперішній час ситуація в країні складається таким чином, що розрахунки за комунальні послуги, у тому числі розподіл природного газу знаходяться на низькому рівні, що негативним образом впливає на ПАТ «Донецькоблгаз», де у зв`язку із важким фінансовим станом ускладнюється сплата судового збору за звернення до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, з метою захисту своїх інтересів.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір визначено вичерпний перелік осіб, яким судом може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак апелянт до вказаного переліку не відноситься, в зв`язку з чим клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз (вх. № 580 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 у справі №905/2954/17 залишити без руху.

3. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова