Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1399/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Макарчук В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Солімчук М.Т., довіреність №187 від Д/ГС від 08.12.2020;

Кузьмін Д.Л., ордер серія ЖТ 052343 від 29.12.2020;

від відповідача: Дідовець Ю.П., згідно витягу з ЄДР,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач"

до Житомирської міської ради

про визнання договору укладеним

Процесуальні дії по справі.

Приватне акціонерне товариство "Електровимірювач" звернулось до суду з позовом до Житомирської міської ради про визнання договору укладеним.

Ухвалою від 04.12.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 29.12.2020.

22.12.2020 на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2020 від відповідача надійшов лист про неможливість надати копію договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з його відсутністю ( а.с. 93 т. 2).

28.12.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.97-99 т. 25).

28.12.2020 ОСОБА_1 подано клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с. 128-132 т. 2).

Ухвалою господарського суду від 29.12.2020 суд відклав підготовче засідання на 15.01.2021.

14.01.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив (а.с. 184-186 т. 2).

В порядку ч.5 ст. 233 ГПК України в судовому засіданні 15.01.2021 оголошено перерву до 25.01.2021.

20.01.2021 відповідачем подано письмові заперечення на відповідь на відзив (а.с.1-2 т.3).

25.01.2021 представником ОСОБА_1 , яким 28.12.2020 подано клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подано клопотання, в якому викладено додаткові обставини щодо залучення його до участі у справі як третьої особи .

В судовому засіданні 25.01.2021 розглядалось клопотання ОСОБА_1 щодо залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За результатами розгляду вказаного клопотання судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, про що занесено запис до протоколу судового засіданні від 25.01.2021.

Ухвалою від 25.01.2021р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.02.2021 р.

У судовому засіданні 11.02.2021р., відповідно до ст.240 ГПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що він є власником складу з алюмінієвих конструкцій №4 загальною площею 338,6 кв.м., розташованого на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

24.10.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10.

03.04.2020 року Житомирською міською радою було прийнято рішення № 1851 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою майдан Перемоги, 10, м. Житомир.

Рішенням Житомирської міської ради від 09.10.2020 року №2039 "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками суб`єктам господарювання" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :09:011:0081 площею 0,0445 га за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги, 10 та надано її в користування ПрАТ "Електровимірювач" строком на 5 років.

30.10.2020 року на виконання рішення Житомирської міської ради спеціалістами департаменту містобудування та земельних відносин направлено відповідачу проект договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :09:011:0081 площею 0,0445 га. Даний договір Житомирською міською радою не підписано, примірник позивачу не надіслано.

11.11.2020 р. ПрАТ "Електровимірювач" зі своєї сторони підписало примірник договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :09:011:0081 площею 0,0445 га та передало його до Житомирської міської ради, однак направлений позивачем примірник договору оренди, відповідачем також не підписано, про причини зволікання не повідомлено.

13.11.2020р. позивач направив звернення з проханням підписати договір оренди земельної ділянки, яке відповідач отримав 18.11.2020р., однак жодним чином не відреагував на нього.

23.11.2020р. позивач повторно направив до Житомирської міської ради звернення вих. №567 з проханням підписати договір оренди, а у разі відмови від підписання - повідомити причини відмови.

Вказаний лист отриманий відповідачем 24.11.2020р., однак залишений ним без відповіді.

Позивач вказує, що Житомирська міська рада своїм рішенням надала земельну ділянку в користування, проте безпідставно зволікає з підписанням договору оренди землі чим порушує його права.

Запропонований позивачем проект договору відповідає типовому договору оренди землі, який затверджений рішенням Житомирської міської ради від 07.10.2011р. №195 та договорам оренди, які укладаються Житомирською міською радою з іншими орендарями.

Також, позивач зазначає, що 06.10.2020р. між ПрАТ "Електровимірювач" (продавець) та Приватним підприємством "Форум" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу складу з алюмінієвих конструкцій №4 загальною площею 338,6 кв.м., що розташований за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги, 10. Однак, 10.11.2020р. зазначений договір був розірваний сторонами.

20.11.2020р. сторони погодили доповнити договір про розірвання договору купівлі-продажу, пунктом 10 такого змісту: "Зобов`язання сторін, які виникли з вищевказаного договору від 06.10.2020, припиняються 07.10.2020".

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що дійсно рішенням Житомирської міської ради від 09.10.2020 року № 2039 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :09:011:0081 площею 0,0445 га за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги, 10 та надано в користування ПрАТ "Електровимірювач" строком на 5 років.

Проте, станом на момент прийняття рішення № 2039 від 09.10.2020 року нерухоме майно, яке стало підставою для надання позивачу спірної земельної ділянки - склад з алюмінієвих конструкцій № 4 загальною площею 338,6 кв.м. за адресою: майдан Перемоги, 10 у м. Житомирі, на праві власності позивачу не належав, оскільки вказаний об`єкт було відчужено ПП "Форум" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.10.2020 року.

Крім того, як було виявлено міською комісією з питань самоврядного контролю в галузі будівництва, використання та охорони земель у м. Житомирі, на земельній ділянці площею 0,0445 га з кадастровим номером :09:011:0081 за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10 станом на 05.11.2020 були відсутніми будівлі та споруди, що суперечить інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто, така істотна умова договору оренди як об`єкт оренди зазнала змін, оскільки згідно ст.15 "Про оренду землі" об`єкт оренди є істотною умовою договору оренди землі. Саме, наявність об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці площею 0,0445 га за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги, 10, кадастровий номер :09:011:0081, слугувало підставою передачі ПрАТ "Електровимірювач" в користування останньої, а при складанні проекту договору оренди земельної ділянки істотна умова договору була не дотримана, тому укладення договору оренди не відбулось.

Позивач у відповіді на відзив, заперечуючи проти доводів відповідача про неналежність позивачу нерухомого майна на момент прийняття міськрадою рішення від 09.10.2020р., вказав, що він є власником складу з алюмінієвих конструкцій № 4 загальною площею 338,6 кв.м., розташованого на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги, 10 на підставі наказу ФДМ України №81-АТ від 05.11.1996р., листа та переліку нерухомого майна, що передається у власність №10-21-6227 від 29.05.2000р.

Договір купівлі-продажу складу з алюмінієвих конструкцій №4 загальною площею 338,6 кв.м. був розірваний сторонами 10.11.2020р. на підставі договору про розірвання договору купівлі-продажу, згідно якого зобов`язання сторін за договором від 06.10.2020р. припиняють 07.10.2020р.

Тобто, станом на 09.10.2020р. позивач був власником складу з алюмінієвих конструкцій.

Посилаючись на висновок експертів №281/12-2020 від 11.12.2020р., зазначає, що склад не є повністю демонтований і на даний момент позивачем проводяться роботи з його відновлення.

Вказує, що відповідач не вправі встановлювати наявність чи відсутність права власності на нерухоме майно вже після прийняття ним рішення про передачу земельної ділянки в оренду.

Відповідач у своїх запереченнях не погодився з доводами позивача, викладеними у відповіді на відзив та вказав, що на момент прийняття рішення №2039 від 09.10.2020 року право власності позивача на нерухоме майно склад було припинене, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказує, що господарським судом Житомирської області слухається справа №906/1428/20 за позовом ПрАТ "Електровимірювач" до ПП "Форум" про зобов`язання ПП "Форум" за власний рахунок відновити на земельній ділянці кадастровий номер :09:011:0081, за адресою : м. Житомир, майдан Перемоги, 10, склад з алюмінієвих конструкцій №4 до стану, в якому він був на момент його передачі ПП "Форум" за актом приймання-передачі від 06.10.2020, а саме: відновити всі основні конструктивні елементи складу, відновити цегляну кладку (стіни) складу, відновити конструкцію з дюралюмінію (стіни та покрівля) складу, відновити систему електропостачання складу, відновити залізобетонну конструкцію складу у демонтованій частині, відновити покриття підлоги з асфальтобетону у демонтованій частині та повернути відновлений склад з алюмінієвих конструкцій № 4 за актом Приватному акціонерному товариству "Електровимірювач".

Судом розглянуто клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в задоволенні якого відмовлено, враховуючи наступне.

За правилами ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналіз наведеної правової норми свідчить, що особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі.

Клопотання мотивоване тим, що частина спірної земельної ділянки знаходиться під будівлею кафе, власником якого є ОСОБА_1 , а інша частина знаходиться впритул до будівлі та враховуючи, що вказана земельна ділянка є повністю вільною від будь-якої забудови, то 12.11.2020 року ОСОБА_1 було подано заяву до Житомирської міської ради з проханням надати вказану вище земельну ділянку в оренду останньому для забезпечення належного використання приміщення кафетерію та облаштування стоянки біля кафе або виставити право оренди на аукціон.

На вказане звернення було отримано відповідь, з якої вбачається, що останньому відмовлено у передачі земельної ділянки кадастровий номер :09:011:0081 в оренду у зв`язку з тим, що рішенням сесії Житомирської міської ради від 09.10.2020 року № 2039 було затверджено проект землеустрою земельної ділянки та передано вказану земельну ділянку в оренду ПрАТ "Електровиміроювач" строком на 5 років.

Все вищевказане свідчить про те, що рішення по справі № 906/1399/20 може вплинути на права ОСОБА_1 , оскільки таким рішенням суду може бути визнано укладеним договір оренди земельної ділянки, частина якої знаходиться під будівлею третьої особи

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_1 фактично вказує на наявність своїх прав на предмет спору земельну ділянку щодо якої міська рада ухвалила рішення про передачу в користування позивачу.

Тобто, метою ОСОБА_1 є встановлення рішенням суду його прав у спорі, в якому він не є стороною.

Однак, суд не може покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у складі Великої Палати в постанові від 26.06.2019р. у справі №910/17792/17.

У даній справі №906/1399/20 вирішується спір між сторонами про наявність підстав для укладення договору оренди земельної ділянки на виконання рішення органу місцевого самоврядування (відповідача), який на виконання своїх повноважень ухвалив рішення про надання позивачу земельної ділянки у користування.

ОСОБА_1 заперечує право позивача, мотивуючи ці заперечення своїм правом на спірну земельну ділянку, тобто, як вже вказувалося, заявляє своє право на предмет спору за рахунок усунення від цього права позивача.

Слід зазначити, якщо особа хоче бути залученою до участі у справі в якості третьої особи, вона повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Сам лише факт звернення ОСОБА_1 до Житомирської міської ради із заявою про надання йому спірної земельної ділянки може мати значення для даної справи лише в разі прийняття радою відповідного рішення в межах її повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність обставин, які можуть бути підставою для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів та вимог позовної заяви.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В ході розгляду справи господарським судом Житомирської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.13 ГПК України, сторонам було створено всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.11.2020р. Житомирська міська об`єднана територіальна громада є власником земельної ділянки з кадастровим номером :09:011:0081 площею 0,0445 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 47 т. 2).

ПрАТ "Електровимірювач" є власником складу з алюмінієвих конструкцій № 4 загальною площею 338,6 кв.м., розташованого на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наказом Фонду держмайна України №81-АТ від 05.11.1996р., листом №10-21-6227 від 29.05.2000р. та переліком нерухомого майна, що передається у власність (а.с.49, 50, 51-53 т.2).

Також, на підтвердження права власності на склад №4 з алюмінієвих конструкцій позивач надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.12.2018р. (а.с. 48 т. 2).

24.10.2019р. позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30.31 т.2).

03.04.2020 року Житомирською міською радою було прийнято рішення №1851 про надання ПрАТ "Електровимірювач" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (а.с.20-22 т. 2).

На замовлення відповідача сертифікованим інженером землевпорядником Ткач О.Ю. було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :09:011:0081 площею 0,0445 га за адресою: АДРЕСА_1 з метою надання її в оренду (а.с.23-43 т.2).

Листом від 21.05.2020р. №1769/13 Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради погодив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :09:011:0081 площею 0,0445 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36-37 т.2).

Рішенням Житомирської міської ради від 09.10.2020 року №2039 "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками суб`єктам господарювання", затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :09:011:0081 площею 0,0445 га за адресою: АДРЕСА_1 та надано її в користування ПрАТ "Електровимірювач" строком на 5 років (а.с. 44-46 т.2).

Додатком №1 до вказаного рішення визначено, що в користування передається земельна ділянка площею 0,0445 га, кадастровий номер :09:011:0081, в оренду на 5 років, зі сплатою плати за користування в розмірі 29861,62 грн. в рік, коефіцієнт співвідношення орендної плати 3,000.

Згідно п. 10 рішення № 2039 від 09.10.2020 вирішено суб`єктам земельних відносин, яким передано земельні ділянки, протягом трьох місяців з дати прийняття цього рішення укласти відповідний правочин та зареєструвати його у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

13.11.2020р. позивач направив відповідачу звернення №553 з проханням підписати примірник договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :09:011:0081 площею 0,0445 га (а.с.57-60 т.2), яке отримане відповідачем 18.11.2020р.

23.11.2020р. позивач повторно направив до Житомирської міської ради звернення вих. №567 з проханням підписати договір оренди, а у разі відмови від підписання - повідомити причини відмови (а.с.61-64 т.2).

Оскільки, Житомирська міська рада ухиляється від підписання договору оренди, ПрАТ "Електровимірювач" звернулось до суду з позовом про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :09:011:0081 площею 0,0445 га в редакції, викладеній позивачем в позовній заяві (а.с.1-85 т.2).

06.10.2020р. між ПрАТ "Електровимірювач" (Продавець) та Приватним підприємством "Форум" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу складу з алюмінієвих конструкцій №4 загальною площею 338,6 кв.м., що розташований за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги, 10 (а.с.54 т.2).

10.11.2020р. ПрАТ "Електровимірювач" та ПП "Форум" розірвано договір купівлі- продажу від 06.10.2020 р., що підтверджується договором про розірвання договору купівлі-продажу від 10.11.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І. (а.с.55 т.2).

20.11.2020р. сторони доповнили договір про розірвання договору купівлі- продажу, пунктом 10 такого змісту: "10. Зобов`язання сторін, які виникли з вищевказаного договору від 06.10.2020, припиняються 07.10.2020" (а.с.56 т.2).

05.11.2020 міською комісією з питань самоврядного контролю в галузі будівництва, використання та охорони земель м.Житомирі відповідно до звернення ТОВ "ОЛДІ-Житомир"було проведено обстеження земельної ділянки за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги, 10 та складено акт № 10 про те, що земельна ділянка кадастровий номер :09:011:0081 по периметру обнесена парканом з металевого профілю, на ділянці відсутні будівлі та споруди. Металеві ворота зачинені, прохід на земельну ділянку неможливий (а.с. 103 т. 2).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з частиною 3 статті 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

У даній справі позивач, з урахуванням предмета і підстав заявленого позову, має довести наявність правових підстав для укладення договору оренди земельної ділянки в судовому порядку.

Частиною 1 статті 123 ЗК встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону (частина 2 статті 16 Закону України «Про оренду землі»).

У пункті 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Статтею 144 Конституції України та статтею 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Отже, положеннями чинного законодавства передбачено, що необхідною умовою для укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є рішення відповідного органу про передачу земельної ділянки в оренду.

Матеріалами справи підтверджується, що земельна ділянка кадастровий номер :09:011:0081 площею 0,0445 га, за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги, 10, перебуває у власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, відтак вирішення питання про надання у користування (в оренду) цієї земельної ділянки належить до компетенції Житомирської міської ради.

72 сесією 7 скликання Житомирської міської ради було прийнято рішення від 09.10.2020 року №2039 "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками суб`єктам господарювання", яким, зокрема, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :09:011:0081 площею 0,0445 га за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги, 10 та надано її в користування ПрАТ "Електровимірювач" строком на 5 років, зі сплатою плати за користування в розмірі 29861,62 грн. в рік, коефіцієнт співвідношення орендної плати 3,000.

Вказане рішення, в силу ст.144 Конституції України та ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є обов`язковим до виконання суб`єктами орендних правовідносин, яких воно стосується, зокрема Житомирською міською радою.

Твердження відповідача щодо відмови від укладення договору оренди з тих підстав, що на момент прийняття рішення міської ради від 09.10.2020р. позивач не був власником нерухомого майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, спростовуються тим, що умовами договору 20.11.2020р. ПрАТ "Електровимірювач" та ПП "Форум" внесли зміни до договору від 10.11.2020р. про розірвання договору купівлі-продажу від 06.10.2020р. та визначили, що зобов`язання сторін, які виникли з вищевказаного договору від 06.10.2020р., припиняються 07.10.2020р., тобто ПрАТ "Електровимірювач" є власником складу з алюмінієвих конструкцій №4.

Слід зазначити, що наявність права власності на нерухоме майно чи факт наявності самого майна, яке є підставою для отримання земельної ділянки в оренду, має перевірятися органом місцевого самоврядування на етапі надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та на етапі його затвердження і надання ділянки у користування.

Натомість, створюючи комісію для з`ясування факту наявності/відсутності нерухомого майна вже після прийняття рішення про надання земельної ділянки в користування, Житомирська міська рада, вийшла за межі своїх повноважень, визначених ст.122 ЗК України.

Щодо посилань відповідача на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 07.10.2020р., то слід зазначити, що вказаний витяг сформовано відносно нерухомого майна реєстраційний номер 101, склад з алюмінієвих конструкцій №3, площею 341,2 кв.м.

Позивач є власником нерухомого майна реєстраційний номер 101, склад з алюмінієвих конструкцій №4, площею 338,6 кв.м. і саме наявність права власності на вказане майно було підставою звернення позивача до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання її в оренду.

Твердження відповідача про відсутність на земельній ділянці нерухомого майна, яке стало підставою для надання земельної ділянки в користування, судом оцінюються критично, оскільки з самого акту №10 від 05.11.2020р. вбачається, що міська комісія з питань самоврядного контролю в галузі будівництва, використання та охорони земель м.Житомирі не мала доступу для обстеження земельної ділянки, оскільки вона огороджена парканом з металевого профілю.

Тобто, встановити дійсну відсутність/наявність нерухомого майна комісія фактично не мала можливість.

Поданий відповідачем акт містить суперечності. Так, в акті зроблено висновок про відсутність майна на ділянці і водночас зазначено, що прохід на земельну ділянку не можливий, що може означати лише те, що автори акту не мали можливості пересвідчитись про наявність чи відсутність нерухомого майна на ділянці.

Разом з тим, відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №281/12-2020 від 11.12.2020, який складений судовими експертами Свістуновим І.С. та Хомутовським М.В., склад з алюмінієвих конструкцій №4 не є таким, що знищений або демонтований, а наявні залишки забезпечують можливість його відновлення до первинного стану. (а.с.187-208 т.2).

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи подані сторонами докази господарський суд знаходить докази, які надані позивачем більш вірогідними.

Такий висновок суд грунтує на тому, що висновок судової експертизи складений на замовлення позивача відповідно до ст. 101 ГПК України. Висновок відповідає вимогам ст. 98 ГПК України. Експерти попереджені про відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Отже висновок експертизи, який поданий позивачем, є належним та допустимим доказом. Відповідачем не надано заперечень на спростування висновку експертів.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Підстави та процедура проведення, відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначається "Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127.

Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141, визначена процедура функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, його невід`ємної архівної складової частини та наповнення Державного реєстру прав відомостями про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про суб`єктів та об`єкти таких прав.

Однак вказані нормативні акти не передбачають можливість вчинення реєстраційної дії у Реєстрі прав в разі внесення такої зміни до правоустановчого документу (договору), як встановлення терміну припинення зобов`язань за договором.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

У постанові від 20.02.2018 у справі №917/553/17 Верховний суд прийшов до висновку, що відповідно до положення частини 2 статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. Отже законодавцем врегульована правова ситуація у разі невідповідності відомостей, що внесені та містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наявним чинним та нескасованим правовстановлюючим документами.

Враховуючи викладене господарський суд приходить до висновку, що в даному випадку пріоритет мають укладені між позивачем та ПП "Форум" договори, які є правоустановчими документами, відповідають вимогам закону, нотаріально посвідчені не визнані недійсними, не скасовані і чітко та однозначно вказують на час виникнення і припинення права власності на приміщення складу.

Суд звертає увагу, що наведені відповідачем обставини такі як відсутність права власності на нерухоме майно станом на 09.10.2020р., а також демонтаж нерухомого майна у будь-якому випадку не можуть бути підставою для відмови в укладенні договору оренди земельної ділянки, оскільки існує рішення Житомирської міської ради від 09.10.2020р., яке на даний час є чинним та, яке відповідач зобов`язаний виконати.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Відповідно до ч.1 ст.187 ГКу України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Згідно з ч. 5 ст. 188 ГК України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, наведена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

За вказаних обставин, оскільки судом встановлено факт ухилення органу місцевого самоврядування від фактичного виконання власного рішення, то з урахуванням суті порушеного права та специфіки правовідносин, з яких виник спір, ефективним способом захисту права позивача набути в оренду спірну земельну ділянку в даному випадку є саме визнання укладеним договору оренди землі, що призведе до реального відновлення порушеного права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Власник земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є:

об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

дата укладення та строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 р. № 220 затверджено Типовий договір оренди землі.

Як зазначає відповідач, на підставі рішення Житомирської міської ради від 09.10.2020р. №2039 спеціалістами департаменту містобудування та земельних відносин було підготовлено, завізовано та направлено посадовим особам Житомирської міської ради проект договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :09:011:0081 площею 0,0445 га.

Копія проекту вищевказаного договору знаходиться в матеріалах справи (а.с. 106-108 т.2). Виготовлений відповідачем примірник договору був підписаний з боку ПрАТ "Електровимірювач", однак Житомирською міською радою не підписано та позивачу (орендарю) не надіслано.

Тобто, першопочатково проект договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :09:011:0081 був виготовлений навіть не позивачем, а посадовими особами відповідного департаменту Житомирської міської ради.

Як вбачається з запропонованого позивачем проекту договору, він у повному обсязі відповідає змісту проекту договору, який виготовлений відповідачем. Договором визначено усі істотні умови, які вимагаються Законом, а саме:

1) сформована в установленому порядку земельна ділянка - кадастровий номер :09:011:0081, площа 0,0445 га, місце розташування: м.Житомир, майдан Перемоги, 10;

2) строк дії договору оренди 5 років;

3) орендна плата 29861,62 грн. в рік, коефіцієнт співвідношення орендної плати 3,000.

Вказані умови були визначені рішенням Житомирської міської ради від 09.10.2020р. №2039 і викладені в додатку №1 до рішення , тобто фактично погоджені орендодавцем.

З наведеного випливає, що позивачем в проекті договору оренди викладені усі істотні умови, які визначені як обов`язкові ст.15 Закону України "Про оренду землі" для визнання такого договору укладеним, а також вимогами до типової форми договору.

У справі "Пайн Велі Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" ЄСПЛ постановив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Отже, за наявності відповідного рішення органу публічної влади щодо передачі в оренду майна чи земельної ділянки особі, у останньої виникають правомірні очікування мирно володіти майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання зазначеного рішення. При цьому такі правомірні очікування, є об`єктом правового захисту згідно зі статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції та національного законодавства України.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 по своїй суті застосовано доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Подібна правова позиція щодо застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17.

Крім того, згідно позиції Європейського суду з прав людини стосовно важливості принципу "належного урядування" судом зазначено, що коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Під час розгляду справи судом встановлено, що на момент звернення позивача з позовом про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки рішення Житомирської міської ради від 09.10.2020р. про затвердження проекту землеустрою та про надання земельної ділянки в користування ПрАТ "Електровимірювач"є чинним та діючим.

В даному випадку позивач, виконавши всі необхідні дії на виконання рішення Житомирської міської ради від 09.10.2020р. №2039, правомірно очікував на укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :09:011:0081, площею 0,0445 га, що розташована за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги, 10, однак, як встановлено судом, відповідач безпідставно ухиляється від виконання свого ж рішення.

Договір оренди земельної ділянки в редакції позивача містить усі істотні умови, відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі" та Типовій формі договору оренди землі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 №220.

Враховуючи, що відповідач з причин, які не ґрунтуються на чинному законодавстві, ухиляється від оформлення орендних відносин щодо користування земельною ділянкою, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :09:011:0081 площею 0,0445 га в редакції, викладеній в позовній заяві.

Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України», зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст.81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :09:011:0081, площею 0,0445 га в редакції, викладеній в позовній заяві, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, в порядку п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеним з моменту набрання законної сили рішенням суду договір оренди між Приватним акціонерним товариством "Електровимірювач" (10003, м.Житомир, м-н.Перемоги, 10, ) та Житомирською міською радою (10014, м.Житомир, м-н.Корольова, 4/2, ) земельної ділянки площею 0,0445 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :09:011:0081, в наступній редакції:

"Договір

оренди землі

м. Житомир

Орендодавець - Житомирська міська рада, що розташована за адресою: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2 (чотири дріб два), в особі міського голови Сухомлина Сергія Івановича, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні», з одного боку та орендодар - Приватне акціонерне товариство "Електровимірювач", що розташоване за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10, в особі генерального директора Чибуровського Андрія Віталійовича, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та діє на підставі Статуту, з другого боку уклали цей договір про нижченаведене:

Предмет договору.

1. Орендодавець, керуючись рішенням 72 сесії Житомирської міської ради сьомого скликання від 09.10.2020 №2039, Положенням про порядок встановлення розмірів та справляння орендної плати за земельні ділянки в м. Житомирі, які перебувають у державній і комунальній власності (далі - Положення) та чинним законодавством надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10.

Об`єкт оренди.

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0445 га, в тому числі під будівлями та спорудами - 0,0381 га, під проїздами, проходами та площадками - 0,0064 га.

3. На земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна: склад з алюмінієвих конструкцій площею 338,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); а також інші об`єкти інфраструктури: електромережа.

4. Кадастровий номер земельної ділянки: :09:011:0081.

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 08.07.2020 становить: 995 387,40 грн.

Строк дії договору.

6. Договір укладено на 5 (п`ять) років.

Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Укладення договору здійснюється на підставі рішення Житомирської міської ради.

Орендна плата.

Сторони домовилися, що:

7. Орендна плата вносить орендарем у грошовій формі, розмір якої становить: 29 861 грн. 62 коп. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят одна грн. 62 коп.) в рік, коефіцієнт співвідношення - 3,000.

Орендарі сплачують плату за землю з дня виникнення права користування земельною ділянкою. Внесення орендної плати на майбутній період оренди допускається на термін до кінця календарного року, в якому договір оренди земельної ділянки був підписаний.

8. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації.

9. Орендна плата сплачується рівними частками орендарями земельних ділянок за місцем знаходження земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем (звітного) податкового місяця.

10. Розмір орендної плати щорічно переглядається у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини ОРЕНДАРЯ, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

11. У разі зміни ставок земельного податку, в тому числі затвердження нової грошової оцінки земель міста, або змін, визначених законодавством, Житомирська міська рада інформує орендарів земельних ділянок через засоби масової інформації: офіційний веб-сайт міської ради про необхідність та термін проведення перерахунків розміру річної орендної плати за земельні ділянки.

Після прийняття відповідного рішення Житомирської міської ради про затвердження нової орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у його користуванні, укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди в частині розміру орендної плати (або переукласти договір) та провести державну реєстрацію.

11.1. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня. Нарахування пені проводиться відповідно до вимог Податкового кодексу України.

11.2. Несплата орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, громадянами протягом року, іншими платниками протягом півроку, вважається систематичною і є підставою для нарахування штрафних санкцій, що передбачені п. 2.9 Положення.

11.3. Несплата орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких відсутні об`єкти нерухомого майна, громадянами протягом року, іншими платниками протягом півроку вважається систематичною і є підставою для нарахування пені, що передбачена п. 2.9 Положення та дострокового припинення права користування земельними ділянками шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки.

11.4. У разі припинення договору оренди земельної ділянки з підстав визначених Законом України "Про оренду землі", Земельним кодексом України плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у користуванні. Фактичне перебування землі у користуванні (фактичний строк оренди) починається з дати підписання акту-приймання передачі земельної ділянки та припиняється на наступний день з дати підписання акту приймання-передачі земельної ділянки між Житомирської міською радою та орендарем земельної ділянки.

Умови використання земельної ділянки.

12. Земельна ділянка передається в оренду для (функціональне призначення, код) будівництва та обслуговування будівель торгівлі, 03.07.

13. Цільове призначення земельної ділянки (категорія земель) землі житлової та громадської забудови.

14. Умови збереження стану об`єкта оренди: використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, обумовленим цим договором.

15. Умови та передача земельної ділянки в оренду здійснюється з врахуванням вимог, які передбачені проектом її відведення або складанням технічної документації із землеустрою, що посвідчує право користування земельною ділянкою, а також рішення Житомирської міської ради, Положення та вимог чинного законодавства на момент укладання договору.

16. При переході права власності на землю від орендодавця до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового власника.

17. У разі переходу права власності на об`єкти майна, які знаходяться на орендованій земельній ділянці до нового власника, договір оренди земельної ділянки зберігає чинність. В цьому випадку усі необхідні зміни до договору оренди вносяться на підставі прийнятого відповідного рішення Житомирської міської ради шляхом укладання додаткової угоди до діючого договору оренди земельної ділянки або шляхом укладання нового договору оренди земельної ділянки.

18. Передача земельної ділянки орендаою здійснюється у триденний строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.

Умови повернення земельної ділянки.

19. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

20. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

21. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі, не підлягають відшкодуванню.

22. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

23. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документального підтвердження даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки.

24. На орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) щодо: 0,0167 га - зона особливого режиму забудови; 0,0445 га - санітарно-захисна зона навколо об`єкта.

Інші права та обов`язки сторін*.

25. Орендодавець має право вимагати від орендаря:

- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з цим договором оренди у відповідно до умов використання;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів;

- дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та території, які особливо охороняються;

- вільного доступу до переданої в оренду земельної ділянки для контролю за додержанням орендарем умов договору;

- своєчасного внесення орендної плати.

26. Орендодавець зобов`язаний:

- передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам цього договору оренди;

- при передачі земельної ділянки в оренду забезпечити відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

- не вчиняти дії, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

* Визначаються відповідно до Закону України "Про оренду землі".

27. Права орендаря:

- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;

- за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження;

- отримувати продукцію і доходи;

- переважного придбання у власність орендованої земельної ділянки у відповідності до закону та переважного права за різних інших умов на поновлення договору оренди.

28. Обов`язки орендаря:

- приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені цим договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;

- виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяженні), передбачені законом або договором оренди землі;

- дотримуватися режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

- у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки надати копію договору відповідному органу державної податкової служби та копію витягу про державну реєстрацію договору оренди до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради;

- використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням;

- у відповідності з пунктом 7 цього договору своєчасно вносити орендну плату;

- у належному стані повернути орендодавцю земельну ділянку після закінчення терміну оренди;

- не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватись правил добросусідства;

- забезпечувати доступ на земельну ділянку відповідним службам міста для обслуговування і ремонту об`єктів загального користування;

- відшкодувати орендодавцеві заподіяну орендарем шкоду стану земельної ділянки;

- проводити щорічно індексацію нормативної грошової оцінки земель та орендної плати за землю відповідно до Податкового кодексу України;

- в разі здійснення забудови земельної ділянки, у відповідності до вимог ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орендар зобов`язується укласти договір пайової участі замовників будівництва (реконструкції) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира та сплатити кошти, що визначені таким договором (рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 31.10.2014 №494);

- витрати за виконання перерахунку нового розміру орендної плати та нотаріальне посвідчення змін і доповнень до договору, в тому числі і у випадку нотаріального посвідчення договору оренди на земельну ділянку, несе ОРЕНДАР.

29. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе орендар.

30. Згідно з цим договором об`єкт оренди підлягає страхуванню на весь період дії цього договору за бажанням орендаря.

Зміна умов договору і припинення його дії.

31. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується в судовому порядку.

Усі інші умови, які не зазначені в договорі передбачаються рішенням Житомирської міської ради, Положенням про порядок встановлення розмірів та справляння орендної плати за земельні ділянки в м. Житомирі, які перебувають у державній і комунальній власності та чинним законодавством.

32. Дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці іншою особою.

- ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

33. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

34. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору.

35. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

36. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення.

37. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами, а право користування земельної ділянкою виникає з моменту державної реєстрації такого права користування у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Цей договір укладено у трьох примірниках ,що мають однакову юридичну сил, один з яких знаходиться в орендодавця, другий в орендаря, третій в територіальному органі виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Невід`ємними частинами договору є:

- зведений план земельної ділянки (в разі наявності);

- план або схема земельної ділянки (викопіювання з схеми розташування земельної ділянки м 1:2000);

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- акт приймання-передачі об`єкта оренди.

Реквізити сторін.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Житомирська міська рада

м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2

Міський голова С.І. Сухомлин

ОРЕНДАР

Приватне акціонерне товариство "Електровимірювач"

м. Житомир, майдан Перемоги, 10

Генеральний директор А.В. Чибуровський".

3. Стягнути з Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ 13576954)

на користь Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, 10, )

2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.02.21

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2,3 - сторонам (рек. з повідомл)