ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2021 м.Дніпро Справа № 912/4083/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Антонік С.Г. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2021 у справі №912/4083/20

за позовом Асоціації українських виробників "Морозиво і заморожені продукти" (вул. Празька, 5, м. Київ, 02090)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 414, м. Кропивницький, 25006)

про стягнення 39 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2021 у справі №912/4083/20 (суддя Глушков М.С.) позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ТОВ "Агродар-Україна Плюс") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/4083/20 та прийняти нове, яким відмовити в позові.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, приписами Закону України "Про судовий збір" визначено граничний розмір сум судового збору, що підлягає сплаті у мінімальному та максимальному значенні при зверненні до суду з відповідними заявами.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суд зазначає, що з урахуванням положень частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір слід обраховувати у відсотковому співвідношенні до оспорюваної суми лише у випадках, коли така сума судового збору є не нижчою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та не перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ТОВ "Агродар-Україна Плюс" оскаржує рішення суду повністю, то згідно з порядком обрахування сплати судового збору (2102,00 х 150%) розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3153,00 грн.

Також, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги іншому учаснику справи - Асоціації українських виробників "Морозиво і заморожені продукти".

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів надсилання апеляційної скарги позивачу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що в прохальній частині апеляційної скарги ТОВ "Агродар-Україна Плюс" просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2021 у справі №912/4083/20, в апеляційній скарзі посилається на рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2021, а йде мова про рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2021 у справі №912/4083/20.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на необхідність уточнити свої вимоги щодо результату розгляду апеляційної скарги саме на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2021 у справі №912/4083/20 та подати до суду апеляційної інстанції письмові пояснення.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, тощо).

Таким чином, процесуальний закон покладає на апелянта обов`язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустився суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, обставини, які, на думку апелянта, не в повній мірі досліджені судом першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт взагалі не зазначає обставин, які, на його думку, не в повній мірі досліджені судом першої інстанції, не наводить норми матеріального та процесуального права, які за висновком апелянта порушені місцевим господарським судом.

Вищевказане свідчить про недотримання апелянтом вимог, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2021 у справі №912/4083/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Г. Антонік