СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 березня 2021 року Справа № 922/1502/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу освіти, культури, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації (вх. №351 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жигалкіним І.П. у справі № 922/1502/20

за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі:

1) Західного офісу Держаудитслужби України, м. Львів

2) Сектору освіти Локачинської районої державної адміністрації Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс - Груп», м. Харків

про стягнення 40129,06 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" на користь Сектору освіти Локачинської районної державної адміністрації Волинської області кошти в розмірі 40129,06 грн, а також 2102,00 судового збору.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції встановив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі, вчинення прокурором всіх необхідних дій, спрямованих на встановлення бездіяльності контролюючого органу, та дослідив правильність визначення прокурором позивача у даній справі.

Що ж до суті позовних вимог, судом першої інстанції з посиланням на приписи Цивільного кодексу України, Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що збільшення оспорюваними додатковими угодами ціни газу було необгрунтованим та документально не підтвердженим, встановлено, що недійсність додаткових угод №1 від 21.02.2019 та №2 від 25.02.2019 встановлена Законом України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим їх визнано нікчемними, та з огляду на зазначене, встановлено наявність підстав для здійснення розрахунку за газ за цінами, встановленими в основному договорі, що стало наслідком безпідставного отримання відповідачем 40129,06 грн.

Відповідач з рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі №922/1502/20 скасувати, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального закону, зокрема, в частині наданні мотивованої оцінці кожному аргументу учасників справи. Заявник вважає, що при розгляді справи, судом першої інстанції не враховано зміст роз`яснення Мінекономрозвитку України від 27.10.2016 №3302-06/34307-06, а також зазначає, що факти коливань ціни на газ на ринку підтверджені доказами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що обставини, що склалися у даній справі повністю давали можливість на легітимне збільшення договірної ціни на газ у зв`язку з ростом ринкових цін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав порушення відповідачем процесуального строку на подання апеляційної скарги та звернення до суду зі скаргою без відповідного клопотання, а також у зв`язку з відсутністю належних доказів надсилання апеляційної скарги всім учасникам даної справи.

22.02.2021 від заявника надійшли докази надсилання апеляційної скарги та додатків до неї всім учасникам даної справи, а також клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Як вбачається, рішення у справі прийнято 08.12.2020, повний текст складено 18.12.2020, рішення отримано заявником 28.12.2020, з апеляційною скаргою заявник звернувся 18.01.2021, тобто в межах 20-ти денного строку передбаченого положеннями частини 2 статті 256 ГПК України.

Тому, зважаючи на положення статті 256 ГПК України, та з метою на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу освіти, культури, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації (вх. №351 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 922/1502/20 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу освіти, культури, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації (вх. №351 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі № 922/1502/20.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "15" квітня 2021 р. о 16:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити учасникам справи строк до 01.04.2021 для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання 2-му позивачу.

Встановити учасникам справи строк до 05.04.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.В. Шевель