ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"02" березня 2021 р. Справа№ 910/8697/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Прокопчук А.Л., представник на підставі довіреності № 28/10/20-23 від 28.10.2020

від відповідача: адвокат Науменко С.В., представник на підставі довіреності № б/н від 04.01.2021

від третьої особи: не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2020 року(повний текст складено 11.12.2020 р.)

у справі № 910/8697/20 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО",

про стягнення 682 197, 16 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 682 197, 16 грн, з яких: 618 817, 34 грн основний борг, 38 661, 03 грн інфляційні втрати та 24 718, 79 грн 3% річних (т.І, а.с. 1-3).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2020 у справі №910/8697/20 позов задоволено, Стягнуто з ТОВ "Столичний комфорт" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 618 817,34 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 38 661,03 грн. інфляційних втрат, 24 718,79 грн. 3% річних.

ТОВ "Столичний комфорт" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить "скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2020 у справі №910/8697/20 повністю та ухвалити нове рішення, про відмову КП "Київтеплоенерго"у задоволенні позовних вимог у повному обсязі".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 року, матеріали апеляційної скарги ТОВ "Столичний комфорт" у судовій справі № 910/8697/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2020 року у справі № 910/8697/20 та повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться 09.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 р. розгляд справи відкладено на 02.03.2021 р.

02 березня 2021 р. у судовому засіданні представниками позивача та відповідача надано колегії суддів спільну заяву про затвердження мирової угоди, яка підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплена печатками сторін, а також примірник Мирової угоди у справі №910/8697/20, а також підтримано викладені у ній доводи та висловлено прохання її задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 095.

Розглянувши у судовому засіданні 02 березня 2021 року заяву про затвердження мирової угоди у справі №910/8697/20, колегія суддів зазначає наступне.

Заява про затвердження мирової угоди та сама Мирова угода надійшли за підписами директора СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго" К.О. Лопатіна та директора ТОВ "Столичний Комфорт" О.М. Тирук, скріпленими печатками вказаних суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації, - керівником КП "Київтеплоенерго" є Бінд Вячеслав Євгенович (22.12.2018 - керівник).

До Заяви про затвердження мирової угоди додано Довіреність від 30.10.2019 №30/10/20-01 якою Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в особі директора Бінда Вячеслава Євгеновича уповноважує директора СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенеро" ОСОБА_1 укладати та підписувати мирові угоди на будь-якій стадії судового процесу у справах по заборгованості споживачів (в т.ч. юридичних осіб) в т.ч. за спожиту теплову енергію. У вказаній довіреності зазначено, що вона дійсна по 30.10.2021 включно.

Відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації, - керівником КП "Столичний Комфорт" О.М. Тирук (05.01.2018 - керівник).

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечить інтересам сторін, закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, провадження у справі №910/8697/20 - закриттю.

За змістом ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, /…/ на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підставою для повернення сплаченої суми судового збору є за клопотання особи, яка його сплатила. Враховуючи відсутність зазначених клопотань сторін, підстави для вирішення питання про повернення судового збору з бюджету у колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 270, 274 п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Структурного підрозділу "Енергозбут" Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Комфорт" про затвердження мирової угоди у справі №910/8697/20 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 910/18697/20

м. Київ "01" березня 2021 року

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" в особі директора Структурного підрозділу "ЕНЕРГОЗБУТ" КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" Лопатіна Костянтин Олександрович, який діє на підставі довіреності від 20.10.2020 №30/10/20-01, з однієї сторони (далі - КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" /Позивач) та,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ" в особі директора Тирука Олександра Михайловича, який діє на підставі Статуту (далі - ТОВ "СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ"/Відповідач), що є Сторонами судової справи №910/8697/20, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом, відповідно до норм ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Північним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга ТОВ «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» на рішення Господарського суду м. Києва від 02Л2.2020 у справі №910/8697/20 за позовом КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ТОВ «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію згідно з Договором № 8242191 від 20.03.2013 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір) протягом жовтня 2016 року - квітня 2017 року у розмірі основної заборгованості - 618 817 (шістсот вісімнадцять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 34 коп., інфляційної складової боргу у розмірі - 38 661 (тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 03 коп., 3% річних у розмірі - 24 718 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 79 коп. та судового збору у розмірі - 10232 (десять тисяч двісті тридцять дві) грн. 96 коп.

2. Станом на 01 березня 2021 року заборгованість за спожиту Відповідачем, згідно з Договором, теплову енергію не змінилась та складає у розмірі передбаченому п. 1 цієї Мирової угоди.

3. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 Мирової угоди, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання.

4. Відповідач визнає та зобов`язується сплатити на користь Позивача інфляційну складову боргу, 3% річних та судовий збір у розмірах, зазначених у п. 1 цієї Мирової угоди, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_1 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата 3% річних/інфляційної складової боргу/судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви на виконання Мирової угоди у справі № 910/8697/20» щомісячними платежами у розмірах та у строки, зазначені в п.6 даної Мирової угоди.

5. Відповідач визнає заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі, зазначеному у п. 1 цієї Мирової угоди, та зобов`язується сплачувати її шляхом перерахування на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_2 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі №910/8697/20» щомісячними платежами у розмірах та у строки, зазначені в п.6 даної Мирової угоди.

6. Графік погашення заборгованості:

№ платежуРозмір сплачуваної заборгованостіПризначення платежуДата сплати суми заборгованості
110232.96 грн.Сплата судового зборудо 25.03.2021
38661.03 грн.Сплата інфл. склад, боргу
24718.79 грн.Сплата 3% річних
41792,24 грн.Часткова сплата основного боргу
2115405,02 грн.Часткова сплата основного боргудо 25.04.2,02 грн.Сплата залишку основного боргудо 25.05.2,02 грн.Сплата залишку основного боргудо 25.06.2,02 грн.Сплата залишку основного боргудо 25.07.2,02 грн.Сплата залишку основного боргудо 25.08.2021
Всього:692430,12 грн.
7. Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

11. У разі невиконання або неналежного виконання (строків оплати, повноти оплати, порядку оплати тощо) Відповідачем умов Мирової угоди, ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з Відповідача у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає достроковому стягненню вся сума заборгованості.

12. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Північного апеляційного господарського суду.

Реквізити сторін

КП "КИІВТЕПЛОЕНЕРГО" Код ЄДРПОУ 001, м. Київ, площа Івана Франка, буд.5 Директор СП "Енергозбут" __________________К.О.Лопатін м.п. ТОВ "СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ" Код Адреса: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 37 Директор ____________________О.М. Тирук м. п.
".

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2020 у справі №910/8697/20 - визнати нечинним.

4. Провадження у справі № 910/8697/20- закрити.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

6. Справу №910/8697/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова