overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" березня 2021 р. Справа № 924/303/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Котяй І.В.

позивача - не з`явився

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест"- не з`явився

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" - адв. Сергійчук Ю.В.

третіх осіб - не з`явились

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2020 р., ухвалене суддею Мухою М.Є. у м. Хмельницький, повний текст складений 10.12.2020 р.

у справі № 924/303/20

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", с. Колодіївка, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форк", м. Київ

ОСОБА_1 , м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область

ОСОБА_2 смт. Якимівка, Запорізька область

ОСОБА_3 , с. Чорна Тиса, Рахівський район, Закарпатська область

ОСОБА_4 , м. Київ

ОСОБА_5 , м. Київ

про витребування земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представники позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та третіх осіб не з`явились. Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені судом в установленому порядку, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та поштовим поверненням /а.с. 112-113, 115-135 у т.3/.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" підтримав доводи апеляційної скарги. Прокурор заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

За результатом судового засідання колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 202. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "16" березня 2021 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2021 року Справа № 922/2297/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Дучал Н.М. ,

розглянувши матеріали заяви позивача за (вх. № 17 Х/1) про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

при розгляді апеляційної скарги відповідача за вх. №17 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.20 (повний текст складено 30.11.20, суддя Чистякова І.О.) у справі № 922/2297/20

за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця,

до ТОВ "Харківенергоремонт", м.Харків,

про стягнення 1 997 612, 52 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа №922/2297/20 про стягнення 1 997 612, 52 грн. за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.20.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду 01.03.2021 надійшло клопотання Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідному суді.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що клопотання позивача надійшло до апеляційного суду 01.03.2021, тобто за день до судового засідання, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця, (вх. №2642), про проведення судового засідання у справі №922/2297/20 в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2021 Справа № 905/2251/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Чумак Д.В.

та за участю представників сторін:

від апелянта адвокат Чаруковський Р.В., довіреність від 27.11.2020 №5792;

від позивача не з`явилися;

від відповідача не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ (вх. №51 Д/1)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.10.2020, постановлену у складі судді Фурсової С.М.,

за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №905/2251/18

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до відповідача Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення 62 420,43 доларів США,

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 3 ч. 3 ст. 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 у справі №905/2251/18 скасувати і ухвалити нове рішення, яким заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/2251/18 задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження при виконанні наказу Господарського суду Донецької області від 24.05.2019 у справі №905/2251/18, виданого на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019, а саме: боржника - Державне підприємство "Донецька залізниця" (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на його правонаступника Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2021 Справа № 922/1251/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В. , суддя Сіверін В.І.

за участю секретаря судового засідання Чумак Д.В.,

та за участю представників сторін:

від позивача адвокат Верхацький І.В., довіреність №14-335 від 22.12.2020;

від відповідача не з`явилися;

розглянувши в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги

1. Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" (вх. №1927 Х/1)

2.Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх. №2025 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 (повний текст складено 20.07.2020) ухвалене у складі судді Прохорова С.А.

у справі №922/1251/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720

до відповідача Первомайського комунального підприємства "Тепломережі", 64102, Харківська область, м. Первомайський, мікрорайон 1/2, дитячий садок №9, код 31679569

про стягнення 373122,15 грн

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 у справі №922/1251/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.І. Сіверін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2021 року Справа № 922/3507/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. 626 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 (повний текст рішення складено 15.02.2021 у м. Харкові, суддя Жигалкін І.П) у справі №922/3507/20

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Протек-Захід", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Протек-Захід" безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:033:0039 площею 1,3933 га за період з 01.10.2018 р. по 30.09.2020 р. в сумі 1240969,08 грн., а також стягнення витрат по оплаті судового збору в сумі 18614,54 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 року у справі №922/3507/20 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Харківська міська рада звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 року у справі №922/3507/22, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Харківської міської ради задовольнити повністю.

25.02.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/3507/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262 господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1 Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 року у справі №922/3507/20.

2 Встановити строк відповідачу у справі до 17.03.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення третейського суду
"02" березня 2021 р. Справа № 875/243/21
На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 25.09.2020 у справі №2/490, яка набрала законної сили 02.03.2021:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.О. Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 Справа №905/2030/19 (910/11174/19)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

від позивача Лук`яненко К.Г., посв.№7871/10 від 05.06.2019, свідоцтво серія КС №7871/10 від 05.06.2019, довір. №7 від 04.01.2021,

від 1-го відповідача Скрипник П.В., посвід.№21/1469 від 01.06.2018, ордер серія ЗР №48988 від 03.09.2020,

від 2-го відповідача Ципляк П.С., ордер серія КВ №760412 від 16.04.2019, свідоцтво №4760 від 16.10.2016,

від кредитора ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - Колісниченко Є.Ю., свід. серія ДП №4540 від 07.11.2019, довіреність №7 від 12.01.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс» (вх.№39Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2020 у справі №905/2030/19 (910/11174/19), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області (суддя Чорненька І.К.), повний текст якого складено 09.12.2020,

за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ,

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс», м. Київ,

до 2-го відповідача Приватного акціонерного товариства «Геркулес», Донецька область, м. Краматорськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне підприємство «Український продукт», м. Донецьк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні 1-го відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович,

про визнання недійсним договору дарування в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (справа №905/2030/19),

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс» задовольнити.

Рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2020 у справі №905/2030/19 (910/11174/19) скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2021 Справа № 912/766/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Березкіної О.В., Кощеєва І.М.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Світоч" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2019 у даній справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Світоч", с.Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

про визнання договору поновленим та додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2019 у справі №912/766/19 Селянському (фермерському) господарству (далі-СФГ)"Світоч" відмовлено в позові про визнання поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договору оренди землі, укладеного 16.12.2008 між Долинською районною державною адміністрацією та позивачем щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області загальною площею 116,87га, кадастровий номер :02:00:9027 та зареєстрованого у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" про що у Державному реєстрі земель 22.01.2009 зроблено запис в книзі № 4 за №01 та про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та господарством додаткової угоди до вказаного договору оренди у редакції, викладеній в позовній заяві;

- не погодившись з рішенням суду, СФГ"Світоч" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з"ясування ним обставин справи просить це рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог;

- у судовому засіданні 02.03.2021 представник скаржника надав додаткові пояснення по апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- оголосити перерву в судовому засіданні до 11.03.2021 до 16год.00хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань №511;

- явку представників визнати необов"язковою

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.М.Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/4750/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач), суддів Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши клопотання Криворізької міської ради про поновлення провадження у справі та матеріали справи за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 (повний текст оформлений 27.11.2020, суддя Е.М.Бондарєв) у справі №904/4750/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5, ідентифікаційний код 00191329)

до Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 33874388)

про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №2016117 від 04.01.2016

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/4750/20 за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 у цій справі.

Ухвалою суду від 10.02.2020 провадження у справі зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №921/530/18 у подібних правовідносинах.

01.03.2021 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі у зв"язку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст.6 цього Закону суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Слід зазначити, що вказана постанова на даний час (02.03.2021) не опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень, таким чином, мотиви з яких касаційну скаргу залишено без задоволення та правові висновки, яких дійшла Велика Палата Верховного Суду невідомі.

З огляду на викладене клопотання Криворізької міської ради про поновлення провадження у справі №904/4750/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі для розгляду клопотання Криворізької міської ради.

Відмовити Криворізькій міській раді у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі № 904/4750/20 .

Зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін