ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Черкаси справа № 925/36/21

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, у приміщенні господарського суду за правилами загального провадження в підготовчому засіданні розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс», м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 138/11, оф. 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське», Черкаська область, Золотоніський район, с. Антипівка, вул. Незалежності, 91

про стягнення 3481222,83 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача - Кравцов І.В., адвокат за ордером;

від відповідача - Крикун О.А., адвокат за ордером; Константин В.М., адвокат за ордером.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» про стягнення 3481222,83 грн за договором купівлі-продажу від 27.02.2020 №437/ФКД, з яких:

186751,23 грн попередньої оплати,

1514006,00 грн збитків,

1065893,21 грн упущеної вигоди,

465384,33 грн неустойки,

413155,64 грн штрафу,

22783,65 грн пені,

та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.01.2021 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.02.2021. В підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 02.03.2021.

11.02.2021 відповідач надав відзив, позовні вимоги заперечує, Договір поставки №437/ФКД від 27.02.2020 та аграрну розписку від 05.03.2020 підписано неуповноваженою особою, умови договору вважає виконаними, передоплату за Договором поставки №437/ФКД від 27.02.2020 в сумі 1652622,57 грн позивачу повернуто 21.08.2020 за взаємною згодою сторін, зобов`язання за договором вважає припиненими.

02.03.2021 представник позивача надав відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з доказами направлення відповідачу 02.03.2021. Позовні вимоги підтримує, просить долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчену заяву свідка - попереднього директора та засновника ТОВ «Красногірське» - ОСОБА_1 .

Представники відповідача заперечили отримання відповіді на відзив та документів, просять надати час для ознайомлення з документами та надання своїх спростувань та заперечень проти доводів позивача. Вказують, що аграрна розписка знаходиться у позивача і останній намагається стягнути за нею заборгованість через виконавчу службу, тобто спроба подвійного стягнення.

Представник позивача погодився з необхідністю відкладення підготовчого засідання для забезпечення належного захисту відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно витребувати документи від учасників, оскільки згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого засідання відкласти на 10:00 год. 23 березня 2021. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду та витяги з ЄДР на відповідача станом на момент звернення з позовом до суду. Ймовірні доповнення до відповіді на відзив. Обґрунтувати кожну вимогу з посиланням на норму права (збитки і упущена вигода, неустойка -штраф - пеня), момент порушення права позивача та момент виникнення права вимоги. Момент припинення зобов`язання за договором. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідач: ймовірні доповнення до відзиву, спростування доводів позивача. Момент припинення зобов`язання за договором. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на їх електронні адреси сторін. Учасникам необхідно ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба