СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2021 р. Справа №917/1759/19

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED (вх.№2266П/1 від 03.09.2020) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1759/19 (м. Полтава, головуючий суддя Паламарчук В.В., суддя Ціленко В.А., суддя Ореховська О.О., дата складання повного тексту ухвали 09.06.2020),

за заявою Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей», м. Київ, в особі філії «Менський сир», м. Мена, Чернігівська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч, Полтавська обл,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1759/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир»; визнано кредиторські вимоги Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» в особі філії «Менський сир» у розмірі 4368207,33 грн основного боргу; 737472,18 грн інфляційних, 154465,04 грн 3% річних, 85835,28 грн відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир»; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир»; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» призначено арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.; встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Гадячсир в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень; постановлено розпоряднику майна за п`ять днів до закінчення процедури розпорядження майном боржника подати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди; постановлено з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації ТОВ «Гадячсир», на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення); зобов`язано розпорядника майна Боярчукова С.Г. повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; постановлено розпоряднику майна Боярчукову С.Г. повідомити суд про результати розгляду вимог кредиторів у строк, який не повинен перевищувати одного місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання, а саме до 22.07.2020; призначено попереднє засідання суду; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; постановлено розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 02.08.2020; залишено без розгляду заяви арбітражного керуючого Бурлакова В.В. та арбітражного керуючого Мудрика І.В. на участь у справі.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 02.06.2020, засновник боржника - ТОВ «Альміра» звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 скасувати і закрити провадження у справі №917/1759/19. 03.07.2020 від апелянта надійшла заява про зміну апеляційної скарги (вх.№6338), до якої додана змінена апеляційна скарга з доказами її надсилання учасникам справи про банкрутство.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альміра» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1759/19 залишено без змін.

ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED, також, не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду від 02.06.2020, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№2266П/1 від 03.09.2020), в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 скасувати та закрити провадження у справі №917/1759/19. Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Гадячсир» отримана апелянтом 25.08.2020.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 для розгляду справи №917/1759/19 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гетьман Р.А., судді Дучал Н.М. та Хачатрян В.С.

04.09.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Альміра» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 (вх.№435).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 матеріали справи №917/1759/19 направлено до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED (вх.№2266П/1 від 03.09.2020) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі №917/1759/19 до повернення матеріалів даної справи до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.02.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альміра» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі №917/1759/19 залишено без змін.

Супровідним листом Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду №22.-17/198 від 16.02.2021 матеріали справи №917/1759/19 повернуто на адресу Східного апеляційного господарського суду.

23.02.2021 матеріали справи повернуто до Східного апеляційного господарського суду та передано раніше визначеному складу колегії суддів.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Підпунктом 9 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» (у редакції, що діяла на момент звернення заявником до суду із заявою про порушення справи про банкрутство) установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Згідно матеріалів справи, заявником у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір у розмірі 19210,00 грн.

Відтак, ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 28815,00 грн (19210,00 грн * 150%).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що також свідчить відсутність зазначення апелянтом у додатках до апеляційної скарги про те, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом про банкрутство.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутство, учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи: боржнику ТОВ «Гадячсир», кредитору - ПП «Консалтингова фірма «Прометей» в особі філії «Менський сир» і арбітражному керуючому - розпоряднику майна Боярчукову С.Г.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам провадження у справі про банкрутство, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Враховуючи викладене, встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман