ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2021 Справа № 914/3083/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Будматпроект», м.Львів;
про:розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Представники сторін:

від позивача: Савко Н. В. - представник;

від відповідача: Олійник А. Р. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Будматпроект», м.Львів про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 01.02.2021 підготовче засідання відкладено на 18.02.2021.

Через канцелярію суду позивач 16.02.2021 подав відповідь на відзив № 14-11-00704 від 15.02.2021 (вх. № 3644/21 від 16.02.2021).

На електронну адресу суду від відповідача 18.02.2021 надійшла заява б/н від 18.02.2021 (вх. № 3869/21 від 18.02.2021) про залишення позову без розгляду.

Через канцелярію суду відповідач 18.02.2021 подав клопотання б/н від 18.02.2021 (вх. № 672/21 від 18.02.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та заяву б/н від 18.02.2021 (вх. № 3897/21 від 18.02.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача в підготовче засідання 18.02.2021 з`явився, заперечив проти заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання 18.02.2021 з`явився, підтримав подані клопотання.

Розглянувши заяву відповідача б/н від 18.02.2021 (вх. № 3869/21 від 18.02.2021) про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Заява відповідача обґрунтована тією обставиною, що представник позивача двічі не з`явився у підготовче засідання, а саме 18.01.2021 та 01.02.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач проти доводів відповідача заперечив, зазначивши, що про дату та час підготовчого засідання призначеного на 18.01.2021 представник позивача був повідомлений належним чином, однак запізнився, із незалежних від нього причин. Щодо засідання, призначеного на 01.02.2021 позивач зазначає, що не був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого засідання, оскільки ухвалу суду отримав лише 02.02.2021, що підтверджується, зокрема інформацією сайту «Укрпошта» за трек-номером 456.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив відмовити в задоволенні заяви відповідача б/н від 18.02.2021 (вх. № 3869/21 від 18.02.2021) про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 18.02.2021 (вх. № 672/21 від 18.02.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши клопотання відповідача, беручи до уваги ту обставину, що предметом спору є розірвання договору оренди нерухомого державного майна №116 від 20.09.2017 року, який було викладено в новій редакції у договорі про внесення змін від 03.11.2017 року до договору оренди нерухомого державного майна від 20.09.2017 року №116, зважаючи на те, що у випадку задоволення позовних вимог щодо розірвання договору, рішення у даній справі вплине на права або обов`язки Балансоутримувача, який є стороною договору та отримує 30% орендної плати на підставі цього Договору, суд вирішив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державне підприємство Львівський науково-дослідний проектний інститут «ЛьвівбудМНДІпроект».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи необхідність залучення третьої особи, та надання їй можливості подати пояснення щодо предмета спору, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача б/н від 18.02.2021 (вх. № 3869/21 від 18.02.2021) про залишення позову без розгляду.

2. Залучити до участі у справі державне підприємство Львівський науково-дослідний проектний інститут «ЛьвівбудМНДІпроект», місцезнаходження: Україна, 79034, Львівська обл., м. Львів, вул. Тернопільська, будинок 10, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду доказ такого надіслання.

4. Підготовче засідання відкласти на 01.03.21 о 15:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

6. Зобов`язати третю особу надати суду пояснення щодо позову.

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя А.Б. Мазовіта