ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6507/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "РУМСТИЛЬ"

про стягнення 53 348,50 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 53 348,50 грн. збитків, також Позивач просить стягнути судові витрати, серед яких попередній розрахунок витрат на правничу допомогу у сумі 7 500,00 грн. за договором № 168НП/19 від 01.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, буз виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі документами. Цією ж ухвалою зобов`язано Відповідача надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогами ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Про вирішення спору сторони повідомлялися належно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та повідомлення про отримання нарочно.

Всупереч вимог суду, викладених в ухвалі від 07.12.2020 Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

01.02.2021 від Позивача надійшла заява про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та копії документів на підтвердження таких витрат: протокол доручення № 11/20 від 25.11.2020 (на суму 7 500,00 грн.), акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 328 від 30.11.2020 на суму 8 500,00 грн. звіт до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 328 від 30.11.2020, платіжне доручення №1С15346 від 08.12.2020 р. про сплату Галицькій правничій групі АО за послуги згідно Договір № 168НП/19 Протокол доручення 11/20 Рах№298 - 8500,00 грн., договору № 317НП/20 від 01.-1.2021 про надання підприємств правової допомоги (договір Позивачем укладено з Адвокатською фірмою Адвокатське об`єднання "Галицька правнича група") з додатковою угодою № 1 від 01.01.2021, а також оригінал ордеру на правничої (правової) допомоги № 1012739 від 05.01.2021.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 сторонами укладено Договір поставки № 133 від 06.03.2019 (далі Договір), за п. 1.1. Постачальник (Відповідач) зобов`язується поставити у встановлений термін у власність Покупця (Позивача) тверде біопаливо (далі по тексту - Товар), а Покупець зобов`язаний прийняти Товар та сплатити за нього грошові кошти на умовах викладених у даному договорі.

Марка, сорт, кількість, якість, строки поставки товару визначаються в специфікаціях, які з моменту підписання їх сторонами є невід`ємною частиною договору. Ціна на кожну партію товару погоджується сторонами та зазначається в специфікаціях до договору, які є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2, 2.1 Договору).

Умови поставки, зазначені в договорі, розуміються сторонами відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торговельної Палати "Інкотермс" (редакція 2010 року). Умови поставки та місце призначення для поставки конкретної партії товару вказується в специфікації (п. 3.1, 3.2 Договору).

Розрахунки за даним договором здійснюються в національній валюті України в строки і на умовах, вказаних у цьому договорі на підставі рахунків Постачальника. Форма оплати - безготівковий розрахунок. Покупець зобов`язується зробити оплату узгодженої партії Товару та інших погоджених платежів (залізничного тарифу/вартості автоперевезення та ін.) шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника на умовах, що зазначені в специфікаціях (п.4.1, 4.2 Договору)

Сторони зобов`язуються інформувати один одного про всі виникаючі обставини, що загрожують виконанню, або роблять неможливим виконання зобов`язань за договором і погоджувати заходи щодо їхнього усунення (п. 6.1 Договору).

У випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених договором, вина сторона відшкодовує іншій стороні заподіяний у зв`язку із цим збиток, підтверджений документально. Сплата неустойки не звільняє сторони від обов`язку по відшкодуванню збитків і виконання своїх зобов`язань за договором. ( п. 7.1, 7.4 Договору).

Договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами й діє до 31.12.2019 ( п. 11.1 Договору).

Постачальник зобов`язаний здійснити реєстрацію податкових накладних, а також розрахунку коригування до податкової накладної в разі зменшення суми вартості предмету Договору у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку та в спосіб визначений чинним законодавством України. Сторони домовились також, що у випадку нездійснення Постачальником реєстрації податкових накладних, а також розрахунку коригування до податкової накладної в разі зменшення суми вартості предмета договору, зобов`язання Покупця перед Постачальником по його оплаті зменшується на суму коштів, еквівалентну сумам податку на додану вартість, вказаних у відповідних незареєстрованих накладних та/або розрахунку коригування до податкової накладної (п. 11.11, 11.12 Договору).

На виконання договірних зобов`язань, Відповідач передав, а Позивач прийняв лушпиння насіння соняшника гранульоване, що підтверджується накладними: № 20 від 18.03.2019 на суму 74 520,00 грн. в тому числі 20% ПДВ -12 420,00 грн., № 21 від 18.03.2019 на суму 72 105,00 грн. в тому числі 20 %ПДВ - 12 017,50 грн., № 22 від 18.03.2019 на суму 84 318,00 грн. в тому числі 20% ПДВ - 14 053,00 грн., № 23 від 18.03.2019 на суму 89 148,00 грн. в тому числі 20% ПДВ - 14 858,00 грн. Загальна сума ПДВ згідно вказаних накладних становить 53 348,50 грн.

На підтвердження оплати зазначеної суми Позивач надав платіжні доручення: № 22363 від 25.03.2019 на суму 74 520,00 грн., №22359 від 25.03.2019 на суму 72 105,00 грн., № 22286 від 22.03.2019 на суму 84 318,00 грн., № 22289 від 22.03.2019 на суму 89 148,00 грн.

За даними Позивача, не спростованими Відповідачем, за фактом господарської операції останній подавав податкові накладні № 19, 20, 21, 22 від 18.03.2019. Однак, ДПС зупинила реєстрацію вищезазначених податкових накладних, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку", а Відповідач не надав ДПС повного пакету первинних документів щодо придбання та транспортування ТМЦ. У результаті не реєстрації Відповідачем податкових накладних, Позивач не зміг включити суму податку на додану вартість в розмірі 53 348,50 грн. до податкового кредиту, що фактично, призвело до збитків Позивача.

Позивач направляв Відповідачеві претензію №506 від 05.08.2020, у якій просив Відповідача протягом 7 календарних днів з моменту пред`явлення даної претензії відшкодувати на користь Позивача збитки в сумі 53 348,50 грн. в розмірі суми ПДВ у вигляді не отриманого податкового кредиту. Письмову відповідь якнайшвидше надіслати на адресу Позивача. Станом на день пред`явлення позову, Позивачем не отримано відповіді на вказану претензію.

30.10.2020 Головному управлянню ДПС у Дніпропетровській області Позивач направив адвокатський запит № 746 від 30.10.2020 з проханням надати інформацію чи зареєстровані ДПС України складені ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "РУМСТИЛЬ" податкові накладні № 19, 20, 21, 22 від 18.03.2019? Чи приймалося ДПС України (чи територіальним органом) рішення про зупинення реєстрації зазначених вище податкових накладних? Чи приймалися Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків

коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначені вище? Чи подавалися ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "РУМСТИЛЬ" скарги в ДПС України на рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначені вище. Вказати календарні дати подання скарг та рішення ДПС України про результати розгляду таких скарг. Чи перебувають в провадженні судів справи за позовом ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "РУМСТИЛЬ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та (або) ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, що зазначені вище та інших справ, предметом спору в яких виступає

факт реєстрації ДПС України зазначених податкових накладних. Вказати номер

судових справ, дати прийняття судових рішень. Надати копії судових рішень.

На адвокатський запит Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано відповіді від 09.11.2020, у якій повідомлено, що відповідно до наявних інформаційних систем органів ДПС ТОВ "БК "Румстшь" подані до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкові накладні від 18.03.2019 № 19 на загальну суму 74 520,0 грн., у т.ч. ПДВ- 12 420,00 грн., № 20 на загальну суму 72 105,00 грн., у т. ч. ПДВ - 12 017,50 гри., № 21 на загальну суму 84 318,00 грн. у т.ч. ПДВ -14 053,00 грн. та № 22 на загальну суму 89 148,00 грн., у т.ч. ПДВ -14 858,00 грн. на реалізацію лушпиння насіння соняшника гранульоване на адресу ТОВ "Радехівський цукор".

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація вищезазначених податкових накладних зупинена, у зв`язку з чим надіслано (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних із зазначенням причини зупинення (відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 18.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку") та пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "БК "Румстиль" 03.05.2019 надано на розгляд комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних від 18.03.2019 № 19, № 20, № 21, № 22, по яким реєстрація в Реєстрі зупинена. За результатами розгляду, наданих ТОВ "БК "Румстиль" копій документів, комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято Рішення від 07.05.2019 № 1156283/41917462, № 1156285/41917462, № 1156282/41917462, № 1156286/41917462 про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних, у зв`язку з ненаданням повного пакету первинних документів щодо придбання та транспортування ТМЦ. За результатами розгляду скарг, наданих платником ТОВ "БК "Румстиль" до ДФС України 16.05.2019 та 17.05.2019 ДФС України прийняті Рішення від 23.05.2019 № 28915/41917462/2, № 28795/41917462/2, № 28801/41917462/2 та № 28792/41917462/2 про залишення скарг без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових без змін.

Згідно з даними Єдиного реєстру судових рішень, відсутнє судове оскарження ТОВ "БК "Румстиль" рішень Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних.

До відповіді ГУ ДПС у Дніпропетровській області додано копії квитанцій Відповідача про реєстрацію податкової накладної від 18.03.2019 № 19, № 20, № 21, № 22 у яких зазначено про зупинення реєстрації податкових накладних із зазначенням причини зупинення (відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 18.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, так як ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Позивач наполягає, що з наведеного вище вбачається, що податкові накладні від 18.03.2019 № 19, №20, №21 та № 22 не були зареєстровані у зв`язку з не наданням Відповідачем необхідних копій документів, достатніх для прийняття ДФС України рішення про реєстрацію податкових накладних, що в свою чергу призвело до неможливості включення суми податку на додану вартість в загальному розмірі 53 348,50 грн. до податкового кредиту Позивача.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт належного/неналежного виконання договору поставки, наявність підстав для стягнення збитків.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1. ст. 187 ПК України)

Згідно з підпунктом "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

За п. 198.6 ст. 198 ПК України 198.6. не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не заперечував та не спростував.

Перевіривши позицію, доводи і докази Позивача, суд дійшов висновку про помилкову кваліфікацію Позивачем спірних правовідносин, а саме - спричинення Відповідачем збитків.

Так, у п. 11.11, 11.12 Договору сторони погодили, що Постачальник зобов`язаний здійснити реєстрацію податкових накладних, а також розрахунку коригування до податкової накладної в разі зменшення суми вартості предмету Договору у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку та в спосіб визначений чинним законодавством України. Сторони домовились також, що у випадку нездійснення Постачальником реєстрації податкових накладних, а також розрахунку коригування до податкової накладної в разі зменшення суми вартості предмета договору, зобов`язання Покупця перед Постачальником по його оплаті зменшується на суму коштів, еквівалентну сумам податку на додану вартість, вказаних у відповідних незареєстрованих накладних та/або розрахунку коригування до податкової накладної.

З наданих доказів вбачається, що Відповідач не зареєстрував податкових накладних за спірною поставкою, тому, відповідно до п. 11.2 Договору, Позивач має право зменшення суми оплати на суму коштів, еквівалентну сумам податку на додану вартість, вказаних у відповідних незареєстрованих накладних.

Згідно зі ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Оскільки Позивач уже сплатив Відповідачеві спірну суму, то останній зобов`язаний повернути її Позивачеві, як надмірно одержану, виходячи з умов п.11.2 Договору і положень ст. 1212 ЦК України, ст. 201 ПК України

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 висловила правову позицію, що суд, згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін. При цьому суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору. Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

З урахуванням наведених вище доказів, наданих Позивачем (договір поставки № 133 від 06.03.2019, специфікація № 1 від 06.03.2019, накладні від 18.03.2019 № 20, 21, 22, 23, платіжні доручення від 25.03.2019 № 22363, 22359, від 22.03.2019 № 22286, № 22289, лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області "Про надання відповіді" від 09.11.2020), кваліфікації спірних відносин, суд вважає, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 53 348,50 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору у справі слід покласти на Відповідача.

01.02.2021 від Позивача надійшла заява про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та копії документів на підтвердження таких витрат: протокол доручення № 11/20 від 25.11.2020 (на суму 7 500,00 грн.), акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 328 від 30.11.2020 на суму 8 500,00 грн. звіт до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 328 від 30.11.2020, платіжне доручення №1С15346 від 08.12.2020 р. про сплату Галицькій правничій групі АО за послуги згідно Договір № 168НП/19 Протокол доручення 11/20 Рах№298 - 8500,00 грн., договору № 317НП/20 від 01.-1.2021 про надання підприємств правової допомоги (договір Позивачем укладено з Адвокатською фірмою Адвокатське об`єднання "Галицька правнича група") з додатковою угодою № 1 від 01.01.2021, а також оригінал ордеру на правничої (правової) допомоги № 1012739 від 05.01.2021.

На підтвердження направлення Відповідачеві наведеної заяви, Позивач надав опис вкладення у цінний лист і фіскальний чек поштової установи від 25.01.2021.

Перевіривши докази обсягів і вартості виконаних правничих робіт, суд встановив, що за протоколом доручення № 11/20 від 25.11.2020 довіритель доручив Адвокатській фірмі робіт на суму 7 500,00 грн., із зазначенням робіт, обсягу часу виконання цих робіт, та ціни за одиницю (500,00 грн./год.). У акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 328 від 30.11.2020 на суму 8 500,00 грн. Позивач з Адвокатським об`єднанням не розшифрували які саме роботи виконувалися, у звіті Адвокатського об`єднання до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 328 від 30.11.2020 включено вид робіт: "досудове врегулювання", однак у протокол доручення № 11/20 від 25.11.2020 вид робіт: "досудове врегулювання" не включено, крім того, у звіті незрозумілий розрахунок часу надання послуг, оскільки графи звіту не поіменовані, а у графі, у якій орієнтовно зазначено час роботи зазначено значно більше часу, ніж погоджено довірителем з Адвокатським об`єднанням та заявлено до відшкодування.

За таких обставин, з урахуванням протоколу доручення № 11/20 від 25.11.2020, з якого вбачаються обсяг і вартість погоджених робіт, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 328 від 30.11.2020, платіжного доручення №1С15346 від 08.12.2020 р. про сплату Галицькій правничій групі АО за послуги - 8 500,00 грн., суд вважає, що до відшкодування на користь Позивача за професійну правничу допомогу належить сума 7 500,00 грн., належно підтверджена відповідними доказами.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Румстиль" - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Румстиль" (вул. Свєтлова, буд. 35, м. Дніпро, 49101, код 41917462) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" (прос. Юності, 39, с. Павлів, Радехівський район, Львівська область, 80250, код 36153189) 53 348,50 грн. - боргу, 2 102,00 грн. - судового збору, 7 500,00 грн. - відшкодування за професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений статтею 256 ГПК України з урахуванням частини четвертої розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 09.03.2021 у зв`язку з хворобою судді

Суддя С.Г. Юзіков