УХВАЛА

03.03.2021Справа № 910/599/21

за позовом Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона груп»

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Позивач - Київська міськаї рада звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона груп» про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2021 р. вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 174 ГПК України у зв`язку з тим, що до матеріалів позовної заяви позивачем не були додані докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів, а саме опис вкладення у цінний лист, а наявність лише поштової накладної не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів та недоплата судового збору у розмірі 168 грн.

01.02.2021 р. через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій позивач повністю усунув недоліки, що були встановлені ухвалою суду від 03.02.2021 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.02.2021 р. було відкрите провадження у справі, враховуючи категорію спору та ціну позову судом було вирішене питання про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження і засідання для розгляду справи по суті призначене на 25.02.2020 р.

В зв"явку з не явкою у судове засідання представників відповідачів 25.02.2021 р. розгляд справи був відкладений на 25.03.2021 р.

25.02.2021 р. через канцелярію суду від Громадської організації "Захистимо Протасів яр" надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.03.2021 р. залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Громадську організацію "Захистимо Протасів яр".

Разом з тим, при друкуванні першого абзацу резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначена назва організації , яка залучається до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - "Громадська організація" замість "Громадська організація "Захистимо Протасів яр"".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч.2 ст. 243 ГПК України ).

Керуючись, ст. ст. 232-235, ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити у першому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 01.03.2021 р. у справі № 910/599/21 описку та зазначити "Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Громадську організацію "Захистимо Протасів яр" ( 03110, м. Київ, вул Амосова, буд. 4, кв.290 )".

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук