ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2021 р. м.Рівне Справа № 918/605/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про відстрочку виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про відшкодування витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів

Представники сторін в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.09.2020 року у даній справі позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про відшкодування витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів задоволено, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 146 941,83 грн витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів за січень - грудень 2019 року та 2 204,13 грн судового збору. На виконання вищезазначеного судового рішення 29.09.2020 року видано судовий наказ.

Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради 16.02.2021 року звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відстрочення виконання судового рішення від 07.09.2020 року, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду по справі №918/605/20 на строк до 6- ти місяців.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року вищевказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2021 року та запропоновано позивачу (Стягувачу) надати письмові пояснення щодо заяви відповідача (Боржника) про відстрочку виконання рішення.

24 лютого 2021 року до суду, від позивача у справі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком " на виконання вимог ухвали від 17.02.2021 року надано письмові пояснення в яких позивач заперечує щодо задоволення заяви боржника про відстрочку виконання судового рішення строком на 6 місяців у звязку з тим, що відповідачем не подано суду жодних належних доказів, в розумінні приписів ст. 79 ГПК України, на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема, того, що фінансовий стан останнього покращиться, результати його діяльності будуть позитивними, та що відстрочення наявної у відповідача заборгованості забезпечить виконання рішення Господарського суду Рівненської області в даній справі і у майбутньому надасть можливість заявнику акумулювати необхідну грошову суму на виконання рішення, та просить суд врахувати можливі негативні наслідки не лише для боржника, а і для стягувача при затримці виконання рішення.

Учасники провадження в судове засідання 26.02.2020 року не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи.

Від представника заявника - Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради 22.02.2021 року надійшло клопотання про розгляд заяви про відстрочку виконання судового рішення без участі представника.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про відстрочку виконання рішення у справі №918/605/20, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (абзац 1 частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1статті 331 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується після набрання рішенням законної сили, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування. Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

На думку суду, наведені відповідачем доводи не є доказом наявності виняткових обставин, достатніх та необхідних для відстрочки виконання рішення суду в розумінні ст.ст. 73, 74, 76, 77, 331 Господарського процесуального кодексу України та не доводять неможливість виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, суд зауважує, що наведені відповідачем у заяві про відстрочку виконання судового рішення доводи щодо тяжкого фінансового стану, специфіки господарської діяльності та наявності заборгованості по іншим судовим провадженням не є підставою для задоволення вказаної заяви.

Крім того, в матеріалах заяви про відстрочку виконання судового рішення відсутні належні докази, які б підтверджували тяжке фінансове становище боржника, докази відсутності грошових коштів на рахунках боржника та те, що вони у необхідному розмірі були відсутні на протязі всього часу існування простроченої заборгованості, а також доказів того, що у випадку надання відстрочки виконання рішення суду така заборгованість дійсно буде погашена у визначений боржником строк. Суд також зазначає, що нестабільний фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обов`язку належного виконання зобов`язань перед стягувачем та не робить неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, посилання заявника на складний фінансовий стан, доказів на підтвердження наявності якого не надано, не є достатньою підставою для відстрочки виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, виходячи із збалансованості інтересів обох сторін, враховуючи матеріальні інтереси кожної із них, а також з огляду на не доведення заявником обставин, які б дозволяли зробити висновок про можливість виконання рішення саме у вказаний боржником період, а тому суд вважає за необхідне відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Водночас, зазначене не перешкоджає повторно звернутись до суду із заявою в порядку ст. 331 ГПК України, надавши відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про відстрочку виконання рішення суду від 07.09.2020 року у справі №918/605/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про відшкодування витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.