ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2851/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-65" (вул. Маршала Малиновського, 65, м. Одеса, 65074)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1)Державне виробниче житлово-побутове підприємство (вул. Поштова, будинок 64, місто Одеса, Одеська обл, 65031)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Одеська міська рада (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004)

про визнання недійсними установчих зборів та скасування державної реєстрації,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Константинова А.С.; Байло Є.С.;

від відповідача: Лук`янова Н.В.; Чіканчі О.І.; Копаньов О.В.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Цвігун О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-65", в якій просить суд:

- визнати недійсними установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-65" (), оформлені протоколом установчих зборів від 24.04.2016;

- скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малиновського-65" (), дата запису:15.06.2016, номер запису: 0058678.

Підставою позову щодо визнання недійсними установчих зборів позивач визначив наступні обставини:1) порушення процедури повідомлення співвласників про проведення зборів; 2) відсутність кворуму під час проведення установчих зборів; 3) в формі протоколу установчих зборів невірно відображено результати волевиявлення співвласників. Щодо вимоги про скасування державної реєстрації юридичної особи ОСОБА_1 зазначила, що ця вимога є похідною від вимоги про визнання недійсними установчих зборів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2851/20; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено у справі підготовче засідання.

25.01.2021 у судовому засіданні судом було закрито підготовче провадження та за письмовою згодою всіх учасників справи було розпочато розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого засідання. Крім цього, у судовому засіданні 25.01.2021 протокольною ухвалою оголошено перерву в судовому засіданні до « 02» лютого 2021 о 15год.00хв. 02.02.2021 судому у судовому засіданні було оголошено перерву в судовому засіданні до « 16» лютого 2021 о 16год.00хв., а 16.02.2021 - до « 23» лютого 2021 о 17год.00хв.

23.02.2021 у судовому засіданні судом було поставлено на обговорення учасників справи питання щодо доцільності зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №916/964/19. За результатом розгляду вказаного питання представники учасників справи висловили свої позиції та зазначили про доцільність зупинення провадження у цій справі.

Так, за змістом ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, зокрема: здійснює аналіз судової статистики, узагальнення судової практики; забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так, судовими рішеннями в подібних правовідносинах, зокрема, є такі рішення, де подібними є предмет та підстави позову, схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду від 27.01.2021 було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 916/964/19 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та скасування державної реєстрації ОСББ. Так, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що у випадку звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) провадження у справі за такими вимогами необхідно закривати за відсутності юридичного спору, оскільки належним способом захисту у цьому разі є позов про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути. Як вказав Верховний Суд, скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка існує тривалий час і за період свого існування набула відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом, а свідчить про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим. За цих обставин, на думку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, існує необхідність розгляду справи №916/964/19 Великою Палатою Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного в раніше ухваленому рішенні ВП ВС, а саме в постановах від 18 вересня 2018 року у справі № 916/782/17 та від 18 квітня 2018 року у справі № 904/2796/17.

Ухвалою від 16.02.2021 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №916/964/19 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначила судове засідання у цій справі на « 06» квітня 2021 о 12год.30хв.

З врахуванням зазначених вище обставин та враховуючи, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №916/964/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики у правовідносинах, які є подібними правовідносинам у цій справі, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №916/2851/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №916/964/19.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/2851/20 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №916/964/19.

Повну ухвалу складено 01.03.2021.

Ухвала набрала законної сили 23.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля