ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2047/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Соколовій М.В.

за участю представників учасників справи:

від Фонду - Десятова Н.А.,

до ПрАТ «Болградський виноробний завод» - Марочкін В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод»

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020, ухвалене суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса, повний текст складено 29.10.2020

у справі № 916/2047/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод»

про стягнення 2092091,29 грн., розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (далі Фонд) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» (далі ПрАТ «Болградський виноробний завод»), в якому просило суд:

- стягнути з ПрАТ «Болградський виноробний завод» на користь Державного бюджету 2092091,29 грн. (1950156,78 грн. основного боргу, 141934,51 грн. - пені) заборгованості за договором оренди цілісного майнового комплексу «Болградський виноробний завод» від 12.09.2002 (далі договір оренди);

- розірвати договір оренди;

- ПрАТ «Болградський виноробний завод» повернути державі в особі органу управління майном ЦМК - Фонду державного майна України (згідно Постанови КМУ від 27.12.2019 № 1406-р) цілісний майновий комплекс «Болградський виноробний завод», розташований за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Болгарських ополченців (колишня назва вул. А. Христєва), 99.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів та обов`язкового страхування орендованого майна, наявністю у зв`язку з цим підстав для його розірвання та неповерненням відповідачем орендованого майна після розірвання договору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 у справі № 916/2047/20 позов Фонду задоволено повністю.

Місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості та доведеності позивачем своїх вимог.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарги мотивована наступним.

Суд допустив до участі у справі працівників Фонду, які не надали жодних доказів, що вони діють в порядку самопредставництва. Суд безпідставно не прийняв до уваги доводи відповідача про невідповідність сум нарахування орендної плати умовам укладеного договору оренди. Судом не було з`ясовано вартість орендованого майна. Суд не перевірив належним чином надходження копії позовної заяви відповідачу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 06.11.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.112019 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2047/20, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до повернення матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

04.12.2020 матеріали даної справи надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 ПрАТ «Болградський виноробний завод» поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 у справі № 916/2047/20, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено Фонду строк до 21.12.2020 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, зупинено дію оскаржуваного рішення суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 справу №916/2047/20 призначено до розгляду на 28.01.2021 о 12:00 год.

26.01.2021 від ПрАТ "Болградський виноробний завод" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовими рішеннями у справах:

- № 916/2929/20 за позовом ПрАТ «Болградський виноробний завод» до Фонду про визнання недійсним п. 3.1. розділу «Орендна плата» умови договору про внесення змін від 28.02.2018 до договору оренди цілісного майнового комплексу «Болградський виноробний завод» від 12.09.2002, укладеного між Фондом та ПрАТ «Болградський виноробний завод»;

- № 916/3287/20 за позовом ПрАТ «Болградський виноробний завод» до Фонду про визнання недійсним ч. 2.1.1. розділу 1 «Предмет договору» умови договору про внесення змін від 28.02.2018 до договору оренди цілісного майнового комплексу «Болградський виноробний завод» від 12.09.2002, укладеного між Фондом та ПрАТ «Болградський виноробний завод».

В судовому засіданні 28.01.2021 оголошено перерву до 18.02.2021 о 11:00 год., про що постановлено протокольну ухвалу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 вирішено розглянути апеляційну скаргу ПрАТ «Болградський виноробний завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 у справі № 916/2047/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк, повідомлено Фонд про те, що судове засідання у справі № 916/2047/20 відбудеться 18.02.2021 о 11:00 год.

В судовому засіданні 18.02.2021 оголошено перерву до 04.03.2021 о 10:30 год., про що постановлено протокольну ухвалу.

25.02.2021 від Фонду надійшли заперечення проти зупинення провадження у даній справі.

25.02.2021 від ПрАТ «Болградський виноробний завод» надійшло клопотання (вх. № 975/21) про призначення у справі судової економічної експертизи.

04.03.2021 від ПрАТ «Болградський виноробний завод» надійшла заява про залишення без розгляду клопотання ПрАТ «Болградський виноробний завод» від 26.01.2021 про зупинення провадження у даній справі в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

В судове засідання 04.03.2021 з`явились представники учасників справи.

Представник ПрАТ «Болградський виноробний завод» відкликав подану 04.03.2021 заяву про залишення без розгляду клопотання від 26.01.2021 про зупинення провадження у даній справі в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

В судовому засіданні 04.03.2021, колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання ПрАТ "Болградський виноробний завод" про призначення у справі судової економічної експертизи, про що постановлено протокольну ухвалу.

Розглянувши клопотання ПрАТ "Болградський виноробний завод" про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 916/2929/20 та № 916/3287/20, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Предметом спору у даній справі є вимога Фонду, зокрема, стягнути з ПрАТ «Болградський виноробний завод» на користь Державного бюджету 2092091,29 грн. (1950156,78 грн. основного боргу та 141934,51 грн. пені) заборгованості за договором оренди цілісного майнового комплексу «Болградський виноробний завод» від 12.09.2002.

З матеріалів даної справи вбачається, що орендна плата за користування цілісним майновим комплексом «Болградський виноробний завод» нарахована Фондом на підставі договору від 28.02.2018 про внесення змін до договору оренди, яким внесено зміни до п. 3.1. «Орендна плата» та викладено його в наступній редакції: « 3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786, затверджених постановою КМУ від 14.09.2011р. №961 і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку (січень 2018р.) 211284,93 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством».

Колегією суддів встановлено, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/2920/20 за позовом ПрАТ «Болградський виноробний завод» до Фонду про визнання недійсним пункту 3.1. розділу «Орендна плата» умови договору про внесення змін від 28.02.2018 до договору оренди цілісного майнового комплексу від 12.09.2002.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.02.2021 у справі № 916/2920/20 у задоволенні позову ПрАТ «Болградський виноробний завод» відмолено, повний текст рішення складено 22.02.2021.

Вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2021 у справі № 916/2920/20 на даний час не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, а також те, що в рамках іншої справи № 916/2920/20 вирішується питання щодо дійсності п. 3.1. договору оренди (з урахуванням змін, внесених договором від 28.02.2018), на підставі якого Фондом в межах даної справи заявлено позов про стягнення з ПрАТ «Болградський виноробний завод» заборгованості з орендної плати, колегія суддів зазначає про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/2920/20 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Щодо клопотання ПрАТ «Болградський виноробний завод» в частині зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/3287/20, колегія суддів зазначає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2021 провадження у справі №916/3287/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі (№ 916/2047/20).

Керуючись 228, 229, 232-234, 235, 236, 240, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 у справі № 916/2047/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/2920/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання недійсним пункту 3.1 розділу «Орендна плата» умови договору про внесення змін від 28.02.2018 до договору оренди цілісного майнового комплексу «Болградський виноробний завод» від 12.09.2002.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09.03.2021.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук