РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.02.2021Справа №910/13947/20

За позовомПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 1 036 276,14 грн.

Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін:
від позивача:Івченко С.П.
від відповідача:Комісарова А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1 036 276,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" стверджує, що відповідачем у березні 2020 року неналежно виконувались свої зобов`язання із своєчасної доставки вантажу, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для застосування до Акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафних санкцій у виді штрафу, передбаченого ст. 116 Статуту залізниць України, у загальному розмірі 1 036 276,14 грн.

До своєї позовної заяви Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" було долучено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в якому позивач зазначає, що поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 15 544,15 грн. та очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у орієнтовному розмірі 4 189,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 відкрито провадження у справі №910/13947/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору; підготовче засідання у призначено на 13.10.2020.

12.10.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що відповідно до здійсненого ним розрахунку, сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу становить - 1 033 418,78 грн.

Також, у своєму відзиві Акціонерне товариство "Українська залізниця" просить суд зменшити суму штрафу на 50% враховуючи відсутність у діях відповідача умислу на порушення зобов`язання, а також його фінансовий стан.

У зв`язку з неявкою представників сторін в засідання 13.10.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 відкладено підготовче засідання на 27.10.2020; визнано обов`язковою явку сторін у наступне підготовче засідання.

У зв`язку з неявкою представників сторін в засідання 27.10.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 відкладено підготовче засідання на 12.11.2020; повторно визнано обов`язковою явку сторін у наступне підготовче засідання.

02.11.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що залізничні накладні не містять відмітки про причини затримки вантажу, яка б давала залізниці право на збільшення терміну його доставки.

Щодо зменшення суми штрафу на 50% позивач заперечує з урахуванням того, що знаходиться в скрутному становищі, що є наслідком дій відповідача (зокрема, порушення термінів доставки вантажу).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 запропоновано позивачу висловити свою позицію щодо першого пункту заперечень відповідача викладених у відзиві на позов, для чого йому необхідно забезпечити явку свого представника в наступне підготовче засідання або надати суду письмові пояснення щодо першого пункту заперечень відповідача викладених у відзиві на позову в частині здійснення розрахунку суми штрафу виходячи з провізної плати; відкладено підготовче засідання на 01.12.2020.

18.12.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" надійшли додаткові пояснення, в яких позивач зазначає, що залізничні накладні не містять відмітки про причини затримки вантажу, яка б давала залізниці право на збільшення терміну його доставки.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 закрито підготовче провадження у справі, встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи та призначено розгляд справи по суті на 22.12.2020.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 відкладено судове засідання на 21.01.2021 не відкриваючи засідання з розгляду справи по суті; повторно запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо першого пункту заперечень відповідача викладених у відзиві на позов, а саме, в частині здійснення розрахунку суми штрафу виходячи з провізної плати.

Враховуючи перебування судді Бойка Р.В. 21.01.2021 у відпустці, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 призначено судове засідання у справі на 26.01.2021.

У зв`язку з неявкою представників сторін в засідання 26.01.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2020 відкладено судове засідання на 16.02.2021; визнано обов`язковою явку сторін у наступне підготовче засідання.

В судове засідання 16.02.2021 представники позивача та відповідача з`явились, надали усні пояснення по суті спору, за змістом яких позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, а відповідач частково визнав позов та просив проти зменшити суму штрафу на 50%.

В судовому засіданні 16.02.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях 12.11.2020, 01.12.2020, 22.12.2020 та 16.02.2021 здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року АТ "Українська залізниця" було здійснено перевезення вантажу (сировини для металургійного виробництва) за залізничними накладними: №№ осн.33814955 дос.34043042, 33839325, 33845736, 33914979, 33969684, осн.34129080 дос.46609061, осн.38012092 дос.33980160, 38034450, 38425476, 38440368, осн.38511739 дос.34241208, 40040578, 40040594, 40084253, 40093130, 40093148, 40101131, 40159949, 40183592, 40183600, 40191397, 40210205, 40422537, 40437691, 40438020, 40463499, 40487662, 40494106, 40494114, 40497422, 40503013, 40521320, 40606030, 40700650, 40700668, 40700692, 40711202, 40711251, 40721771, 40721813, 40721821, 40730848, 40730863, 40730871, 40730897, 40730905, 40731150, 42461194, 42623975, 42675249, 42675256, 42692780, 42693143, 42698167, 42698175, 42698415, 42698423, 42698431, 42698449, 42720243, 42720268, 42720284, 42736181, 42758086, 42783795, 42788067, 42808287, 42808295, 42808303, 42808311, 42833699, 42833707, 42833715, 42833723, 42833731, 42833749, 4287696, 42881409, 42881417, 42881425, 42881433, 42907170, 42916726, 42916742, 42927129, 42927137, 42928622, 42953810, 42964833, 42984856, 43238864, 43248442, 43250612, 43254168, 43361047, 43506294, 43512417, 45799566, 45823036, 45823044, 45823069, 45851607, 45888138, 45888146, осн.45917879 дос.45886587, осн.45919602 дос.45932225, осн.45921228 дос.45932191, осн.45921228 дос.45932217, осн.45921228 дос.45931888, осн.45921293 дос.45949567, 45933983, 45934023, осн.45943081 дос.46015335, осн.45943206 дос.46014668, осн.45943206 дос.46014668 дос.53947248, 45943941, 45943958, осн.45943958 дос.53946190, осн.45943958 дос.45957826, осн.45943958 дос.45470739, осн.45950706 дос.46013769, 45953650, осн.45962321 дос.45886561, 45963923, осн.45975075 дос.45987385, осн.45975075 дос.45987377, осн.45975455 дос.45994282, 45980588, 45980604, 45980638, 45986932, 45998374, осн.46002010 дос.45886595, осн.46002028 дос.45886603, осн.46002374 дос.45886611, 46019790, 46060224, 46060232, 46060414, 46060448, 46060489, 46060497, осн.46065868 дос.46123980, 46066148, 46071262, 46103578, осн.46106753 дос.46132056, осн.46106779 дос.46132023, осн.46106779 дос.46132031, осн.46106779 дос.46132049, осн.46106779 дос.46131991, 46108726, 46109922, осн.46129318 дос.46201307, 46129938, осн.46131660 дос.46080768, осн.46131660 дос.46080768 дос.48083513, осн.46132619 дос.46201935 дос.48026439, осн.46132619 дос.46201935, 46134227, 46134235, 46134243, 46136768, 46154241, 46154795, 46155016, 46156501, 46157178, 46157194, осн.46160958 дос.46172904, 46163200, 46170221, 46174256, осн.46184867 дос.46320131, осн.46184941 дос.46172912, 46185286, осн.46188553 дос.46227435, осн.46188553 дос.46227443, осн.46188587 дос.46172938, осн.46188587 дос.46172938 дос.46503165, осн.46188587 дос.46172938 дос.48125504, осн.46188587 дос.46172946, осн.46189031 дос.46173001, 46190351, 46191201, осн.46191201 дос.48038798, 46217451, 46218301, осн.46223905 дос.46173043, 46223947, 46224234, 46224242, 46224259, 46224267, 46224275, 46224291, 46224317, 46224325, 46224358, 46224366, 46224390, 46224499, 46224515, 46224531, 46224556, 46224622, 46224630, 46224663, 46224689, 46224705, 46224713, 46224762, 46224804, 46224986, 46225033, 46225041, 46225058, 46225066, 46225074, 46225082, 46225231, 46225249, 46225256, 46225264, 46225272, 46225298, 46225363, 46225371, 46225389, осн.46225801 дос.46077061 дос.46172987, осн.46225819 дос.46172995, осн.46225819 дос.46077095, 46234738, 46234779, 46234886, 46282836, осн.46282836 дос.46453361, осн.46290532 дос.46343059, осн.46290540 дос.46334397, осн.46290573 дос.46334389 дос.46385860, 46290672, 46290698, 46290706, 46290714, 46290730, 46310249, 46310256, 46310306, осн.46311999 дос.46358610, осн.46312005 дос.46358628, осн.46315438 дос.46381190, осн.46315537 дос.46173068, осн.46315537 дос.46381539, осн.46315545 дос.46381513, 46333118, осн.46354379 дос.46413308, 46357547, 46357588, осн.46406807 дос.46410171, осн46406807 дос.46410122, 46430104, 46430112, 46430120, 46430138, осн.46435723 дос.46496675, осн.46435723 дос.46496667, 46455598, 46455606, 46471108, осн.46474383 дос.46507802, 46482840, 46482857, 46482865, 46498341, осн.46524021 дос.46564753, 46530473, осн.46543294 дос.46607032, осн.46598710 дос.46621470 дос.48215404, осн.46598710 дос.46621470 дос.46621471, осн.46598751 дос.46622189, осн.46608493 дос.46632964, осн.46608493 дос.46632956, осн.46624771дос.46647277, осн.46632196 дос.46665329, 46665378, осн.46672614 дос.46609004, 46700431, 46700449, 46710851, 46725123, 46725131, 46725149, 46725156, 46725164, 46725172, 46725180, 46725206, 46725214, 46725222, 46725248, 46751087, осн.46751715 дос.46762118, осн.46751715 дос.46762100, осн.46751715 дос.46762092, осн.46751715 дос.46762134, осн.46751715 дос.46762126, осн.46751715 дос.46762076, 46769931, осн.46803326 дос.46822367, осн.46803326 дос.46822359, 46851283, 46856167, 46876892, 48013791, 48088207, 48088215, 48088223,48088231, 48092092, 48147888, 48177786, 48177794, 48177802, 48177810, 48178933, 48178941, 48178958, 48178966, 48178974, 48178982, 48178990, 48179006, 48179014, 48179022, 48180681, 48180699, 48261994, 48267074, 48267082, 48267090, 48267108, 48267116, 48267124, 48267132, 48267140, 48267157, 48267165, 53815999, 53939054, 53939062, 53965612, 53966479, осн.53966594 дос.46212577, 53974697, 53980983, 53980991, 53981007, 53981015, 53981023, 53993804.

Спір у справі стосується наявності правових підстав для покладення на відповідача відповідальності у вигляді стягнення штрафу у загальному розмірі 1 036 276,14 грн. за несвоєчасну доставку вантажу згідно зазначених залізничних накладних.

Спірні правовідносини стосуються перевезення вантажів залізницею, а відтак, підпадають під правове регулювання в т.ч. Глави 64 Цивільного кодексу України, Глави 32 Господарського кодексу України, Статуту залізниць України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, та Правил обчислення термінів доставки вантажів і Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно із ч. 6 ст. 306 Господарського кодексу України відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 5 статті 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до ст. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, (далі - Статут) визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під`їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (ст. 3 Статуту).

Пунктом 6 Статуту визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі спірних залізничних накладних відповідачем у березні 2020 року було взято на себе зобов`язання з перевезення вантажу, здійснення чого не заперечується сторонами (навпаки, підтверджено відповідачем у змісті свого відзиву), однак, позивачем вказується на порушення встановлених строків відповідних перевезень.

Положеннями ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту та відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами (статутами) та іншими нормативно-правовими актами.

Так, ч. 1 ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за затримання терміну доставки вантажів в межах, визначених Статутом залізниць України.

Отже, при здійсненні перевезень вантажів залізничним транспортом на підставі договорів перевезення, укладених із суб`єктами господарювання-замовниками, залізниця, як перевізник, несе відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань в порядку, визначеному Статутом залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, та відповідає перед контрагентами за допущені нею прострочення у доставці вантажів до станції призначення в порядку, визначеному транспортним статутом на залізниці.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 313 Господарського кодексу України на залізницю, як перевізника, покладено обов`язок доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений Статутом залізниць, пунктом 41 якого визначено, що терміни доставки вантажів та правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються правилами, виходячи з технічних можливостей залізниці; обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення.

В даному випадку, позивачем вказується на те, що за доданими до позову залізничними накладними відповідачем було порушено взяті на себе зобов`язання із доставки вантажу у встановлені Правилами обчислення термінів доставки вантажів строки, а тому існують правові підстави для застосування визначеної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Відповідно до пункту 41 Статуту залізниць України залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідач у своєму відзиві жодним чином не спростовує факт не своєчасної доставки вантажу, а також розрахунки позивача по наступним залізничним накладним: №№ осн.33814955 дос.34043042, 33839325, 33845736, 33914979, 33969684, осн.34129080 дос.46609061, осн.38012092 дос.33980160, 38034450, 38425476, 38440368, осн.38511739 дос.34241208, 40040578, 40040594, 40084253, 40093130, 40093148, 40101131, 40159949, 40183592, 40183600, 40191397, 40210205, 40422537, 40437691, 40438020, 40463499, 40487662, 40494106, 40494114, 40497422, 40503013, 40521320, 40606030, 40700650, 40700668, 40700692, 40711202, 40711251, 40721771, 40721813, 40721821, 40730848, 40730863, 40730871, 40730897, 40730905, 40731150, 42461194, 42623975, 42675249, 42675256, 42692780, 42693143, 42698167, 42698175, 42698415, 42698423, 42698431, 42698449, 42720243, 42720268, 42720284, 42736181, 42758086, 42783795, 42788067, 42808287, 42808295, 42808303, 42808311, 42833699, 42833707, 42833715, 42833723, 42833731, 42833749, 4287696, 42881409, 42881417, 42881425, 42881433, 42907170, 42916726, 42916742, 42927129, 42927137, 42928622, 42953810, 42964833, 42984856, 43238864, 43248442, 43250612, 43254168, 43361047, 43506294, 43512417, 45799566, 45823036, 45823044, 45823069, 45851607, 45888138, 45888146, осн.45917879 дос.45886587, осн.45919602 дос.45932225, осн.45921228 дос.45932191, осн.45921228 дос.45932217, осн.45921228 дос.45931888, осн.45921293 дос.45949567, 45933983, 45934023, осн.45943081 дос.46015335, осн.45943206 дос.46014668, осн.45943206 дос.46014668 дос.53947248, 45943941, 45943958, осн.45943958 дос.53946190, осн.45943958 дос.45957826, осн.45943958 дос.45470739, осн.45950706 дос.46013769, 45953650, осн.45962321 дос.45886561, 45963923, осн.45975075 дос.45987385, осн.45975075 дос.45987377, осн.45975455 дос.45994282, 45980588, 45980604, 45980638, 45986932, 45998374, осн.46002010 дос.45886595, осн.46002028 дос.45886603, осн.46002374 дос.45886611, 46019790, 46060224, 46060232, 46060414, 46060448, 46060489, 46060497, осн.46065868 дос.46123980, 46066148, 46071262, 46103578, осн.46106753 дос.46132056, осн.46106779 дос.46132023, осн.46106779 дос.46132031, осн.46106779 дос.46132049, осн.46106779 дос.46131991, 46108726, 46109922, осн.46129318 дос.46201307, 46129938, осн.46131660 дос.46080768, осн.46131660 дос.46080768 дос.48083513, осн.46132619 дос.46201935 дос.48026439, осн.46132619 дос.46201935, 46134227, 46134235, 46134243, 46136768, 46154241, 46154795, 46155016, 46156501, 46157178, 46157194, осн.46160958 дос.46172904, 46163200, 46170221, 46174256, осн.46184867 дос.46320131, осн.46184941 дос.46172912, 46185286, осн.46188553 дос.46227435, осн.46188553 дос.46227443, осн.46188587 дос.46172938, осн.46188587 дос.46172938 дос.46503165, осн.46188587 дос.46172938 дос.48125504, осн.46188587 дос.46172946, осн.46189031 дос.46173001, 46190351, 46191201, 46217451, 46218301, осн.46223905 дос.46173043, 46223947, 46224234, 46224242, 46224259, 46224267, 46224275, 46224291, 46224317, 46224325, 46224358, 46224366, 46224390, 46224499, 46224515, 46224531, 46224556, 46224622, 46224630, 46224663, 46224689, 46224705, 46224713, 46224762, 46224804, 46224986, 46225033, 46225041, 46225058, 46225066, 46225074, 46225082, 46225231, 46225249, 46225256, 46225264, 46225272, 46225298, 46225363, 46225371, 46225389, осн.46225801 дос.46077061, 46234738, 46234779, 46234886, 46282836, осн.46282836 дос.46453361, осн.46290532 дос.46343059, осн.46290540 дос.46334397, осн.46290573 дос.46334389 дос.46385860, 46290672, 46290698, 46290706, 46290714, 46290730, 46310249, 46310256, 46310306, осн.46311999 дос.46358610, осн.46312005 дос.46358628, осн.46315438 дос.46381190, осн.46315537 дос.46173068, осн.46315537 дос.46381539, осн.46315545 дос.46381513, осн.46354379 дос.46413308, 46357547, 46357588, осн.46406807 дос.46410171, осн46406807 дос.46410122, 46430104, 46430112, 46430120, 46430138, осн.46435723 дос.46496675, осн.46435723 дос.46496667, 46455598, 46455606, 46471108, осн.46474383 дос.46507802, 46482840, 46482857, 46482865, 46498341, осн.46524021 дос.46564753, 46530473, осн.46543294 дос.46607032, осн.46598710 дос.46621470 дос.48215404, осн.46598710 дос.46621470 дос.46621471, осн.46598751 дос.46622189, осн.46608493 дос.46632964, осн.46608493 дос.46632956, осн.46624771дос.46647277, осн.46632196 дос.46665329, 46665378, осн.46672614 дос.46609004, 46700431, 46700449, 46710851, 46725123, 46725131, 46725149, 46725156, 46725164, 46725172, 46725180, 46725206, 46725214, 46725222, 46725248, 46751087, осн.46751715 дос.46762118, осн.46751715 дос.46762100, осн.46751715 дос.46762092, осн.46751715 дос.46762134, осн.46751715 дос.46762126, осн.46751715 дос.46762076, 46769931, осн.46803326 дос.46822367, осн.46803326 дос.46822359, 46851283, 46856167, 46876892, 48013791, 48088207, 48088215, 48088223,48088231, 48092092, 48147888, 48177786, 48177794, 48177802, 48177810, 48178933, 48178941, 48178958, 48178966, 48178974, 48178982, 48178990, 48179006, 48179014, 48179022, 48180681, 48180699, 48261994, 48267074, 48267082, 48267090, 48267108, 48267116, 48267124, 48267132, 48267140, 48267157, 48267165, 53815999, 53939054, 53939062, 53965612, 53966479, осн.53966594 дос.46212577, 53974697, 53980983, 53980991, 53981007, 53981015, 53981023, 53993804.

Більш того, позивачем визнано наявність у нього обов`язку зі сплати штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 1 033 418,78 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону та визнання відповідачем факту несвоєчасної доставки вантажу за накладними №№ осн.33814955 дос.34043042, 33839325, 33845736, 33914979, 33969684, осн.34129080 дос.46609061, осн.38012092 дос.33980160, 38034450, 38425476, 38440368, осн.38511739 дос.34241208, 40040578, 40040594, 40084253, 40093130, 40093148, 40101131, 40159949, 40183592, 40183600, 40191397, 40210205, 40422537, 40437691, 40438020, 40463499, 40487662, 40494106, 40494114, 40497422, 40503013, 40521320, 40606030, 40700650, 40700668, 40700692, 40711202, 40711251, 40721771, 40721813, 40721821, 40730848, 40730863, 40730871, 40730897, 40730905, 40731150, 42461194, 42623975, 42675249, 42675256, 42692780, 42693143, 42698167, 42698175, 42698415, 42698423, 42698431, 42698449, 42720243, 42720268, 42720284, 42736181, 42758086, 42783795, 42788067, 42808287, 42808295, 42808303, 42808311, 42833699, 42833707, 42833715, 42833723, 42833731, 42833749, 4287696, 42881409, 42881417, 42881425, 42881433, 42907170, 42916726, 42916742, 42927129, 42927137, 42928622, 42953810, 42964833, 42984856, 43238864, 43248442, 43250612, 43254168, 43361047, 43506294, 43512417, 45799566, 45823036, 45823044, 45823069, 45851607, 45888138, 45888146, осн.45917879 дос.45886587, осн.45919602 дос.45932225, осн.45921228 дос.45932191, осн.45921228 дос.45932217, осн.45921228 дос.45931888, осн.45921293 дос.45949567, 45933983, 45934023, осн.45943081 дос.46015335, осн.45943206 дос.46014668, осн.45943206 дос.46014668 дос.53947248, 45943941, 45943958, осн.45943958 дос.53946190, осн.45943958 дос.45957826, осн.45943958 дос.45470739, осн.45950706 дос.46013769, 45953650, осн.45962321 дос.45886561, 45963923, осн.45975075 дос.45987385, осн.45975075 дос.45987377, осн.45975455 дос.45994282, 45980588, 45980604, 45980638, 45986932, 45998374, осн.46002010 дос.45886595, осн.46002028 дос.45886603, осн.46002374 дос.45886611, 46019790, 46060224, 46060232, 46060414, 46060448, 46060489, 46060497, осн.46065868 дос.46123980, 46066148, 46071262, 46103578, осн.46106753 дос.46132056, осн.46106779 дос.46132023, осн.46106779 дос.46132031, осн.46106779 дос.46132049, осн.46106779 дос.46131991, 46108726, 46109922, осн.46129318 дос.46201307, 46129938, осн.46131660 дос.46080768, осн.46131660 дос.46080768 дос.48083513, осн.46132619 дос.46201935 дос.48026439, осн.46132619 дос.46201935, 46134227, 46134235, 46134243, 46136768, 46154241, 46154795, 46155016, 46156501, 46157178, 46157194, осн.46160958 дос.46172904, 46163200, 46170221, 46174256, осн.46184867 дос.46320131, осн.46184941 дос.46172912, 46185286, осн.46188553 дос.46227435, осн.46188553 дос.46227443, осн.46188587 дос.46172938, осн.46188587 дос.46172938 дос.46503165, осн.46188587 дос.46172938 дос.48125504, осн.46188587 дос.46172946, осн.46189031 дос.46173001, 46190351, 46191201, 46217451, 46218301, осн.46223905 дос.46173043, 46223947, 46224234, 46224242, 46224259, 46224267, 46224275, 46224291, 46224317, 46224325, 46224358, 46224366, 46224390, 46224499, 46224515, 46224531, 46224556, 46224622, 46224630, 46224663, 46224689, 46224705, 46224713, 46224762, 46224804, 46224986, 46225033, 46225041, 46225058, 46225066, 46225074, 46225082, 46225231, 46225249, 46225256, 46225264, 46225272, 46225298, 46225363, 46225371, 46225389, осн.46225801 дос.46077061, 46234738, 46234779, 46234886, 46282836, осн.46282836 дос.46453361, осн.46290532 дос.46343059, осн.46290540 дос.46334397, осн.46290573 дос.46334389 дос.46385860, 46290672, 46290698, 46290706, 46290714, 46290730, 46310249, 46310256, 46310306, осн.46311999 дос.46358610, осн.46312005 дос.46358628, осн.46315438 дос.46381190, осн.46315537 дос.46173068, осн.46315537 дос.46381539, осн.46315545 дос.46381513, осн.46354379 дос.46413308, 46357547, 46357588, осн.46406807 дос.46410171, осн46406807 дос.46410122, 46430104, 46430112, 46430120, 46430138, осн.46435723 дос.46496675, осн.46435723 дос.46496667, 46455598, 46455606, 46471108, осн.46474383 дос.46507802, 46482840, 46482857, 46482865, 46498341, осн.46524021 дос.46564753, 46530473, осн.46543294 дос.46607032, осн.46598710 дос.46621470 дос.48215404, осн.46598710 дос.46621470 дос.46621471, осн.46598751 дос.46622189, осн.46608493 дос.46632964, осн.46608493 дос.46632956, осн.46624771дос.46647277, осн.46632196 дос.46665329, 46665378, осн.46672614 дос.46609004, 46700431, 46700449, 46710851, 46725123, 46725131, 46725149, 46725156, 46725164, 46725172, 46725180, 46725206, 46725214, 46725222, 46725248, 46751087, осн.46751715 дос.46762118, осн.46751715 дос.46762100, осн.46751715 дос.46762092, осн.46751715 дос.46762134, осн.46751715 дос.46762126, осн.46751715 дос.46762076, 46769931, осн.46803326 дос.46822367, осн.46803326 дос.46822359, 46851283, 46856167, 46876892, 48013791, 48088207, 48088215, 48088223,48088231, 48092092, 48147888, 48177786, 48177794, 48177802, 48177810, 48178933, 48178941, 48178958, 48178966, 48178974, 48178982, 48178990, 48179006, 48179014, 48179022, 48180681, 48180699, 48261994, 48267074, 48267082, 48267090, 48267108, 48267116, 48267124, 48267132, 48267140, 48267157, 48267165, 53815999, 53939054, 53939062, 53965612, 53966479, осн.53966594 дос.46212577, 53974697, 53980983, 53980991, 53981007, 53981015, 53981023, 53993804, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування до Акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафних санкцій у виді штрафу, передбаченого ст. 116 Статуту залізниць України, за несвоєчасну доставку за вказаними накладними, у загальному розмірі 1 019 305,20 грн.

Таким чином, спір у даній справі фактично зводиться до встановлення розміру штрафних санкцій у виді штрафу за несвоєчасну доставку за накладними №№ осн.46191201 дос.48038798, 46333118, осн.46225801 дос.46172987, осн.46225819 дос.46172995, осн.46225819 дос.46077095.

Як вбачається із спірних залізничних накладних:

- за залізничною накладною №46191201 (основна) №48038798 (досилання) вантаж був прийнятий АТ "Українська залізниця" 03.03.2020 (п. 56 основної накладної), для здійснення його доставки в пункт призначення. Відстань перевезення складала 431 км (п. 30 основної накладної);

- за залізничними накладними №46333118 вантаж був прийнятий АТ "Українська залізниця" 07.03.2020 (п. 56 накладної) для здійснення його доставки в пункт призначення. Відстань перевезення складала 396 км (п. 30 накладної);

- за залізничними накладними №46225801 (основна) №46172987 (досилання) вантаж був прийнятий АТ "Українська залізниця" 04.03.2020 (п. 56 основної накладної) для здійснення його доставки в пункт призначення. Відстань перевезення складала 540 км (п. 30 основної накладної);

- за залізничними накладними №46225819 (основна) №46172995 (досилання) вантаж був прийнятий АТ "Українська залізниця" 04.03.2020 (п. 56 основної накладної) для здійснення його доставки в пункт призначення. Відстань перевезення складала 540 км (п. 30 основної накладної);

- за залізничною накладною №46225819 (основна) №46077095 (досилання) вантаж був прийнятий АТ "Українська залізниця" 04.03.2020 (п. 56 основної накладної) для здійснення його доставки в пункт призначення. Відстань перевезення складала 540 км (п. 30 основної накладної).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (із змінами та доповненнями), зареєстрованих в МЮ України 24.11.2000 № 644 (далі - Правила), термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктом 1.1.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів (статті 41, 116 Статуту залізниць України) визначено, що у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі "Навантаження призначено на ____число _____місяць" (п. 2.1. Правил).

Згідно з п. 2.4 наведених Правил терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до п. 2.10 Правил вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно п. 8 Правил видачі вантажів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Як підтверджується календарними штемпелями на накладних, доданих до позовної заяви, вантаж відповідачем доставлено позивачу з порушенням встановленого терміну доставки, визначеного ст. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, а саме:

- за залізничними накладними №46191201 (основна), №48038798 (досилання) вантаж був прийнятий АТ "Українська залізниця" 03.03.2020, отже з огляду на п. 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 04.03.2020, оскільки відстань складає 431 км., строк доставки складає 4 доби. Відтак, враховуючи п. 2.4 Правил вантаж мав бути доставлений не пізніше 07.03.2020, проте доставлений 10.03.2020, що свідчить про те, що з 08.03.2020 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничним накладним доставлений 10.03.2020, то прострочення доставки вантажу складає 2 доби.

- за залізничною накладною №46333118 вантаж був прийнятий АТ "Українська залізниця" 07.03.2020, отже з огляду на п. 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 08.03.2020, оскільки відстань складає 396 км., строк доставки складає 3 доби. Відтак, враховуючи п. 2.4 Правил вантаж мав бути доставлений не пізніше 10.03.2020, проте доставлений 15.03.2020, що свідчить про те, що з 11.03.2020 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничним накладним доставлений 15.03.2020, то прострочення доставки вантажу складає 3 доби.

- за залізничними накладними №46225801 (основна), №46172987 (досилання) вантаж був прийнятий АТ "Українська залізниця" 04.03.2020, отже з огляду на п. 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 05.03.2020, оскільки відстань складає 540 км., строк доставки складає 4 доби. Відтак, враховуючи п. 2.4 Правил вантаж мав бути доставлений не пізніше 08.03.2020, проте доставлений 14.03.2020, що свідчить про те, що з 09.03.2020 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничним накладним доставлений 14.03.2020, то прострочення доставки вантажу складає 5 діб.

- за залізничними накладними №46225819 (основна), №46172995 (досилання) вантаж був прийнятий АТ "Українська залізниця" 04.03.2020, отже з огляду на п. 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 05.03.2020, оскільки відстань складає 540 км., строк доставки складає 4 доби. Відтак, враховуючи п. 2.4 Правил вантаж мав бути доставлений не пізніше 08.03.2020, проте доставлений 14.03.2020, що свідчить про те, що з 09.03.2020 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничним накладним доставлений 14.03.2020, то прострочення доставки вантажу складає 5 діб.

- за залізничними накладними №46225819 (основна) №46077095 (досилання) вантаж був прийнятий АТ "Українська залізниця" 04.03.2020, отже з огляду на п. 2.1. Правил строк доставки обчислюється з 05.03.2020, оскільки відстань складає 540 км., строк доставки складає 4 доби. Відтак, враховуючи п. 2.4 Правил вантаж мав бути доставлений не пізніше 08.03.2020, проте доставлений 14.03.2020, що свідчить про те, що з 09.03.2020 відповідач вважається таким, що порушив строки доставки вантажу. З огляду на те, що вантаж по залізничним накладним доставлений 14.03.2020, то прострочення доставки вантажу складає 5 діб.

Таким чином, календарними штемпелями на накладних, доданих до позовної заяви, підтверджується, що вантаж відповідачем доставлено з порушенням встановленого терміну доставки, визначеного ст. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу.

Згідно з ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.

Відповідно до ст. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Отже, за несвоєчасну доставку вантажу за залізничними накладними №№ осн.46191201 дос.48038798, підлягає нарахуванню штраф у розмірі 10% від провізної плати, за залізничною накладною №№46333118 - у розмірі 20% від провізної плати, а за залізничними накладними №№ осн.46225801 дос.46172987, осн.46225819 дос.46172995, осн.46225819 дос.46077095 - у розмірі 30% від провізної плати.

Згідно з пунктом 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Проте, у п. 49 спірних залізничних накладних не міститься відміток та/або зазначення причин затримки вагонів.

В свою чергу, відповідачем обставини прострочення виконання свого зобов`язання із вчасної доставки вантажу не заперечувались, однак заперечується вірність здійсненого позивачем розрахунку штрафу в частині врахування розміру провізної плати.

Позивачем, розраховуючи штраф по залізничним накладним №46191201 (основна) 48038798 (досилання), не було враховано те, що за залізничною накладною №46191201 до перевезення було прийнято три вагони (№54482997, №60943362, №61318226), два з яких були відчеплені (№54482997, №61318226) та досилались за залізничною накладною №46191201 №48038798.

Отже, правомірним є нарахування штрафу по залізничним накладним №46191201 (основна) 48038798 (досилання) із врахуванням провізної плати за два вагони у розмірі 2 891, 40 грн. (1 445,70 грн. + 1 445,70 грн.).

Щодо залізничної накладної №46333118, суд зазначає, що позивачем помилково у розрахунку штрафу визначено провізну плату у розмірі 13 219,10 грн., оскільки у вказаній накладній зазначено, що провізною платою є сума - 13 218,80 грн. (п. 42 накладної).

Таким чином здійснивши перерахунок штрафу, з урахуванням провізної плати вказаної у спірних видаткових, штраф в загальному розмірі становить 16 826,28 грн., а саме:

- за залізничними накладними №46191201 (основна) №48038798 (досилання), з урахуванням провізної плати у розмірі 2 891,40 грн., становить 289,14 грн.

- за залізничними накладними №46333118, з урахуванням провізної плати у розмірі 13 218,80 грн., становить 3 965,64 грн.

- за залізничними накладними №46225801 (основна) №46172987 (досилання), з урахуванням провізної плати у розмірі 25 163,00 грн., становить 7 548,90 грн.

- за залізничними накладними №46225819 (основна) №46172995 (досилання), урахуванням провізної плати у розмірі 8 421,00 грн., становить 2 526,30 грн.

- за залізничними накладними №46225819 (основна) №46077095 (досилання), урахуванням провізної плати у розмірі 8 321,00 грн., становить 2 496,30 грн.

В іншій частині заявлений до стягнення штраф у розмір 144,66 грн. обраховано невірно, а відтак задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що правомірним є нарахування АТ "Українська залізниця" штрафних санкцій у виді штрафу, передбаченого п. 116 Статуту, в загальному розмірі 1 036 131,48 грн.

Щодо заяви відповідача про зменшення розміру штрафу на 50% суд відзначає наступне.

Статтею 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, вирішуючи таке питання суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, ступеню виконання зобов`язання, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Передбачене статтею 233 Господарського кодексу України та статтею 551 Цивільного кодексу України право суду на зменшення пені може бути реалізоване судом у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Тобто, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі №913/89/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 14.01.2020 у справі №911/873/19, від 10.02.2020 у справі №910/1175/19.

Вирішуючи заяву АТ "Українська залізниця" про зменшення суми штрафних санкцій судом враховано, що, по-перше, позивач і відповідач є господарюючими суб`єктами і вони несуть відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності. Зменшення (за клопотанням сторони) заявленого штрафу, який нараховується за неналежне виконання стороною свої зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, статтею 233 Господарського кодексу України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №910/9765/18.

Проте, відповідачем не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності поважності причин неналежного виконання зобов`язань та причинних наслідків, винятковості даного випадку та невідповідності розміру штрафу наслідкам порушення.

По-друге, порушення відповідачем своїх зобов`язань з вчасної доставки вантажів має систематичний характер вже продовж дуже тривалого часу у різних регіонах України, проте відповідачем не надано доказів вжиття заходів на недопущення таких порушень у майбутньому.

По-третє, загальновідомою обставиною є те, що у зв`язку із збільшенням в Україні кількості захворювань на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, та після запровадження карантину на всій території України (в період дії карантину), кількість пасажирських перевезень залізницею зменшилась, відтак у відповідача було більше можливостей для вчасного виконання своїх зобов`язань з доставки вантажу у порівнянні із попередніми роками.

Як унормовано частиною 1 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу і статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, суд, оцінивши в т.ч. з огляду на викладені критерій обставини даної справі та мотивування поданої відповідачем заяви не вбачає правових підставі для її задоволення та зменшення заявленого до стягнення штрафу на 50% від встановленої судом суми, що підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частково та стягнення з АТ "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" суми штрафу у розмірі 1 036 131,48 грн.

В іншій частині відмовити з викладених підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішив повернути позивачу з Держаного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову в частині вимог про стягнення штрафу у розмірі 1 033 418,78 грн., а саме - судовий збір у розмірі 7 750,64 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги.

Позивачем також було заявлено до стягнення з відповідача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 189,28 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

До позовної заяви Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" було долучено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно якого вбачається, що позивач очікує понести витрати на оплату судового збору у розмірі 15 544,15 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги в орієнтовному розмірі 4 189,28 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

02.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив, до якої позивачем було долучено копію договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №845 від 30.03.2018, який укладений з Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога", копії додаткових угод №4 від 03.12.2018, №26 від 09.12.2019, №192 від 18.08.2020 до договору; копію Акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 18.09.2020 до додаткової угоди №192 від 19.08.2020 до договору №845 від 30.03.2018.

Також в матеріалах справи наявні довіреність №7 від 02.01.2020, видана адвокату Івченку Сергію Петровичу на представництво інтересів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", та свідоцтво серії ПТ №3055 про право Івченка Сергія Петровича на заняття адвокатською діяльністю.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 18.09.2020 до додаткової угоди №192 від 18.08.2020, Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" було надано Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" юридичні послуги з консультації клієнта, узгодження правової позиції, складення позовної заяви та розрахунку суми штрафу загальною вартістю 4 189,28 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 16.02.2021 представник відповідача заявив усне клопотання про відмову у задоволенні вимог позивача про покладення витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги на Акціонерне товариство "Українська залізниця", оскільки такі витрати не є співмірними із складністю справи.

Встановивши обставини, викладені у ч. 5 ст. 129 та ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням об`єднання у своїй позовній заяви вимоги за більш як 350 залізничними накладними, що потребує здійснення значних обсягів розрахунків, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача на оплату послуг адвоката у розмірі 4 189,28 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 74, 76-79, 126, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1; ідентифікаційний код 00191129) суму штрафу у розмірі 1 036 131 (один мільйон тридцять шість тисяч сто тридцять одну) грн. 48 коп., судовий збір у розмірі 7 791 (сім тисяч сімсот дев`яносто одну) грн. 33 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 189 (чотири тисячі то вісімдесят дев`ять) грн. 28 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Повернути Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1; ідентифікаційний код 00191129) з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 7 750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 64 коп., сплаченого за платіжним дорученням № від 21.08.2020. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 01.03.2021.

Суддя Р.В. Бойко