ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м.Тернопіль Справа № 921/760/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув заяву №30-1/01 від 30.01.2021 (вх.№946 від 03.02.2021), подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС", м.Київ

про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС", м.Київ

до відповідача: Приватного малого підприємства "ІМПУЛЬС", с.Острів Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 15078,63грн,

за участі представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами у зв`язку з відсутністю сторін.

Зміст поданої заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС", м.Київ, звернулося 30.01.2021 (згідно відтиску календарного штемпеля 40-го відділення поштового зв`язку м.Києва на поштовому конверті відправлення №360) до Господарського суду Тернопільської області із заявою №30-1/01 від 30.01.2021 (вх.№946 від 03.02.2021) про стягнення з відповідача на користь заявника судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8209,43грн, спираючись на норми ст.ст.129, 244 ГПК України. На підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартість до заяви долучено договір №30-11-2020/1 від 30.11.2020 про надання адвокатських послуг (правової допомоги); Акт прийому-передачі документів від 30.11.2020; Акт прийому-передачі виконаних робіт від 29.01.2021, довідку ДПІ за формою №4-ОПП від 18.02.2014 про взяття на облік платника податків. Водночас, в обґрунтування поданої заяви суми витрат на правничу допомогу заявником зазначено, що така не перевищує вартості аналогічного роду правових послуг в регіонах України та відповідає рекомендованим ставкам аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих знаходяться сторони спору та рекомендованими ставками, котрі пропонуються Радою Адвокатів відповідного регіону.

Заперечення відповідача з приводу поданої заяви.

Приватне мале підприємство "ІМПУЛЬС" не скористалося своїм процесуальним правом на подання відзиву чи заперечень щодо поданої позивачем заяви.

Вирішення процесуальних питань.

Ухвалою суду від 04.02.2021 розгляд заяви №30-1/01 від 30.01.2021 (вх.№946 від 03.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС" призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2021.

Згідно наявних у справі рекомендованих повідомлень №121 від 09.02.2021, №490 від 08.02.2021, №503 від 08.02.2021 про вручення ухвали суду від 04.02.2021 сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Представник позивача у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу просив судове засідання проводити без його участі (п.4 прохальної частини заяви).

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про розгляд заяви відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення ухвали суду від 04.02.2021.

Обставини справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/760/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС", м.Київ, до Приватного малого підприємства "ІМПУЛЬС", с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення 15078,63грн, в тому числі 6653,99грн заборгованості (дооцінки вартості товару, курсової різниці), 3595,89грн пені, 3078,75грн - 30% річних та 1750грн інфляційних втрат. В обґрунтування позову ТОВ "КОМПАНІЯ "НОТАПС" вказало, що згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2019 у справі №16/19 з ПМП "ІМПУЛЬС" стягнуто на користь ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" 62376,66грн пені, 56454,91грн штрафу, 52059,85грн - 30% річних та 20015,55грн інфляційних нарахувань, а також обставини, встановлені при вирішенні спору у справі №16/19, зокрема, щодо сплати боржником частково коштів в сумі250000грн. Відповідно до угоди №25-3/11-2020 ТОВ "КОМПАНІЯ "НОТАПС" набуло право вимоги виконання ПМП "ІМПУЛЬС" зобов`язання по договору №46/3 від 22.06.2018 в частині сплати грошової суми в розмірі 15078,63грн, з яких: 6653,99грн заборгованості (дооцінки вартості товару, курсової різниці), 3595,89грн пені, 3078,75грн - 30% річних та 1750грн інфляційних втрат. Позовну заяву від імені ТОВ "КОМПАНІЯ "НОТАПС" підписано та подано адвокатом Грищенко О.М., котрий діяв на підставі довіреності від 20.03.2020.

Розгляд справи, згідно ухвали суду від 28.12.2020 про відкриття провадження у справі, здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження.

19.01.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС", в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, подано заяву за №14-1/01 від 14.01.2021 (вх..№430) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також, позивач просив стягнути витрати, пов`язані із сплатою судового збору.

В судовому засіданні 26.01.2021 взяв участь представник позивача в режимі відеоконференції, який підтримав заяву про закриття провадження та просив відшкодувати товариству сплачений судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2021 провадження у справі №921/760/20 закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору (п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України); стягнуто на користь позивача з ПМП "ІМПУЛЬС" 2102,00грн в повернення сплаченого судового збору.

У позовній заяві ТОВ "КОМПАНІЯ "НОТАПС" повідомлено суду, що окрім суми сплаченого судового збору товариством будуть понесені витрати на професійну правничу допомогу, остаточний обсяг та вартість яких момент подання позову визначити неможливо. Зазначено, що вартість однієї години роботи становить 400,00грн (включаючи всі витрати по підготовці матеріалів), а участь у судовому засіданні (за необхідності) становить до 1200,00грн; розмір гонорару не перевищуватиме 12% від вартості невиконаного грошового зобов`язання. У поданому попередньому орієнтовному розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу (а.с.40) вказано, що розмір оплати за годину роботи/послуги адвоката становить 25% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день подання позову - 525,50грн.

30.01.2021 адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС", Грищенко О.М. подав до господарського суду заяву №30-1/01 від 30.01.2021 (вх.№946 від 03.02.2021) про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8209,43грн на користь ТОВ "КОМПАНІЯ "НОТАПС".

В обґрунтування поданої заяви долучено копію договору №30-11-2020/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 30 листопада 2020 року із актом приймання-передачі документів; копію акту від 29 січня 2021 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №30-11-2020/1 від 30 листопада 2020 року; копію довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП №325/26-50-18-05-22 від 18.02.2014 року, видану ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві; копію повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску форми №2-ЄСВ від 19.03.2014 №368/26-50-18-05-12, виданого ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві.

З поданих матеріалів вбачається, що 30.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» як Замовником та Адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3888, видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №35-8-36 від 29 жовтня 2009 року) як Виконавцем , укладено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №30-11-2020/1 (далі - договір), відповідно до п.п.1.1, 2.1.1, 2.2.2 якого Виконавець зобов`язався надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником та ПМП «ІМПУЛЬС» (Боржником), які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання на підставі договору №46/3 поставки товару від 22 червня 2018 року та угоди №25-3/11-2020 про заміну кредитора у зобов`язані (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-519 ЦК України) від 25 листопада 2020 року, надання консультацій з приводу можливого та законодавчо доцільного стягнення із Боржника обрахованого, відповідно до норм чинного законодавства України, розміру заборгованості (дооцінки вартості товару, курсової різниці), пені, 30% річних, інфляційних втрат та штрафу, у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Боржником перед Замовником зобов`язання на підставі договору №46/3 поставки товару від 22 червня 2018 року та угоди №25-3/11-2020 про заміну кредитора у зобов`язані (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-519 ЦК України) від 25 листопада 2020 року, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені Замовника до господарського суду відповідної позовної заяви, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданим позовом, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором; Замовник в свою чергу зобов`язався оплатити всі послуги у розмірах та в строки, визначені цим договором.

Пунктом п.2.1.3 договору сторонами визначено, що Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги разом з іншими документами, що мають відношення до даного договору, протягом п`яти календарних днів після закінчення надання правової допомоги за цим договором готує Виконавець, підписує його та передає Замовнику на підпис.

У розділі 3 договору сторонами обумовлено порядок розрахунків по договору.

Так, у п.3.1 договору сторонами погоджено, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 400,00грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1 договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 800,00грн; судові засідання - 1200,00грн/судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників); побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 400,00грн/год.; витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів.

Згідно з п.3.2 договору Замовник повинен сплатити вартість наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення судового рішення першої інстанції за результатами завершення розгляду судом позовних вимог Замовника.

Пунктом 3.3 договору визначено, що розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Відповідно до п.3.6 договору розмір послуг Виконавця, розглядається сторонами як розумно обґрунтований та визначений сторонами, виходячи із принципу свободи договору, що передбачений ст.ст.6, 627 ЦК України, з врахуванням приписів ст.33 Правил адвокатської етики.

У пункті 3.7 договору сторони погодили, що в основу розміру вартості послуг покладено праця Виконавця, а не результат судової справи.

Водночас, у пункті 3.8 договору сторони погодили та визначили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1.,2.1. Договору) визначається на рівні 12% від розміру грошових коштів, котрі підлягають до примусового стягнення згідно відповідного рішення суду за позовом Замовника.

Договір набрав законної сили 30.11.2020 та діє до його повного виконання (п.6.1 договору).

З метою виконання умов даного договору 30.11.2020 Замовником передано, а Виконавцем отримано, згідно Акту прийому передачі наступні документи: копії договору №46/3 поставки товару від 22 червня 2018 року із додатками, видаткових накладних №652 від 23 червня 2018 року, №767 від 24 липня 2018 року, №1093 від 26 вересня 2018 року, копію виписка по особовому рахунку ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» за 10 квітня 2019 року, копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 червня 2019 року у справі №16/19 за позовом ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» до ПМП «ІМПУЛЬС» про стягнення заборгованості; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2019 року у справі №873/57/19, отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень; копії угоди №25-3/11-2020 про заміну кредитора у зобов`язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 25 листопада 2020 року, Акту від 25.11.2020 прийому-передачі документів згідно угоди №25-3/11-2020 про заміну кредитора від 25 листопада 2020 року, повідомлення від 25 листопада 2020 року про заміну кредитора у зобов`язанні відповідно до договору №46/3 поставки товару від 22 червня 2018 року з копіями доказів його направлення на адресу ПМП «ІМПУЛЬС»; копію платіжного доручення №405 від 27.11.2020 про здійснення оплати згідно угоди №25-3/11-2020 про заміну кредитора.

На підтвердження обсягу та вартості наданих адвокатом послуг згідно договору №30-11-2020/1 від 30.11.2020 до заяви долучено Акт прийому-передачі виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг, з якого вбачається, що Виконавцем передано, а Замовником прийнято такі послуги:

1) зустріч із Замовником з метою з`ясування обставин справи, котрі які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням ПМП «ІМПУЛЬС» грошового зобов`язання на підставі договору №46/3 поставки товару від 22 червня 2018 року та угоди №25-3/11-2020 про заміну кредитора у зобов`язані від 25 листопада 2020 року (1год.);

2) надання консультації із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником та ПМП «ІМПУЛЬС», які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання на підставі договору №46/3 від 22 червня 2018 року та угоди №25-3/11-2020 від 25 листопада 2020 року про заміну кредитора у зобов`язані (2 год.);

3) здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються даного майнового спору, надання усних та письмових консультації, правових висновків, довідок із правових питань, що виникають у діяльності Замовника, пов`язаної із порушенням ПМП «ІМПУЛЬС» умов проведення виконання грошового зобов`язання на підставі договору №46/3 від 22 червня 2018 року та угоди №25-3/11-2020 від 25 листопада 2020 (3 год.);

3) здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються позовних вимог ТОВ «Компанія «НОТАПС» до ПМП «ІМПУЛЬС» про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із порушенням, неналежним та несвоєчасним виконання грошового зобов`язання у відповідності до договору №46/3 від 22 червня 2018 року та угоди №25-3/11-2020 від 25 листопада 2020 року та знайшли своє відображення у поданій Замовником відповідній позовній заяві №04-2/12 від 04 грудня 2020 року (2 год.);

4) організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, здійснення нарахування (перевірка проведеного обрахунку) розміру заборгованості (дооцінки вартості товару, курсової різниці), пені, 30% річних, інфляційних втрат та штрафу, у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Боржником перед Замовником зобов`язання на підставі договору поставки товару №46/3 від 22 червня 2018 року та угоди №25-3/11-2020 від 25 листопада 2020 року про заміну кредитора у зобов`язані (1 год.):

5) організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту позову та наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви №04-2/12 від 04 грудня 2020 року з приводу порушення ПМП «ІМПУЛЬС» умов проведення виконання грошового зобов`язання на підставі договору поставки №46/3 від 22 червня 2018 року та угоди про заміну кредитора у зобов`язані року №25-3/11-2020 від 25 листопада 2020 року. Підготовка щодо подання до Господарського суду Тернопільської області позовної заяви №09-1/11 від 09 листопада 2020 року (3 год.);

6) організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту позову та наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань заяви №14-1/01 від 14 січня 2021 року про закриття провадження у справі №921/760/20 за позовом ТОВ «Компанія «НОТАПС» до ІІМП «ІМПУЛЬС» про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із порушенням, неналежним та несвоєчасним виконання грошового зобов`язання у відповідності до договору №46/3 поставки товару від 22 червня 2018 року на підставі ч.2 ст.231 ГПК України, в силу необхідності обов`язкових вимог норм ГПК України, а також направлення його на адресу ПМП «ІМПУЛЬС» (1 год.)

7) за участь у судовому засіданні, котре відбулося 26 січня 2021 року (із врахуванням часу очікування початку судового засідання та його тривалості), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника у справі №921/760/20, надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції, тощо -1200,00грн;

8) гонорар адвоката на підставі пункту 3.8 договору №30-11-2020/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 30 листопада 2020 року у зв`язку із прийняттям позитивного для Замовника судового рішення у справі №921/760/20 - 1809,43грн (15 78,63грн (ціна позову) х 12%);

Загальну вартість вказаних послуг сторонами в Акті від 29.01.2021 визначено в сумі 8209,43грн, яку Замовник зобов`язався оплатити до 25.02.2021. Також, сторонами погоджено, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 400,00грн, а участь у судовому засіданні - 1200,00грн (п.п.2-4 Акту).

Мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

Згідно з ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Практична реалізація принципу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ч.3 ст.126,ст.129 ГПК України).

У даному випадку, звертаючись із позовної заявою ТОВ «Компанія «НОТАПС» наведено попередній розрахунок суми судових витрат, які товариство понесло і планує понести у зв`язку з розглядом спору, тому суд, застосовуючи свої дискреційні повноваження у застосуванні норм ст.124 ГПК України, вважає за можливе вирішити питання про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За нормами ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ст.28 Правил адвокатської етики гонорар розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

З аналізу наведених вище норм законодавства слідує, що, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У даній справі з`ясовано, що згідно Акту прийому-передачі від 26.01.2021 позивачу було надано адвокатських послуг на загальну суму 8209,43грн, яку заявник просить відшкодувати за рахунок відповідача. До вартості наданих адвокатом послуг входить:

1.1. 400грн за зустріч із Замовником з метою з`ясування обставин справи, котрі виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням ПМП «ІМПУЛЬС» грошового зобов`язання на підставі договору №46/3 поставки товару від 22 червня 2018 року та угоди №25-3/11-2020 про заміну кредитора у зобов`язані від 25 листопада 2020 року (1год.);

1.2. 800грн за надання консультації із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником та ПМП «ІМПУЛЬС», які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання на підставі договору №46/3 від 22 червня 2018 року та угоди №25-3/11-2020 від 25 листопада 2020 року про заміну кредитора у зобов`язані (2 год.);

1.3. 1200грн за здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються даного майнового спору, надання усних та письмових консультацій, правових висновків, довідок із правових питань, що виникають у діяльності Замовника, пов`язаної із порушенням ПМП «ІМПУЛЬС» умов виконання грошового зобов`язання на підставі договору №46/3 від 22 червня 2018 року та угоди №25-3/11-2020 від 25 листопада 2020 (3 год.);

1.4. 800грн за здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються позовних вимог ТОВ «Компанія «НОТАПС» до ПМП «ІМПУЛЬС» про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із порушенням, неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання у відповідності до договору №46/3 від 22 червня 2018 року та угоди №25-3/11-2020 від 25 листопада 2020 року та знайшли своє відображення у поданій Замовником відповідній позовній заяві №04-2/12 від 04 грудня 2020 року (2 год.);

1.5. 400грн за організацію, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, здійснення нарахування (перевірка проведеного обрахунку) розміру заборгованості (дооцінки вартості товару, курсової різниці), пені, 30% річних, інфляційних втрат та штрафу, у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Боржником перед Замовником зобов`язання на підставі договору поставки товару №46/3 від 22 червня 2018 року та угоди №25-3/11-2020 від 25 листопада 2020 року про заміну кредитора у зобов`язані (1 год.):

1.6. 1200грн за організацію, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту позову та наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви №04-2/12 від 04 грудня 2020 року з приводу порушення ПМП «ІМПУЛЬС» умов виконання грошового зобов`язання на підставі договору поставки №46/3 від 22 червня 2018 року та угоди про заміну кредитора у зобов`язані року №25-3/11-2020 від 25 листопада 2020 року. Підготовка щодо подання до Господарського суду Тернопільської області позовної заяви №09-1/11 від 09 листопада 2020 року (3 год.);

1.7. 400грн за організацію, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту позову та наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань заяви №14-1/01 від 14 січня 2021 року про закриття провадження у справі №921/760/20 за позовом ТОВ «Компанія «НОТАПС» до ІІМП «ІМПУЛЬС» про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із порушенням, неналежним та несвоєчасним виконання грошового зобов`язання у відповідності до договору №46/3 поставки товару від 22 червня 2018 року на підставі ч.2 ст.231 ГПК України, в силу необхідності обов`язкових вимог норм ГПК України, а також направлення його на адресу ПМП «ІМПУЛЬС» (1 год.)

1.8. 1200грн за участь у судовому засіданні, котре відбулось 26 січня 2021 в режимі відеоконференції, надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції, тощо -1200,00грн;

1.9. 1809,43грн гонорару адвоката, визначеного на підставі пункту 3.8 договору №30-11-2020/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 30 листопада 2020 року у зв`язку із прийняттям позитивного для Замовника судового рішення у справі №921/760/20 (12% від суми позову в розмірі 1578,63грн).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію про те, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність».

Дослідивши наданий представником позивача Акт здачі-приймання виконаних робіт, судом встановлено, що в окремих випадках, виконання робіт/послуг адвокатом не відповідає критерію розумної необхідності з урахуванням обставин даної господарської справи, з огляду на таке.

І. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 07.06.2019 у справі №16/19, на виконання якого, згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №873/57/19, видано накази, розмір заборгованості ПМП «ІМПУЛЬС» по договору поставки №46/3 від 22.06.2018 встановлений в сумі 190906,97грн. В подальшому, у п.п.2.1, 2.3 укладеної 25.11.2020 між ТОВ «АГРОІМ-ПАРТНЕР» та ТОВ «КОМПАНІЯ «НОТАПС» угоди №25-3/11-2020 про заміну кредитора у зобов`язанні наведено детальний розрахунок суми в розмірі 15078,63грн, з яких: 6653,99грн заборгованості (дооцінки вартості товару, курсової різниці), 3595,89грн пені, 3078,75грн - 30% річних та 1750грн інфляційних втрат.

Суми, визначені сторонами в угоді №25-3/11-2020 від 25.11.2020, відповідають ціні позову у даній справі; розрахунок суми позову, наведений у позовній заяві, є ідентичним розрахунку, наведеному у п.2.3 угоди від 25.11.2020.

Наведені обставини беззаперечно свідчать, що адвокат не здійснював окремого розрахунку заборгованості, адже такий проведено і це встановлено, зокрема в угоді від 25.11.2020, стороною якої є позивач. Тому включення таких робіт до Акту від 26.01.2021 суд вважає безпідставним.

ІІ. В Акті прийому-передачі від 26.01.2021 зазначено подвійне виконання роботи щодо організації, процесуально-правового супроводу, належного процесуального проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту позову та наповнення його правовим змістом (3год. окремо позов та 1год. заяву про закриття провадження у справі).

ІІІ. Також вказано про підготовку адвокатом та подання до Господарського суду Тернопільської області позовної заяви №09-1/11 від 09.11.2020, тоді як у даній господарській справі провадження відкрито за позовною заявою №04-2/12 від 04.12.2020 (п.1.6 даної ухвали).

IV. Також незрозумілим є витрачений час згідно п.1.1 даної ухвали, оскільки за нормами ч.2 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката визначається, зокрема, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, а також часом, витраченим адвокатом на ви конання відповідних робіт. Втім, які роботи надавалися під час зустрічі адвоката з клієнтом є незрозумілим.

V. Щодо заявленої суми гонорару з посиланням на п.3.8 договору №30-11-2020/1 від 30.11.2020 суд зазначає таке.

У п.3.8 договору №30-11-2020/1 від 30.11.2020 про надання адвокатських послуг сторонами узгоджено, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1, 2.1 договору) визначається на рівні 12% від розміру грошових коштів, котрі підлягають до примусового стягнення згідно відповідного рішення суду за позовом Замовника.

«Гонорар успіху» є складовою гонорару адвоката і належить до судових витрат. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати, зокрема, і «гонорар успіху» за критерієм розумності таких витрат, їх співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для сторони справи.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

В Акті прийому-передачі від 26.01.2021 визначено гонорар адвоката в розмірі 1809,43грн у зв`язку із прийняттям позитивного для Замовника (позивача у справі) судового рішення у справі №921/760/20.

Однак, судом господарський спір у справі №921/760/20 по суті не розглядався, як і не присуджувалися до стягнення грошові кошти, з розміру яких адвокатом розраховується гонорар в розмірі 12%, оскільки судом провадження у справі закрито у зв`язку з добровільним погашенням суми боргу відповідачем після пред`явлення позову.

Відтак, відомості, що зазначені в Акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 26.01.2021 не відповідають п.3.8 договору №30-11-2020/1 від 30.11.2020.

Висновки суду.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Великою Палатою Верховного Суду в п.21 додаткової постанови від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Згідно із практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» наголошено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проаналізувавши наданий Акт з описом виконаних робіт, умови договору про надання правової допомоги, конкретні обставини даної справи, участь адвоката Грищенко О.М. в одному судовому засіданні, його досвід та кваліфікацію, в сукупності з характером заявленого спору, аспектів складності справи, що відображена в ньому, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про відшкодування витрат, понесених позивачем на оплату послуг адвоката, на суму 5600грн. До відшкодування не підлягають 1809,43грн гонорару у зв`язку з прийняттям позитивного рішення, 400грн виконання роботи щодо організації, процесуально-правового супроводу, належного процесуального проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту позову та наповнення його правовим змістом; 400грн за організацію, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, здійснення нарахування (перевірка проведеного обрахунку) розміру заборгованості (дооцінки вартості товару, курсової різниці), пені, 30% річних, інфляційних втрат та штрафу, у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю, та виходячи з обставин їхньої дійсності та необхідності, реальності.

При цьому судом враховано, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.42, 123, 124, 126, 129, 221, 232-235, 237, 238, 240, 241, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС" №30-1/01 від 30.01.2021 (вх.№946 від 03.02.2021) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства "ІМПУЛЬС" (вул.Промислова, 7, с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 22603087) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС" (проспект Академіка Глушкова, буд.40, офіс 315, м.Київ, ідентифікаційний код 38964292) - 5600 (п`ять тисяч шістсот)грн 00коп. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

На примусове виконання ухвали видати наказ.

3. В частині відшкодування 2609,43грн витрат у задоволенні заяви відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання.

Ухвалу складено та підписано 26.02.2021.

Суддя Н.О. Андрусик