номер провадження справи 27/152/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.2021 Справа № 908/2127/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракційний завод про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2127/20
про стягнення 187 207 грн. 60 коп.
представника заявника (відповідача): Рощупкін С.В., посвідчення ЗП001526 від 05.01.2018
представник позивача: не з`явився
17.02.2021 відповідач у справі Приватне акціонерне товариство Пологівський олійноекстракційний завод звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Ухвалою суду від 18.02.2021 заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 25.02.2021.
Ухвалою суду від 25.02.2021 продовжено строк розгляду заяви у справі відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Відкладено розгляд зави про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2127/20, судове засідання призначено на 02.03.2021.
У судовому засіданні 02.03.2021 заяву розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмного-апаратного комплексу Оберіг.
У судовому засіданні 26.06.2020 представник заявника (відповідача у справі) підтримав вимоги, на підставах, викладених у заяві про ухвалення додаткового рішення.
Свою заяву обґрунтував тим, що питання про судові витрати (в частині витрат на правову (правничу) допомогу) судом, при ухваленні 22.01.2021 рішення у справі № 908/2127/20 не вирішено. 02.02.2021 Приватним акціонерним товариством Пологівський олійноекстракційний завод було здійснено оплату послуг з правової (правничої) допомоги, наданої Адвокатським об`єднанням, в сумі 10 000 грн. без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 2436 від 11.02.2021, таким чином, розмір судових витрат (в частині витрат на правову (правничу) допомогу), які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Еко Нова на користь Приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракційний завод, складає 10 000 грн.
Представник позивача в судове засідання 02.03.2021 не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надсилання ухвал суду на його адресу.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).
Розглянувши матеріали справи та заяву Приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракційний завод, суд
22.01.2021 Господарським судом Запорізької області прийнято рішення. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Еко Нова до Приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракційний завод відмовлено.
Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством Пологівський олійноекстракційний завод та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «ВІС ЛЕГІС» (Адвокатське об`єднання) 21.09.2020 укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 21/09/20-1 (Договір).
Відповідно до умов Договору про надання правової допомоги Адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надати відповідачу, зокрема правову (правничу) допомогу в процесі розгляду судом справі № 908/2127/20, на умовах і в порядку, що визначені Договором про надання правової допомоги, а відповідач зобов`язався оплатити надання правової (правничої) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору про надання правової допомоги.
Згідно з пунктом 3.1 Договору про надання правової допомоги винагорода (гонорар) за надання Адвокатським об`єднанням правової (правничої) допомоги за Договором (ціна Договору) складає 500 грн. без ПДВ за 1 годину роботи адвоката Адвокатського об`єднання, за виключенням надання правової (правничої) допомоги, що зазначена в абзаці другому цього пункту Договору. Винагорода (гонорар) за участь адвоката Адвокатського об`єднання при представництві інтересів відповідача в судових засіданнях суду при розгляді справи № 908/2127/20 становить 1 000 грн без ПДВ за участь в 1 судовому засіданні.
Пунктом 3.2 Договору про надання правової допомоги винагорода (гонорар) за надання Адвокатським об`єднанням правової (правничої) допомоги за Договором сплачується Клієнтом (відповідачем) протягом 3 (трьох) календарних днів з дня оформлення (підписання) Акту наданих правових (юридичних) послуг у визначеному пунктом 3.3 Договору порядку і отримання Клієнтом (відповідачем) від Адвокатського об`єднання відповідного рахунку-фактури.
У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив суд про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч. 1 ст.1):
адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4).
29.01.2021 відповідачем та Адвокатським об`єднанням складено Акт наданих правових (юридичних) послуг з правової (правничої) допомоги, яким підтверджується, що Адвокатське об`єднання надало відповідачу правову (правничу) допомогу, яка включає: аналіз (вивчення) позовної заяви позивача, відповіді позивача на відзив відповідача та їх аналіз: 2 (дві) години по 500 грн. без ПДВ за 1 (одну) годину; вартість послуг складає 1 000 грн.; складання відзиву, заперечення на відповідь на відзив: загалом 8 годин по 500 грн. без ПДВ за 1 годину; вартість послуг складає 4 000 грн.; участь адвоката Адвокатського об`єднання у судових засіданнях (02.10.2020, 16.11.2020, 10.12.2020, 14.01.2021 та 22.01.2021) в суді при розгляді справи № 908/2127/20: 5 (п`ять) судових засідань по 1 000 грн. без ПДВ за 1 засідання; вартість послуг складає 5 000 грн.
02.02.2021 відповідачем було здійснено оплату послуг з правової (правничої) допомоги, наданої Адвокатським об`єднанням, в розмірі 10 000,00 грн. без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 2436 від 11.02.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Отже, відповідач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.
Відповідно до приписів ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123); до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123); витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126); обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126); інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічні критерії застосовані Європейським судом з прав людини у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі Тімайдуліна І інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Таким чином, заява Приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракційний завод про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракційний завод про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2127/20 задовольнити.
Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення оформлене і підписане 04.03.2021.
Суддя С.С. Дроздова