ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2021 справа № 914/1339/18 (826/5855/17)

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», м. Київ

до відповідача-1: Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, м. Київ

до відповідача-2:Міністерства юстиції України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округуБарбуляк Х.М., м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець», м. Трускавець, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , м. Дрогобич, Львівська область

про скасування наказу

у межах справи про банкрутство № 914/1339/18

за заявою: ОСОБА_1 , м. Дрогобич, Львівська область

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (вул. Бориславська, 47, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 32404113)

Суддя В.М.Артимович,

секретар судового засідання Н.Р. Когут

Представники сторін:

від позивача:Кухарук В.О.- представник;

від відповідача-1: Бігун М.В. - представник, Адамська І.П. - представник;

від відповідача-2: Бігун М.В. - представник, Адамська І.П. - представник;

від третьої особи на стороні позивача:не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідачів:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.11.2020 надіслано за підсудністюматеріали справи № 826/5855/17за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції Україниза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець`про скасування наказу Міністерства юстиції України від 25.04.2017 № 1406/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», підставою для якого є висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 25.04.2017 року за результатами розгляду скарги ТОВ «КМЦ «Трускавець» від 18.04.2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.04.2017 року за № 11683-0-33-17.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2020 справу № 914/1339/18 (826/5855/17) передано на розгляд судді Артимовичу В.М., в провадженні якого перебуває справа № 914/1339/18 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (ідентифікаційний код 32404113).

Суд зазначає, що ухвалою суду від 11.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ Культурно-мистецький центр Трускавець.

Постановою від 09.10.2019 ТзОВ Культурно-мистецький центр Трускавець визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гальченка Є.А., скасовано усі арешти, накладені на майно ТзОВ Культурно-мистецький центр Трускавець чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута, постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнанняТовариства з обмеженою відповідальністю Культурно-мистецький центр Трускавець банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» 17.12.2020 на електронну адресу суду та 21.12.2020 на поштову адресу суду надійшло клопотання про направлення справи для розгляду за належною підсудністю, в якому просить матеріали даної справи передати для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 23.12.2020 справу № 914/1339/18(826/5855/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс до Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Культурно-мистецький центр Трускавець про скасування наказуприйнято до провадження в межах справи № 914/1339/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (ідентифікаційний код 32404113) за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання призначено на 21.01.2021.

16.01.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивачем вчиняються дії для отримання доказів у даній справі.

19.01.2021 від Міністерства юстиції України на розгляд суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. До даного відзиву долучено також пояснення на клопотання позивача про направлення справи для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 21.01.2021 підготовче засідання відкладено на 27.01.2021.

На розгляд суду представником ФОП Лагодича М.М. подано клопотання (заяву) від 21.01.2021 б/н про залучення до участі у даній справі ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В обґрунтування заяви зазначає, що предметом позовних вимог є спір щодо реєстраційних дій відносно об`єкта нерухомого майна, яке передано ТзОВ «КМЦ «Трускавець» ПАТ «ВТБ Банк» в іпотеку згідно іпотечного договору, яким забезпечено кредитні зобов`язання ФОП Лагодича М.М. (позичальника) перед ПАТ «ВТБ Банк» на підставі кредитного договору від 09.09.2008 №10.128/08-КД. Таким чином, вважає, що звернення ТзОВ «ФК «Поліс» стягнення на предмет іпотеки (як нового кредитора) безпосередньо впливає на обов`язки ФОП Лагодича М.М., як позичальника за вказаним кредитним договором, перед ТзОВ «ФК «Поліс».

26.01.2021 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що дану справу передано з адміністративного суду до господарського суду. Зазначає, що позивачем вчиняються дії для отримання відповідних доказів у справі, так як до позовної заяви не було долучено доказів на підтвердження фактів допущених порушень відповідачів, оскільки тягар доказування правомірності рішень, дії чи бездіяльності в адміністративних справах покладається на суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 27.01.2021 у задоволенні клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» про направлення справи для розгляду за належною підсудністю відмовлено, підготовче засідання відкладено на 16.02.2021.

12.02.2021 представником Лагодича М.М. подано заяву з проханням долучити до матеріалів справи докази надіслання клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у даній справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

15.02.2021 від відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.02.2021 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» надійшло клопотання з проханням визнати причини подання даного клопотання поза межами встановленого ГПК України строку обґрунтованими, витребувати від Відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради реєстраційну справу щодо рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 33584716 від 26.01.2017, яким зареєстровано права власності на підставі договору іпотеки шляхом внесення запису про право власності № 18727133 на нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, буд. 47, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 за ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс».

Ухвалою суду від 16.02.2021 залучено до участі у даній справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_1 , підготовче засідання відкладено на 03.03.2021.

02.03.2021 позивачем подано докази надіслання третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_1 копії позовної заяви та заяви про зміну підстав позову, з долученими до них документами.

01.03.2021 та 03.03.2021 представником Міністерства юстиції України подано письмові пояснення у даній справі з проханням у задоволенні позову ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» про визнання незаконним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 25.04.2017, наказу Міністерства юстиції України від 25.04.2017 за № 1406/15 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» відмовити в повному обсязі.

У судове засідання 03.03.2021 з`явилися представники позивача та відповідачів. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник позивача просив клопотання про витребування від Відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради реєстраційної справи у паперовій та електронній формі щодо рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 33584716 від 26.01.2017, яким зареєстровано право власності на підставі договору іпотеки (згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься у договорі іпотеки) шляхом внесення запису про право власності № 18727133 на нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вулиця Бориславська, будинок 47, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 115, за ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів щодо задоволення заявленого клопотання позивача не заперечили. Також представники відповідачів у судовому засіданні зазначили, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано, у даному випадку це є ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець», яке залучено до участі у даній справі, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Представники відповідачів у судовому засіданні долучили до матеріалів справи судову практику. Представник позивача зазначив, що не вбачає підстав для залучення ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» відповідачем у даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» зазначає, що в матеріалах зазначеної реєстраційної справи містяться докази, які підтверджують факт належного вручення та обізнаності боржника ОСОБА_1 та іпотекодавця ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» із письмовими вимогами ТзОВ «ФК «Поліс» в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Суд зазначає, що відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У ч. 1 ст. 76 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом позовних вимог є спір щодо реєстраційних дій відносно об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 7774,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 115.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна

Оскільки скасоване рішення приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. вчинене щодо нежитлової будівлі загальною площею 7774,7 кв.м., що розташовано за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, буд. 47, матеріали реєстраційної справи зберігаються у Відділі державної реєстрації Трускавецької міської ради.

Як зазначає позивач у поданому клопотанні, в матеріалах зазначеної реєстраційної справи містяться вимоги про усунення порушення в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» з підтвердженням їх направлення та отримання ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець», ОСОБА_1 , які не були досліджені Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Матеріали реєстраційної справи відіграють важливу роль, оскільки дають можливість з`ясувати в повному обсязі усі обставини справи, зокрема підтвердять/спростують факт належного вручення та обізнаності боржника ОСОБА_1 та іпотекодавця ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» із письмовими вимогами ТзОВ «ФК «Поліс» в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради з адвокатським запитом від 09.02.2021 за № 09/02/2021 щодо надання реєстраційної справи щодо рішення приватного Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 33584716 від 26.01.2017. Проте, вказаний адвокатський запит ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» від 09.02.2021 за № 09/02/2021 залишений Відділом державної реєстрації Трускавецької міської ради без реагування.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

З огляду на викладене, у зв`язку з неможливістю позивача подати самостійно документи (докази), оскільки законом передбачено витребування (вилучення) документів реєстраційної справи виключно за рішенням суду,у позивача виникла необхідність звернення з вказаним клопотанням до суду.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи, суд дійшов висновку витребувати від Відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради реєстраційну справу у паперовій та електронній формі щодо рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 33584716 від 26.01.2017.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву про зміну підстав позову від 15.02.2021, просив прийняти до розгляду дану заяву. Також просив встановити додатковий строк для подання доказів та прийняти до розгляду докази, долучені до заяви про зміну підстав позову. Представники відповідачів у судовому засіданні зазначили, що вважають заяву позивача про зміну підстав позову такою, щозберігає первісні обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та немістить нових.Щодо клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів зазначили, що у поданій заяві позивачем незазначено докази, які не може бути подано, а також докази, які підтверджують, щоособа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, що, на їх думку, є порушенням частини четвертої статті 80 ГПК України.

Розглянувши клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» про встановлення додаткового строку для подання доказів, заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» звернулося з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.11.2020 надіслано за підсудністю матеріали справи № 826/5855/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції Україниза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець`про скасування наказу Міністерства юстиції України від 25.04.2017 № 1406/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», підставою для якого є висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 25.04.2017 року, за результатами розгляду скарги ТОВ «КМЦ «Трускавець» від 18.04.2017 року зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.04.2017 року за № 11683-0-33-17,на розгляд Господарського суду Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач зазначає, що до позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» не було долучено доказів на підтвердження фактів допущених порушень відповідачів, так як тягар доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах покладається на суб`єкта владних повноважень.

Позивач вказує, що у зв`язку з тим, що справу № 826/5855/17 передано з адміністративного суду до господарського для розгляду в порядку господарського судочинства, позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» має бути приведена у відповідності до вимог ст. 162 ГПК України, у тому числі, щодо долучення доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач. Тому позивач просить встановити додатковий строк для подання доказів.

Суд зазначає, що у поданих позивачем клопотаннях про відкладення розгляду справи, ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» зазначалося про те, що позивачем вчиняються дії для отримання доказів у даній справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Слід зазначити, що ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс`до заяви про зміну підстав позову від 15.02.2021 долучено докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставинита положення законодавства, беручи до уваги те, що позивачем вже долучено докази в обґрунтування своєї позиції, суд не вбачає доцільності встановлення додаткового строку для подання доказів, водночас, вважає за необхідне прийняти до розгляду долучені позивачем до заяви про зміну підстав позову докази. Питання щодо прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позову буде вирішуватися у наступному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для забезпечення рівних прав сторін та надання можливості сторонам та третім особам подати додаткові пояснення та/чи докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 45, 46, 48, 80, 81, 177, 182, 183, 234, 235Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» від 15.12.2021 за вих. № 3.1812 про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Героїв УПА, 2):

- реєстраційну справу у паперовій та електронній формі щодо рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 33584716 від 26.01.2017, яким зареєстровано права власності на підставі договору іпотеки (згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься у договорі іпотеки) шляхом внесення запису про право власності № 18727133 на нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вулиця Бориславська, будинок 47, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 115 за ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс».

2. Прийняти до розгляду докази, додані до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про зміну підстав позову від 15.02.2021.

3. Підготовче засідання відкласти на 22.03.2021 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов`язати:

4.1. Позивача:

- надати суду письмові пояснення щодо позиції відповідачів щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (ідентифікаційний код 32404113) співвідповідачем у даній справі.

4.2. Відповідачів:

- надати суду письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про зміну підстав позову від 15.02.2021 із врахуванням обгрунтувань, наведених представником позивача в судовому засіданні; дані пояснення надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

4.3. Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відповідачів:

- надати суду письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про зміну підстав позову від 15.02.2021; дані пояснення надіслати сторонам, докази надіслання надати суду.

5. Явка сторін та третіх осіб в судове засідання на власний розсуд.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати сторонам:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.03.2021.

Суддя В.М. Артимович