УХВАЛА

26 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 905/2181/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є.В.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Камбіо" з ринку на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 (колегія суддів: Шутенко І. А., Дучал Н. М., Россолов В. В.) і рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 (суддя Ніколаєва Л. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Комунального підприємства "Інформаційно-реєстраційний центр" Званівської сільської ради Донецької області, 2. Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання правовідносин за договором іпотеки припиненими, скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, поновлення записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Камбіо" з ринку звернувся із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 (повний текст підписаний 22.12.2020) і рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржник формально зазначивши пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України як підставу звернення з касаційною скаргою, не навів обґрунтування щодо застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Суд звертає увагу на те, що при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити: пункт 1) - формулювання застосованого судом апеляційної інстанції висновку щодо застосування норми права, з яким не погоджується скаржник, із зазначенням цієї норми права та змісту правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також посилання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких (подібних) правовідносинах, із зазначенням, в чому саме полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці у подібних правовідносинах; пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із чіткою вказівкою на норму права (абзац, пункт, частина статті), а також зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та змістовного обґрунтування мотивів такого відступлення; пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.11.2020 у справі № 904/3807/19).

У зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху. Для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник має зазначити норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки порядок подання заяви про усунення недоліків саме у вигляді незазначення передбачених вищенаведеними вимогами закону підстав оскарження судових рішень чинним ГПК України не визначений, Суд визначає, що скаржнику необхідно направити заяву про усунення недоліків іншим учасникам справи та надати Суду докази такого направлення.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду 1) позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до ПАТ «Банк Камбіо», в якому просить суд: 1) визнати припиненими з 11.09.2014 правовідносини за договором іпотеки від 10.10.2013 укладеним між ТОВ «КМПЗ» та ПАТ «Банк Камбіо», посвідченим приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С. О. зареєстрований в реєстрі за № 3865; 2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 30454145 від 26.02.2019 07:59:26 щодо державної реєстрації іпотеки за ПАТ «Банк Камбіо» на об`єкт нерухомого майна Комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29, номер об`єкта в РПВН 34976353; 3) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 30455903 від 26.02.2019 11:26:05 щодо державної реєстрації обтяжень на користь ПАТ «Банк Камбіо» на об`єкт нерухомого майна Комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29, номер об`єкта в РПВН 34976353; 4) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 30468065 від 26.02.2019 15:05:48 щодо державної реєстрації права власності за ПАТ «Банк Камбіо» на об`єкт нерухомого майна Комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29, номер об`єкта в РПВН 34976353; 5) поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 2814076 від 10.10.2013 15:10:23 щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна Комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29, номер об`єкта в РПВН 34976353 за ТОВ «КМПЗ», ; 6) визнати припиненими з 11.09.2014 правовідносини за договором іпотеки від 11.10.2013р. укладеним між ТОВ «КМПЗ» та ПАТ «Банк Камбіо», посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. зареєстрований в реєстрі за № 3892; 7) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 30454897 від 26.02.2019 08:36:54 щодо державної реєстрації іпотеки за ПАТ «Банк Камбіо» на об`єкт нерухомого майна Будівля складу матеріалів без рамки, реєстраційний номер майна 9, номер об`єкта в РПВН 36519909; 8) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 30456642 від 26.02.2019 11:52:16 щодо державної реєстрації обтяжень на користь ПАТ «Банк Камбіо» на об`єкт нерухомого майна Будівля складу матеріалів без рамки реєстраційний номер майна 9, номер об`єкта в РПВН 36519909; 9) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 30469927 від 26.02.2019 17:18:00 щодо державної реєстрації права власності за ПАТ «Банк Камбіо» на об`єкт нерухомого майна Будівля складу матеріалів без рамки реєстраційний номер майна 9, номер об`єкта в РПВН 36519909; 10) поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 1568434 від 21.06.2013 14:49:01 щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна Будівля складу матеріалів без рамки реєстраційний номер майна 9, номер об`єкта в РПВН 36519909 за ТОВ «КМПЗ», ; 11) визнати припиненими з 11.09.2014р. правовідносини за договором іпотеки від 11.10.2013 укладеним між ТОВ «КМПЗ» та ПАТ «Банк Камбіо», посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. зареєстрований в реєстрі за № 3894; 12) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 30455530 від 26.02.2019 09:24:25 щодо державної реєстрації іпотеки за ПАТ «Банк Камбіо» на об`єкт нерухомого майна Будівля адміністративно-побутового корпусу реєстраційний номер 9, номер об`єкта в РПВН 35843939; 13) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 30457535 від 26.02.2019 12:22:12 щодо державної реєстрації обтяжень на користь ПАТ «Банк Камбіо» на об`єкт нерухомого майна Будівля адміністративно- побутового корпусу реєстраційний номер 9, номер об`єкта в РПВН 35843939; 14) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 30471206 від 26.02.2019 17:48:09 щодо державної реєстрації права власності за ПАТ «Банк Камбіо» на об`єкт нерухомого майна Будівля адміністративно- побутового корпусу реєстраційний номер 9, номер об`єкта в РПВН 35843939; 15) поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 1567019 від 21.06.2013 14:33:08 розмір частки Ѕ та запис про право власності 1565863 від 21.06.2013 14:21:54 розмір частки Ѕ щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна Будівля адміністративно-побутового корпусу реєстраційний номер 9, номер об`єкта в РПВН 35843939 за ТОВ «КМПЗ», ; 16) визнати припиненими з 11.09.2014 правовідносини за договором іпотеки від 11.10.2013 укладеним між ТОВ «КМПЗ» та ПАТ «Банк Камбіо», посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С. О. зареєстрований в реєстрі за № 3896; 17) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 30454595 від 26.02.2019 08:18:17 щодо державної реєстрації іпотеки за ПАТ «Банк Камбіо» на об`єкт нерухомого майна Будівля їдальні прокатного цеху реєстраційний номер 9, номер об`єкта в РПВН 35843939; 18) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 30456153 від 26.02.2019 11:38:24 щодо державної реєстрації обтяжень на користь ПАТ «Банк Камбіо» на об`єкт нерухомого майна Будівля їдальні прокатного цеху реєстраційний номер 9, номер об`єкта в РПВН 35843939; 19) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 30468832 від 26.02.2019 15:23:26 щодо державної реєстрації права власності за ПАТ «Банк Камбіо» на об`єкт нерухомого майна Будівля їдальні прокатного цеху реєстраційний номер 9, номер об`єкта в РПВН 35843939; 20) поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 1569717 від 21.06.2013 13:53:52 розмір частки Ѕ та запис про право власності 1568681 від 21.06.2013 13:31:59 розмір частки Ѕ щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна Будівля їдальні прокатного цеху реєстраційний номер 9, номер об`єкта в РПВН 35843939 за ТОВ «КМПЗ», .

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання даної касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 76 840 грн (1 921 грн x 20 немайнових вимог) x 200%. Скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, не надав доказів сплати судового збору.

З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 76 840 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Камбіо" з ринку залишити без руху до 26.03.2021.

2. Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Камбіо" з ринку строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Камбіо" з ринку надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов