СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2021 р. Справа № 905/902/20

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.638) на рішення Господарського суду Донецької області від 21.01.2021 (головуючий суддя Левшина Г.В., суддя Макарова Ю.В., суддя Устимова А.М., повний текст складено 27.01.2021) у справі №905/902/20

за позовом Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами", м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна",

м.Маріуполь

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди в сумі 178840,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами", м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна", м.Маріуполь, про:

- визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" () інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНА" () в ефірі телеканалу "Донбас", в програмі "Час новин Донбасу" (випуск новин від ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також на офіційній сторінці телеканалу в соціальній мережі Facebook за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_3 та відеохостингу YouTube за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_4,

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНА" () у строк не пізніше одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію у наступний спосіб: зачитати резолютивну частину судового рішення про спростування недостовірної інформації в ефірі телеканалу "Донбас" в програмі "Час новин Донбасу" у час виходу цієї програми у телеефір (з урахуванням повторів), з опублікуванням випуску програми на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідному розділі.

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ -УКРАЇНА" на користь Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" упущеної вигоди у розмірі 78840,00 грн.

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНА" на користь Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.01.2021 у справі №905/902/20 позов задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" (61037, м. Харків, вул. Балашовська, б.29, ) інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНА" (87515, м.Маріуполь, вул.Харлампіїївська, 17/25, ) в ефірі телеканалу "Донбас", в програмі "Час новин Донбасу" (випуск новин від 20 лютого 2020 року) на офіційній сторінці телеканалу. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНА" (87515, м.Маріуполь, вул.Харлампіїївська, 17/25, ) у строк не пізніше одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну, що принижує ділову репутацію Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" (61037, м. Харків, вул. Балашовська, б.29, ) інформацію у наступний спосіб: зачитати резолютивну частину судового рішення про спростування недостовірної інформації в ефірі телеканалу "Донбас" в програмі "Час новин Донбасу" у час виходу цієї програми у телеефір (з урахуванням повторів), з опублікуванням випуску програми на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідному розділі. В іншій частині вимог відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача упущеної вигоди в розмірі 78840 грн. та моральної шкоди в розмірі 100000 грн. Просить прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення суду нарочно 03.02.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позивач оскаржує рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача упущеної вигоди в розмірі 78840 грн. та моральної шкоди в розмірі 100000 грн., а тому, судовий збір вираховується щодо перегляду судового рішення в частині оспорюваної суми - 178840 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 4023,90 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позову в цій частині).

Позивачем, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Вказане підтверджується також тим, що в переліку додатків до апеляційної скарги вказано лише про докази направлення апеляційної скарги відповідачу.

Оскільки позивачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що позивачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4023,90 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця