ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 березня 2021 року Справа № 915/229/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: ПП "Моноліт" (57133, Миколаївський район, Миколаївська обл., смт.Ольшанське, вул. Промислова, 2а (ідентифікаційний код 20876415)

до відповідача: Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), 54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 142 (ідентифікаційний код 35065915)

про: зняття арешту з нерухомого майна

,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 ПП "Моноліт" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 22.02.2021 (вх. № 2861/21), в якій просить суд:

- прийняти до розгляду і задовольнити позов ПП «Моноліт» до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси)

- зняти арешт з майна - нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський р-н, смт. Ольшанське, вулиця Промислова, будинок 2, накладений постановою державного виконавця ВДВС Миколаївського РУЮ Ворвуль А.Б. від 10.02.2010 р. У виконавчому провадженні №17433178, номер обтяження 11576691 від 06.09.2011р.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) на користь ПП «Моноліт» судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що у відділі ДВС Миколаївського РУЮ на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу № 15/304/09, виданого Господарським судом 31.12.2009 року про стягнення з ПП "Моноліт" на користь ВАТ "Сведбанк" боргу в розмірі 236 680,13 грн. В рамках вищезазначеного виконавчого провадження постановою державного виконавця відділу ДВС Миколаївського РУЮ Ворвуль А.Б. 10.02.2010 року винесена постанова про накладення арешту на майно боржника (ВП № 17433178). В зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документу, постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Миколаївського РУЮ Ворвуль А.Б. від 15.08.2011 року, виконавче провадження з примусового виконання наказу № 15-304/09, виданого Господарським судом 31.12.2009 року, закінчено, проте відповідачем відмовлено у задоволенні звернення ПП "Моноліт" про зняття арешту з майна через відсутність документів відповідного виконавчого провадження у зв`язку з закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 30 березня 2021 року о 10:30.

у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).

5. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, а також докази направлення заперечень на адресу інших учасників справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

9. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Звернути увагу учасників справи, що учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

11. Звернути учасників справи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

12. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

13. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук