ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" березня 2021 р. Справа№ 927/448/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ПАЛИВНІ СИСТЕМИ"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 08.09.2020

у справі № 927/448/20 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ПАЛИВНІ СИСТЕМИ"

до Приватного підприємства "МАЛ СЕРВІС"

про стягнення 1 026 013,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2020 у справі №927/448/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ПАЛИВНІ СИСТЕМИ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2020 у справі №927/448/20 скасувати, прийняти постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ ПАЛИВНІ СИСТЕМИ» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2020 у справі №927/448/20 залишено без руху з підстав невизнання судом наведених скаржником причин пропущення строку на апеляційне оскарження поважними.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява, в якій скаржник вказує на інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зокрема, скаржник зазначає, що оскільки розгляд справи № 927/448/20 розпочато в паперовій формі, то судові рішення відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому скаржник посилається на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду 21.09.2020 у справі №907/611/19, де Верховним Судом зокрема викладено вказану правову позицію.

Колегія суддів враховує, що згідно із пунктами 1, 2 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (частини перша, друга статті 13 ГПК України).

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд (див. рішення у справах "Ейрі проти Ірландії", від 09.10.1979, п. 24, Series A N 32, та "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява N 38695/97, п. 43, ECHR 2000-II).

У рішенні ж Європейського суду з прав людини у справі "Гарсія Манібардо проти Іспанії" від 15.02.2000 зазначалося, що спосіб, у який стаття 6 застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них (див., наприклад, Monnel and Morris v. the United Kingdom, рішення від 02.03.1987, серія A, N 115, с. 22, п. 56, а також Helmers v. Sweden, рішення від 29.10.1996, серія A, N 212-A, с. 15, п. 31).

При цьому в рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Розглянувши доводи скаржника щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить із наступного.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів бере до уваги, що оскаржуване рішення судом першої інстанції відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України скаржнику судом першої інстанції в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення не надсилалося.

Колегія суддів вважає слушною наведену позицію скаржника, що недотримання ним строків було у тому числі зумовлено і діями суду, а саме ненадсиланням йому оскаржуваного рішення в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

Крім того, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України установлено карантин, який, з урахуванням низки постанов Кабінету Міністрів України, триває і дотепер.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За приписами пункту 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ (далі - Закон від 18.06.2020 № 731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, установлених цим Законом.

Отже, за змістом абзацу першого пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 16.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, зокрема строк апеляційного оскарження автоматично продовжувалися на строк дії такого карантину в силу Закону.

Колегія суддів також вважає обґрунтованими доводи скаржника про те, що оскільки розгляд справи в суді першої інстанції відбувався без участі його представника у судових засіданнях, виникли об`єктивні причини неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2020 у справі №927/448/20.

Таким чином, вбачається існування об`єктивних обставин, що не залежали від волевиявлення скаржника, та які вплинули на неможливість подання ним своєчасно апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2020 у справі №927/448/20.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання скаржником апеляційної скарги є пропущеним з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ ПАЛИВНІ СИСТЕМИ» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2020 у справі №927/448/20.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ ПАЛИВНІ СИСТЕМИ» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2020 у справі №927/448/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ ПАЛИВНІ СИСТЕМИ» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2020 у справі №927/448/20.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити справу № 927/448/20 до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2021 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 7).

9. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2020 у справі №927/448/20 на час апеляційного провадження.

10. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

11. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно із ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

12. Попередити учасників справи про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

13. Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від постанови суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна