ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/92/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про внесення змін до договору

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис", м. Дніпро

про стягнення 350 870,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): Співак Н.М., адвокат

Від відповідача (за первісним позовом): Галагур З.А., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить внести зміни до умов договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника структурного підрозділу "Дистанція електропостачання Нижньодніпровськ-вузол" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" і головного інженера того ж структурного підрозділу, а саме:

- змінити строк виконання зобов`язання, визначений п. 4.5 договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року та додатку №2 до договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, з 18.12.2020 на 01.08.2021;

- змінити строк дії договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, з 31.12.2020 на 01.06.2021.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 15 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника структурного підрозділу "Дистанція електропостачання Нижньодніпровськ-вузол" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", за результатами процедури закупівлі відкритих торгів № иА-2020-07-30-006989-с, було укладено Договір № ПР/Е-20532/НЮ. За цим договором позивач зобов`язався на свій ризик, власними трудовими та матеріально-технічними ресурсами, в обсягах передбачених проектно-кошторисною документацією виконати роботи по технічному переоснащенню ВРУ-150 кВ тягової підстанції Синельникове, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Уютна, 18 та здати відповідачу (замовнику) в установлений договором строк закінчені роботи. Договір укладено на строк до 31.12.2020. Обов`язок завершити виконання робіт покладено на позивача не пізніше 18 грудня 2020 року. Отримавши рознарядку від відповідача від 16.09.2020, позивач уклав договір поставки № 254/ОРР-20-3 892431 від 19.10.2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю "АББ ПАУЕР ГРІДС УКРАЇНА", відповідно до умов якого постачальник повинен поставити позивачу трансформатори струму 150 кВ типу ІМВ 170 у кількості 12 шт. та трансформатори напруги 150 кВ типу ЕМР 170 у кількості 6 шт. для виконання останнім робіт з технічного переоснащення тягової підстанції "Синельникове", а ТОВ "Сетинжис" зобов`язався прийняти та оплатити зазначене обладнання відповідно до умов цього договору поставки. Виробником даного обладнання є завод АВВ Роvег Сгіds Sweden АВ, Швеція, а ТОВ "АББ ПАУЕР ГРІДС УКРАЇНА" є єдиним представником цього бізнесу (високовольтне обладнання, трансформатори та компоненти, релейний захист, автоматизація, сервіс) групи компаній АББ на території України. У листопаді 2019 року ТОВ "АББ ПАУЕР ГРІДС УКРАЇНА" повідомило ТОВ "Сетинжис" про те, що, у зв`язку із обмеженнями, що виникли внаслідок дії заходів по запобіганню розповсюдження захворювань на коронавірус СОVID-19, в роботі постачальників сировини для заводу-виробника, термін поставки обладнання складатиме не пізніше 12.03.2021. При укладанні договору № ПР/Е-20532/НЮ від 15.09.2020 зазначені обставини не могли буди враховані. Тож, унеможливлення виконання зобов`язання ТОВ "Сетинжис" в строк до 18.12.2020, спричинено незалежними від сторін обставинами, які сторони за Договором не могли передбачити, а саме: неможливістю виконати свої зобов`язання за Договором поставки № 254/ОРР-20-3892431 ТОВ "АББ ПАУЕР ГРІДС УКРАЇНА" через карантинні обмеження, що виникли внаслідок дії заходів по запобіганню розповсюдження захворювань на коронавірус СОVID-19, в роботі постачальників сировини для заводу-виробника обладнання, необхідного для виконання позивачем умов Договору.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що за умовами договору підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт, враховуючи роботи, пов`язані з комплектацією, матеріально-технічними ресурсами, протягом 10 робочих днів з дня направлення рознарядки, яка надається за умови затвердженого у встановленому порядку річного фінансового плану на 2020 рік. Підрядник зобов`язаний завершити виконання робіт не пізніше 18.12.2020. Згідно п.4 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач не навів будь-яких підстав, які б могли слугувати підставою для внесення змін до договору щодо строків виконання робіт. Недотримання строків, передбачених умовами договору та тендерною документацією, свідчить про порушення позивачем своїх зобов`язань за договором. Наведені обставини стали підставою для відмови від прийняття виконання зобов`язання з боку позивача. Будь-яка зміна строку виконання зобов`язання за договором у судовому порядку порушує охоронювані законом права та інтереси відповідача. Щодо вимоги про зміну строків дії договору відповідач зазначає, що тільки до закінчення терміну дії договору до нього можуть бути внесені певні зміни та доповнення за рішенням суду. При цьому відповідач посилається на постанову Верховного суду України у справі № 910/16750/18. Крім того, всупереч положенням п.17.2 договору позивачем на адресу відповідача пропозиція про укладення додаткової угоди до договору не направлялась.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справу №904/92/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2021.

27 січня 2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" пені у розмірі 350 870,00 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2021 зустрічна позовна заява залишена судом без руху, позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі 5 263,05 грн. та порядку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання на 03.02.2021.

03 лютого 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" до господарського суду надійшли:

заява про уточнення позовних вимог (вх. №5798/21, а.с. 140-141), якою просить:

- внести зміни до умов договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника структурного підрозділу "Дистанція електропостачання Нижньодніпровськ-вузол" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і головного інженера того ж структурного підрозділу, а саме:

- змінити строк виконання зобов`язання, визначений п. 4.5 договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року та додатку №2 до договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, з 18.12.2020 на 01.08.2021;

- змінити строк дії договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, визначений п. 21.1 договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, з 31.12.2020 на 01.08.2021;

- зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" надати доступ Товариству з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" до виконання робіт по технічному переоснащенню ВРУ-150кВ тягової підстанції Синельникове, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Уютна, 18 та не чинити перешкоди під час виконання робіт, передбачених договором №ПР/Е-20532/НЮ від 02 жовтня 2020 року;

заява про збільшення позовних вимог та доповнення підстав позову (вх. №5706/21, а.с. 144-150), якою просить:

- внести зміни до умов договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника структурного підрозділу "Дистанція електропостачання Нижньодніпровськ-вузол" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і головного інженера того ж структурного підрозділу, а саме:

- змінити строк виконання зобов`язання, визначений п. 4.5 договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року та додатку №2 до договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, з 18.12.2020 на 01.08.2021;

- змінити строк дії договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, визначений п. 21.1 договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, з 31.12.2020 на 01.06.2021;

- зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" надати доступ Товариству з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" до виконання робіт по технічному переоснащенню ВРУ-150кВ тягової підстанції Синельникове, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Уютна, 18 та не чинити перешкоди під час виконання робіт, передбачених договором №ПР/Е-20532/НЮ від 02 жовтня 2020 року;

відповідь на відзив. Позивач зазначає, що не посилається на норми ст. 652 ЦК України, як на підставу для внесення змін до договору, а посилається на спеціальну норму, яка регламентує внесення змін до договорів про закупівлю - ст. 41 ЗУ "Про публічні закупівлі". У зв`язку з відмовою відповідача внести зміни до договору шляхом підписання додаткової угоди, позивач скористався своїм правом, прямо передбаченим ч. 4 ст. 188 ГК України, щодо передачі спору на вирішення суду.

Позивач належним чином приступив до виконання робіт, уклав договір на закупівлю вартісного, індивідуально визначеного обладнання та вніс оплату за нього, однак не встиг завершити роботи в обумовлений договором строк. Відповідач, у свою чергу, зловживає своїми правами та чинить перешкоди позивачу у виконанні умов договору. Так, відповідач направив позивачу лист від 20.01.2020 № Е-05/134, в якому йдеться про правові підстави для відмови від договору. Однак зазначений лист не містить прямої заяви відповідача про відмову від договору.

З 03.02.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.02.2021.

18 лютого 2021 року від відповідача за зустрічним позовом до господарського суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. Товариство зазначає, що подання первісного позову мало на меті забезпечити можливість підприємству завершити виконання робіт за договором та уникнути значних збитків, пов`язаних із закупівлею обладнання. Однак, у випадку задоволення первісних позовних вимог, також відпадуть підстави для задоволення позовних вимог за зустрічним позовом про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань за договором.

Позивач за зустрічним позовом не обґрунтував наявність у нього збитків, які стали б наслідком несвоєчасного виконання зобов`язань, а тому відсутня компенсаційна роль неустойки та наявні підстави для зменшення розміру пені.

24 лютого 2021 року від позивача за первісним позовом до господарського суду надійшли пояснення, в яких зазначає про те, що замовник зобов`язаний дотримуватись законодавчо встановлених норм та надати доступ підряднику до об`єкта будівництва: "Технічне переоснащення ВРУ-150 кВ тягової підстанції Партизани" для виконання робіт і зобов`язань за договором. Також план розвитку системи розподілу є обов`язковим для виконання відповідачем, у тому числі з тієї причини, що тарифи на послуги з розподілу електричної енергії розраховуються та затверджуються НКРЕКП заздалегідь. Відтак послуги передбачені договором вже входили до складу тарифу відповідача на послуги з розподілу електричної енергії, а споживачі цих послуг вже сплатили відповідачу кошти у складі плати за отримані від нього послуги з розподілу електричної енергії. Таким чином, роботи, передбачені договором, повинні бути обов`язково виконані, оскільки дані роботи були стратегічним планом, що був передбачений самим відповідачем у "Плані розвитку системи розподілу АТ "Укрзалізниця" та у Інвестиційній програмі.

25 лютого 2021 року від відповідача за первісним позовом до господарського суду надійшли заперечення щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог та доповнення підстав позову. Відповідач зазначає, що позивач не має права змінити (доповнити) підстави позову, оскільки таке суперечить ч. 3 ст. 46 ГПК України. У справі № 904/92/21 первісно були заявлені вимоги про зміну строку виконання зобов`язання, визначеного п.4.5 зазначеного договору та додатку 2 до цього договору та зміну строку дії договору у зв`язку з тим, щоб мати можливість продовжувати виконувати усі свої обов`язки з договором, а не лише виконання робіт по технічному переоснащенню ВРУ-150кВ тягової підстанції Синельникове. Зокрема, отримання необхідних дозволів, збереження майна на об`єкті будівництва, повернення усієї документації, несення відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань по договору (розділ 12 договору) та інші обов`язки. Такий спосіб захисту ефективно захищає права позивача. Додатково заявлені позовні вимоги є лише фрагментом з усього комплексу прав і обов`язків позивача, передбачених договором, та не є належним способом захисту порушених прав.

25 лютого 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" до господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №9944/21), якою просить:

- внести зміни до умов договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника структурного підрозділу "Дистанція електропостачання Нижньодніпровськ-вузол" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і головного інженера того ж структурного підрозділу, а саме:

- змінити строк виконання зобов`язання, визначений п. 4.5 договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року та додатку №2 до договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, з 18.12.2020 на 31.12.2021;

- змінити строк дії договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, визначений п. 21.1 договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, з 31.12.2020 на 31.12.2021;

- зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" надати доступ Товариству з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" до виконання робіт по технічному переоснащенню ВРУ-150кВ тягової підстанції Синельникове, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Уютна, 18 та не чинити перешкоди під час виконання робіт, передбачених договором №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 25.02.2021 заява позивача про уточнення позовних вимог від 25.02.2021 (вх. № 9944/21) задоволена частково:

прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про уточнення позовних вимог від 25.02.2021 (вх. № 9944/21) в частині вимоги про внесення змін до договору, а саме - змінити строк виконання зобов`язання, визначений п. 4.5 договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року та додатку №2 до договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, з 18.12.2020 на 31.12.2021 та змінити строк дії Договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, визначений пунктом 21.1. Договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, з 31.12.2020 на 31.12.2021. У прийнятті решти вимог заяви про уточнення - відмовлено.

Ухвалою суду від 25.02.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті на 04.03.2021.

02.03.2021 від АТ "Українська залізниця" надійшли заперечення на уточнену позовну заяву, в яких зазначає, що на теперішній час фінансовий план відповідача на 2021 рік, в якому б передбачались відповідні видатки на виконання робіт по технічному переоснащенню ВРУ-150кВ тягової підстанції Синельникове, розпорядженням Кабінету Міністрів України не затверджений. Посилання позивача на зміни в реалізації проектного рішення з Технічного переоснащення ВРУ-150 кВ ТП "Синельникове", необхідності узгодження проекту з ТОВ "ЕДС-Інжиніринг", які перешкоджали позивачу виконувати свої обов`язки за договором, не можуть бути підставою для покладання на відповідача за первісним позовом додаткових зобов`язань.

У судовому засіданні 04.03.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" (підрядник) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника структурного підрозділу "Дистанція електропостачання Нижньодніпровськ-вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" і головного інженера того ж структурного підрозділу (надалі - замовник) за результатами процедури закупівлі відкритих торгів № иА-2020-07-30-006989-с було укладено Договір № ПР/Е-20532/НЮ (надалі - "Договір").

Відповідно до умов цього договору (п.1) за дорученням Замовника Підрядник зобов`язався на свій ризик, власними трудовими та матеріально-технічними ресурсами, в обсягах передбачених проектно-кошторисною документацією виконати роботи по технічному переоснащенню ВРУ-150 кВ тягової підстанції Синельникове, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Уютна, 18 та здати Замовнику в установлений договором строк закінчені роботи.

Вартість робіт та використаних матеріалів за цим договором, визначається договірною ціною, що є невід`ємною частиною цього договору (Додаток №1) та складається на підставі кошторисного розрахунку Підрядника, який погоджується замовником, та складає: 26 990 000,00 грн. (двадцять шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто тисяч гривень 00 копійок), в тому числі 20 % ПДВ- 4 498 333,33 грн. (чотири мільйона чотириста дев`яносто вісім тисяч триста тридцять три грн. 33 коп.) (п.2.1. договору).

Згідно п.4.1. договору виконання робіт проводиться протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на виконання робіт та підтвердженням готовності замовника до приймання робіт.

За пунктом 4.5. договору підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт, враховуючи роботи, пов`язані з комплектацією, матеріально-технічними ресурсами, протягом 10 робочих днів з дня направлення рознарядки, яка надається за умови затвердженого у встановленому порядку річного фінансового плану на 2020 рік. Строки виконання робіт по об`єкту будівництва встановлюються календарним графіком будівництва об`єкту, в якому визначаються до початку та закінчення робіт. Підрядник зобов`язується завершити виконання робіт не пізніше 18.12.2020 з правом дострокового виконання.

Порядок та умови зміни умов договору врегульовано сторонами в розділі 16 цього договору.

Так, за змістом п.16.2. договору, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедур закупівлі, крім випадків:

- визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті

- та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Перерахунок ціни тендерної пропозиції, включаючи ціну за одиницю та/або інші складові ціни, відповідно до зменшеної у ході аукціону пропозиції здійснюється шляхом завантаження в електронну систему закупівель документа (документів) з новою ціною, розрахунками та/або цінами за одиницю.

Згідно пункту 16.3 договору істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

3) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

5) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

6) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу Іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Рlatts, АRGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

7) зміни умов у зв`язку із застосуванням вимог п. 16.4 цього розділу.

Пунктом 21.1. Договору встановлено строк дії Договору до 31.12.2020.

На виконання умов договору від 15.09.2020 позивач частково виконав обумовлені договором роботи.

31.12.2020 між позивачем та відповідачем складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року:

№ 1 на суму 271983,53грн (а.с.79-80),

№ 2 на суму 612 773,15грн (а.с.82-87),

№ 3 на суму 267015,53грн (а.с.89-94),

№ 4 на суму 245025,77грн (а.с.96-101),

№ 5 на суму 125 643,85грн (а.с.102-104),

№ 6 на суму 107468,95грн (а.с.106-108),

№ 7 на суму 23 358,08грн (а.с.110-113),

Акт № 8 на суму 25 125,83 грн(а.с.115-118).

Додатково до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт складено Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 503 663,04грн (а.с.81),

Додатково до Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт складено Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 503 663,04грн (а.с.88),

Додатково до Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт складено Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 17 872,88грн (а.с.95),

Додатково до Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт складено Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 1368 000,00грн (а.с.105),

Додатково до Акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт складено Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 1 032 000,00грн (а.с.109),

Додатково до Акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт складено Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 1 020 240,00грн (а.с.114),

Додатково до Акту № 8 приймання виконаних будівельних робіт складено Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 1 020 240,00грн (а.с.119).

24.11.2020 позивач звернувся до відповідача з листом (вих. № 2411/20-2 від 24.11.2020), яким просив розглянути можливість подовження терміну дії договору та строку виконання робіт до 01.06.2021 шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Лист отримано відповідачем 24.11.2020, однак жодної відповіді на зазначене вище звернення Відповідач на дату подання даного позову не надав (позивач звернувся з позовом до суду 30.12.2020).

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі" (із змінами та доповненнями).

За визначенням, наведеним у пункті 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч.1 ст. 41 цього Закону).

За змістом частини 4 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів кожного.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003).

В Україні основоположним принципом судочинства згідно Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є принцип верховенства права.

Як вказано у Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якими встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

При цьому, суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тоді як підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить внести зміни до договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року в частині продовження строку виконання робіт (п.4.5. договору) та строку дії договору (п.21.1 договору) до 31.12.2021, у зв`язку з істотною зміною обставин (через карантинні обмеження, що виникли внаслідок дії заходів по запобіганню розповсюдження захворювань на коронавірус COVID-19, в роботі постачальників сировини для заводу - виробника обладнання, необхідного для виконання позивачем умов договору).

Згідно ст. 41 "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зокрема: продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (п.4 цієї статті).

Положення аналогічного змісту викладені в підпункті 3 пункту 16.3 договору, яким передбачено можливість продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Зі змісту наведених положень вбачається, що продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо виконання робіт можливо у разі виникнення:

- документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника,

та за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

09.07.2020 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) прийняла Постанову № 1275 "Про схвалення Плану розвитку системи розподілу АТ "Укрзалізниця" на 2020-2024 роки". Цим Планом розвитку було передбачено необхідність виконання робіт з технічного переоснащення тягової підстанції Синельникове. Для її реалізації було ініційовано проведення публічної закупівлі, переможцем якої визначено ТОВ "Сетинжис".

15.07.2020 постановою НКРЕКП №1390 схвалено Інвестиційну програму АТ "Укрзалізниця" на 2020 рік.

Як зазначає позивач, першочерговою метою укладання договору підряду № ПР/Е-20532/НЮ від 15.09.2020 було виконання робіт по технічному переоснащенню ВРУ-150 кВ тягової підстанції Синельникове, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Уютна, 18. Невнесення змін до договору оренди призведе до невиконання позивачем своїх зобов`язань за договором у повному обсязі. Продовження карантинних заходів на всій території України унеможливило виконання робіт у встановлений строк. Припинення виконання договору підряду від 15.09.2020 у чинній редакції порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і призвело б до збитків позивача за відсутності його вини у цих подіях.

Судом установлено, що за умовами п.п.4.1.,4.5. договору, виконання робіт починається з дати отримання від відповідача (замовника) рознарядки та має бути закінчено у строк до 18.12.2020.

16.09.2020 від Регіональної філії "Придніпровська залізниця" підрядником була отримана Рознарядка № НЗІ-3-3/353, оформлена відповідно до п.4.1. Договору.

Після отримання рознарядки позивач розпочав діяльність з комплектування робіт матеріально-технічними ресурсами.

Зокрема, позивачем було укладено Договір поставки № 254/ОРР-20-3 892431 від 19.10.2020 (надалі - договір поставки) з Товариством з обмеженою відповідальністю "АББ ПАУЕР ГРІДС УКРАЇНА" (за Договором поставки - Постачальник).

Відповідно до умов цього договору, постачальник повинен поставити позивачу трансформатори струму 150 кВ типу ІМВ 170 у кількості 12 шт. та трансформатори напруги 150 кВ типу ЕМР 170 у кількості 6 шт. для виконання останнім робіт з технічного переоснащення тягової підстанції "Синельникове", а ТОВ "Сетинжис" зобов`язався прийняти та оплатити зазначене обладнання відповідно до умов цього договору поставки.

На виконання умов договору поставки від 19.10.2020 № 254/ОРР-20-3 892431 ТОВ "Сетинжис" перерахувало грошові кошти на рахунок ТОВ "АББ ПАУЕР ГРІДС УКРАЇНА" у сумі 1 990339,50грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 2895 від 22.10.2020 на суму 600 000,00грн, № 26 від 22.10.2020 на суму 1 000 000,00грн., №2913 від 30.10.2020 на суму 390 339,58грн (а.с.178-)

Виробником даного обладнання є завод АВВ Роvег Сгіds Sweden АВ, Швеція, а ТОВ "АББ ПАУЕР ГРІДС УКРАЇНА" є єдиним представником цього бізнесу (високовольтне обладнання, трансформатори та компоненти, релейний захист, автоматизація, сервіс) групи компаній АББ на території України.

У листопаді 2020 року ТОВ "АББ ПАУЕР ГРІДС УКРАЇНА" повідомило ТОВ "Сетинжис", що, у зв`язку із обмеженнями, що виникли внаслідок дії заходів по запобіганню розповсюдження захворювань на коронавірус СОVID-19, в роботі постачальників сировини для заводу-виробника, термін поставки обладнання складатиме не пізніше 12.02.2021. При укладанні договору № ПР/Е-20532/НЮ від 15.09.2020 зазначені обставини не могли бути враховані.

Унеможливлення виконання зобов`язань ТОВ "АББ ПАУЕР ГРІДС УКРАЇНА" (Постачальник за Договором поставки № 254/ОРР-20-3892431) призводять до фактичного не виконання зобов`язань ТОВ "Сетинжис", як підрядника за Договором № ПР/Е-20532/НЮ від 15.09.2020, оскільки, не отримавши від ТОВ "АББ ПАУЕР ГРІДС УКРАЇНА" необхідні йому трансформатори струму 150 кВ типу ІМВ 170 у кількості 12 шт. та трансформатори напруги 150 кВ типу ЕМР 170 у кількості 6 шт. для виконання робіт на ТП Синельникове, ТОВ "Сетинжис" не може виконати роботи по технічному переоснащенню ВРУ-150кВ тягової підстанції Синельникове, як це передбачено умовами Договору № ПР/Е-20532/НЮ від 15.09.2020.

Тож, неможливість виконання зобов`язання ТОВ "Сетинжис" в строк до 18.12.2020, спричинено незалежними від сторін обставинами, які сторони за Договором не могли передбачити, а саме: неможливістю виконати свої зобов`язання за Договором поставки № 254/ОРР-20-3892431 ТОВ "АББ ПАУЕР ГРІДС УКРАЇНА" через карантинні обмеження, що виникли внаслідок дії заходів по запобіганню розповсюдження захворювань на коронавірус СОVID-19, в роботі постачальників сировини для заводу-виробника обладнання, необхідного для виконання Позивачем умов Договору.

Водночас, вже 20.01.2021 ТОВ "АББ ПАУЕР ГРІДС УКРАЇНА" повідомило ТОВ "Сетинжис" про виготовлення замовленого обладнання (а.с.183).

Окрім того, у жовтні 2020 року виникла необхідність внести зміни в реалізацію проектного рішення з "Технічного переоснащення ВРУ-150 кВ ТП Синельникове", виявлені неточності в проекті, які потребували виправлення. Такі дії потребували узгодження з відповідачем та ТОВ "ЕДС-Інжиніринг", яка здійснювала авторський нагляд при реалізації проекту, а також певного часу для коригування та затвердження проектної документації.

Так, листом від 20.10.2020 за вих. № 49/63, відповідач просив ТОВ "ЕДС-Інжиніринг" погодити зміни при реалізації 1,2 та 3-го пускового комплексу проектного рішення 0997/0 (а.с.169-170).

У відповідь на цей лист ТОВ "ЕДС-Інжиніринг" погоджені виконання заміни та проектні рішення, надані підрядною організацією ТОВ "Сетинжис", що не суперечить нормам виконання цих робіт (а.с.171).

Листом від 21.10.2020 за вих. №2110/20-1 на адресу ТОВ "ЕДС-Інжиніринг", позивач просив узгодити зміни до проекту або надати пояснення (а.с.172).

Листом від 21.10.2020 за вих. № 2110/20-2 на адресу відповідача позивач просив, в рамках виконання робіт по об`єкту узгодити заміну трансформаторів (а.с.173).

Остаточний варіант проектної документації по об`єкту "Технічне переоснащення ВРУ-150 кВ тягової підстанції Синельникове. Коригування" було затверджено наказом відповідача № 469/н від 29.12.2020.

Таким чином, наявні документально підтверджені об`єктивні обставини, що спричинили продовження строку виконання робіт до 31.12.2021. Доказів того, що такі зміни призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, відповідачем не надано.

В свою чергу, невнесення змін до договору про публічні закупівлі може мати наслідком покладення на позивача додаткового тягаря у вигляді сплати штрафних санкцій за неможливість своєчасного виконання зобов`язань за договором та втрату вартості замовленого обладнання (трансформаторів струму) за договором поставки від 19.10.2020 (оскільки замовлене обладнання є специфічним та може бути використане лише при виконанні робіт по технічному переоснащенні тягової підстанції Синельникове) .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин, які спричинили необхідність продовження строків виконання робіт, наявність документального підтвердження таких обставин, та що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, а відтак доведеність позивачем обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог, обґрунтованість заявлених вимог, а тому необхідність внесення змін до договору № ПР/Е-20532/НЮ від 15.09.2020 щодо строків виконання робіт та строку дії договору до 31.12.2021 за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони на підставі положень ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 16.3. договору від 15.09.2020.

Щодо зустрічного позову АТ "Укразалізниця" до ТОВ "Сетинжис" про стягнення пені у розмірі 350 870,00грн. за порушення строків виконання робіт.

Вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що ТОВ "Сетинжис" порушені строки виконання робіт за договором від 15.09.2020. Оскільки суд за первісним позовом дійшов висновку про необхідність продовження строку виконання робіт та строку дії договору до 31.12.2021, вимога АТ "Укразалізниця" до ТОВ "Сетинжис" про стягнення пені у розмірі 350 870,00грн задоволенню не підлягає.

Суд відхиляє посилання відповідача на постанову Верховного Суду у справі № 910/16750/18, оскільки предметом розгляду у цій справі було розірвання договору підряду та стягнення штрафних санкцій. У справі, що розглядається (справа № 904/62/21) предметом розгляду є внесення змін до договору про публічні закупівлі відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та договору від 15.09.2020. З пропозицією внести зміни до договору та позовною заявою позивач звернувся в період дії договору від 15.09.2020. Тож, обставини, викладені у справі № 910/16750/18 та № 904/92/21 не є тотожними.

Заперечення відповідача про те, що позивачем не надано доказів виконання відповідних зобов`язань згідно п.3.2. договору поставки № 20/030-А від 12.10.2020, а саме, перерахування відповідних грошових коштів на адресу ТОВ "АББ ПАУЕР ГРІДС Україна" спростовуються наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с.178-180).

Щодо недотримання позивачем досудового порядку врегулювання спору, тобто не направлення відповідної пропозиції за формою згідно п.17.2. договору, а саме, проекту додаткової угоди. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рн/2002 у справі №1-2/2002, право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Крім того, пропозиція внести зміни до договору від 15.09.2020 щодо строку виконання робіт та строку дії договору направлялась відповідачу 24.11.2020.

Щодо відмови відповідача від прийняття виконання зобов`язання з боку позивача у зв`язку з відсутністю затвердженого в установленому порядку фінансового плану АТ "Українська залізниця" на 2021 рік. Суд зазначає, що відсутність затвердженого фінансового плану на 2021 рік не є підставою відмови від прийняття виконання зобов`язання позивача. Лист відповідача від 20.01.2021 про неможливість продовжувати будь-які відносини за договорами та відсутність підстав для надання доступу до об`єктів будівництва (а.с.128-129) направлено на адресу позивача 20.01.2021 та містить посилання на положення ч.2 ст. 849 ЦК України.

Відповідно до частини 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Доказування вкрай повільного виконання замовлених підрядних робіт та порушення строків початку робіт за підрядним договором покладається на замовника.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач розпочав роботи, передбачені договором, затримка у виконанні робіт відбулася з об`єктивних причин, що не залежали від позивача, зокрема: порушення строків поставки обладнання (трансформаторів струму та напруги), карантинні обмеження, що виникли внаслідок дії заходів по запобіганню розповсюдження захворювань на коронавірус COVID-19, остаточний варіант проектної документації по об`єкту "Технічне переоснащення ВРУ - 150кВ тягової підстанції Синельникове. Коригування" було затверджено наказом відповідача № 469/н 29.12.2020 тощо.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Сукупність вищевикладених обставин та матеріали справи спростовують наявні заперечення відповідача, що, в свою чергу, тягне за собою їх відхилення та залишення поза увагою суду, а також розцінюються як намагання витлумачити законодавство виключно на свою користь.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2,46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про внесення змін до договору - задовольнити.

Внести зміни до умов договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника структурного підрозділу "Дистанція електропостачання Нижньодніпровськ-вузол" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" і головного інженера того ж структурного підрозділу, а саме:

- змінити строк виконання зобов`язання, визначений п. 4.5 договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року та додатку №2 до договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, з 18.12.2020 на 31.12.2021;

- змінити строк дії договору №ПР/Е-20532/НЮ від 15 вересня 2020 року, з 31.12.2020 на 31.12.2021.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, б.5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" (49000, м. Дніпро, вул. Ломана, буд.19, офіс 207, ідентифікаційний код 39284474) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні вимог за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про стягнення 350 870,00 грн. - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд зустрічного позову покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.03.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва