ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті скарги

"03" березня 2021 р. № 916/3626/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАГУНА-РЕНІ вх. №306/21 від 26.02.2021 року по справі № 916/3626/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарбниця Бессарабії» (вул. Дунайська, № 188-Б, м. Рені, Одеська обл., 68800, )

до відповідачів: 1) Державного підприємства «Сетам» (вул. Стрілецька, № 4-Б, м. Київ, 01001, ),

2) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області (вул. Богдана Хмельницького, № 34, м. Одеса, 65007, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова, № 1-А, м.Одеса, 65023, )

про стягнення 32 197 385,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/3626/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарбниця Бессарабії» до Державного підприємства «Сетам» та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області про стягнення 32 197 385,21 грн. 14 січня 2021 року до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГУНА-РЕНІ» (вх.№902/21), в якому просило суд залучити ТОВ «ЛАГУНА-РЕНІ» до участі у справі №916/3626/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

28 січня 2021 року у судовому засіданні після розгляду та обговорення з учасниками справи №916/3626/20 клопотання ТОВ «ЛАГУНА-РЕНІ» (вх.№902/21 від 14.01.2021р.), проголошено протокольну ухвалу у справі №916/3626/20, якою в задоволенні клопотання ТОВ «ЛАГУНА-РЕНІ» за вх.№902/21 від 14.01.2021р. про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовлено.

26 лютого 2021 року до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГУНА-РЕНІ» (вх.№306/21) на протокольну ухвалу суду у справі №916/3626/20 про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Лагуна-Рені" за вх.№902/21 від 14.01.2021р. про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Господарський суд вважає їх такими, що підлягають поверненню з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010 року зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Положенням частини 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Положеннями статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, які саме ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Ухвала про залучення або відмову в залученні до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до вказаного переліку не входить.

Частиною 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В пункті 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, до повноважень місцевого суду віднесено повернення апеляційних скарг на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Здійснення цього повноваження є обов`язком суду.

Так, зі змісту статті 255 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення є вичерпним, а заперечення на таку ухвалу як відмова у залученні до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо відокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого Господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого Господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Протокольна ухвала Господарського суду Одеської області від 28.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Лагуна-Рені" за вх.№902/21 від 14.01.2021р. про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі № 916/3626/20 не входить до переліку наведеного у ст.255 Господарського процесуального кодексу України, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ «ЛАГУНА-РЕНІ» на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.01.2021 у справі №916/3626/20 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2, 3, 4 ст. 50, ст.ст. 234, 235, ч.2 ст.254, ст.255, п. 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГУНА-РЕНІ» від 26.02.2021 року за вх. №306/21 на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.01.2021 року у справі № 916/3626/20 повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАГУНА-РЕНІ» (Головпоштамт, а/с №43, АО «Альтерра», м.Одеса, 65001).

Додаток: 1) апеляційна скарга ТОВ «ЛАГУНА-РЕНІ» за вх.№306/21 від 26.02.2021р. з додатками, яка надійшла електронною поштою, на 21 (двадцять одному) арк.

2) апеляційна скарга ТОВ "ЛАГУНА-РЕНІ" за вх.№306/21 з додатками, яка надійшла поштою 01.03.2021р., на 23 (двадцяти трьох) арк.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2021р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя