ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2021 Справа № 920/1292/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1292/20

за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми "Уніком" (40009, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 11, ),

до відповідача Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області (42317, Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул.Новоселівська, 3, ),

про стягнення 199709,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Волчек І.В. (дов б/н від 08.02.2021),

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 199709,00 грн вартості виконаних ремонтних робіт, а також 2995,64 грн судового збору.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито провадження у справі № 920/1292/20, справу постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті справи.

19.01.2021 представником відповідача подані наступні документи:

1) заяву про продовження процесуального строку (вх № 462к від 19.01.2021), в якій представник просить суд продовжити процесуальний строк на надання відповідачем відзиву на позовну заяву до 01.02.2021;

2) клопотання про розгляд справи № 920/1292/20 з викликом сторін у судове засідання (вх № 463к від 19.01.2021).

Ухвалою суду від 21.01.2021 задоволено заяву представника відповідача про продовження процесуального строку (вх № 462к від 19.01.2021); продовжено відповідачу строк до 01.02.2021 для надання відзиву на позов; встановлено учасникам справи додаткові строки для надання наступних заяв по суті справи: позивачу - подати відповідь на відзив до 10.02.2021, відповідачу - подати заперечення до 19.02.2020; задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи №920/1292/20 з викликом сторін у судове засідання (вх № 463к від 19.01.2021); справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 23.02.2021, 10:00.

22.02.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення справи (вх № 958к від 22.02.2021), в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи, оскільки представник не має можливості прибути у зазначене судове засідання, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні, яке відбудеться в Сумському окружному адміністративному суді. Крім того, в даному клопотанні представник відповідача просить призначити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки має намір подати заперечення на відповідь на відзив, та оскільки при вирішенні даної справи потребується з`ясування питань, для вирішення яких необхідне призначення судової експертизи .

22.02.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної судової експертизи (вх № 961к від 22.01.2021), відповідно до якого просить суд: призначити судову будівельно- технічну експертизу, виконання якої доручити Сумському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), на вирішення якої поставити наступні питання:

чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій, 21 в с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області обсягам та вартості, визначеним у: дефектному акті (форма 8) на поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій, 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, затвердженому 02.02.2020 року Скляровим Г.М.; зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій, 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області у сумі 199709,00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акті від 24.03.2020 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з Поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій, 21 в с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області?

чи відповідає звітна документація: дефектний акт (форма 8) на поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій, 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, затвердженому 02.02.2020 року ОСОБА_1 ; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій, 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області у сумі 199709.00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акт від 24.03.3030 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій, 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області; гарантійний лист від 11.02.2020 року без номера реєстрації за підписом сільського голови Григорія Склярова за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, поточний тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті: приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій. 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, перелік яких відображено у зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій, 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області у сумі 199709.00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акті від 24.03.3030 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ «Малятко» по вул. Першотравневій, 21, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області;

Відповідач гарантує оплату.

22.02.2021 представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву (вх № 1840/21 від 22.02.2021), в якому відповідач не згодний з заявленими позовними вимогами позивача, вважає їх безпідставними і необґрунтованими належними та допустимими доказами, а тому просить суд: прийняти даний відзив до матеріалів справи; поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на його подання, у зв`язку з тим, що представник відповідача адвокат Мазнєва С.Г. перебувала на лікарняному і не мала можливості вчасно подати цей відзив з поважної причини; в позові відмовити повністю.

22.02.2021 позивач подав суду відповідь на відзив (вх № 1855/21 від 22.02.2021), відповідно до якої позивач вважає, що відповідач у своєму відзиві не довів, що роботи не були виконані та що вони не підлягають оплаті, на підставі викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У підготовчому засіданні від 23.02.2021 судом встановлено:

Представник позивача у підготовче засідання прибув, зазначив, що клопотання про призначення експертизи не отримував.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання відповідача про поновлення процесуального строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, поновлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву, залучено відповідний відзив до матеріалів справи. Зазначену ухвалу занесено до протоколу судового засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та призначення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, викладене відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України суд задовольняє заяву відповідача та відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, - ухвалює подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та про початок розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 120, 121, 176-178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Подальший розгляд справи № 920/1292/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/1292/20 та розгляд клопотання про призначення судової експертизи на 30.03.2021, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

5. Запропонувати позивачу подати суду правову позицію стосовно поданого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 01.03.2021.

Суддя В.Л. Котельницька