ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. Справа№ 910/24368/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скаргиУповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» ОСОБА_1
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 09.12.2020
у справі№910/24368/14
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Андіж Трейд»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Полірем»
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 скарги уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Беніцької Валентини Іванівни від 25.04.2016, 20.12.2016, 03.03.2017 та 31.07.2018 - відхилено. Заяву розпорядника майна ТОВ «Полірем» арбітражного керуючого Беніцької Валентини Іванівни про припинення повноважень задоволено. Припинено повноваження розпорядника майна ТОВ «Полірем» арбітражного керучого Беніцької Валентини Іванівни у справі № 910/24368/14 про банкрутство ТОВ «Полірем». Призначено розпорядником майна ТОВ «Полірем» арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича. Матеріали справи № 910/24368/14 за заявою ТОВ «Єдина Торгова Система-Київ» до ТОВ «Полірем» про банкрутство, у частині розгляду скарг на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Беніцької Валентини Іванівни ухвалено передати судді Паську М.В.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, уповноважена особа від засновників (учасників) ТОВ «Полірем» ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, та скасувати п. 1 оскарженої ухвали, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити скарги уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ «Полірем» ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Беніцької Валентини Іванівни від 25.04.2016, 20.12.2016, 03.03.2017 та 31.07.2018, та відсторонити її від виконання повноважень на підставі ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; скасувати п. 2 оскарженої ухвали і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви розпорядника майна ТОВ «Полірем» арбітражного керуючого Беніцької Валентини Іванівни про припинення повноважень; скасувати п. 3 оскарженої ухвали і ухвалити нове рішення, яким припинити повноваження розпорядника майна ТОВ «Полірем» арбітражного керуючого Беніцької Валентини Іванівни у справі № 910/24368/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» на підставі ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; скасувати п. 4 оскарженої ухвали і ухвалити нове рішення, яким відмовити у призначенні розпорядником майна ТОВ «Полірем» арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 справа №910/24368/14 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. Головуючий суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у вказаній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2021 заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від участі у розгляді справи №910/24368/14 задоволено. Відведено головуючого суддю Полякова Б.М. від участі у розгляді справи №910/24368/14. Матеріали справи №910/24368/14 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі 910/24368/14, відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

У зв`язку з відпусткою судді Остапенка О.М., відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.02.2021 для розгляду справи №920/24368/14 визначено колегію суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 справу 910/24368/14 прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

В ході підготовки до судового засідання після ознайомлення з матеріалами справи від головуючого судді Грека Б.М. 01.03.2021 надійшла заява про самовідвід від розгляду справи №910/24368/14.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі № 910/24368/14 за апеляційними скаргами представника уповноваженої особи від засновника (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 та відведено його від розгляду даної справи. Заява мотивована тим, що головуючий суддя у справі Грек Б.М. перебуває в особливих стосунках з особою, яка має відношення до вчинення нотаріальних дій одного з учасників справи, який бере участь у даній справі про банкрутство ТОВ «Полірем».

Оскільки суддю Грека Б.М. вже було відведено від розгляду справи №910/24368/14, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість головуючого при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України суддею Греком Б.М. подано заяву про самовідвід.

01.03.2021 від судді Сотнікова С.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи №910/24368/14, мотивована наступним.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019, прийнятою за участю суддів Сотнікова С.В., Дикунської С.Я., Майданевича А.Г., ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 в частині відмови уповноваженій особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 в задоволенні скарг від 20.12.2016, 03.03.2017, 31.07.2018 на дії розпорядника майна боржника скасовано, прийнято в цій частині нове рішення про усунення арбітражного керуючого Беніцьку Валентину Іванівну від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Полірем" у справі № 910/24368/14, у решті ухвалу місцевого господарського суду від 13.11.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2019 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 в частині скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі № 910/24368/14 щодо відмови уповноваженій особі учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 в задоволенні скарг від 20.12.2016, 03.03.2017, 31.07.2018 на дії розпорядника майна боржника та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018, справу № 910/24368/14 у відповідній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Від судді Отрюха Б.В. 01.03.2021 надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/24368/14, в якій він просить задовольнити її посилаючись на наступне.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 (головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу Уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ "Полірем" ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі № 910/24368/14 - без змін.

В подальшому, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2019 касаційну скаргу Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 910/24368/14 - скасовано. Справу № 910/24368/14 в частині розгляду заяви Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №910/24368/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Тобто, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що судді Сотніков С.В.та Отрюх Б.В. вже висловили свою позицію стосовно предмета розгляду у справі № 910/24368/14.

В силу положень ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Аналізуючи статті 35,36 Господарського процесуального кодексу України, ними не встановлено вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

До таких обставин може бути віднесено перебування судді в особливих стосунках з особою, яка бере участь у справі. Під особливими стосунками може, наприклад, розумітися службова залежність (зокрема, в минулому) судді (чи його близького родича) від особи, яка бере участь у справі, або її представника, а також інша залежність судді від такої особи.

Як встановлено судом, головуючий суддя у справі Грек Б.М. перебуває в близьких стосунках з особою, яка вчиняла нотаріальні дії щодо одного із учасників провадження, який бере участь у даній справі про банкрутство ТОВ «Полірем».

За вказаних обставин, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість головуючого судді Грека Б.М. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява головуючого судді Грека Б.М. про самовідвід у справі № 910/24368/14 підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що справу № 910/24368/14 передано на новий розгляд, існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь суддів Сотнікова С.В. та Отрюха Б.В. у новому розгляді даної справи.

Розглянувши заяви суддів Сотнікова С.В. та Отрюха Б.В. про самовідвід, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви суддів Грека Б.М., Сотнікова С.В., Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 910/24368/14 задовольнити.

2. Відвести суддів Грека Б.М., Сотнікова С.В., Отрюха Б.В. від розгляду справи № 910/24368/14.

3. Матеріали справи №910/24368/14 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх