УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/10952/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

скарги боржника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

на бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А.

у справі № 910/10952/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 4370192,13 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі №910/10952/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 4115133 грн. 07 коп. боргу за надані послуги з розподілу (електропередачі) електричної енергії, 234636 грн. 02 коп. пені, 20423 грн. 04 коп. трьох процентів річних та 65552 грн. 88 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва 08.01.2020 року було видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 04.12.2020 року надійшла скарга від боржника - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. при виконанні наказу у справі №910/10952/19 в межах виконавчого провадження № 61120697.

У поданій скарзі боржник просить суд: визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. щодо нездійснення заходів, спрямованих на надання можливості ДПЗД "Укрінтеренерго" виконувати зобов`язання із виплати заробітної плати, пов`язаних з нею видатків та єдиного соціального внеску; зобов`язати головного державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. вжити заходи із зняття арешту, накладеного 02.11.2020 року постановою про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 61120697, з коштів Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" нарахунку в АБ "Укргазбанк" IBAN UA № 4873380.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2020 року вищевказана скарга була передана на розгляд судді Сташків Р.Б.

У зв`язку з відпусткою судді Сташків Р.Б. на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. №05-23/1729 від 04.12.2020 року, здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/10952/19 між суддями, за результатом якого дану скаргу передано на розгляд судді Селівону А.М.

Як встановлено судом згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" матеріали справи №910/10952/19 були скеровані 28.10.2020 року до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, поданої Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 року у даній справі, та станом на 10.12.2020 року до Господарського суду міста Києва не поверталися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги боржника - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. при виконанні наказу у справі №910/10952/19 в межах виконавчого провадження № 61120697 до повернення матеріалів справи №910/10952/19 до Господарського суду міста Києва.

Північним апеляційним господарським судом 29.12.2020 року справа № 910/10952/19 була повернута до Господарського суду міста Києва.

Поряд із цим через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 16.11.2020 надійшла скарга Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на дії Головного державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.11.2020 року вищевказана скарга була передана на розгляд судді Сташків Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 року було відкладено вирішення питання про прийняття указаної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до повернення матеріалів справи № 910/10952/19 до Господарського суду міста Києва.

Оскільки справа № 910/10952/19 повернулась до Господарського суду міста Києва, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 року прийнято до розгляду скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на дії Головного державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. у справі №910/10952/19, судове засідання для розгляду скарги призначено на 10.02.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 року у справі № 910/10952/19 (суддя Сташків Р.Б.) у задоволенні скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на дії Головного державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. при виконанні наказу у справі №910/10952/19 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст. 342 ГПК України).

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України).

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити скаргу боржника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу боржника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А.у справі №910/10952/19.

2. Розгляд скарги призначити на 24.03.21 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Зобов`язати Подільський районний відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду в строк до 19.03.2021 року:

- письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 61150697;

- письмові пояснення з інформацією про стан виконавчого провадження № 61150697.

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 19.03.2021 включно:

- надати суду пояснення по суті поданої скарги.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання по розгляду скарги.

6. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 01.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон