УХВАЛА

м. Київ

03.03.2021Справа № 910/14313/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45)

до Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22)

про стягнення 339 921,73 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Левченко С.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення 339 921,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем неналежним чином виконуються зобов`язання за договором комісії № 852-156 від 14.08.2015. Зокрема, за доводами позивача, відповідачем не виконано обов`язок по оплаті заборгованості за підписаним звітом та не відшкодовано вартість пошкодженого товару. Оскільки, відповідач не реагує на претензії позивача, останній звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за звітом комісіонера у сумі 198 365,97 грн, вартості пошкодженого майна у сумі 99 604,00 грн, 3% річних за не виконання грошового зобов`язання за звітом комісіонера за період з 24.06.2019 по дату проголошення рішення а також пеню та 3% річних за прострочку грошових розрахунків по оплаті за пошкоджений товар за період з 29.07.2020 по дату проголошення рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14313/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.10.2020.

19.10.2020 загальним відділом діловодства суду зареєстрований відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив про погашення заборгованості у сумі 198 340,70 грн за звітом комісіонера, в іншій частині позовних вимог заперечував.

27.10.2020 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зав`язку з перебуванням уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

28.10.2020 позивачем подано через канцелярію суду відповідь на відзив, в якому заперечував проти доводів відповідача.

У судовому засіданні 13.01.2021 судом клопотання відповідача задоволено та відкладено підготовче засідання на 27.01.2021.

У судовому засіданні 28.10.2020 судом задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 18.11.2020.

У судовому засіданні 18.11.2020 представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання та надати час для мирного врегулювання спору, яке було судом задоволено та відкладено підготовче засідання на 09.12.2020.

09.12.2020 позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, судом вказана заява прийнята до розгляду та за клопотанням представника відповідача, у судовому засіданні 09.12.2020 оголошено перерву до 23.12.2020.

У судовому засіданні 23.12.2020 представник відповідача подав заперечення на заяву про зміну позовних вимог. У судовому засіданні 23.12.2020 суд зобов`язав сторін провести звірку взаємних розрахунків, акт якого подати суду та відкладав підготовче засідання на 27.01.2021.

Підготовчі засідання 27.01.2021 та 10.02.2021 за колотням представника відповідача відкладалися відповідно на 10.02.201 та 22.02.2021.

У судовому засіданні 22.02.2021 представник відповідача повідомив суд про погашення заборгованості, згідно з розрахунком визначений в акті взаємних розрахунків, та просив долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення.

У судове засідання, призначена на 22.02.2021 позивач не забезпечив явку уповноваженого представника, у зв`язку з чим, та враховуючи доводи відповідача суд відклав підготовче засідання на 03.03.2021.

23.02.2021 загальним відділом діловодства суду зареєстроване клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

У судове засідання, призначене на 03.03.2021 з`явився представник відповідача проти заяви позивача не заперечував.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно із ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Позивачем на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана уповноваженим представником позивача, адвокатом Піваком О.А., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА".

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" до Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення 339 921,73 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин