ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2194/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний спортивний клуб "Фалькон", м. Дніпро

до Громадської організації "Дніпровська міська федерація кікбоксингу за версією всесвітньої пан-аматорської кікбоксерської асоціації та міжнародної асоціації спортивного карате", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити дії, а саме укласти договір оренди приміщення

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний спортивний клуб "Фалькон" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Громадської організації "Дніпровська міська федерація кікбоксингу за версією всесвітньої пан-аматорської кікбоксерської асоціації та міжнародної асоціації спортивного карате" та просить суд зобов`язати відповідача припинити порушувати право власності та укласти договір оренди приміщення В1 за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 7 з власником приміщення, Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний спортивний клуб "Фалькон".

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у ній.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, перша з яких: зобов`язати відповідача припинити порушувати право власності, але позивач не зазначає, яким чином він просить суд зобов`язати відповідача припинити порушувати це право. Так, з прохальної частини позову незрозуміло, які саме дії повинен припинити вчиняти відповідач. Друга немайнова вимога - це зобов`язання укласти договір оренди, натомість, позивач не зазначає на яких умовах він просить зобов`язати його укласти.

Суд зазначає, що позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, оскільки за результатами розгляду позовної заяви, яка викладена у такій редакції, рішення суду, якщо позов буде задоволено, не буде відповідати частині 5 статті 238 ГПК України.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати обраний спосіб захисту порушеного права шляхом уточнення позовних вимог.

Відтак, позовна заява не містить конкретного та чіткого змісту позовних вимог, що є порушенням вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

З огляду на те, що цей позов є немайновим і позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за розгляд цього позову становить суму 4 540 грн.

Всупереч викладеному, доказів сплати судового збору позовні матеріали не містять.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова