ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/4291/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ
до СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Савченко П.М.

відповідача - Парамонова Л.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся Харківський міський центр зайнятості з позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та просив суд стягнути з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ - 43315445), яке є правонаступником ліквідованого Головного територіального управління юстиції у Харківській області кошти, виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 у сумі 26580 грн. 13 коп. (двадцять шість тисячі п`ятсот вісімдесят гри. 13 коп.), а також судові витрати у сумі 2102 грн. 00 коп. на користь Харківського міського центру зайнятості.

Ухвалою від 04.01.2021 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 21.01.2021 р. о 11:30. Засідання відкладалося з 21.01.2021 по 01.03.2021.

26.02.2021 до суду надійшла заява представника відповідача (вх. 4773), в якій він просить суд долучити до матеріалів справи платіжне доручення від 04.02.2021 № 738, яким Харківському міському центру зайнятості було сплачено кошти у розмірі 26580,13 грн як допомогу по безробіттю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 01.03.2021 представник відповідача підтримав подану заяву. Представник позивача проти вказаної заяви не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" видами забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності. Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

ОСОБА_1 звернулася за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де згідно поданої заяви від 27 березня 2020 року, наказом від 9 квітня 2020 року № НТ 200409, їй було надано статус безробітного з 27 березня 2020 року.

Відповідно до п.п 1, 3, 4 ст.22, ч.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням за наказом Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 21 лютого 2020 року № 9/к та зверненням до Харківського міського центру зайнятості, надано статус безробітного з 27 березня 2020 року та призначено виплату допомоги по безробіттю з 27 березня 2020 року по 21 березня 2021 року. Припинено реєстрацію в центрі зайнятості на підставі наказу № НТ200706 від 6 липня 2020 року у зв`язку з поновленням на роботі за наказом, на підставі рішення суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року, по справі № 520/4063/2020, визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 21 лютого 2020 року № 9/к року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 1-1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Згідно п.2 наказу № 17/к від 1 липня 2020 року Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 поновлена на посаді начальника відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Наказ Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 21 лютого 2020 року № 9/к «Про звільнення ОСОБА_1 » скасовано.

За період з 27 березня 2020 року по 30 червня 2020 року ОСОБА_1 Харківським міським центром зайнятості була нарахована та перерахована допомога по безробіттю у сумі 26580 грн. 13 коп.

На підставі ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Харківським міським центром зайнятості прийнятий наказ № 595 від 12 листопада 2020 року «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 за рахунок Головного територіального управління юстиції у Харківській області, правонаступником якого є Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) за період з 27 березня 2020 року по 30 червня 2020 року у сумі 26580 грн. 13 коп.

Оскільки, виконуючи рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року Головне територіальне управління юстиції у Харківській області поновило безробітну ОСОБА_1 на посаді з дати її звільнення, остання вважалася зайнятою особою з 21 лютого 2020 року та відносилася до категорії зайнятого населення. Враховуючи викладене, позивач вказував, що Відповідач зобов`язаний на підставі ч. 4 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" повернути кошти у сумі 26580 грн. 13 коп. виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 , яку було поновлено на роботі за рішенням суду.

9 жовтня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 870 щодо деяких питань територіальних органів Міністерства юстиції, якою ліквідовано та утворено юридичні особи публічного права за додатками 1 та 2. Міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з п.2 зазначеної постанови є правонаступниками органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з п. 1: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Луганській області, головного територіального управління юстиції у Харківській області. На підставі вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України - Міністерством юстиції України видано наказ № 3173/5 від 16 жовтня 2019 року «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства Юстиції України», яким ліквідовується Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області (додаток 1) та утворено Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до ч.5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення відповідного запису до реєстру. На час подання позовної заяви, в базі даних Міністерства юстиції України, внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення Головного територіального управління юстиції в Харківській області. Зазначений запис внесено 12 листопада 2020 року за номером - 019032906.

Враховуючи викладене, Харківський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та просив стягнути з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ - 43315445), яке є правонаступником ліквідованого Головного територіального управління юстиції у Харківській області кошти, виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 у сумі 26580 грн. 13 коп. (двадцять шість тисячі п`ятсот вісімдесят гри. 13 коп.), а також судові витрати у сумі 2102 грн. 00 коп. на користь Харківського міського центру зайнятості.

В той же час, як вбачається із поданого із заявою (вх. 4773 від 26.02.2021) платіжного доручення від 04.02.2021 № 738, відповідачем Харківському міському центру зайнятості було сплачено кошти у розмірі 26580,13 грн як допомогу по безробіттю ОСОБА_1 .

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач просив стягнути з відповідача виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 кошти у сумі 26580 грн. 13 коп. Після відкриття провадження у справі, відповідач сплатив вказану суму в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 04.02.2021 № 738.

Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона повинна подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач просив суд покласти судові витрати по справі на відповідача, зокрема понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Окрім того, згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України у разі якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку із задоволенням відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову до суду та з огляду на те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі сплаченого позивачем судового збору при зверненні із позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за № 922/4291/20 на підставі п. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 у сумі 26580,13 грн.

Стягнути зі СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ) (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВА МУДРОГО, будинок 16, ідентифікаційний код особи 43315445) на користь ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ (Україна, 61013, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 137-А, ідентифікаційний код особи 36224721) 2102,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 01.03.2021.

Суддя Л.С. Лаврова