ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"01" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/810/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КОТНАР ХІЛЛ» про визнання відсутніми підстави у Приватного акціонерного товариства «Технологія» для відмови у наданні відповіді на запитання та зобов`язання надати відповіді на запитання

у справі №907/810/20

за позовом приватного акціонерного товариства ТЕХНОЛОГІЯ, м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю КОТНАР ХІЛЛ, с. Мужієво Берегівського району про стягнення суми 295 088,36грн.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 295.088,36грн., у тому числі суми 292440,00грн. основного боргу по оплаті вартості отриманої продукції за Договором поставки №36 від 16.01.2020, а також суми 2118,69грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання та 529,67грн. три відсотки річних, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 673,675, 678, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179,193,199, 193, Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2020 позовну заяву залишено без руху.

21.12.2020 заявником подано заяву про усунення недоліків за №236 від 18.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 907/810/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

11.01.2021 до господарського суду від позивача надійшов відзив на позов разом з клопотанням в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень згаданої статті учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Поряд з цим, надіславши суду та відповідачу заперечення на відзив, відповідей на поставлені питання не надав.

Факт відсутності відповідей на питання підтвердив і відповідач, в зв`язку з чим ним подано повторне клопотання від 08.02.2021, в т. ч. і про визнання відсутніми підстави у Приватного акціонерного товариства «Технологія» для відмови у наданні відповіді на запитання.

Разом з тим, визначення поняття доказів, вимоги щодо доказів, властивостей доказів та порядку їх оцінки урегульовано у главі 5 "Докази та доказування" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Система доказування у господарському процесі, засновується на розподілі тягаря доказування між сторонами у справі. Посилаючись на ту, чи іншу обставину або спростовуючи їх у суді, сторона повинна доводити такі обставини відповідними належними та допустимими доказами. При чому, ключовим фактором у тому, як сторона користується стандартами доказування виступає, її зацікавленість у вирішенні господарського спору на свою користь.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КОТНАР ХІЛЛ» про визнання відсутніми підстави у Приватного акціонерного товариства «Технологія» для відмови у наданні відповіді на запитання та зобов`язання надати відповіді на запитання.

Керуючись ст.ст. 90, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КОТНАР ХІЛЛ» про визнання відсутніми підстави у Приватного акціонерного товариства «Технологія» для відмови у наданні відповіді на запитання та зобов`язання надати відповіді на запитання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 01.03.2021

Суддя Ремецькі О.Ф.