УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2452/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Рябініної Світлани Василівни

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 січня 2021 року (головуючий суддя - Гребенюк Н. В., судді: Радіонова О. О., Чернота Л. Ф.) та рішення Господарського суду Харківської області від 5 жовтня 2020 року (суддя Буракова А. М.)

у справі № 922/2452/20

за позовом фізичної особи - підприємця Рябініної Світлани Василівни

до Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій"

про стягнення 46133,96 грн та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року фізична особа - підприємець Рябініна Світлана Василівна (далі - ФОП Рябініна С. В.) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій": про стягнення з 46133,96 грн, з яких: сума основної заборгованості 44756,53 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 17 квітня 2020 року по 4 серпня 2020 року складає 1153,38 грн, інфляційні збитки за період з 17 квітня 2020 року по 4 серпня 2020 року складають 224,05 грн; про розірвання укладеного сторонами договору від 21 грудня 2017 року № 57/17 про продаж квитків і надання послуг на автостанціях.

Господарський суд Харківської області рішенням від 5 жовтня 2020 року у справі № 922/2452/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11 січня 2021 року, в задоволенні позову відмовив.

3 лютого 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ФОП Рябініна С. В. звернулася безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 січня 2021 року та рішення Господарського суду Харківської області від 5 жовтня 2020 року у справі № 922/2452/20, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ФОП Рябініна С. В., Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як установлено Судом, позовну заяву подано у 2020 році, її предметом є одна немайнова вимога та майнова вимога про стягнення 46133,96 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на день звернення з позовом) унормовано, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у цій справі складав 4204,00 грн (2102,00 за немайнову вимогу + 2102,00 грн за майнову вимогу).

Враховуючи викладене, судовий збір за подання касаційної скарги складає 8408,00 грн (4204,00 грн х 200 % ставки).

Натомість скаржниця не додала до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, про що Верховним Судом 8 лютого 2021 року складено акт № 29.1-11/53.

Отже, скаржниці необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 8408,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Належними реквізитами для оплати судового збору є:

Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ФОП Рябініної С. В. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 січня 2021 року та рішення Господарського суду Харківської області від 5 жовтня 2020 року підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржниці строку для усунення зазначених недоліків, а саме подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 8408,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Рябініної Світлани Василівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 січня 2021 року та рішення Господарського суду Харківської області від 5 жовтня 2020 року у справі № 922/2452/20 залишити без руху.

2. Надати скаржниці строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити фізичній особі - підприємцю Рябініній Світлані Василівні, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду С. В. Бакуліна