ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.03.2021р. Справа № 905/795/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.

за позовною заявою Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка, Донецька область,

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 217407,27 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Кайдан А.О., Залевський В.Д. у режимі відеоконференції,

від відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області до відповідача Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка, Донецька область, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 217407,27 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/795/20; справу №905/795/20 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 26.05.2020. встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 26.05.2020; встановлено відповідачу строк для надання заперечень до 26.05.2020; встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 26.05.2020.

Ухвалою суду від 30.06.2020 розгляд справи №905/795/20 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 29.07.2020 року о 12:00 год.; продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 29.07.2020.

Ухвалою суду від 03.08.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/795/20; призначено розгляд справи по суті на 19.08.2020.

04.08.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він зазначає, що не погоджується з правовими підставами позову та з метою отримання можливості сторонами використати право на укладення мирової угоди, просить відкласти підготовче засідання.

17.08.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.09.2020 вирішено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 905/795/20; відкладено підготовче засідання на 29.09.2020.

Ухвалою суду від 30.11.2020 клопотання Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка, Донецька область про проведення судової земельно-технічної експертизи задоволено; призначено у справі №905/795/20 судову земельно-технічну експертизу.

01.02.2021 до Господарського суду Донецької області надійшов лист з клопотанням від старшого судового експерта Луданного А.І. та судового експерта Опари О.С. Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса", у якому вони просять для проведення дослідження надати оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) якісну кольорову копію документацій із землеустрою - "Проекти створення, зміни меж територій і об`єктів природно-заповідного фонду", які будуть об`єктами досліджень та в якому зазначено, що виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 календарних днів, з початком фактичного її виконання після попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли 2019-2020 роках.

Ухвалою суду від 15.02.2021 поновлено провадження у справі № 905/795/20; призначено судове засідання на 02.03.2021; зобов`язано сторони надати письмові пояснення щодо клопотання судових експертів Луданного А.І. та Опари О.С. про виконання експертизи та надання висновку лише у термін більший ніж 90 календарних днів, а також про необхідність надання оригіналу або належним чином завіреної (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) якісної кольорової копії документацій із землеустрою - "Проекти створення, зміни меж територій і об`єктів природно-заповідного фонду", які будуть об`єктами досліджень.

01.03.2021 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від позивача надійшли пояснення, у яких він зазначає що не має можливості надати оригінали або належним чином завірені (прошиті, пронумеровані та завірені печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) якісні кольорові копії документацій із землеустрою, у зв`язку з їх відсутністю, а тому їх може надати тільки розробник, а саме ФОП Зайчиков О.В.

Під час судового засідання 02.03.2021 представник позивача зазначив, що не заперечує проти виконання експертизи та надання висновку експерта у термін більший ніж 90 календарних днів.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право користуватися правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу"експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2.1 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (далі - Інструкція), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно абз.11 п. 1.13 розділу І Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Таким чином, розглянувши подане клопотання експерта, суд прийшов до висновку про його задоволення, оскільки вимога, яка ставиться експертом сприяє виконанню вимог ухвали суду від 30.11.2020 та надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судових експертів Луданного А.І. та Опари О.С №323/06-23/13/15-21 від 21.01.2021 про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи №211, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судових експертів Луданного А.І. та Опари О.С. №323/06-23/13/15-21 від 21.01.2021 про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи №211 задовольнити.

Погодити зазначений судовими експертами Луданним А.І. та Опарою О.С. строк на виконання експертизи.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка, Донецька область, надати експертам Луданному А.І. та Опарі О.С. Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" належним чином завірені (прошиті, пронумеровані та завірені печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) якісні кольорові копії документацій із землеустрою - "Проекти створення, зміни меж територій і об`єктів природно-заповідного фонду", які є об`єктами досліджень.

Провадження у справі №905/795/20 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.С. Харакоз