ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/235/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши справу за позовом: Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (площа Митна, 1, м. Одеса, 65026)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт» (вул. Миколи Гефта, 3/2, м. Одеса, 65003)

про стягнення 683570,88 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Землянецький Г.В.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Одеський морський торговельний порт звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальності Зерновий перевантажний комплекс Інзерноекспорт, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 683570,88 грн, з яких: 628077,07 грн основного боргу; 18320,29 грн пені; 4592,85 грн відсотків річних та 32580,67 грн штрафу.

Підставою позову позивач визначив неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 09.10.2006 в частині здійснення повної та своєчасної сплати орендних платежів на користь балансоутримувача, яким є позивач.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2021 позовну заяву Державного підприємства Одеський морський торговельний порт було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/235/21; ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на « 04» березня 2021 о 15год.00хв.

26.02.2021 від Державного підприємства Одеський морський торговельний порт до суду надійшла заява, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі №916/235/21 та вирішити питання про розподіл судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. Вказана заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження у цій справі відповідачем спірні кошти на користь позивача сплачено в повному обсязі.

У судовому засіданні 04.03.2021 представник позивача в повному обсязі підтримав вищевказану заяву, просив суд її задовольнити. Представник відповідача у судове засідання 04.03.2021 не з`явився, між цим про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так, предметом спору в цій справі є грошові кошти в сумі 683570,88 грн, які позивач просив суд стягнути з відповідача внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 09.10.2006 в частині сплати орендних платежів за період серпень 2020 листопад 2020. Заявлена до стягнення з відповідача сума боргу складається з: 628077,07 грн основного боргу; 18320,29 грн пені; 4592,85 грн відсотків річних та 32580,67 грн штрафу.

Як вбачається з долученої позивачем до матеріалів справи виписки по рахунку позивача №БВ00000235, 08.02.2021 відповідачем вищевказану суму заборгованості в загальному розмірі 683570,88 грн повністю сплачено.

Отже, приймаючи до уваги, що після відкриття провадження у справі спірну суму, яка є предметом спору у справі №916/235/21, на даний час відповідачем повністю сплачено, суд, з врахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі №916/235/21.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, враховуючи, що положенням статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено повернення судового збору на підставі клопотання особи, яка його сплатила, з огляду на відсутність на цей час в матеріалах справи відповідного клопотання позивача, питання щодо повернення судового збору з державного бюджету в цій ухвалі судом не вирішується. При цьому суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням після закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/235/21 за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Товариства з обмеженою відповідальності «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт» про стягнення 683570,88 грн - закрити.

Повну ухвалу складено 05.03.2021.

Ухвала набрала законної сили 04.03.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля