ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Справа № 903/859/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., за участю представників:

від заявника: Чабан С.В. - голова фермерського господарства,

від ТзОВ Яртек: Прадищук Л.М. адвокат (ордер серії ВЛ №000081714 від 19.02.2021),

розглянувши заяву Фермерського господарства Ставеччина

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

по справі № 903/859/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Яртек, м. Ковель

до Фермерського господарства Ставеччина, с. Шкурат, Ковельського району, Волинської області

про стягнення 203 000 грн.,

в с т а н о в и в:

рішенням Господарського суду Волинської області від 21.02.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Яртек було задоволено повністю, постановлено стягнути з Фермерського господарства Ставеччина на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Яртек 203 000 грн. суми попередньої оплати, 3 045 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішенням суду від 21.09.2019 встановлено, що позивач перерахував відповідачу 203 000 грн. як попередню оплату за товар.

Відповідач, отримавши авансовий платіж, всупереч умов п.4.3. договору поставки №16/07 від 16.07.2018, протягом 3 робочих днів з дати 100% оплати товару позивачу не передав; доказів цього суду не надав.

На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21.02.2019 було видано наказ №903/859/18-1 від 19.03.2019.

02.02.2021 Фермерське господарство Ставеччина звернулося до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду від 21.02.2019 у справі № 903/859/18 за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Волинської області від 21.02.2019, скасувати вказане рішення та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Яртек в позові повністю.

У заяві Фермерське господарство Ставеччина посилається на те, що з листа Головного управління ДПС у Волинській області №25469/10/03-20-04-10 від 04.11.2020 стало відомо, що згідно з податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, Фермерське господарство Ставеччина за 2018 рік реалізувало паливо дизельне в кількості 7914,586 л, надало послуги з оренди приміщення, а всього на загальну суму 207451,66 грн.

Як зазначає заявник, дані податкової перевірки Єдиного реєстру податкових накладних та встановлені факти реєстрації наявних у позивача податкових накладних про отримання товарів за договором поставки №16/07 від 16.07.2018 мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

У відповідності до ч.ч 1,2 ст.325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Оскільки подані Фермерським господарством Ставеччина матеріали були достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, ухвалою від 05.02.2021 суд відкрив провадження за заявою Фермерського господарства Ставеччина про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду; постановив здійснювати розгляд заяви у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи; призначив заяву до розгляду на 25.02.2021; запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю Яртек надати суду письмові пояснення на заяву; ухвалу суду надіслав сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

25.02.2021 ТзОВ «Яртек» подало пояснення від 22.02.2021, в яких просить заяву Фермерського господарства Ставеччина залишити без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2019 без змін.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник стягувача просив заяву Фермерського господарства Ставеччина залишити без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2019 без змін.

Заява Фермерського господарства Ставеччина про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Волинської області від 21.02.2019 по справі № 903/859/18 не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.320 ГПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2).

Водночас, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч.4 ст.230 ГПК України).

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч. 5 ст.230 ГПК України).

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). За відсутності хоча б однієї з цих ознак обставини не можуть вважатись нововиявленими та бути підставою для перегляду прийнятого у справі рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту).

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані із вимогою у цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими, а не нововиявленими обставинами.

Нововиявленою обставиною у цій справі Фермерське господарство «Ставеччина» вважає ту обставину, що Головне управління ДПС у Волинській області в листі №25469/10/03-20-04-10 від 04.11.2020 повідомило, що згідно з податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, Фермерське господарство Ставеччина за 2018 рік реалізувало ТзОВ «Яртек» паливо дизельне в кількості 7914,586 л, надало послуги з оренди приміщення, а всього на загальну суму 207451,66 грн.

Як зазначає заявник, дані податкової перевірки Єдиного реєстру податкових накладних та встановлені факти реєстрації наявних у позивача податкових накладних про отримання товарів за договором поставки №16/07 від 16.07.2018 мають істотне значення для вирішення справи.

Нововиявленими обставинами визнаються лише істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Однак, передача товару Фермерським господарством «Ставеччина» Товариству з обмеженою відповідальністю «Яртек» не належить до тих обставин, про які заявник не знав і які не могли йому бути відомі під час розгляду справи судом.

Того факту, що Фермерському господарству «Ставеччина» на час розгляду справи судом було відомо про передачу товару ТзОВ «Яртек», не заперечував і представник фермерського господарства в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, щодо обставин, що були встановлені судом.

Як роз?яснив Пленум Вищого господарського суду України в пунктах 2, 5 постанови №17 від 26.12.2011 «Про деякі питання перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини як факту і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасниками судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Не можуть вважатись нововиявленими обставинами, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу ХІІІ ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

До заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник додав копію листа Головного управління ДПС у Волинській області №25469/10/03-20-04-10 від 04.11.2020, в якому управління повідомило, що згідно з податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, Фермерське господарство Ставеччина за 2018 рік реалізувало ТзОВ «Яртек» паливо дизельне в кількості 7914,586 л, надало послуги з оренди приміщення, а всього на загальну суму 207451,66 грн.

На думку заявника, копія листа Головного управління ДПС у Волинській області №25469/10/03-20-04-10 від 04.11.2020, є доказом того факту, що відповідач передавав позивачу товар за договором поставки №16/07 від 16.07.2018.

З наведеного випливає, що копія листа Головного управління ДПС у Волинській області №25469/10/03-20-04-10 від 04.11.2020 є доказом, який не було подано відповідачем своєчасно, під час розгляду справи судом.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (п. 27-34 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Праведная проти Росії» від 18.11.2004).

Заявник не довів, що він не міг подати суду під час вирішення спору по суті докази з органу державної податкової служби про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на підтвердження виконання Фермерським господарством Ставеччина зобов`язань за договором №16/07 від 16.07.2018 та передачі ТзОВ «Яртек» у 2018 році палива дизельного.

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 19.12.2018 суд відкладав підготовче судове засідання, пропонував відповідачу подати відзив на позов; ухвалою від 03.01.2019 з метою забезпечення відповідачу права на захист суд повторно відкладав підготовче засідання, продовжував строк підготовчого провадження та поновлював відповідачу строк для подачі відзиву. Однак, представник відповідача в наступне судове засідання не з`явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд; відповідач своїм правом подати відзив на позов, додавши до нього відповідні докази, не скористався, відзиву на позов і відповідних доказів суду не подав; з клопотаннями про витребування доказів до суду не звертався.

З огляду на викладене, наведені у заяві Фермерського господарства «Ставеччина» обставини не є нововиявленими, а тому у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2019 у справі №903/859/18 слід відмовити та залишити вказане рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 320, 322, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства Ставеччина про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 21.02.2019 по справі № 903/859/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Яртек, м. Ковель до Фермерського господарства Ставеччина, с. Шкурат, Ковельського району, Волинської області про стягнення 203 000 грн.

У відповідності до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано: 26.02.2021.

Суддя І. О. Якушева