ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/477/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від заявника - Дідух С.П.,

від позивача - не з`явився,

від відповідача (боржника) - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства оборони України про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 2-194/21 від 15.02.2021 р.) в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/477/18 за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 31" про стягнення збитків в сумі 275983,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Військовий прокурор Одеського гарнізону звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 31" про стягнення збитків в сумі 275983,68 грн., завданих внаслідок завищення вартості виконаних робіт за договором генерального підряду № 92/16 від 13.12.2016 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2018 р. позовну заяву Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/477/18, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2018 р. у справі № 916/477/18 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 12.06.2018 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.06.2018 р. у справі № 916/477/18 відмовлено у задоволенні позову Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 31" про стягнення збитків в сумі 275983,68 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 р., залишеною без змін постановою Верховного Суду від 27.08.2020 року, рішення господарського суду Одеської області від 12.06.2018 р. по справі № 916/477/18 скасовано частково, позовні вимоги Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 31" про стягнення збитків задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 31" на користь Міністерства оборони України в особі Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління 74318,32 грн.; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 201665,36 грн. відмовлено. Також вказаною постановою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 31" на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління судовий збір у розмірі 1113,60 грн. за подання позовної заяви та 1670,40 грн. за подання апеляційної скарги, а також витрати по сплаті будівельно-технічної експертизи по справі у розмірі 6725 грн.

10.06.2019 р. господарським судом Одеської області видано відповідні накази про примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 р. щодо стягнення 74318,32 грн. збитків, судового збору у розмірі 1113,60 грн. за подання позовної заяви та 1670,40 грн. за подання апеляційної скарги, а також витрат по сплаті будівельно-технічної експертизи по справі у розмірі 6725 грн.

15.02.2021 р. на електронну пошту господарського суду Одеської області від Міністерства оборони України надійшла заява (вх. № 2-194/21 від 15.02.2021 р.) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління на правонаступника - Міністерства оборони України. В обґрунтування вказаної заяви Міністерство оборони України вказує, що на підставі наказу Міністерства оборони України № 303 від 31.08.2020 р. "Про припинення Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління" юридичним департаментом Одеської міської ради 03.02.2021 року здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління () в результаті її реорганізації та державну реєстрацію відомостей про юридичну особу, яка є правонаступником юридичної особи - Міністерство оборони України (), з огляду на що наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником позивача - Міністерством оборони України.

В п.п. 19.1, 19.2 п. 19 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017 р.) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.02.2021 р. у справі № 916/2970/18 заяву Міністерства оборони України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 916/477/18 прийнято до розгляду, при цьому розгляд заяви призначено в засіданні суду на 25.02.2021 р.

18.02.2021 р. заявником - Міністерством оборони України подано до господарського суду клопотання про долучення доказів направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження сторонам по справі.

25.02.2021 р. представником заявника - Міністерства оборони України було подано до господарського суду клопотання про залучення до матеріалів справи копій постанов про відкриття виконавчого провадження № 63025669 від 14.09.2020 р., № 63024863 від 14.09.2020 р. та № 63025437 від 14.09.2020 р.

Відповідач (боржник) письмові пояснення на заяву Міністерства оборони України про заміну сторони не надав.

Також представники позивача та відповідача (боржника) у судове засідання не з`явилися.

Так, за приписами ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву Міністерства оборони України та матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд дійшов наступних висновків.

На підставі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 р. по справі № 916/477/18 Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління є стягувачем у виконавчих провадженнях при примусовому виконанні наказів господарського суду Одеської області від 10.06.2019 року у вказаній справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 31" 74318,32 грн. збитків, витрат по сплаті будівельно-технічної експертизи по справі у розмірі 6725 грн., судового збору у розмірі 1113,60 грн. за подання позовної заяви та 1670,40 грн. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 327 ГПК України).

Як з`ясовано судом, накази господарського суду Одеської області від 10.06.2019 р. про примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 р. у справі № 916/477/18 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 31" на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління 74318,32 грн., витрат по сплаті будівельно-технічної експертизи по справі у розмірі 6725 грн., судового збору у розмірі 1113,60 грн. за подання позовної заяви та 1670,40 грн. за подання апеляційної скарги був пред`явлений Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (стягувачем) до примусового виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.09.2020 р. державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах ВП № 63024863 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 10.06.2019 р. про стягнення з ТОВ "Проммонтаж 31" на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління грошової суми 74318,32 грн.

Також 14.09.2020 р. державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах ВП № 63025669 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 10.06.2019 р. про стягнення з ТОВ "Проммонтаж 31" на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління грошової суми 2784,00 грн.

Крім того, 14.09.2020 р. державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах ВП № 63025437 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 10.06.2019 р. про стягнення з ТОВ "Проммонтаж 31" на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління грошової суми 6725,00 грн.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012 Конституційний Суд України).

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі статтею 326 цього кодексу, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальний порядок та підстави заміни сторони виконавчого провадження за правилами господарського судочинства передбачені статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частин 1, 2 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 334 ГПК України).

Зазначена норма Господарського процесуального кодексу України узгоджується із приписами частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

У даній справі, враховуючи вимоги викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, необхідним є надання юридичної оцінки питанню припинення позивача та як наслідок встановлення наявності підстав для переходу прав та обов`язків стягувача у виконавчих провадженнях з виконання наказів господарського суду Одеської області від 10.06.2019 року № 916/477/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 31" на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління 74318,32 грн., витрат по сплаті будівельно-технічної експертизи по справі у розмірі 6725 грн., судового збору у розмірі 1113,60 грн. за подання позовної заяви та 1670,40 грн. за подання апеляційної скарги.

Наразі судом встановлено, що наказом Міністерства оборони України № 303 від 31.08.2020 р. "Про припинення Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління" припинено юридичну особу - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (ідентифікаційний код 24981994), реорганізувавши його шляхом приєднання до Міністерства оборони України ().

Пунктом 2 вказаного наказу № 303 визначено Міністерство оборони України правонаступником всіх прав та обов`язків Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

При цьому відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація припинення юридичної особи - Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (код 24981994) здійснена 03.02.2021 р. за № 005065905.

Між тим процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Розрізняють універсальне та сингулярне правонаступництво.

За універсальним правонаступництвом має місце перехід усієї сукупності прав та обов`язків певної особи. При цьому майно особи як сукупність прав і обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника (правонаступників) як єдине ціле, причому в цій сукупності єдиним актом переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва праводателю, незалежно від того, виявлені вони на момент правонаступництва чи ні. Універсальне правонаступництво має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи. Сингулярне правонаступництво, на відміну від універсального, не охоплює переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника, а тому іменується частковим правонаступництвом, і відбувається заміною осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону.

Статтею 106 ЦК України визначено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Так, відповідно до ч.ч. 5, 6, 7, 8 ст. 4 вказаного Закону:

- у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

- у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

- у разі поділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутворених юридичних осіб та державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. Поділ вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу.

- у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Наразі слід зазначити, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва.

Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація припинення юридичної особи - Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (код 24981994) здійснена 03.02.2021 р. за № 005065905, що свідчить про припинення з 03.02.2021 р. діяльності Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління. При цьому в даних про юридичних осіб-правонаступників значиться Міністерство оборони України ().

Приймаючи до уваги те, що рішення суду у даній справі не виконано, а Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, яке виступало позивачем - стягувачем, припинено як юридичну особу внаслідок реорганізації шляхом приєднання до Міністерства оборони України, відповідно останнє є правонаступником позивача як стягувача з примусового виконання наказів суду щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 31" 74318,32 грн., витрат по сплаті будівельно-технічної експертизи по справі у розмірі 6725 грн., судового збору у розмірі 1113,60 грн. за подання позовної заяви та 1670,40 грн. за подання апеляційної скарги у даній справі.

Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Міністерства оборони України про заміну стягувача - Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на правонаступника, яким є заявник, у наявних виконавчих провадженнях щодо стягнення коштів з ТОВ "Проммонтаж 31".

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Міністерства оборони України про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 2-194/21 від 15.02.2021 р.) в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/477/18 задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління () на правонаступника - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6; ) при примусовому виконанні наказів господарського суду Одеської області від 10.06.2019 р. по справі № 916/477/18 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж 31" 74318,32 грн., витрат по сплаті будівельно-технічної експертизи по справі у розмірі 6725 грн., судового збору у розмірі 1113,60 грн. за подання позовної заяви та 1670,40 грн. за подання апеляційної скарги у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 01 березня 2021 р.

Суддя В.С. Петров