УХВАЛА

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/6673/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву Фонду державного майна України, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019

у справі №910/6673/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрвтормет", (65029, Одеська область, місто Одеса, вул. Ольгіївська, будинок 27/2; ідентифікаційний номер 30174382)

до Фонду державного майна України, (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9, ідентифікаційний номер 00032945)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марина Миколаївна, (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Одеса-Чай", (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 3, ідентифікаційний номер 00382177)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр естетичного виховання "Золоті Сторінки", (65122, м. Одеса, вул. тролейбусна, буд. 36/2, приміщ. 31, ідентифікаційний номер 40201967)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15)

про визнання права власності,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі №910/6673/19, яке залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрвтормет» задоволено, зокрема:

- Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрвтормет» (ідентифікаційний номер 30174382) право власності на нежиле приміщення № 501, загальною площею 111,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська,1;

- Скасовано рішення державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, індексний номер 37243509 від 25.09.2017 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності 22498552 від 19.09.2017р.;

- Визнано протиправним та скасовано запис у Єдиному реєстрі об`єктів державної власності (витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, серія та номер: 10-15/11245 виданий Фондом державного майна України 09.06.2017р.), який містить відомості про державне майно - захисну споруду цивільного захисту № 56012 за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, будинок 1А.

12.02.2021 Фонд державного майна України, звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі №910/6673/19.

Обґрунтовуючи подану заяву, Фонд зазначає, що рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі № 916/3332/19 позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ТОВ «Компанія «УКРВТОРМЕТ», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ТОВ «ОДЕСА ТА ОДЕСИТИ» за участю третіх осіб: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної державної адміністрації, Закритого акціонерного товариства «ОДЕСА-ЧАИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр естетичного виховання «Золоті сторінки» про визнання частково незаконними та скасування рішень, визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та витребування майна задоволено частково, зокрема:

- Визнано незаконним та скасовано пп. 16 п. 2 рішення Одеської міської ради № 2378-XXIV від 20.04.2004 «Про перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню в 2004 році та внесення змін до рішень Одеської міської ради».

- Визнано незаконним та скасовано пп. 1.1, 1.2 п. 1 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 321 від 27.05.2004 «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» в частині включення нежитлового приміщення №501, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1.

- Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності серії САА № 423724, видане 01.07.2004 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради на нежиле приміщення № 501, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1.

- Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 87 від 20.07.2004 року, укладений між Одеською міською радою та ТОВ «Одеса та Одесити», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. та зареєстрований у реєстрі за № 3196.

- Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 20.08.2004 року між ТОВ «Одеса та Одесити» та ТОВ «Компанія «Укрвтормет», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корольовою Т.О. та зареєтрований в реєстрі за №2761.

За доводами заявника, визнання недійсним та скасування документів зазначених в рішенні Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі № 916/3332/19 є істотною обставиною для справи № 910/6673/19, оскільки ці документи стали підставою для прийняття рішення Господарського суду міста Києва від 22,08.2019 у справі № 910/6673/19. Дані обставини не були і не могли бути відомі Фонду, оскільки рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/3332/19 було прийнято 11.12.2020.

Частиною першою статті 320 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, у поданій суду заяві Фонд обґрунтовує поважність пропуску тридцяти денного процесуального строку на звернення, таким:

- Рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/3332/19 було прийнято 11.12.2020;

- Згідно з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі № 916/3332/19 було оприлюднено 28.12.2020;

- Згідно з ЄДРСР рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі № 916/3332/19 набрало законної сили 12.01.2021;

- Рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі № 916/3332/19 станом на день написання цієї заяви на адресу Фонду не надходило (працівники Господарського суду Одеської області повідомили, що це сталося через відсутність коштів на відправку поштової кореспонденції);

- Фонд дізнався про повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі № 916/3332/19 шляхом моніторину ЄДРСР 01.01.2021.

Суд дослідивши представлені пояснення заявника та матеріали справи дійшов висновку про неповажність причин пропуску встановленого законом процесуального строку з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В силу приписів ч.1, ч.5 ст.116 цього Кодексу перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Згідно до ст. 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6).

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.7).

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8).

Як вбачається з рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі № 916/3332/19 в судовому засіданні 11.12.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 21.12.2020року.

Також, як вбачається з даного рішення, у судовому засіданні 11.12.2020 року, в якому проголошено вступну та резолютивну частини рішення був присутній представник Фонду державного майна України в порядку самопредставництва - Кравченко Ю.В.

З наведеного вбачається, що про визнання недійсним та скасування документів, які на думку Заявника є істотною обставиною для справи № 910/6673/19 та підставою для перегляду рішення у даній справі за нововиявленими обставинами Фонд державного майна України в особі свого представника Кравченко Ю.В. довідався саме 11.12.2020, в день проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

За таких обставин, в силу ч.1, ч.5 ст.116 ГПК України тридцяти денний строк на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі № 910/6673/19 розпочався з 12.12.2020 та сплив 11.01.2021 року.

З наявних доказів вбачається, що Фонд звернувся до суду із даною заявою 10.02.2021, що підтверджується відміткою поштового оператора АТ «Укрпошта» на поштовому конверті, яким вказана Заява направлена до суду.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Посилання заявника на те, що рішення у справі № 916/3332/19 оприлюднено в ЄДРСР лише 28.12.2020 та те, що Заявник 01.01.2021 шляхом моніторину ЄДРСР з ним ознайомився відхиляються судом, оскільки, як вже зазначалось вище, Фонд державного майна України в особі свого представника Кравченко Ю.В. був присутній у судовому засіданні 11.12.2020, в день проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Оскільки Фондом подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами із пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини першої статті 321 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишається без розгляду.

Керуючись статтями 118-119, 232-235, та 321 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити клопотання Фонду державного майна України, (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9, ідентифікаційний номер 00032945) про поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі №910/6673/19 без задоволення.

2. Заяву Фонду державного майна України, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі №910/6673/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрвтормет", до Фонду державного майна України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марина Миколаївна, Закрите акціонерне товариство "Одеса-Чай", Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр естетичного виховання "Золоті Сторінки", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 04.03.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя І.Д. Курдельчук