УХВАЛА

м. Київ

25.02.2021Справа № 910/11610/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши

заяву Державного підприємства «Гарантований покупець»

про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/11610/20

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"», м. Київ в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"», м. Київ

до Державного підприємства «Гарантований покупець», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія "Укренерго"», м. Київ

про стягнення 4 511 888 391,99 грн.

Представники:

від позивача (стягувача): Майданович Д.В., Пересада Б.О.;

від відповідача (боржника): Левченко Д.Ю.;

від третьої особи - не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 08.02.2021 у справі №910/11610/20 провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» основного боргу у розмірі 366 702 145,22 грн та пені у сумі 911 512,08 грн закрив; присудив до стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» 3 747 022 503,50 грн - основного боргу, 78 762 707,84 грн - пені, 269 879 244,19 грн - штрафу, 26 841 498,41 грн - 3% річних та 21 768 780,75 грн - інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 735 700,00 грн.

11.02.2021 до Господарського суду міста Києва від ДП «Гарантований покупець» надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 910/11610/20 на термін один рік з моменту ухвалення судового акту.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.02.2021 заяву про відстрочення виконання рішення суду прийняв до розгляду, судове засідання призначив на 25.02.2021.

У судове засідання 25.02.2021 з`явились представники стягувача і боржника, представник третьої особи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник боржника підтримав подану заяву у повному обсязі. Представник стягувача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Отже, розглянувши матеріали поданої заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 910/11610/20 на термін один рік з моменту його ухвалення, заслухавши пояснення представників заявника та стягувача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 331 ГПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приписами ч. 5 ст. 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

В обґрунтування поданої заяви, ДП «Гарантований покупець» зазначає, що сукупність таких обставин, як: неможливість забезпечення виконання зобов`язань з оплати електричної енергії за «зеленим» тарифом в інший спосіб, ніж шляхом додержання механізму, встановленого Законом України «Про ринок електричної енергії» та Положенням про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483; фінансування діяльності ДП «Гарантований покупець» здійснюється лише в межах кошторису, затвердженого Регулятором; неналежне виконання ПрАТ «НЕК "Укренерго"» обов`язку щодо забезпечення надходження грошових коштів ДП «Гарантований покупець» для оплати останнім електроенергії, придбаної на виконання спеціальних обов`язків, як наслідок наявність заборгованості перед боржником на суму 23 550,00 млн. грн; необхідність забезпечення ДП «Гарантований покупець» оплати електричної енергії перед виробником за «зеленим» тарифом в обсягах, що пов`язані з невиконанням ПрАТ «НЕК «Укренерго» спеціальних обов`язків із забезпечення та збільшення частки виробництва електричної енергії; часткове виконання боржником зобов`язань з оплати спірного періоду; зобов`язання Уряду щодо надання державних гарантій для сприяння залученню кредитів від національних та міжнародних фінансових установ, а також використання інших фінансових інструментів для найшвидшого погашення ПрАТ НЕК «Укренерго» наявної заборгованості перед ДП «Гарантований покупець» протягом 2021 року; відсутність вини у невиконанні зобов`язань та складний фінансовій стан боржника, невиконання ПрАТ «НЕК «Укренерго» наведених спеціальних обов`язків, загалом ускладнюють виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11610/20.

Заперечуючи проти задоволення заяви, ДП «НАЕК "Енергоатом"» ствердждує, що судом при вирішенні питання щодо відстрочення виконання рішення необхідно врахувати й майновий стан позивача у цій справі, з огляду на те, що у Господарському суді міста Києва розглядаються ще дві справи за позовом ДП «НАЕК "Енергоатом"» до ДП «Гарантований покупець» про стягнення заборгованості. Крім того, стягувач також вказує на те, що боржником не надано суду належних доказів на підтвердження неможливості виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке рішення не може вважатися законним та справедливим.

Несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

З огляду на наведене вище, судом враховано, що рішення суду підлягає безумовному виконанню у визначеному законодавством порядку та строки, і лише у виключних випадках суд, за наявності обґрунтованих обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, може відстрочити таке виконання.

На підтвердження скрутного фінансового становища боржником надано суду баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.09.2020, проте, суд не приймає його до уваги, оскільки цей звіт не відображає реального фінансового становища боржника станом на день (11.02.2021) звернення до суду з цією заявою.

Крім того, судом прийняті до уваги надані у судовому засіданні пояснення стягувача, що після ухвалення судом рішення у цій справі, відповідач перерахував на користь позивача близько 2 млрд. грн в рахунок погашення заборгованості за договорами, укладеними між ДП «Гарантований покупець» та ДП «НАЕК "Енергоатом"».

Отже, приймаючи до уваги надані сторонами пояснення та заперечення у сукупності, суд дійшов висновку, що перелічені боржником обставини не є виключними і такими, що не унеможливлюють виконання рішення суду.

За таких обставин, суд відмовляє Державному підприємству «Гарантований покупець» у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/11610/20 з підстав необґрунтованості.

Керуючись статтями 232, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/11610/20 на термін один рік з моменту ухвалення рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 02.03.2021.

Суддя В.В. Бондарчук