ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2021 Справа № 920/1219/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1219/20

за позовом: Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Інвест G (40030, м. Суми, вул. 3-й Парковий проїзд, 8, )

про стягнення 958613,29 грн.,

представники сторін:

позивача Петрова Л.П.,

відповідачів адвокат Казак М.В., адвокат Сенченко А.В.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача 958613,29 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.12.2017 по 31.10.2020, а також судові витрати в сумі 14392,39 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.12.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2021.

28.12.2020 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд залишити позов без розгляду, оскільки вважає, що без зазначення способу користування земельною ділянкою твердження позивача про користування є необґрунтованим та таким, що не доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами. Крім того представник відповідача зазначив, що позивачем не надано доказів щодо наявності у особи, яка звернулась з позовом до суду відповідних повноважень.

12.01.2021 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки доводи представника відповідача, викладені у відзиві вважає безпідставними.

Ухвалою суду від 12.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 09.03.2021 та відкладено підготовче засідання на 09.02.2021.

27.01.2021 до суду надійшли заперечення представника відповідача на відповідь, в яких зазначив, що відсутні підстави для задоволення позову та просив суд долучити до матеріалів справи висновок експерта № 47 від 12.01.2021 та копію витягу з технічної документації № 1140/0/205-17 від 26.12.2017 Держгеокадастру.

У судовому засіданні 09.02.2021 протокольною ухвалою задоволено клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи документів доданих до заперечень відповідача.

Ухвалою суду від 09.02.2021 відкладено підготовче засідання на 23.02.2021.

У судовому засіданні 23.02.2021 оголошено перерву до 03.03.2021.

23.02.2021 представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву, підписану від імені Сумської міської ради Петровою Л.П. без розгляду, зазначивши про те, що право Петрової Л.П. підписувати від імені позивача позовну заяву не передбачено нормою, на яку вона посилається.

03.03.2021 представник позивача подав до суду заперечення на заяву про залишення позову без розгляду, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до частин 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 56 ГПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Таким чином, з вищенаведених норм вбачається, що Сумська міська рада може брати участь в судовому процесі в порядку самопредставнитва або через представника.

При цьому, у випадку самопредставництва від імені позивача може діяти керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Відповідач посилається на той факт, що повноваження Петрової Л.П. підписувати позовну заяву від позивача має бути зазначено у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті).

Позовна заява у цій справі від імені Сумської міської ради підписана уповноваженою особою на здійснення самопредставництва Петровою Л.П.

На підтвердження повноважень на здійснення цією особою функцій самопредставництва позивача до позову додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 23.09.2020 № 7367-МР.

Зокрема, згідно з п. 3.2.68 положення про Департамент працівники Департаменту здійснюють самопредставництво Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради та Сумського міського голови в місцевих, апеляційних судах, Верховному Суді, у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності з питань, які належать до повноважень Департаменту, з усіма правами, наданими довіреністю, за дорученням Сумського міського голови на підставі довіреності.

Аналогічні повноваження щодо здійснення самопредставництва Сумської міської ради передбачені у працівників відділу правового та кадрового забезпечення Департаменту згідно положення про вказаний відділ, затвердженого директором Департаменту 02.01.2020 та посадовою інструкцією начальника відділу правового та кадрового забезпечення Департаменту, затвердженого директором Департаменту 18.11.2019, які були надані суду під час підготовчого провадження у даній справі.

Крім того Сумською міською радою видано Петровій Л.П. довіреність від 28.12.2019 за підписом Сумського міського голови Лисенка О.М., з терміном дії до 31.12.2020, на підставі якої Петрову Л.П. уповноважено представляти інтереси Сумської міської ради у всіх судах України з усіма правами, наданими стороні по справі, без обмеження повноважень. Аналогічного змісту довіреність видано 19.01.2021 з терміном дії до 31.12.2021.

Таким чином, вищевказаними Положеннями про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та посадовою інструкцією передбачено, що працівники Департаменту можуть здійснювати представництво інтересів Сумської міської ради або в порядку самопредставництва, або на підставі відповідної довіреності.

При цьому, слід врахувати, що інформація щодо осіб, які здійснюють представництво інтересів Сумської міської ради на засадах самопредставництва внесена позивачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням їх прізвища, ім`я та по-батькові, посади та обсягу повноважень.

Зокрема, з наданого відповідачем витягу з Реєстру станом на 01.10.2020 вбачається, що Петрова Л.П. в переліку осіб, що здійснюють функції самопредставництва. Отже, ця особа станом на момент підписання позову була уповноважена здійснювати самопредставництво.

Відповідно до ч.2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подані до позову вищезазначені документи підтверджують повноваження представника позивача Петрової Л.П. на подання позову до господарського суду в порядку самопредставництва.

Отже позовну заяву Сумської міської ради підписано повноважною особою, яка мала права її підписувати, у зв`язку з чим відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

22.02.2021 представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі 884097,26 грн. за користування земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер :09:013:0004, площею 0,5070 га без укладення договору оренди землі за період з 01.12.2017 по 31.10.2020.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень вказаної норми суд приймає до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження будь-яких інших заяв або клопотань, які мають бути розглянуті до початку розгляду справи по суті до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Прийняти заяву представника позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1219/20.

4. Призначити справу № 920/1219/20 до судового розгляду по суті на 18.03.2021, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon відповідно до ст. 197 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити учасникам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко