ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/86/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ», 49000, м. Дніпро, вул. Малишева, 11, кв. 25, ;
до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», 61052, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ;
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

за участі представників учасників справи:

позивача - Ткаченко К.О. (ордер серія АЕ № 1042552 від 05.11.2020).

відповідача - Ґедзь Д.С. (довіреність № 566-13 від 30.12.2020).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість:

- за договором поставки № 005дп від 12.12.2016 у розмірі 200000,00 грн., 3 % річних у розмірі 18608, 58 грн., інфляційне збільшення у розмірі 40097, 24 грн.;

- за договором поставки № 266дп від 16.03.2020 у розмірі 16200,00 грн., пеню у розмірі 527, 61 грн., 3 % річних у розмірі 313,38 грн., інфляційне збільшення у розмірі 407, 24 грн.;

- за договором поставки № 280дп від 16.03.2020 у розмірі 14567, 54 грн., пеню у розмірі 452,28 грн., 3 % річних у розмірі 251,14 грн., інфляційне збільшення у розмірі 334,34 грн.;

- за договором поставки № 162дп від 27.02.2020 у розмірі 23305, 66 грн., пеню у розмірі 823,95 грн., 3 % річних у розмірі 510,05 грн., інфляційне збільшення у розмірі 777, 00 грн.;

- за договором поставки № 270дп від 16.03.2020 у розмірі 34358,40 грн., пеню у розмірі 1043, 88 грн., 3 % річних у розмірі 560,44 грн., інфляційне збільшення у розмірі 758,36 грн.;

- за договором поставки № 1006дп від 28.07.2020 у розмірі 45598, 80 грн., пеню у розмірі 754,98 грн., 3 % річних у розмірі 377,50 грн., інфляційне збільшення у розмірі 1287,97 грн.;

- за договором поставки № 900дп від 13.07.2020 у розмірі 291520, 49 грн., пеню у розмірі 3297,52 грн., 3 % річних у розмірі 1648,76 грн., інфляційне збільшення у розмірі 789,77 грн.;

- за договором поставки № 361дп від 30.03.2020 у розмірі 68680, 98 грн., пеню у розмірі 56, 30 грн., 3 % річних у розмірі 28,15 грн.;

- за договором поставки № 301дп від 19.03.2020 у розмірі 85881, 00 грн., пеню у розмірі 70,39 грн., 3 % річних у розмірі 35,20 грн.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 12853, 87 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 18000, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

У провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», яка розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В. та Яризько В.О.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2021 позовна заява вх. № 86/21 передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Хотенець П.В., суддя Яризько В.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2021 прийнято позовну заяву (вх. № 86/21 від 11.01.2021) до розгляду в межах справи про банкрутство № 5023/10655/11, відкрито провадження у справі № 922/86/21, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.02.2021 о 12:50 год.

28.01.2021 на адресу суду від Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2193), в якому останній просив відмовити у задоволенні позову повністю. Вказаний відзив досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

10.02.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (вх. № 3343), в якій останній наполягав на задоволенні позовних вимог. Вказана відповідь на відзив досліджена судом та приєднана до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.02.2021 о 14:30 год.

15.02.2021 на адресу суду від Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» надійшли заперечення (вх. № 3724), в яких останній заперечує проти задоволення позову та просить відмовити. Вказані заперечення досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні повноважний представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

В підготовчому засіданні повноважний представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов та запереченнях.

За результатами дослідження матеріалів справи, у відповідності до приписів ч. 1 статті 177 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що здійснені всі дії, які необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

18.02.2021 суд закрив підготовче провадження та за письмовою згодою учасників справи (вх. № 4148, 4149) перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представники сторін наполягали на своїх позиціях, викладених у заявах по суті справи, до мирного врегулювання спору не прийшли.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та дослідивши надані учасниками судового процесу докази, заслухавши промови представників учасників справи у судових дебатах, суд встановив наступне.

12.12.2016 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (постачальник) укладено договір поставки № 005дп (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується прийняти та оплатити товарно - матеріальні цінності (далі - Товар), асортимент комплектність, кількість та вартість якого визначається сторонами окремо в специфікаціях або листах, що є невід`ємними частинами Договору (а.с. 15-17).

Відповідно до п. 1.3. Договору, якість, комплектність, маркування та пакування товару повинні відповідати ГОСТ, ДСТУ, ТУ заводу - виробника, технічній документації та нормативно - правовим актам України, а також країни виробника товару.

Згідно з п. 2.1. Договору, ціна Договору дорівнює загальній вартості всього товару, поставленого за цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору, вартість окремих одиниць та партії товару в цілому визначена сторонами в специфікації або листах щодо партії товару, яка складається в порядку, передбаченому в п. 1.2. цього Договору, та включає вартість тари, пакування, маркування та інші видатки постачальника.

Згідно з п. 2.5. Договору, оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в безготівковій формі.

Відповідно до п.9.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його тексту їхніми печатками (у разі їх наявності) і діє до 31.12.2017, а в частині виконання постачальником гарантійних зобов`язань - до повного виконання.

12.12.2016 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (постачальник) підписано та скріплено печатками останніх, Специфікацію до Договору поставки № 005дп від 12.12.2016 (а.с. 17).

Відповідно до вказаної Специфікації сторони погодили поставку товару на загальну суму 106953, 96 грн.

Згідно з умовами Специфікації, оплата здійснюється 100 % передоплата протягом 15 банківських днів.

Строки поставки: протягом 25 робочих днів з моменту оплати товару.

26.10.2017 позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 2904 від 26.10.2017 на суму 308880, 00 грн. (а.с. 18).

На підставі Специфікації, відповідач повинен був здійснити 100 % передоплату до 16.11.2017 (15 банківських днів з моменту виставлення рахунку на оплату).

Позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 308880, 00 грн., а саме: 02.02.2018 на суму 308880, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 255 від 02.02.2018 (а.с.19).

12.06.2019 відповідачем сплачено на рахунок позивача 58880, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3733 від 12.06.2019 (а.с. 20).

02.10.2019 відповідачем сплачено на рахунок позивача 50000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6475 від 02.10.2019 (а.с. 21).

Разом з тим, позивач вказує, що заборгованість за поставлений товар у повному обсязі не сплачено та станом на момент розгляду справи відповідач має заборгованість у розмірі 200000, 00 грн., у зв`язку з чим, останньому нараховано 3 % у розмірі 18608, 58 грн. та інфляційні у розмірі 40097, 24 грн.

Крім того, 27.02.2020 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (постачальник) укладено договір поставки № 162дп (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується прийняти та оплатити товарно - матеріальні цінності (далі - Товар), асортимент комплектність, кількість та вартість якого визначається сторонами окремо в специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (а.с. 24-27).

Відповідно до п. 1.3. Договору, якість, комплектність, маркування та пакування товару повинні відповідати ГОСТ, ДСТУ, ТУ заводу - виробника, технічній документації та нормативно - правовим актам України, а також країни виробника товару.

Згідно з п. 2.1. Договору, ціна Договору дорівнює загальній вартості всього товару, поставленого за цим Договором та складає 55705, 66 грн., в тому числі ПДВ 20 % 9284, 28 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору, вартість окремих одиниць та партії товару в цілому визначена сторонами в специфікації щодо такої партії товару, яка складається в порядку, передбаченому в п. 1.2. цього Договору, та включає вартість тари, пакування, маркування та інші видатки постачальника.

Згідно з п. 2.4. Договору, оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в безготівковій формі.

Відповідно до п. 10.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його тексту їхніми печатками (у разі їх наявності) і діє до 31.12.2020, а в частині виконання постачальником гарантійних зобов`язань - до повного виконання.

27.02.2020 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (постачальник) підписано та скріплено печатками останніх, Специфікацію № 1 до Договору поставки № 162дп від 27.02.2020 (а.с. 27).

Відповідно до вказаної Специфікації № 1 сторони погодили поставку товару на загальну суму 55705, 66 грн.

Згідно з умовами Специфікації № 1, оплата здійснюється 100 % передоплата.

Строки поставки: протягом 20 календарних днів з моменту здійснення 100 % передплати постачальнику.

31.03.2020 позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 496 від 31.03.2020 на суму 55705, 66 грн. (а.с. 28).

На підставі Специфікації, відповідач повинен був здійснити 100 % передоплату до 31.03.2020 включно (в день виставлення рахунку на оплату).

Позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 23305, 66 грн., а саме: 07.05.2020 на суму 23305, 66 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1140 від 07.05.2020 (а.с.29).

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем заборгованість за поставлений товар у розмірі 23305, 66 грн. сплачено не було, у зв`язку з чим, останньому нараховано пеню у розмірі 823, 95 грн., 3 % у розмірі 510, 05 грн. та інфляційні у розмірі 777, 00 грн.

Також, 16.03.2020 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (постачальник) укладено договір поставки № 266дп (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується прийняти та оплатити товарно - матеріальні цінності (далі - Товар), асортимент комплектність, кількість та вартість якого визначається сторонами окремо в специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (а.с. 36-40).

Відповідно до п. 1.3. Договору, якість, комплектність, маркування та пакування товару повинні відповідати ГОСТ, ДСТУ, ТУ заводу - виробника, технічній документації та нормативно - правовим актам України, а також країни виробника товару.

Згідно з п. 2.1. Договору, ціна Договору дорівнює загальній вартості всього товару, поставленого за цим Договором та складає 16200, 00 грн., в тому числі ПДВ 20 % 2700, 00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору, вартість окремих одиниць та партії товару в цілому визначена сторонами в специфікації щодо такої партії товару, яка складається в порядку, передбаченому в п. 1.2. цього Договору, та включає вартість тари, пакування, маркування та інші видатки постачальника.

Згідно з п. 2.4. Договору, оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в безготівковій формі.

Відповідно до п. 10.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його тексту їхніми печатками (у разі їх наявності) і діє до 31.12.2020, а в частині виконання постачальником гарантійних зобов`язань - до повного виконання.

Між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (постачальник) підписано та скріплено печатками останніх, Специфікацію № 1 до Договору поставки (а.с. 40).

Відповідно до вказаної Специфікації сторони погодили поставку товару на загальну суму 16200, 00 грн.

Згідно з умовами Специфікації № 1, оплата здійснюється 100 % за фактом постачання з відтермінуванням протягом 30 календарних днів з моменту підписання специфікації.

Строки поставки: протягом 30 календарних днів з моменту підписання Специфікації.

31.03.2020 позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 675 від 31.03.2020 на суму 16200, 00 грн. (а.с. 41).

Позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 16200, 00 грн., а саме: 01.04.2020 на суму 16200, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 854 від 01.04.2020 (а.с. 42).

На підставі Специфікації № 1, відповідач повинен був остаточно розрахуватись з позивачем за видатковою накладною № 854 від 01.04.2020 до 01.05.2020.

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем заборгованість за поставлений товар у розмірі 16200, 00 грн. сплачено не було, у зв`язку з чим, останньому нараховано пеню у розмірі 527, 61 грн., 3 % у розмірі 313, 38 грн. та інфляційні у розмірі 407, 24 грн.

Крім того, 16.03.2020 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (постачальник) укладено договір поставки № 270дп (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується прийняти та оплатити товарно - матеріальні цінності (далі - Товар), асортимент комплектність, кількість та вартість якого визначається сторонами окремо в специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (а.с. 46-50).

Відповідно до п. 1.3. Договору, якість, комплектність, маркування та пакування товару повинні відповідати ГОСТ, ДСТУ, ТУ заводу - виробника, технічній документації та нормативно - правовим актам України, а також країни виробника товару.

Згідно з п. 2.1. Договору, ціна Договору дорівнює загальній вартості всього товару, поставленого за цим Договором та складає 34358, 40 грн., в тому числі ПДВ 20 % 5726, 40 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору, вартість окремих одиниць та партії товару в цілому визначена сторонами в специфікації щодо такої партії товару, яка складається в порядку, передбаченому в п. 1.2. цього Договору, та включає вартість тари, пакування, маркування та інші видатки постачальника.

Згідно з п. 2.4. Договору, оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в безготівковій формі.

Відповідно до п. 10.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його тексту їхніми печатками (у разі їх наявності) і діє до 31.12.2020, а в частині виконання постачальником гарантійних зобов`язань - до повного виконання.

16.03.2020 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (постачальник) підписано та скріплено печатками останніх, Специфікацію № 1 до Договору поставки (а.с. 50).

Відповідно до вказаної Специфікації сторони погодили поставку товару на загальну суму 34358, 40 грн.

Згідно з умовами Специфікації № 1, оплата здійснюється 100 % за фактом постачання, з відтермінуванням протягом 30 календарних днів.

Строки поставки: протягом 30 календарних днів з моменту підписання Специфікації.

16.03.2020 позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 658 від 16.03.2020 на суму 34358, 40 грн. (а.с. 51).

Позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 34358, 40 грн., а саме: 08.05.2020 на суму 34358, 40 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1147 від 08.05.2020 (а.с. 52).

На підставі Специфікації № 1, відповідач повинен був остаточно розрахуватись з позивачем за видатковою накладною № 1147 від 08.05.2020 до 07.06.2020.

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем заборгованість за поставлений товар у розмірі 34358, 40 грн. сплачено не було, у зв`язку з чим, останньому нараховано пеню у розмірі 1043, 88 грн., 3 % у розмірі 560, 44 грн. та інфляційні у розмірі 758, 36 грн.

Також, 16.03.2020 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (постачальник) укладено договір поставки № 280дп (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується прийняти та оплатити товарно - матеріальні цінності (далі - Товар), асортимент комплектність, кількість та вартість якого визначається сторонами окремо в специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (а.с. 56-59).

Відповідно до п. 1.3. Договору, якість, комплектність, маркування та пакування товару повинні відповідати ГОСТ, ДСТУ, ТУ заводу - виробника, технічній документації та нормативно - правовим актам України, а також країни виробника товару.

Згідно з п. 2.1. Договору, ціна Договору дорівнює загальній вартості всього товару, поставленого за цим Договором та складає 14567, 53 грн., в тому числі ПДВ 20 % 2427, 92 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору, вартість окремих одиниць та партії товару в цілому визначена сторонами в специфікації щодо такої партії товару, яка складається в порядку, передбаченому в п. 1.2. цього Договору, та включає вартість тари, пакування, маркування та інші видатки постачальника.

Згідно з п. 2.4. Договору, оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в безготівковій формі.

Відповідно до п. 10.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його тексту їхніми печатками (у разі їх наявності) і діє до 31.12.2020, а в частині виконання постачальником гарантійних зобов`язань - до повного виконання.

Між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (постачальник) підписано та скріплено печатками останніх, Специфікацію № 1 до Договору поставки (а.с. 59).

Відповідно до вказаної Специфікації сторони погодили поставку товару на загальну суму 14567, 53 грн.

Згідно з умовами Специфікації № 1, оплата здійснюється 100 % за фактом постачання, з відтермінуванням протягом 30 календарних днів.

Строки поставки: протягом 30 календарних днів з моменту підписання Специфікації.

31.03.2020 позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 700 від 31.03.2020 на суму 14567, 53 грн. (а.с. 60).

Позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 14597, 54 грн., а саме:

- 01.04.2020 на суму 4178, 20 грн., що підтверджується видатковою накладною № 855 від 01.04.2020 (а.с. 61).

- 07.05.2020 на суму 10389, 34 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1141 від 07.05.2020 (а.с. 63).

На підставі Специфікації № 1, відповідач повинен був остаточно розрахуватись з позивачем:

- за видатковою накладною № 855 від 01.04.2020 до 01.05.2020;

- за видатковою накладною № 1141 від 07.05.2020 до 06.06.2020.

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем заборгованість за поставлений товар у розмірі 14597, 54 грн. сплачено не було, у зв`язку з чим, останньому нараховано пеню у розмірі 452, 28 грн., 3 % у розмірі 251, 14 грн. та інфляційні у розмірі 334, 34 грн.

Крім того, 19.03.2020 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (постачальник) укладено договір поставки № 301дп (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується прийняти та оплатити товарно - матеріальні цінності (далі - Товар), асортимент комплектність, кількість та вартість якого визначається сторонами окремо в специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (а.с. 69-73).

Відповідно до п. 1.3. Договору, якість, комплектність, маркування та пакування товару повинні відповідати ГОСТ, ДСТУ, ТУ заводу - виробника, технічній документації та нормативно - правовим актам України, а також країни виробника товару.

Згідно з п. 2.1. Договору, ціна Договору дорівнює загальній вартості всього товару, поставленого за цим Договором та складає 85881, 00 грн., в тому числі ПДВ 20 % 14313, 50 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору, вартість окремих одиниць та партії товару в цілому визначена сторонами в специфікації щодо такої партії товару, яка складається в порядку, передбаченому в п. 1.2. цього Договору, та включає вартість тари, пакування, маркування та інші видатки постачальника.

Згідно з п. 2.4. Договору, оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в безготівковій формі.

Відповідно до п. 10.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його тексту їхніми печатками (у разі їх наявності) і діє до 31.12.2020, а в частині виконання постачальником гарантійних зобов`язань - до повного виконання.

19.03.2020 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (постачальник) підписано та скріплено печатками останніх, Специфікацію № 1 до Договору поставки (а.с. 73).

Відповідно до вказаної Специфікації № 1 сторони погодили поставку товару на загальну суму 85881, 00 грн.

Згідно з умовами Специфікації № 1, оплата здійснюється 100 % за фактом постачання, з відтермінуванням протягом 30 календарних днів.

Строки поставки: протягом 60 календарних днів з моменту підписання Специфікації.

05.08.2020 позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 2341 від 05.08.2020 на суму 85881, 00 грн. (а.с. 74).

Позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 85881, 00 грн., а саме: 18.11.2020 на суму 85881, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3152 від 18.11.2020 (а.с. 75).

На підставі Специфікації № 1, відповідач повинен був остаточно розрахуватись з позивачем за видатковою накладною № 3152 від 18.11.2020 до 18.12.2020.

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем заборгованість за поставлений товар у розмірі 85881, 00 грн. сплачено не було, у зв`язку з чим, останньому нараховано пеню у розмірі 70,39 грн. та 3 % у розмірі 35,20 грн.

Також, 30.03.2020 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (постачальник) укладено договір поставки № 361дп (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується прийняти та оплатити товарно - матеріальні цінності (далі - Товар), асортимент комплектність, кількість та вартість якого визначається сторонами окремо в специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (а.с. 78-82).

Відповідно до п. 1.3. Договору, якість, комплектність, маркування та пакування товару повинні відповідати ГОСТ, ДСТУ, ТУ заводу - виробника, технічній документації та нормативно - правовим актам України, а також країни виробника товару.

Згідно з п. 2.1. Договору, ціна Договору дорівнює загальній вартості всього товару, поставленого за цим Договором та складає 68680, 98 грн., в тому числі ПДВ 20 % 11446, 83 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору, вартість окремих одиниць та партії товару в цілому визначена сторонами в специфікації щодо такої партії товару, яка складається в порядку, передбаченому в п. 1.2. цього Договору, та включає вартість тари, пакування, маркування та інші видатки постачальника.

Згідно з п. 2.4. Договору, оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в безготівковій формі.

Відповідно до п. 10.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його тексту їхніми печатками (у разі їх наявності) і діє до 31.12.2020, а в частині виконання постачальником гарантійних зобов`язань - до повного виконання.

30.03.2020 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (постачальник) підписано та скріплено печатками останніх, Специфікацію № 1 до Договору поставки № 361дп від 30.03.2020 (а.с. 82).

Відповідно до вказаної Специфікації сторони погодили поставку товару на загальну суму 68680, 98 грн.

Згідно з умовами Специфікації № 1, оплата здійснюється 100 % за фактом постачання, з відтермінуванням протягом 30 календарних днів.

Строки поставки: протягом 60 календарних днів з моменту підписання Специфікації.

05.08.2020 позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 2342 від 05.08.2020 на суму 68680, 98 грн. (а.с. 83).

Позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 68680, 98 грн., а саме: 18.11.2020 на суму 68680, 98 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3151 від 18.11.2020 (а.с. 84).

На підставі Специфікації № 1, відповідач повинен був остаточно розрахуватись з позивачем за видатковою накладною № 3151 від 18.11.2020 до 18.12.2020.

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем заборгованість за поставлений товар у розмірі 68680, 98 грн. сплачено не було, у зв`язку з чим, останньому нараховано пеню у розмірі 56, 30 грн. та 3 % у розмірі 28,15 грн.

Крім того, 28.07.2020 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (постачальник) укладено договір поставки № 1006дп (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується прийняти та оплатити товарно - матеріальні цінності (далі - Товар), асортимент комплектність, кількість та вартість якого визначається сторонами окремо в специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (а.с. 88-92).

Відповідно до п. 1.3. Договору, якість, комплектність, маркування та пакування товару повинні відповідати ГОСТ, ДСТУ, ТУ заводу - виробника, технічній документації та нормативно - правовим актам України, а також країни виробника товару.

Згідно з п. 2.1. Договору, ціна Договору дорівнює загальній вартості всього товару, поставленого за цим Договором та складає 45598, 80 грн., в тому числі ПДВ 20 % 7599, 80 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору, вартість окремих одиниць та партії товару в цілому визначена сторонами в специфікації щодо такої партії товару, яка складається в порядку, передбаченому в п. 1.2. цього Договору, та включає вартість тари, пакування, маркування та інші видатки постачальника.

Згідно з п. 2.4. Договору, оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в безготівковій формі.

Відповідно до п. 10.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його тексту їхніми печатками (у разі їх наявності) і діє до 31.12.2020, а в частині виконання постачальником гарантійних зобов`язань - до повного виконання.

28.07.2020 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (постачальник) підписано та скріплено печатками останніх, Специфікацію № 1 до Договору поставки № 1006дп від 28.07.2020 (а.с. 92).

Відповідно до вказаної Специфікації сторони погодили поставку товару на загальну суму 45598, 80 грн.

Згідно з умовами Специфікації № 1, оплата здійснюється 100 % за фактом постачання, з відтермінуванням протягом 30 календарних днів.

Строки поставки: протягом 20 календарних днів з моменту підписання Специфікації.

28.07.2020 позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 2090 від 28.07.2020 на суму 45598, 80 грн. (а.с. 93).

Позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 45598, 80 грн., а саме: 14.08.2020 на суму 45598, 80 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2094 від 14.08.2020 (а.с. 94).

На підставі Специфікації № 1, відповідач повинен був остаточно розрахуватись з позивачем за видатковою накладною № 2094 від 14.08.2020 до 13.09.2020.

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем заборгованість за поставлений товар у розмірі 45598,80 грн. сплачено не було, у зв`язку з чим, останньому нараховано пеню у розмірі 754, 98 грн., 3 % у розмірі 377,50 грн. та інфляційні у розмірі 1287, 97 грн.

Також, 13.07.2020 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (постачальник) укладено договір поставки № 900дп (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується прийняти та оплатити товарно - матеріальні цінності (далі - Товар), асортимент комплектність, кількість та вартість якого визначається сторонами окремо в специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (а.с. 97-100).

Відповідно до п. 1.3. Договору, якість, комплектність, маркування та пакування товару повинні відповідати ГОСТ, ДСТУ, ТУ заводу - виробника, технічній документації та нормативно - правовим актам України, а також країни виробника товару.

Згідно з п. 2.1. Договору, ціна Договору дорівнює загальній вартості всього товару, поставленого за цим Договором та складає 521986, 73 грн., в тому числі ПДВ 20 % 86997, 79 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору, вартість окремих одиниць та партії товару в цілому визначена сторонами в специфікації щодо такої партії товару, яка складається в порядку, передбаченому в п. 1.2. цього Договору, та включає вартість тари, пакування, маркування та інші видатки постачальника.

Згідно з п. 2.4. Договору, оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в безготівковій формі.

Відповідно до п. 10.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його тексту їхніми печатками (у разі їх наявності) і діє до 31.12.2020, а в частині виконання постачальником гарантійних зобов`язань - до повного виконання.

13.07.2020 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (постачальник) підписано та скріплено печатками останніх, Специфікацію № 1 до Договору поставки № 900дп від 13.07.2020 (а.с. 100).

Відповідно до вказаної Специфікації сторони погодили поставку товару на загальну суму 521986, 73 грн.

Згідно з умовами Специфікації № 1, оплата здійснюється 100 % за фактом постачання, з відтермінуванням протягом 30 календарних днів.

Строки поставки: протягом 30 календарних днів з моменту підписання Специфікації.

15.09.2020 позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 2817 від 15.09.2020 на суму 291520, 49 грн. (а.с. 101).

Позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 291520, 49 грн., а саме: 15.09.2020 на суму 291520, 49 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2433 від 15.09.2020 (а.с. 102).

На підставі Специфікації № 1, відповідач повинен був остаточно розрахуватись з позивачем за видатковою накладною № 2433 від 15.09.2020 до 15.10.2020.

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем заборгованість за поставлений товар у розмірі 291520, 49 грн. сплачено не було, у зв`язку з чим, останньому нараховано пеню у розмірі 3297, 52 грн., 3 % у розмірі 1648, 76 грн. та інфляційні у розмірі 3789, 77 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена ч. 1 статті 193 ГК України.

Укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є договорами поставки.

Згідно зі статтею 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У даному разі, матеріалами справи підтверджено, що товар був поставлений та переданий відповідачу, та прийнятий останнім без будь-яких зауважень.

Відповідач заперечує проти стягнення заборгованості за Договором поставки № 005дп від 12.12.2016 посилаючись на те, що Специфікацію до Договору сторони погодили поставку товару на загальну суму 106953, 96 грн., а позивачем поставлено товар на загальну суму 308880, 00 грн.

Суд критично оцінює вказані доводи відповідача, оскільки за змістом п. 1.4. Договору №005дп від 12.12.2016 вбачається, що право власності на товар переходить до покупця з моменту оплати покупцем вартості (в тому числі частково) товару або з моменту передачі товару покупцю, в залежності від того, яка з подій настане раніше.

Таким чином, сторони погодили перехід права власності на поставлений позивачем товар до покупця як з моменту оплати товару (попередня оплата) так і в момент прийняття ним товару від постачальника, що передує діям відповідача щодо оплати вартості поставленого йому позивачем товару.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року по справі № 918/537/18.

А отже, отримавши товар за видатковою накладною № 255 від 02.02.2018, що зумовило перехід до відповідача права власності на такий товар, у відповідача виникає обов`язок сплатити його вартість.

Крім того, відповідач заперечує проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості за Договором поставки № 162дп від 27.02.2020, оскільки позивач не звертався до відповідача з вимогою про оплату товару, а отже строк оплати не настав.

Суд не погоджується з такими твердженням відповідача, оскільки умови Специфікації № 1 до вказаного Договору № 162дп встановлюють оплату: 100 % передоплата. Звернення з вимогою про оплату умовами зазначеної Специфікації не передбачено. Однак, 31.03.2020 відповідачу направлявся рахунок на оплату № 496 від 31.03.2020 на суму 55705, 66 грн. (а.с. 28) та 14.07.2020 лист з нагадування сплати заборгованість за Договором поставки № 162дп від 27.02.2020 у розмірі 55705, 66 грн. (а.с. 153).

Відповідач також заперечує проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості за Договорами поставки № 266дп від 16.03.2020 та № 280дп від 16.03.2020, оскільки Специфікації не містять реквізитів таких Договорів та дати підписання.

Водночас, ціна вказаних Договорів дорівнює ціні визначеної у Специфікаціях до таких договорів, крім того, суми товару зазначені у видаткових накладних відповідають сумам зазначеним у Договорах, Специфікаціях та мають посилання на відповідні замовлення, в яких також містяться всі належні реквізити. Вказані Специфікації містять підпис та печатку відповідача. Товар був отриманий відповідачем без будь - яких зауважень, а отже у останнього виникає обов`язок по оплаті прийнятого товару.

Також відповідач заперечує проти стягнення заборгованості за Договорами поставки № 270дп від 16.03.2020, № 301дп від 19.03.2020, №361дп від 30.03.2020, № 1006дп від 28.07.2020, оскільки позивачем не повідомлено про готовність товару до поставки, що передбачено п. 3.2 Договору.

Суд не приймає вказані доводи відповідача, оскільки зобов`язанням позивача за цими Договорами є передання у власність покупцю товару, асортимент, комплектність, кількість та вартість якого визначається сторонами окремо в Специфікаціях або листах, що є невід`ємними частинами Договорів, що і було зроблено позивачем.

Факт поставки товару не заперечується сторонами, а отже, не повідомлення позивачем покупця - відповідача про готовність товару до поставки не завадило отриманню поставленого товару.

Відтак, суд робить висновок, що обов`язок відповідача оплатити вартість поставленого йому товару виникає в силу закону (статей 655, 692, 712 ЦК України, ч. 1 статті 265 ГК України) та не залежить від факту повідомлення або неповідомлення про готовність товару.

Крім того, відповідач заперечує проти стягнення заборгованості за Договорами поставки № 301дп від 19.03.2020, № 361дп від 30.03.2020, № 1006дп від 28.07.2020, оскільки позивачем не надано до матеріалів справи довіреностей на прийняття товару.

Водночас, вказані доводи спростовуються наданими матеріалами справи, так до Договорів поставки № 301дп від 19.03.2020 та № № 361дп від 30.03.2020 надана довіреність № 728 від 18.11.2020 на прийняття товару зазначеного у видаткових накладних № 3152 від 18.11.2020 та № 3151 від 18.11.2020 (а.с. 85).

Довіреність № 539 від 13.02.2020 до Договору поставки № 1006дп від 28.07.2020 також наявна в матеріалах справи. Товар зазначений в довіреності повністю співпадає з товаром зазначеним у Специфікації № 1, видатковій накладній № 2094 від 14.08.2020, рахунку на оплату № 2090 від 28.07.2020, хоча довіреність і містить описку в зазначенні номеру Договору (а.с. 94).

Відповідач також заперечує проти стягнення заборгованості за Договором поставки № 900дп від 13.07.2020 та вказує, що поставка відбулась не у повному обсязі, а отже строк оплати ще не настав.

Разом з тим, відповідно до п. 2.2. Договору встановлено, що вартість окремих одиниць та партії товару в цілому визначена сторонами в замовленні (заявці) щодо такої партії товару, яка складається в порядку, передбаченому в п. 1.2. цього Договору, та включає вартість тари, пакування, маркування та інші видатки постачальника.

Суд критично оцінює вказані доводи відповідача, оскільки останнім надана до матеріалів справи Заявка на поставку ДК 021:2015-4267400-1 Частини та приладдя до металообробних верстатів від 10.08.2020, в якій останній просив відвантажити продукцію в строк до 29.08.2020 на умовах 100 % протягом 30 к.д. до договору № 900дп від 13.07.2020 в кількості зазначеної в заявці (а.с. 144). Асортимент та кількість товару поставленого відповідно до видаткової накладної № 2433 від 15.09.2020 співпадає з Заявкою на отримання (а.с. 102).

Відповідно до статті 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується українськими судами як джерело права.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини зокрема згідно Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Заява № 63566/00) п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (п. 23).

Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи те, що станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суми боргу, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати вартості поставленого товару на суму:

- за договором поставки № 005дп від 12.12.2016 - 200000, 00 грн.,

- за договором поставки № 266дп від 16.03.2020 - 16200,00 грн.,

- за договором поставки № 280дп від 16.03.2020 - 14567, 54 грн.,

- за договором поставки № 162дп від 27.02.2020 - 23305, 66 грн.,

- за договором поставки № 270дп від 16.03.2020 - 34358, 40 грн.,

- за договором поставки № 1006дп від 28.07.2020 - 45598, 80 грн.,

- за договором поставки № 900дп від 13.07.2020 - 291520, 49 грн.,

- за договором поставки № 361дп від 30.03.2020 - 68680, 98 грн.,

- за договором поставки № 301дп від 19.03.2020 - 85881, 00 грн., а позовні вимоги в частині стягнення вказаних сум заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявленої до стягнення з відповідача пені, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ч. 1, 3 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 1 статті 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до ч. 6 статті 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За умовами Договорів, сторони передбачили відповідальність за неналежне виконання його умов, так, відповідно до п. 6.3.1. Договору, у разі неналежного виконання грошового зобов`язання, прострочення якого триває більше 10 календарних днів, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від простроченої до оплати суми, за кожен день такого порушення, але в будь - якому випадку не більше 30 % від суми заборгованості за відповідним зобов`язанням.

За розрахунком позивача, сума пені за договором № 162дп від 27.02.2020 становить 823,95 грн., а саме: за ВН № 1140 від 07.05.2020 за період з 01.04.2020 по 01.10.2020 у розмірі 823, 95 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у розмірі 823, 95 грн. за вищезазначені періоди у системі «Законодавство» та із урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», суд встановив, що дані нарахування здійснено арифметично вірно, у зв`язку з чим, вимога про стягнення пені за договором поставки № 162дп від 27.02.2020 у розмірі 823, 95 грн. підлягає задоволенню.

За розрахунком позивача, сума пені за договором № 266дп від 16.03.2020 становить 527, 61 грн., а саме: за ВН № 854 від 01.04.2020 за період з 02.05.2020 по 02.11.2020 у розмірі 527, 61 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у розмірі 527, 61 грн. за вищезазначені періоди у системі «Законодавство» та із урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», суд встановив, що дані нарахування здійснено арифметично вірно, у зв`язку з чим, вимога про стягнення пені за договором поставки № 266дп від 16.03.2020 у розмірі 527, 61 грн. підлягає задоволенню.

За розрахунком позивача, сума пені за договором № 270дп від 16.03.2020 становить 1043, 88 грн., а саме: за ВН № 1147 від 08.05.2020 за період з 08.06.2020 по 08.12.2020 у розмірі 1043, 88 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у розмірі 1043, 88 грн. за вищезазначені періоди у системі «Законодавство» та із урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», суд встановив, що дані нарахування здійснено арифметично вірно, у зв`язку з чим, вимога про стягнення пені за договором поставки № 270дп від 16.03.2020 у розмірі 1043, 88 грн. підлягає задоволенню.

За розрахунком позивача, сума пені за договором № 361дп від 30.03.2020 становить 56, 30 грн., а саме: за ВН № 3151 від 18.11.2020 за період з 19.12.2020 по 23.12.2020 у розмірі 56,30 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у розмірі 56, 30 грн. за вищезазначені періоди у системі «Законодавство» та із урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», суд встановив, що дані нарахування здійснено арифметично вірно, у зв`язку з чим, вимога про стягнення пені за договором поставки № 361дп від 30.03.2020 у розмірі 56,30 грн. підлягає задоволенню.

За розрахунком позивача, сума пені за договором № 900дп від 13.07.2020 становить 3297, 52 грн., а саме: за ВН № 2433 від 15.09.2020 за період з 16.10.2020 по 23.12.2020 у розмірі 3297, 52 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у розмірі 3297, 52 грн. за вищезазначені періоди у системі «Законодавство» та із урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», суд встановив, що дані нарахування здійснено арифметично вірно, у зв`язку з чим, вимога про стягнення пені за договором поставки № 900дп від 13.07.2020 у розмірі 3297, 52 грн. підлягає задоволенню.

За розрахунком позивача, сума пені за договором № 1006дп від 28.07.2020 становить 754, 98 грн., а саме: за ВН № 2094 від 14.08.2020 за період з 14.09.2020 по 23.12.2020 у розмірі 754, 98 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у розмірі 754, 98 грн. за вищезазначені періоди у системі «Законодавство» та із урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», суд встановив, що дані нарахування здійснено арифметично вірно, у зв`язку з чим, вимога про стягнення пені за договором поставки № 1006дп від 28.07.2020 у розмірі 754, 98 грн. підлягає задоволенню.

За розрахунком позивача, сума пені за договором № 301дп від 19.03.2020 становить 70,39 грн., а саме: за ВН № 3152 від 18.11.2020 за період з 19.12.2020 по 23.12.2020 у розмірі 70,39 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у розмірі 70,39 грн. за вищезазначені періоди у системі «Законодавство» та із урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», суд встановив, що дані нарахування здійснено арифметично вірно, у зв`язку з чим, вимога про стягнення пені за договором поставки № 301дп від 19.03.2020 у розмірі 70, 39 грн. підлягає задоволенню.

За розрахунком позивача, сума пені за договором № 280дп від 31.03.2020 становить 452, 28 грн., а саме:

- за ВН № 855 від 01.04.2020 за період з 02.05.2020 по 02.11.2020 у розмірі 136, 07 грн.

- за ВН № 1141 від 07.05.2020 за період з 07.06.2020 по 07.12.2020 у розмірі 316, 21 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми пені за договором № 280дп від 31.03.2020 у розмірі 452, 28 грн. за вищезазначені періоди у системі «Законодавство» та із урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», суд встановив, що дані нарахування здійснено арифметично вірно, у зв`язку з чим, вимога про стягнення пені за договором поставки № 280дп від 31.03.2020 у розмірі 452, 28 грн. підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунком позивача, за договором № 005дп від 12.12.2016 сума 3 % річних становить 18608, 58 та інфляційних становить 40097, 24 грн., а саме:

- 3 % річних за ВН № 255 від 02.02.2018 за період з 17.11.2017 по 23.12.2020 у розмірі 18608, 58 грн.

- інфляційні за ВН № 255 від 02.02.2018 за період з 17.11.2017 по 23.12.2020 у розмірі 40097, 24 грн.

Перевіривши розрахунок 3 % річних у розмірі 18608, 58 грн., суд встановив, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, здійснено вірно, з урахуванням чого, позовні вимоги в частині стягнення 3 % за договором № 005дп від 12.12.2016 у розмірі 18608, 58 грн. підлягають задоволенню.

Перевіривши правильність нарахування інфляційних у розмірі 40097, 24 грн., судом встановлено, що розрахунок позивача є помилковим.

Судом здійснено власний розрахунок за допомогою системи «Законодавство» та встановлено що сума яка підлягає до стягнення становить 38440, 00 грн. В решті нарахованої позивачем суми інфляційних у розмірі - 1657, 24 грн. слід відмовити як безпідставно нарахованої.

За розрахунком позивача, за договором № 162дп від 27.02.2020 сума 3 % річних становить 510, 05 грн. та інфляційних становить 777, 00 грн., а саме:

- 3 % річних за ВН № 1140 від 07.05.2020 за період з 01.04.2020 по 23.12.2020 у розмірі 510, 05 грн.

- інфляційні за ВН № 1140 від 07.05.2020 за період з 01.04.2020 по 23.12.2020 у розмірі 770, 00 грн.

Перевіривши розрахунок 3 % річних у розмірі 510, 05 грн. та інфляційних у розмірі 770, 00 грн., суд встановив, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, здійснено вірно, з урахуванням чого, позовні вимоги в частині стягнення 3 % та інфляційних за договором № 162дп від 27.02.2020 підлягають задоволенню.

За розрахунком позивача, за договором № 266дп від 16.03.2020 сума 3 % річних становить 313, 38 грн. та інфляційних становить 407, 24 грн., а саме:

- 3 % річних за ВН № 854 від 01.04.2020 за період з 02.05.2020 по 23.12.2020 у розмірі 313, 38 грн.

- інфляційні за ВН № 854 від 01.04.2020 за період з 02.05.2020 по 23.12.2020 у розмірі 407, 24 грн.

Перевіривши розрахунок 3 % річних у розмірі 313, 38 грн. та інфляційних у розмірі 407, 24 грн., суд встановив, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, здійснено вірно, з урахуванням чого, позовні вимоги в частині стягнення 3 % та інфляційних за договором № 266дп від 16.03.2020 підлягають задоволенню.

За розрахунком позивача, за договором № 270дп від 16.03.2020 сума 3 % річних становить 560, 44 грн. та інфляційних становить 758, 36 грн., а саме:

- 3 % річних за ВН № 1147 від 08.05.2020 за період з 08.06.2020 по 23.12.2020 у розмірі 560, 44 грн.

- інфляційні за ВН № 1147 від 08.05.2020 за період з 08.06.2020 по 23.12.2020 у розмірі 758, 36 грн.

Перевіривши розрахунок 3 % річних у розмірі 560, 44 грн. та інфляційних у розмірі 758, 36 грн., суд встановив, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, здійснено вірно, з урахуванням чого, позовні вимоги в частині стягнення 3 % та інфляційних за договором № 270дп від 16.03.2020 підлягають задоволенню.

За розрахунком позивача, за договором № 361дп від 30.03.2020 сума 3 % річних становить 28,15 грн., а саме: за ВН № 3151 від 18.11.2020 за період з 19.12.2020 по 23.12.2020 у розмірі 28, 15 грн.

Перевіривши розрахунок 3 % річних у розмірі 28,15 грн., суд встановив, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, здійснено вірно, з урахуванням чого, позовні вимоги в частині стягнення 3 % за договором № 361дп від 30.03.2020 підлягають задоволенню.

За розрахунком позивача, за договором № 900дп від 13.07.2020 сума 3 % річних становить 1648, 76 грн. та інфляційних становить 3789, 77 грн., а саме:

- 3 % річних за ВН № 2433 від 15.09.2020 за період з 16.10.2020 по 23.12.2020 у розмірі 1648, 76 грн.

- інфляційні за ВН № 2433 від 15.09.2020 за період з 16.10.2020 по 23.12.2020 у розмірі 3789, 77 грн.

Перевіривши розрахунок 3 % річних у розмірі 1648, 76 грн. та інфляційних у розмірі 3789, 77 грн., суд встановив, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, здійснено вірно, з урахуванням чого, позовні вимоги в частині стягнення 3 % та інфляційних за договором № 900дп від 13.07.2020 підлягають задоволенню.

За розрахунком позивача, за договором № 1006дп від 28.07.2020 сума 3 % річних становить 377, 50 грн. та інфляційних становить 1287, 97 грн., а саме:

- 3 % річних за ВН № 2094 від 14.08.2020 за період з 14.09.2020 по 23.12.2020 у розмірі 377, 50 грн.

- інфляційні за ВН № 2094 від 14.08.2020 за період з 14.09.2020 по 23.12.2020 у розмірі 1287, 97 грн.

Перевіривши розрахунок 3 % річних у розмірі 377,50 грн. та інфляційних у розмірі 1287, 97 грн., суд встановив, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, здійснено вірно, з урахуванням чого, позовні вимоги в частині стягнення 3 % та інфляційних за договором № 1006дп від 28.07.2020 підлягають задоволенню.

За розрахунком позивача, за договором № 301дп від 19.03.2020 сума 3 % річних становить 35,20 грн., а саме: за ВН № 3152 від 18.11.2020 за період з 19.12.2020 по 23.12.2020 у розмірі 35,20 грн.

Перевіривши розрахунок 3 % річних у розмірі 35,20 грн., суд встановив, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, здійснено вірно, з урахуванням чого, позовні вимоги в частині стягнення 3 % за договором № 301дп від 19.03.2020 підлягають задоволенню.

За розрахунком позивача, за договором № 280дп від 31.03.2020 сума 3 % річних становить 251, 14 грн. та інфляційних становить 334, 34 грн., а саме:

- 3 % річних:

за ВН № 855 від 01.04.2020 за період з 02.05.2020 по 23.12.2020 у розмірі 80,82 грн.,

за ВН № 1141 від 07.05.2020 за період з 07.06.2020 по 23.12.2020 у розмірі 170,32 грн.,

- інфляційні:

за ВН № 855 від 01.04.2020 за період з 02.05.2020 по 23.12.2020 у розмірі 105,03 грн.,

за ВН № 1141 від 07.05.2020 за період з 07.06.2020 по 23.12.2020 у розмірі 229,31 грн.

Перевіривши розрахунок 3 % річних у розмірі 251,14 грн. та інфляційних у розмірі 334,34 грн., суд встановив, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, здійснено вірно, з урахуванням чого, позовні вимоги в частині стягнення 3 % та інфляційних за договором № 280дп від 31.03.2020 підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень статті 129 ГПК України та враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору у розмірі 12829, 01 грн. на відповідача. В іншій частині залишає за позивачем.

Керуючись статтями 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-241 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» заборгованість:

- за договором поставки № 005дп від 12.12.2016 у розмірі 200000, 00 грн., 3 % річних у розмірі 18608, 58 грн., інфляційне збільшення у розмірі 38440, 00 грн.;

- за договором поставки № 266дп від 16.03.2020 у розмірі 16200,00 грн., пеню у розмірі 527, 61 грн., 3 % річних у розмірі 313,38 грн., інфляційне збільшення у розмірі 407, 24 грн.;

- за договором поставки № 280дп від 16.03.2020 у розмірі 14567, 54 грн., пеню у розмірі 452,28 грн., 3 % річних у розмірі 251,14 грн., інфляційне збільшення у розмірі 334,34 грн.;

- за договором поставки № 162дп від 27.02.2020 у розмірі 23305, 66 грн., пеню у розмірі 823,95 грн., 3 % річних у розмірі 510,05 грн., інфляційне збільшення у розмірі 777, 00 грн.;

- за договором поставки № 270дп від 16.03.2020 у розмірі 34358, 40 грн., пеню у розмірі 1043, 88 грн., 3 % річних у розмірі 560,44 грн., інфляційне збільшення у розмірі 758,36 грн.;

- за договором поставки № 1006дп від 28.07.2020 у розмірі 45598, 80 грн., пеню у розмірі 754,98 грн., 3 % річних у розмірі 377,50 грн., інфляційне збільшення у розмірі 1287,97 грн.;

- за договором поставки № 900дп від 13.07.2020 у розмірі 291520, 49 грн., пеню у розмірі 3297, 52 грн., 3 % річних у розмірі 1648, 76 грн., інфляційне збільшення у розмірі 3789, 77 грн.;

- за договором поставки № 361дп від 30.03.2020 у розмірі 68680, 98 грн., пеню у розмірі 56, 30 грн., 3 % річних у розмірі 28,15 грн.;

- за договором поставки № 301дп від 19.03.2020 у розмірі 85881, 00 грн., пеню у розмірі 70,39 грн., 3 % річних у розмірі 35,20 грн.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 12829, 01 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (49000, м. Дніпро, вул. Малишева, 11, кв. 25, ).

Відповідач: Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 25.02.2021.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий В.О. Яризько П.В. Хотенець