ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2021 р. Справа № 906/730/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників:

позивача: Черниш М.М., Данильченко І.А.

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Радомишльської районної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 р., повний текст рішення складено 21.11.2020 р. ухвалене суддею Вельмакіною Т.М. у справі №906/730/18

за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ФРАЙ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Радомишльської районної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 р. у справі №906/730/18.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Радомишльської районної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Житомирської області від 20.10.2020 р. у справі №906/730/18. справу призначено до розгляду на "25" лютого 2021 р. об 11:00год.

22.02.2021 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ФРАЙ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки директор ТОВ "ТЦ ФРАЙ" ОСОБА_2 захворів та не може взяти участь у судовому засіданні, що підтверджується копією листка непрацездатності серії АКА №763141 від 22.02.2021 р.

25.02.2021 р. через канцелярію апеляційного господарського суду Радомишльською районною спілкою споживчих товариств подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Мельниченко Наталію Михайлівну - приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.02.2021 р. Верховним Судом у справі №910/11305/18 прийнято постанову, якою задоволено в повному обсязі касаційну скаргу, Радомишльської райспоживспілки, скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 р. та рішення Господарського суду м.Києва від 05.11.2019 р. у справі №910/11305/18 та ухвалив нове рішення, яким визнав недійсними електронні торги, проведенні 08.08.2018 р. Державним підприємством "Сетам" щодо продажу приміщення Універмагу загальною площею 6 128,70 кв.м.

На підставі протоколу №350419 проведення електронних торгів саме Мельниченко Наталія Михайлівна - приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу видала Свідоцтво від 10.08.2018 р. та зареєструвала право власності на спірне майно - приміщення Універмагу в місту Радомишлі за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЦ "ФРАЙ", що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, Радомишльською районною спілкою споживчих товариств подано клопотання про долучення доказів, а саме копію Постанови Верховного Суду від 10.02.2021 р. у справі №910/11305/18.

В судовому засіданні від 25.02.2021 р. заслухано пояснення, міркування та аргументи представників позивача, проти клопотання про відкладення не заперечують.

Колегія суддів в судовому засіданні розглянула клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Мельниченко Наталію Михайлівну - приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу та дійшла висновку, про відсутність підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно положень частин 1, 3 статті 74, статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для залучення приватного нотаріуса Мельниченко Наталії Михайлівни до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки заявником не надано обґрунтування, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки цієї особи щодо сторін спору. Права та обов`язки приватного нотаріуса випливають безпосередньо з положень закону "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Мінюсту України від 22.02.2012 №296/5. Правові відносини сторін, виходячи з предмету спору, не можуть впливати на виконання приватним нотаріусом Мельниченко Н.М. своїх обов`язків, а відтак у задоволенні клопотання про її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача слід відмовити.

Також, колегією суддів задоволено клопотання про долучення до матеріалів справи №906/730/18 копію Постанови Верховного Суду від 10.02.2021 р. у справі №910/11305/18.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини та приписи ст. 202 ГПК України, зважаючи на те, що судом визнано причину неможливості явки відповідача в засідання суду поважною, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, для надання стороні можливості забезпечення прав передбачених ст. 56 ГПК України, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "11" березня 2021 р. о 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.