ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"24" лютого 2021 р. Справа№ 910/4861/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Прояви Оксани Михайлівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2020 року

у справі № 910/4861/20 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9, (03124, м. Київ, вул. Г. Севастополя, 3а)

в інтересах держави в особі:

1. Київської міської державної адміністрації, (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2),

2. Київського національного університету будівництва і архітектури, (03680, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський,31),

до: 1. Фізичної особи-підприємця Прояви Оксани Михайлівни, ( АДРЕСА_1 )

2. Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", (01030, м. Київ, вул.Леонтовича, 6)

3. Київської міської ради, (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2020 у справі № 910/4861/20 позовні вимоги заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 задоволено частково. Скасовано рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629 "Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві та акцизного податку" в частині пункту № 13 таблиці № 1 до додатку № 5, відповідно до якого передбачено функціонування паркувального майданчика на земельній ділянці по вул. Освіти, 1 у Солом`янському районі м. Києва. Зобов`язано ФОП Прояву О.М. повернути земельну ділянку площею 0,2425 га кадастровий номер :72:182:0004 по вул. Освіти, 1-3 у Солом`янському районі м. Києва, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від паркувального майданчику, будинку охорони та паркану. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Повний текст рішення складено: 07.12.2020.

31.12.2020 ФОП Проява О.М. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "рішення Господарського суду м. Києва від 25 листопада 2020 року в частині задоволення позовних вимог - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі".

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 05.01.2021, апеляційну скаргу ФОП Проява О.М. у судовій справі № 910/4861/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

11 січня 2021 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/4861/20 апеляційну скаргу ФОП Проява О.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/4861/20 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ФОП Проява О.М. має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- Докази про надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, листом із описом вкладень сторонам у справі.

- Докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн. (сума судового збору яку необхідно доплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/4861/20).

- Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/4861/20.

23 січня 2021 року ФОП Проява О.М. отримала копію ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 910/4861/20 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення за № 04 1.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу".

Відповідно п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою".

Крім того, пунктом 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що «суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними».

Зокрема, станом на 24 лютого 2021 року недоліки зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 910/4861/20 - скаржником не усунуто.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення Фізичній особі-підприємцю Прояві Оксані Михайлівні матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами на підставі частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Прояві Оксані Михайлівні у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/4861/20 за апеляційною скаргою від 26.12.2020 на рішення Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2020 року.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Прояви Оксани Михайлівни на рішення Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2020 року у справі № 910/4861/20 разом з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова