УХВАЛА

м. Київ

22.02.2021Справа № 910/11768/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 33427566)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від ТОВ "Моноліттрансбуд", Шевчук О.І.,

розпорядник майна, Панасюк І.В.;

від ОСОБА_1 Іваницький С.С., , ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" звернулося до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв`язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019р. № 910/11768/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 23.09.2019 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов`язано подати заяву про участь у справі.

30.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про участь у справі.

30.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Фірсова Г.В. про участь у справі.

02.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ткачука О.В. про участь у справі.

03.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Баскакова О.О. про участь у справі.

17.09.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Панасюка І.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 33427566). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 33427566). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 33427566) за номером 63399 від 15.10.2019р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 33427566) арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №593 від 21.03.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 25.11.2019р.

11.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" з грошовими вимогами до боржника на суму 9163,49грн.

11.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 476 458,99грн.

11.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 875 468,67грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від19.11.2019 вищевказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 25.11.2019.

21.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про повідомлення кредиторів.

Судове засідання, призначене на 25.11.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2019 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.12.2019 та зобов`язано розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі №910/11768/19 від 23.09.2019

16.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання уповноваженої особи ОСОБА_1 про надання для ознайомлення та зняття копій матеріалів справи та відкладення попереднього засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2019 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 03.02.2020.

02.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 відкладено попереднє засідання на 17.02.2020.

У судовому засіданні, що відбулось 17.02.2020, оголошено перерву до 16.03.2020.

Судове засідання, призначене на 16.03.2020, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 задоволено заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 уповноваженої особи учасника ТОВ "Моноліттрансбуд" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі №910/11768/19. Повернуто ОСОБА_2 уповноваженій особі учасника ТОВ "Моноліттрансбуд" ОСОБА_1 апеляційну скаргу №б/н від 25.02.2020 (вх. №09.1-04.1/1887/20 від 04.03.2020) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі №910/11768/19.

Матеріали справи №910/11768/19 повернено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 23.11.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2020 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 18.01.2021.

23.11.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи.

18.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 відкладено розгляд справи на 22.02.2021.

У судове засідання, призначене на 22.02.2021, з`явився представник боржника та розпорядник майна та представник ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 22.02.2021 суддею Яковенко Анною Валеріївною було заявлено самовідвід від розгляду справи №910/11768/19.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, з метою усунення будь-яких сумнівів сторін щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаної справи, суд вважає за можливе задовольнити самовідвід судді Яковенко Анни Валеріївни від розгляду справи №910/11768/19.

керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Яковенко Анни Валеріївни задовольнити.

2.Справу №910/11768/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" про визнання банкрутом, передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справ.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.03.2021

Суддя А.В. Яковенко