ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2525/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТУС ІМПОРТ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2021, прийняте суддею Лічманом Л.В., м. Одеса, повний текст складено 20.01.2021,

у справі №916/2525/20

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТУС ІМПОРТ"

про зобов`язання надати інформацію та документи

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТУС ІМПОРТ", в якому просив зобов`язати відповідача надати позивачу інформацію у письмовому вигляді щодо матеріальних активів (майна, будівель, споруд, обладнання, транспортних засобів, інвентаря, сировини, продукції, товарів, грошових коштів, будь-яких інших матеріальних цінностей), які знаходяться у володінні та/або користуванні, та/або розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТУС ІМПОРТ" станом на 01.07.2020, а також зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУКТУС ІМПОРТ" надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів, а саме: річних фінансових звітів товариства за період, починаючи з 22.02.2018 по 01.07.2020; звітів про фінансово-господарську діяльність товариства за період, починаючи з 22.02.2018 по 01.07.2020; документів звітності, що подаються відповідним державним органам за період, починаючи з 22.02.2018 по 01.07.2020; документів бухгалтерського обліку за період, починаючи з 22.02.2018 по 01.07.2020; банківських виписок по всім рахункам за період, починаючи з 22.02.2018 по 01.07.2020; протоколів загальних зборів учасників товариства за період, починаючи з 22.02.2018 по 01.07.2020; наказів та/або розпоряджень директора товариства за період, починаючи з 22.02.2018 по 01.07.2020; чинного статуту товариства та документів, які підтверджують права товариства на майно (нерухоме та/або рухоме) у період, починаючи з 22.02.2018 по 01.07.2020.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 28.09.2020 відкрито провадження у справі №916/2525/20.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.01.2021 у справі №916/2525/20 (суддя Лічман Л.В.) позов задоволено; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУКТУС ІМПОРТ" надати ОСОБА_1 інформацію у письмовому вигляді щодо матеріальних активів (майна, будівель, споруд, обладнання, транспортних засобів, інвентаря, сировини, продукції, товарів, грошових коштів, будь-яких інших матеріальних цінностей), які знаходяться у володінні та/або користуванні, та/або розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТУС ІМПОРТ" станом на 01.07.2020; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУКТУС ІМПОРТ" надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів, а саме: річних фінансових звітів товариства за період, починаючи з 22.02.2018 по 01.07.2020; звітів про фінансово-господарську діяльність товариства за період, починаючи з 22.02.2018 по 01.07.2020; документів звітності, що подаються відповідним державним органам за період, починаючи з 22.02.2018 по 01.07.2020; документів бухгалтерського обліку за період, починаючи з 22.02.2018 по 01.07.2020; банківських виписок по всім рахункам за період, починаючи з 22.02.2018 по 01.07.2020; протоколів загальних зборів учасників товариства за період, починаючи з 22.02.2018 по 01.07.2020; наказів та/або розпоряджень директора товариства за період, починаючи з 22.02.2018 по 01.07.2020; чинного статуту товариства та документів, які підтверджують права товариства на майно (нерухоме та/або рухоме) у період, починаючи з 22.02.2018 по 01.07.2020; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТУС ІМПОРТ" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 4204 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУКТУС ІМПОРТ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2021 у справі №916/2525/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТУС ІМПОРТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2021 у справі №916/2525/20 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/2525/20 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

26.02.2021 до апеляційного господарського суду з Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/2525/20.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2021 у справі №916/2525/20, між тим відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення, про яке апелянт зазначає у прохальній частині апеляційної скарги, вказаним судом не ухвалювалось.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРУКТУС ІМПОРТ" в апеляційній скарзі неправильно вказано дату ухвалення оскаржуваного рішення - 21.01.2021, адже згідно з матеріалами справи, а також з даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень вірною датою зазначеного рішення є 20.01.2021.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За умовами частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, повний текст останнього складено та підписано 20.01.2021.

Отже, кінцевим строком для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2021 у справі №916/2525/20 є 09.02.2021.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2021 у справі №916/2525/20 скаржником подано засобами поштового зв`язку 12.02.2021, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, при цьому останній безпосередньо в апеляційній скарзі зазначає про те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним не було отримано, проте, викладаючи свої пояснення щодо підстав пропуску даного процесуального строку, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення у мотивувальній частині скарги апелянт не заявляє. Не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Таким чином, відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2021 у справі №916/2525/20 є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху в силу приписів частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржником вищенаведених вимог не дотримано, оскільки, незважаючи на те, що у переліку додатків до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРУКТУС ІМПОРТ" зазначено "докази сплати судового збору", вказаного документу апелянтом до апеляційної скарги не додано, про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено відповідний акт від 16.02.2021.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2102 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік").

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (про зобов`язання надати інформацію та про зобов`язання надати документи), за кожну з яких позивач повинен був сплатити по 2102 грн.

Відтак відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 4204 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2021 у справі №916/2525/20, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 6306 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/2525/20.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТУС ІМПОРТ" (звернення з апеляційною скаргою з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, а також недоліки в оформленні апеляційної скарги), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску, сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору та вказати правильну дату ухвалення оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 174, 232-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТУС ІМПОРТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2021 у справі №916/2525/20 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРУКТУС ІМПОРТ" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту, а у разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску або якщо вказані ним у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук