ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. Черкаси справа № 925/1611/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., без участі представників сторін, розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду заяву та клопотання учасників у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ СУМИ» до фізичної особи-підприємця Бойка Павла Анатолійовича про стягнення 379068,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ СУМИ» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом фізичної особи-підприємця Бойка Павла Анатолійовича про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати згідно договору оренди від 13.02.2018 №27 в розмірі 379068,17 грн, з яких: 223495,37 грн основна заборгованість, 12462,41 грн пені, 36035,66 грн 36% річних, 107074,74 грн штрафу та відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у сумі 5686,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів.

04.02.2021 позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, надавши суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.02.2021 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

22.02.2021 відповідач надіслав до суду відзив від 17.02.2021 на позовну заяву, у якому просить суд позов задовольнити частково, стягнувши на користь позивача борг з орендної плати у загальному розмірі 28303,37 грн та штрафні санкції, враховуючи умови статті 233 Господарського кодексу України, у розмірі 13125,35 грн, а всього 41428,72 грн.

Відзив прийнятий судом до розгляду.

У цей же день 22.02.2021 відповідач надіслав до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з позивача (відповідача за зустрічним позовом) суму забезпечувального платежу за договором оренди №27 від 13.02.2018 у розмірі 14117,78 грн шляхом зарахування зустрічних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ СУМИ» до фізичної особи-підприємця Бойка Павла Анатолійовича про стягнення боргу по орендній платі та стягнення штрафних санкцій згідно з умовами договору оренди №27 від 13.02.2018. Вимоги мотивовані тим, що відповідач сплатив забезпечувальний платіж у сумі 14117,78 грн, які позивач зараховує у свій борг перед відповідачем. Зважаючи на те, що договір оренди розірвано за згодою сторін з 31.05.2020, позивач визнає борг перед відповідачем, але не згадує про нього у первісному позові, відповідач має право просити повернути забезпечувальний платіж, який за умовами договору не є орендною платою. Позивач вважає, що за обставин спору між сторонами забезпечувальний платіж можна стягнути з відповідача шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Суд розглянувши зустрічну заяву фізичної особи-підприємця Бойка Павла Анатолійовича зазначає, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Вказані питання урегульовані у статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Суд, встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам, які встановлені у наведених статтях Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає, обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, тому суд приймає її до розгляду для спільного розгляду з первісним позовом.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час проведення підготовчого засідання, участь своїх представників у засідання не забезпечили.

02.03.2021 позивач надіслав до суду електронною поштою клопотання від 02.03.2021, у якому просить суд відкласти розгляд справи через те, що юридичним та фактичним місцезнаходженням позивача та його уповноважених представників є м. Дніпро. Одночасно просить забезпечити проведення усіх судових засідань по справі у режимі відеоконференції.

Відповідач надіслав до суду електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю адвоката Яцюк М.В., який є представником відповідача у дані справі, у судовому засіданні Соснівського районного суду. Також повідомив, що відповідь на відзив та відзив на зустрічний позов відповідач та його представник не отримували.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належного виконання вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України та дотримання процесуальних прав учасників справи, суд відкладає підготовче засідання у справі.

Суд, вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням учасника справи, суд може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. При цьому у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду заявник зобов`язаний зазначити суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У разі, якщо учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, він зобов`язаний подати таку заяву також не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись статтями 46, 180, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов фізичної особи-підприємця Бойка Павла Анатолійовича для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Відкласти підготовче засідання у справі до 15 год 30 хв 24 березня 2021 року, судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 04.03.2021.

Суддя О.І.Кучеренко