Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2021 р. Справа № 906/612/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" від 17.12.2020 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про стягнення 1123070,46 грн.

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" - Ващук Ю.С., ордер № 1008524 від 11.06.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.07.2013р. у справі №906/612/13, яке залишено в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2013р., стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 1030314,32 грн. заборгованості по кредиту; 62461,48 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 13999,53 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту; 1384,11 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів (т.2, а.с.66-71, 173-183, 249-253).

10.01.2014р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2013 видано відповідні накази (т.2, а.с.257, 258, 259).

21.12.2020р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" надійшла заява від 17.12.2020р. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №906/612/13 (т.3, а.с.1-5).

Заява ТОВ "Вежа" мотивована тим, що ухвалою господарського суду Житомирського від 01.04.2014р. було порушено провадження у справі №906/173/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарна".

В процедурі банкрутства ТОВ "Дарна" було проведено реалізацію його майна, а грошові кошти направлено на погашення вимог кредиторів, зокрема, на погашення заборгованості перед ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 1144424,02 грн., з яких: 1030314,32 грн. - заборгованість по кредиту, 198483,76 грн. - заборгованість по процентах.

ТОВ "Вежа" (заявник, боржник) вважає, оскільки заборгованість перед ПАТ АБ "Укргазбанк" була погашена за рахунок реалізації майна ТОВ "Дарна" у справі № 906/173/14, обов`язок ТОВ "Вежа" щодо оплати 1108159,44 грн. заборгованості за наказом у справі №906/612/13 відсутній, а тому виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню.

Вказав, що зазначені заявником обставини, вже досліджувались судом в межах справи № 295/7992/13-ц та були в становлені ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 15.02.2017, а тому в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не підлягають доказуванню.

Крім того, заявнник вказав, що 17.11.2020 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжоегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 906/612/13 про стягнення з ТОВ "Вежа" заборгованості на користь АБ №Укргазбанк" у розмірі 1108159,44 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2021р. заяву ТОВ "Вежа" прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 25.01.2021р.

Ухвалою суду від 25.01.2021р. відкладено розгляд заяви ТОВ "Вежа" на 17.02.2021р. з метою отримання від ПАТ АБ "Укргазбанк:

- письмових пояснень та доказів щодо черговості та порядку погашення грошового зобов`язання ТОВ "Дарна" перед ПАТ АБ "Укргазбанк" в результаті отримання коштів в сумі 1143904,50 грн., які були перераховані банку в процедурі ліквідації ТОВ "Дарна";

- письмових пояснень та доказів щодо виконання рішення господарського суду у справі № 906/612/13 в результаті отримання коштів в сумі 1143904,50 грн., які були перераховані банку в процедурі ліквідації ТОВ "Дарна";

- письмових пояснень та доказів щодо заборгованості, яка має місце в результаті невиконання рішення суду у справі № 906/612/13.

ПАТ АБ "Укргазбанк вимоги суду не виконав, у зв`язку з чим в судовому засіданні 17.02.2021р. оголошено перерву до 03.03.2021р.

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" в засідання суду 03.03.2021р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під позписку в судовому засіданні від 17.02.2021.

Суд бере до уваги приписи ч.3 ст.328 ГПК України, якою визначено, що заяву про визнання виконавчого документі та таким, що не підлягає виконанню, суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Частиною 1 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 року у справі № 910/8665/17, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

За змістом постанови Верховного Суду від 12.10.2018 року у справі № 910/9026/13, в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Отже, для прийняття обґрунтованого та законного рішення за результатами розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд повинен встановити наявність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника та надати оцінку правовим підставам, якими обґрунтовується ця заява.

В судових засіданнях судом були оглянуті матеріали справи №906/173/14 за заявою фізичної особи-підприємця Голішевського Андрія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарна" про визнання банкрутом ТОВ "Дарна".

Копії документів, які містяться в справі № 906/173/14 долучені судом до справи № 906/612/13 ( а.с. 48-61; 71, 72 т.3)

Так, ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.04.2014р. порушено провадження у справі № 906/173/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарна" (а.с. 48-51 т. 3).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.07.2014р. у справі №906/173/14 (справа №906/173/14 - т.3, а.с. 52-597) визнано грошові вимоги кредиторів до ТОВ "Дарна", в тому числі, вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" у сумі 1373677,20 грн., з яких: 1030314,32 грн. заборгованості по кредиту, 198483,76 грн. заборгованості по прострочених відсотках, 122637,91 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту та 21023,37 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів; 22163,19 грн. судового збору (за рішенням суду), а також, 1218,00грн. судового збору за подання кредиторської заяви.

Включено в реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарна" окремим рядком неустойку (штраф, пеню), що підлягають задоволенню в шосту чергу, зокрема, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" у сумі 143661,28 грн. пені.

Включено в реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарна" окремим рядком вимоги забезпечені заставою, що підлягають задоволенню в першу чергу, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" у сумі 1228798,08 грн. боргу.

Ухвалою суду від 05.07.2016р. у справі №906/173/14 затверджено звіти ліквідатора та ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарна" ( а.с.9-12 т.3).

Вказаною ухвалою встановлено, що за результатами проведення аукціону з продажу майна банкрута отримано кошти в загальній сумі 1480451,22 грн., з них 1211003,05 грн. - кошти від реалізації майна, що є забезпеченням по кредиту.

Кошти в сумі 1480451,22 грн., що були отримані в ліквідаційній процедурі, розподілені та сплачені, зокрема, на погашення вимоги забезпеченого кредитора - ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 1144424,02 грн.

Згідно наявних в матеріалах справи №906/173/14 (т.7, а.с.97 - на звороті, 98 - на звороті) платіжних доручень №15 від 11.02.2016р., №16 від 29.03.2016р., №18 від 31.03.2016р., №20 від 16.05.2016р., копії яких долучено до матеріалів цієї справи (а.с. 60, 61 т. 3), ПАТ АБ "Укргазбанк" було перераховано: 519,52 грн. часткового повернення судового збору у справі №906/173/14, 1143904,50 грн. часткового погашення кредиту та процентів, всього - 1144424,02 грн.

Отже, в процедурі ліквідації ТОВ "Дарна" перед ПАТ АБ "Укргазбанк" була погашена лише заборгованість по кредиту в сумі 1030314,32 грн. та частково заборгованості по відсотках в сумі 113590,18 грн.

Рішенням суду від 10.07.2013р. у справі №906/612/13 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дарна 1030314,32 грн. - заборгованості по кредиту; 62461,48 грн. - заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 13999,53 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту; 1384,11 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів.

Проценти за користування кредитними коштами заявлені станом на 12.04.2013 р. за період з 10.11.2011 по 12.04.2013.

Таким чином, встановлені обставини свідчать про те, що на теперішній час обов`язок боржника в частині оплати 1030314,32 грн. заборгованості по кредиту перед стягувачем відсутній, внаслідок чого наявні підстави для визнання наказу Господарського суду Житомирської області від 10.01.2014 року у справі № 906/612/13 таким, що не підлягає виконанню в цій частині.

Разом з тим, з наявних у справі матеріалів суд не може встановити однозначність факту припинення обов`язку боржника в частині сплати відсотків за кредитом в сумі 62461,48 грн.

Так, ПАТ АБ "Укргазбанк" у справі про банкрутство ТОВ "Дарна" заявлено кредиторські вимоги в сумі 198483,76 грн. заборгованості по прострочених відсотках.

З розрахунку заборгованості ТОВ "Дарна" за кредитним договором №02/2011 від 08.11.2011р. (справа №906/173/14 - т.7, а.с.32, 33), копії яких долучено до матеріалів цієї справи (а.с. 71, 72 т. 3), вбачається, що відсотки ПАТ АБ "Укргазбанк" за кредитом заявлені за період з 10.11.2011р. по 13.04.2014р.

Отже, період, за який нараховані відсотки в сумі 198483,76 грн. та заявлені у справі про банкрутство ТОВ "Дарна", включає в себе період, за який нараховані та стягнуті на користь ПАТ АТ "Укргазбанк" відсотки у справі № 906/612/13 в сумі 62461,48 грн.

Слід зазначити, що суду не надано доказів в підтвердження черговості погашення, отриманими банком коштами в процедурі ліквідації ТОВ "Дарна", вимог в частині нарахованих відсотків.

Тим самим у суду відсутні підстави однозначно стверджувати, що отримані в процедурі ліквідації кошти в сумі 113590,18 грн., як погашення заборгованості по відсотках, направлені на погашення відсотків, нарахованих та стягнутих рішенням суду у справі 906/612/13 за період з 10.11.2011 по 12.04.2013 або на погашення відсотків, нарахованих за інший період, який був заявлений у справі № 906/713/14.

Оскільки у суду відсутні належні та допустимі докази відсутності обов`язку боржника, суд не вбачає підстав для задоволення заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дарна" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 62461,48грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами.

Щодо вимог заявника в частині визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" 13999,53 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 1384,11 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, то в цій частині вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки в процедурі ліквідації в реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарна" включено окремим рядком неустойку (штраф, пеню), що підлягають задоволенню в шосту чергу, зокрема, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" у сумі 143661,28 грн. пені і в ліквідаційній процедурі вказані вимоги не були задоволені.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст.81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Щодо тверджень заявника, що зазначені ним обставини досліджувались судом в межах справи № 295/7992/13-ц, а тому в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не підлягають доказуванню, суд зазначає наступне.

Використовуючи відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що провадження у цивільній справі № 295/7992/13-ц Богунським районним судом м. Житомира було відкрито 30.05.2013 за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарна" про стягнення заборгованості.

27.04.2015 рішенням Богунського районного суду м. Житомира стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за кредитним договором №02/2011 від 08.11.2011 року в сумі 1108159,44 грн.

Ухвалою Богунського районного суду від 15.02.2017 у справі № 295/7992/13-ц визнано виконавчий лист № 295/7992/13-ц від 07.08.2015 року, виданий на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2015 р. по цивільній справі № 295/7992/13-ц таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення в сумі 1107579,27 грн.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З вищевикладеного вбачається, що склад учасників у справах № 295/7992/13-ц та № 906/612/13 не є тотожним. За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що обставини, які встановлені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2017 в цивільній справі № 295/7992/13-ц не підлягають доказуванню при розгляді заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" від 17.12.2020 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Житомирської області від 10.01.2014 року у справі № 906/612/13, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" (10014, м.Житомир, вул.Якіра, буд.18, ідентифікаційний код 20426215) солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дарн`а" (13001, Житомирська область, смт.Романів, вул.Заводська, 18/2, ідентифікаційний код 31727512) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1, ідентифікаційний код 23697,32 грн. - заборгованості по кредиту.

3. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" від 17.12.2020 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дарна" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 62461,48грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 13999,53 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту; 1384,11 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 05.03.2021.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1- до справи

2- ПАТ "Укргазбанк ( м. Київ) (рек. з пов.)

3- ПАТ "Укргазбанк (Житомир) ( рек.)

4- ТзОВ "Вежа" ( рек. з пов. або наручно за заявою) (оригінал)