ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Справа № 903/552/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Пацьолі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" на рішення господарського суду Волинської області від 04.11.2020 р. у справі №903/552/20 (суддя Якушева І.О., повний текст рішення складено 16.11.2020 року)

за позовом ОСОБА_1

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011"

про визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011", оформленого протоколом №20 від 10.06.2020 року

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бондарук Ю.А.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 04.11.2020 р. у справі №903/552/20 позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" про визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011", оформленого протоколом №20 від 10.06.2020 р. задоволено.

Визнано недійсним пункт 2 рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011", оформленого протоколом №20 від 10.06.2020 р.. Стягнуто з ОСББ "Явір 2011" в дохід Державного бюджету України 2102 грн. судового збору. Стягнуто з ОСББ "Явір 2011" на користь ОСОБА_1 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування рішення, суд першої інстанції зазначив, зокрема, що недотримання ініціативною групою встановленого законом порядку повідомлення співвласників будинку, зокрема позивача, про скликання установчих зборів порушує права позивача на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які є суттєвими та могли потенційно вплинути на результати голосування, а позивач як співвласник будинку позбавляється можливості реалізувати свої права та здійснити вплив на результати голосування.

Окрім того, судом було встановлено, що в протоколі, складеному 10.06.2020, зазначено, що в письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 221 особа, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 3979,68 кв.м., що складає 79,80% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. По питанню порядку денного №2 «Поточна діяльність ОСББ «Явір 2011» проголосувало «За» - 216 співвласників (з урахуванням голосів, отриманих під час проведення письмового опитування), загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3940,48 кв.м.; «Проти» - 5 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 39,2 кв.м.

Оскільки за прийняття рішення по 2-му питанню порядку денного проголосувало 216 співвласників із 355, то для прийняття цього рішення не було достатньої кількості голосів. Таким чином, рішення про затвердження розрахунку витрат на утримання будинку було прийнято менше, ніж 2/3 усіх співвласників, що суперечить ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. п. 3.6., 3.7. статуту відповідача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Явір 2011" судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу і які відповідач поніс у зв`язку із розглядом справи в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, зокрема, що позивач був повідомлений про проведення загальних зборів ОСББ у відповідності до п. 3.4 статуту, окрім того зазначає, що позивач був присутній на загальних зборах, що підтверджується відеозаписом, проте судом першої інстанції було відмовлено в приєднанні до матеріалів справи вказаного доказу.

Вказує, що у відповідності до п. 3.6 статуту загальними зборами 10.06.2020 року визначено порядок підрахунку голосів з розрахунку, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної багатоквартирного будинку. Таким рішенням ОСББ було змінено порядок підрахунку голосів, що безпідставно не прийнято до уваги судом першої інстанції. Також вказує, що судом першої інстанції в порушення ст. 80 ГПК України безпідставно не взято до уваги подані відповідачем докази, а саме протоколи письмового опитування.

Відповідач вказує, що при проведені загальних зборів співвласників ОСББ «Явір 2011», які оформлені протоколом №20 від 10.06.2020 року було повністю дотримано всіх вимог законодавства, висновки суду першої інстанції суперечать матеріалам та обставинам справи, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.

Окрім того, апелянтом в судовому засіданні 22.02.2021 року було подано усне клопотання про приєднання до матеріалів справи, як доказу, відеозапису загальних зборів співвласників ОСББ «Явір-2011», які відбулися 04.06.2020.

Розглянувши вказане клопотання в судовому засіданні, колегія суддів ухвалила про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач звертався до суду першої інстанції з аналогічним клопотанням про приєднання до матеріалів справи як доказу, відеозапису загальних зборів співвласників ОСББ "Явір-2011", які відбулися 04.06.2020, однак судом першої інстанції було відмовлено в задоволені вказаного клопотання з підстав порушення заявником ч.3 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи наведе, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта про приєднання до матеріалів справи доказів на стадії апеляційного провадження не відповідає вимогам 269 ГПК України, не містить обґрунтування неможливості подання вказаних доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є співвласником житлової секції АДРЕСА_1 (а.с. 15, т.1).

Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Явір 2011" створене на підставі статуту, затвердженого рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , протоколом №1 від 20 січня 2011 року та рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від №64-3 від 03 лютого 2011 року.

Рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Явір 2011", яке оформлене протоколом №17 від 13 листопада 2016 року затверджено нову редакцію статуту відповідача.

Пунктом 3.4 статуту передбачено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вивішує оголошення у місцях загального користування про дату, час і місце проведення зборів або вручає кожному співвласнику під розписку, або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів.

Відповідно до пункту 3.5 статуту у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може на підставі договору або закону представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Згідно пункту 3.6 статуту кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від площі та кількості квартир та нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Відповідно до пункту 3.7 статуту рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Згідно пункту 3.8 статуту, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 3.7 цього статуту, правлінням (ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Відповідно до пункту 3.9. статуту, якщо інший порядок не встановлено загальними зборами, письмове опитування проводиться в порядку, визначеному цим пунктом. Для проведення письмового опитування ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою) складаються і надаються співвласникам (їхнім представникам), які не брали участі в загальних зборах, листки опитування із зазначенням: а) дати проведення загальних зборів, на яких із порушеного питання не було набрано необхідної кількості голосів "за" або "проти"; б) питання порядку денного та пропозиції, що ставиться на голосування.

Співвласник (його представник) власноручно зазначає результат свого голосування ("за" або "проти") під відповідною пропозицією та засвідчує його власноручним підписом, після чого повертає листок опитування ініціатору зборів (члену правління або члену ініціативної групи). Порядок проведення письмового опитування співвласників встановлюється загальними зборами.

Предметом даного спору є вимога позивача про визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів ОСББ, оформленим протоколом №20 від 10.06.2020, яким було по питанню порядку денного «Поточна діяльність ОСББ «Явір 2011» затверджено всі рішення загальних зборів ОСББ «Явір 2011» за 2018- 2019 роки, затверджено встановлений розрахунок витрат на утримання будинку, прийнятий на загальних зборах 27.08.2019 та затверджено внесок на утримання будинку в розмірі 7,87 грн. з 1 кв.м.; скликано на 06.07.2020 загальні збори об`єднання співвласників для затвердження нової редакції статуту ОСББ «Явір 2011».

Як зазначено в розділі І протоколу загальних зборів ОСББ від 10.06.2020 року, загальна кількість співвласників - 355 осіб. Також зі змісту вказаного протоколу вбачається, що на загальних зборах ОСББ "Явір 2011" була відсутня необхідна кількість голосів, а тому відповідачем було вирішено провести письмове опитування серед співвласників з питань, запропонованих для розгляду на загальних зборах. В письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 221 особа, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 3979,68 кв.м., що складає 79,80% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

По питанню порядку денного №2 "Поточна діяльність ОСББ "Явір 2011" проголосувало "За" - 216 співвласників ( з урахуванням голосів, отриманих під час проведення письмового опитування), загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3940,48 кв.м.; «Проти» - 5 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 39,2 кв.м. (а.с.7-8, т. 1).

Відповідно до ч.8 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення загальних зборів може бути оскаржено в судовому порядку.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.10.2020р. по справі №922/2575/19 необізнаність учасника товариства про конкретні дату, час, місце проведення та порядок денний зборів або неоднозначність відомостей у повідомленні може перешкодити співвласнику будинку реалізувати його право на участь в управлінні багатоквартирним будинком шляхом участі у відповідних зборах, голосування з питань порядку денного, підписання протоколу зборів тощо. Неповідомлений співвласник будинку позбавляється можливості володіти об`єктивною інформацією, що стосується управління будинком.

Недотримання ініціативною групою встановленого законом порядку повідомлення співвласників будинку, зокрема позивача, про скликання установчих зборів порушує права позивача на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які є суттєвими та могли потенційно вплинути на результати голосування, а позивач як співвласник будинку позбавляється можливості реалізувати свої права та здійснити вплив на результати голосування (правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 25.06 2019 по справі № 922/1500/18).

Таким чином, однією з підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ є порушення порядку їх скликання, зокрема, не повідомлення співвласників будинку про дату, час та місце, порядок денний зборів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Стаття 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Вказана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). Аналогічна правова позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17.

Таким чином, положення п. 3.4. статуту відповідача, якими передбачено порядок повідомлення про проведення загальних зборів шляхом розміщення оголошення у місцях загального користування не відповідає приписам ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а тому повідомлення співвласників багатоквартирного будинку в спосіб визначений п.3.4 статуту не може свідчити про дійсне та належне повідомлення вказаних осіб про дату, час, місце та порядок денний загальних зборів.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги про те, що позивача було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів ОСББ у відповідності до п. 3.4. статуту шляхом розміщення оголошення про проведення зборів в холі будинку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять належних доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів ОСББ у спосіб визначений ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення порядку скликання зборів, що є однією з підстав для визнання недійсним оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів ОСББ у даній справі.

Окрім того, оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги, що рішенням ОСББ було змінено порядок підрахунку голосів, а саме визначено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Пунктом 3.6. статуту відповідача встановлено інший порядок визначення кількості голосів: кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від площі та кількості квартир та нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

В розділі ІІІ "Розгляд питань порядку денного зборів" протоколу загальних зборів, складеного 10.06.2020, зазначено: "Визначити інший порядок підрахунку голосів - з розрахунку, що кожен співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку". В підсумках голосування відображено результати голосування співвласниками із зазначенням загальної площі квартир.

Поряд з цим, відповідно до ч. 14 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 3.7. статуту відповідача рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників .

Оскільки загальними зборами приймалось рішення, зокрема, про затвердження розрахунку витрат на утримання будинку, то відповідно до ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 3.7. статуту відповідача для прийняття спірного рішення необхідно було не менш як дві третини голосів від загальної кількості усіх співвласників, а не від площі. Наведене спростовує доводи апеляційної скарги у відповідній частині.

Враховуючи наведене, а також те, що за прийняття рішення по 2-му питанню порядку денного проголосувало 216 співвласників із 355, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення про затвердження розрахунку витрат на утримання будинку було прийнято менше, ніж 2/3 усіх співвласників, що суперечить ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. п. 3.6., 3.7. статуту відповідача.

Колегія суддів критично оцінює доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги докази надані позивачем (листків письмового опитування), оскільки ч.9 ст. 80 ГПК України в імперативному порядку визначає обов`язок сторони, що подає докази направляти копію таких доказів іншим учасникам справи, наслідком невиконання вказаного обов`язку є не взяття таких доказів до уваги судом при вирішенні спору.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів надсилання копії листів письмового опитування співвласників позивачу, позивач заперечував про наявність цих документів у себе, суд першої інстанції правомірно, на підставі ч. 9 ст. 80 ГПК України, зазначив про те, що не бере до уваги ці документи як докази.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу апелянта на те, що підставами для відмови в позові у даній справі є порушення норм законодавства під час скликання зборів ОСББ, а саме не повідомлення позивача про дату, місце та порядок денний зборів, а також не врахування положень ч. 14 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 3.7. статуту, які визначають порядок обрахунку голосів при вирішенні питання щодо визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників будинку, а не факт недоведення позивачем необхідної кількості голосів для прийняття рішення саме з підстав не врахування судом першої інстанції як доказу листів письмового опитування.

Відповідно до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява №4909/04) від 10.02.2010 р. у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994 р., серія A, №303-A, п.29).

Згідно з ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу приписів ч.1 ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, апеляційним судом не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм матеріального права, зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин справи та не спростовують висновків суду.

Оскільки відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів не здійснює перерозподіл судових витрат понесених при вирішені спору в суді першої інстанції, судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на скаржника згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Волинської області від 04.11.2020 р. у справі №903/552/20 залишити без змін, апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "01" березня 2021 р.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.