ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2021 Справа № 920/1191/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1191/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ),

до відповідачів 1)Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ),

2)Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40000, м. Суми, вул.Г.Кондратьєва, 28, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

про визнання права власності на майно,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідачів: 1) Танчик О.М.,

2) Діхтяренко В.О.,

від третьої особи: ОСОБА_1,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

встановив:

30.11.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить: визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" право власності на автомобіль - КС 5579 на базі КАМАЗ 53213 (автокран-Е), колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_3 та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1191/20 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.01.2021, 12:00; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

22.12.2020 другим відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх №11426/20), в якому вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими, безпідставними та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

26.01.2021 від третьої особи надійшла заява (вх № 560к), відповідно до якої просить суд: продовжити ОСОБА_1 строк на вчинення процесуальної дії - подання письмових пояснень щодо предмету спору; прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.01.2021.

26.01.2021 від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх № 710/21), в яких вважає позовну заяву безпідставною та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду 26.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 920/1191/20 на 04.02.2021.

03.02.2021 представник третьої особи подав заяву (вх № 1005/21), в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію документу, а саме: копію акту про проведені електронні торги від 20.10.2020.

04.02.2021 від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх № 1049/21), відповідно до якої представник позивача просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням представника в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 04.02.2021 задоволено заяву позивача про відкладення підготовчого засідання (вх № 1049/21 від 04.02.2021) та усне клопотання першого відповідача про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання у справі № 920/1191/20 на 02.03.2021.

23.02.2021 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх № 979к від 23.02.2021), відповідно до якого позивач просить зупинити розгляд справи № 920/1191/20 до набранням законної сили рішенням Зарічного районного суду м. Суми по справі № 951/1007/21.

25.02.2021 від представника другого відповідача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх № 2025/21 від 25.02.2021), в якому представник другого відповідача зазначає, що об`єктивна неможливість розгляду справи Господарським судом Сумської області відсутня, а навпаки розгляд даної справи може вплинути на подальший розгляд справи Зарічним районним судом м. Суми, а тому на підставі викладеного просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

02.03.2021 від представника третьої особи надійшла заява (вх № 2214/21 від 02.03.2021), відповідно до якої представник третьої особи просить суд відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 920/1191/20, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 591/1007/21.

У підготовчому засіданні від 02.03.2021 судом встановлено:

Позивач у підготовче засідання не прибув, будь-яких додаткових клопотань чи заяв по суті справи не подав.

Перший відповідач у підготовче засідання прибув, підтримав клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 920/1191/20.

Другий відповідач у підготовче засідання прибув, підтримав подане заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа у підготовче засіданні прибула, підтримала заяву про заперечення щодо зупинення провадження даної справи.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх № 979к від 23.02.2021) суд дійшов висновку, що на даний час не існує об`єктивної неможливості розгляду справи № 920/1191/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 591/1007/21, на підставі чого суд відмовляє в клопотанні позивача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 02.03.2021 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 02.03.2021, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті і в порядку ч. 5 ст. 185 ГПК України з`ясував думку присутніх учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх № 979к від 23.02.2021).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/1191/20 до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи № 920/1191/20 по суті в судове засідання на 30.03.2021, 11:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 03.03.2021.

Суддя В.Л. Котельницька