ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Харків Справа № 913/42/21
Провадження №14/913/42/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,
при секретарі судового засідання Баштовій М.О., розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі
позивача: Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
до відповідача-1: Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
відповідача-2: Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Прайд», м. Рубіжне Луганської області
про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути приміщення
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: прокурор Хольченков А.О., службове посвідчення №057299 від 09.10.2020;
від позивача (в режимі відеоконференції в межах суду): Дубіна П.О., довіреність б/н від 02.02.2021;
від відповідача-1: представник не прибув;
від відповідача-2 (в режимі відеоконференції в межах суду): Орлов І.К., довіреність №782 від 01.12.2020;
від відповідача-3: представник не прибув.
Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся з позовною заявою до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області, в якій просить суд:
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.01.2021, на підставі п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області було залишено без руху, оскільки до позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.02.2021 підтверджено підстави представництва керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Рубіжанської міської ради Луганської області за поданою позовною заявою; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/42/21. Суд ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суд призначив на 01 березня 2021 року о 10 год. 10 хв.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.02.2021 було задоволено заяву № 024-022/780 від 09.02.2021 Рубіжанської міської ради Луганської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено Рубіжанському міському суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку у справі № 913/42/21, розгляд якої відбудеться 01.03.2021 о 10 год. 10 хв.
У судове засідання 01.03.2021 прибув прокурор.
Представник позивача та відповідача-2 прийняли участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Інші учасники справи правом на участь своїх повноважних представників не скористались.
23.02.2021 від відповідача-1 - Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області надійшов відзив на позовну заяву від 17.02.2021 № 93, в якому він проти позову заперечує, оскільки вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та недоведеними.
У своєму відзиві відповідач-1 посилається те, що Рубіжанською міською радою прийнято рішення № 39/1 «Про затвердження Програми децентралізації теплопостачання в місті Рубіжне на 2018 рік», за яким міська рада вирішила на постійній основі відповідно до Програми децентралізації теплопостачання в місті Рубіжне на 2018 рік припинити функціонування котельних та надання послуг з централізованого опалення КСТП «РТКЕ» по завершенню опалювального сезону 2017- 2018.
Відповідач-1 зазначив, що котельня СШ № 10 була призначена виключно для індивідуального опалення будівлі Рубіжанської спеціалізованої школи №10 на вул. Будівельників, 28, і не була будь-яким чином пов`язана з мережами централізованого опалення. За зверненням управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області рішенням міської ради № 14/7 у вересні 2016 року котельня передана на баланс КСТП «РТКЕ». Все обладнання котельні для необхідного постачання теплової енергії було демонтовано КСТП «РТКЕ». З моменту передачі, в опалювальні сезони 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 років, ця котельня не функціонувала, опалення школи СШ № 10 здійснювалося КСТП «РТКЕ» централізовано від міської котельні 7-го мікрорайону. Отже, будівля котельні СШ № 10, не може розглядатися, як об`єкт оренди централізованого теплопостачання.
Разом з тим, відповідач посилається на те, що будівля котельні СШ № 10 не є ні структурним підрозділом підприємства, ні цілісним майновим комплексом, і для передачі її в оренду не може бути застосовано процедуру, передбачену Законом України «Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності».
Крім того, відповідач-1 зазначив, що при передачі в оренду будівлі котельні СШ № 10 інтереси територіальної громади не порушувалися. Передача в оренду здійснена у відповідності з нормативно-правовими актами, затвердженими Рубіжанською міською радою.
Так, відносини оренди нерухомого майна (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з частиною 6 статті 9 якого порядок проведення конкурсу для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, визначається органами місцевого самоврядування.
Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна комунальних підприємств, установ і організацій, їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в комунальній власності регулює Порядок передачі в оренду майна територіальної громади м. Рубіжне, затверджений рішенням Рубіжанської міської ради від 02.07.2015 № 53/4.
Порядок проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади м. Рубіжне визначений Рубіжанською міською радою і затверджений її рішенням від 02.06.2010 № 71/9.
Конкурс на право оренди будівлі котельні СШ № 10 організовано Відділом і проведено конкурсною комісією відповідно до визначеного міською радою Порядку № 71/9.
Згідно із абзацом другим пункту 5 Порядку № 71/9 відділ міського комунального майна організовує проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна на підставі наданих підприємством документів.
У позовній заяві позивач посилається на порушення пункту 2.5 Порядку передачі в оренду майна територіальної громади м. Рубіжне, а саме що до звернення КСТП «РТКЕ» на проведення конкурсу не додані документи, визначені у цьому пункті.
Процедура оголошення конкурсу, відомості які має містити звернення та документи, що додаються до нього, визначені у розділі II Порядку № 71/9.
КСТП «РТКЕ», як балансоутримувачем, в повному господарському віданні якого перебуває комунальне майно, самостійно було визначено об`єкт оренди та подано до Рубіжанської міської ради звернення, з усіма необхідними відомостями, від 14.09.2018 № 397 щодо проведення конкурсу відповідно до Порядок № 71/9. Копія плану будівлі котельні СШ № 10 була надана разом із зверненням. Порушення пункту 2.5 Порядку передачі в оренду майна територіальної громади м. Рубіжне не було.
Згідно із абзацом другим пункту 8 Порядку № 71/9 стартова орендна плата (або орендна ставка) визначається згідно із Методикою розрахунку орендної плати за комунальне майно територіальної громади м. Рубіжне та пропорції її розподілу, затвердженою рішенням міської ради від 11.09.2015 № 56/3.
Для проведення конкурсу основним критерієм визначення переможця конкурсною комісією, за пропозицією КСТП «РТКЕ», була встановлена стартова орендна ставка -15% від вартості об`єкта оренди, визначеної незалежною оцінкою для іншого використання майна (виробнича діяльність), що відповідає нормативно-правовим актам, які прийняті міською радою у сфері орендних відношень з комунального майна.
Орендна ставка є визначальним критерієм, від якого залежить розмір орендної плати виходячи з вартості об`єкта, визначеної незалежною оцінкою. Чим вище орендна ставка, тим більше і орендна плата, яка є добутком вартості за незалежною оцінкою та орендної ставки.
Отже критерій визначення переможця за розміром орендної ставки відповідає абзацу другому пункту 8 Порядку № 71/9.
Визначення переможця конкурсу за критерієм відбору, який встановлений у відсотковому вимірі, ні яким чином не надавало переваг будь-кому із конкурсантів.
В обґрунтування рішення і аргументації щодо визначення переможцем конкурсу ТОВ «ПКФ Прайд» в протоколі № 4 засідання конкурсної комісії від 23.10.2018 зазначено, що учасниками конкурсу ТОВ «Рубіжтепло» і ПП «ВКФ Промпобутресурс» надані зобов`язання (пропозиції), в яких основний критерій відбору вказаний у вимірі, що не відповідає умовам конкурсу, через що не має можливості здійснити порівняння пропозицій усіх учасників за основним показником. За таких обставин конкурсною комісією визнано переможцем конкурсу на право укладення договору оренди будівлі котельні СШ № 10 ТОВ «ПКФ Прайд», із зобов`язаннями (пропозиціями) щодо виконання умов конкурсу: запропонована орендна ставка 16% від вартості об`єкта оренди, визначеної незалежною оцінкою, і конкурсні пропозиції, які відповідають всім іншим умовам конкурсу.
Відповідач-1 вважає, що конкурсна комісія діяла у повній відповідності до повноважень, визначених Порядком проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади м. Рубіжне, визначеним Рубіжанською міською радою і затвердженим рішенням від 02.06.2010 № 71/9. За результатами конкурсу на право укладення договору оренди будівлі котельні СШ № 10 членами комісії прийнято обґрунтоване об`єктивне рішення. Підстав для дискваліфікації ТОВ «ПКФ Прайд», пропозиції якого відповідали всім вимогам проведення конкурсу, не було.
На підставі викладеного відповідач-1 просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Суд відзив відвіповідача-1 розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.
23.02.2021 від відповідача-2 - Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради надійшов відзив на позовну заяву від 19.02.2021 № 155, яким він заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі оскільки вважає їх необгрунтованими.
Зокрема, відповідач-2 зазначив, що позивач наполягає, що при проведенні конкурсу на право оренди будівлі котельні СШ № 10 за адресою: вул. Будівельників, 28, м. Рубіжне Луганської області (далі - будівля котельні СШ № 10) відділ міського комунального майна Рубіжанської міської ради (далі - Відділ) порушив положення Закону України «Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності» від 21.10.2010 № 2624-VI (далі - Закон № 2624-VI). Проте, застосування позивачем даного закону є неправильним, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 6 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ відносини оренди об`єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом № 2624-VІ.
Так, ст. 2 цього Закону № 2624-VI визначає, що він поширюється на відносини, пов`язані з: передачею в оренду чи концесію цілісних майнових комплексів підприємств, їхніх структурних підрозділів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності; передачею в концесію об`єктів незавершеного будівництва та законсервованих об`єктів, що перебувають у комунальній власності, які можуть бути добудовані з метою їх використання для провадження діяльності у сферах водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод, надання послуг, пов`язаних з постачанням споживачам тепла; наданням концесії на створення (будівництво) об`єкта у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення; господарським використанням об`єктів оренди чи концесії відповідно до цього Закону.
Таким чином, узагальнюючи визначення поняття «об`єкти централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення» за цим Законом № 2624-VI, виходячи з його мети, закладеної законодавцем, це - відокремлений об`єкт, який може автономно функціонувати. В даному випадку об`єкт оренди - приміщення котельня СШ № 10 - не є цілісним майновим комплексом підприємства КСТП «РТКЕ» або його структурним підрозділом, чи об`єктом незавершеного будівництва/законсервованим об`єктом. Для передачі його в оренду не може бути застосована процедура, передбачена Законом України «Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності».
Крім того, відповідач-2 посилається на те, що 20.12.2017 Рубіжанською міською радою прийнято рішення № 39/1 «Про затвердження Програми децентралізації теплопостачання в місті Рубіжне на 2018 рік», за яким міська рада вирішила припинити функціонування котельних та надання послуг з централізованого опалення КСТП «РТКЕ» по завершенню опалювального сезону 2017-2018.
Разом з тим відповідач-2 зазначив, що котельня СШ № 10 була призначена до 2016 року виключно для індивідуального опалення будівлі Рубіжанської спеціалізованої школи № 10 на вул. Будівельників, 28. За зверненням управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області рішенням міської ради № 14/7 у вересні 2016 року котельня передана на баланс КСТП «РТКЕ». З 2016 року та станом на теперішній час котельня СШ № 10 не функціонувала, опалення школи здійснювалося централізовано від міської котельні 7-го мікрорайону, все обладнання для необхідного постачання теплової енергії було демонтовано КСТП «РТКЕ».
Крім цього, в 2018 році в рамках проведення в місті Рубіжне Луганської області Програми децентралізації теплопостачання в місті Рубіжне, на сесії Рубіжанської міської ради було визначено одним з суб`єктів господарювання з надання послуг з теплопостачання об`єктам соціальної сфери підприємство ТОВ «ПКФ Прайд», яке є визначеним суб`єктом відповідно до договору, укладеного між Рубіжанською міською радою та ТОВ «ПКФ Прайд» в рамках реалізації інвестиційного проекту на підставі рішення Рубіжанської міської ради від 06.06.2018 № 52/2 Про затвердження інвестиційного договору щодо забезпечення теплопостачання об`єктів соціальної сфери між Рубіжанською міською радою та ТОВ «ПКФ Прайд».
Тобто, фактично КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» не передавало ТОВ «ПКФ Прайд» цілісний майнової комплекс або його структурній підрозділ у сфері теплопостачання, що перебував у комунальній власності та який є достатніми для самостійного здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг пов`язаних з постачанням споживачам тепла, бо:
По-перше, передача відповідного приміщення котельні СШ № 10 не вплинуло на фактичне постачання тепла об`єктам соціальної сфери - школі № 10, так як котельня СШ № 10 не є працюючою з 2016 року - тобто не є самостійним підрозділом для здійснення діяльності з виробництва тепла.
По-друге, було передано лише фактично приміщення котельні СШ № 10, яка не працювала та була вільна від обладнання і не використовувалась КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» у господарській діяльності з виробництва теплової енергії - тобто не була достатньої та не мала можливості для виробництва теплової енергії, як передбачено Законом № 2624- VI;
По-третє, передане приміщення котельні СШ № 10 не надає орендарю ТОВ «ПКФ Прайд», в розумінні Закон № 2624- VI та Методичних рекомендацій, можливості самостійно здійснювати господарську діяльність у сфері надання послуг пов`язаних з постачанням теплової енергії, бо була передано приміщення котельні, яка не використовувалась орендодавцем - КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго та не була задіяна в процесі виробництва теплової енергії;
По-четверте, передане приміщення котельні СШ № 10, в розумінні Закону № 2624-VI та Методичних рекомендацій не є об`єктом оренди використання якого забезпечує провадження діяльності ТОВ «ПКФ Прайд», бо сама по собі наявність у користуванні площі приміщення котельні СШ № 10 не дає можливість здійснювати господарську діяльність з виробництва теплової енергії без котлів, обладнання тощо, якого там не було.
Отже, оскільки будівля котельні СШ № 10 не є ні структурним підрозділом підприємства, ні цілісним майновим комплексом, тому для передачі її в оренду не може бути застосовано процедуру, передбачену Законом України «Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності».
Щодо порушення відповідачем-1 порядку та процедури проведення конкурсу, відповідач-2 зазначив наступне.
Відносини оренди нерухомого майна регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна», за яким порядок проведення конкурсу для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, визначається органами місцевого самоврядування (ч. 6 ст. 9 Закону).
Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна комунальних підприємств, установ і організацій, їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в комунальній власності регулює Порядок передачі в оренду майна територіальної громади м. Рубіжне, затверджений рішенням Рубіжанської міської ради від 02.07.2015 № 53/4.
Порядок проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади м. Рубіжне визначений Рубіжанською міською радою і затверджений її рішенням від 02.06.2010 № 71/9 (далі - Порядок № 71/9).
Конкурс на право оренди будівлі котельні СШ № 10 організовано Відділом і проведено конкурсною комісією відповідно до визначеного міською радою Порядку № 71/9.
Згідно із абзацом другим пункту 5 Порядку № 71/9 відділ міського комунального майна організовує проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна на підставі наданих підприємством документів.
Процедура оголошення конкурсу, відомості які має містити звернення та документи, що додаються до нього, визначені у розділі II Порядку № 71/9.
Звернення щодо проведення конкурсу від 14.09.2018 № 397, яке надійшло від КСТП «РТКЕ», містить усі необхідні відомості, передбачені Порядком № 71/9. Копія плану будівлі котельні СШ № 10 була надана разом із зверненням.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 71/9 оголошення про проведення конкурсу будівлі котельні СШ № 10 надано Відділом комунального майна, як організатором конкурсу, у газеті «Рубіжанські новини» від 21.09.2018 № 38, повну інформацію про умови проведення конкурсу було розміщено на офіційному вебсайті Рубіжанської міської ради.
Заява та документи на участь у конкурсі приймались у Відділі після дати оголошення конкурсу.
Інформація про суб`єктів господарювання, які виявили бажання орендувати вказаний об`єкт та звернулись до КСТП «РТКЕ» при вивченні наміру на передачу в оренду будівлі котельні СШ № 10, до виконавчих органів Рубіжанської міської ради і Відділу не надходила і не повинна була надходити відповідно до положень Порядку № 71/9.
У оголошеному Відділом конкурсі на право оренди будівлі котельні СШ № 10 могли взяти участь будь-які юридичні особи та фізичні особи - підприємці, що визначені орендарями Законом України «Про оренду державного та комунального майна», і бажали укласти договір оренди.
Згідно із абзацом другим пункту 8 Порядку № 71/9 стартова орендна плата (або орендна ставка) визначається згідно із Методикою розрахунку орендної плати за комунальне майно територіальної громади м. Рубіжне та пропорції її розподілу, затвердженою рішенням міської ради від 11.09.2015 № 56/3.
Для проведення конкурсу основним критерієм визначення переможця конкурсною комісією, за пропозицією КСТП «РТКЕ», була встановлена стартова орендна ставка -15% від вартості об`єкта оренди, визначеної незалежною оцінкою для іншого використання майна (виробнича діяльність), що відповідає нормативно-правовим актам, які прийняті міською радою у сфері орендних відношень з комунального майна.
Орендна ставка є визначальним критерієм, від якого залежить розмір орендної плати виходячи з вартості об`єкта, визначеної незалежною оцінкою. Чим вище орендна ставка, тим більше і орендна плата, яка є добутком вартості за незалежною оцінкою та орендної ставки.
Відповідна вимога проведення конкурсу повністю відповідає положенню абзацом другим пункту 8 Порядку № 71/9 стартова орендна плата (або орендна ставка) визначається згідно з Методикою розрахунку орендної плати за комунальне майно територіальної громади м. Рубіжне та пропорції її розподілу, затвердженою рішенням міської ради від 11.09.2015 № 56/3.
Визначений порядок до учасників конкурсу щодо подання пропозиції шляхом зазначення ставки не нижче 15% від вартості об`єкта, був таким, бо визначений комісією та на момент проведення конкурсу оцінка об`єкта не проводилась і цей обов`язок проведення оцінки у незалежного експерта покладався та сплати за її проведення покладався на майбутнього переможця конкурсу.
Визначення переможця конкурсу за критерієм відбору, який встановлений у відсотковому вимірі, ні яким чином не надавало переваг будь - кому із конкурсантів.
Отже критерій визначення переможця за розміром орендної ставки відповідає абзацу другому пункту 8 Порядку № 71/9.
Учасники конкурсу ТОВ «Рубіжтепло» і ПП «ВКФ Промпобутресурс» у своїх пропозиціях замість стартової орендної ставки у %, як визначено умовами конкурсу, вказали орендну плату у гривнях, що не відповідало встановленому критерію визначення переможця і не надавало можливості порівнювати пропозиції учасників.
В обґрунтування рішення і аргументації щодо визначення переможцем конкурсу ТОВ «ПКФ Прайд» в протоколі № 4 засідання конкурсної комісії від 23.10.2018 зазначено, що учасниками конкурсу ТОВ «Рубіжтепло» і ПП «ВКФ Промпобутресурс» надані зобов`язання (пропозиції), в яких основний критерій відбору вказаний у вимірі, що не відповідає умовам конкурсу, через що не має можливості здійснити порівняння пропозицій усіх учасників за основним показником. За таких обставин конкурсною комісією визнано переможцем конкурсу на право укладення договору оренди будівлі котельні СШ № 10 ТОВ «ПКФ Прайд», із зобов`язаннями (пропозиціями) щодо виконання умов конкурсу: запропонована орендна ставка 16% від вартості об`єкта оренди, визначеної незалежною оцінкою, і конкурсні пропозиції, які відповідають всім іншим умовам конкурсу.
Таким чином, конкурсна комісія діяла у повній відповідності до повноважень, визначених Порядком проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади м. Рубіжне, визначеним Рубіжанською міською радою і затвердженим рішенням від 02.06.2010 № 71/9. За результатами конкурсу на право укладення договору оренди будівлі котельні СШ № 10 членами комісії прийнято обґрунтоване об`єктивне рішення. Підстав для дискваліфікації ТОВ «ПКФ Прайд», пропозиції якого відповідали всім вимогам проведення конкурсу, не було.
На підставі вищевикладеного, відповідач-2 вважає, що відповідачами жодним чином не було порушено процедур проведення конкурсу, проведення засідання комісії, прийняття рішення про переможця та процедури укладання договору оренди, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.
Відзив відповідача-2 суд розглянув та разом з доданими до нього документами долучив до матеріалів справи.
01.03.2021 від відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Прайд» на електрону адресу суду надійшло клопотання б/н від 01.03.2021 яким він просить продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву, а також продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У відповідності до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-3 та надати ТОВ «ПКФ Прайд» додатковий час для подачі відзиву на позовну заяву.
Щодо клопотання ТОВ «ПКФ Прайд» про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів, суд зазначає наступне.
Слід зазначити, що строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчується 01.04.2021. ТОВ «ПКФ Прайд» обґрунтовуючи вказане клопотання лише посилається на необхідність у додатковому часі для надання відзиву на позовну заяву. Проте, як вже було зазначено, суд задовольнив клопотання ТОВ «ПКФ Прайд» та надав відповідачу-3 додатковий час для подачі відзиву на позовну заяву. Інших аргументів на відкладення підготовчого провадження відповідач-3 не навів, тому суд вважає вказане клопотання необґрунтованим, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.
В судовому засіданні 01.03.2021 прокурором було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.
З метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, повного та всебічного з`ясування обставин для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відкласти розгляд справи.
Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 23 березня 2021 року о 10 год. 20 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 108.
3. Запропонувати позивачу надати відповіді на відзиви відповідачей з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, документи, що підтверджують надіслання відповідей на відзиви учасникам справи надати суду.
4. Встановити відповідачу-3 - ТОВ «ПКФ Прайд» додатковий строк для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, до 23.03.2021.
5. Запропонувати відповідачам надати заперечення, з урахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, до 23.03.2021.
6. Явку представників сторін та прокурора визнати необов`язковою.
Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи повинні бути належним чином засвідчені. Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький