УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.02.2021Справа № 910/2442/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спік АП Україна" (м. Київ)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (м. Київ)

про визнання вимогу незаконною, визнання права, визнання припиненими зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спік АП Україна" (далі - ТОВ "Спік АП Україна", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - Фонд, відповідач), у якому просить:

- визнати незаконною вимогу Фонду про оплату оренди за договором оренди нерухомого майна № 7517 від 18.08.2016 р. на весь час дії карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», протягом якого майно не може бути використано;

- визнати право ТОВ "Спік АП Україна" на звільнення від обов`язку сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 7517 від 18.08.2016 р. на весь час на весь час дії карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», протягом якого майно не може бути використано;

- визнати припиненими зобов`язання ТОВ "Спік АП Україна" щодо сплати орендних платежів за договором оренди нерухомого майна № 7517 від 18.08.2016 р. з 17.03.2020 р. по 25.01.2021 р.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення зазначеної норми позивач неналежним чином виклав зміст позовної вимоги щодо визнання незаконної вимоги Фонду про оплату оренди за договором оренди нерухомого майна № 7517 від 18.08.2016 р., а саме - яку вимогу Фонду він просить визнати незаконною, її дату та номер.

Суд зазначає, що позовні вимоги повинні бути конкретними, а не абстрактними чи умовними, та повинні містити способи захисту прав та інтересів позивача, що відповідають закону або договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, що починаючи з дати введення карантину постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» приміщення, що було об`єктом договору оренди № 7517 від 18.08.2016 р., ТОВ "Спік АП Україна" не використовувалось, про що позивач зазначав в обгрунтування позову.

Також позивач просить залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ДП «Укркомунобслуговування».

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу ДП «Укркомунобслуговування» щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ця особа буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування клопотання про залучення ДП «Укркомунобслуговування» в якості третьої особи.

Крім того, заявник не надав суду належних доказів відправки третій особі позову з додатками та описом вкладення.

А згідно з ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спік АП Україна" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання незаконною незаконною, визнання права, визнання припиненими зобов`язання, залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спік АП Україна" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.