overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/3070/21
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства "Асвіо Банк" (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська,2, ідентифікаційний номер 09809192) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04166, м. Київ, Провулок Тбіліський,1, ідентифікаційний номер 31956217), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 22.03.21 о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 5.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Геращенко І.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.02.2018 №1839).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04166, м. Київ, Провулок Тбіліський,1, ідентифікаційний номер 31956217) у строк до 19.03.21 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04166, м. Київ, Провулок Тбіліський,1, ідентифікаційний номер 31956217) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявнику, боржнику), арбітражному керуючому Геращенко І.В., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

04.03.2021Справа № 917/1749/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (м. Полтава)

до Полтавської обласної державної адміністрації (м. Полтава)

про визнання укладеним в редакції позивача договору оренди землі

ПОВІДОМЛЯЄ:

Полтавську обласну державну адміністрації про призначення справи № 917/1749/20 до судового розгляду по суті на 06.04.21. о 10-45год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

06.04.21 о 10:45 22 .
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/3323/21
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева Фінанс" (03035, м. Київ, вул. Сурікова,3, корп.8-Б, ідентифікаційний номер 43430711) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька,37/48, кв.1, ідентифікаційний номер 35363688), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 22.03.21 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 5.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.02.2013 №113).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька,37/48, кв.1, ідентифікаційний номер 35363688) у строк до 19.03.2021 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька,37/48, кв.1, ідентифікаційний номер 35363688) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявнику, боржнику), арбітражному керуючому Ткачуку О.В., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2021Справа № 910/3294/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (м. Київ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (м. Київ) про стягнення 74.587,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення 74.587,81 грн страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в позовній заяві вказано, що з метою досудового регулювання спору він направив на адресу відповідача заяву на виплату страхового відшкодування.

Однак, заявником до матеріалів позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу заяви № 8313 від 24.11.20. та № 108 від 11.01.21.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів направлення відповідачу заяви № 8313 від 24.11.20. та № 108 від 11.01.21.

3. Ухвала набрала законної сили 05.03.21. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/8018/20(910/3093/20)
За позовом Арбітраного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна 9-Б, оф. 33)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" (02122, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-А)

про визнання недійсним правочину

в межах справи №910/3093/20

За заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

Позивач - Ткачук О.В.,

представник відповідача-1 - не з`явилися,

представник відповідача-2 - не з`явилися,

представник кредиторів - Пихтін К.В.,

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи №910/3093/20 (910/8018/20) відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

04.03.2021Справа № 910/17681/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селм Агро" (м. Черкаси)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко Груп" (м. Київ)

про стягнення 30.884,60 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селм Агро" про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/17681/20 на 06.04.21. о 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

06.04.21 о 11:30 22 .
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/8018/20(910/3093/20)
За позовом Арбітраного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна 9-Б, оф. 33)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" (02122, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-А)

про визнання недійсним правочину

в межах справи №910/3093/20

За заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

Позивач - Ткачук О.В.,

представник відповідача-1 - не з`явилися,

представник відповідача-2 - не з`явилися,

представник кредиторів - Пихтін К.В.,

Керуючись ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 13, 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича задовольнити повністю.

2. Визнати недійним Договір №20 від 09 січня 2020 року про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерпідшипник» (ТОВ «Парттрейд»(03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, оф.33, ідентифікаційний номер 34181697)) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька,15-17/18, ідентифікаційний номер 39696780).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька,15-17/18, ідентифікаційний номер 39696780) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Парттрейд» (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, оф.33, ідентифікаційний номер 34181697)) все отримане за Договором №20 від 09 січня 2020 року про відступлення прав вимоги, а також документи, що підтверджують права вимоги до Товариства х обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» на підставі Договору №КС/100-18 від 01.01.2018 року.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька,15-17/18, ідентифікаційний номер 39696780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейд» (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, оф.33, ідентифікаційний номер 34181697) судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири)грн.,00коп.

5. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Мандичев Д.В.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

04.03.2021 Справа № 910/20103/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпайпенерго" (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор Комунального підприємства "Київський міський бізнес-центр" Кушнір Вадим Васильович (м. Київ)

про скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпайпенерго";

2. Державного реєстратора Комунального підприємства "Київський міський бізнес-центр" Кушнір Вадима Васильовича

про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/20103/20 на 01.04.21. о 09-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

01.04.21 о 09:40

22 .
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/2546/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамінки плюс" (вул. Миколи Закраєвського, 20, офіс 22, м. Київ, 02222)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Гриль" (проспект М. Бажана, буд. 1-Е, м. Київ, 02068)

про стягнення 30638,74 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітамінки плюс» звернулося до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Євро гриль» про стягнення 30638 грн.

За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами у розумінні ст. 12 ГПК України є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визначені судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ця справа є незначної складності, справа є малозначною.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 121, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/2546/21 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити:

- відповідачу строк до 22.03.2021 для подання відзиву на позов. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа, згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами;

- позивачу строк до 29.03.2021 для подачі відповіді на відзив;

- відповідачу строк до 05.04.2021 для подачі заперечень на відповідь на відзив.

4. Зобов`язати відповідача у разі посилання на відсутність боргу надати відповідні докази такої відсутності.

5. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на те, що копія відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала набрала законної сили 04.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/2024/21
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. розглянувши

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯГУАР"

до 1. ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ

2. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІВЕРСАЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯГУАР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІВЕРСАЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД" про визнання договору про будівництво об`єкта №596ВПЗ від 25.11.2020 недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯГУАР" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

26.02.2021 представником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯГУАР" Фоміним М.В. була отримана ухвала суду від 17.02.2021 наручно.

Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 03.03.2021 включно.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 17.02.2021, позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯГУАР" підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯГУАР" повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин