Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
Господарський суд Харківської області у складі:
судді: Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.
розглянувши клопотання ліквідатора ФОП Калашника В.О. арбітражного керуючого Віскунова О.В. (вх. № 1198 від 02.03.2021) про застосування заходів процесуального примусу по справі
за заявою : ФОП Калашника Володимира Олександровича, смт. Вільшани
про визнання банкрутом ФОП Калашника Володимира Олександровича
ліквідатора арбітражний керуючий Віскунов О.В. свідоцтво №115 від 07.12.2013 (приймає участь в режимі відеоконференції);
кредитора ТОВ "СЕГУРА-КАПІТАЛ" Бєлінський О.В. довіреність від 11.01.2021;
кредитора ТОВ Алькор Інвест - Філіпович О.Є. довіреність від 18.12.2020;
Інші учасники у справі про банкрутство не з`явились.
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 20.12.2011 ФОП Калашника В.О. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 для розгляду справи було призначено суддю Прохорова С.А.
Ухвалою суду від 27.08.2020 справу було прийнято до провадження судді Прохорова С.А. на стадії проведення ліквідаційної процедури.
Судове засідання з розгляду звіту ліквідатора відкладено на 03.03.2021.
24.12.2020 на електронну адресу суду від ліквідатора Віскунова В.О. надійшло клопотання про витребування доказів та забезпечення вимог кредиторів (вх. №5346), в якому просив суд:
- встановити строк для надання інформації 10 днів;
Також, в ухвалі від 28.12.2021 судом роз`яснено, що у разі неможливості надати витребувані судом докази надати обґрунтовані пояснення із зазначенням причин, які заважають виконати вимоги ухвали суду, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.
02.03.2021 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Віскунова О.В. надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу до банкрута ФОП Калашника О.В., шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 28.12.2020.
В судовому засіданні ліквідатор Віскунов О.В. підтримав своє клопотання у повному обсязі, зазначив, що для належного проведення ліквідаційної процедури та виявлення майна банкрута, формування ліквідаційної маси необхідно отримати інформацію зазначену у клопотанні.
Представники кредиторів ТОВ "СЕГУРА-КАПІТАЛ" та ТОВ "Алькор Інвест" підтримали клопотання ліквідатора та вважали його таким, що підлягає задоволенню.
Розглянувши клопотання арбітражного керуючого, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.
Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Частиною 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів тощо.
Згідно зі ст. 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника; отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".
За для виконання обов`язків арбітражного керуючого, як ліквідатора ФОП Калашника В.О. - Віскунов О.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі.
Попереджено банкрута про наслідки неподання або неповідомлення суд про неможливість подання витребуваних судом доказів (ст. 81 ГПК України).
Відповідно до матеріалів справи, ухвала господарського суду Харківської області від 28.12.2020 року отримана особисто банкрутом 31.12.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вимоги ухвали суду банкрутом у встановлений судом строк не виконано, витребувані судом докази не подано, причини неможливості подання витребуваних судом доказів суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Зі змісту частини 9 статті 81 ГПК України встановлено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є:
2) видалення із залу судового засідання;
3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності;
2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;
3) підстави проведення його тимчасового вилучення;
4) кому доручається вилучення.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до банкрута заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду отримана банкрутом, що підтверджується вищевказаним повідомленням про вручення поштового відправлення. Банкрут мав достатньо часу для виконання вимог ухвали суду.

Натомість, ФОП Калашником В.О. в порушення ч. 7 ст. 81 ГПК України вимоги ухвали суду від 28.12.2020 не виконано, витребувані судом докази не подано, як у встановлені ухвалами суду строки, так і станом на дату проведення судового засідання (03.03.2021).

Банкрутом в порушення ч. 8 ст. 81 ГПК України взагалі не повідомлено суд про неможливість подання витребуваних доказів або про неможливість подання витребуваних судом доказів у встановлені судом строки, чим порушено як порядок, так і строки для повідомлення суду причин неможливості подання доказів, передбачені вказаною нормою закону.

Будь-яких клопотань про продовження або поновлення процесуальних строків від ФОП Калашника В.О. не надходило.

Суд також звертає увагу, що в ухвалі банкрут був повідомлений про наслідки невиконання вимог ухвал суду, передбачені ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що докази, які витребувано у банкрута мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, банкрутом не виконано вимоги ухвали суду, витребувані докази не подано, не повідомлено суд про неможливість подання витребуваних доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та застосування до банкрута заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Оскільки ухвала про вилучення доказів як виконавчий документ є способом виконання судового рішення, в якому вказано що і кому, в який строк суд зобов`язує виконати, стягувач щодо виконання таких виконавчих документів не зазначається (правова позиція викладена в п. 48 постанови КАС ВС від 27.01.2020 № П/811/236/16 (К/9901/13367/18).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора ФОП Калашника В.О. арбітражного керуючого Віскунова О.В. у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 58-67, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 131, 132, 134, 235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора ФОП Калашника В.О. арбітражного керуючого Віскунова О.В. (вх. №1198 від 02.03.2021) про застосування заходів процесуального примусу.

Вжити відносно боржника Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДРФО НОМЕР_1 , зареєстрований Дергачівською районною державною адміністрацією 01.04.1999р., адреса: 62360. Харківська обдасть, Дергачівський район, смт Вільшани. вул. Комсомольська, 7) заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у боржника Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДРФО НОМЕР_1 , зареєстрований Дергачівською районною державною адміністрацією 01.04.1999р., адреса: 62360. Харківська обдасть, Дергачівський район, смт Вільшани. вул. Комсомольська, 7) всю правовстановлюючу (реєстраційну та технічну) документацію, що стосується земельних ділянок зареєстрованих за ним на праві власності, а саме: кадастровий номер :05:000:0023, площею 1,36 га (реєстраційний номер 220) та кадастровий номер :00:000:0427, площею 13.9671 га (реєстраційний номер 220) та діючий договір оренди б/н від 23.02.2012 року на земельну ділянку загальною площею 13.9671 га укладений між ним та ТОВ «Агроленд-2010» ();

Доручити виконання ухвали про тимчасове вилучення доказів Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (62300, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 20).

Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції забезпечити надходження тимчасово вилучених документів до господарського суду Харківської області.

Ухвалу направити для примусового виконання Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (62300, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 20).

Боржник: Фізична особа - підприємець Калашник Володимир Олександрович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДРФО НОМЕР_1 , зареєстрований Дергачівською районною державною адміністрацією 01.04.1999р., адреса: 62360. Харківська обдасть, Дергачівський район, смт Вільшани. вул. Комсомольська, 7).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає негайному виконанню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею 03.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2021.

Суддя Прохоров С.А.