номер провадження справи 14/6/18-29/12/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ" з кредиторськими вимогами

02.03.2021 Справа №908/3549/16

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

за участю секретаря судового засідання - Авраменко К.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ" (69041 м.Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 63-А, код в ЄДР-35347755)

про визнання кредиторських вимог

у справі № 908/3549/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод", код в ЄДР-33701132 (70424 с.Розумівка Запорізького району Запорізької області вул. Леніна, 1 Б)

Кредитори:

1/ Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", 69600 м.Запоріжжя вул. Теплична, 16;

2/ Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, 88008 м. Ужгород пл. Народна, 4;

3/ Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Закарпатській області, 88000 м. Ужгород вул. Волошина, 52 (код в ЄДР-43005393, код в ЄДР ВП - 44106694);

4/ Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", 71503 м. Енергодар Запорізької області, а/с-306;

5/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107 м. Запоріжжя просп. Соборний, 166, код в ЄДР - 43143945;

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс", код в ЄДР-21877138, 49000 м. Дніпро вул. Рогальова, 28 офіс-233;

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех", 69000 м.Запоріжжя пров. Кам`яний, 8, офіс-33;

8/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69000 м.Запоріжжя вул. Сєдова, 12, код в ЄДР-41320207;

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод", 69057 м.Запоріжжя вул.Незалежної України, 92-А;

Ліквідатор - Нестеренко О.А. (адреса: вул. Дегтярівська, 48, оф. АК, м. Київ, 04112)

У судовому засіданні присутні:

- представник заявника - ліквідатор Демчан О.І.

- ліквідатор банкрута - Нестеренко О.А.

- представник банкрута - Штабовенко Д.В.

- представник кредитора-7 - Губорєв К.С.

Установив:

Згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЗІМЗ".

Відповідно до постанови Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2017 визнано ТОВ "ЗІМЗ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2018 справу № 908/3549/16 про банкрутство ТОВ "ЗІМЗ" передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

У даний час ця справа знаходиться у провадженні судді Кричмаржевського В.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.10.2019 ліквідатором банкрута - ТОВ "ЗІМЗ" призначено арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

До господарського суду надійшла заява ТОВ "СІ-ІНВЕСТ" про визнання кредиторських вимог в розмірі - 1.987.945,88 грн., з яких: 4540 грн. судового збору за подання цієї заяви з першою чергою задоволення, 1.983.405,88 грн. - з четвертою чергою задоволення.

Ухвалою суду від 04.02.2021 заяву ТОВ "СІ-ІНВЕСТ" прийнято та призначено до розгляду на 02.03.2021 о 9-30год.

Згідно з ухвалою суду від 10.02.2021 задоволено клопотання заявника - ліквідатора ТОВ "СІ-ІНВЕСТ" про витребування від ліквідатора ТОВ "ЗІМЗ" оригінал правочину, на підставі якого ТОВ "СІ-ІНВЕСТ" здійснювало поставку товарів ТОВ "ЗІМЗ", що зазначені у податковій накладній №1 від 29.01.2015 (зареєстрована 06.02.2016), та належним чином засвідчену копію правочину для долучення до справи.

У запереченнях від 24.02.2021 ліквідатор ТОВ "ЗІМЗ" повідомив суд про неможливість подати витребуваний доказ ані в оригіналі, ані в копії, через відсутність у складі бухгалтерської та іншої документації банкрута цього документу.

Вимоги заявника обґрунтовані наявністю заборгованості у ТОВ "ЗІМЗ" перед ТОВ "СІ-ІНВЕСТ" за поставлений товар у розмірі - 1.983.405,88 грн., яка підтверджується податковою накладною №1 від 29.01.2015 (зареєстрована 06.02.2015). З посиланням на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, заявник вважає, що окрім первинної документації факт постачання товару може підтверджуватись податковими накладними у сукупності з доказами, які підтверджують факт реальності господарської операції іншою стороною правочину, як-то формування покупцем податкового кредиту за фактом поставки товару чи здійснення часткової оплати товару.

Проти заявлених вимог ліквідатор боржника заперечує, посилаючись на позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 29.01.2020 у справі №916/922/19, від 04.11.2019 у справі №905/49/15, від 04.07.2018 у справі №908/733/16, у яких вказано, що у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару. Ліквідатор ТОВ "ЗІМЗ" вважає, що оскільки до поданої позовної заяви не додано жодних доказів фактичного поставлення товару, окрім податкової накладної, а також відсутні докази здійснення господарської операції, подана заява не підлягає задоволенню.

Судове засідання відбулось у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon за участі ліквідатора ТОВ "СІ-ІНВЕСТ" Демчана О.І.

Заявник підтримав повністю заяву з вимогами до боржника, просить її задовольнити, визнати вимоги ТОВ "СІ-ІНВЕСТ" до ТОВ "ЗІМЗ" в розмірі - 1.987.945,88 грн., з яких: 4540 грн. судового збору за подання заяви з вимогами до боржника, 1.983.405,88 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ліквідатор ТОВ "ЗІМЗ" проти вимог кредитора заперечив, вважає вимоги не підтвердженими належними доказами, також просить застосувати строки позовної давності.

У судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши доводи заяви та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, дослідивши подані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає заяву ТОВ "СІ-ІНВЕСТ" такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 статті 60 Кодекс України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно із статтею 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 45 КУзПБ визначено порядок пред`явлення конкурсними кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ч. 1 статті 45 КУзПБ).

Відповідно до ч. 6 статті 45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Загальні вимоги до заяви з вимогами до боржника визначені у статті 45 КУзПБ.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника (ч. 2 статті 45 КУзПБ).

Відповідно до ч. 3 статті 45 КУзПБ заява кредитора має містити, зокрема, розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів (ч. 6 статті 45 КУзПБ).

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається лише на податкову накладну №1 від 29.01.2015 (зареєстрована 06.02.2015), яка отримана ним від податкового органу, оскільки інших документів йому, як ліквідатору заявника - ТОВ "СІ-ІНВЕСТ", не було передано після призначення ліквідатором. Ліквідатор ТОВ "СІ-ІНВЕСТ" вважає, що між сторонами мала місце господарська операція з поставки товару на суму - 1.983.405,88 грн., за результатами якої була виписана вищевказана податкова накладна. За поставлений товар банкрут у даній справі не розрахувався у зв`язку з чим утворилась кредиторська заборгованість у розмірі - 1.983.405,88 грн.

Щодо заявлених кредиторських вимог суд зазначає таке.

За приписами статті 45 КУзПБ до заяви з вимогами до боржника в обов`язковому порядку додаються документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У частині 1 статті 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України).

Згідно із статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, в редакції від 01.01.2015 (далі - Положення) визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 905/49/15 (п.9.9), на яку посилається як заявник, так і ліквідатор банкрута, зазначено наступне: "… визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справи належало дослідити, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару".

Також судом касаційної інстанції у цій постанові звернуто увагу на те, що у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару. При цьому зазначено, що як доказ податкова накладна може оцінюватися судом лише у сукупності з іншими доказами у справі, проте не може буди єдиним доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним.

Заявник, окрім документів податкового обліку, не надав жодних інших доказів, які б підтверджували факт поставки товару (зокрема, видаткових накладних, договору поставки, довіреності на отримання матеріальних цінностей), в тому числі факт наявності реального руху товару (обставини здійснення перевезення товару, його зберігання та використання в господарській діяльності покупця).

Оскільки підтвердження існування кредиторської заборгованості є визначені нормами чинного законодавства первинні документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій, або рішення відповідних юрисдикційних органів, суд вважає, що ліквідатором ТОВ "СІ-ІНВЕСТ" не підтверджено належними доказами кредиторські вимоги до боржника, у зв`язку з чим вимоги ТОВ "СІ-ІНВЕСТ" підлягають відхиленню.

Суд не застосовує строки позовної давності, які заявлено ліквідатором банкрута, у зв`язку з необґрунтованістю кредиторських вимог та їх відхилення судом.

Керуючись статтями 2, 9, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ" (69041 м.Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 63-А, код в ЄДР-35347755) про визнання конкурсним кредитором залишити без задоволення.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ" (69041 м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 63-А, код в ЄДР-35347755) до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод", код в ЄДР-33701132 (70424 с.Розумівка Запорізького району Запорізької області вул.Леніна, 1 Б), у розмірі - 1.987.945,88 грн. відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 02.03.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Копію ухвали надіслати заявнику поштовим зв`язком.

Копії ухвали надіслати на відомі суду електронні адреси учасників провадження: ліквідатору банкрута Нестеренку О.А.; представнику банкрута е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1; ПрАТ "Завод напівпровідників" (ліквідатору) на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2; ТОВ "Інтеграл-ТЕХ" на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3; ТОВ "ТД "ЗІМЗ" на е-mail: ; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на e-mail: , ГУ ДПС у Запорізькій області на e-mail: , Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Закарпатській області на e-mail: , ГУ ПФУ в Закарпатській області на e-mail: , ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Атоменергомаш" на e-mail: , ТОВ "Альянс" на e-mail: .

Суддя В.А. Кричмаржевський

Повний текст ухвали складено 09.03.2021.