ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1953/20

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Руснак Григорій Ілліч", смт. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області

до Неполоковецької селищної ради, смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання - Вівчарюк І.Б.

Представники учасників справи:

від позивача - Дороган І.Г. , Погурський В.І.;

від відповідача - Петренко В.О.

треті особи - ОСОБА_8 (представник ОСОБА_5 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обставини справи: Селянське (фермерське) господарство "Руснак Григорій Ілліч" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Неполоковецької селищної ради, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області №50-12/2020 12 сесії VІІ скликання від 21.02.2020 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 6,85 га, кадастровий номер :03:001:0296 на 7 земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:001:0304 площею 0,8584 га, :03:001:0306 площею 1 га, :03:001:0310 площею 1 га, :03:001:0308 площею 1,0001 га, :03:001:0309 площею 1 га, :03:001:0307 площею 1 га, :03:001:0305 площею 1,0001 га; - скасувати державну реєстрацію земельних ділянок та вилучити відомості про земельні ділянки із Державного земельного кадастру: :03:001:0304 площею 0,8584 га, :03:001:0306 площею 1 га, :03:001:0310 площею 1 га, :03:001:0308 площею 1,0001 га, :03:001:0309 площею 1 га, :03:001:0307 площею 1 га, :03:001:0305 площею 1,0001 га.

Свій позов позивач обґрунтовує обставинами, пов`язаними з користуванням фізичною особою ОСОБА_9 , на підставі Державного акту на право постійного користування землею I-ЧВ №000772, земельною ділянкою площею 6,8 га, що розташована в селі Берегомет Берегометської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства.

В подальшому, зазначеною особою створено селянське (фермерське) господарство "Руснак Г.І.". Після смерті ОСОБА_9 , його дружина - ОСОБА_10 , на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2018 року, оформила за собою корпоративні права власності на селянське (фермерське) господарство "Руснак Г.І.".

У позові зазначається, що з березня 2019 року ОСОБА_10 є засновником та головою селянського (фермерського) господарства "Руснак Г.І.".

21 лютого 2020 року голова СФГ "Руснак Г.І." звернулася до відповідача із заявою про надання їй дозволу на розробку документів про надання в оренду СФГ "Руснак Г.І." земельної ділянки площею 6,85 га, кадастровий №:03:001:0296, яка, як зазначається у позовній заяві, до цього часу не розглянута.

Однак, продовжує позивач, в лютому 2020 року голова СФГ "Руснак Г.І." дізналася, що Неполоковецька селищна рада, до складу якої входить с. Берегомет, без її відома як правонаступника та законного землекористувача, зареєструвавши за собою право власності на вказану земельну ділянку, присвоївши їй кадастровий номер :03:001:0296), встановивши точну площу земельної ділянки (6,85 га), своїм оскаржуваним у цій справі рішенням надала дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею на 7 окремих земельних ділянок, що, на думку позивача, є протиправним та таким, що порушує його права.

Ухвалою від 22.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на " 22" жовтня 2020 року.

22 жовтня 2020 року від відповідача надійшов письмовий відзив (вх.№3035), у якому зазначається про безпідставність позову, оскільки позивач не надав доказів наявності у нього зареєстрованого права власності на земельну ділянку площею 6,85 га з кадастровим номером: :03:001:0296, а відтак, на думку селищної ради, вона як розпорядник спірної земельної ділянки, наділена правом на прийняття рішення щодо поділу цієї земельної ділянки.

Крім цього, відповідач зазначає про неможливість розгляду цього спору в порядку господарського судочинства за правилами ГПК України, оскільки цей спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

У підготовчому засіданні 22.10.2020 оголошено перерву до 12.11.2020.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2020 задоволено заяву позивача про забезпечення позову (вх.№2531 від 28.10.2020), вжито заходи забезпечення позову у справі №926/1953/20 шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме заборонено Неполоковецькій селищній раді Кіцманського району Чернівецької області вчиняти дії, спрямовані на відчуження чи передачу третім особам у користування, таких земельних ділянок: :03:001:0304 площею 0,8584 га, :03:001:0306 площею 1 га, :03:001:0310 площею 1 га, :03:001:0308 площею 1,0001 га, :03:001:0309 площею 1 га, :03:001:0307 площею 1 га, :03:001:0305 площею 1,0001 га.

Ухвалою від 23.11.2020 у задоволенні клопотання Неполоковецької селищної ради про закриття провадження у справі відмовлено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "08" грудня 2020 року.

Ухвалою від 08.12.2020 у задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі №926/1953/20 - відмовлено.

Ухвалою від 08.12.2020 у задоволенні заяви відповідача про відвід судді - відмовлено.

У підготовчому засіданні 08.12.2020 оголошено перерву до 18.12.2020.

Ухвалою від 18.12.2020 відкладено підготовче засідання на "18" січня 2021 року.

У підготовчому засіданні 18.01.2021 оголошено перерву до 22.01.2021.

Ухвалою від 22.01.2021 залучено до участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх.№139 від 15.01.2021); відкладено підготовче засідання на "08" лютого 2021 року; зобов`язано відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України у Чернівецькій області надати суду актуальну інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) третіх осіб.

Ухвалою від 08.02.2021 відкладено підготовче засідання на "24" лютого 2021 року.

"24" лютого 2021 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№760 від 24.02.2021), у якій позивач просить визнати недійсними з моменту їх прийняття та скасувати: рішення Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області №50-12/2020 12 сесії VII скликання від 21 лютого 2020 року в частині надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо подіту земельної ділянки площею 6,85 га, кадастровий №:03:001:0296 на підставі якого було проведено поділ на 7 земельних ділянок; рішення №25-14/2020 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки учаснику бойових дій гр. ОСОБА_4 », згідно якого гр. ОСОБА_4 було передано безоплатно у власність земельну ділянку кадастровий №:03:001.0307 площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, припинивши при цьому право власності ОСОБА_4 на цю земельну ділянку; рішення №26-14/2020 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки учаснику бойових дій гр. ОСОБА_5 », згідно якого гр. ОСОБА_5 було передано безоплатно у власність земельну ділянку кадастровий №:03:001:0306 площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, припинивши при цьому право власності ОСОБА_5 на цю земельну ділянку; рішення №27-14/2020 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки учаснику бойових дій гр. ОСОБА_6 », згідно якого гр. ОСОБА_6 було передано безоплатно у власність земельну ділянку кадастровий №:03:001:0305 площею 1,0001 га для ведення особистого селянського господарства, припинивши при цьому право власності ОСОБА_6 на цю земельну ділянку; рішення Х»28-14/2020 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 », згідно якого гр. ОСОБА_3 було передано безоплатно у власність земельну ділянку кадастровий № :03:001:0308 площею 1,0001 га для ведення особистого селянського господарства, припинивши при цьому право власності ОСОБА_3 на цю земельну ділянку; рішення №29-14/2020 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки учаснику бойових дій гр. ОСОБА_2 », згідно якого гр. ОСОБА_2 було передано безоплатно у власність земельну ділянку кадастровий № :03:001:0309 площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, припинивши при цьому право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку; рішення №30-14/2020 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 », згідно якого гр. ОСОБА_1 було передано безоплатно у власність земельну ділянку кадастровий :03:001:0310 площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, припинивши при цьому право власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку.

А, також: скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вилучити відомості про земельні ділянки із Державного земельного кадастру за кадастровими номерами: :03:001:0304 площею 0,8584 га.; :03:001:0306 площею 1 га: :03:001:0310 площею 1 га.; :03:001:0308 площею 1,0001 га.; :03:001:0309 площею 1 га.; :03:001:0307 площею 1 га.; :03:001:0305 площею 1,0001 га.

У підготовчому засіданні 24.02.2021 оголошено перерву до 01.03.2021.

У підготовчому засідання 01.03.2021 представники позивача наполягають на задоволенні заяви про зміну предмету позову (вх.№760 від 24.02.2021).

Представник відповідача проти задоволенні заяви заперечує.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 також проти задоволення заяви заперечує та вказує на необхідність залишення заяви без розгляду, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору за нові заявлені позовні вимоги.

Будь-яких інших клопотань від сторін та третіх осіб не надходило.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, а підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом, що узгоджується з правовими висновками щодо застосування ч. 3 ст. 46 ГПК України, викладеними Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі №924/1473/15.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник цей спір, мають господарський характер.

Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності за умови, що такі спори за своїм суб`єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК України.

Разом з тим частина 1 статті 19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

При визначенні юрисдикційності спору слід ураховувати, що критеріями розмежування між цивільною та іншими юрисдикціями є, по-перше, суб`єктивний склад сторін, однією з яких у спорі є здебільшого фізична особа; по-друге, характер спору про право (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами інших видів судочинства).

Тобто критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників справи та характер спірних правовідносин (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 688/2940/16-ц).

Як неодноразово наголошувала Велика Палата Верховного Суду, зокрема у постановах від 04.07.2018 у справі № 361/3009/16-ц, від 07.11.2018 у справі № 488/6211/14-ц, від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 30.01.2019 у справі № 485/1472/17, від 15.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц, від 15.05.2019 у справі № 469/1346/18, від 26.06.2019 у справі № 911/2258/18, вимога про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, ухваленого на користь фізичної особи, в якої з цього рішення виникли відповідні права та обов`язки, безпосередньо стосується прав та обов`язків цієї особи, тому відповідний спір має розглядатися судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Водночас як було зазначено Великою Палатою Верховного Суду (постанови від 16.05.2018 у справі № 911/4111/16, від 20.11.2018 у справі № 911/44/17, від 15.01.2019 у справі № 911/4007/16, від 10.09.2019 у справі № 910/4896/18 стосовно юрисдикції суду у розгляду спорів, в яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, проте предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб) рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку позовну вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Зазначені у заяві про зміну предмету спору рішення Неполоковецької селищної ради, у тому числі, безпосередньо стосуються прав і обов`язків третіх осіб, адже визнання недійсним акта органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яким затверджено проект землеустрою та передано земельні ділянки у власність виключно фізичним особам - громадянам України для ведення особистого селянського господарства, впливає на обсяг прав і обов`язків власників земельних ділянок, оскільки предмет такого спору стосується правомірності набуття ними відповідних земельних ділянок, а отже підлягають розгляду в поряду цивільного судочинства.

Відтак, подана позивачем заява про зміну предмета позову не узгоджується з вимогами частини 3 статті 46 ГПК України та задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню та зібрані відповідні докази; вчинені усі інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 46, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну предмета позову (вх.№760 від 24.02.2021).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 "16" березня 2021 року в залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 02.03.2021.

Суддя О.В. Гончарук