ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/506/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши справу

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енівлад, м. Ужгород

про стягнення 120996,28 грн.

секретар судового засідання Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Енівлад про стягнення 224949,50 грн. Вказана сума включала : - 102318,00 грн неустойки та 1635,22 грн пені за порушення строків оплати при виконанні відповідачем Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу від 21.06.2017, та заявляється позивачем до стягнення на підставі ч. 5 ст. 23 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), ст. 30 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна; - 115046,12 грн боргу по орендній платі та 5950,16 грн пені, за її несвоєчасне внесення за Договором №1024/0 оренди нежитлового приміщення від 19.11.2015 (з наступними змінами), які заявлені до стягнення на підставі ст. ст. 2, 17 Закону України Про оренду державного і комунального майна, ст. ст. 526, 612, 626, 629, 759 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230-232, 283 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.07.2020 позовні вимоги Департаменту міського господарства було роз`єднано в самостійні провадження та постановлено вимогу про стягнення 102318,00 грн неустойки та 1635,22 грн пені за порушення строків оплати при виконанні відповідачем Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу від 21.06.2017, яка заявляється на підставі ч. 5 ст. 23 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), ст. 30 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна розглядати в межах справи № 907/492/20.

Ухвалою суду від 28.07.2020 відкрито провадження у справі іншій частині (щодо стягнення 115046,12 грн боргу по орендній платі та 5950,16 грн пені, за її несвоєчасне внесення за Договором №1024/0 оренди нежитлового приміщення від 19.11.2015 (з наступними змінами), які заявлені до стягнення на підставі ст. ст. 2, 17 Закону України Про оренду державного і комунального майна, ст. ст. 526, 612, 626, 629, 759 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230-232, 283 Господарського кодексу України), постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.

У справі проведено підготовче провадження, за наслідками якого справу призначено до розгляду по суті.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог на суму 110179,72 грн боргу по орендній платі та 4545,16 грн пені. При цьому, повідомив, що в решті вимог (на суму 4866,40 грн боргу та 1405,00 грн пені), в зв`язку з погашенням відповідачем боргу, предмет спору відсутній. Крім того, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути йому сплачений при зверненні з цим позовом сплачений судовий збір. Також просить розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України унормовано право позивача на будь-якій стадії провадження у справі відмовитися від позову.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

За таких обставин, перевіривши повноваження представника, суд приймає відмову від позову в частині стягнення 110179,72 грн боргу по орендній платі та 4545,16 грн пені.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 191 ГПК України). Відтак, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Разом з тим, як стверджує позивач, заборгованість по орендній платі на суму 4866,40

грн та 1405,00 грн пені сплачена відповідачем 23.02.2021, на підтвердження чого подає копію квитанції від 23.02.2021. № ПН2429393.

Відтак, в частині стягнення заборгованості по орендній платі на суму 4866,4 грн та 1405,00 грн пені на день розгляду справи, відсутній предмет спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі вказаної норми.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, з огляду на заявлене позивачем клопотання, судовий збір у сумі 1388,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 164 від 08 липня 2020 року на суму 3390,00 грн, підлягає поверненню заявнику (платнику) Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради з Державного бюджету України в установленому законом порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №907/506/20 закрити.

2. Судовий збір в розмірі 1388,00 грн (одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 164 від 08 липня 2020 року на суму 3390,00, повернути з Державного бюджету України платнику Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (03.03.2021) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.