ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021м. ДніпроСправа № 904/5973/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Тетерятник А.М., розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (м. Дніпро)

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ)

про зобов`язання визнати кредиторські вимоги у сумі 26388,13грн

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України про зобов`язання визнати кредиторські вимоги у сумі 26388,13грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно ухиляється від визнання кредиторських вимог у сумі 26388,13грн, що виникли у позивача внаслідок переходу до нього права зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі 26388,13грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Третя особа вказує на те, що позивач звернувся до відповідача із заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 26388,13грн і включення їх до реєстру кредиторів після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією відповідача для їх пред`явлення. З наданих в суд доказів не можливо встановити, чи ухилялася ліквідаційна комісія від розгляду заяви позивача, так як не вручення відповідної заяви адресату, ще не свідчить про таке ухилення та порушення прав позивача. У разі ухилення ліквідаційної комісії від розгляду вимог кредитора позивач має право звернутися до ліквідаційної комісії з вимогою виключно про зобов`язання останньої розглянути його заяву, а не включити вимогу позивача до черги. При цьому суд має встановити, що ліквідаційний баланс юридичної особи ще не затверджений. Відтак, позивач обрав неналежний спосіб захисту, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Сторони і третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання.

Позивач і третя особа звернулись із клопотаннями про розгляд справи за відсутності їх представників.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно з матеріалами справи відповідач зареєстрований за адресою: 49000 м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. 1.

Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 09.11.2020, 02.12.2020, 04.01.2021, 21.01.2021 і 09.02.2021.

В судовому засіданні 23.02.2021 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» (страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (надалі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ZRH0CPS-16356H8.

Згідно з абз. 1 п. 9 договору цей договір діє 12 місяців з 06.04.2016 по 05.04.2017 включно (але не більш ніж сплачуємий період).

В подальшому договір пролонгований на термін з 06.04.2017 по 05.04.2018.

Відповідно до п. 4 договору, предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом (надалі ТЗ), що належать йому на правах власності, повного господарського відання, оперативного управління або інших законних підставах.

Згідно з п. 5 договору дані ТЗ автомобіль ZX AUTO ADMIRAL р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2005.

Відповідно до пункту 7 договору франшиза у разі пошкодження застрахованого ТЗ внаслідок ДТП за його участю складає 0 % від страхової суми.

10.10.2017 о 09год.45хв. в м. Харкові на пр. Гагаріна, 181-Б, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля ZX AUTO ADMIRAL р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля DAEWOO Lanos р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ZX AUTO ADMIRAL р.н. НОМЕР_1 був пошкоджений.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 у справі № 641/7073/17 (постанова про уточнення від 01.02.2018) винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля DAEWOO Lanos р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Пунктом 13.1.3 договору встановлено, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у строки та в порядку, передбачені Правилами страхування та розділом 15 цього договору. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені в розмірі 0,01% від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Страхувальник зобов`язаний повідомити страхового агента про настання страхового випадку у строки та порядку, передбачені Правилами страхування та цим договором (пункт 13.2.6 договору).

Відповідно до пункту 15.1.5 договору, протягом 48 годин (виключаючи вихідні та святкові дні) з моменту коли йому стало відомо про настання такої події, сповістити про це страховика в особі страхового агента в письмовій формі.

Згідно з пунктом 15.5 договору, розмір завданих збитків визначається після огляду ТЗ та на підставі експертної оцінки розміру збитку (кошторису вартості відновлювального ремонту) з урахуванням документів, наданих страхувальником (вигодонабувачем), а також документів і відомостей, зібраних страховим агентом самостійно, а саме: переліком знищених, пошкоджених або таких, що зникли, вузлів, агрегатів, деталей, приладдя та оздоблення ТЗ або самого ТЗ.

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо наявності підстав для зобов`язання відповідача визнати кредиторські вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» в сумі 26388,13грн, що є невиплаченою сумою страхового відшкодування та включити дані вимоги кредитора до четвертої черги проміжного ліквідаційного балансу.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України «Про страхування» договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що страхова сума складає 152000грн.

Заявлений ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» розмір завданої шкоди не перевищує ліміту відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи ( ОСОБА_2 ) застрахована у відповідача, поліс АМ/001582821.

Відтак, позивач, після виплати застрахованій ним особі страхового відшкодування, має право звернутися з відповідною вимогою про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу саме до страховика за наявності певних підстав.

Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з пунктом 22.1 зазначеної статті при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового відшкодування визначений статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема, у п. 37.4 ст. 37 Закону встановлено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Згідно зі звітом від 18.10.2017 № 1675415/2017 про оцінку пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) автомобіля ZX AUTO ADMIRAL р.н. НОМЕР_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , матеріальний збиток складає 27388,13грн, що також підтверджується ремонтною калькуляцією від 18.10.2017 № 1675415.

Сума страхового відшкодування до виплати згідно з умовами договору на підставі страхового акту від 15.11.2017 № 3.ENSTRAX/3-10338517 складає 27388,13грн без ПДВ.

Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику наступним чином: 27039,79грн - на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням від 17.11.2017 № 1029541, 348,34грн - зараховано 17.11.2017 як сплату страхового платежу по договору страхування.

Пунктом 1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до полісу серії АМ №001582821, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну 100000грн, при цьому франшиза встановлена у розмірі 1000грн.

Відтак, суд дійшов висновку, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 26388,13грн.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання визнати кредиторські вимоги суд зазначає наступне.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 13.06.2019 внесено запис про рішення засновників (учасників) товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» 16.09.2020 звернулося із заявою №16-09/02-01 від 16.09.2020 про грошові вимоги до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». Вказана заява відповідачем не отримана, що підтверджується витягом з веб-сайту Укрпошта про відстеження поштових відправлень за трекінгом 808 та 06.10.2020 повернута за зворотною адресою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частинами 1, 3 - 6 статті 105 Цивільного кодексу України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Згідно з частиною 3 статті 60 Господарського кодексу України ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб`єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частиною 8 статті 111 Цивільного кодексу України визначено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Статтею 112 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов`язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до відповідача із заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 26388,13грн і включення їх до реєстру кредиторів після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією відповідача для їх пред`явлення.

Разом з тим, несвоєчасне заявлення кредитором (позивачем) грошових вимог у процедурі добровільної ліквідації боржника (відповідача) не має наслідком їх погашення, а впливає лише на порядок задоволення таких вимог. Норми цивільного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, не надають ліквідаційній комісії права залишати вимоги кредиторів без розгляду.

Відтак, відповідно до приписів чинного законодавства вимога кредитора має бути розглянута з прийняттям та направленням відповідного рішення ліквідаційною комісією не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора, а кредитор, у випадку відмови ліквідаційної комісії у задоволенні його вимог або ухилення від їх розгляду, має право на звернення до суду з відповідним позовом протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, в той час як вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вважаються погашеними.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач надав позивачу відповідь на його кредиторську вимогу, що свідчить про ухилення від її розгляду. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, ухилення відповідача від розгляду кредиторських вимог позивача надало останньому право звернутися у місячний строк, встановлений частиною 3 статті 112 Цивільного кодексу України, до суду із позовом до ліквідатора (ліквідаційної комісії).

Оскільки заява №16-09/02-01 від 16.09.2020 про грошові вимоги до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» останнім не отримана, що підтверджується витягом з веб-сайту Укрпошта про відстеження поштових відправлень за трекінгом 808 та 06.10.2020 повернута за зворотною адресою, позивач був обізнаний про те, що ліквідаційна комісія відповідача ухилилась від розгляду його кредиторських вимог, то саме в з 06.10.2020 розпочався місячний строк для звернення до суду з відповідним позовом.

З позовом позивач звернувся до суду 03.11.2020, що підтверджується відбитком штемпеля Господарського суду Дніпропетровської області тобто з дотриманням встановленого частиною 3 статті 112 Цивільного кодексу України строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України про зобов`язання визнати кредиторські вимоги у сумі 26388,13грн задовольнити.

Зобов`язати товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (49000 м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. 1, ідентифікаційний код 35265086) визнати кредиторські вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49100 м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2, ідентифікаційний код 33248430) в сумі 26388,13грн, що є невиплаченою сумою страхового відшкодування та включити дані вимоги кредитора до четвертої черги проміжного ліквідаційного балансу.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (49000 м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. 1, ідентифікаційний код 35265086) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49100 м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2, ідентифікаційний код 33248430) 2102грн витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.03.2021.

Суддя В.О. Татарчук