ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/4387/19 (904/5640/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А. за участю секретаря судового засідання Сироїжко М.В., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро

про поновлення на роботі

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товараства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", в якій просить:

- визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" стосовно звільнення ОСОБА_1 протиправними;

- скасувати наказ №42-к від 10.09.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді касира торгівельного залу магазину 01191 з 10.09.2020;

- витребувати у відповідача детальний розрахунок компенсації за відпустку та відомості періоду компенсації.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.11.2020 від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 52601/20 від 09.11.2020), яким позивач усунув недоліки визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 по справі № 904/4387/19 (904/5640/20).

Ухвалою суду від 13.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10.12.2020.

02.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 57291/20 від 02.12.2020), в якому він просить відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , щодо поновлення на роботі в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.02.2021, а також зобов`язано позивача надати відповідь на відзив.

11.12.2020 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

04.02.2021 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.03.2021 на 11:10.

У судове засідання 04.03.2020 представники сторін не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення

У судовому засіданні 04.03.2020 прийнято судове рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.10.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ".

Нормами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2014 року позивачка була прийнята на посаду касира торгового залу магазину 01149 (наказ № 415-к від 07.11.2014).

01 лютого 2015 року позивачка була переведена на посаду касира торгового залу магазину 01191 (наказ № 38-к від 30.01.2015).

З 09 липня 2016 року по 13 травня 2019 року ОСОБА_1 знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ним 3-х років (наказ № 255-о від 25.07.2016).

З 14 травня 2019 року по 31 травня 2019 року ОСОБА_1 знаходилась в щорічній основній відпустці (наказ № 99-о від 08.05.2019).

У відповідності до Наказу №134-О від 20.06.2019 ОСОБА_1 продовжено щорічну основну відпустку на 1 календарний день 17 жовтня 2019, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю в період з 31 травня до 16 жовтня 2019 року (листи непрацездатності АДК № 756768, АДК № 756799, п. 2 ст. 11 ЗУ "Про відпустки").

Згідно Наказу №224-О від 18.10.2019 ОСОБА_1 було надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18 жовтня 2019 по 05 вересня 2022 року.

Згідно Наказу №42-К від 10.09.2020 ОСОБА_1 звільнено 10 вересня 2020 у зв`язку з ліквідацією підприємства, п. 1 ст. 40 КЗпП України. Підстава: повідомлення про заплановане звільнення від 22.06.2020 № 159. Виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку в кількості 10 календарних днів за період роботи з 13.05.2019 до 10.09.2020, вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку згідно з ст. 44 КЗпП України.

27.06.2020 в газеті «Урядовий кур`єр» було опубліковане оголошення, про попередження про звільнення працівників з займаних посад на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України з 10.09.2020, у т.ч. ОСОБА_1 у зв`язку з ліквідацією ТОВ "Український Рітейл" мережа "Брусничка" (наказ № 4 від 22.06.2020).

22.06.2020 на адресу реєстрації ОСОБА_1 , було направлено повідомлення про заплановане звільнення, яке було отримано ОСОБА_1 01.07.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отримавши повідомлення від 22.06.2020 № 159 про заплановане звільнення, ОСОБА_1 направила на адресу ліквідатора заяву про свою незгоду з даним рішенням, в якій було вказано банківські реквізити та містилося прохання направити оригінал трудової книжки та копію наказу за адресою: АДРЕСА_1 .

10.09.2020 за адресою, зазначено в листі, ОСОБА_1 було направлено трудову книжку, виписку з наказу та розрахунковий лист. Вказаний лист був отриманий позивачкою 17.09.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

03.06.2020 постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 03.06.2021. Ліквідатором ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича.

Нормами ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачені повноваження ліквідатора, у тому числі з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором було дотримано вимоги КЗпП України щодо звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією ТОВ "Український Рітейл".

Стосовно посилання позивача на ч. 3 ст. 184 КЗпП України, якою передбачено, що звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов`язковим працевлаштуванням, господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором було подано до Дніпровського міського центру зайнятості Інформацію про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (форма № 4-ПН).

Також ліквідатором було направлено листи до Дніпровського міського центру зайнятості, Горішньоплавнівської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості, Запорізького міського центру зайнятості, Краматорського міського центру зайнятості, Криворізького міськрайонного центру зайнятості, Маріупольського міського центру зайнятості, Харківського міського центру зайнятості лист з проханням сприяти працевлаштуванню вивільнюваних працівників окремих категорій, а саме: жінки, які мають дітей віком 3 (6- ч. 6 ст. 179 КЗпП України) років, одинокі матері, в регіонах за професіями, у т.ч. касир торгівельного залу.

Отже частиною третьою статті 184 КЗпП України встановлено гарантії для окремих категорій працівників, а саме: заборонено звільнення, зокрема, жінок, які мають дітей віком до трьох років, та передбачено обов`язкове їх працевлаштування у випадках звільнення за ініціативою власника при повній ліквідації підприємства, установи, організації.

Ліквідацією юридичної особи є спосіб припинення суб`єкта господарювання при якому припиняються всі його права, а зобов`язання мають бути виконані повністю в межах ліквідаційної процедури (стаття 111 ЦК України). Під реорганізацією юридичної особи розуміють припинення юридичної особи з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника) в порядку загального правонаступництва (стаття 104 ЦК України). При цьому, згідно з частиною четвертою статті 36 КЗпП України у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.

Таким чином, обов`язок працевлаштування зазначеної у статті 184 КЗпП України категорії жінок може бути покладено на власника підприємства, установи, організації лише у випадку реорганізації юридичної особи, коли права та обов`язки юридичної особи переходять до іншої особи внаслідок правонаступництва.

Порядок вивільнення працівників унормовано у статті 49-2 КЗпП України, зокрема: одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Таким чином, при відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю на підприємстві, на якому відбувається вивільнення працівників, а саме така обставина настає внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, власник або уповноважена ним особа доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці. Саме державна служба зайнятості в силу частини четвертої наведеної статті вчиняє дії з працевлаштування вивільненого працівника.

Вказана позиція підтверджується судовою практикою, а саме постановою Верховного Суду України по справі № 351/649/18 від 03.10.2019.

Враховуючи той факт, що ліквідатором було дотримано вимоги КЗпП України щодо звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією ТОВ "Український Рітейл", господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 129, 232, 233, 236-241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ТОВ «Український Рітейл» про поновлення на роботі відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.03.2021

Суддя С.А. Примак