СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Справа № 922/2518/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Радіонова О.О.

за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.

за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача Литвин А.Д. (посадова інструкція провідного спеціаліста юридичного відділу, положення про юридичний відділ Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; наказ №70/51-КП від 16.06.2020)

третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (вх. № 178 Х/3 від 12.01.2021) та апеляційну скаргу Фірми «Квант ЛТД» Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків (вх. № 189 Х/3 від 13.01.2021) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі № 922/2518/20 (суддя Шатерніков М.І.; повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 24.12.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «КВАНТ», смт. Хорошеве

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.07.2020 № 70/63-р/к у справі № 2/01-37-20

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Фірми «КВАНТ ЛТД» Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.07.2020 № 70/63-р/к у справі № 2/01-37-20

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «КВАНТ» (далі позивач; ТОВ ВП «КВАНТ») 07.08.2020 звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою (вх. № 2518/20 від 10.08.2020) до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі відповідач; Відділення АМК; Комітет) про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.07.2020 № 70/63-р/к у справі № 2/01-37-20. Витрати зі сплати судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

21.08.2020 в межах цієї справи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Фірмою «КВАНТ ЛТД» Товариство з обмеженою відповідальністю (далі третя особа; Фірма «КВАНТ ЛТД» ТОВ) подано позов до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.07.2020 № 70/63-р/к за результатами розгляду справи № 2/01-37-20, яким, зокрема, Фірму «КВАНТ ЛТД» ТОВ визнано таким, що вчинила порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладено на Фірму «КВАНТ ЛТД» ТОВ штраф у розмірі 68000,00 грн. У поданій заяві Фірма «КВАНТ ЛТД» ТОВ просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2020 прийнято позовну заяву Фірми «КВАНТ ЛТД» ТОВ (вх. 19345 від 21.08.2020) до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення для сумісного розгляду в межах господарської справи № 922/2518/20.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі № 922/2518/20 задоволено позовні вимоги ТОВ ВП «КВАНТ» та позовні вимоги Фірми «КВАНТ ЛТД» ТОВ із посиланням на неповне з`ясуванням Відділенням АМК обставин, що мають значення для справи, та невідповідність викладених в оскаржуваному рішенні висновків обставинам справи. Стягнуто зі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ТОВ ВП «КВАНТ» 2102,00 гривень судового збору. Стягнуто зі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Фірми «КВАНТ ЛТД» ТОВ 2102,00 гривень судового збору.

04.12.2020 Фірмою «КВАНТ ЛТД» ТОВ подано заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. 28432), згідно з якою заявник просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу Фірми «КВАНТ ЛТД» ТОВ в розмірі 127455,00 грн.

11.12.2020 представник відповідача подав до суду клопотання (вх. № 29054), згідно з яким просив суд відмовити Фірмі «КВАНТ ЛТД» ТОВ у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що за твердженнями відповідача буде відповідати принципам співмірності та розумності судових витрат, критеріям реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру.

14.12.2020 Господарським судом Харківської області ухвалено додаткове рішення у справі № 922/2518/20, яким задоволено частково клопотання Фірми «КВАНТ ЛТД» ТОВ про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто зі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Фірми «КВАНТ ЛТД» ТОВ судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 37800,00 грн. В іншій частині в задоволенні клопотання про розподіл судових витрат у справі відмовлено.

Мотивуючи вказане рішення суд першої інстанції з урахуванням заперечень позивача визначився, що заявлена сума судових витрат не є в повній мірі співмірною зі складністю справи, а виокремлення певних видів робіт, виконаних адвокатами, не є належним чином обґрунтованим.

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків із даним додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилось, 12.01.2021 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі № 922/2518/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог Фірми «КВАНТ ЛТД» ТОВ про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 37800,00 грн відмовити. Відповідач просить суд апеляційної інстанції врахувати безпідставне завищення Фірмою «КВАНТ ЛТД» розміру витрат на професійну правничу допомогу, невідповідність заявлених витрат принципам співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з обставин цієї справи.

Фірма «КВАНТ ЛТД» ТОВ також частково не згодна із додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі № 922/2518/20, звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить зазначене додаткове рішення скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про розподіл судових витрат у справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Фірми «КВАНТ ЛТД» ТОВ про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі та стягнути зі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Фірми «КВАНТ ЛТД» ТОВ судові витрати у справі на оплату правової (правничої) допомоги у розмірі 127455,00 грн. Фірма «КВАНТ ЛТД» ТОВ наполягає, що обставини цієї справи свідчать про її значну складність та співмірність обсягу наданих адвокатом послуг, а також обґрунтованість витраченого на надання послуг часу.

Відповідно до витягів з протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2021 та від 13.01.2021 для розгляду зазначених апеляційних скарг сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Фірми «КВАНТ ЛТД» ТОВ на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі № 922/2518/20. Об`єднано зазначені скарги одне апеляційне провадження та призначено їх до сумісного розгляду на 09.02.2021 об 11:20 год. Встановлено учасникам справи строк до 28.01.2021 для подання відзивів на апеляційні скарги, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшли.

У судовому засіданні 09.02.2021 оголошено перерву до 02.03.2021 об 11:30.

02.03.2021 на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов електронний лист за вх. № 2667 (вх.ел пошта № 1027) з вкладеним документом та з використанням ЕЦП представника Фірми «КВАНТ ЛТД» ТОВ адвоката Рибак Я.В., у якому міститься клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 02.03.2021 об 11:30 год. Означене клопотання обґрунтоване необхідністю участі представника Фірми «КВАНТ ЛТД» ТОВ адвоката Рибак Я.В. у невідкладних слідчих діях (обшуку), у зв`язку із чим третя особа просить призначити розгляд справи на будь-яку іншу зручну дату та час.

При розгляді клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи з мотивів участі представника Фірми «КВАНТ ЛТД» ТОВ адвоката Рибак Я.В. у невідкладних слідчих діях (обшуку), колегія суддів враховує таке.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас участь представників учасників справи у засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою згідно із законом (статті 202, 216, 270 Господарського процесуального кодексу України). Суд апеляційної інстанції також не визнавав явку представників учасників справи у судове засідання 02.03.2021 об 11:30 год. обов`язковою.

Відповідно до частин 11-12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відтак неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на підтвердження доводів, викладених у клопотанні Фірми «КВАНТ ЛТД» ТОВ про відкладення розгляду справи, не надано жодних доказів, відтак, наведений аргумент не враховується судом.

Представник ТОВ ВП «КВАНТ» в судове засідання не з`явився. Його клопотання від 02.03.2021 за вх. № 2662 про відкладення розгляду справи залишене судом без задоволення, як необґрунтоване.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, беручи до уваги існування в матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, з огляду на право, а не обов`язок представників учасників брати участь у засіданні суду, виходячи зі змісту статей 202, 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Фірми «КВАНТ ЛТД» ТОВ про відкладення розгляду справи та про можливість розгляду апеляційних скарг Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків та Фірми «КВАНТ ЛТД» ТОВ на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі № 922/2518/20 за відсутності представників ТОВ ВП «КВАНТ» та Фірми «КВАНТ ЛТД» ТОВ у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника відповідача, який підтримав апеляційну скаргу Відділення АМК та заперечував проти задоволення скарги третьої особи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків та скасування додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі № 922/2518/20, з огляду на таке.

Згідно статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4).

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Виходячи з аналізу наведених норм, додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання.

Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення і, у разі його скасування, ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі № 910/20089/17.

Відповідно до частин першої та другої статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно статті 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

У даному випадку, рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі № 922/2518/20 скасовано постановою Східного апеляційного господарського суду 02.03.2021, а у справі ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовів Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «КВАНТ», смт. Хорошеве та Фірми «КВАНТ ЛТД» Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.07.2020 № 70/63-р/к у справі № 2/01-37-20.

Дана постанова набрала законної сили з дня її прийняття 02.03.2021.

Із набранням законної сили вказаною постановою, рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі № 922/2518/20 втратило законну силу та, як наслідок, на цій підставі втратило законну силу і додаткове рішення суду першої інстанції від 14.12.2020 у цій справі.

Отже, у зв`язку зі скасуванням рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі № 922/2518/20, на підставі якого прийнято додаткове рішення від 14.12.2020 у цій справі, останнє також підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 244, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фірми «КВАНТ ЛТД» Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі № 922/2518/20 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі № 922/2518/20 - задовольнити.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі № 922/2518/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог Фірми «КВАНТ ЛТД» Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків про стягнення зі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків судових витрат у справі на оплату правової (правничої) допомоги у розмірі 127455,00 гривень відмовити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05.03.2021.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.О. Радіонова