ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2021 р. Справа№ 910/8726/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Дикунської С.Я.

перевіривши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 (повний текст рішення складено 22.01.2021)

у справі №910/8726/20 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЗАХИСТ-1»

до Дочірнього підприємства «УКРЄВРОБУД ПЛЮС»

про стягнення заборгованості в розмірі 28 666,66 грн

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЗАХИСТ-1» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Дочірнього підприємства «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов Договору № 02/03/2020 від 03.03.2020 у розмірі 28666,66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЗАХИСТ-1» 28 666,66 грн заборгованості з охоронних послуг та 2 102,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» 18.02.2021 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 у справі №910/8726/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/8726/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, скаржником в порушення зазначеної норми, не зазначено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЗАХИСТ-1».

Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, саме - 29.01.2021, або відомостей щодо відсутності у апелянта вказаних доказів.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України, зазначивши місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЗАХИСТ-1», а також надати докази отримання оскаржуваного рішення саме 29.01.2021 шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 123, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 у справі №910/8726/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Дочірньому підприємству «УКРЄВРОБУД ПЛЮС», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України, зазначивши місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЗАХИСТ-1», а також надати докази отримання оскаржуваного рішення саме 29.01.2021.

3. Попередити апелянта, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Я. Дикунська