ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/2524/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/2524/19

за позовом Фонду державного майна України

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Енергоінвест"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод"

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення пакета акцій

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/2524/19, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, судове рішення, що оскаржується, підписано у повному обсязі 26.11.2020, відтак, останній день подачі апеляційної скарги - 16.12.2020.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення подана до відправлення на відділення поштового зв`язку Укрпошта 09.02.2021, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання майже два місяці.

В апеляційній скарзі апелянтом наведено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що станом на дату подання апеляційної скарги оскаржуване рішення ним отримано не було, про наявність повного тексту рішення апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

23.02.2021 від відповідача-1 надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких зазначено про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Разом з тим, наведені скаржником обставини не є поважними причинами, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Строк складання повного тексту судового рішення визначено Господарським процесуальним кодексом України.

Як вбачається із матеріалів справи, під час проголошення оскаржуваного рішення повноважений представник апелянта був присутній у судовому засіданні та був обізнаний про винесення відповідного рішення судом, а отже мав можливість ознайомитись з текстом судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень раніше або звернутися до суду з заявою про видачу повного тексту рішення.

Вказані обставини свідчать, що своєчасне звернення зі скаргою залежало виключно від волі скаржника.

За викладеного, обставини значного пропуску строку на оскарження рішення, на які апелянт посилається як на поважні, не доведені належним чином.

Сторона, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи учасником якої він є. Європейський суд з прав людини у п. 41 свого рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/2524/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити додаткові причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль