ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2021 р. м ХарківСправа № 922/637/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

ОСОБА_1 , м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка", м.Харків
про визнання недійсними рішень,зобов`язання вчиняти певні дії та заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" в якому просить:

1.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" про надання згоди директору Відповідача ОСОБА_2 на укладання договору оренди медичного обладанння з ФОП Ковтун Наталією Михайлівною (9 позицій) згідно з переліком, наданим Директором ТОВ "МЦ ОФТАЛЬМІКА", з орендною платою в розмірі до 200 000,00 грн. в місяць строком на 3 роки, з переліком такого обладнання згідно з додатком до протоколу загальних зборів, оформленого п.2 Протоколу загальних зборів від 28.02.2020.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" про затвердження звіту Директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2019 рік, оформленого п.4 Протоколу загальних зборів від 28.02.2020.

3.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" про схаваленнядій директора ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 щодо укладання договорів придбання товарів, робіт чи послуг з суб`єктами господарювання за період з 2017 року по 2020 рік згідно з додатком до протоколу загальних зборів, оформленого п.10 Протоколу загальних зборів від 28.02.2020.

4.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" про надання згоди директору ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 на укладання договорів придбання товарів, робіт чи послуг з суб`єктами господарювання на суму до 5 000 000,00 грн. на рік, оформленого п.11 Протоколу загальних зборів від 28.02.2020.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" в особі його виконавчого органу укладати, вносити зміни, розривати будь-які договори, сума яких перевищує 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, а також договори, пов`язані з відчуженням рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка", забезпечення виконання зобов`язань, договори найму (оренди), позички рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка", а також договори позики (кредитування) виключно після одержання згоди щодо кожного окремого договору загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка".

6. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" в особі його виконавчого органу укладати, вносити зміни, розривати будь-які договори, сума яких перевищує 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, а також договори, пов`язані з відчуженням рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка", забезпечення виконання зобов`язань, договори найму (оренди), позички рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка", а також договори позики (кредитування) без попереднього одержання згоди щодо кожного окремого договору загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка".

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положень установчого документу товариства при прийняті ним рішень, оформлених протоколом загальних зборів ТОВ "Медичний центр Офтальміка" від 28.02.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру, що зобов`язує останнього, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому позовну заява подана до суду (2021 рік), враховуючи мінімальну ставку судового збору (2 270,00 грн.), представити до позовної зави документ, який підтверджує сплату судового збору у сумі 13620,00 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 13 620,00 грн.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що фізичною особою ОСОБА_1 , була подана до суду позовна заява без додержання вимог, викладених у ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву (вх.№637/21 від 26.02.2021) фізичної особи ОСОБА_1 без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати докази сплати ) судового збору у розмірі 13 620,00 грн. на належні реквізити господарського суду Харківської області.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Ч. Жельне