ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/80/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про встановлення порядку виконання судового рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна" (33013, місто Рівне, вул. Бахарєва, буд. 23, );

до відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

до відповідача 3 Приватного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон" (33013, м. Рівне, вул. Г. Сковороди, буд. 23, );

до відповідача 4 Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради (35341, Рівненська область, Рівненський район, село Городище, вул. Рівненська, буд. 81, );

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу" (35331, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля, будинок 3а, )

про скасування рішення про державну реєстрацію припинення (іпотека), скасування запису про припинення запису про іпотеку, поновлення/відновлення з моменту вчинення первинного запису про іпотеку в Державному реєстрі іпотек, скасування рішення про державну реєстрацію припинення обтяження - заборони на нерухоме майно, скасування запису про припинення обтяження - заборони на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1 399 631,79 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Заявник: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна;

Стягувач: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна";

Боржник: фізична особа ОСОБА_1 .

за участі: приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. (посвідчення №0102 від 27.10.2017)

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна", фізичної особи ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон", Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу" про скасування рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, скасування запису про припинення іпотеки, поновлення первинного запису про іпотеку з моменту вчинення та стягнення заборгованості в сумі 1 399 631,79 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019, позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна", фізичної особи ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон", Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу" про скасування рішення про державну реєстрацію припинення (іпотека), скасування запису про припинення запису про іпотеку, поновлення/відновлення з моменту вчинення первинного запису про іпотеку в Державному реєстрі іпотек, скасування рішення про державну реєстрацію припинення обтяження - заборони на нерухоме майно, скасування запису про припинення обтяження - заборони на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1 399 631,79 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

10 вересня 2019 року на виконання рішення судом видано відповідні накази, серед яких, зокрема наказ наступного змісту "В рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 134/07 від 06 лютого 2007 року в сумі 1 399 631,79 (один мільйон триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот тридцять одна гривня 79 копійок) гривень на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код за ) ЗВЕРНУТИ СТЯГНЕННЯ на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою Рівненська обл., Рівненський р., с. Городок, вулиця Штейнгеля барона, будинок За:

- Будівлю арматурного цеху "Б", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, загальною площею 1 943,5 кв.м., яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна" (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Бахарєва, будинок 23, );

- Будівлю складу готової арматури "В", реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 246, загальною площею 1 329,1 кв.м., яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна" (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Бахарєва, будинок 23, );

- Будівлю майстерні "Г", реєстраційний номер 17651157 (реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 246), загальною площею 613,3 кв.м., яка належить фізичній особі ОСОБА_1 (реєстраційний помер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з визначенням способу реалізації та початкової ціни предмета іпотеки: шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, та визначенням початкової ціни предмета іпотеки за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, але не нижче 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом оцінки.".

22 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про встановлення порядку виконання судового рішення у справі №918/80/19 (далі Заява), відповідно до якої остання просила встановити порядок виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 у справі №918/80/19, відповідно до якого при зверненні стягнення на предмет іпотеки стягнення звертається також на прилеглі земельні ділянки, що належать боржникам та на яких розміщено предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.02.2021 призначено розгляд Заяви на 04.03.2021.

04 березня 2021 року від позивача надійшли пояснення на Заяву, відповідно до яких останній просив задоволити вимоги приватного виконавця, та звернути стягнення також на прилеглі земельні ділянки.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про встановлення порядку виконання судового рішення у справі № 918/80/19, суд дійшов наступного висновку.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що при примусовому виконанні наказу, встановлено, що:

- будівля майстерні "Г", реєстраційний номер 17651 157 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246), яка належить боржнику фізичній особі ОСОБА_1 , згідно повідомлення власника, розташована на належній Ільчук Марії Володимирівні земельній ділянці загальною площею 0,3214 га, кадастровий номер: :07:027:0195. Це підтверджується інформацією з Реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої земельна ділянка площею 0,3214 га, кадастровий номер :07:027:0195, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, належить боржнику на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.08.2018, реєстраційний номер 2924;

- будівля арматурного цеху "Б", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, та будівля складу готової арматури "В", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, що належать ТОВ "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна", згідно повідомлення власника, розташована на земельній ділянці загальною площею 0,9854 га, за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., с/рада Городоцька, з кадастровим номером :07:026:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Це підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.03.2019 № НВ- 019.

У зв`язку із цим стягувач подав заяву про те, що при виконанні рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно здійснити звернення стягнення на належні Боржникам земельні ділянки, на яких розташований предмет іпотеки, оскільки відповідно до частини другої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадку звернення стягнення на житловий будинок стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. Такі вимоги заяви та положення закону при примусовому виконанні судових рішень, на переконання приватного виконавця, відповідають статті 377 Цивільного кодексу України, відповідно до якої до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Як зазначає заявник, враховуючи норми статті 120 Земельного кодексу України, ст. 188 ЦК України, останні закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення прав на земельну ділянку перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду, тому при примусовому виконанні рішення суду необхідно встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого буде підтверджено законність того, що при зверненні стягнення на предмет іпотеки стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику, на якій цей предмет іпотеки розміщено.

Таким чином, заявник вказує, що необхідним є вирішення питання звернення стягнення не лише на нежитлові будівлі, що належать боржникам та підлягають реалізації згідно з рішенням суду, на підставі якого 10.09.2019 видано наказ у справі № 918/80/19, а також на земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі. Вважає, що зазначені вище обставини ускладнюють виконання рішення суду, оскільки відповідно до наведених норм чинного законодавства звернення стягнення повинно відбуватись на будівлі разом із земельними ділянками, на яких вони розташовані, тому для виконання рішення суду необхідно встановити порядок виконання рішення суду, за якого одночасно із зверненням стягнення на предмет іпотеки необхідно звернути стягнення на земельні ділянки під цими будівлями на виконання наведених вище норм законодавства.

Також, заявник вказує, що у випадку, якщо при виконанні рішення суду при зверненні стягнення на предмет іпотеки не буде одночасно звернуто стягнення на прилеглі земельні ділянки, що належать боржникам та на яких розміщено предмет іпотеки, то відповідно до статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України у разі реалізації з торгів предмету іпотеки покупці автоматично безоплатно отримають право власності на земельні ділянки під цими будівлями, що порушить права як боржників у виконавчому провадженні (теперішніх власників майна), так і стягувача. Не встановлення законного порядку виконання рішення суду може сприяти виникненню спорів щодо дійсності торгів, щодо переходу прав на земельні ділянки. Також, на переконання заявника, це зменшить попит на предмет іпотеки, оскільки торги щодо предметів іпотеки без одночасного звернення стягнення на земельні ділянки не представлятимуть інтерес для покупців. При реалізації будівель разом із земельними ділянками буде отримана більша грошова сума, що дасть можливість виконати рішення суду в повному обсязі, боржникам отримати залишок коштів від реалізації належного їм на праві власності нерухомого майна.

Частиною 1 ст. 331 ГПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У силу ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, з рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019, вбачаються наступні встановлені судом обставини:

- в якості забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу" по Кредитному договору 07.02.2007 між Банком (Іпотекодержатель) та Приватним акціонерним товариством "Рівнезалізобетон" (Іпотекодавець), було укладено Договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №145/07, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріальної округу Сохацьким І.С. 07.02.2007 за реєстровим №280 (далі Договір іпотеки, том І, а.с. 42-44);

- Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Договору іпотеки, предметом іпотеки є Нежитлові будівлі Іпотекодавця, загальною площею 3 885,9 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 133 000,00 кв.м. (далі Предмет іпотеки), що знаходяться за адресою: 35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, Штейнгеля барона, буд. № 3а і складається з наступного: Будівля арматурного цеху, реєстраційний номер 17651048, загальною площею 1 943,5 кв.м., Будівля складу готової арматури, реєстраційний номер 17651102, загальною площею 1 329,1 кв.м., Будівля майстерні, реєстраційний номер 17651157, загальною площею 613,3 кв.м., що належали Приватному акціонерному товариству "Рівнезалізобетон" на праві власності на підставі Наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області № 447 від 29 листопада 2001 року "Про передачу майна у власність ВАТ "РІВНЕЗАЛІЗОБЕТОН" з переліком нерухомого майна, що передається у власність ВАТ "РІВНЕЗАЛІЗОБЕТОН", що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Штейнгеля барона, буд № За.

В результаті досліджених судом обставин, було прийнято рішення про задоволення позову, яким, зокрема: в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 134/07 від 06 лютого 2007 року в сумі 1 399 631,79 гривень на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код за ) звернуто стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою Рівненська обл., Рівненський р., с. Городок, вулиця Штейнгеля барона, будинок За: - Будівлю арматурного цеху "Б", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, загальною площею 1 943,5 кв.м., яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна" (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Бахарєва, будинок 23, ); - Будівлю складу готової арматури "В", реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 246, загальною площею 1 329,1 кв.м., яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна" (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Бахарєва, будинок 23, ); - Будівлю майстерні "Г", реєстраційний номер 17651157 (реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 246), загальною площею 613,3 кв.м., яка належить фізичній особі ОСОБА_1 (реєстраційний помер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з визначенням способу реалізації та початкової ціни предмета іпотеки: шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, та визначенням початкової ціни предмета іпотеки за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, але не нижче 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом оцінки.

Заявник на обґрунтування Заяви надає договори купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :07:027:0195 площею 0,3214 га, що згідно договору купівлі-продажу передана від боржника у даній справі ТОВ "МБР Україна" до боржника у даній справі ОСОБА_1 . Крім того, до матеріалів справи надано Інформацію з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому містяться відомості про земельну ділянку кадастровий номер :07:026:0003 площею 0,9854 га, дердавна реєстрація права власності 11.04.2019, номер запису 31229204.

При цьому, земельні ділянки, з кадастровими номерами :07:027:0195 площею 0,3214 га, та :07:026:0003 площею 0,9854 га, не були предметом дослідження Господарського суду при прийнятті рішення у справі №918/80/19.

Більше того, як зазначалось вище, відповідно до умов Договору іпотеки предметом іпотеки є Нежитлові будівлі Іпотекодавця, загальною площею 3 885,9 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 133 000,00 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, з п. 1.3 Договору іпотеки, що був предметом дослідження у справі №918/80/19, вбачається, шо право користування та/або власності на земельну ділянку, площею 133 000,0 кв.м. підтверджується державним актом на право постійного користування землею (ІІ-РВ №000146), виданим на підставі рішення Рівненської районної ради народних депутатів від 02.12.1997 року №131 та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №161 від 05.02.1998.

Відповідно до частини 7 статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до абзацу 4 статті 6 Закону України "Про іпотеку" в редакції чинній на момент укладення Договору іпотеки, що був предметом дослідження у справі №918/80/19, якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов`язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Разом з тим, з рішення суду у справі №918/80/19 вбачається, що земельна ділянка, на якій розташований предмет іпотеки не була предметом іпотеки згідно Договору іпотеки, та її правовий статус не досліджувався судом під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, на переконання суду на даній стадії судового процесу - виконання рішення, суд позбавлений можливості встановлювати нові обставини, що не були предметом дослідження при розгляді справи №918/80/19, наведені Заявником, а саме приналежність земельних ділянок про які йдеться в заяві до предмету іпотеки та Договору іпотеки, а також до майна, на яке звернено стягнення та встановлення їх правового статусу.

Поряд з цим, відповідно до ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Під вимогою треба розуміти матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Як вбачається з рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 у лютому 2019 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна", фізичної особи ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон", Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу", у якій просив: 1. Скасувати рішення про державну реєстрацію припинення (іпотека), індексний помер рішення 37637421 від 19.10.2017 р. 09:37:59, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради Рівненська область Стовбою Ігорем Миколайовичем, скасувати запис від 18.10.2017 20:06:52 про припинення запису про іпотеку: 22889146 (спеціальний розділ) - запис про іпотеку № 4466399 в Державному реєстрі іпотек, відновити з моменту вчинення первинний запис про іпотеку № 4466399 в Державному реєстрі іпотек з 08.02.2007 р. 09:34:19 щодо предметів іпотеки за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вулиця Штейнгеля барона, будинок За: будівля арматурного цеху площею 1943,5 кв. м. (реєстраційний номер майна 17651048), на цей час - будівля арматурного цеху "Б", загальна площа (кв.м): 1943,5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246); будівля складу готової арматури площею 1329,1 кв. м. (реєстраційний номер майна: 17651102), на цей час будівля складу готової арматури "В", загальна площа (кв.м): 1329,1 (реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна: 246); будівля майстерні площею 613,3 кв. м. (реєстраційний номер майна: 17651157), на цей час будівля майстерні "Г", загальна площа (кв.м): 613,3 (реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна: 246); 2. Стягнути на користь Банку заборгованість по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №134/07 від 06.02.2007 в сумі в сумі 1 399 631,79 гривень шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки за адресою: Рівненська обл., Рівненський р., с. Городок, вулиця Штейнгеля барона, будинок За: Будівлю арматурного цеху "Б", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, загальною площею 1 943,5 кв.м., яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна"; Будівлю складу готової арматури "В", реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 246, загальною площею 1 329,1 кв.м., яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна"; Будівлю майстерні "Г", реєстраційний номер 17651157 (реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 246), загальною площею 613,3 кв.м., яка належить фізичній особі ОСОБА_1 з визначенням способу реалізації та початкової ціни предмета іпотеки: шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, та визначенням початкової ціни предмета іпотеки за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, але не нижче 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом оцінки.

Таким чином, частиною предмету позову, заявленого Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як позивачем, було звернення стягнення на предмет іпотеки - за адресою: Рівненська обл., Рівненський р., с. Городок, вулиця Штейнгеля барона, будинок За: Будівлю арматурного цеху "Б", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, загальною площею 1 943,5 кв.м.; Будівлю складу готової арматури "В", реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 246, загальною площею 1 329,1 кв.м.; Будівлю майстерні "Г", реєстраційний номер 17651157 (реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 246), загальною площею 613,3 кв.м.

Так, відповідно до ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 180 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Частиною 1 ст. 184 ЦК України визначено, що річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

Водночас, звернення стягнення на майно можливе у випадку, коли майно, визначене родовими ознаками. Відсутність індивідуально визначеного майна, присудженого до стягнення, не свідчить про можливість заміни його іншим майном, визначеним іншими ознаками.

Разом з тим, згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 25.11.2015 року у справі № 6-1829цс15, поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З урахуванням системного тлумачення вказаних норм права, встановлення порядку виконання, за доведеності зазначених в цих нормах підстав, на переконання суду повинно відбуватися в межах вимог того позову, стосовно якого було ухвалено відповідне судове рішення, яке перебуває на примусовому виконанні.

Таким чином, проаналізувавши подану Заяву про встановлення порядку виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що зазначена заява фактично спрямована не на встановлення порядку виконання рішення суду, а на зміну рішення по суті та встановлення нових обставин, що є недопустимим на цій стадії судового провадження.

Суд також звертає увагу на вільне тлумачення Заявником частини 2 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки дана норма стосується лише "Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна фізичної особи". При тому, що за виконавчим документом виданим Господарським судом у справі №918/80/19 звертається стягнення на майно, що є предметом іпотеки, яке належить як боржнику - фізичній особі, так і боржнику - юридичній особі, та відповідно до частини 7 статті 51 ЗУ "Про виконавче провадження" реалізується виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Тож, приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про встановлення порядку виконання судового рішення у справі №918/80/19.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про встановлення порядку виконання судового рішення у справі №918/80/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.03.2021.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич