ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 березня 2021 рокуСправа № 912/3449/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти від 01.02.2021 у справі №912/3449/20

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до: Приватного акціонерного товариства "Весна", 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

та до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ", 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , м. Кропивницький

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

Представники:

від позивача - Стеценко Т.М., посвідчення адвоката №7127/10 від 19.10.18, ордер №1063857 від 22.10.20 (в режимі відеоконференції);

від відповідача І - Золотарьов Д.А., керівник;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Золотарьов Д.А., позивач) звернувся до господарського суду з позовом з вимогам до Приватного акціонерного товариства "Весна" ( ПрАТ "Весна", відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ" (ТОВ "МАХСОМ", відповідач 2) наступного змісту:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 175.6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» () та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 р. за номером 1030;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 442.8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 за номером 1029;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 99.4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 28.10.2017 за номером 1028;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 139 кв.м., розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, укладений між Приватним акціонерним товариством «Весна» та Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малогон В.О. 10.11.2017 за номером 1100.

Ухвалою від 06.01.2021 у справі №912/3449/20 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 912/3449/20 зупинено на час проведення експертизи.

09.02.2021 на адресу суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №108/109/21-27 від 01.02.2021 з клопотанням експерта про погодження терміну проведення експертизи понад три місяці; про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також направлено рахунки для оплати вартості експертизи.

Ухвалою від 10.02.2021 поновлено провадження у справі № 912/3449/20; клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз призначено до розгляду у засіданні суду на 02.03.2021.

Даною ухвалою, у відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/3449/20 зупинено на період проведення судової експертизи.

Враховуючи настання дати призначено засідання для розгляду вищезазначеного клопотання, господарський суд ухвалою від 02.03.2021 поновив провадження у даній справі.

В засіданні суду прийняли участь представник позивача та відповідача І.

Відповідачем ІІ направлено до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2021, згідно якого повідомлено, що ТОВ "МАХСОМ" не заперечує проти проведення експертизи у строк більше трьох місяців.

Також повідомлено, що у відповідача ІІ відсутні Технічні паспорти на об`єкти, що були предметом Договору № 1028, Договору №1029, Договору №1030, Договору №1100 САМЕ станом на 28 жовтня 2017 року, оскільки чинне законодавство України не передбачає обов`язку передавати/отримувати технічні паспорти при укладенні договорів відчуження нерухомого майна, в зв`язку з чим в Договорі № 1028, Договорі №1029, Договорі №1030. Договорі №1100 відсутнє посилання на те, що Продавець передав Покупцю технічний паспорт на нежитлове приміщення, що є предметом відповідного договору та відсутні оригінали Технічного паспорту на ресторан (вулиця Дворцова будинок 13 місто Кіровоград) загальна площа приміщення по ресторану 1705,8 кв. м та Технічного паспорту на кафе (вулиця Дворцова будинок 13 місто Кіровоград) загальна площа приміщення 144,9 кв.м.

Позивачем подано клопотання, в якому повідомлено, що ним разом із представником відповідача ІІ узгоджено дату огляду спірних приміщень - 12.03.2021 та зазначено, що позивач не заперечує проти проведення призначеної експертизи в термін більше трьох місяців.

Щодо питань поставлених судовим експертом, то позивач зазначає, що технічні паспорти станом на 21.05.2014 відповідають технічному стану на 28.10.2017, оскільки конструктивно в приміщеннях по вул. Дворцова, 13 нічого не змінилось.

Окрім того, позивач повідомляє про направлення документів, однак, оскільки клопотання надійшло засобами електронного зв`язку додатки, в тому числі оригінали, до суду не надходили, а тому суд вважає за необхідне дочекатись надходження відповідних документів засобами поштового зв`язку та розглянути їх в наступному судовому засіданні.

Позивачем також заявлено про продовження строку на оплату вартості експертизи.

В ході засідання суду 02.03.2021 виникли питання щодо питань поставлених експертом, у зв`язку з чим представником позивача заявлено усне клопотання про виклик в наступне засідання суду судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шевченко І.І. для роз`яснення вказаних питань.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в засіданні по розгляду клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі №912/3449/20 оголосити перерву до 17.03.2021.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати сторін узгодити між собою дату та час огляду з урахуванням дати відкладення розгляду клопотання експерта та повідомити письмово суд про визначену дату.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Також суд задовольняє заяву позивача, підтриману в засіданні суду 03.03.2021, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 102, 197, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В засіданні суду по розгляду клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.02.2021 у справі №912/3449/20 оголосити перерву до 17.03.2021 о 12:00 год.

2 Для розгляду клопотання викликати в засідання суду судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шевченко І.І.

Експерту з`явитись до Господарського суду Кіровоградської області 17.03.2021 о 12:00 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 324

3. Учасникам судового процесу узгодити між собою дату та час огляду об`єктів дослідження з урахуванням дати відкладення розгляду клопотання експерта.

4. Забезпечити участь представника ОСОБА_2 - Стеценка Тараса Миколайовича у засіданні суду 17.03.2021 о 12:00 год. по справі № 912/3449/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в EASYCON- .

5. Провести засідання суду призначене на 17.03.2021 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

6. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/3449/20 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 на електронну адресу представника - адвокату Стеценко Т.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ПрАТ "Весна" на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Товариству з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ" на електронну адресу представника - адвокату Рижому В.І.: ІНФОРМАЦІЯ_3; Золотарьовій Діані Аркадіївні на електронну адресу представника: ; Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2021.

Суддя В.В.Тимошевська