ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 лютого 2021 року м. ТернопільСправа № 921/532/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Швед Юлії Олегівни, АДРЕСА_1

до відповідача Фізичної особи-підприємця Вонс Олега Мирославовича, АДРЕСА_2

про стягнення 225 933,99 грн., з яких: 220 000,00 грн. - основна заборгованість, 4 448,09 грн. - пеня, 1 045,90 грн. - 3% річних, 440,00 грн. - інфляційні збитки.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Фізична особа-підприємець Швед Юлія Олегівна звернулася до Фізичної особи-підприємця Вонс Марії Іванівни про стягнення 225 933,99 грн., з яких: 220 000,00 грн. - основна заборгованість, 4 448,09 грн. - пеня, 1 045,90 грн. - 3% річних, 440,00 грн. - інфляційні збитки.

Ухвалою суду від 11.08.2020р. позовну заяву №б/н від 29.07.2020р. (вх. №613 від 06.08.2020р.) залишено без руху.

Позивач подав заяву №б/н від 31.08.2020р. (вх. №5997 від 03.09.2020р.) про усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції №б/н від 20.08.2020р., в якій на підставі ч. 2 ст. 48 ГПК України, здійснив заміну відповідача з ФОП Вонс Марії Іванівни на ФОП Вонс Олега Мирославовича, надавши докази направлення такої з додатками на адресу останнього.

Ухвалою суду від 08.09.2020р., враховуючи усунення недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 29.09.2020р. Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, Поштове відправлення - ухвала суду від 08.09.2020р., направлена відповідачу за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернулось на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судовому засіданні 29.09.2020р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 30.10.2020р., яку занесено у протокол судового засідання, з повідомленням представника позивача під розписку, а відповідача - ухвалою суду, яка повернулася на адресу суду по причині «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 30.10.2020р. відкладено підготовче засідання на 27.11.2020р. Позивач належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, а відповідач згідно відстеження на офіційному сайті «Укрпошта» ухвалу суду не отримав (причина «не вручено під час доставки: інші причини», дані станом на 03.11.2020р.).

У судовому засіданні 27.11.2020р. постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 08.12.2020р., яку занесено у протокол судового засідання та здійснено виклик відповідача - Фізичної особи-підприємця Вонс Олега Мирославовича у судове засідання. Сторони належним чином повідомлені про дату і час судового засідання.

У судовому засіданні 08.12.2020р. оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.12.2020р., яку занесено у протокол судового засідання, з повідомленням представника позивача та відповідача під розписку.

Представник відповідача подала Заяву №б/н від 24.12.2020р. (№9560 від 28.12.2020р.) про залучення до участі у справі Фізичної особи-підприємця Турської Ірини Михайлівни ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, без зазначення на чиїй стороні необхідно залучити третю особу до участі у справі.

Ухвалою від 29.12.2020р., враховуючи клопотання сторін про не досягнення мети підготовчого провадження та не вчинення всіх необхідних дій щодо вирішення завдань підготовчого провадження, суд повернувся до розгляду справи у підготовчому провадженні, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також для розгляду заяви відповідача про залучення третьої особи, та призначив підготовче засідання на 26.01.2021р., про дату і час судового засідання сторони повідомлені.

Ухвалою від 26.01.2021р., за клопотанням сторін. відкладено підготовче засідання на 19.02.2021р. Сторони належним чином повідомлені про дату і час судового засідання.

Представник позивача надав клопотання №б/н від 04.02.2021р. (вх. №1019 від 04.02.2021р.) про закриття провадження у справі на підставі п. 2. ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем відшкодовано погоджену вартість невід`ємних покращень згідно договору оренди від 01.01.2020р., без доказів відшкодування.

Суд, розглянувши, клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, враховуючи не подання доказів на обґрунтування таких заяв, залишає їх без розгляду.

Представник позивача, на стадії підготовчого провадження подала заяву б/н від 18.02.2021р. (вх. №1493 від 19.02.2021р.) підписану електронно-цифровим підписом, у якій заявила про відмову позивача від позову та про закриття провадження у справі. Просить повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору за подачу позову та слухати справу без участі позивача.

Відповідач будь яких заяв, клопотань з процесуальних питань не подав.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про відмову від позову, суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі згідно пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд виходив із наступного:

- відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. При цьому, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яка його представляє.

Судом встановлено, що заява підписана адвокатом Гнатів Оксаною Богданівною, яка є законним представником Фізичної особи - підприємця Швед Юлії Олегівни, що підтверджується ордером на надання правничої допомоги №1008300 від 25.09.2020р. виданого на підставі договору про надання правничої допомоги від 26.06.2020р, відповідно до якого права адвоката не обмежуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд приймає її як таку що не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Суд, звертає увагу сторін на положення ч. 3 ст. 231 ГПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно із нормами ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що Фізичною особою - підприємцем Швед. Ю.О. при поданні позову у даній справі сплачено судовий збір в сумі 3 389,01грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 05.08.2020р.

Враховуючи відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті та закриття провадження у справі, суд керуючись ст. 130 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертає позивачу з Державного бюджету України 1694,50грн. судового збору, що становить 50% судового збору сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 130, 191, п. 4 ч. 1, 3 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі №921/532/20.

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю Швед Юлії Олегівні ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України 1 694 (одну тисячу шістсот дев`яносто чотири) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого квитанцією №0.0..1 від 05.08.2020р.

Оригінал квитанції залишити у справі.

Оригінал ухвали направити позивачу: Фізичній особі-підприємцю Швед Юлії Олегівні ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (26.02.2021р.) через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.С. Стадник