ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" лютого 2021 р. Справа№ 910/727/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - ДО Українське агентство з авторських та суміжних прав", скаржник, заявник)

на рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2020 (повний текст рішення складено 29.10.2020)

у справі № 910/727/20 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до 1) Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" 2) Компанії American Music Rights Association (AMRA)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2

про визнання правочину недійсним
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 24.02.2021

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі також - позивач, ДО "УААСП") звернулася до суду з позовом до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" (далі також - відповідач-1, ГО "УААСП") та до Компанії American Music Rights Association (AMRA) (далі також - відповідач-2) про визнання недійсним Договору про заміну сторони до Договору про одностороннє представництво прав від 01.07.2015, укладеного між Компанією American Music Rights Association (AMRA), Громадською організацією "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що колишній керівник позивача очевидно та беззаперечно перевищив повноваження передавши безоплатно на користь відповідача-1 права і обов`язки за Договором про одностороннє представництво прав Компанії American Music Rights Association (AMRA).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.10.2020 у задоволенні позовних вимог Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" відмовлено.

Ключовим мотивом рішення є:

- доводи позивача про перевищення його керівником своїх повноважень при укладанні договору про заміну сторони від 01.07.2018 не підтверджуються наявними у справі доказами.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 24.11.2020 ДО Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ключовими аргументами скарги є:

- ДО Українське агентство з авторських та суміжних прав" самовільно, безпідставно та безоплатно вийшла з оспорюваного договору про взаємне представництво інтересів;

- судом не вірно застосовано норми матеріального права та не досліджено всіх доказів наданих позивачем.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи № 910/727/20 від 01.12.2020 справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2020 у справі №910/727/20, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 розгляд справи №910/727/20 відкладено на 24.02.2021, визнано явку усіх учасників справи обов`язковою.

В судове засідання 24.02.2021 з`явився лише представник відповідача Мельник В.А. Представник позивача у судове засідання не з`явився про причини не явки суд не повідомив.

Колегія суддів, порадившись на місці, відкладає розгляд справи до 21.04.2021 на 15:00. Колегія попереджає учасників справи про те, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/727/20 відкласти на 21.04.2021. Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.

2. Повторно визнати явку представників Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав обов`язковою.

3. Попередити учасників справи про те, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська