РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.02.2021Справа № 910/17884/20
За позовом Державного підприємства « Львівський бронетанковий завод »

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Зенітек Плюс »

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство « Український центр « Безпека »

про стягнення 277866,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Окуджава Г.Л.

Представники сторін:

Від позивача Мисюра К.І. - предст.;

Вавринюк Ю.Р. - предст.

Від відповідача не з`явився

Від третьої особи Георгієв С.М. - предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Державне підприємство « Львівський бронетанковий завод » звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю « Зенітек Плюс » 277866,00 грн., з яких: 127086,00 грн. пеня та 150780,00 грн. - 7% штрафу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2020 р. відкрите провадження у справі № 910/17884/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення розгляду зазначеної справи на 04.02.2021 р.

28.12.2020 р. через канцелярію суду Державним підприємством « Львівський бронетанковий завод » подана заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство « Український центр « Безпека »

Ухвалою від 04.02.2021 р. залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вказану юридичну особу.

03.02.2021 р. через канцелярію суду відповідачем подане клопотання про зменшення розміру пені та штрафних санкцій.

15.02.2021 р. через канцелярію суду позивачем подане заперечення на вказане клопотання відповідача.

У вказаному клопотанні позивач просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зменшення розміру пені та штрафних санкцій.

Третя особа у своїх поясненнях з приводу позовних вимог позивача вважає, що невиконання ТОВ « Зенітек Плюс » поставки устаткування може привести в майбутньому до застосування до ДП « Безпека », як отримувача бюджетних коштів, санкцій з боку Державної казначейської служби України.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 р. між позивачем ( покупцем ) та відповідачем ( постачальником ) був укладений договір поставки № 5105926.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов`язався поставити у визначений термін у власність позивача обладнання ( горизонтально - розточний верстат ТРХ6111В/3 ) та здійснити пусконалагоджувальні роботи обладнання, а останній зобов`язався прийняти вказане обладнання та оплатити його на умовах цього договору.

Найменування, номенклатура, вартість, кількість, технічні характеристики обладнання вказуються в специфікаціях на нього, які є невід`ємною частиною договору. ( п. 1.3 договору ).

Обладнання поставляється відповідно до вимог контракту від 12.12.2018 р. № 35 на виконання робіт за державним оборонним замовленням, що укладений між покупцем та державним підприємством « Український центр « Безпека » ( п. 1.5 договору ).

Контракт реалізується на виконання постанови КМУ від 14.02.2018 р. № 91-2 « Питання державного оборонного замовлення на 2018 - 2020 роки » та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04.05.2018 р. № 44 - ДСК про внесення покупця до « Реєстру виробників продукції, робіт і послуг оборонного призначення, закупівля яких становить державну таємницю ». ( п.1.6 договору ).

Відповідно до п. 2.1 договору від 10.03.2020 р. № 5105926 обладнання поставляється на умовах DDP відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів « Інкотермс » Міжнародної торгової палати ( в редакції 2010 ), пункт поставки - Україна, 79031, м. Львів, вул. Стрийська, 73, Державне підприємство « Львівський бронетанковий завод »

Пунктом 2.2 вказаного договору передбачено, що постачальник протягом 120 календарних днів з дати отримання ним попередньої оплати в порядку, передбаченому договором, зобов`язаний поставити обладнання покупцю.

У разі прострочення постачальником терміну поставки покупцю обладнання, встановленого пунктом 2.2 договору, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого ( недопоставленого ) обладнання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7% вартості непоставленого ( недопоставленого ) обладнання. Нарахування неустойки проводиться протягом усього періоду прострочення виконання терміну зобов`язання постачальника, встановленого пунктом 2.2 договору незалежно від його тривалості. ( п. 7.2 договору ).

Згідно п. 4.1 договору від 10.03.2020 р. № 5105926 ціна договору вказується в специфікаціях на обладнання, що є невід`ємною частиною договору та становить 2154000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 359000,00 грн. У ціну договору входить поставка обладнання та здійснення відповідних пусконалагоджувальних робіт обладнання.

Пунктом 4.2 вказаного договору передбачено, що покупець здійснює платежі наступним чином:

80% від вартості обладнання, вказаного в пункті 4.1 договору, в якості попередньої оплати, протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку від постачальника.

20% від вартості обладнання, вказаного в пункті 4.1 договору, протягом 15-ти банківських днів після підписання сторонами акту виконаних пусконалагоджувальних робіт.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що здійснив попередню оплату в розмірі 80% від ціни договору, тобто в сумі 1723200,00 грн. - 12 березня 2020 р. ( платіжне доручення № 19 ). Кінцевий строк поставки обладнання є 10.07.2020 р.

Натомість, відповідач поставив товар з простроченням терміну поставки на 59 календарних днів, що підтверджується видатковою накладною № РН - 0000018 від 08.09.2020 р.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, останньому нараховані пеня в розмірі 127086,00 грн. та штраф ( 7% ) в розмірі 150780,00 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України )

У задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру пені та штрафу суд відмовляє, оскільки не знаходить підстав для його задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Зенітек Плюс » ( 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, офіс 171, код 42069672 ) на користь Державного підприємства « Львівський бронетанковий завод » ( 79031, м. Львів, вул. Стрийська, 73, код 07985602 ) 127086 ( сто двадцять сім тисяч вісімдесят шість ) грн. 00 коп. пені, 150780 ( сто п`ятдесят тисяч сімсот вісімдесят ) грн. 00 коп. - 7% штрафу та 4167 ( чотири тисячі сто шістдесят сім ) грн. 99 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 03.03.2021 р.

Суддя В.І.Пінчук