СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2021 р. Справа № 5023/6452/11

Суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ (вх. № 662 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 у справі № 5023/6452/11 (суддя Кононова О.В.; повний текст ухвали підписано 08.02.2021), постановлену за результатами розгляду заяви ліквідатора ФОП Фільчікової Н.М. арбітражного керуючого Корольова В.В. (вх. № 28796 від 09.12.2020) про затвердження реєстру вимог кредиторів

за заявою Фізичної особи-підприємця Фільчікової Наталі Михайлівни, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Фільчікової Наталі Михайлівни, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.08.2011 ФОП Фільчікову Н.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2019, залишеною без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2019, задоволено скаргу АБ «Укргазбанк» на дії ліквідатора (вх. № 8775 від 03.04.2018) та клопотання АБ «Укргазбанк» про призначення (заміну) ліквідатора у справі (вх.№13724 від 15.05.2018). Припинено обов`язки ліквідатора ФОП Фільчікової Н.М. арбітражного керуючого Косиневського М.А. Призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Корольова В.В. Стягнуто з Косиневського М.А. в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України штраф за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, у розмірі 9605,00 грн.

В судових засіданнях з розгляду звіту ліквідатора неодноразово оголошувалися перерви з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

09.12.2020 до суду від арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшла заява (вх. № 28796) про затвердження реєстру вимог кредиторів. Ліквідатор просить задовольнити дану заяву, зазначивши, що реєстр вимог кредиторів ФОП Фільчікової Н.М. досі судом не затверджувався, тому просить суд визнати кредиторські вимоги до ФОП Фільчікової Н.М.: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»: на суму 129570,96 грн. у тому числі 129445,96 основне зобов`язання 2 черга, 125,00 витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»: на суму 4316907,01 грн, у тому числі 458241,01 2 черга, основне зобов`язання, 2929000,00 позачергово, основне зобов`язання забезпечене заставою майна боржника, 929 666,00 позачергово, пеня забезпечена заставою майна боржника. Включити до реєстру відомості про майно боржника, що є предметом застави: нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 138,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, буд. 64/1. Затвердити реєстр вимог кредиторів Фізичної особи підприємця Фільчікової Наталі Михайлівни відповідно до визнаних вимог.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 у справі № 5023/6452/11 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора (вх. № 28796 від 09.12.2020) про затвердження реєстру вимог кредиторів ФОП Фільчікової Н.М.

Копію цієї ухвали направлено ліквідатору, банкруту, кредиторам.

ПАТ АТ «Укргазбанк», м. Київ із даним судовим рішення не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 у справі № 5023/6452/11 про відмову в задоволенні заяви ліквідатора ФОП Фільчікової Н.М. арбітражного керуючого Корольова В.В. (вх. № 28796 від 09.12.2020) про затвердження реєстру вимог кредиторів та направити справу № 5023/6452/11 для продовження розгляду вказаної заяви ліквідатора до суду першої інстанції.

Поряд із цим, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з огляду на приписи п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, посилаючись на отримання ним оскаржуваної ухвали суду 15.02.2021 та подання скарги протягом десяти днів з моменту її вручення.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено строк на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення.

Так, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Поряд із цим, частинами другою та третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Харківської області у справі № 5023/6452/11 постановлена 03.02.2021, повний текст даної ухвали суду складено та підписано 08.02.2021, тобто законодавчо визначений строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду спливає 18.02.2021.

Перевіркою доданих до апеляційної скарги матеріалів судом апеляційної інстанції встановлено, що копія оскаржуваної ухвали отримана скаржником 15.02.2021, що підтверджується штампом вхідної поштової кореспонденції Банку за вх. № 04/15583, а апеляційна скарга подана 24.02.2021 (згідно відмітки на поштовому конверті), тобто протягом 10-ти днів з моменту вручення Банку оскаржуваної ухвали, тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Поряд із цим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Учасниками у справі про банкрутство є: сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Проте до апеляційної скарги ПАТ АТ «Укргазбанк» не надано доказів надсилання її копії іншому учаснику у справі про банкрутство - ліквідатору ФОП Фільчікової Н.М. арбітражному керуючому Корольову В.В. (адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд., 25, оф. 2 А; поштова адреса: 61022, м. Харків, а/с 8758).

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 у справі № 5023/6452/11 оформлена з порушенням пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ (вх. № 662 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 у справі № 5023/6452/11 залишити без руху.

2.Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк», м. Київ у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду:

-докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику у справі про банкрутство - ліквідатору ФОП Фільчікової Н.М. арбітражному керуючому Корольову В.В. (адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд., 25, оф. 2 А; поштова адреса: 61022, м. Харків, а/с 8758) листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.03.2021.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова