ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2982/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., при секретарі судового засідання Луцюку Р.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" (вх.№2-166/21 від 11.02.2021р.) про розподіл судових витрат у справі №916/2982/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" (20325, Черкаська обл., Уманський район, с. Городецьке, вул. Софіївська, буд. 1-А, код ЄДРПОУ - 36558693)

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" (67412, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Яковлівка, код ЄДРПОУ - 25916177)

про стягнення

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.02.2021р. (повний текст складено 09.02.2021р.) у справі №916/2982/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Сервісагро-Умань" задоволено частково: стягнуто з Селянського (фермерського) господарства (далі - С(Ф)Г) "Вікторія" заборгованість у розмірі 168 611 грн 10 коп., пеню у розмірі 22 989 грн 08 коп., 39% річних у розмірі 67 341 грн 88 коп, штраф у розмірі 10 538 грн 16 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 042 грн 21 коп. В решті позову відмовлено.

11 лютого 2021р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" (вх.№2-166/21 від 11.02.2021р.) про розподіл судових витрат у справі №916/2982/20.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що, у зв`язку з тим, що позовні вимоги ТОВ "Сервісагро-Умань" задоволено частково та позивачем було понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000 грн, наявні підстави для стягнення зазначених коштів з відповідача в силу ст.126 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, заяву позивача про розподіл судових витрат, суд дійшов наступних висновків:

Дійсно, відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.244 ГПК України суд заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 зазначеної статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При цьому, відповідно до ч.ч. 1-2 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Так, в позовній заяві ТОВ "Сервісагро-Умань" зазначило, що попередня сума судових витрат позивача складається з судового збору у розмірі 4 232 грн 65 коп. В прохальній частині позову ТОВ "Сервісагро-Умань" просило стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 4 232 грн 65 коп. та витрати на правову допомогу згідно наданих документів під час розгляду справи.

Отже, в першій заяві по суті спору, а саме в позовній заяві, позивач не зазначив про витрати на правничу допомогу, які має понести ТОВ "Сервісагро-Умань" у зв`язку з розглядом справи №916/2982/20 судом.

Слід зазначити, що зазначення у тексті позовної заяви про повідомлення розміру судових витрат на правничу допомогу у майбутньому не є виконанням приписів ч.1 ст.124 ГПК України щодо надання суду саме попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ "Сервісагро-Умань" не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000 грн, у зв`язку з чим, керуючись ч.2 ст.124 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" (вх.№2-166/21 від 11.02.2021р.) про розподіл судових витрат у справі №916/2982/20.

Керуючись ч.2 ст. 124, ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" (вх.№2-166/21 від 11.02.2021р.) про розподіл судових витрат у справі №916/2982/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 01.03.2021р.

Суддя Н.В. Рога