ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Справа№ 910/17449/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Тищенко А.В. ( довір. №112 від 07.10.2020);

розглянувши апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2020

у справі № 910/17449/20 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання недійсним рішення Наглядової Ради АТ КБ "ПриватБанк"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі №910/17449/20 заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- спір у справі виник із колективного договору, трудових правовідносин, спрямований на захист трудових прав працівників і не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 та направити справу для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:

- колективний договір між профспілками та АТ КБ «ПриватБанк», як роботодавцем, не укладався ніколи взагалі, цей факт ніколи не оспорювався жодною із сторін, тому посилання суду на те, що спір виник із колективного договору не ґрунтується на обставинах справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2020, розгляд справи №910/17449/20 призначено на 24.02.2021.

Від відповідача (12.02.2021) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про те, що:

- даний спір підпадає під визначення колективного трудового спору (конфлікту);

- даний спір не може бути віднесено до корпоративного спору, оскільки згідно з п.10 ч.1 ст. 20 ГПК України, на яку посилається позивач при зверненні з позовом до суду, вказані спори фактично відносяться до корпоративних спорів, які виникають між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом) щодо здійснення господарської діяльності;

- фактично оскаржуване рішення Наглядової ради банку пов`язане саме з управлінням та діяльністю банку, отже суб`єктами оскарження такого рішення є виключно акціонери банку. При цьому положенням ГПК України прямо зазначено, що трудові спори є виключенням.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині участі в судовому засіданні, призначеному на 24.02.2021 о 12-00, в режимі відеоконференції.

Від позивача (24.02.2021) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представники позивача не мають змоги з`явитись в судове засідання, оскільки зайняті в інших судових засіданнях, зокрема в Дніпровському апеляційному суді, в Господарському суді міста Києва та в Окружному адміністративному суді м.Києва, розгляд справ у яких призначено на 24.02.2021 на 09:30, 10:40 та 11:00.

Розглянувши у судовому засіданні 24.02.2021 подане клопотання, судова колегія відмовила у його задоволенні з огляду на те, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує кількості представників. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник. Інші особи можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи.

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача судовою колегією встановлено.

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним рішення Наглядової Ради АТ КБ "ПриватБанк" від 02 жовтня 2020 року "щодо трансформації мережі Банку" як правочину, який не відповідає вимогам закону, який обґрунтовано тим, що права працівників порушені, оскільки єдиним наслідком рішення Наглядової Ради Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 02.10.2020 буде масове звільнення працівників банку.

26.11.2020 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Провадження у справі підлягає закриттю, якщо при її розгляді буде встановлена непідвідомчість господарському суду (ст. 12 ГПК України).

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.

Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Згідно з приписами статті 1 Закону України "Про колективні договори і угоди" колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців.

Відповідно до статті 10 Кодексу законів про працю України, колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Відповідно до приписів частини сьомої статті 20 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об`єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об`єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін, профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Керуючись приписами статей 4, 12, 20 Господарського процесуального кодексу України, статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, статей 1, 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що спір у справі виник із колективного договору, трудових правовідносин, спрямований на захист трудових прав працівників і не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що колективний договір між профспілками та АТ КБ «ПриватБанк», як роботодавцем, не укладався ніколи взагалі, цей факт ніколи не оспрювався жодною із сторін, тому посилання суду на те, що спір виник із колективного договору не ґрунтується на обставинах справи, не можуть бути покладені в основу рішення, оскільки рішення Наглядової Ради Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 02.10.2020 «щодо трансформації банку», яке просить визнати недійсним позивач, пов`язане з управлінням та діяльністю банку, отже суб`єктами оскарження такого рішення є виключно акціонери банку, при цьому положенням Господарського процесуального кодексу України прямо зазначено, що трудові спори є виключенням.

З огляду на викладені положення чинного законодавства, враховуючи що спір у даній справі виник з трудових відносин, вирішення якого у судовому порядку передбачено приписами частини сьомої ст. 20 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а також те, що спірні правовідносини не мають характеру господарських, господарський суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку із неможливістю розгляду справи в господарських судах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 у справі №910/17449/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/17449/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 01.03.2021

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов