ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/5868/20

За позовом фізичної особи-підприємця Биндаря Василя Васильовича (м. Дніпро)

до Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області (смт Лихівка, П`ятихатський район, Дніпропетровська обл.)

про скасування рішень сесії Лихівської селищної ради та визнання укладеними додаткових угод до договору оренди землі

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: Масленніков С.Ю., Чорна А.М.

від відповідача: Стребкова О.А.

СУТЬ СПОРУ:

В судове засідання 02.03.2021 позивач звернувся із заявою про те, що ним належним чином не було отримано відзив відповідача, а також, вказав на відсутність повноважень представника відповідача Стребкової О.А. на представлення інтересів відповідача у зв`язку із закінченням строку дії відповідного договору.

Представник відповідача вказує на своєчасність направлення відзиву та наявність повноважень.

Суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 18.03.2021 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу в строк до 11.03.2021 надати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив.

3. Відповідачу в строк до 16.03.2021 направити до суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив, докази наявності повноважень на представлення інтересів відповідача для огляду.

Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 02.03.2021 та не підлягає оскарженню.

Повну ухвалу складено: 03.03.2021.

Суддя В.О. Татарчук