ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" березня 2021 р. Cправа № 902/9/21

за позовом: Фізичної особи підприємця Погрібної Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 )

до:Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України (21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд 68)

про стягнення 10 000,00 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Лазарчук М.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Фізичної особи підприємця Погрібної Світлани Олександрівни до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення 25197,52 грн.

В якості підстав заявлених позовних вимог позивач посилається на укладений між ФОП Погрібною Світланою Олександрівною та Подільським управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України договору про надання юридичних послуг № АО/8 від 03.02.2020 р.

Як стверджує позивач, внаслідок розірвання договору Позивачем було повернуто відповідачу 69 999,00 грн, що на 25 197,25 грн більше за необхідне, що і стало підставою позову. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 р. справу № 902/9/21 розподілено судді Яремчуку Ю.О. Ухвалою суду від 05.01.2021 р. відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 02.02.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача, який позов визнав частково. Представник позивача в судове засідання (в режимі відеоконференції) не з`явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 05.01.2021 р. та 27.01.2021 р.

Водночас суд зауважує, що 02.02.2021 р. о 15:00 у зв`язку із відсутністю Господарського суду Запорізької області у мережі "EasyCon" в режимі он-лайн не було можливості здійснити фіксування судового засідання по справі №902/9/21 в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою звукозаписуючої техніки.

За результатами проведеного судового засідання суд вирішив відкласти розгляд справи, як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 02.02.2021 р. повідомлено учасників справи про судове засідання у справі, що відбудеться 02.03.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 02.02.2021 р.

При цьому, 08.02.2021 р. від представника позивача надійшла заява (вх. № канц.01-34/1144/21 від 08.02.2021 р.) про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача надлишково повернуті кошти у сумі 10 000,00 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З врахуванням викладеного суд задовольняє заяву представника позивача, як таку що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

03.02.2020 р. між Фізичною особою-підприємцем Погрібною Світланою Олександрівною (надалі - Виконавець, Позивач, ФОП Погрібна С.О.), та Подільським Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (надалі - Замовник, Відповідач, Подільське УКБ) було укладено Договір про надання юридичних послуг за №АО/8 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, у порядку та на умовах, визначених Договором, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату послуги з абонентського юридичного обслуговування господарської діяльності Замовника (далі - Послуги), а Замовник зобов`язується оплачувати надані Послуги.

Основною метою укладання даного Договору було надання послуг з узагальнення, систематизації, архівації наявної на підприємстві первинної документації в зв`язку зі мною керівництва.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що послугами, зокрема, але не виключно є: надання усних або письмових консультацій з загальних питань правового характеру; юридична експертиза договорів, інших документів зі складанням додаткових угод або протоколів розбіжностей до них; складання договорів, інших письмових документів; супроводження укладання угод з контрагентами Замовника; супроводження перевірок дотримання законодавства, що проводяться державними службами; організація й проведення претензійної роботи, досудового врегулювання спорів; представництво інтересів Замовника у судових органах всіх інстанцій, адміністративних органах (службах) та інших підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності; узагальнення, систематизація, архівація наявної на підприємстві первинної документації. Детальна інформація щодо Послуг визначається в Завданні Замовника, яке надається ним Виконавцю при укладенні Договору чи протягом десяти робочих днів із цього моменту (п.1.3. Договору).

Згідно з п.3.3. та п.3.4. Договору, оплата Послуг Виконавця здійснюється шляхом попередньої оплати Замовником щомісячного фіксованого грошового платежу; розмір щомісячного фіксованого грошового платежу становить 40 000,0 грн.

Строк дії Договору визначено у відповідності до п.6.1. Договору «з моменту його підписання Сторонами та по 31.03.2020».

В п.3.1. Договору зазначено, що на підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику Послуг відповідно до умов цього Договору, щомісячно складається Акт приймання- передачі наданих Послуг. Підписання Акту приймання-передачі наданих послуг Замовником є підтвердження відсутності претензій з його боку щодо вказаних в Акті послуг (п.3.2. Договору).

Позивач зазначає, що в зв`язку з відсутністю доступу до свого робочого міста по причині загальнодержавних карантинних заходів в цей період, Виконавець не мав можливості і своєчасно скласти акти виконаних робіт.

В зв`язку з чим, лише 02.06.2020 Виконавець склав 2 акти наданих послуг за лютий та березень 2020 року щодо фактично наданих Замовнику юридичних послуг на загальну суму 10 000,0 грн. та Акт про розірвання Договору про надання юридичних послуг від 03.02.2020 №АО/08.

У відповідності до п.3.3. та п.3.4. Договору Виконавець виставив Замовнику рахунки на 40 000,0 грн. за лютий 2020 року та 40 000,0 грн. за березень 2020 року.

В свою чергу відповідач на виконання п.3.3. та п.3.4. Договору перерахувало ФОП Погрібній С.О. 54 801,48 грн. При цьому, в зв`язку з розірванням Договору, 18.06.2020 та 19.06.2020 ФОП Погрібна С.О. повернула Подільському УКБ грошові кошти на загальну суму 69 999,0 грн., що на 25 197,52 грн. більше за необхідне.

06.07.2020 та 20.08.2020 Позивач направив дві претензії на адресу Відповідача з проханням повернути переплату за Договором в сумі 25 197,52 грн., яка станом на день подання позову була залишена без задоволення, що і стало підставою звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, та зазначає, що даний позов є безпідставним та необґрунтованим.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначених вище Договорів, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Так, за своїм змістом вказаний договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1ст. 903 ЦК України).

Відповідно до п.1.1 Договору, у порядку та на умовах, визначених Договором, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату послуги з абонентського юридичного обслуговування господарської діяльності Замовника (далі - Послуги), а Замовник зобов`язується оплачувати надані Послуги.

Згідно з п.3.3. та п.3.4. Договору, оплата Послуг Виконавця здійснюється шляхом попередньої оплати Замовником щомісячного фіксованого грошового платежу; розмір щомісячного фіксованого грошового платежу становить 40 000,0 грн.

Строк дії Договору визначено у відповідності до п.6.1. Договору «з моменту його підписання Сторонами та по 31.03.2020».

На підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику Послуг відповідно до умов цього Договору, щомісячно складається Акт приймання- передачі наданих Послуг. Підписання Акту приймання-передачі наданих послуг Замовником є підтвердження відсутності претензій з його боку щодо вказаних в Акті послуг (п.п. 3.1., 3.2. Договору).

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є борг в розмірі 10 000,00 грн (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 08.02.2021 р.), який виник внаслідок несплати Відповідачем коштів за надані послуги Позивачем.

Так, в матеріалах справи наявні підписані зі сторони позивача Акти виконаних робіт на загальну суму 10 000,00 грн, за лютий та березень 2020 р. та Акт про розірвання Договору про надання юридичних послуг від 03.02.2020 №АО/08.

Вказані акти про надання послуг та розірвання договору були підписані Замовником без будь-яких зауважень.

Водночас, як слідує із процесуальної позиції Відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву, останній не приймає виконані послуги по причині їх оформлення поза межами терміну дії Договору.

Суд, дослідивши вищезазначені докази зазначає, що вказані акти вважаються погодженими та підписаними Відповідачем, а послуги такими, що виконано та прийнято Позивачем, а відтак підлягають оплаті за умовами Договору.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

На час розгляду спору Відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, обставин, наведених Позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Як визначає ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За вказаних обставин у своїй сукупності, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Крім того представником позивача, заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В якості доказів понесених витрат на правничу допомогу представника позивача долучено Договір про надання правової допомоги від 01.07.2020 р.; ордером на надання правничої (правової) допомоги від 28.12.2020 р.; актом прийому - передачі наданих послуг від 28.12.2020 р.; квитанціями до прибуткових каосвих ордерів від 28.12.2020 р., від 06.07.2020 р., 20.08.2020 р.

За змістом статті 123 ГПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У свою чергу, сума судових витрат була визначена в позовній заяві (позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат), а тому відповідач не скориставшись своїм правом подати заяву щодо зменшення розміру таких витрат.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Окрім того, у зазначеній постанові висловлено позицію, що розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу незалежно від того чи їх фактично сплачено чи має бути сплачено, що слідує зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що відповідачем в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не доведено неспівмірність заявлених витрат, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідача в сумі 8 000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про задоволення заяви представника позивача щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат у розмірі 8 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України (21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд 68, ) на користь Фізичної особи підприємця Погрібної Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) 10 000,00 грн боргу; 8 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 2 102,00 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивачу на електронну адресу: .

Повне рішення складено 03 березня 2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу 21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд 68