ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.03.2021 Справа № 917/250/21

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Lalonitana Investments Limited, 11 Thermopylon, Paliometocho, 2682, Nicosia, Cyprus; поштова адреса: вул. Кудрявська, буд. 11, м, Київ, 04053;

представник позивача: адвокат Мосунов Юрій Андрійович, вул. Кудрявська, буд. 11, м, Київ, 04053

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта Управління Активами", пров. Музейний, буд. 4, м. Київ, 01001;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Вест", вул. Базарна, буд. 20, м. Львів, 79007;

3. Приватного підприємства "Рік-Сейлз", вул. Кульпарківська, буд. 93А, м. Львів, 79021;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське сонечко", вул. Перемоги, буд. 4, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська обл., 37200;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенська птахофабрика", вул. Оржицька, 1, с. Вищий Булатець, Лубенський район, Полтавська обл., 37544;

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтерком лімітед", вул. Маршала Гречка, буд. 8-Д, м. Київ, 04136;

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Градіон Лайн", вул. Пирогова, буд. 2/37, м. Київ, 01030;

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кросроад", вул. Оранжерейна, буд. 3, корпус 1, м. Київ, 04112;

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфраструктурні інвестиції", вул. Старонаводницька, буд. 8-Б, корпус А, м. Київ, 01015;

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд", вул. Маршала Гручка, 10-Б, м. Київ, 04136;

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скобіс", вул. Старонаводницька, 8Б, літера А, м. Київ, 01015;

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Органічні харчові технології", вул. Старонаводницька, 8Б, корпус А, м. Київ, 01015;

13. Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Спрут", вул. Лютеранська, 15, м. Київ, 01024;

14. Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Точні Механізми", вул. Електриків, буд. 26, м. Київ, 04176;

15. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Арт ЛТД", вул. Менделеєва, 1, м. Свалява, Свалявський район, Закарпатська область, 89300;

16. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс Транс", вул. Університетська, буд. 117, м. Харків, 61057;

17. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу; скасування реєстраційних дій; визнання права власності; витребування майна з чужого незаконного володіння; визначення розміру статутного капіталу та часток учасників; зобов`язання внести зміни до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Lalonitana Investments Limited до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Вест", Приватного підприємства "Рік-Сейлз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське сонечко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенська птахофабрика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтерком лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Градіон Лайн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кросроад", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфраструктурні інвестиції", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скобіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Органічні харчові технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Спрут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Точні Механізми", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Арт ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс Транс", ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу; скасування реєстраційних дій; визнання права власності; витребування майна з чужого незаконного володіння; визначення розміру статутного капіталу та часток учасників; зобов`язання внести зміни до установчих документів.

Згідно ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Судом встановлено, що позивачем у одній позовній заяві об`єднано 51 вимогу, а саме:

- вимоги про визнання недійсними:

- договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Транс» від 06 липня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арта Управління Активами» в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Градієнт» ТОВ «Арта Управління Активами» (ідентифікаційний код юридичної особи 33546842) та Приватним підприємством «Рік-Сейлз»;

- договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» від 06 липня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арта Управління Активами» в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Градієнт» ТОВ «Арта Управління Активами» (ідентифікаційний код юридичної особи 33546842) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ком Вест»;

- вимоги про скасування щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Транс» реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- від 09.07.2020 року № 8038668, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коліжук Оленою Олександрівною;

- від 04.08.2020 року № 9038668, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коліжук Оленою Олександрівною;

- від 04.08.2020 року № 0038668, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коліжук Оленою Олександрівною;

- від 21.12.2020 року № 021038668, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Дмитром Володимировичем;

- від 22.12.2020 року № 022038668, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Дмитром Володимировичем;

- вимоги про скасування щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Арт ЛТД» (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта») реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- від 27.08.2020 року № 017032875, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коліжук Оленою Олександрівною;

- від 07.09.2020 року № 018032875, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коліжук Оленою Олександрівною;

- від 07.09.2020 року № 019032875, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коліжук Оленою Олександрівною;

- від 08.09.2020 року № 020032875, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коліжук Оленою Олександрівною;

- від 10.12.2020 року № 021051539, проведену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Михайленко Ольгою Вікторівною;

- від 05.01.2021 року № 022001184, проведену державним реєстратором Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області Олексюк Вікторією Іванівною;

- вимоги про визнання за Lalonitana Investments Limited права власності на частку у статутному капіталі;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське сонечко», розміром та номінальною вартістю 394 600,00 грн., що становить 78,92 відсотків статутного капіталу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенська птахофабрика», розміром та номінальною вартістю 394 600,00 грн., що становить 78,92 відсотків статутного капіталу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтерком лімітед», розміром та номінальною вартістю 394 600,00 гривень, що становить 78,92 відсотків статутного капіталу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Градіон Лайн», розміром та номінальною вартістю 789,20 грн., що становить 78,92 відсотків статутного капіталу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросроад», розміром та номінальною вартістю 326 127,82 грн., що становить 78,92 відсотків статутного капіталу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфраструктурні інвестиції», розміром та номінальною вартістю 1 183 800,00 грн., що становить 78,92 відсотків статутного капіталу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд», розміром та номінальною вартістю 12 695 947,21 грн., що становить 78,92 відсотків статутного капіталу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Скобіс», розміром та номінальною вартістю 3 349 265,36 грн., що становить 78,92 відсотків статутного капіталу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Органічні харчові технології», розміром та номінальною вартістю 78,92 грн., що становить 78,92 відсотків статутного капіталу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Спрут», розміром та номінальною вартістю 78 920,00 грн., що становить 78,92 відсотків статутного капіталу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Точні Механізми», розміром та номінальною вартістю 14 584,42 грн., що становить 22,0976 відсотків статутного капіталу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Арт ЛТД» (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта»), розміром та номінальною вартістю 428 489,53 грн., що становить 78,92 відсотків статутного капіталу;

- вимоги про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Транс», розміром та номінальною вартістю 7 768 884,80 грн., що становить 78,92 відсотків статутного капіталу, на користь Lalonitana Investments Limited;

- вимог про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське сонечко»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенська птахофабрика»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтерком лімітед»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Градіон Лайн»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросроад»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфраструктурні інвестиції»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Скобіс»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Органічні харчові технології»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Спрут»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Точні Механізми»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Арт ЛТД»;

- вимоги про зобов`язання внести зміни до установчих документів щодо права власності Lalonitana Investments Limited на частку у статутному капіталі:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське сонечко»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенська птахофабрика»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтерком лімітед»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Градіон Лайн»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросроад»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфраструктурі інвестиції»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Скобіс»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Органічні харчові технології»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Спрут»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Точні Механізми»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Арт ЛТД»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Транс».

При цьому, позивачем у позовній заяві не вказано підстави об`єднання ним такої кількості вимог в одній позовній заяві. З позовної заяви не вбачається, що всі вказані в ній вимоги пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Також з позовної заяви не вбачається, наявність однієї основної вимоги та те, що всі інші заявлені вимоги є похідними.

Крім цього, згідно ч. 5 ст. 173 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Так, згідно ч. 6 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Позивачем у позовній заяві, крім інших, об`єднано вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Транс» (м. Харків), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арта Управління Активами» та Приватним підприємством «Рік-Сейлз», та договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» (м. Свалява, Закарпатська обл.), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арта Управління Активами» в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Градієнт» ТОВ «Арта Управління Активами» (ідентифікаційний код юридичної особи 33546842) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ком Вест».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 30 ГПК України спори з вказаними вимогами мають виключну підсудність та повинні розглядатися господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи, в даному випадку Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Транс» (м. Харків) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес Пошта» (м. Свалява, Закарпатська обл.) відповідно у Господарському суді Харківської області та Господарському суді Закарпатської області.

Крім цього, вимоги щодо визнання права власності на частку у статутному капіталі, визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників, зобов`язання внести зміни до установчих документів щодо: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське сонечко» (м. Лохвиця, Полтавська обл.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенська птахофабрика» (с. Вищий Булатець, Полтавська область), Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтерком лімітед» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Градіон Лайн» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросроад» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфраструктурі інвестиції» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Скобіс» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Органічні харчові технології» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Спрут» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Точні Механізми» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Арт ЛТД» (м. Свалява, Закарпатська обл.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Транс» (м. Харків) також мають

розглядатися за місцезнаходженням вказаних юридичних осіб.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Згідно ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 173 (ч. 5), 174 (п. 2 ч. 5), 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи; акт загального відділу Господарського суду Полтавської області про відсутність додатку № 1 до позовної заяви (платіжного доручення про сплату судового збору).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук