РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021Справа № 910/18568/20
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПРОКАТНА КОМПАНІЯ» (01001, місто Київ, ПРОВУЛОК МУЗЕЙНИЙ, будинок 4)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «СУНЕЛ» (02002, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА СВЕРСТЮКА, будинок 17) стягнення заборгованості у розмірі 510 197 грн. 80 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПРОКАТНА КОМПАНІЯ» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУНЕЛ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 510 197 грн. 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором оренди транспортного засобу №752129380 від 17.01.2020 року та за Договором оренди транспортного засобу №752129390 від 20.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПРОКАТНА КОМПАНІЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУНЕЛ» про стягнення заборгованості у розмірі 510 197 грн. 80 коп. залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПРОКАТНА КОМПАНІЯ» про забезпечення позову повернуто Заявнику.

28.12.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/18658/20, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

29.01.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про уточнення позовної заяви.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 31.12.2020 року була направлена на адреси Сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 13.01.2021 року уповноваженим особам підприємств Позивача та Відповідача.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПРОКАТНА КОМПАНІЯ» про уточнення позовної заяви від 29.01.2021 року, зазначає наступне.

Суд зазначає, що не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об`єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

В даному випадку Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПРОКАТНА КОМПАНІЯ» про уточнення позовної заяви, фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПРОКАТНА КОМПАНІЯ» про зменшення розміру позовних вимог від 29.01.2021 року до розгляду.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

17.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПРОКАТНА КОМПАНІЯ» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СУНЕЛ» (Орендар) було укладено Договір оренди транспортного засобу №752129380, відповідно до умов якого Орендодавець бере на себе зобов`язання передати, а Орендар зобов`язався прийняти у строкове платне користування транспортний засіб для його службового використання з метою здійснення Орендарем своєї господарської діяльності. (а.с.18-23)

Крім того, 20.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПРОКАТНА КОМПАНІЯ» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СУНЕЛ» (Орендар) було укладено Договір оренди транспортного засобу №752129390, відповідно до умов якого Орендодавець бере на себе зобов`язання передати, а Орендар зобов`язався прийняти у строкове платне користування транспортний засіб для його службового використання з метою здійснення Орендарем своєї господарської діяльності. (а.с.30-35)

Відповідно до п.2.1 Договорів при передачі об`єкта оренди складається Акт інспекції на кожний Транспортний засіб та Акт прийому - передачі об`єкта оренди , які підписуються представниками Сторін і є невід`ємною частиною цього Договору.

Об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання вищезазначеного Акту інспекції. (п.2.2 Договорів).

Згідно з п.3.1 Договорів за користування Об`єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розмір якої вказується в Додатку до Договору.

Відповідно до п.3.2 Договорів орендна плата сплачується Орендарем Орендодавцю в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця 100% авансовим платежем в розмірі, вказаному в Додатку до Договору, в національній валюті (гривні) протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання Додатку.

У п.6.2 Договорів зазначено, що при поверненні Об`єкта оренди складається Акт інспекції Транспортного засобу на кожний Транспортний засіб та Акт прийому-передачі, які підписуються представниками Сторін та є невід`ємними частинами цього Договору.

Додатковими угодами №4 від 18.05.2020 р., №5 від 18.06.2020 р., №6 від 01.07.2020 р. до Договору оренди транспортного засобу №752129380 від 17.01.2020 року Сторони узгодили продовжити строк дії договору та внесли зміни щодо розміру орендної плати. (а.с.24-27)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди транспортного засобу №752129380 від 17.01.2020 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв у строкове платне користування транспортний засіб марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , для його службового використання, що підтверджується Актом прийому - передачі транспортного засобу від 19.01.2020 року. (а.с.28)

31.08.2020 року на виконання умов Договору оренди транспортного засобу №752129380 від 17.01.2020 року Орендар повернув, а Орендодавець в свою чергу прийняв транспортний засіб марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується Актом здачі - прийому транспортного засобу від 31.08.2020 року. (а.с.29)

Крім того, на виконання умов Договору оренди транспортного засобу №752129380 від 17.01.2020 року Орендодавець надав послуги з оренди, а Орендар в свою чергу прийняв надані послуги, що підтверджується Актами надання послуг №483 від 17.06.2020 року на суму 70 032 грн. 00 коп., №486 від 30.06.2020 року на суму 31 439 грн. 20 коп., №638 від 31.07.2020 року на суму 74 474 грн. 40 коп., №641 від 23.07.2020 року на суму 1500 грн. 00 коп., №822 від 31.08.2020 року на суму 80 699 грн. 20 коп., №891 від 31.08.2020 року на суму 40 455 грн. 00 коп., а загалом на суму в розмірі 298 599 грн. 80 коп. (а.с.41, 43, 45, 48, 50-51)

Додатковими угодами №4 від 20.05.2020 р., №5 від 18.06.2020 р., №6 від 01.07.2020 р. до Договору оренди транспортного засобу №752129390 від 20.01.2020 року Сторони узгодили продовжити строк дії договору та внесли зміни щодо розміру орендної плати. (а.с.36-38)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди транспортного засобу №752129390 від 20.01.2020 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв у строкове платне користування транспортний засіб марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , для його службового використання, що підтверджується Актом прийому - передачі транспортного засобу від 21.01.2020 року. (а.с.39)

29.06.2020 року на виконання умов Договору оренди транспортного засобу №752129390 від 20.01.2020 року Орендар повернув, а Орендодавець в свою чергу прийняв транспортний засіб марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується Актом здачі - прийому транспортного засобу від 29.06.2020 року. (а.с.40)

Крім того, на виконання умов Договору оренди транспортного засобу №752129390 від 20.01.2020 року Орендодавець надав послуги з оренди, а Орендар в свою чергу прийняв надані послуги, що підтверджується Актами надання послуг №484 від 19.06.2020 року на суму 70 032 грн. 00 коп., №487 від 30.06.2020 року на суму 26 602 грн. 40 коп., №639 від 31.07.2020 року на суму 69 669 грн. 60 коп., №640 від 22.07.2020 року на суму 4 839 грн. 00 коп., №650 від 29.07.2020 року на суму 40 455 грн. 00 коп., а загалом на суму в розмірі 211 598 грн. 00 коп. (а.с.42, 44, 46-47, 49)

Позивачем неодноразово (31.07.2020 р., 18.09.2020 р.) було надіслано на адресу Відповідача претензії з вимогами сплатити заборгованість у загальному розмірі 510197 грн. 80 коп., що підтверджується копіями опису вкладення у цінні листи, накладної, рекомендованого повідомлення про вручення 23.09.2020 р. (а.с.53-54, 59-60)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 29.01.2021 року, яка прийнята Судом до розгляду, Позивач зазначає, що Відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів за період з червня 2020 р. - серпень 2020 р. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань у останнього утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 490 197 грн. 80 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПРОКАТНА КОМПАНІЯ» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору оренди транспортного засобу №752129380 від 17.01.2020 року та Договору оренди транспортного засобу №752129390 від 20.01.2020 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди транспортного засобу №752129380 від 17.01.2020 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв у строкове платне користування транспортний засіб марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , для його службового використання, що підтверджується Актом прийому - передачі транспортного засобу від 19.01.2020 року, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку. (а.с.28)

31.08.2020 року на виконання умов Договору оренди транспортного засобу №752129380 від 17.01.2020 року Орендар повернув, а Орендодавець в свою чергу прийняв транспортний засіб марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується Актом здачі - прийому транспортного засобу від 31.08.2020 року, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку. (а.с.29)

Крім того, на виконання умов Договору оренди транспортного засобу №752129380 від 17.01.2020 року Орендодавець надав послуги з оренди, а Орендар в свою чергу прийняв надані послуги, що підтверджується Актами надання послуг №483 від 17.06.2020 року на суму 70 032 грн. 00 коп., №486 від 30.06.2020 року на суму 31 439 грн. 20 коп., №638 від 31.07.2020 року на суму 74 474 грн. 40 коп., №641 від 23.07.2020 року на суму 1500 грн. 00 коп., №822 від 31.08.2020 року на суму 80 699 грн. 20 коп., №891 від 31.08.2020 року на суму 40 455 грн. 00 коп., а загалом на суму в розмірі 298 599 грн. 80 коп., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку (а.с.41, 43, 45, 48, 50-51)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди транспортного засобу №752129390 від 20.01.2020 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв у строкове платне користування транспортний засіб марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , для його службового використання, що підтверджується Актом прийому - передачі транспортного засобу від 21.01.2020 року, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку. (а.с.39)

29.06.2020 року на виконання умов Договору оренди транспортного засобу №752129390 від 20.01.2020 року Орендар повернув, а Орендодавець в свою чергу прийняв транспортний засіб марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується Актом здачі - прийому транспортного засобу від 29.06.2020 року, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку. (а.с.40)

Крім того, на виконання умов Договору оренди транспортного засобу №752129390 від 20.01.2020 року Орендодавець надав послуги з оренди, а Орендар в свою чергу прийняв надані послуги, що підтверджується Актами надання послуг №484 від 19.06.2020 року на суму 70 032 грн. 00 коп., №487 від 30.06.2020 року на суму 26 602 грн. 40 коп., №639 від 31.07.2020 року на суму 69 669 грн. 60 коп., №640 від 22.07.2020 року на суму 4 839 грн. 00 коп., №650 від 29.07.2020 року на суму 40 455 грн. 00 коп., а загалом на суму в розмірі 211 598 грн. 00 коп., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку (а.с.42, 44, 46-47, 49)

В свою чергу на виконання умов Договорів оренди транспортного засобу Товариство з обмеженою відповідальністю «СУНЕЛ» перерахувало на рахунок Позивача грошові кошти за оренду рухомого майна у загальному розмірі 20 000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи. (а.с.110-111)

Згідно з п.3.1 Договорів за користування Об`єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розмір якої вказується в Додатку до Договору.

Відповідно до п.3.2 Договорів орендна плата сплачується Орендарем Орендодавцю в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця 100% авансовим платежем в розмірі, вказаному в Додатку до Договору, в національній валюті (гривні) протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання Додатку.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «СУНЕЛ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПРОКАТНА КОМПАНІЯ» за Договором оренди транспортного засобу №752129380 від 17.01.2020 року та Договором оренди транспортного засобу №752129390 від 20.01.2020 року становить 490 197 грн. 80 коп.

Проте, Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПРОКАТНА КОМПАНІЯ» по орендній платі у загальному розмірі 490 197 грн. 80 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату по орендній платі в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 490 197 грн. 80 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «СУНЕЛ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПРОКАТНА КОМПАНІЯ» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 490 197 грн. 80 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПРОКАТНА КОМПАНІЯ» - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СУНЕЛ» (02002, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА СВЕРСТЮКА, будинок 17, Ідентифікаційний код юридичної особи 42761147) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПРОКАТНА КОМПАНІЯ» (01001, місто Київ, ПРОВУЛОК МУЗЕЙНИЙ, будинок 4, Ідентифікаційний код юридичної особи 32160193) заборгованість у розмірі 490 197 (чотириста дев`яносто тисяч сто дев`яносто сім) грн. 80 (вісімдесят) коп. та судовий збір у розмірі 7 652 (сім тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 97 (дев`яносто сім) коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 01 березня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин