РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.02.2021Справа № 910/19253/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 7 468 075,37 грн., за участю представника позивача - Нестеренка О.В., довіреність №13 від 11.01.2021 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 7 156 320, 00 грн. основного боргу, 189 745,98 грн. інфляційних втрат, 122 009,39 грн. 3 % річних за договором на постачання товару №53-123-01-19-05932 від 18.11.2019 року на підставі ст.ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.01.2021 року.

04.01.2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилався на тяжкий фінансовий стан у зв`язку з чим відбулось накопичення заборгованості перед ДП «НАЕК «Енергоатом».

04.01.2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 року відмовлено Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» в задоволенні клопотання про проведення судового засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції відмовлено.

13.01.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 01.02.2021 року.

16.01.2021 року через канцелярію суду позивачем надано відповідь на відзив.

29.01.2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника ДП НАЕК «Енергоатом».

01.02.2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.02.2021 року.

22.02.2021 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ" (покупець) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (постачальник) укладено договір на постачання товару №53-123-01-19-05932 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передавити покупцю, а покупець прийняти на себе зобов`язання прийняти і сплатити товар - код CVP 34110000-1 по ДК 021:2015 - Легкові автомобілі (легкові автомобілі), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації №1 (додаток до договору №1), що є невід`ємною частиною цього договору. Рік виготовлення товару - не раніше 2019 року.

Пунктом 2.1 договору передбачена загальна вартість товару, яка складає 7 643 600,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20%: 1 528 720,00 грн. Всього з ПДВ: 9 172 320,00 грн.

За даним договором оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання ТМЦ згідно специфікації № 1 (додаток до договору №1) та виконання постачальником умов п.п. 3.2, 5.1 цього договору. Пеня за несвоєчасну оплату не нараховується (п.2.2 договору).

Згідно із п. 3.2 договору з товаром постачальник надає покупцю:

- видаткову накладну (в трьох примірниках) з відображенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД по-позиційно;

- податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, з відображенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД по-позиційно, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), шляхом направлення її на електронну адресу покупця протягом терміну, визначеного чинною редакцією ПКУ. Разом з податковою накладною постачальник надає покупцю електронну квитанцію про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН;

- документи підтверджуючі якість продукції;

- сертифікат відповідності УкрСЕПРО або виданий уповноваженим органом України документ про схвалення (затвердження чи визнання) конструкції автомобіля;

- сертифікат країни походження продукції, якщо товар виготовлявся за межами країни;

- комплект технічної документації по експлуатації;

- комплект документації для державної реєстрації.

Відповідно до п.5.1 договору, приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до інструкцій П-6 «Про порядок приймання продукції по кількості» і П-7 «Про порядок приймання продукції по якості», СОУ НАЕК 038:2017 «Управління закупівлями продукції. Організація Вхідного контролю продукції АЕС».

Дія терміну договору починається з моменту підписання обома сторонами та скріплення печаткою та закінчується 31.12.2020 року (п. 12.1, 12.2 договору).

Поясненнями позивача, частково відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, видатковими накладними №РА-0000499 від 26.11.2019 року на суму 7 439 990,40 грн. (дата отримання товару на складі вантажоодержувача 27.11.2019 року), №РА-0000569 від 20.12.2019 року (дата отримання товару на складі вантажоодержувача 21.12.2019 року) на суму 1 732 329,60 грн., підтверджується факт поставки позивачем товару відповідачу на виконання умов договору на суму 9 172 320,00 грн.

Отже, позивач виконав свої зобов`язання за договором, поставив відповідачу товар, а відповідач не виконав свої зобов`язання з його оплати в повному обсязі та на даний час має заборгованість перед позивачем у розмірі 7 156 320,00 грн. з урахуванням часткової оплати.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з листом про виконання зобов`язань за договором та претензією №32/21921 від 10.12.2019 року і претензією №32/425 від 10.01.2020 року.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом було надано належну оцінку відзиву відповідача на позовну заяву, проте посилання на тяжкий фінансовий стан відповідача не є підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за поставлений товар.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 7 156 320,00 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також, позивач просив стягнути з відповідача 189 745,98 грн. інфляційних втрат та 122 009,39 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3 % річних обґрунтовані і також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ" (03062, м.Київ, проспект Перемоги, 67, ) 7 156 320 (сім мільйонів сто п`ятдесят шість тисяч триста двадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 189 745 (сто вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 98 коп. інфляційних втрат, 122 009 (сто двадцять дві тисячі дев`ять) грн. 39 коп. 3% річних та 112 021 (сто дванадцять тисяч двадцять одна) грн. 14 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 04.03.2021 р.

Суддя С.О.Чебикіна