ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/6649/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,

суддів Вечірка І.О., Мороза В.Ф.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Центросталь» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 (суддя Крижний О.М., повне рішення складено 09.02.2021) у справі № 904/6649/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соіт», смт. Млинів, Млинівського району, Рівненської області

до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Центросталь», м. Дніпро

про стягнення боргу за договором перевезення вантажу у розмірі 59845,68 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 прийнято заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Соіт» відмову від позову у справі № 904/6649/20.

Закрито провадження у справі № 904/6649/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соіт» до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Центросталь» про стягнення заборгованості у розмірі 59845,68 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Центросталь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соіт» судовий збір у розмірі 1051,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Місцевий господарський суд відмовив у задоволенні заяви Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Центросталь» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн від 22.01.2021 за вих.№ 1/21.

Приватне підприємство «Науково-виробниче підприємство «Центросталь» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі № 904/6649/20 скасувати в частині вирішення питання про розподіл судових витрат і ухвалити рішення, яким заяву відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу від 22.01.2021 за вих.№ 1/21 задовольнити.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду. Клопотання мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржник отримав 18.02.2021, тому з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд доходить висновку, що такий строк пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд відкриває апеляційне провадження.

Оскільки предметом оскарження є питання розподілу судових витрат і справа є малозначною, апеляційний господарський суд вважає за можливе перегляд оскаржуваного судового рішення здійсненити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Центросталь» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі № 904/6649/20.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Розгляд скарги здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.Ф. Мороз