ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" березня 2021 р. Справа№ 911/3572/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020 про забезпечення позову

у справі № 911/3572/20 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Локо"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Град"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Блант Девелопмент"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Диелз Лімітед"

5. ОСОБА_2

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Системабуд"

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит"

9. ОСОБА_3

10. ОСОБА_4

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Баррен"

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

13. ОСОБА_5

14. ОСОБА_6

15. ОСОБА_7

16. ОСОБА_8

17. ОСОБА_9

18. ОСОБА_10

19. ОСОБА_11

20. ОСОБА_1

21. ОСОБА_12

22. ОСОБА_13

про визнання недійсними правочинів, визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя та заставодержателя, визнання незаконними дій, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними актів приймання-передачі, визнання незаконними та скасування рішень державної реєстрації, скасування реєстраційних дій

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2020 про забезпечення позову у справі № 911/3572/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнес Компані" шляхом: накладення арешту та встановлення заборони у будь-який спосіб відчужувати/передавати, в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження/передавання, розпорядження на об`єкти нерухомості, об`єкти незавершеного будівництва, прав оренди, майнових прав на квартири та земельні ділянки та утворені внаслідок їх поділу/об`єднання, перелік яких наведений в заяві; заборони всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, окрім як за заявою ТОВ «Файненс Компані» щодо об`єктів нерухомості, майнових прав на квартири, земельних ділянок та утворені внаслідок їх поділу/об`єднання, перелік яких наведений в заяві; накладення арешту та встановлення заборони відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «Системабуд», що становить 99% від загального розміру статутного капіталу; заборони державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо, зокрема, але не обмежуючись, відчуження/передачі, обтяження або переходу права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Системабуд», що становить 99% від загального розмірі статутного капіталу; накладення арешту та встановлення заборони всім фізичним та юридичним особам, окрім ТОВ «Файненс Компані» здійснювати дії на реалізацію прав кредитора, зокрема, але не виключно, шляхом подання заяв та підписання мирових угод, стягнення коштів в межах виконавчих проваджень, відкликання/повернення виконавчого документа стягувачем та закриття виконавчих проваджень з боржниками, майновими та фінансовими поручителями, а також відчужувати, розпоряджатись та/або реалізовувати права вимоги, які випливають з кредитних договорів, іпотечних договорів та договорів застави, згідно переліку наведеного у заяві.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020 про забезпечення позову, в якій просить суд ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020 у справі № 911/3572/20 про вжиття заходів забезпечення позову скасувати та постановити нову хвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 911/3572/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О.. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020 у справі № 911/3572/20 залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.12.2020 у справі № 911/3572/20 скаржник із посиланням на практику Верховного Суду зазначив, що оскаржувану ухвалу він не отримував.

Згідно з витягом із протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 911/3572/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О.. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Кропивна Л.В., Корсак В.А.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено, що скаржник оскаржувану ухвалу у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, не отримував.

Враховуючи наведене, а також незначний строк пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.12.2020 у справі № 911/3572/20, колегія суддів вважає, що скаржник має право на його поновлення.

Колегія суддів враховує, що на розгляді Північного апеляційного господарського суду вже перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Град" та ОСОБА_6 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020 про забезпечення позову.

Оскільки ОСОБА_1 , а також Товариством з обмеженою відповідальністю "Альта Град" та ОСОБА_6 оскаржується одне й те ж судове рішення, колегія суддів вважає за доцільне об`єднати до спільного розгляду в одне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Град", ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.12.2020 про забезпечення позову у справі № 911/3572/20.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.12.2020 про забезпечення позову у справі № 911/3572/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020 про забезпечення позову у справі № 911/3572/20.

4. Об`єднати до спільного розгляду в одне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Град", ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020 про забезпечення позову у справі № 911/3572/20.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020 про забезпечення позову у справі № 911/3572/20 до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2021 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 7).

10. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

11. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно із ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

12. Попередити учасників справи про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

13. Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від постанови суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.В. Кропивна

В.А. Корсак