ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Харків Справа № 913/686/20
Провадження № 30/913/686/20
За позовом Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м. Київ
Суддя Голенко І.П.
Секретар судового засідання Саутенко К.О.
У засіданні брали участь:
від позивача (в режимі відеоконференції) - Худий М.В., довіреність № 837 від 22.02.2021;
від відповідача - представник не прибув.
В С Т А Н О В И В:
Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 9190,59 грн та 1800,00 грн витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.02.2021 підготовче засідання у справі № 913/686/20 було відкладено на 24.02.2021 о 10 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 16.02.2021 у даній справі задоволено клопотання позивача Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку про участь його представника в судовому засіданні 24.02.2021 в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.
24 лютого 2021 року відповідач участь свого представника у підготовчому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся.
Представник позивача прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідач письмовим відзивом № 64/13 від 21.01.2021 проти вимог позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Позивач, подавши суду письмову відповідь б/н від 09.02.2021 на відзив відповідача, вважає аргументи відповідача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.
22 лютого 2021 року від відповідача на адресу електронної пошти господарського суду Луганської області надійшла електронна копія заперечення № 253/13 від 19.02.2021 проти наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.
Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Судом встановлено, що електронна копія заперечення від 19.02.2021 № 253/13 від імені відповідача підписана О. Доніною, як представником ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за довіреністю.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.
На підтвердження повноважень Доніної О.В. до заперечення додано електронну копію довіреності № 1656 від 03.09.2020, в якій зазначено, що вказана особа є провідним юрисконсультом відділу правового супроводження страхової діяльності юридичного управління ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».
Доказів, які б підтверджували, що Доніна О.В. має статус адвоката та здійснює адвокатську діяльність до заперечення не надано.
Суд зазначає, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, обов`язковому відображенню в якому серед інших відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Доніна О.В. не є ані керівником ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ані іншою особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи (здійснювати самопредставництво).
Оскільки до заперечення не додано документів на підтвердження того, що провідний юрисконсульт відділу правового супроводження страхової діяльності юридичного управління Доніна О.В. у даній справі має право відповідно до закону представляти ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва, суд дійшов висновку, що заперечення підписані особою, яка не мала права їх підписувати.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.
Крім того, клопотання, заяви, заперечення, надіслані на електронну адресу суду в електронних копіях повинні бути посвідчені електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.
Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису, судом до уваги не беруться.
За таких обставин, електронна копія заперечення відповідача, яка надійшла на адресу електронної пошти господарського суду Луганської області, до уваги судом не приймається.
Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача, приймаючи позицію відповідача, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Строк проведення підготовчого провадження спливає 05.03.2021, що є недостатнім для повідомлення сторін про дату та час судового засідання.
Тому, суд дійшов висновку за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого провадження на 4 (чотири) дні до 09.03.2021 включно, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 4 (чотири) дні - до 09.03.2021 включно.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 913/686/20 та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Розгляд справи по суті призначити на 09.03.2021 об 11 год. 00 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Голенко