ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3552/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Ісак Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/3552/20

за позовом Малого приватного підприємства "Шарм" (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128, )

до відповідача Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, )

про стягнення

за участю представників:

від позивача: Доброва К.Ю. довіреність №1 від 23.11.2020р., ордер серія ВЕ №1026622 від 11.12.2020р.;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство "Шарм" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" основного боргу у розмірі 52 395,94 грн., пені у розмірі 1 639, 99 грн., 3 % річних у розмірі 1 344, 26 грн., та судових витрат, розмір яких відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку становить 8284,70 грн., в т.ч. витрати по сплаті судового збору в розмірі 830,70 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7454 грн.

Підставою позовних вимог є неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № ТМО-85/19 від 01.04.2019р. щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг.

16.12.2020р. Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви Малого приватного підприємства "Шарм" та встановлення останньому строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

23.12.2020р. за вх.№34429/20 Господарським судом одержано заяву Малого приватного підприємства "Шарм" про усунення недоліків позовної заяви.

28.12.2020р. Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про судове засідання (явка у судове засідання є не обов`язковою).

У відзиві на позовну заяву за вх.№766/21 від 13.01.2021р. відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні вимоги щодо стягнення пені у сумі 686,33 грн. та повернути МПП "Шарм" частину сплаченого судового збору у сумі 415, 35 грн. При цьому, відповідач зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог МПП «ШАРМ» щодо стягнення основного боргу за договором у сумі 52 395,94 грн., 3 % річних у сумі 1 344, 26 грн. та пені на суму 953,66 грн.

22.01.2021р. Господарським судом Одеської області отримано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- стягнути з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на користь Малого приватного підприємства «ШАРМ» заборгованість за Договором № ТМО-85/19 від 01.04.2019 р в розмірі 54 699,04 грн., що включає в себе: сума основного боргу у розмірі 52 395,94 грн.; 958,84 грн. сума пені за несвоєчасну оплату; 1 344,26 грн. 3 % річних від простроченої суми заборгованості та судовий збір у розмірі 2 102 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідно до умов договору пеня за прострочення виконання зобов`язання нараховується у період з 16.01.2020р. по 16.07.2020р., тобто кількість прострочення складає 183 дні.

У судовому засіданні 01.02.2021р. за участю представників сторін, судом постановлену ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання та якою оголошено перерву до 22.02.2021р., про що представники сторін повідомлені під розписку.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 22.02.2021р. за участю представника позивача проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При цьому, відповідач у судове засідання 22.02.2021р. не з`явився та про причини свого нез`явлення суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, господарським судом встановлено:

01.04.2019р. між Комунальним підприємством «Теплопостачання міста Одеси» (Замовник) та Малим приватним підприємством «ШАРМ» (Виконавець) укладено договір №ТМО-85/19, згідно з яким Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується на власний ризик, власними засобами, комплектуючими виробами, обладнанням, матеріалами (крім труби, яка надається Замовником) надати послуги з поточного ремонту ділянки теплової мережі по вул. Канатна (район ж/б №15) в м. Одеса (за кодом CPV за ДК 021:2015 - 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи), відповідно до умов Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити вартість послуг.

Відповідно до п. 2.1. Договору, ціна даного Договору та відповідно загальна вартість послуг з поточного ремонту складає 73 313,84 грн., з урахуванням ПДВ 12 218,97 грн., в тому числі зворотні суми - вартість матеріальних ресурсів поставки Замовника 20 917,91 грн. з ПДВ, та визначається на підставі Договірної ціни.

П. 2.2. Договору встановлено, що розрахунок за послуги проводиться Замовником протягом 30 календарних днів після двостороннього підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3.

Згідно з п. 4.2. договору, здавання послуг з поточного ремонту Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актами приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3. Акти підписуються Виконавцем та передаються Замовнику, який протягом 5 (п`яти) робочих днів після їх отримання, перевіряє їх та підписує у разі відсутності зауважень. Замовник сплачує вартість лише фактично виконаного Виконавцем і прийнятого Замовником поточного ремонту та використаних при виконанні ремонту матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання.

Відповідно до п. 5.1. п.п. 5.1.1 Договору, замовник зобов`язаний сплатити виконавцю вартість (ціну) послуг з поточного ремонту в порядку та на умовах, визначених цим договором.

У п. 7.3 договору встановлено, що у разі порушення Замовником зобов`язань передбачених п. 2.2 Договору, він сплачує Виконавцю пеню у розмір 0,1% від суми не своєчасної оплати за кожен день прострочення.

Згідно з п. 10.1 договору, це договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2019р., а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання.

Також судом встановлено, що на виконання умов договору №ТМО-85/19 від 01.04.2019р. позивач виконав послуги з поточного ремонту, що підтверджується наявними в матеріалах справи: довідкою (за формою КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019р. за якою, вартість виконаних будівельних робіт та витрат з ПДВ складає 52 395, 94 грн. та Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019р. (за формою №КБ-2в), які підписані обома сторонами та скріплені печатками без зауважень.

31.12.2019р. сторонами проведено звірку взаємних розрахунків, про що складений та підписаний відповідний акт звірки взаємних розрахунків, згідно з яким заборгованість відповідача становить 907917,53 грн., в т.ч. за договором №ТМО-85/19 від. 01.04.20109р. в сумі 52 395, 94 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення зменшених позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі укладеного між сторонами договору та поданих позивачем доказів (акту приймання-виконання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати) у відповідача виник обов`язок оплатити послуги з поточного ремонту, який виконаний позивачем та вартість якого становить 52 395,94 грн.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором встановлено, що розрахунок за послуги провадиться відповідачем протягом 30 календарних днів після двостороннього підписання акту двостороннього підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3.

Акт приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 підписані сторонами 16.12.2019р., а відтак строк виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг сплинув 15.01.2020р.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналогічні положення містяться у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 7.3 договору, у разі порушення Замовником зобов`язань передбачених п. 2.2 Договору, він сплачує Виконавцю пеню у розмір 0,1% від суми не своєчасної оплати за кожен день прострочення.

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір пені з 16.01.2020р. по 16.07.2020р. становить 958,84 грн., судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача та вимогам ч.6 ст.232 ГК України, якою встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем за період 16.01.2020р. по 24.11.2020р., та згідно з яким розмір 3% річних становить 1 344, 26 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що відповідач у відзиві на позов не заперечував проти задоволення позовних вимог щодо стягнення основного боргу, Господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовну заяву Малого приватного підприємства "ШАРМ" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ) на користь Малого приватного підприємства "ШАРМ" (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128, ) 54 699 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 04 коп., з яких: 52 395 (п`ятдесят дві тисячі триста дев`яносто п`ять) грн. 94 коп. основний борг, 958 (дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 84 коп. пеня, 1 344 (одна тисяча триста сорок чотири) грн. 26 коп. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 01 березня 2021 р.

Суддя Г.Є. Смелянець