ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
04 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/775/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянув клопотання без номеру від 22.02.2021 (вх.№1602 від 24.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Габарит КЛ», м.Тернопіль
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Габарит КЛ», м.Тернопіль
до відповідача: Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», с.Настасів Тернопільського району Тернопільської області
за участю представників:
позивача: Бартків-Краєвська І.Б., ордер №1011443 від 20.01.2021;
відповідача: Олійник О.І., довіреність №25/01/21-1 від 25.01.2021;
Микитович М.М., довіреність №05/02/21-1 від 05.02.2021.
В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами у зв`язку з відсутністю сторін.
Зміст поданого клопотання.
Заперечення відповідача з приводу поданого клопотання.
Відповідачем подано заперечення на клопотання позивача, згідно яких зазначено, що заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає реальним обсягам наданих послуг, витраченому часу на такі послуги, оскільки предмет позову не вимагав значного обсягу юридичної та технічної роботи щодо підготовки матеріалів для розгляду у господарському суді; ТОВ «Габарит KJI» всупереч вимог, встановлених п.3 ст.126 ГПК, не надано детального опису робіт (наданих послуг).
Окрім того, звертає увагу на розбіжності в сумах витрат на професійну правничу допомогу, погоджену адвокатом та Клієнтом у договорі від 11.12.2020, оскільки з Акту виконаних робіт, п.3 договору від 11.12.2020, п.1 додатку №1 до договору вбачається, що сторонами погоджено виплату фіксованої суми гонорару у розмірі 7000грн, в той же час відповідно до п.3 додатку №1 до договору від 11.12.2020 визначено, що витрати на підготовку справи здійснюються в розмірі 4000,00грн
Також відповідач зазначає, що ТОВ «Габарит КЛ» не виконано вимог ст.124, ч.8 ст.129 ГПК України, адже ним не подано суду разом із першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які товариство понесе та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, в тому числі щодо витрат на правничу допомогу адвоката. В ході розгляду справи в суді позивачем не було заявлено про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які ним сплачено чи буде сплачено у зв`язку з розглядом справи, відтак судом здійснено розподіл лише судового збору при ухваленні рішення, тому вважає, що підстави для покладення на відповідача заявлених витрат на послуги адвоката, відсутні.
Вирішення процесуальних питань.
Ухвалою суду від 24.02.2021 розгляд клопотання без номеру від 22.02.2021 (вх.№1602 від 24.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Габарит КЛ» призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2021 з повідомленням сторін.
01.03.2021 представнику відповідача за його клопотанням без номеру від 01.03.2021 (вх.№1712) надано можливість ознайомитися з матеріалами справи на виготовити з них копії.
У судовому засіданні 04.03.2021 представники сторін підтримали доводи та заперечення, наведені у клопотанні про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та запереченні щодо їх задоволення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК України, суди ухвалюють рішення іменем України. Рішення приймаються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст.240 ГПК України, у судовому засіданні 04.03.2021 проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Обставини справи.
Із змісту позовної заяви слідує, що ТОВ «Габарит КЛ» посилаючись на п.9 ч.3 ст.162 ГПК України зазначило, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат товариства складається із суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, а у випадку виникнення додаткових витрат такий розрахунок буде надано додатково (абзац 5, ст.3 позовної заяви).
Розгляд справи, згідно з ухвалою суду від 29.12.2020, здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Рішенням господарського суду від 16.02.2021 у даній справі позовні вимоги ТОВ «Габарит КЛ» задоволено частково. Стягнуто з Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Габарит КЛ» 37073,55грн боргу та 1150,72грн в повернення сплаченого судового збору (повний текст рішення складено та підписано 26.02.2021).

ТОВ «Габарит КЛ» до ухвалення судового рішення у даній господарській справі не заявлено про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу у зв`язку із розглядом справи.

22.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Габарит КЛ» звернулося до господарського суду з клопотанням про відшкодування з відповідача судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 7000грн, понесених позивачем у зв`язку з розглядом господарської справи №921/775/20.

З поданих до клопотання матеріалів вбачається, що 11.12.2020 (дата складання позовної заяви) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Габарит КЛ» як Клієнтом та адвокатом Бартків-Краєвською Іриною Богданівною (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР №000687 від 22 листопада 2019 року, рішення Ради адвокатів Тернопільської області №23 від 16 березня 2012 року) з метою забезпечення права на правничу допомогу, укладено договір про надання правової допомоги (далі - договір), відповідно до умов Клієнт доручив Адвокату в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права та законні інтереси Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін, а Клієнт зобов`язався вчасно та у повному обсязі виплатити Адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору, в розмірі та на умовах визначених в додатку до цього договору (п.п.1, 5.1 договору).

Згідно з п.п.2.1-2.8 договору Адвокатом надаються Клієнту такі послуги: усні та письмові консультації щодо законодавства, рекомендації та роз`яснення щодо суті та юридичних наслідків правочинів; з метою отримання відомостей, на підставі ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звертається з адвокатським запитом; збирає відомості про факти, що можуть бути використані як докази, у судових справах; у встановленому законом порядку, запитує, отримує документи їх копії, ознайомлюється з ними, опитує осіб за їх згодою; складає заяви, звернення, претензії, позовні заяви, відзиви, відповіді на відзиви, заперечення, пояснення, скарги в тому числі апеляційні та касаційні та інші документи правового характеру; забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта, під час розгляду цивільних, господарських, адміністративних інших справ у загальних, спеціалізованих судах України; забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час процедур адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, інших актів суб`єктів владних повноважень в контролюючих (податкових, митних) органах; представляє інтереси Клієнта у правовідносинах з третіми особами, зокрема але не обмежуючись, з підприємствами, установами, організаціями, правоохоронними органами, органами державної влади та управління, місцевого самоврядування; надає правову допомогу, та здійснює захист прав, свобод, законних інтересів Клієнта у кримінальному провадженні; надає інші види юридичної допомоги, якщо це необхідно для забезпечення виконання доручення Клієнта; за надання Адвокатом правничої допомоги за цим договором, Клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору в розмірі та на умовах визначених в додатку до цього договору.

Договір діє з дати його укладення до 31.12.2021 року включно (п.7договору).

Відповідно до п.12 договору додаткові угоди та додатки до договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені печатками (у разі наявності печаток).

11.12.2020 сторонами також підписано додаток №1 до договору, відповідно до п.1 якого сторонами погоджено виплату Адвокату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання Адвокатом правничої допомоги, вказаної в договорі і визначеної дорученням, у розмірі 7000,00грн. Також сторонами погоджено, що розмір гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги визначено з урахуванням складності справи та виходячи із принципів розумності та з врахуванням часу, протягом якого доручення Клієнта підлягає виконанню (п.2 додатку №1).

У пункті 3 додатку №1 встановлено розмір витрати на підготовку справи в сумі 4000,00грн.

Право Адвоката на отримання гонорару не залежить від результату виконання доручення Клієнта (п.11 додатку №1).

На підтвердження обсягу та вартості наданих адвокатом послуг згідно договору від 11.12.2020 до клопотання долучено Акт прийому-передачі робіт від 16.02.2021, з якого вбачається, що адвокатом Бартків-Краєвською Іриною Богданівною передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Габарит КЛ» прийнято від адвоката роботи (послуги) згідно з переліку. Встановлено, що підписання даного Акту є підставою для оплати протягом одного дня Клієнтом послуг Адвоката у повному обсязі, в тому числі 7000грн фіксованої суми гонорару за надання правової допомоги у розмірі.

В судовому засіданні адвокатом Бартків-Краєвська І.Б. підтверджено факт оплати наданих нею юридичних послуг за договором.

Мотиви, якими суд керувався при ухваленні додаткового рішення.

Згідно з ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Практична реалізація принципу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ч.3 ст.126,ст.129 ГПК України).

У даному випадку, звертаючись із позовною заявою ТОВ «Габарит КЛ» наведено попередній розрахунок суми судових витрат, які товариство понесло і планує понести у зв`язку з розглядом спору, тому суд, застосовуючи свої дискреційні повноваження у застосуванні норм ст.124 ГПК України, вважає за можливе розглянути питання про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За нормами ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ст.28 Правил адвокатської етики розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

З аналізу наведених вище норм законодавства слідує, що, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У даній справі з`ясовано, що сторонами відповідний розмір гонорару погоджено та встановлено у фіксованому розмірі 7000грн.

З урахуванням наведеного суд не погоджується з доводами відповідача щодо наявності розбіжностей в сумах витрат на професійну правничу допомогу, погоджену адвокатом та позивачем, адже сторонами договору про надання правової допомоги від 11.12.2020 погоджено різні виплати - гонорар адвокату в розмірі 7000грн (п.3 договору від 11.12.2020, п.1 додатку №1), а також 4000,00грн витрат на підготовку справи (п.3 додатку №1 до договору від 11.12.2020).

Водночас, при розгляді клопотання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Застосування відповідних положень статті 124 Господарського процесуального кодексу України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку, з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2020 по справі № 922/2167/19). Слід зазначити, що висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 904/4494/18, на які посилається скаржник, зроблені з урахуванням встановлених обставин у справі № 904/4494/18.

Згідно із частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 2 ст.161 ГПК України встановлено, що заявами по суті справи є позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат подається позивачем до суду разом з позовною заявою.

У позовній заяві від 11.12.2020 ТОВ «Габарит КЛ» повідомлено, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат товариства складається із суми сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, а у випадку виникнення додаткових витрат такий розрахунок буде надано додатково.

Додаткового розрахунку судових витрат чи повідомлень з цього приводу під час розгляду спору позивачем не було надано.

Даний господарський спір розглядався у спрощеному позовному провадженні, за правилами якого судові дебати не проводяться (ч.ч.1, 8 ст.252 ГПК України), відтак для відшкодування витрат, понесених на послуги адвоката, із відповідною заявою про намір їх покладення на іншу сторону, слід звернутися до ухвалення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач разом із позовною заявою попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат в частині витрат на професійну правову допомогу, які він поніс і які очікував понести у зв`язку із розглядом справи, не надав, незважаючи на укладення договору 11.12.2020, в якому погоджено в тому числі розмір гонорару адвоката. Протягом всього періоду розгляду справи позивачем будь яких заяв з повідомленням про подання доказів щодо розміру понесених витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення не було зроблено.

Суд зауважує, що ані з протоколів судових засідань, ані з відтворених записів судових засідань від 26.01.2021, 02.02.2021, 16.02.2021 не вбачається будь яких заяв з боку позивача про намір подати заяву щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката та намір подати докази на їх підтвердження.

Отже, з огляду на те, що позивачем не було заявлено (повідомлено) про намір надати докази на підтвердження понесених судових витрат після ухвалення рішення у відповідності до ст.129 ГПК України, а також в позовній заві не надано орієнтовного розрахунку суми витрат на професійну правову допомогу, оскільки додаткові витрати включають: витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.123 ГПК України), відтак неподання орієнтовного розрахунку саме витрат на правничу допомогу виключає можливість вважати, що позивачем було дотримано вимог ст.124 ГПК України при зверненні до суду з позовною заявою та дотримання вимог ч.8 ст.129 ГПК України, котрі дають підстави суду вважати подане позивачем клопотання обґрунтованим.

Висновки господарського суду.

З огляду на те, що під час розгляду даної господарської справи позивачем разом із першою заявою по суті спору (позовною заявою) не подано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з наданням правничої допомоги, до вирішення спору не заявлено про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, не повідомлено про намір подання після ухвалення судового рішення відповідних доказів понесення витрат на послуги адвоката, суд дійшов до висновку про відмову у відшкодуванні таких судових витрат, а відтак, про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.11.2019 у справі №904/4494/18.

Керуючись ст.ст.123,124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання без номеру від 22.02.2021 (вх.№1602 від 24.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Габарит КЛ», м.Тернопіль, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи №921/775/20, - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено та підписано 05.03.2021.

Суддя Н.О. Андрусик