РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/5597/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/5597/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" (Україна, 02072, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 1-Б/6; ідентифікаційний код: 21681932)

про визнання недійсним рішення

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Єфіменко А.О., довіреність № 14 від 22.06.2020; ОСОБА_3. (Голова правління)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" (далі - відповідач, ОСББ "Престиж") про визнання недійсним рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" (), що оформлені Протоколом від 20.01.2020 № 2, на підставі якого внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наступні дані про реєстраційні дії відносно відповідача:

- номер 6000605 від 21.01.2020 (зміна керівника відповідача);

- номер 7000605 від 21.01.2020 (зміна статуту відповідача);

- номер 8000605 від 24.01.2020 (зміна місцезнаходження та складу підписантів відповідача).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення відповідача було прийнято в порушення положень статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Статуту відповідача (у попередній редакцій), у зв`язку з чим вказане рішення ОСББ "Престиж" має бути визнане судом недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5597/20, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2020.

30.04.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (поданий представником ОСББ "Престиж" Прилепою Р.А.), відповідно до якого відповідач зазначає, що позов має ознаки завідомо безпідставного та по суті є зловживанням позивачем своїм правом на позов, рішення ОСББ "Престиж" визнається всіма співвласниками будинку АДРЕСА_1 в м. Києві, оскільки вказане рішення прийнято більше 50 % усіх співвласників, на загальних зборах відповідача, з урахуванням проведеного письмового опитування співвласників будинку, був наявний кворум, необхідний для прийняття спірного рішення, був дотриманий порядок скликання зборів, повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників ОСББ "Престиж". За твердженнями представника відповідача, незначні формальні порушення при проведенні загальних зборів співвласників ОСББ "Престиж", голосуванні та оформленні Протоколу № 2 від 20.01.2020 не вплинули на законність прийняття загальними зборами рішення, відтак підстави для визнання його недійсним відсутні.

У підготовче засідання 24.06.2020 з`явились представники відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, явка представників сторін у судове засідання обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 24.06.2020 судом було оголошено перерву до 22.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, позивача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/5597/20 призначено на 22.07.2020.

21.07.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (поданий Головою правління ОСББ "Престиж" ОСОБА_3.), відповідно до якого відповідач проти позову заперечує, зазначає, що твердження позивача щодо неповідомлення про скликання загальних зборів ОСББ "Престиж" та відсутність оголошень в загальнодоступних місцях будинку АДРЕСА_1 є безпідставними, оскільки ініціативною групою було скеровано всім співвласникам рекомендовані листи з додатком (Порядком денним загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку 12.12.2019), деякі із співвласників отримали повідомлення з додатком особисто, оголошення про дату та місце проведення зборів співвласників ОСББ "Престиж" також було розміщене в загальнодоступних місцях при вході до кожного під`їзду будинку, твердження позивача про порушення відповідачем вимог законодавства щодо змісту повідомлення про проведення зборів співвласників, ненадання співвласникам будинку проекту нової редакції Статуту ОСББ "Престиж" з повідомленням про проведення загальних зборів ОСББ "Престиж", підписання листків опитування неналежними представниками співвласників квартир, недостатньої кількості голосів, проведення голосування не за принципом площ приміщень, відсутності у Протоколі № 2 від 20.01.2020 інформації про учасників, які взяли участь у зборах співвласників, оформлення листків опитування поза межами 15-денного строку з дати проведення зборів, наявності обов`язкових реквізитів листків письмового опитування, невнесення результатів підрахунку голосів, дублювання голосів співвласників, відсутність нумерації листків письмового опитування також є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Щодо повідомлення про результати загальних зборів, які оформлені Протоколом № 2 від 20.01.2020, відповідач зазначив, що результати вирішених питань на загальних зборах було розміщено біля кожного під`їзду будинку АДРЕСА_1, крім того співвласники будинку мають право ознайомитись з рішенням загальних зборів та за власний рахунок робити з них копії та виписки. Відповідач також зазначив, що у позовній заяві позивачем не вказано, які саме його права були порушені при проведенні загальних зборів ОСББ "Престиж". У відзиві на позовну заяву відповідач також просив суд поновити строк на його подання.

У підготовче засіданні 22.07.2020 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 22.07.2020 судом було поновлено відповідачу строк на подання відзиву і прийнято його до розгляду та оголошено перерву до 12.08.2020.

Підготовче засідання, призначене на 12.08.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче судове засідання у справі № 910/5597/20 призначено на 30.09.2020.

У підготовче засідання 30.09.2020 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 було витребувано докази в ОСББ "Престиж", витребувано докази у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та оголошено перерву до 28.10.2020.

21.10.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшли витребувані судом документи на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2020.

23.10.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2020.

Підготовче засідання, призначене на 28.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/5597/20 призначено на 02.12.2020.

У підготовче засідання 02.12.2020 з`явились представники сторін.

Враховуючи, що судом було здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.01.2021.

У судове засідання 20.01.2021 з`явились представники сторін.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по суті спору, проти позову заперечував.

У судовому засіданні 20.01.2021 судом було оголошено перерву до 10.02.2021.

У судове засідання 10.02.2021 з`явились представники відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, проте до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю представника позивача - Шнягіна О.Г. бути присутнім у судовому засіданні.

Судом було розглянуто вказане клопотання позивача та відмовлено в його задоволенні, оскільки нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи, а також враховуючи ту обставину, що явка представників сторін у судове засідання обов`язковою судом не визнавалась та нез`явлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 10.02.2021 представники відповідача заперечували проти позову, просили суд відмовити в його задоволенні.

У судовому засіданні 10.02.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією Свідоцтва про право власності на квартиру Серії КВ № 21706 від 23.07.1998, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

Як зазначає позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" (далі - відповідач, ОСББ "Престиж") є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та здійснює утримання вказаного будинку, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.03.2020 та Статутом ОСББ "Престиж", який затверджено загальними зборами ОСББ "Престиж" (Протокол № 1 від 02.03.2018).

За твердженнями позивача, 12.12.2019 ініціативною групою осіб було нібито проведено загальні збори співвласників ОСББ "Престиж" на території Початкової школи №332 Дарницького району м. Києва, яка знаходиться у місті Києві по вул. Б.Гмирі, 2В, натомість, як зазначає позивач, ніякі збори на території школи 12.12.2019 не проводились, що підтверджується Довідкою Початкової школи №332 Дарницького району м. Києва №02-07/08 від 24.01.2020.

За доводами позивача, 20.01.2020 за результатами неіснуючих загальних зборів ОСББ "Престиж" було оформлено Протокол № 2, який складається із самого протоколу, виготовленого за результатами загальних зборів, проведених на території Початкової школи №332 Дарницького району м. Києва, та листків опитування мешканців будинку АДРЕСА_1, який в подальшому був поданий ОСОБА_3. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. для проведення реєстраційних дій відносно ОСББ "Престиж", а саме для зміни керівника, Статуту, місцезнаходження та складу підписантів ОСББ "Престиж", внаслідок чого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено записи №6000605 від 21.01.2020 (зміна керівника відповідача); №7000605 від 21.01.2020 (зміна статуту відповідача); №8000605 від 24.01.2020 (зміна місцезнаходження та складу підписантів відповідача).

Позивач вказує на те, що жодних повідомлень, оголошень про проведення загальних зборів ОСББ "Престиж" він не отримував, рішення ОСББ "Престиж", оформлене Протоколом № 2 від 20.01.2020, є незаконним та порушує його права, відтак підлягає визнанню недійсним, оскільки його було прийнято в порушення положень статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Статуту відповідача (у попередній редакцій).

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає про те, що вимоги законодавства при скликанні, проведенні та оформленні результатів проведення загальних зборів ОСББ "Престиж" були дотримані, позивачем не доведено порушення його прав внаслідок прийняття спірного рішення, у зв`язку з чим відповідач просить суд відмовити в позові.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 385 Цивільного кодексу України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно з ч. 1 ст. 85 Цивільного кодексу України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Частинами 1, 2, 4 статті 98 Цивільного кодексу України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

За приписами частин 1, 2 статті 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу.

Згідно з наданою позивачем редакцією Статуту ОСББ "Престиж", затвердженого загальними зборами ОСББ "Престиж" (Протокол № 1 від 02.03.2018), ОСББ "Престиж" створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (пункт 1 Розділу І Статуту); Об`єднання діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та Статуту (пункт 2 Розділу І Статуту); Об`єднання є юридичною особою з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (пункт 4 Розділу І Статуту).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (тут і надалі в редакції чинній на дату проведення загальних зборів ОСББ "Престиж").

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

З інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що державну реєстрацію ОСББ "Престиж" здійснено 17.09.2004.

Суд встановив, що позивач є власником квартири № НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1, що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією Свідоцтва про право власності на квартиру Серії КВ № 21706 від 23.07.1998, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників.

Збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 - 9 Розділу ІІІ Статуту ОСББ "Престиж", затвердженого загальними зборами ОСББ "Престиж" (Протокол № 1 від 02.03.2018), органами управління Об`єднання є загальні збори співвласників (далі - Загальні збори), Правління та Ревізійна комісія Об`єднання. Вищим органом управління Об`єднання є Загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання. Загальні збори скликаються і проводяться Правлінням Об`єднання або ініціативною групою з не менше як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення Загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення Загальних зборів. У повідомленні про проведення Загальних зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. У Загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Рішення на Загальних зборах приймається шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини загальної кількості голосів співвласників. Рішення Загальних зборах викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" чи "проти", встановленої пунктом 7 цього розділу, ініціатором зборів (Правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

На позивача покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Суд встановив, що на виконання пункту 4 Розділу ІІІ Статуту ОСББ "Престиж", затвердженого загальними зборами ОСББ "Престиж" (Протокол № 1 від 02.03.2018), 28.11.2019 ініціативною групою було направлено всім співвласникам будинку, в тому числі позивачу (аркуш справи 250 том І), Повідомлення про скликання загальних зборів з додатком (Порядком денним загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку 12.12.2019), про що свідчать належним чином засвідчені копії Списків №2345, №2347, №2349 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих до Київ-141, відправник - ОСОБА_3 , та фіскальних чеків від 28.11.2019.

З матеріалів справи також вбачається, що деякі власники квартир у будинку отримали вказане повідомлення особисто (аркуші справи 233 - 238 Том І).

З огляду на вищенаведене, посилання позивача щодо неповідомлення співвласників будинку про дату, час та місце проведення загальних зборів ОСББ "Престиж" є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Доводи позивача про порушення відповідачем вимог законодавства щодо змісту повідомлення про проведення зборів співвласників також є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, оскільки зі змісту наданих відповідачем копій повідомлень про проведення загальних зборів вбачається, що відповідачем було дотримано положення пункту 4 Розділу ІІІ Статуту ОСББ "Престиж", затвердженого загальними зборами ОСББ "Престиж" (Протокол № 1 від 02.03.2018) щодо форми та змісту повідомлення.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що ані законом, ані Статутом ОСББ "Престиж" не передбачено обов`язку надавати ініціативною групою проектів документів, затвердження яких виноситься питанням порядку денного Загальних зборів.

Судом відхиляються як необґрунтовані посилання позивача на те, що Загальні збори ОСББ "Престиж" взагалі не відбулись, оскільки надана позивачем до матеріалів справи Довідка Початкової школи №332 Дарницького району м. Києва №02-07/08 від 24.01.2020 не є належним та допустимим доказом, у розумінні приписів чинного процесуального закону, та не спроможна підтвердити ті обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог.

При цьому, як вбачається зі змісту Протоколу від 20.01.2020 № 2, учаснику ініціативної групи - ОСОБА_3 було вручено лист № 289 від 12.12.2019 за підписом директора Початкової школи №332 Дарницького району м. Києва Ю.Пащенко про відмову в наданні приміщення для проведення загальних зборів, у зв`язку з чим ініціативною групою було прийнято рішення про проведення реєстрації учасників Загальних зборів біля входу до школи.

З наявного в матеріалах справи Списку присутніх на загальних зборах 12.12.2019 біля початкової школи № 322 вбачається, що всього в загальних зборах взяли участь 58 осіб. Вказана інформація також відображена в Протоколі від 20.01.2020 № 2.

Під час розгляду цієї справи, на підставі ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 30.09.2020 було витребувано у відповідача: належні докази на підтвердження загальної площі квартир та нежитлових приміщень, що належать співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, а також площі кожної квартири (приміщення) у вказаному будинку; оригінал рішення Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" (), оформленого Протоколом від 20.01.2020 № 2, з усіма додатками до нього - Бланками голосування під час проведення Загальних зборів, які пронумеровані та прошнуровані на 58 аркушах; Листками письмового опитування, які пронумеровані та прошнуровані на 141 аркушах, а також витребувано у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації документи з реєстраційної справи відносно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" щодо зміни керівника юридичної особи (реєстраційна дія №6000605 від 21.01.2020); щодо зміни статуту (реєстраційна дія №7000605 від 21.01.2020); щодо зміни місцезнаходження та складу підписантів (реєстраційна дія №8000605 від 24.01.2020).

На виконання вимог ухвали суду від 30.09.2020, відповідачем було надано Список площ квартир будинку АДРЕСА_1, а також Інформаційну довідку (Інформацію) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна № 210041081 від 25.05.2020, відповідно до яких загальна площа квартир та нежитлових приміщень, що належать співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, становить 27 023,92 кв.м. Вказана інформація також відображена в Протоколі від 20.01.2020 № 2.

Щодо спірних рішень, прийнятих на Загальних зборах ОСББ "Престиж", а саме затвердження Статуту ОСББ "Престиж" в новій редакції, обрання з 21.01.2020 Голови правління ОСББ "Престиж", суд зазначає наступне.

Зі змісту Протоколу від 20.01.2020 № 2 вбачається, що за затвердження Статуту ОСББ "Престиж" в новій редакції проголосували 54 співвласники (представники співвласників), яким належать квартири загальною площею 4 660,33 кв.м.; проти - 0, утримався - 0; за обрання з 21.01.2020 ОСОБА_3. Головою правління ОСББ "Престиж" проголосували 53 співвласники (представники співвласників), яким належать квартири загальною площею 4 582,33 кв.м.; проти - 1, утримався - 0.

У зв`язку з тим, що під час проведення Загальних зборів не було кворуму для прийняття вищевказаних рішень, подальше голосування було здійснене шляхом письмового опитування протягом 15 календарних днів. У письмовому опитуванні прийняли участь 139 співвласників (представників співвласників), яким сукупно належать 10 503,69 кв.м. площі будинку.

За результатами голосування з питань порядку денного при проведенні письмового опитування, а саме за затвердження Статуту ОСББ "Престиж" в новій редакції проголосували 129 співвласників (представники співвласників), яким належать квартири загальною площею 9 703,29 кв.м.; проти - 2, утрималось - 8; за обрання з 21.01.2020 ОСОБА_3. Головою правління ОСББ "Престиж" проголосували 125 співвласники (представники співвласників), яким належать квартири загальною площею 9 371,09 кв.м.; проти - 10, утрималось - 4.

Всього прийняли участь у голосуванні з питань порядку денного (з урахуванням голосування під час проведення Загальних зборів та письмового опитування) 193 співвласники (представники співвласників), яким сукупно належать 15 164,62 кв.м. площі будинку.

Загальний підсумок голосування: за затвердження Статуту ОСББ "Престиж" в новій редакції проголосували 180 співвласників (представників співвласників), яким належать квартири загальною площею 14 259,82 кв.м., що становить 52,77 % від загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку; проти - 2, утрималось - 9; за обрання з 21.01.2020 ОСОБА_3. Головою правління ОСББ "Престиж" проголосували 178 співвласників (представників співвласників), яким належать квартири загальною площею 13 953,42 кв.м., що становить 51,63 % від загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку; проти - 11, утрималось - 4.

З наявних у матеріалах реєстраційної справи ОСББ "Престиж" документів, наданих Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією на виконання ухвали суду від 30.09.2020, вбачається, що Додатками до Протоколу від 20.01.2020 № 2 є Бланки голосування під час проведення Загальних зборів, пронумеровані та прошнуровані, на 58 аркушах; Листки письмового опитування, пронумеровані та прошнуровані, на 141 аркуші.

Суд дослідив матеріли реєстраційної справи та шляхом математичного підрахунку голосів у Листках для голосування співвласника будинку АДРЕСА_1, присутнього на загальних зборів, які відбулись 12 грудня 2019 року (далі - Листки для голосування) та Листках письмового опитування співвласника будинку АДРЕСА_1, який не був присутній на загальних зборів, які відбулись 12 грудня 2019 року (далі - Листки письмового опитування) встановив, що вказані рішення порядку денного загальних зборів співвласників будинку були прийняті більше ніж половиною від загальної кількості голосів співвласників, відтак в силу положень пунктів 7, 10 Розділу ІІІ Статуту ОСББ "Престиж", затвердженого загальними зборами ОСББ "Престиж" (Протокол № 1 від 02.03.2018), рішення ОСББ "Престиж", оформлене Протоколом від 20.01.2020 № 2, вважається прийнятим та є обов`язковим для всіх співвласників.

Доводи позивача щодо незазначення документів співвласників, що підтверджують право власності на квартиру чи нежитлове приміщення, незазначення номерів квартир та таких нежитлових приміщень, некоректного зазначення площ квартир та нежитлових приміщень співвласників жодним чином не підтверджені та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, оскільки відомості, вказані у Листках для голосування та Листках письмового опитування, співпадають із номерами квартир, нежитлових приміщень, площами квартир, наведеними в Інформаційній довідці (Інформації) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна № 210041081 від 25.05.2020.

Суд встановив, що письмове опитування було проведено відповідачем у встановлений пунктом 8 Розділу ІІІ Статуту ОСББ "Престиж", затвердженого загальними зборами ОСББ "Престиж" (Протокол № 1 від 02.03.2018), та ч. 8 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" строк - протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників, про що свідчать зазначені у Листках письмового опитування дати опитування з 18.12.2019 по 26.12.2019.

Суд також встановив, що участь в голосуванні приймали безпосередньо власники квартир та їх представники, які діяли від імені власників квартир на підставі нотаріально посвідчених довіреностей, копії яких містяться в матеріалах справи, та були чинними на дати проведення голосування та письмового опитування.

Доводи позивача про те, що до Протоколу від 20.01.2020 № 2 особами, які проводили письмове опитування, не внесено результатів підрахунку голосів також є безпідставними, оскільки вказані відомості відображені в Протоколі від 20.01.2020 № 2, а Листки для голосування та Листки письмового опитування є додатками до вказаного протоколу, що узгоджується з положеннями ч. 8 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно з п. 10 Статуту ОСББ "Престиж", затвердженого загальними зборами ОСББ "Престиж" (Протокол № 1 від 02.03.2018), а також п. 11 Статуту ОСББ "Престиж", затвердженого загальними зборами ОСББ "Престиж" (Протокол № 2 від 20.01.2020), рішення загальних зборів не пізніше 10 днів після його прийняття оприлюднюються шляхом розміщення його тексту у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду будинку. Співвласники будинку мають право ознайомитись з рішеннями (протоколами) загальних зборів та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Отже, посилання позивача на те, що його не було повідомлено про результати загальних зборів, які оформлені Протоколом № 2 від 20.01.2020, є безпідставними, оскільки позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з прийнятими на загальних зборах співвласників рішеннями та за власний рахунок зробити з них копії та виписки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що при скликанні, проведенні та оформленні результатів проведення загальних зборів ОСББ "Престиж" відповідач діяв у порядку, визначеному законом та Статутом ОСББ "Престиж".

При розгляді цієї справи суд виходить з того, що незначні порушення під час проведення голосування з питань порядку денного Загальних зборів ОСББ "Престиж", які не вплинули на загальний підсумок голосування, не можуть бути підставою для визнання спірних рішень загальних зборів недійсними.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті.

Позивачем у встановленому процесуальним законом порядку не доведено яким чином та в який спосіб відповідачем порушено його права та законні інтереси під час скликання, проведення та оформлення результатів проведення загальних зборів ОСББ "Престиж".

За приписами частин 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України пов`язує змагальність сторін зі свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Змагальність сторін - це встановлена законом можливість реалізації та практична реалізація наданих їм процесуальних прав при безумовному виконанні покладених на них процесуальних обов`язків на всіх стадіях судового процесу за участю компетентного суду.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Подані позивачем докази на підтримання власної позиції, на думку суду, є неповними та непереконливими, а рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Зважаючи на викладене, всі інші доводи та міркування сторін судом визнаються такими, що не спростовують вищевказаних висновків суду.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн, відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача, оскільки позов не підлягає задоволенню.

Щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000,00 грн суд зазначає наступне.

У поданому до суду попередньому розрахунку судових витрат відповідач зазначив, що очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу адвоката відповідачем надано Договір про надання правових послуг від 20.06.2020, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.07.2020 на суму 5 000,00 грн, рахунок на оплату юридичних послуг від 20.07.2020 на суму 5 000,00 грн, банківську виписку від 20.07.2020 про перерахування на рахунок адвоката 5 000,00 грн.

Позивач, в свою чергу, у встановленому процесуальним законом порядку клопотання про зменшення витрат відповідача на правничу допомогу адвоката не подав.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

У додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

З огляду на вищенаведене, витрати відповідача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000,00 грн, відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн покласти на позивача.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" (Україна, 02072, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 1-Б/6; ідентифікаційний код: 21681932) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 25.02.2021

Суддя О.В. Нечай