ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2021 р. Справа№ 910/13424/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав»
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 02.10.2020
у справі№910/13424/19 Господарського суду міста Києва
за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав»
до1). Компанії Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mit beschrlinkter Haftung (AKM) 2). Громадської організації «українська агенція з авторських та суміжних прав»
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-1ОСОБА_2
провизнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 (суддя Підченко Ю.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з цим рішенням, Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.07.2020 справу передано колегії суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 відкрите апеляційне провадження у справі №910/13424/19 за апеляційною скаргою Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у визначеному складі. Призначено справу до розгляду на 01.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 розгляд справи №910/13424/19 відкладено на 22.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 розгляд справи №910/13424/19 відкладено на 26.01.2021. Зобов`язано Державну організацію «Українське агентство з авторських та суміжних прав» надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на німецьку мову позовної заяви, рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020, апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.11.2020, для повідомлення Компанії Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mit beschrlinkter Haftung (AKM), яка згідно ст. 365 ГПК України має такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

20.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для надання суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на німецьку мову документів до 28.02.2021, тобто до закінчення строку дії карантину.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 розгляд справи №910/13424/19 відкладено за клопотанням позивача, у зв`язку з необхідністю надання позивачу додаткового строку для здійснення перекладу документів на німецьку мову. У зв`язку з відпустками суддів Копитової О.С. та Остапенка О.М., відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.02.2021 для розгляду справи №920/13424/19 визначено колегію суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 прийнято справу №910/13424/19 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. Розгляд апеляційної скарги призначено на 02.03.2021.

02.03.2021 від Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» надійшло клопотання про продовження процесуальних строків та постановлення ухвали про продовження апелянту процесуального строку для надання суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на німецьку мову документів до закінчення строку дії карантину.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов`язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

Крім того, згідно з частинами 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 2 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані, у тому числі, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення у розумні строки законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновків про відсутність правових підстав для задоволення клопотання апелянта про продовження процесуального строку для надання суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на німецьку мову документів до закінчення строку дії карантину.

Крім того, 02.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли від Компанії Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mit beschrlinkter Haftung (AKM) документи на німецькій мові.

Колегія суддів визнала за необхідне зобов`язати позивача надати нотаріально засвідчений переклад вказаних документів в строк до 01.04.2021.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 216 визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю надання позивачу додаткового строку для здійснення перекладу документів на німецьку мову, а саме позовної заяви, рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020, апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.11.2020 для повідомлення Компанії Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mit beschrlinkter Haftung (AKM), а також для здійснення нотаріально засвідченого перекладу з німецької мови документів, що надійшли 02.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Компанії Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mit beschrlinkter Haftung (AKM), для надання можливості сторонам ознайомитись з матеріалами справи, бути присутніми в судовому засіданні, надати пояснення щодо розгляду справи та подати додаткові документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 01.04.2021 до 16 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 119, 216, 234, 270, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» щодо продовження процесуальних строків розгляду апеляційної скарги залишити без задоволення.

2. Розгляд справи №910/13424/19 відкласти до 01.04.2021 об 16 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №3).

3. Зобов`язати Державну організацію «Українське агентство з авторських та суміжних прав» надати до початку судового засідання переклад документів на німецьку мову, а саме позовної заяви, рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020, апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.11.2020 для повідомлення Компанії Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mit beschrlinkter Haftung (AKM), а також для здійснення нотаріально засвідченого перекладу з німецької мови документів, що надійшли 02.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Компанії Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mit beschrlinkter Haftung (AKM).

4. Роз`яснити Державній організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», що в разі невиконання вказівок суду, викладених у пункті 3 резолютивної частини ухвали, можуть бути застосовані приписи пункту 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є не обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх