ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

26 лютого 2021 року Справа № 926/3095/20

За позовом Новоселицька районна державна адміністрація Чернівецької області

до відповідача Дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Філія Новоселицького райоавтодору дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

про зобов`язання повернути майно за договорами позички у сумі 627 060,00 грн

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання О.В.Рогатинчук

Представники:

Від позивача Мельничук О.М. - керівник

Від відповідача адвокат Савчук Д.М.

Від третьої особи не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Новоселицька районна державна адміністрація Чернівецької області звернулась з позовом до відповідача Філії Новоселицький райоавтодор дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про зобов`язання повернути майно за договором позички у сумі 627 060,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2020 року, справу № 926/3095/20 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року залишено позовну заяву Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області без руху, надано 3 дні з дня отримання ухвали суду для усунення виявлених недоліків, а саме запропоновано позивачу: уточнити відповідача у позовній заяві.

30 грудня 2020 року до канцелярії суду від позивача на виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16 грудня 2020 року надійшла позовна заява в новій редакції, в якій уточняється відповідач, а саме: Дочірнє підприємство Чернівецький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2021 року відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 26 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року оголошено перерву в розгляді справи до 05 лютого 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05 лютого 2021 року оголошено перерву в розгляді справи до 22 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року оголошено перерву в розгляді справи до 26 лютого 2021 року.

В судовому засіданні 26 лютого 2021 року сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про затвердження мирової угоди та закриттям провадження у справі №926/3095/20. Разом з тим, надали суду текст мирової угоди підписаний обома сторонами, від імені позивача керівник О.М. Мельничук, від імені відповідача головний інженер М.В. Голюк, який відповідно до наказу №1 від 04 січня 2021 року має право підпису у разі відсутності директора.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 192, пункту 7 частини 1, частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається надана сторонами мирова угода укладена між Новоселицькою районною державною адміністрацією Чернівецької області та Дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України стосується прав і обов`язків сторін щодо предмету спору, а тому суд дійшов висновку затвердити означену мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 46, 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 25 лютого 2021 року у справі № 926/3095/20 укладену між Новоселицькою районною державною адміністрацією Чернівецької області та Дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, наступного змісту:

Новоселицька районна державна адміністрація Чернівецької області (), надалі за текстом - «Позивач», в особі голови районної державної адміністрації Олега МЕЛЬНИЧУКА, що діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації» з однієї сторони, та Дочірнє підприємство «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», надалі за текстом «Відповідач, в особі головного інженера Миколи ГОЛЮКА, що діє на підставі наказу ДП «Чернівецький облавтодор» від 04.01.2021 року №1, з іншої сторони, надалі за текстом разом - «Сторони», які є сторонами у справі №926/3095/20 за позовом Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області до Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зобов`язання повернути майно за договором позички, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Господарським судом Чернівецької області в справі №926/3095/20 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про повернення згідно договорів позички №77 від 27.12.2010, №17 від 22.02.2011, №10 від 16.01.2012, №78 від 11.12.2012, №79 від 18.12.2012 загальної кількості бензину А-76 11 000 літрів та ДП в загальній кількості 17 000 літрів; 9 405,90 грн. - судовий збір.

2. Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач зобов`язується повернути Позивачу 1 1 000 літрів бензину А-76 та 17 000 літрів ДП отриманих згідно договорів позички №77 від 27.12.2010, №17 від 22.02.2011, №10 від 16.01.2012, №78 від 11.12.2012, №79 від 18.12.2012, починаючи з 01.03.2021 року рівними частинами, талонами по 300 літрів ДП та 300 літрів А-76 щомісяця до моменту повернення загальної кількості отриманого пального.

Якщо під час виконання цієї мирової угоди в частині повернення бензину А-76 останній відсутній, Відповідач зобов`язується повернути бензин А-92 або А-95 в загальній кількості 11 000 літрів.

3.Сторони погодили, що судові витрати зі сплати судового збору в сумі 9 405,90 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

4.Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

5.Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

6.Після виконання умов даної Мирової угоди зобов`язання Відповідача з виконання договорів позички №77 від 27.12.2010, №17 від 22.02.2011, №10 від 16.01.2012, №78 від 11.12.2012, №79 від 18.12.2012 (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід`ємною частиною) є такими, що припинилися повністю.

7.Позивач та Відповідач не матимуть один до одного жодних претензій пов`язаних з виконанням договорів позички №77 від 27.12.2010, №17 від

22.02.2011, №10 від 16.01.2012, №78 від 11.12.2012, №79 від 18.12.2012 (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід`ємною частиною).

Сторони заявляють, що належне виконання цієї Мирової угоди, затвердженої Господарським судом, зумовить відсутність взаємних претензій сторін щодо предмету спору господарської справи №926/3095/20.

8.Сторони погоджуються, що визначена в п. 2 цієї Мирової угоди кількість пального яку має повернути Відповідач, що виникла внаслідок виконання договорів позички №77 від 27.12.2010, №17 від 22.02.2011, №10 від 16.01.2012, №78 від 11.12.2012, №79 від 18.12.2012 (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід`ємною частиною), є остаточною та не може бути збільшена або зменшена.

9.Позивач заявляє, що не має будь - яких вимог та/або претензій до Відповідача з приводу відшкодування негативних наслідків (в тому числі збитків, сум штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат) внаслідок неналежного виконання Відповідачем договорів позички №77 від 27.12.2010, №17 від 22.02.2011, №10 від 16.01.2012, №78 від 11.12.2012, №79 від 18.12.2012 (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід`ємною частиною).

10.Дану Мирову Угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду Чернівецької області до справи №926/3095/20.

11.Дана Мирова Угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернівецької області і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань передбаченого цією мировою угодою.

12.У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

2. Закрити провадження у справі № 926/3095/20.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "26" лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк