ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2978/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вхідний № 1045 від 23 лютого 2021 року) Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича про розподіл судових витрат по справі

за позовом Комунального заклад охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича, м. Чугуїв
про визнання недійсним договору за участю Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальний заклад охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я", м. Харків звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича, м. Чугуїв, в якій просить суд визнати недійсним договір відповідального зберігання №0204/20-1 від 02 квітня 2020 року укладений між Комунальним закладом охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" () та Фізичною особою-підприємцем Пановим Андрієм Миколайовичем (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо зберігання товару "Альбом для зразків" - код ДК 021:2015:22840000-0 (альбом для фотографій).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заперечень (вхідний № 819 від 15 лютого 2021 року) Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича щодо заяви прокурора у вступ у справу; відмовлено у задоволенні клопотання (вхідний № 820 від 15 лютого 2021 року) Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича про залишення позову без розгляду; клопотання (вхідний № 3933 від 17 лютого 2021 року) Комунального заклад охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" про залишення позову без розгляду задоволено та позов залишено без розгляду.

23 лютого 2021 року електронною поштою, Фізичною особою - підприємцем Пановим Андрієм Миколайовичем подано заяву (вхідний № 1045) про розподіл судових витрат, в якій відповідач просить суд стягнути з Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25687,50 грн. та долучено до заяви: договір про надання правової допомоги від 31 серпня 2020 року року, акт від 19 лютого 2021 року приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 31 серпня 2020 року року, договір № 6/21 про надання професійної правничої допомоги від 12 лютого 2021 року, акт виконаних робіт № INV-000040 від 19 лютого 2021 року, рахунок № INV-000040, прибуткові касові ордера та квитанції до них.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до частини 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат є порушенням частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича про розподіл судових витрат по справі № 922/2978/20.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 129, 130, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вхідний № 1045 від 23 лютого 2021 року) Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича про розподіл судових витрат по справі № 922/2978/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складенено та підписано 03.03.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець