РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021Справа № 910/17550/20
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Бабич М.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантел Україна"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пей"

про стягнення 133 244,38 грн

Учасники справи:

від позивача: Борецький В.В., Ширкін В.О.

від відповідача-1: Дещенко А.С.,

від відповідача-2: Вершинін К.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантел Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Фінанс" про солідарне стягнення 133 244,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень № 210549 від 06.04.2018 та договором на переказ коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 № 910/17550/20 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.11.2020 через електронну пошту суду, а 25.11.2020 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/17550/20, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи призначено на 13.12.2020.

02.12.2020 через електронну пошту суду, а 07.12.2020 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли ідентичні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/17550/20.

10.12.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив.

15.12.2020 на електронну пошту суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання 16.12.2020 з`явився представники позивача.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти судове засідання на 13.01.2021.

16.12.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

24.12.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив.

01.01.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

05.01.2021 до суду надійшла заява представника відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 заяву відповідача-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

13.01.2021 на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшло клопотання про проведення засідання без участі представника.

13.01.2021 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти судове засідання на 03.02.2021.

14.01.2021 до суду надійшла заява представника відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 заяву відповідача-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

27.01.2021 на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшла заява про зміну його назви на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пей".

В судове засідання 03.02.2021 з`явилися представники сторін.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити в судовому засіданні перерву до 22.02.2021, зобов`язати відповідача-1 надати суду договір про спільну діяльність між відповідачем-1 та відповідачем-2.

17.02.2021 через відділ діловодства суду відповідач-1 подав копію договору.

В судове засідання 22.02.2021 з`явилися представники сторін.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити в судовому засіданні перерву до 24.02.2021.

24.02.2021 через відділ діловодства суду позивач подав додаткові пояснення.

В судовому засіданні 24.02.2021 представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення позовних вимог, просили відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 24.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантел Україна" підписало Заяву-приєднання до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, згідно з якою замовник, який діє на законних підставах, підписавши Заяву, укладає з Експедитором Договір, розміщений на веб-сайті Експедитора https://novaposhta.ua/ (надалі - Сайт Експедитора) шляхом приєднання до всіх його умов в цілому.

Так, відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України, 06.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантел Україна" (надалі також - ТОВ "Сантел Україна", замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (надалі також - ТОВ "Нова Пошта", експедитор) укладено Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 210549 (надалі також - Договір).

Згідно з п. 1.2 Умов надання послуг (надалі також - Умови), права й обов`язки ТОВ «Нова пошта» та Замовника (далі за текстом разом - Сторони), передбачені цими Умовами надання послуг (далі за текстом - Умови), виникають з договору, укладеного між Сторонами.

Шляхом передачі Замовником відправлення до ТОВ «Нова пошта» для транспортування Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з погодженням цих Умов, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності або відсутності в експрес-накладній підпису Замовника.

Основна послуга, згідно з п. 2.1 Умов, організація відправлень територією України.

У розділі 13 Умов передбачені додаткові послуги.

У п. 13.1 Умов додаткова послуга визначена як послуга, що надається до основної послуги за додаткову плату.

До додаткових послуг належать, зокрема, згідно з п. 13.1.3 Умов, «грошовий переказ»9, що передбачає контроль переказу Одержувачем коштів за відправлення відправнику. Послуга надається фінансовою установою-партнером відповідно до договору про спільну діяльність з ТОВ «Нова пошта». Грошовий переказ можливо відправити/одержати лише у національній валюті. Одержувач коштів за грошовим переказом може замовити виплату як у відділенні ТОВ «Нова пошта», так і на банківську картку. (*9Детально ознайомитись з умовами здійснення грошового переказу можна за посиланням https://novaposhta.ua/money_order).

Згідно з п. 13.1.6 Умов, контроль оплати передбачає контроль переказу коштів Одержувачем за відправлення Відправнику в розмірі, вказаному у відповідній експрес-накладній. Замовником послуги може бути суб`єкт господарювання за наявності укладеного із фінансовою установою-партнером ТОВ «Пост Фінанс» договору.

Відповідно до п. 14.12 Умов, бізнес-кабінет - персональна сторінка, вхід на яку здійснюється через офіційний сайт ТОВ «Нова пошта» та за допомогою якої Замовник має можливість самостійно створювати експрес-накладні, замовляти додаткові послуги тощо. При використані бізнес кабінету Замовник погоджується з Правилами, що розміщені на Сайті.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначає, що ТОВ «Сантел Україна» приєдналось до правил використання бізнес-кабінету, мобільного додатку та прикладного програмного інтерфейсу, за умовами яких передбачено, зокрема, таке:

п. 1.4 бізнес-кабінет - персональна сторінка, вхід на яку здійснюється через офіційний сайт ТОВ «Нова Пошта» та за допомогою якої Користувач має можливість самостійно створювати експрес накладні, замовляти додаткові послуги тощо;

п.1.7 шляхом реєстрації/входу/використання Сервісів Користувач підтверджує, що ознайомлений та погоджується з положеннями цих Правил, чинними на момент реєстрації/входу/використання Сервісів та зобов`язується їх виконувати;

п.1.9 користувач - будь-яка фізична або юридична особа, що реєструється в Бізнес кабінеті/Мобільному додатку з метою використання Сервісів для замовлення послуг ТОВ «Нова Пошта»;

п.2.1 та п.2.2 доступ до Бізнес-кабінету/Мобільного додатку, надається тільки для зареєстрованого Користувача і з використанням даних авторизації (логін, пароль). Для використання функціоналу та інструментів АРІ необхідно згенерувати ключ АРІ в Бізнес - кабінеті.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ТОВ «Сантел Україна», будучи постійним користувачем бізнес-кабінету сервісів, для замовлення послуг ТОВ «Нова Пошта» було сформовано товарно-транспортні накладні для здійснення поштових відправлень за послугами відкладеного платежу у період з 29.07.2020 по 14.09.2020 на загальну суму грошового переказу 131 658,00 грн.

За твердженнями позивача, приєднання ТОВ «Сантел Україна» до договору про надання з організації перевезення відправлень, Умов надання послуг ТОВ «Нова пошта» та погодження на переказ коштів є фактично приєднанням до Умов надання послуг з переказу коштів у ТОВ «Пост Фінанс» та договору на переказ коштів з фінансовою установою-партнером ТОВ «ПОСТ ФІНАНС».

Оскільки грошові перекази за товарно-транспортними накладними у період з 29.07.2020 по 14.09.2020 на загальну суму 131 658,00 грн отримані ТОВ «Сантел Україна» не були, останній просить суд стягнути ці кошти в солідарному порядку з ТОВ "Нова Пошта" та ТОВ "Пост Фінанс", яке під час провадження у справі змінило найменування на ТОВ «Нова Пей». Крім того, у зв`язку з простроченням виконання грошових зобов`язань, позивач просить також стягнути солідарно з відповідачів також 1057,59 грн пені та 528,79 грн 3% річних.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач-1 зазначає, що причиною відсутності коштів за відправлені товарно-матеріальні цінності стало те, що невстановлені особи, маючи вільний доступ до акаунта відправника у додатку ТОВ «Нова Пошта» шляхом обману, змінювали картковий рахунок клієнта ТОВ «Нова Пошта» на заздалегідь підготовлені особисті рахунки, на які в подальшому надходили кошти за здійснені клієнтом відправлення у вигляді грошового переказу від одержувача, який не був обізнаний про злочинні наміри правопорушників. Таким чином, позивачу заподіяно матеріальні збитки на суму вартості здійснених відправлень. Однак, будь-яких неправомірних дій відповідачем здійснено не було, відсутня його вина.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач-2 зазначає про відсутність договірних відносин між ним та позивачем з огляду на те, що позивач як суб`єкт господарювання не укладав із ним договір на переказ коштів, а тому у відповідача-2 немає будь-яких зобов`язань перед позивачем. Позивач як юридична особа не є належним позивачем у цій справі, оскільки отримувачем коштів за спірними накладними є фізична особа - посадова особа позивача.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено у ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України. Аналогічні положення містить статті 20 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Як встановлено судом, предметом позову ТОВ «Сантел Україна» до ТОВ "Нова Пошта" та ТОВ "Нова Пей" є стягнення заборгованості, а підставою - неналежне виконання ними зобов`язань щодо здійснення грошових переказів позивачу.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Як встановлено судом, 06.04.2018 між ТОВ "Сантел Україна" та ТОВ "Нова Пошта", шляхом підписання позивачем Заяви-приєднання, укладено Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 210549, за умовами якого відповідач-1 зобов`язався здійснювати організацію відправлень територією України за замовленням позивача.

У п. 2.1 Умов визначено, що організація відправлень територією України - це основна послуга.

Водночас, у розділі 13 Умов додатковою послугою, що надається до основної послуги за додаткову плату, визначено грошовий переказ, що передбачає контроль переказу Одержувачем коштів за відправлення відправнику.

При цьому, п. 13.1.3 Умов містить чітку вказівку на те, що вказана послуга надається фінансовою установою-партнером відповідно до договору про спільну діяльність з ТОВ «Нова пошта».

При цьому, пунктом 13.1.6 Умов визначено, що контроль оплати передбачає контроль переказу коштів Одержувачем за відправлення Відправнику в розмірі, вказаному у відповідній експрес-накладній. Замовником послуги може бути суб`єкт господарювання за наявності укладеного із фінансовою установою-партнером ТОВ «Пост Фінанс» договору10.

Вказана примітка 10 розтлумачена в Умовах так: «Договір про надання послуг з переказу коштів укладається суб`єктом господарювання з фінансовою установою-партнером ТОВ «Пост Фінанс». ТОВ «Пост Фінанс» та ТОВ «Нова пошта» співпрацюють між собою згідно договору про спільну діяльність».

Відповідно до п. 1.2 договору про спільну діяльність №12-0814/1, що укладений між відповідачами 12.08.2014, з метою виконання цього Договору, Сторони об`єднують вклади та спільно організовують створення та функціонування пунктів надання фінансових послуг (ПНФП) Оператора на базі відділень Учасника, при цьому Оператор здійснює діяльність із надання фінансових послуг з приймання, видачі та переказу грошових коштів, а Учасник забезпечує їх функціонування відповідно до умов даного Договору.

Згідно з п.2.2.3 вказаного договору, оператор зобов`язався забезпечити приймання та видачу грошових коштів клієнтам в ПНФП відповідно до вимог чинного законодавства України.

Пунктом 2.2.11 вказаного договору визначено, що оператор зобов`язався на наступний операційний день, з моменту прийняття оператором грошових коштів від клієнтів, виконати вимоги клієнтів (здійснити переказ грошових коштів), згідно його письмових вказівок.

За надання послуг з переказу грошових коштів Оператором встановлюється комісія, згідно чинних тарифів Оператора, і сплачується користувачами (клієнтами) Оператору відповідно до умов укладених між Оператором та клієнтом договору про приймання коштів для подальшого їх переказу. Комісія визначається умовами договору між клієнтом та Оператором. (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 8.5 вказаного договору: оператор несе повну юридичну відповідальність перед клієнтами за якісне своєчасне надання послуг з переказу грошових коштів та за належне проведення інших транзакцій з грошовими коштами.

Суд звертає увагу, що ТОВ «Пост Фінанс», яке змінило назву на ТОВ «Нова Пей», є небанківською фінансовою установою (свідоцтво про реєстрацію ФК №378, реєстраційний №13102801 від 08.01.2013), яка здійснює в пунктах надання фінансових послуг фінансові операції з переказу коштів на підставі ліцензії №11/1 від 17.01.2014 на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків, виданої Національним банком України. Фінансова установа є платіжною організацією міжнародної платіжної системи «NovaPay», яка внесена Національним банком України до реєстру платіжних систем, платіжними організаціями яких є небанківські установи, згідно зі свідоцтвом (дозволами) № 27/1, 27/2, 27/3, 27/4 від 04.12.2015, 03.01.2017, 14.06.2018, 29.01.2020 та 29.01.2020 відповідно.

Фінансова установа є суб`єктом первинного фінансового моніторингу, яка у випадках, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» зобов`язана провадити належну перевірку клієнтів - суб`єктів господарювання. Відповідно до ч. 4 ст. 11 цього Закону ідентифікація та верифікація клієнта здійснюються до встановлення ділових відносин, вчинення правочинів (крім випадків, передбачених цим Законом), проведення фінансової операції, відкриття рахунка.

Водночас, за п. 3.8 Умов надання послуг з переказу коштів у ТОВ «Пост Фінанс» (тут і надалі на час виникнення спірних правовідносн) передбачено, що компанія надає послуги з переказу коштів на підставі наступних договорів:

- Клієнтам - фізичним особам на підставі публічного договору про надання послуг з переказу коштів, що розміщений на офіційному сайті Компанії;

- Клієнтам - суб`єктам господарювання на підставі договору на переказ коштів для суб`єктів господарювання, що укладається шляхом приєднання та який розміщений на офіційному сайті Компанії.

Договір на переказ коштів для суб`єктів господарювання (публічна пропозиція) розміщений на сайті Фінансової установи, відповідно до п.1.1 якого Фінансова установа бере на себе обов`язки візки щодо надання Отримувачу послуг з переказу коштів, в тому числі приймання платежів на користь Отримувача, а Отримувач зобов`язується сплатити винагороду за надані Фінансовою установою послуги відповідно умов договору.

Укладанням цього договору на переказ коштів (для суб`єктів господарювання) є акцептування публічної пропозиції, яке здійснюється отримувачем (суб`єктом господарювання), який приєднався до Договору на переказ коштів (для суб`єктів господарювання) шляхом підписання заяви про приєднання до умов договору на переказ коштів (для суб`єктів господарювання) відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України.

Договір набирає чинності з дати його розміщення на інтернет-сайті Фінансової установи, а для Отримувача - з дати приєднання до договору, що зазначена у заяві (п. 7.1 договору на переказ коштів для суб`єктів господарювання (публічна пропозиція).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З наведеного вище у своїй сукупності суд доходить висновку, що перекази грошових коштів під час здійснення перевезення вантажів ТОВ «Нова Пошта» здійснюються не відповідачем-1, а саме фінансовою установою-партнером ТОВ «Пост Фінанс» та саме це товариство є розпорядником коштів при наданні додаткової послуги «Грошовий переказ» відповідно до договору про спільну діяльність №12-0814/1 від 12.08.2014, однак здійснення таких грошових переказів на користь суб`єкта господарювання має супроводжуватися обов`язковим укладенням останнім договору на переказ коштів з ТОВ «Пост Фінанс» шляхом підписання заяви про приєднання умов такого договору.

Проте, додаткова послуга грошового переказу не була замовлена позивачем саме як суб`єктом господарювання, оскільки доказів укладення у будь-який спосіб договору з ТОВ «Пост Фінанс» позивач суду не пред`явив.

При цьому, під час розгляду справи з пояснень сторін судом встановлено, що позивач, отримуючи послуги з перевезення відправлень від відповідача-1, ніколи не сплачував за послуги з грошових переказів відповідачу-2. Натомість, ці послуги відповідачу-2 оплачували одержувачі товару.

Отже, немає правових підстав вважати, що у позивача як юридичної особи та відповідача-2 виникли господарські правовідносини щодо надання фінансових послуг та як наслідок двосторонні права та обов`язки.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку, що у відповідача-2 відсутні зобов`язання з надання послуг переказу коштів саме на користь ТОВ "Сантел Україна", а тому відповідно вести мову про їх порушення перед позивачем немає правових підстав.

Поряд з викладеним, з огляду на встановлений обов`язковий порядок здійснення правовідносин між фінансовою установою та суб`єктом господарювання шляхом укладення письмового договору на переказ коштів, суд відхиляє доводи позивача про те, що приєднання ТОВ «Сантел Україна» до договору про надання з організації перевезення відправлень, Умов надання послуг ТОВ «Нова пошта» та погодження на переказ коштів є фактично приєднанням до Умов надання послуг з переказу коштів у ТОВ «Пост Фінанс» та договору на переказ коштів з фінансовою установою-партнером ТОВ «Пост Фінанс».

Суд в черговий раз звертає увагу, що послуга з переказу коштів на користь юридичної особи є додатковою послугою, надання якої мало б бути оформлено договором приєднання шляхом підписання відповідної заяви позивачем. Про це зазначено в Умовах надання послуг ТОВ «Нова пошта», до яких приєднався позивач.

Однак, будучи обізнаним про таку необхідність, позивач не звертався до ТОВ «Пост Фінанс» для укладення відповідного договору. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Отже, за наведених обставин суд вважає, що у відповідача-2 відсутній обов`язок отримувати та перераховувати грошові перекази саме на користь ТОВ «Сантел Україна».

Крім того, за відсутності укладеного договору суд відхиляє як необґрунтовані твердження позивача про те, що єдиним отримувачем грошових переказів за умовами договору між ТОВ «Пост Фінанс» та ТОВ «Сантел Україна» від товариства на грошові перекази є ОСОБА_1 .

З пояснень відповідачів та наявних у справі документів вбачається, що за інші періоди відправлення товару відповідачем-1 та переказу коштів відповідачем-2 вказана особа була дійсно отримувачем грошових коштів, однак як фізична особа.

При цьому, з поданих позивачем доказів не можливо встановити, що відправником товару та одержувачем грошових коштів за спірними товарно-транспортними накладними є саме ТОВ «Сантел Україна».

Отже, з огляду на відсутність доказів, на підставі яких можна встановити існування договірного господарського зобов`язання відповідача-2 перед позивачем з переказу коштів, суд відхиляє доводи позивача про їх невиконання перед позивачем як недоведені та необґрунтовані.

Так само, відсутній і обов`язок з переказу грошових коштів на користь позивача і у ТОВ «Нова пошта», оскільки, як вже було вказано вище, з огляду на положення Договору та Умов надання послуг, а також договору про спільну діяльність №12-0814/1 від 12.08.2014, відповідач-1 не здійснює надання додаткової послуги «грошовий переказ». У відповідача-1 та позивача також відсутні прямі договірні відносини щодо надання цих послуг, тому вести мову про їх невиконання відповідачем-1 немає правових підстав.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позивач не довів перед судом відповідними засобами доказування наявності вказаних ним правових підстав для стягнення заборгованості з обох відповідачів, а саме - невиконання договірних зобов`язань, та відповідно порушення його майнових прав цими особами.

У зв`язку з наведеним, позов не може бути задоволено шляхом стягнення коштів а ні з якогось одного відповідача, а ні солідарно з обох, а тому у його задоволенні суд відмовляє повністю.

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 528,79 грн та 3% річних у розмірі 1057,59 грн також задоволенню не підлягають як похідні вимоги від основної вимоги, в задоволенні якої судом відмовлено.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 03.03.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко