ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м.Дніпро Справа № 5013/458/11

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Вечірко І.О., Чередко А.Є.

секретар судового засідання Кандиба Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ"

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2020

у справі № 5013/458/11

за позовом Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кардаша В.С.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово"

відповідача-2: Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград"

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ"

про витребування майна

в межах справи про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.04.2011 господарський суд визнав ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на дванадцять місяців.

Ухвалою від 18.12.2013 господарський суд призначив ліквідатором ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" арбітражного керуючого Белашова К.В.

Ухвалою від 16.05.2017 господарський суд, клопотання № 02-01/1483 від 16.03.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого Белашова К.В. задовольнив. Продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" на шість місяців. Зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Белашова К.В. після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ухвалою від 05.12.2017 господарський суд заяву №02-01/1635 від 06.10.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого Белашова К.В. задовольнив. Припинив обов`язки арбітражного керуючого Белашова К.В. в якості ліквідатора ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" з 05.12.2017. Призначив ліквідатором банкрута - ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" арбітражного керуючого Кардаша В.С.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2020 року вирішено відмовити в задоволенні заяви від 25.05.2020 Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" про зловживання процесуальними правами.

1. Тимчасово вилучити у Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, адреса: вул. Велика Перспективна 84 м. Кропивницький, 25006 засвідчені копії:

документів, які були надані ПП "ОНЛАЙН-БУД Кіровоград" для реєстрації права власності на частку 13/100 комплексу будівель за адресою: м. Кропивницький вул. Слободянюка Руслана 213-г (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) , індексний номер: 285589680 від 04.03.2016 року, номер запису про право власності 135558779).

2. Тимчасово вилучити у Реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції, адреса: 28103, Кіровоградська обл., смт Онуфріївка, вул. М.Скляра, 7 засвідченні копії:

документів, які були надані ТОВ "АБ-ЮГ" для реєстрації права власності на частку 87/100 комплексу будівель за адресою: м. Кропивницький вул. Слободянюка Руслана 213-г (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 399557789 від 07.02.2018 року, номер запису про право власності 24720693) .

Вилучення вказаних письмових доказів (документів) доручити Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) та Онуфріївському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (28100, Кіровоградська область, Онуфріївсьий район, селище Онуфріївка, вул. Центральна, 11).

Позивач (стягувач): Закрите акціонерне товариство "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. (вул. Паркова, 7, с. Івано-Благодатне, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27632)

Боржники:

1. Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області (вул. Велика Перспективна 84 м. Кропивницький, 25006)

2. Реєстраційна служба Онуфріївського районного управління юстиції (28103, Кіровоградська обл., смт Онуфріївка, вул. М.Скляра, 7)

Особа, за ініціативою якої постановлена ухвала про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом: Господарський суд Кіровоградської області (код ЄДР 03499951, 25022, КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛ., МІСТО КРОПИВНИЦЬКИЙ, ВУЛИЦЯ В`ЯЧЕСЛАВА ЧОРНОВОЛА, БУДИНОК 29/32).

3. Провадження з розгляду позову №29/03-19-1 від 29.03.2019 Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. у справі № 5013/458/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Не погодившись із зазначеною ухвалою в частині зупинення провадження у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2020 у справі №5013/458/11, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині зупинення провадження з розгляду позову № 29/03-19-1 від 29.03.2019 ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаш В.С. у справі № 5013/458/11 про банкрутство ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

В обґрунтування поданої скарги апелянт зазначає, що судом першої вжито заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення письмових доказів у юридичних осіб, які було припинено більш ніж чотири роки, а саме: Кіровоградське міське управління юстиції Кіровоградської області припинено 24.05.2016р.; Онуфріївське районне управління юстиції 07.06.2016р.

За твердженням скаржника, прийняття судом ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом є безпідставним та порушує права сторін на розгляд справи упродовж розумного строку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2020 у справі №5013/458/11 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 102, 000 грн та надати суду докази його оплати.

09.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" подало клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2020 у справі №5013/458/11; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 28.12.2020 о 15:00 год.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2020 для розгляду справи № 5013/458/11 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А., суддів Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2020 задоволено заяви суддів Центрального апеляційного господарського суду Коваль Л.А., Кузнецова В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ "АБ-ЮГ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2020 у справі № 5013/458/11, матеріали справи передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 ГПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 для розгляду справи №5013/458/11 визначено колегію у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередко А.Є., Вечірко І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.12.2020 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "АБ-ЮГ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2020 у справі № 5013/458/11.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021 призначено судове засідання по справі №5013/458/11 на 25.02.2021р. о 16 год. 00 хв.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2021 вирішено судове засідання у справі, призначене на 25.02.2021 о 16:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Учасники справи своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

В судовому засіданні 25.02.2021 року представник відповідача-3 (апелянта) та відповідача-2 приймав участь в режимі відеоконференції. Позивач, відповідач-1 та ліквідатор, арбітражний керуючий Кардаш В.С. у судове засідання не з`явилися, уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою явку учасників справи, а в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача, відповідача-1 та ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С..

Представник відповідачів- 2, 3 у судовому засіданні 25.02.2021 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд оскаржувану ухвалу скасувати в частині зупинення провадження у справі № 5013/458/11 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення щодо апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши повноту та об`єктивність встановлених обставин та висновки місцевого господарського суду, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 27.08.2020 до Господарського суду Кіровоградської області електронною поштою надійшло клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. про витребування додаткових доказів, яке ухвалою від 02.09.2020 року задоволено частково.

Витребувано у Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», адреса: 25006 м. Кропивницький, вул. Шульгиних Калініна, б.12 засвідчені копії:

- Технічного паспорту з додатками на комплекс будівель за адресою: м. Кропивницький вул. Слободянюка Руслана (колишня вул. Валентини Терешкової) 213-а від 12.06.2007 року.

- Технічного паспорту з додатками на комплекс будівель за адресою: м. Кропивницький вул. Слободянюка Руслана (колишня вул. Валентини Терешкової) 213-а від 27.12.2011 року.

Витребувано у ТОВ «АН-ЕКСПЕРТ» адреса: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, Подільський район, вул. Віктора Чміленка, будинок 96Б, квартира 5 засвідчені копії:

- Технічного паспорту з додатками на комплекс будівель за адресою: м. Кропивницький вул. Слободянюка Руслана (колишня вул. Валентини Терешкової) 213-г від 02.03.2016 року.

- Висновку щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна №67 від 18.02.2016 року, виготовлений на замовлення ТОВ «ОНЛАЙН-БУД КІРОВОГРАД» з додатками на комплекс будівель за адресою: м. Кропивницький вул. Слободянюка Руслана (колишня вул. Валентини Терешкової) 213-а.

- Акту зносу від 23.05.2018 про зруйнування котельні літ. "Н", сторожка літ. "Х" та (ІХ-VІІ - естакада ІХ-ДС Teltomat,VIII - ДС-158,21-31-бункера)-обладнання.

Витребувано у Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, адреса: вул. Велика Перспективна 84 м. Кропивницький, 25006 засвідчені копії:

документів, які були надані ПП «ОНЛАЙН-БУД Кіровоград» для реєстрації права власності на частку 13/100 комплексу будівель за адресою: м. Кропивницький вул. Слободянюка Руслана 213-г (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) , індексний номер: 285589680 від 04.03.2016 року, номер запису про право власності 135558779).

Витребувано у Реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції, адреса: 28103, Кіровоградська обл., смт Онуфріївка, вул. М.Скляра, 7 засвідченні копії:

документів, які були надані ТОВ «АБ-ЮГ» для реєстрації права власності на частку 87/100 комплексу будівель за адресою: м. Кропивницький вул. Слободянюка Руслана 213-г (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 399557789 від 07.02.2018 року, номер запису про право власності 24720693).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2020, у тому числі, відмовлено в задоволенні заяви від 25.05.2020 Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" про зловживання процесуальними правами; вирішено тимчасово вилучити у Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, адреса: вул. Велика Перспективна 84 м. Кропивницький, 25006 засвідчені копії: документів, які були надані ПП "ОНЛАЙН-БУД Кіровоград" для реєстрації права власності на частку 13/100 комплексу будівель за адресою: м. Кропивницький вул. Слободянюка Руслана 213-г (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) , індексний номер: 285589680 від 04.03.2016 року, номер запису про право власності 135558779); тимчасово вилучити у Реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції, адреса: 28103, Кіровоградська обл., смт Онуфріївка, вул. М.Скляра, 7 засвідченні копії: документів, які були надані ТОВ "АБ-ЮГ" для реєстрації права власності на частку 87/100 комплексу будівель за адресою: м. Кропивницький вул. Слободянюка Руслана 213-г (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 399557789 від 07.02.2018 року, номер запису про право власності 24720693); провадження з розгляду позову №29/03-19-1 від 29.03.2019 закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. у справі № 5013/458/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Обгрунтовуючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд зазначив, що ухвалою від 02.09.2020 господарський суд витребував у Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, адреса: 25006 вул. Велика Перспективна 84 м. Кропивницький, 25006 засвідчені копії документів, які були надані ПП "ОНЛАЙН-БУД Кіровоград" для реєстрації права власності на частку 13/100 комплексу будівель за адресою: м. Кропивницький вул. Слободянюка Руслана 213-г (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) , індексний номер: 285589680 від 04.03.2016 року, номер запису про право власності 135558779). Також, у Реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції, адреса: 28103, Кіровоградська обл., смт Онуфріївка, вул. М.Скляра, 7 суд витребував засвідченні копії документів, які були надані ТОВ «АБ-ЮГ» для реєстрації права власності на частку 87/100 комплексу будівель за адресою: м. Кропивницький вул. Слободянюка Руслана 213-г (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 399557789 від 07.02.2018 року, номер запису про право власності 24720693) .

Однак, поштові направлення із зазначеною ухвалою повернуті без вручення Реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та Реєстраційній службі Онуфріївського районного управління юстиції з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвала суду від 02.09.2020 направлена за адресами Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та Реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції, які зазначені на офіційному веб-сайті Департаменту державної реєстрації та нотаріату.

Вказана обставина свідчить, що Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та Реєстраційна служба Онуфріївського районного управління юстиції ухиляються від отримання поштової кореспонденції суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що витребування судом у Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та Реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції зазначених вище доказів, зумовлено необхідністю їх дослідження судом для встановлення наявності чи відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У зв`язку з неподанням Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та Реєстраційною службою Онуфріївського районного управління юстиції письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин та без повідомлення причин їх неподання, існує необхідність постановити ухвалу про тимчасове вилучення у таких осіб зазначених письмових доказів.

Також, враховуючи прийняття у даній справі ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, господарський суд вважав за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження з розгляду позову №29/03-19-1 від 29.03.2019 Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. у справі № 5013/458/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає з приводу доводів апеляційної скарги наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За приписами ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ч. 3 та 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

При цьому, у відповідності до положень ч.ч. 1, 4, 7-10 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2019 до місцевого господарського суду надійшла позовна заява №29/03-19-1 ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора Кардаша В.С. до ТОВ "Торговий Дім "Добре слово", ПП "Онлайн-Буд Кіровоград", ТОВ "АБ-ЮГ" про витребування майна боржника з посиланням на статті 387, 388 ЦК України (том 33, а.с. 22-33).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ухвалою місцевого суду від 13.10.2017, залишеною в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій, витребувано у даній справі з незаконного володіння ТОВ "Торговий Дім "Добре слово", ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" та ТОВ "АБ-ЮГ" майно боржника ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон". Водночас, скаржник зазначив, що ухвала місцевого суду від 13.10.2017 не виконана, майно йому не повернуто, а відповідачами здійснено дії щодо виділу часток із спірного майнового комплексу та передачі їх в статутний капітал третім особам, укладення договорів купівлі-продажу спірного майна з його перереєстрацією на третіх осіб, що перешкоджає поверненню спірного майна боржнику. За таких обставин, на думку позивача, з урахуванням положень статей 330, 387, 388 ЦК України наявні підстави для витребування спірного майна від зазначених відповідачів (том 33, а.с. 22-33).

Ухвалою 11.07.2019 Господарський суд Кіровоградської області у задоволенні позову відмовив.

Постановою від 25.11.2019 Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора Кардаша В.С. залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2019 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2020 касаційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтбетон" Кардаша Владислава Сергійовича задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2019 у справі №5013/458/11 скасовано, справу №5013/458/11 передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд касаційної інстанції зазначив, що колегія суддів касаційного суду вважає висновки судів попередніх інстанцій прийнятими за неповного дослідження обставин справи, неповного дослідження наявних судових рішень у даній справі та доказів, наявних у матеріалах справи №5013/458/11, що є порушенням частини 4 статті 75, статей 86, 236 ГПК України та мало наслідком прийняття судових рішень з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Допущені процесуальні порушення на предмет повноти дослідження обставин справи є такими помилками, які порушили принципи змагальності, верховенства права господарського судочинства у даній справі та, як наслідок, не забезпечили справедливого розгляду справи на даному етапі.

Як передбачено ч. 5 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

А за приписами ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Таким чином, розглядаючи дану справу №5013/458/11 Господарський суд Кіровоградської області повинен дотримуватися вказівок та враховувати висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 27.02.2020 та виконати завдання господарського судочинства, в тому числі щодо повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та оцінки наданих ними в обгрунтування доводів доказів.

Так, з цією метою, 27.08.2020 ліквідатором, арбітражним керуючим Кардаш В.С. було подано до Господарського суду Кіровоградської області клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 02.09.2020 року задоволено частково.

Зокрема, судом було витребувано:

- у Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, адреса: вул. Велика Перспективна 84 м. Кропивницький, 25006 засвідчені копії: документів, які були надані ПП «ОНЛАЙН-БУД Кіровоград» для реєстрації права власності на частку 13/100 комплексу будівель за адресою: м. Кропивницький вул. Слободянюка Руслана 213-г (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) , індексний номер: 285589680 від 04.03.2016 року, номер запису про право власності 135558779);

- у Реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції, адреса: 28103, Кіровоградська обл., смт Онуфріївка, вул. М.Скляра, 7 засвідченні копії: документів, які були надані ТОВ «АБ-ЮГ» для реєстрації права власності на частку 87/100 комплексу будівель за адресою: м. Кропивницький вул. Слободянюка Руслана 213-г (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 399557789 від 07.02.2018 року, номер запису про право власності 24720693).

Як вбачається з матеріалів справи поштові направлення із зазначеною ухвалою повернуті без вручення Реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та Реєстраційній службі Онуфріївського районного управління юстиції з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 43-46, 61-64 т. 38).

Колегія суддів зауважує, що ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2020 направлена за адресами Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та Реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції, які зазначені на офіційному веб-сайті Департаменту державної реєстрації та нотаріату.

Вказана обставина свідчить, що Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та Реєстраційна служба Онуфріївського районного управління юстиції ухиляються від отримання поштової кореспонденції суду.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2020, серед іншого, вирішено тимчасово вилучити у Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, адреса: вул. Велика Перспективна 84 м. Кропивницький, 25006 засвідчені копії: документів, які були надані ПП "ОНЛАЙН-БУД Кіровоград" для реєстрації права власності на частку 13/100 комплексу будівель за адресою: м. Кропивницький вул. Слободянюка Руслана 213-г (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) , індексний номер: 285589680 від 04.03.2016 року, номер запису про право власності 135558779); тимчасово вилучити у Реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції, адреса: 28103, Кіровоградська обл., смт Онуфріївка, вул. М.Скляра, 7 засвідченні копії: документів, які були надані ТОВ "АБ-ЮГ" для реєстрації права власності на частку 87/100 комплексу будівель за адресою: м. Кропивницький вул. Слободянюка Руслана 213-г (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 399557789 від 07.02.2018 року, номер запису про право власності 24720693); провадження з розгляду позову №29/03-19-1 від 29.03.2019 закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. у справі № 5013/458/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Вказані дії суду першої інстанції зумовлені вищенаведеними обставинами та цілком узгоджуються з приписами ст. 81 ГПК України.

Апеляційний суд звертає увагу, що 23.11.2020 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист Господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2020 №5013/458/11, в якому повідомлено про те, що на виконання вимог ухвали про вжиття заходів процесуального примусу від 29.09.2020, Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та Реєстраційною службою Онуфріївського районного управління юстиції було надіслано відповідні документи до суду (а.с. 157 т. 38).

До вказаного листа додано відповіді зазначених вище органів разом з додатками (а.с. 158-186 т. 38).

Таким чином, колегія суддів обґрунтовано відхиляє доводи апелянта про те, що судом першої вжито заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення письмових доказів у юридичних осіб, які було припинено, з огляду на встановлені обставини.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними твердження скаржника про те, що прийняття судом ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом є безпідставним та порушує права сторін на розгляд справи упродовж розумного строку.

Так, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За приписами частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане право кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Судом враховується, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У пункті 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" (Заява N 61679/00) Суд нагадав, що "розумний строк" провадження має бути оцінений відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника (див. серед інших "Фридлендер проти Франції" [GC], N 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VI).

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012), «Зяя проти Польщі» (заява № 45751/10)).

Таким чином, зважаючи на викладену практику ЕСПЛ та враховуючи неналежну поведінку Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та Реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції, яка виразилася у ненаданні витребуваних судом доказів без поважних причин, відсутні підстави стверджувати про порушення розумних строків розгляду справи.

До того ж, колегія суддів наголошує, що за приписами п. 6 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В той же час, згідно положень ч. 1 ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

За таких умов, аргументи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, тобто ним не спростовано висновків місцевого господарського суду, викладених в оскаржуваній ухвалі.

Порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до постановлення помилкової ухвали, апеляційним судом не виявлено.

Враховуючи у даному випадку сукупність встановлених вище обставин, підтверджених відповідними доказами, наявними в матеріалах справи, з огляду на положення ст.ст.73-81, 86, 228 ГПК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність обгрунтованих підстав для зупинення провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

За таких умов, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2020 у цій справі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2020 року у справі № 5013/458/11 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2020 року у справі № 5013/458/11 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складено 02.03.2021

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя І.О. Вечірко

Суддя А.Є. Чередко