ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2021 Справа № 904/5969/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/5969/20 (Золотарьова Я.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, м.Київ

про зобов`язання визнати кредиторські вимоги у розмірі 13 336,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/5969/20 позов задоволено повністю.

Зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" визнати кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" в сумі 13336,39 грн., що є невиплаченою сумою страхового відшкодування та включити дані вимоги кредитора до четвертої черги проміжного ліквідаційного балансу.

Стягнуто з Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, третя особа (Моторне (транспортне) страхове бюро України) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/5969/20 про задоволення позову скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах" та Товариству з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" до апеляційної скарги долучено накладну Укрпошта 754 і фіскальний чек 54 від 15.02.2021 та накладну Укрпошта 398 і фіскальний чек 398 від 15.02.2021, натомість подано описи вкладення за іншими номерами, а саме: 371 та 380 від 15.02.2021, в яких зазначено в розділі найменування предметів: апеляційна скарга по справі №904/5967/20, тобто описи вкладення надані скаржником з іншої справи.

Таким чином, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачу та відповідачу.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/5969/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд