УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/18605/20

За заявою ОСОБА_1

Про виправлення описки

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ)

до ОСОБА_1 (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" за кредитним договором № 20-1845/2-1 від 18.06.13. перед позивачем розмір якої станом на 23.11.17. становить 6.175.980,75 доларів США та 2.171.039,72 грн, яка складається з: 5.767.600,00 дол США заборгованості по кредиту, 408.380,75 дол США заборгованості по процентах, 143.689,21 грн пені по кредиту, 824.921,60 грн пені по процентам, 16.726,12 грн 3% річних по тілу кредиту, 97.322,79 грн 3% річних по процентам, 1088.380,00 штрафу за порушення умов кредитного договору.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.12.20. звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.16.

09.12.20. від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому судом враховано, що з 2009 року бульвар Лихачова перейменовано на бульвар Марії Приймаченко.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.20. відкрито провадження у справі № 910/18605/20, залучено третю особу та призначено підготовче засідання на 21.01.21.

21.01.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11.02.21.

11.02.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.03.21.

З підстав відсутності ОСОБА_1 в підготовчому засіданні 11.02.21., про призначення справи до судового розгляду по суті на 02.03.21. її повідомлено ухвалою Господарського суду міста Києва в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України.

23.02.21. від відповідача надійшла ухвала про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.02.21. у справі № 910/18605/20 та замість словосполучення «по суті» зазначити «в підготовчому засіданні», оскільки, за твердженням заявника, ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. (ч. 1 ст. 243 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (частина 5 вказаної статті).

У протоколі судового засідання зазначаються ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати (п. 7 ч. 2 ст. 223 ГПК України).

Як відзначалось судом та зафіксовано в протоколі судового засідання від 11.02.21., судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.03.21.

Отже, означена ухвала не оформлювалась окремим документом.

Приписами частин 1-3 ст. 120 ГПК України унормовано наступне. Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Положеннями статті 121 ГПК України унормовано зміст ухвали про повідомлення чи виклик.

Оскільки відповідач явку свого повноважного представника підготовче засідання 11.02.21. не забезпечив, про призначення справи до судового розгляду по суті на 02.03.21. його повідомлено ухвалою Господарського суду міста Києва в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.02.21. у справі № 910/18605/20 відсутні описки, а заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.02.21. у справі № 910/18605/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.03.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М.Ващенко