Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/584/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 24.02.21р. за вих. № 013-660 ( вх. № г/с 02-44/339/21 від 25.02.21р.) про відмову від позову у справі

за позовом: Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

до: Приватного підприємства "Прогрес-Буд" ( м. Житомир)

про витребування майна з незаконного володіння (в редакції заяви про уточнення позовних вимог (вх. №28370/20 від 17.12.2020),

Присутні:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 29.01.2021 року оголошувалась перерва до 16:30 год. 25.02.2021р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядалася справа за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир) про витребування майна з незаконного володіння Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м. Житомир) з підстав односторонньої відмови від договору підряду №63 від 23.11.18р на підставі ч. 4 ст. 849 ЦК України у складі двох позовних вимог немайнового характеру.

На виконання ухвали від 29.10.2020 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №28370/20 від 17.12.2020), у якій уточнюється склад проектно-кошторисної документації та виконавчої документації, яка є предметом позовних вимог. Відповідно до даної заяви позивач просить суд зобов`язати відповідача повернути проектно-кошторисну документацію по об`єкту: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Каштанова, 113-а, с. Семенівка, Бердичівського району, Житомирської області", що складається із 8-ми томів, а також кориговані томи №1, 2.1-2.2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 7.1, 8, що передані відповідачу згідно актів приймання-передач, наявні у матеріалах справи. Крім того, просить суд зобов`язати відповідача повернути по тому ж об`єкту журнал виконаних робіт.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу №906/584/20 до судового розгляду по суті на 29.01.2021 року.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 29.01.2021 року оголошено перерву до 16:30год. 25.02.2021 року та витребувано у позивача оригінали документів для огляду.

25.02.2021 року до суду надійшла заява Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир) про відмову від позову від 24.02.2021 року за №013-660 (вх. г/с №02-44/339/21 від 25.02.2021 року). Заява підписана директором департаменту І.Хоменко.

У частині 2 ст. 46 Кодексу передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 6 ст. 46 та ч. 5 ст. 191 Кодексу суд не приймає відмови від позову, якщо така відмова суперечать інтересам позивача. Такі обставини судом не встановлені. Окрім того, чинний ГПК України не покладає на господарський суд обов`язок встановлювати обставини, чи не суперечить відмова позивача від позову інтересам інших учасників справи.

З врахуванням викладеного, суд приймає відмову позивача від позову в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 17.12.20р. (вх.№ г/с 28370/20 від 17.12.20р.) до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м. Житомир) та одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Кодексу в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач відмовився від позову на стадії розгляду справи по суті, яка розпочалася 29.01.21р., підстави для застосування процесуального механізму ч.1 ст. 130 ГПК України відсутні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, сплачений судовий збір позивачу з державного бюджету не повертається.

Керуючись ч. 6 ст. 46, ч. 3 ст. 169, ч.ч.3, 5 ст. 191, п.4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир) від позову в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 17.12.20р. (вх.№ г/с 28370/20 від 17.12.20р.) до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м. Житомир) про зобов`язання повернути:

- будівельний майданчик, що знаходиться на адресою вул. Каштанова,113-а, с. Семінівка Бердичівського району Житомирської області;

- проектно-кошторисну документацію по об`єкту: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Каштанова, 113-а, с.Семенівка, Бердичівського району, Житомирської області", що складається із 8-ми томів, кориговані томи №1, 2.1-2.2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 7.1, 8, а також журнал виконаних робіт.

2. Закрити провадження у справі № 906/584/20.

Ухвала набрала законної сили 01.03.21р. та може бути оскаржена. Повний текст ухвали складено 01.03.21р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу , 2 - позивачу (рек. з пов.) + на ел. пошту: ,

3 - відповідачу (рек. з пов.) + на ел. пошту: та ІНФОРМАЦІЯ_1