номер провадження справи 4/25/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2021 Справа № 908/268/21

м. Запоріжжя

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ-АГРО", (63670, с. Сподобівка, Шевченківський район, Харківська область, вул. Кропивницького, буд. 36), представник позивача адвокат Губський Сергій Михайлович, (62731, с. Тавільжанка, Дворічанський район, Харківська область, вул. Центральна, буд. 21)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод", (70600, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, вул. Ломоносова, буд. 36)

про визнання договору поставки недійсним

Суддя Зінченко Н.Г.

УСТАНОВИВ

01.02.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ-АГРО", с. Сподобівка Шевченківського району Харківської області до Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод", м. Пологи Пологівського району Запорізької області про визнання недійсним договору поставки соняшника № 17839ОЗ від 31.07.2020, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Пологівський олійноекстракційний завод" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ-АГРО" ().

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 01.02.2021 справу № 908/268/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 08.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ-АГРО", с. Сподобівка Шевченківського району Харківської області до Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод", м. Пологи Пологівського району Запорізької області , залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном - 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 08.02.2021 отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ-АГРО" - 16.02.2021, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 695).

23.02.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків в позові на виконання ухвали суду від 02.11.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1051000,00 грн.). Також п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту суд вважає за доцільне справу № 908/268/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі № 908/268/21 та призначення підготовчого судового засідання.

Крім того, 01.02.2021 на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ-АГРО" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому зокрема позивач просить витребувати у Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" оригінал договору поставки соняшника № 17839ОЗ від 31.07.2020.

Дослідивши заявлене клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи № 908/2448/18, суд відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України унормовано, що у клопотанні повинно бути зазначено причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

У поданому позивачем клопотанні про витребування доказів не вказано, чи звертався позивач та коли саме безпосередньо до відповідача за отримання цих доказів, які заходи були ним вжиті, а також у суду відсутні докази відмови Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" в наданні цих доказів.

З поданого суду клопотання про витребування доказів вбачається, що відповідач жодним чином не обґрунтував неможливість самостійно подати суду докази, щодо яких ним заявлено це клопотання, що є порушенням вимог ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст., ст. 12, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/268/21. Присвоїти справі номер провадження 4/23/21.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.04.2021 о/об 10 год. 00_хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 305 (корпус 1). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України не пізніше 18.03.2021 подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою заборгованістю - навести свій контррозрахунок. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Запропонувати відповідачу разом з відзивом на позовну заяву подати оригінал договору поставки соняшника №17839ОЗ від 31.07.2020, у зв`язку із запереченнями ТОВ "АСТЕЛІТ-АГРО" щодо існування договірних відносин між сторонами.

6. Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

7. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників. При цьому, слід враховувати положення ст. 1312 та п. 11 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

11. Учасники у справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

12. Ухвала підписана 01.03.2021.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г.Зінченко