ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2021 р. Справа № 910/10218/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15"

на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2020 р. (повний текст складено 11.12.2020 р.)

у справі № 910/10218/20 (суддя - Ломака В.С.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15"

про стягнення 178 725,34 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - ПрАТ "АК "Київводоканал") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" (далі - ОК "ЖБК "Комунальник-15") про стягнення 178 725,34 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2020 р. у справі № 910/10218/20 позов задоволено: стягнуто з ОК "ЖБК "Комунальник-15" на користь ПрАТ "АК "Київводоканал" 163 839,61 грн. боргу, 4 479,19 грн. 3 % річних, 10 406,54 грн. інфляційних втрат та 2 680,88 грн. судового збору за подання позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОК "ЖБК " Комунальник-15" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із заявленого розміру позовних вимог, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення становить 4 021,32 грн. (2 680,88 грн. * 150 %).

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в сумі 4 021,32 грн., оскільки кооператив є неприбутковою органцізацією і на його поточний рахунок накладено арешт (згідно постанови ВП № 64270024 від 25.01.2021 р.) та списано всі грошові кошти, що унеможливлює сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право відстрочити сплату судового збору і зазначені заявником в клопотанні підстави не передбачені вказаною нормою, тож апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 4 021,32 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2020 р. у справі № 910/10218/20 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 021,32 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко