ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/1810/18 (911/3398/20)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у судовому засіданні

заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» Данілова Артема Івановича, м. Одеса

до 1) ОСОБА_1 , м. Київ

2) ОСОБА_2 , м. Київ

3) ОСОБА_3 , м. Чернігів

4) ОСОБА_4 , м. Нью Йорк, США

5) ОСОБА_5 , м. Київ

про покладення субсидіарної відповідальності

у відокремленому провадженні в межах справи №911/1810/18

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911)

За участю:

ліквідатора: Данілов А.І. (посвідчення №486 від 04.04.2013);

кредитора: ОСОБА_6 (особисто, паспорт )

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/1810/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі - ТОВ «УНСП «Шмайсер», боржник) на стадії судової процедури ліквідації.

21.11.2020 засобами поштового зв`язку ліквідатор ТОВ «УНСП «Шмайсер» Данілов А.І. (свідоцтво №486 від 04.04.2013) звернувся до суду із заявою №02-01/911/1810/18-83 від 20.11.2020 (вх. №26159/20 від 25.11.2020) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства на керівника та учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер», а саме, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі - відповідачі) та стягнення солідарно з останніх на користь боржника 3 746 144,99грн. Зазначає, що вина директора ТОВ «УНСП «Шмайсер» у доведенні боржника до банкрутства полягає в наступному: не забезпечення збереження документів, товарно-матеріальних цінностей та інших активів ТОВ «УНСП «Шмайсер»; не вжиття жодних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості з контрагентів, а документи, які підтверджують право вимоги приховано від ліквідатора; не скликання зборів учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер» та не прийняття відповідних рішень щодо покриття збитків боржника, відповідно до вимог п. 7.4 статуту ТОВ «УНСП «Шмайсер»; не забезпечення своєчасного подання до відповідних державних органів фінансової звітності; не повідомлення учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер» про стан неплатоспроможності та не вжиття заходів щодо прийняття рішення про звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Вина інших учасників відповідного Товариства - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 полягає в допущенні бездіяльності, яка призвела до порушення п.п. 7.2, 7.4-7.6, 8.1, 8.2, 11.3, 12.4, 12.5, 12.10, 13.1-13.6, 15.2, 15.4 статуту ТОВ «УНСП «Шмайсер».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 14.12.2020, після отримання відповідних відомостей у порядку ч. 6 ст. 176 ГПК України, зокрема, вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд заяви постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження в межах справи №911/1810/18 про банкрутство боржника та призначено підготовче засідання на 14.01.2021.

За результатами підготовчого засідання 14.01.2021 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.02.2021, про що постановлено відповідну ухвалу від 14.01.2021.

15.02.2021 у судове засідання відповідачі не з`явились, правом передбаченим ст. 165 ГПК України не скористались та відзиву на заяву ліквідатора не надали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своє час (т. 2 а.с. 133-149). Водночас, явка відповідачів обов`язковою судом не визнавалась, а тому, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе продовжити судове засідання без участі вказаних осіб.

Під час судового засідання ліквідатор підтримав свою заяву, просив суд її задовольнити та надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Розглянувши заяву ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Кодексу, зокрема, засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.

Згідно ч. 2 ст. 61 Кодексу під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

У свою чергу, субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійний цивільно-правовий вид відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

При цьому, чинне законодавство не пов`язує можливість покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб, у відповідності до ч. 2 ст. 61 Кодексу, із наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку особи притягуються до цивільної відповідальності у формі солідарного стягнення.

Таким чином, субсидіарна відповідальність це додаткова відповідальність осіб, які разом із боржником відповідають за його зобов`язаннями у випадках, зокрема, передбачених Кодексом.

Особа, яка притягається до субсидіарної відповідальності, повинна доказати відсутність своєї вини.

Якщо після визнання боржника банкрутом, за наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника, погашення заборгованості банкрута є неможливим внаслідок дій та (або) бездіяльності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, то такі особи можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності за заборгованістю боржника до поки такі особи не доведуть протилежного.

Подавати заяви до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства наділений виключно ліквідатор банкрута.

Аналіз фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ліквідатором підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволяє виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, подає таку заяву (про покладення субсидіарної відповідальності) не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №923/590/18.

Відповідно до п. 3.2 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 №1361; далі - Методичні рекомендації) визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

Так, із матеріалів справи вбачається, що під час здійснення своїх повноважень у процедурі розпорядження майном розпорядником майна арбітражним керуючим Даніловим А.І. (на даний час здійснює повноваження ліквідатора банкрута) проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «УНСП «Шмайсер» за період з 2015 року по 2017 рік щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, за результатами чого складено висновок (т. 2 а.с. 24-37) із змісту якого вбачається, що:

ТОВ «УНСП «Шмайсер» за 2015-2017р.р. скоротило виробництво, при цьому, виручка від реалізації продукції у 2017 році скоротилась порівняно з 2015 роком на 40%, станом на листопад 2018 року виробничу діяльність боржника зупинено повністю;

зменшення вартості необоротних активів за період з 31.12.2015 по 31.12.2017 відбулось за рахунок нарахування зносу на вартість основних засобів (коефіцієнт придатності основних засобів станом на 31.12.2017 складає 8,7%, знос основних засобів складає 91,3%);

відсутність будь-яких активів за місцезнаходженням ТОВ «УНСП «Шмайсер» та грошових коштів боржника на рахунках у відповідних фінансових установах;

за період з 2015 року по 2017 рік ТОВ «УНСП «Шмайсер» мало від`ємне значення власного капіталу, господарська діяльність була збитковою, а боржник збільшив дебіторську заборгованість, тобто, ТОВ «УНСП «Шмайсер» кредитував інших осіб на 2 930,0тис;

основними факторами, що призвели до банкрутства боржника є збиткова господарська діяльність внаслідок реалізації продукції нижче фактичної собівартості, незабезпечення збереження (розтрата) майна товариства його службовими особами;

з 2016 року ТОВ «УНСП «Шмайсер» перебуває у стані надкритичної неплатоспроможності;

боржник всупереч вимогам законодавства не звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та продовжував здійснювати протягом 2016-2017р.р. та в І кварталі 2018 року збиткову господарську діяльність та прирощувати позиковий капітал.

У свою чергу, 02.07.2019 судом, у порядку чинної на той момент ст.3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з метою встановлення наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій ТОВ «УНСП «Шмайсер» направлено до Головного територіального управління юстиції у Київській області відповідний запит, у відповідь на який 26.12.2019 вказаною установою підготовлено висновок, із змісту якого вбачається, зокрема, що показники фінансово-господарської діяльності ТОВ «УНСП «Шмайсер» свідчать про наявність ознак навмисного погіршення фінансово-господарського стану (т. 2 а.с. 39-72).

Так, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у період з 2015-2018 р.р. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; розмір внеску до статутного фонду - 513 750,00грн.; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи - ОСОБА_1 ) була керівником ТОВ «УНСП «Шмайсер».

У свою чергу, із змісту реєстру вимог кредиторів ТОВ «УНСП «Шмайсер» вбачається, що загальний розмір кредиторських вимог становить 3 746 144,99грн, які виникли у період з 2015 року по 2018 рік, що встановлено в ухвалах суду від 06.09.2018 та 03.01.2019.

Проте, ані матеріали даної справи ані матеріали основної справи про банкрутство не містять у собі доказів, які б підтверджували вчинення керівником ТОВ «УНСП «Шмайсер» ОСОБА_1 будь-яких дій спрямованих на погашення відповідної заборгованості до відкриття провадження у справі, або ж дій які б свідчили про недопущення неплатоспроможності боржника.

До того ж, відносно ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 05.04.2016 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 (шахрайство), ч. 1, ч. 2 ст. 364-1 (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), ч. 3 ст. 206-2 (протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації), ч. 1 ст. 366 (службове підроблення) Кримінального кодексу України, що підтверджується інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проаналізувавши викладені обставини у своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність у діях керівника ТОВ «УНСП «Шмайсер» ОСОБА_1 вини, яка полягає у доведенні боржника до банкрутства, з огляду на прийняття нераціональних управлінських рішень щодо взяття боржником додаткових зобов`язань, які у період з 2015 по 2018 рік негативно впливали на господарську діяльність підприємства, що призвело до фінансових збитків, втрат і, як наслідок неможливість розрахуватись з кредиторами.

Щодо дій (бездіяльності) інших учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер», суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 83 ЦК України, зокрема, юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві.

Так, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасниками ТОВ «УНСП «Шмайсер» є:

станом на 31.12.2015 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; розмір внеску до статутного фонду - 513 750,00грн.; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи - ОСОБА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 68 500,00грн); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 розмір внеску до статутного фонду - 274 000,00грн);

станом на 31.12.2016 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; розмір внеску до статутного фонду - 513 750,00грн.; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи - ОСОБА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 68 500,00грн);

станом на 31.12.2017 та 06.09.2018 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; розмір внеску до статутного фонду - 513 750,00грн.; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи - ОСОБА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 68 500,00грн); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 34 250,00грн); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , розмір внеску до статутного фонду - 34 250,00грн); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , розмір внеску до статутного фонду - 34 250,00грн).

Згідно ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст. 31 вищевказаного Закону загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: з ініціативи виконавчого органу товариства; на вимогу наглядової ради товариства; на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Річні загальні збори учасників скликаються протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом. До порядку денного річних загальних зборів учасників обов`язково вносяться питання про розподіл чистого прибутку товариства, про виплату дивідендів та їх розмір.

Якщо вартість чистих активів товариства знизилася більш як на 50 відсотків порівняно з цим показником станом на кінець попереднього року, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників, які мають відбутися протягом 60 днів з дня такого зниження. До порядку денного таких загальних зборів учасників включаються питання про заходи, які мають бути вжиті для покращення фінансового стану товариства, про зменшення статутного капіталу товариства або про ліквідацію товариства.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 87 ЦК України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Так, учасники ТОВ «УНСП «Шмайсер» діяли на підставі статуту, затвердженого протоколом №18/10/17 від 18.10.2017 загальних зборів учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер» (т. 2 а.с. 83-89).

Положеннями статуту ТОВ «УНСП «Шмайсер» передбачено, що:

вищим органом управління товариства є загальні збори учасників, які складаються із учасників або їх представників; учасник вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або його представникові (п. 12.2);

до компетенції загальних зборів учасників належить: визначення порядку покриття збитків; винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства (пп. «е», «к» п. 12.4);

контроль за фінансовою та господарської діяльністю директора товариства здійснює ревізійна комісія (ревізор), яка (який) обирається загальними зборами учасників з числа учасників або призначених ними представниками (п. 13.1);

перевірка діяльності директора, його заступника та виконавчого директора проводиться ревізійною комісією за дорученням загальних зборів учасників або з власної ініціативи (п. 13.2.);

ревізійна комісія зобов`язана ставити питання про скликання позачергових загальних зборів учасників, якщо виникла загроза суттєвим інтересам товариства або виявлено зловживання директором чи іншими посадовими особами товариства (п. 13.6 статуту).

Проте, жодним з учасників товариства не було надано суду будь-яких доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України на підтвердження виконання своїх обов`язків, встановлених як Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» так і статутом ТОВ «УНСП «Шмайсер», що у свою чергу свідчить про бездіяльність вищого органу управління боржника, яким є загальні збори учасників. Указані дії (бездіяльність) призвели до вчинення керівником боржника дій, які мали наслідком надкритичної неплатоспроможності боржника.

Проаналізувавши зазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність вини у діях (бездіяльності) учасників боржника, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , які призвели до банкрутства ТОВ «УНСП «Шмайсер» у період з 2015 по вересень 2018р.р., та яка, у свою чергу, останніми не спростована.

Водночас, як зазначалось вище, ліквідатор повинен звернутись із відповідною заявою до суду не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.

Так, із матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної інвентаризації розпорядником майна арбітражним керуючим Даніловим А.І. (на даний час здійснює повноваження ліквідатора банкрута) встановлено наявність у ТОВ «УНСП «Шмайсер» такого майна (т. 10 а.с. 10-154): легковий автомобіль TOYOTA CAMRY 2008 р.в., державний номер НОМЕР_1 ; не діючі деклараційні патенти на корисну модель: № НОМЕР_2 від 15.09.2003, №2676 від 15.07.2004, №3058 від 15.10.2004, №4619 від 17.01.2005, №16556 від 15.08.2006, №16670 від 15.08.2006, №31019А від 15.12.2000; не діючі патенти на промислові зразки: №13501 від 15.01.2007, №31495 від 25.02.2016, №7763 від 15.08.2003, №7949 від 15.09.2003; торгівельні марки «SCHMEISSER» №12655 ВІД 30.08.1994, №12656 від 30.08.1994, №12657 від 30.08.2014.

Разом з цим, відповідно до реєстру вимог кредиторів, вимоги ТОВ «ФК «Горизонт» у розмірі 987 378,29грн є забезпечені заставою майна боржника - легковий автомобіль TOYOTA CAMRY 2008 р.в., державний номер НОМЕР_1 .

У свою чергу, відповідно до п. 1.5 договору застави рухового майна від 14.01.2015, укладеного між ПАТ «Радикал банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Горизонт», та між ТОВ УНСП «Шмайсер» в особі директора Капілян А.А. (т. 2 а.с. 25-29), на строк дії договору предмет застави буде знаходитися за адресою: АДРЕСА_7 .

Проте, відповідно до акту проведення інвентаризації від 19.11.2018 (т. 11 а.с. 170) арбітражним керуючим Даніловим А.І. встановлено, що за адресою АДРЕСА_7 відсутність будь-якого майна належного боржнику.

Таким чином, суд дійшов висновку, що керівником ТОВ «УНСП «Шмайсер» ОСОБА_1 не було забезпечено зберігання відповідного заставного майна за адресою, визначеною договором застави рухового майна від 14.01.2015.

При цьому, у ході здійснення своїх повноважень ліквідатором не було встановлено місцезнаходження відповідного автомобіля, у зв`язку із чим, останній звернувся до суду із клопотанням про оголошення вказаного транспортного засобу у розшук, яке ухвалою суду від 12.10.2020, яка залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021, у відповідній частині було задоволено.

Однак, станом на 25.02.2021 матеріали справи не містять у собі доказів на підтвердження місцезнаходження вказаного транспортного засобу, що у свою чергу унеможливлює здійснення ліквідатором своїх повноважень установлених ст.ст. 61, 64 Кодексу.

Крім того, ліквідатором у порядку ст.ст. 63, 68 Кодексу реалізовано виявлене під час проведення інвентаризації інше майно ТОВ «УНСП «Шмайсер» на суму 44 335,00грн, що підтверджується: протоколами електронного аукціону №UA-PS-2020-09-03-000012-2 від 17.09.2020 та №UA-PS-2020-10-15-000054-2 від 02.11.2020, договорами купівлі-продажу майна №UA-PS-2020-09-03-000012-2 від 29.09.2020 та №UA-PS-2020-10-15-000054-2 від 10.11.2020, актами передавання права власності від 29.09.2020 та від 10.11.2020, меморіальними ордерами №@2PL409693 від 21.09.2020 на суму 33 054,98грн та №@2PL163825 від 10.11.2020 на суму 427,50грн, та №@2PL571758 від 09.11.2020 на суму 9 072,50грн, платіжним дорученням №4646 від 29.09.2020 на суму 1 780,02грн (т. 1 а.с. 242-249; т. 2 а.с. 6-12).

У свою чергу, суд зазначає, що вказані торги не оскаржувались та недійсними у порядку встановленому чинним законодавством України не визнавались.

Як зазначає ліквідатор у своїй заяві, та зазначене не спростовано учасниками справи, отримані грошові кошти у розмірі 44 335,00грн у порядку абз. 2 ч. 3 ст. 61 Кодексу спрямовані на часткову оплату грошової винагороди арбітражного керуючого. При цьому, вимоги кредиторів, включені до реєстру, за рахунок коштів, отриманих від реалізації належних ТОВ «УНСП «Шмайсер» активів не погашались. Отже, вимоги кредиторів у розмірі 3 746 144,99грн, які внесені до реєстру вимог кредиторів є непогашеними у зв`язку із недостатністю майна боржника.

Як зазначалось вище, відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів), у тому числі з вини керівника боржника, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Згідно п. 3.2 Методичних рекомендацій, зокрема, визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ТОВ «УНСП «Шмайсер» було порушено ухвалою суду від 06.09.2018, а отже, до керівника (засновника) та засновників ТОВ «УНСП «Шмайсер» застосовується субсидіарна відповідальність у зв`язку з їх діями (бездіяльністю) в органі управління боржником (зборах засновників) упродовж з 2015 по вересень 2018р.р., що мало наслідком стійку неплатоспроможність боржника та відсутність у нього будь яких активів на час проведення ліквідаційної процедури для задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Ураховуючи те, що судом встановлено наявність у діях (бездіяльності) вини осіб, які у період з 2015 по 2017 р.р. були учасниками ТОВ «УНСП «Шмайсер», то останні повинні бути притягнені до субсидіарної відповідності.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що у період, який досліджувався арбітражним керуючим учасником даного Товариства також є ОСОБА_6 , а саме, з 25.12.2015 по 14.12.2016 (відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та з 17.12.2017 по даний час (рішення суду від 17.08.2017 у справі №911/1529/17, яке залишено в силі постановами Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_6 відновив своє право на участь у ТОВ «УНСП «Шиайсер» з 12.12.2017, однак відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено не було).

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, ліквідатор звернувся до суду із відповідною заявою про покладення субсидіарної відповідальності саме на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , а відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідної заяви ліквідатора та покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «УНСП «Шмайсер» саме на вказаних осіб.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 59-64, 68-69 Кодексу , ст.ст. 3, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» Данілова Артема Івановича (свідоцтво №486 від 04.04.2013) про покладення субсидіарної відповідальності №02-01/911/1810/18-83 від 20.11.2020 (вх. №26159/20 від 25.11.2020) - задовольнити.

2. Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ).

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911) 3 746 144,99грн (три мільйони сімсот сорок шість тисяч сто сорок чотири грн 99 коп.).

4. Видати накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 15.02.2021 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 26.02.2021.