ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2021 Справа № 920/1059/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Заєць С.В., судді Котельницької В.Л. та судді Яковенко В.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/1059/17

за позовом: фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни

( АДРЕСА_1 ),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз"

(вул. Маяковського, буд. 8, кв. 2, м. Суми, 40030),

2) Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2,

м. Суми, 40000),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - фізичної особи-підприємця Комлика Олега Васильовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

за участю представників сторін:

від позивача : Турченко С.П.,

від відповідача 1: не прибув,

від відповідача 2: Петрова Л.П,

від третьої особи: не прибув,

Суть спору: Рішенням господарського суду Сумської області від 22.11.2019 у справі № 920/1059/17 позов задоволено.

- Визнано протиправним та скасовано п. 5 Додатку до Рішення Сумської міської ради від 27.01.2016 № 264-МР "Про надання в оренду земельних ділянок" щодо затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ТОВ "Мед-Союз" земельної ділянки по вул. Привокзальній, 33/1, кадастровий номер: :16:004:0034, площею 0,0480 га, строком на 5 років.

- Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 33/1, кадастровий номер: :16:004:0034, площею 0,0480 га, від 28.03.2016, укладений між Сумською міською радою в особі міського голови Лисенка О.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз" в особі директора Комлика О. В.

- Визнано протиправним та скасовано п. 9 Додатку до Рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 № 399-МР "Про надання в оренду земельних ділянок" щодо затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ТОВ "Мед-Союз" 81/100 часток від земельної ділянки по вул. Привокзальній, 33/5, кадастровий номер: :16:004:003, площею 0,0719 га, строком на 5 років.

- Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 33/5, кадастровий номер: :16:004:0033, площею 81/100 - частина від 0,0719 га, від 02.06.2016, укладений між Сумською міською радою в особі міського голови Лисенка О.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз" в особі директора Комлика О. В.

- Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 № 3133-МР "Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ТОВ "Мед-Союз".

- Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 № 3131-МР "Про надання в оренду земельної ділянки гр. Комлику О.В. за адресою: АДРЕСА_3 ".

- Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради від 10.10.2018 № 3971-МР "Про погодження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок ТОВ "Мед-Союз".

- Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз" (вул. Маяковського, буд. 8, кв. 2, м. Суми, 40030, ) на користь фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 5 922 грн 50 коп відшкодування витрат зі сплати судового збору, 7 365 грн 60 коп витрат на проведення судової експертизи № 2235(03), 3 420 грн витрат на оплату виготовлення плану горизонтальної зйомки ДП "Сумигеодезкартографія" та 3 575 грн на проведення додаткової судової експертизи № 1924 (03) в даній справі.

- Стягнуто з Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ) на користь фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 5 922 грн 50 коп відшкодування витрат зі сплати судового збору, 7 365 грн 60 коп витрат на проведення судової експертизи № 2235(03), 3 420 грн витрат на оплату виготовлення плану горизонтальної зйомки ДП "Сумигеодезкартографія" та 3575 грн на проведення додаткової судової експертизи № 1924 (03) в даній справі.

Додатковим рішенням від 02.12.2019 у справі № 920/1059/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз" (вул. Маяковського, буд. 8, кв. 2, м. Суми, 40030, ) на користь фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 10 000,00 грн. та Стягнуто з Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ) на користь фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 10 000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз" на рішення суду від 22.11.2019 та додаткове рішення господарського суду Сумської області від 02.12.2019 залишено без задоволення. Рішення суду від 22.11.2019 у справі № 920/1059/17 залишено без змін. Додаткове рішення суду від 02.12.2019 у справі № 920/1059/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 920/1059/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз" задоволено частково. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни задоволено частково. Касаційну скаргу Сумської міської ради задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 і рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2019 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.12.2019 у справі № 920/1059/17 скасовано. Постановлено справу передати до Господарського суду Сумської області на новий розгляд.

20.10.2020 справа № 920/1059/17 надійшла до господарського суду Сумської області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.10.2019 справу № 920/1059/17 розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Заєць С.В, судді Котельницька В.Л., Яковенко В.В.

Ухвалою суду від 30.10.2020 призначено підготовче засідання на 30.11.2020, 11:00.

17.11.2020 від другого відповідача надійшло до суду клопотання №810/20юр від 10.11.2020 про закриття провадження у справі.

17.11.2020 другим відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву № 811/20юр від 10.11.2020, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволені позову.

20.11.2020 від першого відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву б/н від 19.11.2020, відповідно до якого просить суд продовжити строк на подання відзиву та відмовити в задоволенні позову.

23.11.2020 представником позивача подано клопотання б/н (вх.№10331/20) від 23.11.2020 про відкладення розгляду справи.

Також, 23.11.2020 представником позивача подано клопотання б/н (вх.№3545к) від 23.11.2020 про залучення співвідповідача, а саме просить суд залучити до участі у справі № 920/1059/17 як співвідповідача Фізичну особу-підприємця Комлика Олега Васильовича, який раніше був залучений до участі у справі як третя особа на стороні відповідачів.

26.11.2020 представником позивача подано заперечення б/н (вх.№10520) від 26.11.2020 на клопотання про закриття провадження у справі.

26.11.2020 представником позивача подано відповідь на відзив другого відповідача від 10.11.2020.

26.11.2020 представником позивача подано клопотання б/н (вх.№10522/20) від 26.11.2020 про вирішення процесуальних питань та відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до якого просить суд прийняти відповідні процесуальні рішення за заявами про зміну предмета позову від 26.06.2018р. та від 06.09.2018р., а також відкласти підготовче засідання у справі.

30.11.2020 представником другого відповідача надіслано до суду клопотання б/н (вх.№10565/20) від 30.11.2020 про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 30.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з 28.12.220 по 27.01.2021. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 25.01.2021, 11:00. Заяву представника позивача б/н (вх. № 3545к) від 23.11.2020 про залучення співвідповідача - залишено без задоволення.

11.12.2020 другим відповідачем - Сумською міською радою надано до суду заперечення у справі.

Ухвалою суду від 25.01.2021 розглянуто клопотання представника позивача б/н (вх.№10522/20) від 26.11.2020 про вирішення процесуальних питань за заявами про зміну предмета позову від 26.06.2018р. та від 06.09.2018р. В задоволенні заяв від 26.06.2018р. та від 06.09.2018р відмовлено.

Ухвалою суду від 25.01.2021 у задоволенні клопотання Сумської міської ради №810/20юр від 10.11.2020 (вх.№3485к від 17.11.2020) про закриття провадження у справі відмовлено; у задоволенні усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовлено; закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.02.2021, 11:00.

04.02.2021 представником позивача подано до суду заяву (вх. № 692к від 04.02.2021, відповідно до якої просить суд: виправити описки в п. 1, 2 ухвали суду від 25.01.2021 та прийняти додаткову ухвалу про повернення позивачу сплаченого судового збору у зв`язку з поверненням заяв від 26.06.2018 та від 06.09.2018.

Ухвалою суду від 04.02.2021 розгляд заяви призначено на 09.02.2021, 11:00.

09.02.2021 представником відповідача 1- ТОВ "Мед-Союз" надано до суду відзив від 09.02.2021 на заяву, в якому відповідач зазначає, що заява представника позивача про виправлення описки та прийняття додаткової ухвали направлена на зміну суті прийнятого судом рішення, а не на виправлення описки. Також зазначає, що редакція заяви про виправлення описки призведе до залишення заяв від 26.06.2018 та від 06.09.2019 у провадженні суду, в той час, як в їх задоволені відмовлено.

Ухвалою суду від 09.02.2021 заяву позивача задоволено частково.

В судовому засіданні 22.02.2021 судом відкрито розгляд справи по суті. Представниками позивача та відповідачів оголошено свої вступні слова. Судом досліджено докази по справі.

В судовому засіданні 22.02.2021 постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 01.03.2021, 12:00.

Представник першого відповідача в дане судове засідання не прибув, проте 26.02.2021 подав до суду клопотання б/н (вх.№2121/21) від 26.02.2021 про відкладення судового засідання, відповідно до якого просить суд відкласти судове засідання, яке призначене на 01.03.2021 на 12.00 год, в зв`язку з перебуванням представника на лікарняному. Копія листа непрацездатності додано до клопотання.

Представник третьої особи в дане судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи клопотання представника першого відповідача про відкладення судового засідання, суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У разі відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника першого відповідача б/н (вх.№2121/21) від 26.02.2021 про відкладення судового засідання - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 09.03.2021, 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано суддями 02.03.2021.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя В.В. Яковенко