СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. справа №905/1965/19 (911/225/20)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий Попков Д.О.
судді Пушай В.І., Стойка О.В.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
від позивача Дем`яненко О.І. (адвокат, довіреність №61/2021 від 22.02.2021р.);
від відповідача 1 Щербань Л.А. (адвокат, довіреність від 25.09.2020р.);
від відповідача 2 Драчова М.С. (адвокат, довіреність №93 від 15.01.2021р.);
від третьої особине з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
ухваленого 01.12.2020р. (повний текст підписано 10.12.2020р.) у м. Харкові
у справі №905/1965/19 (№911/225/20) (суддя Зекунов Е.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», м. Київ
до 1. Акціонерного товариства «К.Енерго», м. Курахове Донецької області, 2. Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача 2 Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, м. Київ
про зняття арешту з нерухомого майна та визнання права власності
в межах справи про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго», м. Курахове Донецької області

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», м. Київ (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства «К.Енерго», м. Курахове Донецької області (далі - Відповідач 1) та Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ (далі - Відповідач 2) з вимогами про:

- визнання права власності за Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:041:5020, площею 0,007 га, що розташована за адресою: вул. Лесі Українки, 19, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, та на нежитлову будівлю ТП-7062, загальною площею 62,2кв.м., що розташована за адресою: вул. Леніна, 133-Т., с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область;

- зняття арешту з земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:5020, площею 0,007 га, що розташована за адресою: вул. Лесі Українки, 19, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, та з нежитлової будівлі ТП-7062, загальною площею 62,2кв.м., що розташована за адресою: вул. Леніна, 133-Т., с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

2. Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2020р. відкрито провадження у справі №911/225/20 та визначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача 2 - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича (далі - Третя особа).

3. Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2020р. справу №911/225/20 було направлено за підсудністю до Господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго», відкритого ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.11.2019р.

4. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.07.2020р. прийнято до провадження справу №905/1965/19 (911/225/20) та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

5. Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.12.2020р. (повний текст підписано 04.12.2020р.) у справі №905/1965/19 (№911/225/20) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» задоволенні частково - визнано за Позивачем право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:041:5020, площею 0,007 га, що розташована за адресою: вул. Лесі Українки, 19, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, та на нежитлову будівлю ТП-7062, загальною площею 62,2кв.м., що розташована за адресою: вул. Леніна, 133-Т., с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область. В частині позовних вимог про зняття арешту з земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:5020, площею 0,007 га, що розташована за адресою: вул. Лесі Українки, 19, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, та з нежитлової будівлі ТП-7062, загальною площею 62,2кв.м., що розташована за адресою: вул. Леніна, 133-Т., с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область - провадження у справі №905/1965/19 (№911/225/20) було закрито.

6. Означене рішення суду обґрунтоване доведеністю матеріалами справи факту приналежності спірного майна Позивачу з моменту його передачі від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на підставі розподільчого балансу та акту приймання-передачі майна від 28.02.2018р., а також факту безперервного використання Позивачем такого нерухомого майна у своїй господарській діяльності за своїм технологічним призначенням.

Своєю чергою, провадження у справі №905/1965/19 (№911/225/20) в частині позовних вимог про зняття арешту зі спірного нерухомого майна було закрито з підстав відсутності предмету спору, оскільки на момент ухвалення рішення, арешти зі спірного нерухомого майна, які були накладені в межах виконавчого провадження №59460152, що відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем з примусового виконання ухвали суду від 09.01.2019р. у справі №910/14995/18, були зняті постановою останнього від 06.10.2020р. в межах виконавчого провадження №59460152.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

7. Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», не погодившись з ухваленим рішенням суду, звернулося з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2020р. у справі №905/1965/19 (№911/225/20) скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

8. Підставою для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права - ст.392 Цивільного кодексу України, та порушення норм процесуального права щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження наявних у справі доказів. Скаржник зазначив, що місцевим судом при ухваленні оскаржуваного рішення суду було проігноровано обставину відсутності у Позивача перешкод у реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, враховуючи прийняття приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем постанови від 06.10.2020р. у виконавчому провадженні №59460152, якою, зокрема, скасовано арешт із земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:5020, площею 0,007 га, що розташована за адресою: вул. Лесі Українки, 19, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, та з нежитлової будівлі ТП-7062, загальною площею 62,2кв.м., що розташована за адресою: вул. Леніна, 133-Т., с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

9. Акціонерним товариством «К.Енерго», в межах визначеного апеляційним судом строку, надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє проти її задоволення заперечує, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, погоджуючись з викладеними у ньому висновками.

10. Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київській електромережі», в межах визначеного апеляційним судом строку, також надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє проти її задоволення заперечує, вважаючи доводи апеляційної скарги безпідставними та надуманими, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, додатково зазнаючи, що спірне нерухоме майно було правомірно набуто Позивачем ще до накладення арешту, та не належить Відповідачу 1, тому Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київській електромережі» було управнено на підставі положень ч.ч.1, 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» на звернення до суду з позовом про визнання права власності на таке майно і про зняття арешту з нього.

11. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем, в межах визначеного апеляційним судом строку, в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

12. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 19.01.2021р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Істоміна О.А., Пушай В.І.

13. Ухвалою від 26.01.2021р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №905/1965/19 (№911/225/20), а ухвалою від 15.02.2021р., після проведення підготовчих дій, призначила розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» у судовому засіданні на 01.03.2021р. об 14:50 з повідомленням учасників справи.

14. Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю члена судової колегії, судді Істоміної О.А., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Стойку О.В., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021р. у справі.

15. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021р. у справі №905/1965/19 (№911/225/20) було відмовлено Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» у задоволенні клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, підтверджуючих державну реєстрацію права власності на майно: земельну ділянку, кадастровий номер :01:041:5020, площею 0,007 га, яка розташована за адресою: вул. Лесі Українки, 19, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район та нежитлову будівлю ТП-7062, загальною площею 62,2кв.м., що розташована за адресою: вул. Леніна, 133-Т., с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район.

16. Враховуючи викладене в п.п.12-15 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Пушай В.І. і Стойка О.В. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

17. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та відеозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

18. У судовому засіданні 01.03.2021р. уповноважений представник Скаржника підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, надав додаткові пояснення на запитання суду.

Уповноважений представник Позивача у судове засідання 01.03.2020р. також з`явився, проти задоволення апеляційної скарги заперечували з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Уповноважений представник Відповідача 1 у судове засідання з`явився, проте внаслідок технічних неполадок не зміг приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тоді як зв`язок з останнім налагодився тільки після виходу судової колегії з нарадчої кімнати для проголошення вступної та резолютивної частин постанови. Апеляційний суд зауважує, що згідно з ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Уповноважений представник Третьої особи у судове засідання не з`явився, що враховуючи належне повідомлення останнього, достатність матеріалів справи та визнання його явки необов`язковою, не перешкоджає розгляду справи по суті.

19. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

20. Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській електромережі» (вх.№2153 від 18.02.2021р.) про встановлення додаткового строку для подання доказів, підтверджуючих державну реєстрацію права власності на майно: земельну ділянку, кадастровий номер :01:041:5020, площею 0,007 га, яка розташована за адресою: вул. Лесі Українки, 19, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район та нежитлову будівлю ТП-7062, загальною площею 62,2кв.м., що розташована за адресою: вул. Леніна, 133-Т., с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, та приєднання означених доказів до матеріалів справи, залишається судовою колегією без розгляду, враховуючи викладену раніше судом в ухвалі від 17.02.2021р. відмову у встановленні додаткового строку для подання відповідних доказів.

При цьому, подане Позивачем клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№2432 від 24.02.2021р.), яким останній просить суд встановити додатковий строк для подання доказів, що підтверджують відправлення відзиву на апеляційну скаргу та клопотання від 15.02.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду, а також приєднання означених доказів до матеріалів справи, залишається апеляційним судом без задоволення, оскільки відзив на апеляційну скаргу та вищезгадуване клопотання були долучені до матеріалів справи та досліджені/розглянуті апеляційним судом - повторне долучення таких документів до справи не вимагається.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

21. Як встановлено місцевим судом та вбачається з наявних матеріалів справи, відповідно до п.2.2 статуту Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Київенерго», оформленого протоколом №3/2017 від 13.11.2017р. про реорганізацію Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (а.с.а.с.26-32 т.1), прийнято рішення про створення нового акціонерного товариства шляхом виділу з останнього. На підставі вказаного рішення, шляхом виділу з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та передачі частини майна, прав та обов`язків, створено Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

22. Виділ з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» окремої юридичної особи здійснений виключно на виконання зобов`язань України за Договором про заснування Енергетичного Співтовариства та Угодою про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, виконуючи положення дорожньої карти імплементації актів законодавства Енергетичного Співтовариства у сфері енергетики, а саме Директиви 2009/72/ЄС про спільні правила внутрішнього ринку електричної енергії та про скасування Директиви 2003/54/ЄС, Регламенту (ЄС) 714/2009 про умови доступу до мережі транскордонного обміну електроенергією та скасування Регламенту (ЄС) 1228/2003, Директиви 2005/89/ЄС про заходи для забезпечення безпеки інвестування до системи електропостачання та інфраструктури, відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії».

23. Рішенням Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», оформленим протоколом №1/2017 від 22.12.2017р., засновано нове акціонерне товариство - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ідентифікаційний код 41946011).

Пунктом 2.3 рішення №4/2017 від 22.12.2017р. (а.с.а.с.40-46 т.1) встановлено, що згідно з ч.13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в частині прав та обов`язків, а саме:

- пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією;

- за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж; за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж;

- за договорами, укладеними з державним підприємством, що провадить діяльність з оптового постачання електричної енергії, судовими рішеннями, прийнятими у справах щодо цього підприємства;

- за кредитними договорами, договорами застави, поруки, обумовленими провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами;

- за зобов`язаннями, пов`язаними з купівлею-продажем, ремонтом, будівництвом та іншими операціями з майном, яке забезпечує діяльність оператора системи розподілу;

- за зобов`язаннями, пов`язаними з емісією, володінням цінними паперами та іншими зобов`язаннями, пов`язаними з власними або придбаними цінними паперами.

24. Як вбачається з інформації, що міститься у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» проведена 16.02.2018р., номер запису 1 040840.

25. На виконання п.п.2.7, 2.8 протоколу Загальних зборів акціонерів №4/2017 від 22.12.2017р., 28.02.2018р. були підписані акти приймання-передачі майна, майнових обов`язків (зобов`язань) між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» (а.с.а.с.81-88 т.1). До складу основних засобів, переданих за актом приймання-передачі майна, майнових і немайнових прав та обов`язків (зобов`язань), серед іншого увійшли:

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:041:5020, площею 0,007 га, що розташована за адресою: вул. Лесі Українки, 19, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область;

- нежитлова будівля ТП-7062, загальною площею 62,2кв.м., що розташована за адресою: вул. Леніна, 133-Т., с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

26. Матеріали справи містять копію статуту Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (в новій редакції) від 29.11.2018р.(а.с.а.с.54-79 т.1), відповідно до п.4.2. якого предметом діяльності товариства є, в тому числі, розподілення (передача (розподіл) місцевими (локальними) електричними мережами) електричної енергії, постачання електричної енергії, що також відображено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, де в розділі «Види діяльності» товариства зазначено: «Код КВЕД 35.13 Розподілення електроенергії (основний)».

27. Місцевим судом встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:041:5020, площею 0,007 га за адресою: вул. Лесі Українки, 19, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району, яка має обмеження статус охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи, розташована трансформаторна підстанція №7731, яку Позивач використовує у своїй господарській діяльності для трансформування електричної енергії в мережі змінного струму та подальшого розподілу електроенергії. Споживачами електричної енергії від трансформаторної підстанції №7731 є, зокрема, мешканці житлового будинку, що розташований по вул. Лесі Українки, 19.

27.1. Розподіл електричної енергії на житловий будинок за адресою вул. Лесі Українки, 19, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського район здійснюється Позивачем на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (а.с.а.с.34-37 т.3), до умов якого приєднано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Софіївська» на умовах договору про постачання електричної енергії, укладеного з постачальником за регульованим тарифом, за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Відповідно до умов означеного договору, як вбачається з переліків об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Софіївська», встановлено розрахункові засоби обліку на загальнобудинкове навантаження, технічні цілі та вбудовані приміщення житлового будинку, джерело живлення ТП-7731 (а.с.а.с.41-48 т.3).

27.2. Згідно з актом розмежування балансової належності мереж (а.с.а.с.54-55 т.3), межа відповідальності для електропередавальної організації встановлена: в РУ 10кВ в ТП6936; між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Софіївська» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Комплект» М1 КЛ 10 кВ: ТП6936-ТП7731 к.1 та к. 2.; в РУ 10 кВ ТП 7272, тоді як Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Софіївська» за адресою вул. Лесі Українки, 19, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського район має субспоживачів - Фізична особа ОСОБА_1 (договір про постачання електричної енергії №42750 від 27.09.2013р.) та Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (договір про постачання електричної енергії №70287 від 17.08.2005р.), які послідовно підключені від засобів обліку основного споживача та мають договірні відносини про надання послуг з розподілу електричної енергії.

28. Місцевим судом також встановлено, що в ТП-7062, загальною площею 62,2кв.м, що розташована за адресою: вул. Леніна, 133-т, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, знаходиться електричне обладнання, що належить Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» на праві приватної власності та забезпечує живлення електричною енергією споживачів-мешканців житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: вул. Черкаська, 16, 18.

28.1. Розподіл електричної енергії на житловий будинок за означеною адресою здійснюється Позивачем на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого приєднано Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіябудсервіс» на умовах договору про постачання електричної енергії, укладеного з постачальником за регульованим тарифом за особовим рахунком № НОМЕР_2 .

Відповідно до схеми електропостачання житлового будинку з вбудованими торгівельно-офісними приміщеннями погоджену 27.12.2017р., джерелом живлення є трансформаторна підстанція ТП-7062 (а.с.93 т.3).

Згідно з переліком об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіябудсервіс» (а.с.а.с.94-98 т.3) встановлено засоби обліку на загальнобудинкове навантаження, побутове навантаження квартир та навантаження вбудованих приміщень.

28.2. У відповідності до акту розмежування балансової належності мереж (а.с.99 т.3), межа відповідальності між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Софіябудсервіс» встановлена: на кабельних наконечниках в ВРП1.1 та ВРП2.1.

Своєю чергою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіябудсервіс» має субспоживачів, які послідовно підключені від засобів обліку основного споживача та мають з Позивачем договірні відносини про надання послуг з розподілу електричної енергії - Фізична особа ОСОБА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_3 (повідомлення про приєднання №1/3/09/13/35 від 29.12.2018р., акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, однолійна схема електропостачання (а.с.а.с.221-223 т.2) та Фізична особа-підприємець Ірійчук І.С., особовий рахунок № НОМЕР_4 (договір про постачання електричної енергії №74589 від 20.07.2018р. (а.с.а.с.224-227 т.2).

29. Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» регулярно здійснює плату земельного податку за користування земельними ділянками: кадастровий номер :01:041:5020, кадастровий номер :00:000:0000, на яких розташовані трансформаторні підстанції ТП-7731 та ТП-7062, що підтверджується наявними в матеріалах справи податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки держаної або комунальної власності) за 2019-2020р.р. та платіжними дорученнями (а.с.а.с.101-154 т.3): №979193 від 28.01.2019р., №979194 від 28.01.2019р., №1025504 від 26.02.2019р., №1025505 від 26.02.2019р., №1068772 від 28.03.2019р., №1068773 від 28.03.2019р., №1103625 від 26.04.2019р., №1103626 від 26.04.2019р., №1134635 від 29.05.2019р., №1134636 від 29.05.2019р., №1169515 від 26.06.2019р., №1169516 від 26.06.2019р., №1210154 від 26.07.2019р., №1210155 від 26.07.2019р., №1254243 від 29.08.2019р., №1254244 від 29.08.2019р., №1293709 від 27.09.2019р., №1293710 від 27.09.2019р., №1333604 від 29.10.2019р., №1333605 від 29.10.2019р., №1368634 від 28.11.2019р., №1368635 від 28.11.2019р., №1399761 від 26.12.2019р., №1399762 від 26.12.2019р., №1435965 від 28.01.2020р., №1435966 від 28.01.2020р., №1439305 від 30.01.2020р., №1439306 від 30.01.2020р., №1475390 від 27.02.2020р., №1475391 від 27.02.2020р., №1553461 від 08.05.2020р., №1553462 від 08.05.2020р., №1608751 від 26.06.2020р., №1608752 від 26.06.2020р.

30. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича від 04.07.2019р. (а.с.а.с.37, 38 т.2) відкрито виконавче провадження №59460152 з примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 09.01.2019р. у справі №910/14995/18 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» суми боргу в розмірі 92236030,55грн. (а.с.а.с.27, 28 т.2).

30.1. 30.07.2019р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем в межах виконавчого провадження №59460152 проведено огляд, опис та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:041:5020, площею 0,007 га, що розташована за адресою: вул. Лесі Українки, 19, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, та на нежитлову будівлю ТП-7062, загальною площею 62,2кв.м., що розташована за адресою: вул. Леніна, 133-Т., с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область (а.с.а.с.71-74 т.2).

30.2. Листом б/н від 07.08.2019р. (а.с.89 т.1) Акціонерне товариство «Київенерго» повідомило Позивача про накладення арешту в межах виконавчого провадження №59460152 на земельну ділянку кадастровий номер :01:041:5020, площею 0,007 га, що розташована за адресою: вул. Лесі Українки, 19, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, та на нежитлову будівлю ТП-7062, загальною площею 62,2кв.м., що розташована за адресою: вул. Леніна, 133-Т., с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, тобто на нерухоме майно, яке було передано на баланс Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» на підставі Підсумкового (завершального) розподільного балансу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та згідно акту приймання-передачі №939 від 16.03.2018р.

31. Апеляційним судом встановлено, що у 2019р. Публічне акціонерне товариство «Київенерго» було перереєстроване за адресою: 85612, Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетеків, буд. 34 та змінило назву на Акціонерне товариство «К.Енерго».

32. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2019р. було відкрито провадження у справі №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго» та введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.09.2020р. у справі №905/1965/19 припинено процедуру розпорядження майном боржника Акціонерного товариства «К.Енерго», визнано останнього банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

33. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича від 06.10.2020р. (а.с.а.с.32-34 т.4) скасовано арешт з майна Акціонерного товариства «К.Енерго», накладений відповідно до постанови виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про арешт майна боржника від 04.07.2019р. у межах виконавчого провадження №59460152, відомості про що було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, що вбачається з витягів №227091238 від 06.10.2020р. та №227142194 від 07.10.2020р. (а.с.а.с.36, 37, 44, 45 т.4).

34. Вказані в п.п.21-33 цієї постанови обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не оспорюються.

35. Ввжаючи, що саме Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:5020, площею 0,007 га, що розташована за адресою: вул. Лесі Українки, 19, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, та нежитлової будівлі ТП-7062, загальною площею 62,2кв.м., що розташована за адресою: вул. Леніна, 133-Т., с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, на підставі підписаних 28.02.2018р. між ним та Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (наразі Акціонерне товариство «К.Енерго») актів приймання-передачі майна, майнових обов`язків (зобов`язань), останнє звернулось з позовними вимогами до господарського суду про визнання за ним права власності на спірну земельну ділянку та нежитлову будівлю, а також зняття протиправно накладеного арешту з означеного майна в межах виконавчого провадження №59460152.

36. Спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів Цивільного кодексу України з урахуванням положень Законів України «Про акціонерні товариства», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про ринок електричної енергії».

VІ. Оцінка апеляційного суду:

37. Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, останній набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що Кодекс України з процедур банкрутства було опубліковано 20.04.2019р. в офіційному виданні: Голос України - №77, останній набрав чинності 20.04.2019р. та введений в дію 21.10.2019р.

38. Приписами п.2 Прикінцевих та перехідних положень означеного Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

39. У той час, згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відтак, розгляд справи №905/1965/19 (№911/225/20) за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до Акціонерного товариства «К.Енерго», як боржника в межах справи №905/1965/19 про банкрутство, та Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна, здійснюється з урахуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

40. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

41. За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.

42. Сутність розглядуваного спору полягає у доведенні Позивачем наявності підстав для визнання за ним права власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :01:041:5020, площею 0,007 га, що розташована за адресою: вул. Лесі Українки, 19, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, та на нежитлову будівлю ТП-7062, загальною площею 62,2кв.м., що розташована за адресою: вул. Леніна, 133-Т., с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, а також зняття протиправно накладеного арешту з означеної земельної ділянки та нежитлової будівлі, що належать йому на праві власності в межах виконавчого провадження №59460152.

43. Беручи до уваги правову природу розглядуваних правовідносин, кореспондуючі права та обов`язки їх сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням відповідних положень Цивільного кодексу України щодо права власності, Закону України «Про виконавче провадження», а також інших нормативно-правових актів, що регулюють, зокрема, процес виділу юридичної особи та державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Викладене зумовлює погодження в цілому із доводами місцевого суду щодо визначення норм матеріального права, у світлі яких має вирішуватися питання відносно розглядуваного спору.

44. Приписами ст.392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При цьому, як вірно зазначено місцевим судом, вирішуючи спір про визнання права власності на підставі означеної статті слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у Позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо Відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Відтак, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно., що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.05.2018р. у справі №914/904/17, від 27.06.2018р. у справі №904/8186/17, від 11.04.2019р. у справі №910/8880/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020р. у справі №916/1608/18.

45. Своєю чергою, відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

46. Апеляційний суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, судом встановлено та Скаржником не спростовано наявності на дату звернення з позовними вимогами до суду (24.01.2020р. - а.с.117 т.1) обставин (арешту - а.с.а.с.92-96 т.1), з якими положення ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» пов`язує можливість застосування власником саме такого способу судового захисту , як визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

При цьому, належними відповідачами за такими позовними вимогами є боржник та стягувач у виконавчому провадженні, в межах якого такий арешт був накладений, що підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові №905/368/18 від 26.11.2019р.

47. Судова колегія зауважує, що оскарження Скаржником приналежності Позивачу права власності на спірне майно вбачається з аргументів його відзиву на позовну заяву №03 від 26.02.2020р. (а.с.а.с.138-144 т.1). Своєю чергою, зняття виконавцем арешту зі спірного майна Позивача вже після відкриття провадження з означеного позову - 06.10.2020р. та на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 24.09.2020р. про визнання Відповідача 1 банкротом (тобто арешт знятий приватним виконавцем зі спірного майна як з майна, яке належить не Позивачу, а Відповідачу 1 - банкруту) не усуває факту оспорювання приналежності права власності Позивачу та не є в розумінні ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.392 Цивільного кодексу України підставою для відмови в задоволенні позовних вимогах про визнання права власності та можливості позасудового підтвердження приналежності права шляхом його реєстрації.

48. Враховуючи, що Позивачем підтверджені, а судом встановлені на підставі належних та достовірних доказів факт набуття останнім права власності внаслідок реорганізації на підставі ч.1 ст.86 Закону України «Про акціонерні товариства» Відповідача 1 як попереднього власника, та ці обставини, рівно як і достовірність підтверджуючих їх доказів Скаржником не спростована, апеляційний суд вважає неспроможними вимоги апеляційної скарги про скасування оскаржуваного рішення суду та відмову у задоволені позовних вимог. Наявність у Позивача після самостійного скасування приватним виконавцем запровадженого арешту здійснити реєстрацію права власності у загальному (позасудовому) порядку не усуває виникнення та існування на момент звернення із позовом факту порушення суб`єктивного права Позивача, яке є належним об`єктом судового захисту.

49. Оскільки ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» наслідками задоволення позовних вимог про зняття арешту з майна та набранням рішенням законної сили встановлює необхідність винесення державним виконавцем постанови про зняття такого арешту, відсутність такого арешту на момент винесення рішення унеможливлює його повторне зняття. Тобто, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині вимог про зняття арешту в порядку п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

50. Оскільки доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують ухвалення оскаржуваного рішення із порушеннями, які ст.277 Господарського процесуального кодексу України визначені у якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» залишається без задоволення, а переглядуване рішення без змін.

51. За змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2020р. (повний текст підписано 04.12.2020р.) у справі №905/1965/19 (№911/225/20) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2020р. (повний текст підписано 04.12.2020р.) у справі №905/1965/19 (№911/225/20) залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 01.03.2021р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено та підписано 02.03.2021р.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка

Надіслано судом до ЄДРСР - 02.03.2021р.