РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.02.2021Справа № 910/6330/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Закордонмонтажспецбуд"

про стягнення 101 449,14 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Закордонмонтажспецбуд"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Салацька О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 101 449,14 грн. вартості недооблікованої електричної енергії згідно рішення комісії з розгляду акта про порушення № К039586 від 22.03.2018, оформленого протоколом № 148 від 21.11.2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідач порушив Закон України "Про ринок електричної енергії", Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (пошкоджено індикатор дії впливу постійного магніту (антимагнітна пломба) енергопостачальної організації М 10442080), у зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу плату за самовільно спожиту електричну енергію на суму 101 449,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляду справи.

03.06.2020, 17.07.2020 від відповідача надійшли відзиви на позовну заяву, в яких він проти позову заперечував, посилаючись на прийняття позивачем рішення комісії з розгляду акта про порушення № К039586 від 22.03.2018, оформленого протоколом № 148 від 21.11.2018 всупереч вимогам чинного законодавства.

01.07.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він проти викладених відповідачем обставин заперечував.

03.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Закордонмонтажспецбуд" надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просив суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії позивача з розгляду акта про порушення № К039586 від 22.03.2018, оформленого протоколом засідання комісії № 148 від 21.11.2018 про нарахування йому вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 101 449,14 грн.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що позивачем прийнято рішення всупереч вимогам чинного законодавства про електроенергетику.

Ухвалою суду від 09.06.2020 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

27.07.2020 позивачем подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому проти задоволення зустрічного позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки спірне рішення було прийнято з дотриманням вимог законодавства та відповідних процедур.

05.08.2020 від відповідача надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом, в якій він проти викладених позивачем обставин у відзиві на зустрічну позовну заяву заперечував, посилаючись на недотриманням позивачем вимог законодавства при прийнятті спірного рішення комісії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008 між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії № 10849715.

Згідно умов якого, позивач (постачальник) продає електричну енергію відповідачу (споживачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 2х400 кВА, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної ним електричної енергії.

Відносини з приводу постачання електричної енергії регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до ПРРЕЕ відповідач сплачує позивачу вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, у разі таких дій відповідача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених ПРРЕЕ.

Пунктом 6.41. ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ (далі - акт).

22 березня 2018 року представниками позивача було проведено перевірку дотримання відповідачем правил користування електричною енергією на об`єкті за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 6 та складено Акт № К039586 про порушення п. 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: пошкоджений індикатор дії впливу постійного магніту енергопостачальної організації МІ 0442080.

Акт про порушення № К039586 від 22.03.2018 від відповідача було підписано електриком ОСОБА_1 із зауваженням про те, що пломбу не порушували.

04 квітня 2018 року відбулося засідання комісії з розгляду Акта про порушення № К039586 від 22.03.2018, за результатом якого було вирішено відправити вилучений прилад обліку EPQS122.21 № 389142 та пломбу М10442080 на проведення експертного дослідження.

21 травня 2018 року Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було надіслано до позивача висновок експертного трасологічного дослідження від 17.05.2018р. № 35П.

21 листопада 2018 року під час засідання комісії з розгляду Акта про порушення № К039586 від 22.03.2018р. прийнято рішення, оформлене протоколом № 148, про нарахування відповідачу вартості необлікованої електричної енергії за період з 13 по 22 березня 2018 року у розмірі 101 449,14 гривень.

Щодо встановлення та передачі на збереження індикатора дії впливу постійного магніту.

На час проведення перевірки дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією та складання Акта про порушення № К039586 від 22.03.2018р. були чинними Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 21.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ).

Пунктом 6.40 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про опломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 (далі - Методика).

Пунктом 1.2 Методики визначено, що вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 1.3 Методики енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Вимоги щодо порядку встановлення індикаторів та їх передачі на збереження споживачу визначено частиною 4 п. 2.1 Методики, а саме: факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження. який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Пунктом 3.32 ПКЕЕ визначено, що при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформлюється акт про пломбування та встановлення індикаторів.

В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них.

Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Як слідує з Акта про порушення № К 039586 від 22.03.2018р., представниками енергопостачальника зафіксовано порушення споживачем п. 6.40 ПКЕЕ, а саме: пошкоджений індикатор дії впливу постійного магніту енергопостачальної організації М10442080.

У рішенні комісії з розгляду Акта про порушення № 039586 від 22.03.2018р., оформленого протоколом № 148 від 21.11.2018р., позивач здійснив нарахування вартості необлікованої електроенергії на підставі п. 2.1.3 Методики, якому відповідає наступне порушення: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу, тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора) використання фазозсувного трансформатора тощо).

Проте, в Акті збереження пломб № 003269 від 08.06.2017р. міститься лише інформація про встановлення пломб у кількості 16 штук, в тому числі і пломби - наклейки МІ0442080, проте в даному акті не визначено, що, окрім пломби МІ0442080, відповідачу встановлено та передано на збереження індикатор дії впливу магнітного поля, не вказано стан індикатора (неспрацьований), не вказано дати виробництва та строк експлуатації індикатора, місце його розташування; графічне зображення індикатора.

22.03.2018 за результатами технічної перевірки засобів розрахункового обліку споживача, під час якої було виявлено порушення споживачем ПКЕЕ, представниками енергопостачальної організації було оформлено Акт про збереження пломб № 004065, в якому зазначено про встановлення та передачу на збереження пломб у кількості 16 штук, при цьому вже в даному акті, на відміну від Акта збереження пломб № 003269 від № 003269 від 08.06.2017 відображено на відповідній пломбі-наклейці наявність магнітного індикатора, зокрема, визначено графічне зображення магнітних індикаторів, вказано стан індикаторів (непошкоджений/пошкоджений).

Таким чином, обов`язковою умовою застосування Методики на підставі акта про порушення, з урахуванням вимог ПКЕЕ, зокрема, у разі виявлення дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів) є підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора.

Таким чином, в Акті збереження пломб № 003269 від 08.06.2017 відсутня інформація про передачу на збереження споживачу індикатора пломби - наклейки М 10442080, що виключає порушення споживачем ПКЕЕ та нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Тому доводи позивача з цього приводу безпідставні.

Щодо належності підписів уповноважених осіб на акті порушення № К039586 від 22.03.2018.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь у контрольному огляді або технічній перевірці.

Додатком № 9 до договору № 10849715 від 29.05.2008 визначено, що відповідальною особою за електрогосподарство споживача є ОСОБА_2 , енергетик. Доказів про зміни або доповнення до договору щодо визначення інших відповідальних осіб за електрогосподарство споживача суду не надано.

В той же час, Акт про порушення № К039586 від 22.03.2018р. від імені споживача підписано електриком ОСОБА_1 , який не був у встановленому законом порядку уповноваженим від імені споживача брати участь у проведенні технічної перевірки та підписувати Акт про порушення № К039586 від 22.03.2018р.

Пункт 6.41 ПКЕЕ визначає способи захисту як споживача, так і постачальника електричної енергії: у випадку, якщо споживач відмовляється від підписання акта чи не надає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду, або від участі у проведенні перевірки - Правила передбачають дійсність акта про порушення, якщо акт підписано трьома представниками постачальника. Законодавство не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення ПКЕЕ споживачем (якщо представник не називає свого прізвища та посади, не надає доказів своїх повноважень), ніж підписання акта про порушення ПКЕЕ трьома особами.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.06.2019 у справі 916/207/17 та від 27.02.2020 у справі № 904/5338/18.

З боку енергопостачальника Акт № К039586 від 22.03.2018р. підписано лише двома представниками, а саме ОСОБА_3 та Олійник О.C., підпис третього представника енергопостачальника, зазначеного в Акті, а саме Шибіко B.C. відсутній.

Виправлення в Акті, яке міститься нижче графи для проставлення підписів представниками енергопостачальника, не може братися до уваги з урахуванням вимог п. 4.7 Методики.

Відповідно до п. 4.7 Методики в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускається. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Таким чином, Акт про порушення № К039586 від 22.03.2018р. на підставі якого комісією енергопостачальника було прийнято рішення про нарахування споживачу необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом № 148 від 21.11.2018р., не може бути визнаний належним та допустимим доказом порушення ПКЕЕ, оскільки підписаний від імені споживача неуповноваженою особою, не містить достовірної інформації про підписання такого акта трьома представниками енергопостачальника з огляду на виправлення, які мають місце.

Тому доводи позивача про протилежне є безпідставними.

Для нарахування вартості недоврахованої електричної енергії повинен бути витверджений сам факт користування електроенергією.

Розпорядженням ТОВ «Управління будівництва «Закордонмонтажспецбуд» від 05.09.2017 було вирішено з метою подовження терміну експлуатації силових трансформаторів Т - 1 та Т - 2 провести їх профілактичні огляди та ремонти. Для цього вивести з експлуатації трансформатор Т - 1 та ввести в експлуатацію трансформатор Т - 2, їх роботу по черговості організувати в наступному порядку:

- з 8 вересня 2017 року включити на паралельну роботу трансформатор Т - 2 в режимі холостого ходу;

- з 8 жовтня 2017 року ввести трансформатор Т - 2 на повноцінне навантаження;

- 8 листопада 2017 року все навантаження перевести на трансформатор Т - 2, трансформатор Т - 1 вивести з експлуатації для профілактичного огляду та ремонту при необхідності.

Таким чином, з 8 листопада 2017 року трансформатор Т - 1 було виведено з експлуатації та постачання на нього електричної енергії не відбувалося.

Підтвердженням відсутності електропостачання через трансформатор Т - 1 також є те, що показники лічильника № 389142 у відповідності із звітами за період з листопада 2017 року по червень 2018 року (час виявлення порушення - березень 2018 року) були незмінними, а саме: 890,5960 кВт, 1051,9620 кВт, 1 6140 кВт.

В Акті про порушення № К039586 від 22.03.2018р. представниками енергопостачальника відображено схему електропостачання споживача, вказано на схемі трансформатор Т - 1, в таблиці відомостей про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання акта вказано лічильник № 389142 із показами лічильника аналогічними тим, що вказані споживачем у звітах показів лічильника за період з листопада 2017 року по червень 2018 року, тобто задовго до та задовго після виявлення порушення ПКЕЕ покази лічильника не змінювалися; в таблиці результатів проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта про порушення в графі «Струм споживання А, чи інші результати вимірів» вказано, що заміри не проводились, приєднання відключене.

Отже, через трансформатор Т - 1, який вказано в схемі електропостачання споживача в Акті про порушення № К039586 від 22.03.2018р. та який був виведений з експлуатації в листопаді 2017 року, електропостачання не здійснювалося; за період з листопада 2017 по червень 2018 року покази лічильника № 389142 залишалися незмінними, тобто виключається сам факт споживання відповідачем електроенергії за вказаний період.

Заперечення позивача з посиланням на ст. 235 ГК України безпідставні, оскільки не спростовують відсутність електропостачання на об`єкті відповідача.

Щодо строків розгляду акта про порушення.

Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312 набули чинності з 11.06.2018р. (далі - ПРРЕЕ).

На момент складення Акта про порушення ПКЕЕ № К039586 від 22.03.2018р. чинними були Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28.

Розгляд комісією енергопостачальника Акта про порушення № К039586 від 22.03.2018р. та прийняття рішення, оформленого протоколом комісії № 148 від 21.11.2018 відбулося після набрання чинності Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НЕРЕКП від 14.03.2018р. № 312.

Згідно з положеннями частини 3 статті 5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

При вирішенні питання, чи відповідає Акт про порушення № К039586 від 22.03.2018р. вимогам нормативно-правових актів, слід застосовувати той правовий акт, який регулював відповідні відносини на момент складення відповідного акта.

Водночас, сам розгляд питання щодо відповідності акта про порушення № К039586 вимогам нормативно-правових актів, мав триваючий характер, оскільки акт був розглянутий комісією лише 21.11.2018 (майже через 8 місяців) під час дії ПРРЕЕ, та відповідно після втрати чинності ПКЕЕ.

Отже, вирішення питання щодо відповідності Акта про порушення № К039586 нормативно-правовим актам повинен регулюватись також ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Акт про порушення № К039586 було складено представниками енергопостачальника 22.03.2018

21.11.2018р. на засіданні комісії з розгляду Акта про порушення № К039586 від 22.03.2018р. було прийнято рішення про нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 101 449,14 гривень.

Таким чином, розгляд комісією Акта про порушення № К039586 від 22.03.2018р. лише 21.11.2018р., тобто через 244 дні після його складення, відбувся з порушенням, тому такий акт є недійсним та підлягає скасуванню.

Доводи позивача про те, що вищевказане рішення комісії відповідає вимогам чинного законодавства про електроенергетику, прийняте на підставі достовірних даних про обставини та характер правопорушення спростовуються встановленими вище обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з твердженням відповідача про те, що позивач під час складання спірного акту порушення допустив порушення чинного законодавства, тому вказане рішення підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

За таких обставин, зустрічна позовна заява про визнання недійсним та скасування рішення комісії позивача з розгляду акта про порушення № К039586 від 22.03.2018, оформленого протоколом засідання комісії № 148 від 21.11.2018 про нарахування відповідачу вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 101 449,14 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи, що рішення комісії на підставі якого позивачем здійснено нарахування відповідачу вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 101 449,14 грн. визнано судом недійсним, порушення відповідачем Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії не виявлено, то підстави для стягнення з відповідача заявлені у первісному позові суми відсутні.

За таких обставин у задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Закордонмонтажспецбуд" про стягнення 101 449,14 грн. відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Враховуючи, що у первісному позові відмовлено, а зустрічний позов задоволено понесені витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 74, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення 101 449,14 грн. відмовити повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Закордонмонтажспецбуд" задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати рішення комісії ПраТ "Київобленерго" з розгляду акта про порушення № К039586 від 22.03.2018, оформленого протоколом засідання комісії ПРаТ "Київобленерго" № 148 від 21.11.2018, про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Закордонмонтажспецбуд" (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 7-9, блок А, кв. 41, ідентифікаційний код 30523932) вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 101 449,14 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Закордонмонтажспецбуд" (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 7-9, блок А, кв. 41, ідентифікаційний код 30523932) 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.02.2021

Суддя І.І. Борисенко