overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

26.02.2021 Справа № 914/428/21
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гроха Юрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідент код НОМЕР_1 ) 3'025,58 грн. заборгованості за договором № 309/ст/18к про надання послуг з вивезення (збирання, зберігання і перевезення) твердих побутових відходів від 26.07.2018, встановив відсутність визначених ст.152 ГПК України підстав для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 12, 147-150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Боржник: Фізична особа-підприємець Грох Юрій Юрійович ( АДРЕСА_1 ; ідент код НОМЕР_1 ).
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Яворський
10. Судовий наказ набрав законної сили « » ______ 2021 р.
11. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з « » ______ 2021 року протягом трьох років.
12. Судовий наказ видано стягувачу « » _______ 2021 р.
Суддя ____________
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

26.02.2021 Справа № 914/467/21
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви документів, свідчить про те, що заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Інтеграл» боргу, пені, 3% річних за договором поставки товарів №1038 від 01.03.2018р., підлягає задоволенню відповідно до положень ст.ст. 11, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 626, 629, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147-148, 150-151,154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 626, 629, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, суд -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1-2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Р.В. Крупник
9. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20__ р.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з «___» ___________ 20__ р., протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя _______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2021 справа № 914/45/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали заяви: Акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

про виправлення помилки у рішенні від 07.07.2020р. та в судових наказах від 09.09.2020р.

у справі №914/45/20

за позовом: Акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКС ІМ Україна, с. Заводське, Буський р-н, Львівська область

до відповідача-2: Приватного підприємства ВЕСТ ІМПЕКС, м. Львів

до відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Львів

про солідарне стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Акціонерного товариства Кредобанк за вх.№816/21 від 26.02.2021р. про виправлення помилки у рішенні від 07.07.2020р. та в судових наказах від 09.09.2020р. у справі №914/45/20 за позовом Акціонерного товариства Кредобанк до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКС ІМ Україна, відповідача-2: Приватного підприємства ВЕСТ ІМПЕКС, відповідача-3: ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Договором №1/2019-о/1 про надання овердрафту від 01.02.2019р.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття та розгляду у судовому засіданні даної заяви.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про виправлення помилки у рішенні від 07.07.2020р. та в судових наказах від 09.09.2020р. у справі №914/45/20 до розгляду.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2021 року о 10:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №5 (2 поверх).

Заявнику (позивачу) явка в судове засідання повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачам подати письмові пояснення з приводу заяви; явка повноважних представників на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя С.В. Іванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2021 Справа № 914/2885/20

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Горецької З.В., при секретарі Якубовичу Ю.П., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич

про стягнення заборгованості в розмірі 125 744,91 грн..

представники сторін:

від позивача: Левицька І.В.

від відповідача: Сливка В.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення заборгованості в розмірі 125 744,91 грн.

Ухвалою від 16.11.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 23.02.2021 року сторони явку повноважних представників забезпечили.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.182 ГПК України, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/2885/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2021 р. о 12:00 год.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №12.

Повний текст ухвали складено 26.02.2021.

Суддя З.В. Горецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2021 Справа №914/2850/20

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Акціонерне товариство ДТЕК Західенерго,

яке є відповідачем у справі

за позовом Приватного підприємства Енергопромконтракт В

до відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго

про стягнення заборгованості в розмірі 423425,05 грн.

про судове засідання з розгляду питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, яке відбудеться 09.03.2021р. о 15:30год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь відповідача в судовому засіданні не є обов`язковою.

Суд звертає увагу учасників справи, що наслідки неявки учасників справи в судові засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя М.М. Петрашко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.02.2021 р. Справа№ 914/160/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Військової частини НОМЕР_1 , м.Вознесенськ Миколаївська область
до відповідача: Державного підприємства Львівський державний завод ЛОРТА, м.Львів
про стягнення коштів.
Ціна позову 17976,21грн.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Військової частини НОМЕР_1 до Державного підприємства Львівський державний завод ЛОРТА про стягнення 17976,21грн. вартості неякісного товару.
Згідно із ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Ухвалою суду від 25.01.2021р. позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Державного підприємства Львівський державний завод ЛОРТА про стягнення коштів залишено без руху та надано Військовій частині НОМЕР_1 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків, а саме подання претензії від 19.03.2020 №295 та корінця перепустки №124 від 29.10.2018р., які були зазначені, як додатки до позовної заяви та не долучені, про що канцелярією суду складено акт, який скеровано позивачу.
Ухвалу суду від 25.01.2021р. у справі №914/160/21 вручено позивачу 02.02.2021, що підтверджується відстеженням поштового відправлення за №846 на офіційному сайті АТ Укрпошта. Враховуючи дату отримання ухвали суду від 25.01.2021р., положення ст. 174 ГПК України, станом на 19.02.2021р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 25.01.2021р. у встановлений строк, позивачем не усунуто. Жодних заяв та/або клопотань від позивача станом на 26.02.2021р. не поступало.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Cуд також інформує позивача, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 позовну заяву та додані до неї документи в тому числі поштовий конверт на 68 аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.В. Іванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2021 Справа № 914/3279/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участю секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Панькевич Софії Олексіївни, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Манохіна Костянтина Вікторовича, м.Львів

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

Позивача: не з`явився.

Відповідача: не з`явився.

Фізична особа-підприємець Панькевич Софія Олексіївна звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Манохіна Костянтина Вікторовича про визнання недійсним договору суборенди житлових приміщень від 23.01.2018р.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

24.02.2021р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх.№4351/21).

В судове засідання 24.02.2021р. сторони явку уповноважених представників не забезпечили, позивач причини неприбуття не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.46, 120, 121, ст.185, ст. 234, 235, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу №914/3279/20 до судового розгляду по суті 15.03.2021 р. о 10:00 год.

2.Позивачу та відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 01.02.2021р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зали судових засідань.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя О.Ю. Бортник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2021 Справа № 914/2848/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СУФФЛЕ АГРО Україна, с.Крупець, Славутський район, Хмельницька обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД, м. Камянка-Бузька, Львівська область,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Нива, м.Луцьк.

про звернення стягнення на заставне майно

За участю представників:

Від позивача: Стеценко А.І. адвокат,

Від відповідача: Феденко Л.А. адвокат,

Від третьої особи: не зявився

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СУФФЛЕ АГРО Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Нива про звернення стягнення на заставне майно 131,455 тонн пшениці мякої (ДСТУ 3768:2010), некласної, та 213,435 тонн сої (ДСТУ 4964:2008), некласної, що знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю Камянка-Бузький комбікормовий завод шляхом проведення публічних торгів та визначення початкової ціни заставного майна для подальшої реалізації у відповідності до Закону України Про виконавче провадження.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

19.02.2021р. від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Нива в особі Арбітражного керуючого Пасічника О.О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника судового процесу ( вх. № 3989/21).

22.02.2021р. від відповідача надійшли письмові пояснення ( вх.№ 4138/21).

23.02.2021р. від відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат та детальний опис витрат на правничу допомогу ( вх. №4315/21).

24.02.2021р. надійшли уточнення до пояснень третьої особи за підписом арбітражного керуючого Пасічник Олександра Олексійовича від 08.02.2021 (вх. №4333/21).

Представники позивача та відповідача в судове засідання з`явилися, надали усні пояснення у справі.

Третя особа у справі явки повноважного представника у судове засідання не забезпечила.

З огляду на об`єктивну неможливість закінчити розгляд справи у судовому засіданні 24.02.2021р. та необхідністю ознайомитись як суду так і представнику позивача з поданою відповідачем заявою про розподіл судових витрат та детальний опис витрат на правничу допомогу відповідача, з метою надання позивачу можливості подати свої міркування чи заперечення, а також враховуючи значний обсяг матеріалів справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання у справі на 11.03.2021 до 14:30 год.

Суддя О.Ю. Бортник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2021 Справа № 10/273а

За заявою:Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів
про:поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа
у справі:№10/273а
за позовом:Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів
до відповідача:ЗАТ «Ярст», м. Львів
про:стягнення 5211,10 грн.
Суддя Крупник Р.В.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Львівської області від 20.11.2007р. у справі №10/273а за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ЗАТ «Ярст» про стягнення 5211,10 грн., позов задоволено повністю, стягнуто з ЗАТ «Ярст» на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 5211,10 грн. боргу та стягнуто з ЗАТ «Ярст» на користь державного бюджету 52,11 грн. судового збору.

03.12.2007р. на виконання постанови у справі №10/273а, Господарським судом Львівської області були видані виконавчі листи.

На адресу суду від Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява (вх. №800/21 від 25.02.2021р.), у якій заявник просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Господарського суду Львівської області у справі №10/273а про стягнення з ЗАТ «Ярст» адміністративних санкцій, а також видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа ВГС України від 29.09.2009р. №01-08/530, після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому згадані заяви (клопотання, скарги) в разі їх надходження до господарських судів мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленими підвідомчістю та підсудністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа (вх. №800/21 від 25.02.2021р.) та матеріали справи №10/273а передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Р.В. Крупник