РІШЕННЯ

09 лютого 2021 року м. ТернопільСправа № 921/591/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Гримак Л.П.

розглянув справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Мельник Юрія Володимировича, АДРЕСА_1

до відповідача Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

про визнання за фізичною собою підприємцем Мельником Юрієм Володимировичем права на встановлення постійного земельного сервітуту (платне користування) щодо земельної ділянки комунальної власності за адресою АДРЕСА_2 площею 0,0350 га для проходу, проїзду та складування будівельних матеріалів.

За участі представників:

позивача - Ізай Радміла Омелянівна, ордер серії ВО №1008900 від 23.11.2020р.

відповідача Михальчук Оксана Юліанівна, довіреність №2798/01 від 20.12.2017р.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть справи:

Фізична особа-підприємець Мельник Юрій Володимирович звернувся з позовом до Тернопільська міська рада про визнання за ним права на встановлення постійного земельного сервітуту (платне користування) щодо земельної ділянки комунальної власності за адресою м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького площею 0,0350 га для проходу, проїзду та складування будівельних матеріалів.

Ухвалою суду від 14.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання на 29.09.2020р.та зобов`язано позивача подати - оригінал Розрахунку потреб площі земельного сервітуту для влаштування проходу, проїзду та складування будматеріалів ФОП Мельник Ю.В. за адресою вул. Митрополита Шептицького, м. Тернопіль для огляду у судовому засіданні. Відповідач належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. Ухвала суду від 14.09.2020р. направлена позивачу за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повернулось на адресу суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою.

У судовому засіданні 29.09.2020р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 27.10.2020р., яку занесено у протокол судового засідання, з повідомленням представника відповідача під розписку, а позивача ухвалою суду, яка згідно відстеження з офіційного сайту державного підприємства Укрпошта станом на дату судового засідання не вручена під час доставки.

Ухвалою суду від 27.10.2020р. розгляд справи відкладено на 24.11.2020р. Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

У судовому засіданні 24.11.2020р., за клопотанням позивача, у з в`язку із неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні, відкладено розгляд справи на 22.12.2020р. Відповідач належним чином повідомлений про дату і час судового засіданні. Ухвала суду від 24.11.2020р. направлена на адресу позивача, згідно відстеження з офіційного сайту державного підприємства Укрпошта станом на дату судового засідання не вручена під час доставки.

У судовому засіданні 22.12.2020р. постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.01.2021р., а в судовому засіданні 15.01.2021р. оголошено перерву до 09.02.2021р. Сторони належним чином повідомлені про дату і час судового засідання.

Представник позивача позовні вимоги, предметом спору яких є право ФОП Мельник Ю.В. на встановлення сервітуту ( платне користування) щодо земельної ділянки комунальної власності за адресою м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького площею 0,0350 га для проходу, проїзду та складування матеріалів, підтримав та просить їх задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він є власник приміщень критого ринку промислових товарів та нежитлових приміщень за адресою вул. Живова, 9 у м. Тернополі, неодноразово звертався до Тернопільської міської ради з питанням внесення змін до рішення міської ради від 28.07.2017р. з метою надання дозволу на укладення Договору земельного сервітуту на земельну ділянку 0,0350га для проходу, проїзду та складування будівельних матеріалів по вул. Митрополита Шептицького в м. Тернополі, надавши всі необхідні документи. Проте, Тернопільська міська рада без винесення питання на розгляд сесії та без розгляду поданих документів, листами №5678/08 від 19.12.2018р. та №183/08 від 05.02.2019р., відмовила позивачу в задоволенні його заяви, з посиланням на те, що з ФОП Мельник Ю.В. укладено договір сервітуту на земельну ділянку площею 0,0150га для проходу, проїзду та складування будівельних матеріалів за адресою вул. Митрополита Шептицького, зареєстрований від 24.01.2018р. № 1064, а листом від 20.12.2019р. повідомила, що проект рішення було подано на розгляд сесії та за результатами розгляду - рішення не прийнято. На подальші звернення позивача з заявами від 23.12.2019р та від 07.02.2020р. міська рада взагалі не надала відповіді щодо результатів їх розгляду, у зв`язку з чим позивач вважає порушеним його право на користування земельною ділянкою на умовах сервітуту, оскільки не має можливості використовувати своє майно, а тому змушений звернутися до суду про визнання права на встановлення сервітуту, оскільки не вбачає іншого способу для його захисту.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та незаконними, а саме: - доводи позивача про необхідність встановлення сервітуту на земельну ділянку площею 0,0350 га для проходу, проїзду та складування будівельних матеріалів у зв`язку з реконструкцією будівлі ринку «Південний» не відповідають дійсності; - позивач не звертався до Тернопільської міської ради про видачу дозвільних документів на реконструкцію ринку «Південний», а додана до матеріалів справи копія розрахунку потреб площі не може бути доказом у справі, так як не відомо на підставі яких документів робився даний розрахунок; - ФОП Мельник не використовував земельну ділянку на яку встановлено сервітут за призначенням, а розмістив на ній тимчасові споруди у яких здійснюють торгівлю його орендарі, збільшити площу земельної ділянки не можливо, так як дана земельна ділянка - це тротуар; - позивач не подав будь яких доказів, що він не має доступу до власної будівлі ринку «Південний», а також доказів необхідності складування будівельних матеріалів на земельній ділянці площею 0,0350га за рахунок тротуару не надано. Також відповідач зазначив, що позивач обрав не вірний спосіб захисту, а саме відсутність обставин, які б підтверджували порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволення такого позову, посилаючись при цьому на постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018р. у справі №910/17448/16, від 22.08.2018р. у справі №921/1265/16, від 27.11.2018 у справі №905/2260/17, від 04.06.2019 у справі №019/3156/17.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи доводи представників сторін, судом встановлено:

- відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.06.2000р. проведена державна реєстрація фізичної особи - підприємця Мельник Юрія Володимировича.

Мельник Юрій Володимирович є власником приміщення критого ринку промислових товарів, загальною площею 217,3 кв.м., за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, 9, відповідно до свідоцтва на право власності на нерухоме майно та власником не житлового приміщення загальною площею 43,9кв.м. та загальною площею 46,3кв. м., за адресою вул. Живова,9 м. Тернопіль, відповідно до витягів з реєстру речових.

Між Тернопільською міською радою, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Остапчук В.О. ( Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Мельником Ю.В. ( Орендар) укладено19.01.2012р. договір оренди землі, про що в книзі записів засвідчення факту реєстрації вчинено запис від 04.04.2012р. за №4600, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у м. Тернополі 17.04.2012р. за №00793. Відповідно до договору Орендодавець на підставі рішення Тернопільської міської ради від 15.11.2011р. №6/15/36, для обслуговування власних приміщень торгового призначення, за адресою АДРЕСА_3 , надає Орендарю в строкове (до 15.11.2021р.) платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться по вул. Живова, 9 у м. Тернопіль загальною площею 0,0198га, на якій розташований об`єкт нерухомого майна приміщення торгового призначення, що належить фізичній особі підприємцю Мельнику Ю.В. на праві приватної власності.

Між Тернопільською міською радою в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Остапчук В.О. (Власник) та фізичною особою - підприємцем Мельником Ю.В. ( Сервітуарій) на підставі рішення Тернопільської міської ради №7/16/132 від 28.07.2017р., укладено 12.09.2017р. Договір про встановлення земельного сервітуту, який зареєстровано в книзі реєстрації договорів сервітутного користування за №1064 від 24.01.2018р. Відповідно до умов договору, встановлено земельний сервітут ( обмежене платне користування ) на земельну ділянку в м. Тернополі, яка знаходиться за адресою вул. Митрополита Шептицького в інтересах «Сервітуарія» для проходу, проїзду та складування будівельних матеріалів, на земельній ділянці площею 0,0150 га., договір укладено терміном до 28.07.2019р. Після закінчення строку дії Договору «Сервітуарій» має переважне право поновити його на новий строк, якщо інше не передбачено цим Договором та нормативно-правовими актами. У такому разі зацікавлена сторона повинна письмово повідомити другу сторону про бажання щодо продовження дії Договору на новий термін не пізніше ніж за 60 днів до його закінчення.

Фізична особа підприємець Мельник Ю.В., 26.10.2018р. звернувся до голови Тернопільської міської ради із заявою про внесення змін у рішення сесії Тернопільської міської ради №7/16/132 від 28.07.2017р., виклавши його у такій редакції: « 1. Дати дозвіл фізичній особі підприємцю Мельнику Юрію Володимировичу на укладення договору земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0350га терміном на п`ять років для проходу, проїзду та складування будівельних матеріалів за адресою вул. Митрополита Шептицького». В обґрунтування таких пославшись на наміри реконструкції з надбудовою ринку промислових товарів по вул. Живова,9 м. Тернопіль, власником якого є Мельник Ю.В. виникла потреба у більшій території і більшому строку для проходу, проїзду та складування будівельних матеріалів за адресою вул. Митрополита Шептицького.

За результатами розгляду звернення заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Остапчук В.О., листом від 06.11.2018р. № 6889/08, повідомила ФОП Мельник Ю.В., що для отримання адміністративної послуги «Надання дозволу на укладення договору земельного сервітуту», затвердженої рішенням виконавчого комітету від 04.05.2016р. №376 та з врахуванням вимог Інструкції з діловодства у Тернопільській міській раді та її виконавчих органах заявником подається у Центр надання адміністративних послуг документи зазначені у п. 2 Інформаційної картки А-25-13, а саме: Заява встановленого зразка; для фізичної особи підприємця копія витягу або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; графічні матеріали (викопіювання з чергового плану міста 1:2000, план земельної ділянки 1:500 з описом меж, на яких зазначено місце розташування та розмір земельної ділянки, кадастровий план); копія розрахунку потреби площі.

ФОП Мельник Ю.В, у порядку встановленому для отримання адміністративної послуги звернувся до міського голови із заявою від 07.11.2018р. про надання дозволу на укладання договору земельного сервітуту земельної ділянки площею 0,0350га для влаштування проходу, проїзду та складування будматеріалів за адресою М.Шептицького, м. Тернопіль, додавши: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, графічні матеріали (викопіювання з чергового плану міста 1:2000, план земельної ділянки 1:500 з описом меж, на яких зазначено місце розташування та розмір земельної ділянки, кадастровий план засвідчені Комунальним підприємством Земельно-кадастрове бюро та копію розрахунку потреби площі виготовлений Комунальним підприємством Тернопільської міської ради «Місто».

За результатами розгляду звернення від 07.11.2018р., заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Остапчук В.О., листом №5678/08 від 19.12.2018р. повідомлено заявника, що на підставі рішення Тернопільської міської ради від 28.07.2017р. №7/16/132 з ФОП Мельник Ю.В. укладено Договір сервітуту на земельну ділянку площею 0,0150га для проходу, проїзду та складування будівельних матеріалів за адресою вул. Митрополита Шептицького, а тому немає підстав для задоволення клопотання.

ФОП Мельник Ю.В, у порядку встановленому для отримання адміністративної послуги повторно звернувся до міського голови із заявою від 27.12.2018р. про надання дозволу на укладання договору земельного сервітуту земельної ділянки площею 0,0350га для влаштування проходу, проїзду та складування будматеріалів за адресою М.Шептицького, м. Тернопіль, додавши документи зазначені у п. 2 Інформаційної картки А-25-13.

На звернення від 27.12.2018р., заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Остапчук В.О., листом №183/08 від 05.02.2019р., повідомлено заявника про відсутність підстав для задоволення його клопотання, з тих самих підстав: на підставі рішення Тернопільської міської ради від 28.07.2017р. №7/16/132 з ФОП Мельник Ю.В. укладено Договір сервітуту на земельну ділянку площею 0,0150га для проходу, проїзду та складування будівельних матеріалів за адресою вул. Митрополита Шептицького.

ФОП Мельник Ю.В повторно звернувся 05.06.2019р., із заявою про надання дозволу на укладання договору земельного сервітуту земельної ділянки площею 0,0350га, для влаштування проходу, проїзду та складування будматеріалів за адресою М.Шептицького, м. Тернопіль терміном на 5 років, додавши документи зазначені у п. 2 Інформаційної картки А-25-13.

Заступник міського голови керуючого справами Хімейчук І.С., листом від 20.12.2019р. №2536/05 повідомив заявника, що за результатами розгляду заяви, яка винесена на розгляд сорок першої сесії міської ради 06.12.2019р., рішення не прийнято, додавши витяг з протоколу.

Звернення ФОП Мельника Ю.В від 23.12.2019р.(повідомлення ЦНАП про повернення заяви з додатками) та від 17.02.2020р. до міського голови Тернопільської міської ради із заявою про надання дозволу на укладання договору земельного сервітуту земельної ділянки площею 0,0350га, для влаштування проходу, проїзду та складування будматеріалів за адресою М.Шептицького, м. Тернопіль, терміном на 5 років ( заява від 07.02.2020р.та повідомлення ЦНАП про повернення заяви з додатками), Тернопільською міською радою повернуто без розгляду і відповіді, що стало підставою для звернення позивача до суду у спосіб встановлений ст. 16 ЦК України (визнання права) та ст. 20 ГК України ( визнання наявності або відсутності прав).

Суд, на підставі ст. 86 ГПК України, оцінивши подані докази, наведені представниками сторін доводи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому, суд виходив із наступного.

Правовідносини щодо встановлення земельного сервітуту регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Земельного кодексу України (далі ЗК України).

Згідно ст.401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Частиною 1 статті 403 ЦК України передбачено, що сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном, вказаний обсяг становить зміст сервітуту.

Таким чином, підставою встановлення сервітуту є відсутність у будь-якої особи, у тому числі й у власника майна, можливості задовольнити свої потреби іншим способом, як встановлення права користування чужим майном -сервітуту.

В силу ст.98 Земельного кодексу України, право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками), при цьому земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення земельних сервітутів, види яких передбачені ст.404 ЦК України, ст.99 ЗК України, серед яких такий як право проходу, проїзду на транспортному засобі по наявному шляху та право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд.

Отже, ініціатором встановлення земельного сервітуту може бути власник або користувач земельної ділянки, що потребує використання суміжної (сусідньої) земельної ділянки, щоб усунути недоліки своєї ділянки, обумовлені місцем розташування або природним станом.

Відповідно до ст.100 ЗК України, ст.402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Особа, яка вимагає встановлення сервітуту, повинна звернутися до власника (користувача) суміжної ділянки за дозволом на обмежене постійне або тимчасове користування цією ділянкою в рамках конкретного земельного сервітуту.

Частинами 1, 2, 3 ст.403 ЦК України встановлено, що сервітути можуть бути строковими або безстроковими залежно від мети використання об`єкту, на який вони поширюються, при цьому особа, яка користується сервітутом, зобов`язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлене договором, законом, або рішенням суду.

При встановлені іншого способу задоволення потреб у користуванні приміщеннями, тобто у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту, такий припиняється згідно п.4 ч.1ст.406 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст.402 ЦК України у разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Спір про встановлення сервітуту вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту, в разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та його умов. Обов`язковою умовою звернення до суду з позовом про встановлення сервітуту є вжиття особою, яка вимагає такого встановлення, заходів щодо встановлення сервітуту за домовленістю з власником (володільцем) відповідного нерухомого майна.

Обов`язковою умовою встановлення земельного сервітуту є неможливість задоволення потреби особи, яка вимагає встановлення сервітуту, в інший спосіб. Під час розгляду справи у спорі про встановлення земельного сервітуту господарським судам належить з`ясовувати, з яких причин позивач не може використовувати належне йому майно. Не підлягають задоволенню позовні вимоги про встановлення земельного сервітуту, якщо судом визначено, що неможливість використання майна зумовлена діями самого позивача. У вирішенні спорів про встановлення сервітуту суд має враховувати, що обов`язок обґрунтування площі і меж чужої земельної ділянки, встановлення сервітуту на яку вимагає позивач, а також виготовлення проекту технічного (кадастрового) плану спірної земельної ділянки покладається на позивача. Істотні умови договору земельного сервітуту законодавством не визначені. Виходячи з практики застосування норм земельного і цивільного права, найбільш доцільним вбачається передбачення у договорі земельного сервітуту таких істотних умов: спосіб обтяження земельної ділянки; опис місця розташування із визначенням меж поширення права земельного сервітуту на плані (схемі); обсяг права земельного сервітуту; строк дії договору земельного сервітуту; плата за земельний сервітут. Складовою договору про встановлення земельного сервітуту має бути план земельної ділянки, технічна документація (п.п.2.34, 2.35, 2.38 постанови Пленуму ВГС України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ, що виникають із земельних відносин").

У разі коли підставою звернення позивача до суду є недосягнення сторонами згоди щодо окремих умов встановлення сервітуту, господарський суд, встановлюючи сервітут своїм рішенням, не позбавлений права враховувати досягнуту сторонами домовленість щодо умов сервітуту.

Тобто, законодавством визначено порядок встановлення сервітуту, зокрема, у судовому порядку у разі недосягнення сторонами договору згоди щодо його істотних умов.

- Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України Ст.19 Конституції України).

Питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях, зокрема, міської ради (п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань. Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою (ч.ч.1,4,10,15 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до Регламенту Тернопільської міської ради затвердженої рішенням №7/2/152 від 24.11.2015р. «Про регламент Тернопільської міської ради сьомого скликання» та Положенняпро постійні комісії Тернопільської міської ради, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 11.11.2015р. №7/1/9, за результатами вивчення і розгляду питань Постійна комісія міської ради з питань регулювання земельних відносин та екології готують висновки і рекомендації, які підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані, розробляють проекти рішень ради, готують висновки з питань, делегованих комісії, виступають на сесіях міської ради з доповідями і співдоповідями.

Відповідно до ч. 10. ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У Рішенні Конституційного Суду № 9-зп від 25.12.97 суд зазначив, що ч.1 ст.55 Конституції України містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист.

Отже, реалізуючи визначене у ст.55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись з позовом до суду, особа наводить у позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, що не вимагає їх формулювання дослівно тими словоcполученнями, які застосував законодавець у статті 16ЦК України та ст.20 ГК України. Головним є змістовне наповнення обраного позивачем способу захисту, яке визначається судом з прийняттям до уваги його правових обґрунтувань (правова позиція викладена у п.43 постанови Верховного суду від 18.09.2020р. у справі №916/1423/18).

Матеріалами справи підтверджено, наступне.

- Позивач, враховуючи, що законодавець на нього поклав обов`язок обґрунтування площі і меж земельної ділянки, встановлення сервітуту на яку він вимагає, виготовлення проекту технічного (кадастрового) плану спірної земельної ділянки надав кадастровий план, який засвідчений Комунальним підприємством Земельно-кадастрове бюро та копію розрахунку потреби площі 0,0350га виготовлений Комунальним підприємством Тернопільської міської ради «Місто».

- Позивач, відповідно до вимог чинного законодавства та у порядку встановленому нормами Інструкції з діловодства у Тернопільській міській раді та її виконавчих органах затвердженої рішенням виконавчого комітету від 04.05.2016р. №376, звернувся із заявами у Центр надання адміністративних послуг для отримання адміністративної послуги «Надання дозволу на укладення договору земельного сервітуту» на земельну ділянку площею 0,0350га для проходу, проїзду та складування будівельних матеріалів за адресою вул. Митрополита Шептицького., шляхом; укладення договору земельного сервітуту (заяви від 07.11.2018р., від 27.12.2018р., від 05.06.2019р., від 23.12.2019р, від 17.02.2020р.).

- До заяв надані документи зазначені у п. 2 Інформаційної картки А-25-13, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, графічні матеріали (викопіювання з чергового плану міста 1:2000, план земельної ділянки 1:500 з описом меж, на яких зазначено місце розташування та розмір земельної ділянки, кадастровий план засвідчені Комунальним підприємством Земельно-кадастрове бюро та копію розрахунку потреби площі 0,0350га виготовлений Комунальним підприємством Тернопільської міської ради «Місто». Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів повернення таких заяв з підстав невідповідності порядку встановленого Інструкцією.

- Відповідач, за результатами розгляду звернень (у листах №5678/08 від 19.12.2018р. та №183/08 від 05.02.2019р.), повідомив позивача про відсутність підстав для встановлення сервітуту площею 0,0350 га посилаючись на те, що з ФОП Мельник Ю.В. укладено Договір сервітуту на земельну ділянку площею 0,0150га для проходу, проїзду та складування будівельних матеріалів за адресою вул. Митрополита Шептицького. При цьому, причин відмови позивачу в задоволенні заяв, зазначені листи не містять, а звернення від 23.12.2019р. та від 17.02.2020р., залишилися без розгляду.

- Позивач, на підтвердження того, що нормальне використання своєї власності (приміщень площею 217,3 кв.м., 43,9кв.м. та 46,3кв. м., за адресою вул. Живова,9 м. Тернопіль ) неможливо без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки та, що задоволення потреб позивача неможливо здійснити яким-небудь іншим способом посилається на розрахунок потреби площі розрахований спеціалізованим Комунальним підприємством «Місто», який і є обґрунтуванням необхідної площі і меж земельної ділянки для встановлення сервітуту. Без даного обґрунтування неможливо вступати у договірні правовідносини щодо сервітуту, оскільки такий розрахунок підтверджує істотну умову щодо предмету договору та є його невід`ємною частиною .

Проаналізувавши період розгляду заяв позивача із доданими документами, який складає більше місяця, встановлений порядок їх розгляду постійною комісією міської ради з питань регулювання земельних відносин та екології, яка має надати висновки з цього питання чи рекомендації, то саме такі є належними доказами, на підставі яких відповідач приймає рішення по питанню звернення або відмовляє у винесені питання на сесію.

Отже, підтвердженням причин відмови про встановлення сервітуту є висновки комісії з питань регулювання земельних відносин, і дана обставина не може бути встановлена іншими доказами в силу ст.77 ГПК України.

Станом на дату прийняття рішення, відповідач не надав доказів, а саме висновків постійної комісії чи її рекомендацій щодо того, що Розрахунок потреби площі розрахований спеціалізованим Комунальним підприємством «Місто» не відповідає чинному законодавству та не підтверджує потреб позивача в обтяжені сервітутом земельної ділянки площею 0,0350 га, а встановлений сервітут на земельній ділянці площею 0,0150 га в м. Тернополі, вул. Митрополита Шептицького для проходу, проїзду та складування будівельних матеріалів згідно Договору про встановлення земельного сервітуту забезпечують потреби позивача щодо використання приміщень критого ринку промислових товарів загальною площею 217,3 кв.м., не житлових приміщень загальною площею 43,9кв.м. та 46,3кв. м. за адресою вул. Живова,9 м. Тернопіль, власником яких позивач являється.

Твердження відповідача про те, що ФОП Мельник Ю.В. не надано належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності на встановлення сервітуту на земельну ділянку площею 0,0350 га для проходу, проїзду та складування будівельних матеріалів у зв`язку із реконструкцією будівлі ринку «Південний», а саме докази звернення до Тернопільської міської ради про видачу дозвільних документів на його реконструкцію, суд відхиляє, оскільки такі не були підставою для відмови у вирішені питання встановлення сервітуту.

Також, суд відхиляє, доводи відповідача щодо способу захисту обраного позивачем, так як такий відповідає ч. 1 ст. 55 Конституції України.

У своєму рішенні, яке набуло статус остаточного 04.11.2013р. зі справи «Н.К.М. проти Угорщини» Європейський суд з прав людини зазначив, що, ті, хто діє добросовісно на підставі закону, не повинні бути розчаровані в своїх законних очікуваннях без конкретних і переконливих причин.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, вірогідними (ст. ст. 76-79 ГПК України).

За приписами статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При таких обставинах, суд визнає дії позивача такими, що були вчинені у порядку передбаченому чинним законодавством, відповідачем не наведено та не підтверджено доказами жодних причин відмови, задовольняє позовні вимоги про визнання права ФОП Мельник Ю.В. на встановлення постійного земельного сервітуту ( платне користування) щодо земельної ділянки комунальної власності за адресою м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького площею 0,0350 га для проходу, проїзду та складування матеріалів.

Судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп., згідно ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Фізичною особою - підприємцем Мельником Юрієм Володимировичем право на встановлення постійного земельного сервітуту (платне користування) щодо земельної ділянки комунальної власності за адресою м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького площею 0,0350 га для проходу, проїзду та складування будівельних матеріалів.

3. Стягнути з Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 34334305) на користь Фізичної особи-підприємця Мельник Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) - 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Повне рішення складене 24 лютого 2021р.

Суддя М.С. Стадник