ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1567/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Руденко О.І. - адвокат за довіреністю; Макєєв В.Ф. - адвокат за ордером;

від відповідача: Шимановський А.В. - адвокат за ордером; Сіренко О.В. - директор;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" (м. Черкаси) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Нова" (м. Черкаси) про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Нова", повернути та визнати право власності приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" на будівлі по вул. Надпільна (Ільїна), 421 у м. Черкаси, які складаються з нежитлової будівлі під літерою "А-2", загальною площею 2963,7 кв.м., гаража під літерою "Е", огорожі № 1, замощення "І".

Ухвалою від 16.12.2020 судом задоволено заяву позивача, приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" від 15.12.2020 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу, товариству з обмеженою відповідальністю "СК-Нова", вчиняти дії щодо відчуження нежитлових будівель по вул. Надпільна (Ільїна), 421 у м. Черкаси, що складаються з нежитлової будівлі під літерою "А-2" загальною площею 2963,7 кв.м., гаража під літерою "Е", огорожі під № 1, замощення "І".

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказав, що після неправомірного відчуження майна позивача на користь Гнатюк Т.В. вказане майно було передано цією фізичною особою відповідачу як внесок до статутного (складеного) капіталу. Позивач стверджує, що власники юридичної особи-позивача про факт відчуження майна неповноважним представником не були повідомлені, земельна ділянка під об`єктом не переоформлялася і позивач продовжує сплачувати орендну плату за землю та всі платежі на утримання майна.

Ухвалою від 24.02.2021 суд задовольнив заяву від 23.02.2021 приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" про забезпечення позову та заборонив відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "СК-Нова" (ідентифікаційний код 43258073, м. Черкаси, вул. Надпільна, 421) укладати договір (договора) оренди земельної ділянки площею 0,8283 га по вул. Надпільна, 421 в м. Черкаси, що знаходиться в оренді приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" за договором оренди із Черкаською міською радою від 22.08.2005 року.

Суд обґрунтував своє рішення наданими позивачем доказами та доводами про те, що на 25.02.2021 призначено сесію Черкаської міської ради з внесенням на її розгляд питання "Про надання ТОВ "СК-НОВА" земельної ділянки в оренду по вул. Надпільній, 421 (у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно)" на 49 років. Позивач вказав на чинність та виконання позивачем укладеного з Черкаською міською радою договору оренди землі від 22.08.2005 року щодо користування земельною ділянкою площею 8283 кв.м. по вул. Ільїна, 421 в м. Черкаси під навчальним закладом.

Суд врахував, що за результатами вирішення спору позивач має намір повернути з чужого незаконного володіння у свою власність приміщення які складаються з нежитлової будівлі під літерою "А-2", загальною площею 2963,7 кв.м., гаража під літерою "Е", огорожі № 1, замощення "І" по вул. Надпільна (Ільїна), 421 у м. Черкаси. Позивач вважає, що це майно незаконно вибуло з його володіння, при цьому земельна ділянка під приміщеннями юридично залишилася у користуванні позивача і саме він продовжує сплачувати за неї орендну плату.

Посилаючись на норми ст. 377 ЦК та ст. 120 ЗК України суд мотивував, що земельна ділянка та об`єкт нерухомості на ній є єдиним об`єктом зі специфічним режимом регулювання у законодавстві, при цьому земельна ділянка слідує за об`єктом.

01.03.2021 відповідачем подано суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яким заявник просить скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони відповідачу ТОВ "СК-Нова" (ідентифікаційний код 43258073, м. Черкаси, вул. Надпільна, 421) укладати договір (договора) оренди земельної ділянки площею 0,8283 га по вул. Надпільна, 421 в м. Черкаси, які вжиті згідно ухвали від 24.02.2021. Відповідач вважає, що такі заходи забезпечення позову на даний час вже є неактуальними та застосовані судом на підставі недостовірної та неповної інформації, наданої позивачем.

В засіданні відповідач своє клопотання підтримав, а позивач просить суд у його задоволенні відмовити.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити з таких підстав:

У відповідності до ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідач із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову подав докази реєстрації за ним права оренди земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 06.04.2016 та договору оренди землі від 22.08.2005. Також надані докази сплати орендної плати за землю за 2021 рік. Відповідач також вказав, що заяву до Черкаської міської ради від 23.07.2020 про надання в оренду земельної ділянки площею 0,8283 га під придбаним об`єктом нерухомості він відкликав заявою від 04.02.2021, яку вручено Черкаській міській раді 05.02.2021.

Представник відповідача на запитання суду пояснив, що незважаючи на те, що право оренди землі за ТОВ "СК-Нова" в даний час зареєстровано в Державному Реєстрі речових прав, заборона на укладення договору оренди порушує права відповідача, бо перешкоджає вносити зміни до цього договору в інтересах відповідача.

За змістом заявленого позову позивач розраховує повернути своє право власності на об`єкти нерухомості та тим самим відновити стан речей, що існував раніше, щодо цілісного володіння й користування об`єктом нерухомості та земельною ділянкою, на якій він знаходиться.

Тобто позивач зацікавлений у запобіжниках для не переоформлення відповідачем земельних відносин щодо ділянки, яка знаходиться під спірним об`єктом нерухомості, щоб ефективно відновити свої права на нерухомість та на земельну ділянку, як на цілісний об`єкт у випадку задоволення позову у справі. Оскільки при переході права власності на об`єкт нерухомості в силу норм ст. 377 ЦК та ст. 120 ЗК України новий власник фактично замінює собою орендаря земельної ділянки, то у випадку укладення нового договору оренди із ТОВ "СК-

Нова" і внесення змін до нього ці умови договору будуть обов`язковими для позивача, навіть якщо він відновить свої права на нерухомість, або спричинять необхідність позивачу витрачати зусилля для відновлення права оренди у первісному його вигляді.

Спір між сторонами у справі не завершено, відновлення позивачем порушеного права включає в себе кінцевий намір позивача відновити свої права на цілісний об`єкт - як нерухомість та земельна ділянка в первісному стані, і тому суд вважає, що актуальність вжитого судом заходу забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ "СК-Нова" укладати договір оренди зберігається.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що відповідач сплачує орендну плату за умовами договору оренди землі від 22.08.2005, який укладався між позивачем та Черкаською міською радою, тобто на його розсуд, його земельні відносини станом на даний час врегульовані.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та обґрунтування щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

При цьому відповідач не позбавлений права повторного звернення до суду із аналогічним клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують його необхідність.

Керуючись ст. 145 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "СК-Нова", у задоволенні клопотання від 01.03.2021 про скасування заходів забезпечення позову щодо заборони відповідачу ТОВ "СК-Нова" (ідентифікаційний код 43258073, м. Черкаси, вул. Надпільна, 421) укладати договір (договора) оренди земельної ділянки площею 0,8283 га по вул. Надпільна, 421 в м. Черкаси, які вжиті згідно ухвали від 24.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2021

Суддя Н.М. Спаських