СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" березня 2021 р. Справа № 922/3915/20

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№651Х/3)Комунальної організації «Харківський зоологічний парк», м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від01.02.2021 року (повне рішення складено 01.02.2021 року)
у справі за позовом до про №922/3915/20 (суддя В. В. Суслова) Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків Комунальної організації «Харківський зоологічний парк», м. Харків стягнення 148 520,59 грн.
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», м. Харків 03.12.2020 року звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою №5-10/680 від 01.12.2020 року до Комунальної організації «Харківський зоологічний парк», м. Харків, в якій просить стягнути з останньої заборгованість за договором №2-0340С про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 148 520,59 грн., з яких: 101 126,32 грн. пеня, 25 413,16 грн. 3% річних, 21 981,11 грн. індекс інфляції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.02.2021 року (повне рішення складено 01.02.2021року) у справі №922/3915/20 позов задоволено.

Стягнуто з Комунальної організації «Харківський зоологічний парк», м. Харків на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків заборгованість за договором №2-0340С про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 148 520,59 грн., з яких: пеня у розмірі 101 126, 32 грн., 3% річних у розмірі 25 413,16 грн., індекс інфляції у розмірі 21 981, 11 грн.

Стягнуто з Комунальної організації «Харківський зоологічний парк», м. Харків на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 227,81 грн.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Комунальна організація «Харківський зоологічний парк», м. Харків 22.02.2021 року звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №146-22-4-21 від 22.02.2021 року, в якій просить суд:

- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду на 20 днів у зв`язку з тим, що повне рішення суду не було вручено у день його проголошення (днем вручення є 04.02.2021);

- прийняти апеляційну скаргу до апеляційного провадження;

- змінити рішення у частині розрахунків заявлених Позивачем вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Медуниця О. Є., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Комунальної організації «Харківський зоологічний парк», м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 148 520,59 грн., що є вимогою майнового характеру.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищенаведеного, за подання до суду першої інстанції позовної заяви судовий збір, що підлягав сплаті складав 2 227,81 грн. (148 520,59*1,5%)

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 341,72 грн. (2 227,81*150%) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2021 року у справі №922/3915/20.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги та додатків до неї позивачу, надано оригінали поштової накладної, фіскального чека від 22.02.2021 року з описом вкладення до нього, який свідчать про надіслання кореспонденції на адресу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вул. Плеханівська, буд. 137, м. Харків, 61037 ).

Однак, зі змісту наданого опису вкладення не вбачається, що скаржником направлено позивачу саме копію апеляційної скарги №146-22-4-21 від 22.02.2021 року, з якою він звернувся до суду, адже у описі вказано про направлення лише додатків до поданої апеляційної скарги (копія рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2021 року у справі №922/3915/20; копія позовної заяви ПрАТ «Харківенергозбут»; копії документів, на підставі яких суд перевірив правильність нарахування пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних; копія договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №2-0340С від 01.01.2019 року; копія додаткової угоди від 26.10.2018 року до договору про постачання електричної енергії №2-0340С; копії документів, що підтверджують факт вручення повного рішення суду 04.02.2021).

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов`язати апелянта направити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» копію апеляційної скарги №146-22-4-21 від 22.02.2021 року та надати суду належні докази такого направлення.

Окрім того суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що викладене ним у прохальній частині апеляційної скарги клопотання, має співвідноситися із колом повноважень апеляційної інстанції, передбачених статтею 275 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, головуючий суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність зобов`язати апелянта конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків перегляду оскаржуваного рішення в контексті визначених ст. 275 Господарського процесуального кодексу України повноважень апеляційного суду шляхом надання суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Комунальної організації «Харківський зоологічний парк», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2021 року у справі №922/3915/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати Комунальну організацію «Харківський зоологічний парк», м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 3 341,72 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2021 року у справі №922/3915/20 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA2020653; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати належні докази направлення копії апеляційної скарги №146-22-4-21 від 22.02.2021 року на адресу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

- надати заяву (із доказами її надсилання іншим учасникам справи), в якій конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків перегляду оскаржуваного рішення в контексті визначених статтею 275 Господарського процесуального кодексу України повноважень апеляційного суду.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота