ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. ТернопільСправа № 921/477/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Дергуна Ігора Володимировича, с. Білявинці, Бучацький район, Тернопільська область, 48471

до відповідача: Приватного підприємства "Білявинці", вул Студинського, 7, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область,47772 (юридична адреса), вул. Медова, 12-А, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008 (фактична адреса)

про стягнення 1 846 920 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача: Дергуна Ігоря Володимировича, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Бучачацьким РВ УМВС України в Тернопільській області від 05.12.2001 р.

Суп Мар`яни Богданівни, посвідчення № 706 від 01.06.2012 р., ордер серія ТР № 081313 від 23.06.2020 р.адвокат

Відповідача: Коцюби Надії Ярославівни,ордер серія ВО № 1008149 від 25.09.2020 р.свідоцтво серія ТР № 000362 від 14.03.2019 р.

Експерта: Заблоцького Ігоря Євгеновича, посвідчення № 62 від 26.03.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 921/477/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Дергуна Ігора Володимировича до Приватного підприємства "Білявинці" про стягнення 1 846 920 грн. боргу по договору оренди транспортних засобів від 03.07.2017.

Ухвалою суду від 31.07.2020 відкрито провадження у справі № 921/477/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.08.2020 з подальшим неодноразовим його відкладенням, востаннє на 27.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.10.202 призначено у справі № 921/477/20 почеркознавчу експертизу.

Здійснення експертного дослідження доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.11.2020 через канцелярію суду Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз подано клопотання від 16.11.2020 разом із супровідним листом № 1363/1364/20-22 від 16.11.2020, згідно якого просить надати експерту вільні та експериментальні зразки підпису та почерку Дергуна І.В. у будь-яких документах підписаних або написаних ним у період, максимально близький до дати підписання (5-7 років) та продовжити термін виконання експертизи на строк більше трьох місяців.

15.02.2021 Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали справи № 921/477/20, згідно супровідного листа вх. № 1363/1364/20-22 від 08.02.202.

Ухвалою суду від 22.02.2021 поновлено провадження у справі № 921/477/20 для розгляду клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1363/1364/20-22 від 16.11.2020 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, судове засідання призначено на 25.02.2021 на 09:30 год.

Судовий експерт Заблоцький І. Є. в судове засідання 25.02.2021 прибув, підтримав заявлене клопотання від 16.11.2020 про надання експерту вільних та експериментальних зразків підпису та почерку Дергуна І.В., а також клопотання про продовження терміну виконання експертизи на строк більше трьох місяців.

В судове засідання, яке відбулося 25.02.2021 представник позивача прибув, щодо задоволення поданих судовим експертом клопотань не заперечував.

Крім того, в даному судовому засіданні позивачем подано клопотання б/н від 25.02.2021 (вх. № 1651 від 25.02.2021), в якому у відповідь на вимогу судового експерта від 16.11.2020 просить долучити до матеріалів справи письмові докази, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи в справі № 921/477/20, а саме оригінали наступних документів, які містять вільні зразки почерку та підписів ФОП Дергуна Ігора Володимировича :

- договору купівлі - продажу автомобіля № ФАВ03461 від 16.12.2017 р.;

- акту прийому - передачі автомобіля від 22.12.2017 р.;

- договору купівлі - продажу № 79-2017 від 20.06.2017 р.;

- акту прийняття - передачі транспортних засобів від 20.06.2017 р.;

- договору купівлі - продажу № 78-2017 від 19.06.2017 р.;

- акту огляду реалізованого транспортного засобу № 7344/17/000142 від 19.06.2017 р.;

- акту приймання - передачі транспортних засобів № 78/2017 від 19.06.2017 р.;

- опису документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи - підприємця» Код: 77 від 03.07.2017 р.;

- договору купівлі - продажу № 537 від 26.07.2016 р.;

- акту прийняття - передачі транспортних засобів від 26.07.2017 р.;

- договору оренди транспортного засобу від 28.06.2019 р. серії ННХ 022623 посвідчений приватним нотаріусом Іванів Л.І. та акту приймання - передачі транспортних засобів до договору оренди транспортних засобів від 28.06.2019 р.

Судом у підготовчому судовому засіданні, що відбулося 25.02.2021, на виконання клопотання експерта від 16.11.2020 відібрано експериментальні зразки підпису та почерку ФОП Дергуна І.В. за участю судового експерта Заблоцького І. Є.

Представник відповідач у даному судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданих судовим експертом клопотань, а також була присутня при відібранні експериментальних зразків підпису та почерку ФОП Дергуна І.В..

Розглянувши клопотання експерта від 16.11.2020 (вх. № 8430 від 18.11.2020) про надання додаткових матеріалів та про погодження строків проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів у справі № 921/477/20, суд зазначає наступне:

Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що відповідно до процесуального законодавства експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Крім того, пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з абзацом 5 пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, витребувані експертом документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, судом були відібрані експериментальні зразки почерку та підпису ФОП Дергуна І. В. у судовому засіданні 25.02.2021, за участі судового експерта Заблоцького І. Є. та долучено до матеріалів справи подане позивачем клопотання б/н від 25.02.2021 про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинам 1-3 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експерта Заблоцького І. Є. про надання додаткових матеріалів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо узгодження строку проведення експертного дослідження господарський суд виходить з положень пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу від 22.02.2019 №563/5), згідно з якими строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), зокрема, у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Приймаючи до уваги обставини, про які вказано експертною установою у клопотанні щодо завантаженості експертів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 103, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта від 16.11.2020 (вх. № 8430 від 18.11.2020) про надання додаткових матеріалів та про погодження строків проведення експертизи у справі № 921/477/20 - задовільнити.

2. Погодити продовження терміну проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №921/477/20 у строк понад 90 календарних днів.

3. Направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025) :

- матеріали справи №921/477/20;

- експериментальні зразки почерку та підпису ФОП Дергуна І.В.;

- матеріали, що містять вільні зразки почерку та підпису ФОП Дергуна І.В., а саме:

- договор купівлі - продажу автомобіля № ФАВ03461 від 16.12.2017 р.;

- акт прийому - передачі автомобіля від 22.12.2017 р.;

- договор купівлі - продажу № 79-2017 від 20.06.2017 р.;

- акт прийняття - передачі транспортних засобів від 20.06.2017 р.;

- договор купівлі - продажу № 78-2017 від 19.06.2017 р.;

- акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7344/17/000142 від 19.06.2017 р.;

- акт приймання - передачі транспортних засобів № 78/2017 від 19.06.2017 р.;

- опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи - підприємця» Код: 77 від 03.07.2017 р.;

- договор купівлі - продажу № 537 від 26.07.2016 р.;

- акт прийняття - передачі транспортних засобів від 26.07.2017 р.;

- договор оренди транспортного засобу від 28.06.2019 р. серії ННХ 022623 посвідчений приватним нотаріусом Іванів Л.І. та акту приймання - передачі транспортних засобів до договору оренди транспортних засобів від 28.06.2019 р.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та судовому експерту ТВ КНДІСЕ Олійнику В.Л. (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Зупинити провадження у справі № 921/477/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда