РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021Справа № 910/15801/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" м. Києва

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 11852,61 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ:

у жовтні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 3 липня 2020 р. по Салтівському шосе у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Кіа RIO", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням його власника ОСОБА_1 , та "ВАЗ-21124", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням його власника ОСОБА_2 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Кіа RIO", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 12852,61 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Кіа RIO" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту "Каско Smart" № 52748а0х від 21 квітня 2020 р. страхове відшкодування в розмірі 12852,61 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 11852,61 грн., оскільки розмір відповідальності відповідача згідно полісу № 200295940 обмежений франшизою 1000 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов визнав у розмірі 10316,18 грн., проти решти позову заперечував, посилаючись на визначення позивачем розміру шкоди без урахування зносу забезпеченого автомобіля.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 3 липня 2020 р. о 14:00 год. по Салтівському шосе, 168 у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Кіа RIO", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням його власника ОСОБА_1 , та "ВАЗ-21124", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням його власника ОСОБА_2 .

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280227 від 3 липня 2020 р. та постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 липня 2020 р. у справі № 645/4099/20.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Кіа RIO", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 12852,61 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку № Ч6-0000191 від 7 липня 2010 р., складеного Фізичною особою-підприємцем Качайло Володимиром Вікторовичем.

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 687437 від 16 липня 2020 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Кіа RIO" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту "Каско Smart" № 52748а0х від 21 квітня 2020 р. страхове відшкодування в розмірі 12852,61 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 липня 2020 р. у справі № 645/4099/20 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як власника автомобіля "ВАЗ 21124", д.н. НОМЕР_2 , була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200295940 на підставі Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту "Каско Smart" № 52748а0х від 21 квітня 2020 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_1 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

При цьому, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на момент спірної дорожньо-транспортної пригоди строк експлуатації автомобіля "Кіа RIO", д.н. НОМЕР_1 , перевищував сім років.

Відповідно до п.п. 7.38., 7.39. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р. (далі-Методика) значення Е3 приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 7 років - для інших легкових КТЗ.

Винятком стосовно використання зазначених вимог є:

а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний);

б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації;

в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Виходячи з наведеного при визначенні оцінки заподіяної шкоди необхідно застосовувати коефіцієнт фізичного зносу.

Як вбачається з наданого відповідачем розрахунку коефіцієнту фізичного зносу ДТЗ, складеного аварійним комісаром Дем`яненко М.А., вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Кіа RIO", д.н. НОМЕР_1 , з урахуванням зносу становить 11120,04 грн., оскільки строк експлуатації указаного автомобіля перевищував 7 років.

Суд приймає указаний розрахунок як належний доказ розміру шкоди, визначеної з урахуванням характеру заподіяних унаслідок ДТП пошкоджень, стану транспортного засобу на час спірної ДТП і відповідає вимогам чинного законодавства, у т.ч. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р.

Наданий позивачем рахунок Фізичної особи-підприємця Качайло Володимира Вікторовича № Ч6-0000191 від 7 липня 2020 р. складений без дотримання вимог ст. 29 Закону, що передбачають врахування зносу транспортного засобу під час відшкодування витрат, пов`язаних з його відновлювальним ремонтом, та положень указаної Методики, тому при визначенні розміру шкоди оцінюється судом критично.

Виплата позивачем страхового відшкодування за договором добровільного страхування без урахування зносу пошкодженого транспортного засобу не тягне обов`язку відповідача як страховика за договором обов`язкового страхування здійснити страхову виплату без урахування такого зносу.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза за договором обов`язкового страхування стягненню не підлягає.

Виходячи з наведеного, позивач набув право вимагати від відповідача сплати на свою користь страхового відшкодування у розмірі 10120,04 грн. (11120,04 грн. шкоди з урахуванням зносу - 1000 грн. франшизи за договором обов`язкового страхування № 200295940).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов`язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 10120,04 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." (04210, м. Київ, п-т Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6 А, код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 10120,04 грн. шкоди, 1794,73 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар