ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/2524/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.

розглянувши заяви про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. у 904/2524/19

за позовом: Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Енергоінвест", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГІ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" м. Дніпро

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення пакета акцій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 року у справі № 904/2524/19 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2019 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 року у справі № 904/2524/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.05.2020 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2019 року у справі №904/2524/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2021 року для розгляду справи № 904/2524/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач) судді: Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.

01.03.2021 року судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. подали заяву про самовідвід від розгляду справи №904/2524/19.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №318/21 від 01.03.2021 року, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Білецької Л.М.- члена колегії суддів, для вирішення питання про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. було змінено склад колегії суддів.

Згідно витягу з протокола повторного автоматизованого розподілу справи від 01.03.2021 року визначено колегію у складі: головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач) судді: Вечірко І.О., Парусніков Ю.Б.

Під час дослідження матеріалів справи №904/2524/19 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. 11.12.2019 року прийнято постанову по справі №904/9024/19, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.05.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяви про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. про самовідвід у справі №904/2524/19 - задовольнити.

Справу №904/2524/19 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков