ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.03.2021м. ДніпроСправа № 175/1150/19

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІТ-ФУД ДНІПРО", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Слобожанська селищна рада, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро І К-2006/2", м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Первомайськ, Харківська область

про визнання права оренди на земельну ділянку, орієнтовною площею 1,6107 га, кадастровий номер :02:003:0061, розірвати договір оренди землі від 10.07.2007 року, та припинення прав власності на земельну ділянку орієнтовною площею 1,6107 га, кадастровий номер :02:003:0061.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровського області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське сільськогосподарське товариство «Соняшник», Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Третяк Т.В., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро і К - 2006/2» про скасування рішень державного реєстратора та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРІТ-ФУД ДНІПРО», як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору звернулася з самостійним позовом до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровського області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро і К - 2006/2» та ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі та визнання права оренди землі.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року позовні вимоги Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровського області задоволено у повному обсязі, а саме:

- скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43654698 від 24 жовтня 2018 року, індексний номер 43655865 від 24 жовтня 2018 року; скасувати запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 28519876 від 24 жовтня 2018 року;

- скасувано запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 28520981 від 24 жовтня 2018 року;

- витребувано земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0061, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для іншого сільськогосподарського призначення, площею 1,6107 га з чужого незаконного володіння на користь Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Також суд задовольнив у повному обсязі позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТ-ФУД ДНІПРО», а саме:

- визнав за ним право оренди на земельну ділянку, орієнтовною площею 1,6107 га, кадастровий номер :02:003:0061, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під будівлями і спорудами та їх обслуговування, право власності на які належить TOB «СТРІТ-ФУД ДНІПРО» на підставі акту приймання-передачі частки у Статутному капіталі TOB «СТРІТ-ФУД ДНІПРО» №1 від 16 січня 2019 року, укладеним між TOB «АРІАНД» та TOB «СТРІТ-ФУД ДНІПРО»;

- розірвав договір оренди землі, укладений в смт. Слобожанське (попередня назва смт. Ювілейне) 10 липня 2007 року між Слобожанською (попередня назва смт. Ювілейна) селищною радою (орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро ІК-2006/2» (орендар), кадастровий номер :02:003:0061,

- припинив право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку орієнтовною площею 1,6107 га, кадастровий номер :02:003:0061, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро і К-2006/2 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року в частині задоволення позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІТ-ФУД ДНІПРО" та стягнутих на його користь судових витрат скасовано. Провадження в частині позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІТ-ФУД ДНІПРО" до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровського області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро і К-2006/2" про припинення договору оренди землі та визнання права власності закрито. В решті рішення суду залишено без змін.

28 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРІТ-ФУД ДНІПРО" звернулось до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 377 ЦПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження в частині позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІТ-ФУД ДНІПРО" до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровського області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро і К-2006/2" про припинення договору оренди землі та визнання права власності на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, дійшовши висновку, що розгляд справ даної категорії віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.11р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України: господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці;

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 20 ГПК України, до юрисдикції господарських судів також віднесено розгляд справ у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (в тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІТ-ФУД ДНІПРО" про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено та передано справу в частині позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІТ-ФУД ДНІПРО" до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровського області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро іК-2006/2", ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі та визнання права власності, за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Тобто, належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви вих. № б/н від 28.08.2019 року з додатками до нього в позовній заяві не містяться.

Національним законодавством України (ст. 172 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек (оригінали або належним чином засвідчені копії).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік