ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 Справа № 912/2145/20

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2020 у справі №912/2145/20 (суддя Тимошевська В.В., повне рішення складено 30.09.2020)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, м. Кропивницький

про стягнення 12 481 грн 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2020 у справі №912/2145/20 позов Акціонерного товариства (далі - АТ) "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький на користь позивача стягнуто 3 120 грн 74 коп. пені, 1 223 грн 82 коп. три проценти річних та 5 016 грн 22 коп. збитків, в решті в позові відмовлено;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу № 9549/19-БО(т)-18 від 03.01.2019 в частині своєчасної оплати вартості поставленого газу, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат є обгрунтованими, а також з наявності підстав для часткового задоволення клопотання відповідача та зменшення розміру нарахованої до стягнення пені на 50 процентів;

- не погодившись з рішенням суду, АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить це рішення скасувати в частині відмови у стягненні з відповідача 3 120 грн 75 коп. пені та прийняти в цій частині нове рішення про стягнення вказаної суми;

- апеляційна скарга мотивована тим, що:

господарським судом не надано оцінку фінансовому стану відповідача, не проведено аналіз прибутковості діяльності підприємства, наявності майна та інших активів, тобто матеріали справи не містять доказів збитковості фінансової діяльності відповідача, тобто інші виключні обставини, що могли бути підставами для застосування ст. 233 Господарського кодексу України матеріали справи не містять;

враховуючи положення ст. 229 Господарського кодексу України, відповідач має право стягнення збитків в порядку регресу, тобто фактично відбудеться фінансування третіми особами можливих негативних наслідків, спричинених стягненням коштів у даній справі;

відповідачем не надано будь-яких доказів проведення судової/позасудової роботи з контрагентами щодо прискорення розрахунків за отриманий товар, що свідчить про пасивну поведінку підприємства;

відповідач має можливість, враховуючи п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", зменшити негативні наслідки через прострочення з оплати споживачів теплової енергії шляхом стягнення заборгованості та нарахувань, здійснених на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України;

господарський суд не дослідив майнові інтереси позивача, а саме те, що станом на 31.03.2020 розмір короткострокових позик складає 41,335 млрд грн, довгострокових 7,142 млрд грн, всього 48,477 млрд грн, що свідчить про значний обсяг несплаченої заборгованості підприємств, нестачу коштів для здійснення поточної діяльності АТ "НАК "Нафтогаз України" для забезпечення підприємств необхідним обсягом природного газу протягом опалювальних сезонів 2017/2018, 2018/2019 та 2019/2020;

АТ "НАК "Нафтогаз України" як підприємство державного сектору економіки є об`єктом, що має стратегічне значення для економіки, суспільства та держави, відсутність можливості вчасно розрахуватись за природний газ є наслідком відсутності можливості вчасно надати послуги з постачання газу, що спричинить соціально та економічно негативні наслідки для всієї України;

відповідач не обмежений у способах та шляхах виконання своїх зобов`язань, зокрема, шляхом перенесення оплати, взаємозаліку, залучення кредитних коштів, зменшення власних витрат, тощо;

заборгованість кінцевих споживачів або збитковість особи не є винятковим випадком та підствою для уникнення відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором;

здійснюючи підприємницьку діяльність, відповідач повинен самостійно нести всі ризики як щодо дотримання норм чинного законодавства України, так і щодо належного виконання добровільно взятих на себе договірних зобов`язань, самостійно нести юридичну відповідальність за допущені у своїй діяльності правовпорушення;

укладаючи договір на поставку газу, відповідач усвідомлював всі ризики і свідомо погодився на умови поставки, у тому числі і щодо нарахування пені;

- відповідач просить залишити рішення суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Кропивницького є бюджетною установою державної форми власності, на яку покладено обов`язок проведення розрахунків за комунальні послуги, спожиті військовими частинами, розрахунки здійснюються виключно за рахунок видатків із загального фонду Державного бюджету через Державну Казначейську службу України;

при надходженні коштів на рахунок відповідача з державного бюджету одразу здійснювалася оплата за договором № 9549/19-БО(т)-18 від 03.01.2019, затримка в оплаті за спожитий газ виникла у зв`язку з затримкою надходження бюджетного фінансування, що підтверджується виписками по рахунку відповідача, відкритого в Державній казначейській службі України;

факт затримки бюджетного фінансування свідчить про відсутність вини відповідача щодо своєчасної оплати за отриманий природний газ та має істотне значення для вирішення судом питання стосовно зменшення розміру пені.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", ухвалено розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2019 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України" (постачальником) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Кропивницького (споживачем) укладено договір №9549/19-БО(т)-18 постачання природного газу, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язався поставити споживачу природний газ, а споживач зобов`язався оплатити його на умовах договору (а.с. 11-18 т.1).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 226 "Деякі питання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" перейменовано Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Дата набрання чинності постанови - 20.03.2019.

Згідно з п. 1.2. договору природний газ, що постачається за договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями.

Відповідно до п. 2.1. договору (з урахуванням додаткової угоди № 2 від 27.06.2019) постачальник передає споживачу з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2019 року (включно) газ обсягом до 355 тис. куб. метрів, у тому числі за місяцями, згідно з наведеною у п. 2.1. таблиці.

В розділі 3 договору сторонами узгоджено ціну газу.

Так, згідно з п. 4.2. договору ціна за 1000 куб. метрів природного газу за договором становить 6 235 грн 51 коп., крім того податок на додану вартість (далі-ПДВ) - 20 процентів. Усього до сплати разом з ПДВ - 7 482 грн 61 коп..

Пунктом 4.3. (з урахуванням додаткової угоди № 2 від 27.06.2019) визначено, що загальна вартість договору становить 2 213 606 грн 05 коп., крім того ПДВ - 442721грн 21 коп., разом з ПДВ - 2 656 327 грн 26 коп..

Згідно з умовами п. 5.1. договору оплата за газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100 процентної поточної оплати протягом розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

За змістом розділу 11 договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підпису постачальника печаткою, і діє в частині реалізації природного газу з 01.01.2019 по 30.04.2019 (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

На виконання умов договору позивач, протягом періоду січня 2019 - квітня 2019 року включно поставив, а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 2 446 439 грн 98 коп., що підтверджується наступними актами приймання-передачі природного газу (а.с. 26-29 т.1):

- від 31.01.2019 на суму 929 669 грн 64 коп.;

- від 28.02.2019 на суму 786 153 грн 14 коп.;

- від 31.03.2019 на суму 594 201 грн 70 коп.;

- від 30.04.2019 на суму 136 415 грн 50 коп.

Вказані акти підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

Загальна кількість фактично переданого за договором природного газу відповідно до актів приймання-передачі, оформлених сторонами відповідно до розділу 3 "Порядок та умови передачі природного газу" договору, станом на 30.04.2019 складає 326 950 тис. куб м., загальна вартість станом на 30.04.2019 складає 2 038 699 грн 98 коп. без ПДВ, крім того ПДВ - 407710грн 00 коп., всього з ПДВ 2 446 439 грн 98 коп..

Оплату за переданий газ відповідач здійснив несвоєчасно та не виконаав зобов`язання в строк, встановлений договором.

Враховуючи вищевикладене, АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз подано позов до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницького про стягнення заборгованості в сумі 6 241 грн 49 коп. пені, 1 223 грн 82 коп. трьох процентів річних та 5 016 грн 22 коп. збитків.

Докази оплати вартості переданого природного газу в установлені договором строки відповідач не надав.

За наслідками розгляду позову АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" господарським судом прийнято оскаржуване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог апеляційної скарги АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить скасувати рішення в частині відмови у стягненні з відповідача 3 120 грн 75 коп. пені та прийняти в цій частині нове рішення про стягнення вказаної суми з відповідача.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 598 Кодексу передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, ст. 599 Кодексу передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 629 Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В процесі розгляду справи господарським судом відповідач у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про зменшення розміру нарахованої позивачем пені.

Клопотання обґрунтовано тим, що несвоєчасна оплата за використаний природний газ виникла внаслідок затримки надходження бюджетного фінансування, у зв`язку з чим відсутня вина підприємства в несвоєчасному розрахунку. На підтвердження викладених обставин відповідачем до матеріалів справи надані виписки з рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького (а.с. 96-102 т.1).

Згідно з ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотне значення можуть мати обставини, які стосуються причин невиконання або неналежного виконання зобов`язання, незначного прострочення у виконанні зобов`язання, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши подані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за наявності яких можливе зменшення неустойки.

Частково задовольняючи клопотання відповідача, господарський суд правильно зазначив, що зменшення розміру пені є розумним та оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та таким, що запобігатиме настанню негативних наслідків як для позивача, так і для відповідача.

Господарським судом правомірно взято до уваги, що основний борг відповідача за спірний період є погашеним до звернення із позовом до суду, що відповідач здійснює квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин, дислокованих у межах відповідальності останнього та є державною військовою бюджетною установою і проводить розрахунки за комунальні послуги за рахунок видатків із загального фонду державного бюджету, з відповідача також стягнуто збитки, які розраховано на підставі п. 3.13 та п. 5.7. договору.

Отже, нарахована позивачем до стягнення пеня правильно визнана господарським судом "значним стягненням" у порівнянні з невстановленими збитками кредитора (позивача) у справі.

Одночасно з цим, господарський суд врахував інтереси позивача та прийняв до уваги, що діяльність АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" має важливе значення щодо надійного і безпечного функціонування газотранспортної системи, тому задовольнив клопотання відповідача частково, зменшивши розмір пені на 50 процентів.

З огляду на викладене господарський суд надав оцінку всім обставинам справи в їх сукупності, обґрунтовано встановив наявність підстав для зменшення розміру пені та задоволення позовних вимог про стягнення останньої з відповідача в сумі 3 120 грн 74 коп..

Таким чином, рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, підстави для його скасування відсутні.

Твердження АТ НАК "Нафтогаз України" про те, що зменшення господарським судом пені суперечить положенням статті 233 Господарського кодексу України не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції та спростовуються наведеним вище.

Інші доводи скаржника не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2020 у справі №912/2145/20 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" необґрунтованими, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення Господарського суду Кіровоградської області у даній справі відсутні.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2020 у справі №912/2145/20 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;

- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України;

- повна постанова складена 01.03.2021

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус