ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/29/20

За позовом Іноземного підприємства Шамс с. Бистрі, Житомирського району, Житомирської області

до фізичної особи-підприємця Мандрика Євгена Євгенійовича с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області

про винесення додаткового рішення

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Іноземне підприємство Шамс с. Бистрі, Житомирського району, Житомирської області звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Мандрика Євгена Євгенійовича с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області про стягнення 165400,35 грн. заборгованості, з них: 163000,00 грн. передплати, 1985,03 грн. пені та 415,32 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 27.08.2018 р.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.02.2021 р. у задоволенні позову Іноземного підприємства Шамс с. Бистрі, Житомирського району, Житомирської області до фізичної особи-підприємця Мандрика Євгена Євгенійовича с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області про стягнення 165400,35 грн. відмовлено.

26.02.2021 відповідач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат. До поданої заяви додано докази понесення судових витрат, а саме: витрат на правову допомогу.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До закінчення судових дебатів у справі докази понесення судових витрат відповідачем не подано. Також відповідачем до закінчення судових дебатів у справі не було зроблено відповідну заяву. Таким чином, відповідач не дотримався вимог ч. 8 ст. 129 та ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, а відтак відсутні підстави для винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 221, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про винесення додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат, - відмовити.

Ухвала набрала чинності 01.03.2021 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бутирський А.А.