ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2021 Справа № 908/507/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В., розглянувши заяву (вих. № 6102 від 24.02.2021) Фермерського господарства Волошин-Агро (10507, Чернігівська область, м. Прилуки, 2-й в`їзд Шарапівський, буд. 6, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівський завод сільгоспмашин (70504, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Пісочна, буд. 3-А, ) збитків у розмірі 170000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № 6102 від 24.02.2021) Фермерського господарства Волошин-Агро про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівський завод сільгоспмашин суми збитків за договором № 1158/12.2020 у розмірі 170000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 заяву про видачу судового наказу визначено для розгляду судді Мірошниченко М.В.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 02.12.2020 між ФГ Волошин-Агро та ТОВ Оріхівський завод сільгоспмашин укладений договір № 1158/12.2020, за яким постачальник (боржник) зобов`язався в порядку та на умовах, визначених договором, передати у власність покупця (заявника) товар. 03.12.2020 ФГ Волошин-Агро на підставі рахунка № 0000189 від 02.12.2020 та відповідно до умов договору було проведено перерахування попередньої оплати коштів у сумі 170000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1478 від 03.12.2020. У період з 03.12.2020 по 24.02.2021 (дата подання заяви) від ТОВ Оріхівський завод сільгоспмашин не надходило жодних повідомлень про дату поставки товару або наявність форс-мажорних обставин, які об`єктивно унеможливили виконання зобов`язань щодо поставки товару. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором, заявник вважає, що у нього наявне право вимоги про відшкодування збитків за укладеним договором № 1158/12.2020 від 02.12.2020 у сумі 170000,00 грн.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд відмовляє у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Судовий наказ, як визначено у ст. 148 ГПК України, може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст.ст. 76-78 ГПК України належними, допустимими та достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 86 цього Кодексу, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

До заяви про видачу судового наказу заявником додано, зокрема, копію договору від 02.12.2020 № 1158/12.2020. За умовами вказаного договору (п. 1.1) постачальник (боржник) зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язався своєчасно прийняти товар і здійснити його оплату на умовах цього договору. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору постачальник постачає товар за адресою: 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, 2 в`їзд Шарапівський, буд. 6. Постачальник поставляє товар за адресою, вказаною в п. 4.1 даного договору, про що повідомляє представника покупця не пізніше ніж за 1 (один) робочий день до запланованої дати поставки.

Відтак, сторонами у договорі не визначено конкретного строку поставки товару.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору загальна вартість товару становить 252000,00 грн. Оплата товару здійснюється покупцем у розмірі 176400,00 грн. Остаточна оплата проводиться в день приймання-передачі товару, після підписання сторонами даного договору.

Заявник долучив до заяви рахунок на оплату № 0000189 від 02.12.2020 на суму 252000,00 грн., а також платіжне доручення № 1478 від 03.12.2020 про сплату на рахунок ТОВ Оріхівський завод сільгоспмашин 170000,00 грн. з призначенням платежу: «часткова оплата за бочка МЖТ-16 згідно рахунка на оплату № 0000189 від 02.12.2020».

Тобто, заявником оплачено суму меншу, ніж визначено у п. 3.2 договору.

У заяві заявник посилається на ч. 2 ст. 530 ЦК України, при цьому до заяви не додано письмової вимоги, пред`явленої боржнику.

Також у заяві заявником не зазначені обставини щодо стягнення з боржника саме збитків у сумі 170000,00 грн., не зазначені обставини щодо виникнення у боржника обов`язку з поставки товару за договором (у який саме строк виник даний обов`язок).

Також у заяві заявником зазначено його місцезнаходження: 17507, Чернігівська обл., м. Прилуки, 2-й в`їзд Шарапівський, буд. 6. Разом з тим, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи заявника, його місцезнаходженням є: 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, 2 в`їзд Шарапівський, буд. 6.

Відтак, заявником порушені п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 150 ГПК України.

Суд зазначає, що з поданої Фермерським господарством Волошин-Агро заяви не вбачається виникнення та порушення права грошової вимоги заявника до боржника ТОВ Оріхівський завод сільгоспмашин на підставі поданих документів, наявності та безспірності грошової заборгованості.

Таким чином, подана Фермерським господарством Волошин-Агро заява (вих. № 6102 від 24.02.2021) про видачу судового наказу про стягнення збитків за договором № 1158/12.2020 у розмірі 170000,00 грн. подана з порушенням вимог ст. 150 ГПК України та з поданої заяви не вбачається виникнення та порушення права грошової вимоги заявника.

Згідно з п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК).

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє Фермерському господарству Волошин-Агро у видачі судового наказу про стягнення збитків у сумі 170000,00 грн. на підставі п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

Керуючись ст. 150, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству Волошин-Агро у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівський завод сільгоспмашин суми збитків за договором № 1158/12.2020 у розмірі 170000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підписана 04.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Копію даної ухвали направити заявнику та боржнику.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя Мірошниченко М.В.