ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Харків Справа № 913/588/20
Провадження №1/913/588/20
За позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старобільської міської ради Луганської області, м. Старобільськ Луганської області
до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми Калмичанка, с. Калмиківка Старобільського району Луганської області
про розірвання договору оренди землі та зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки

Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Медуниця Р.І.
За участю прокурора відділу прокуратури Харківської області Кадацької Д.М.
та представника відповідача адвоката Холодова Л.Ю., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1188 від 17.08.2004, ордер серія АХ № 1030344 від 09.02.2021.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" від 10.07.2018 № 2498-VIII землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані.
Згідно інформації ГУ Держгеокадастру у Луганській області земельні ділянки, що є предметом даного спору, відносяться до земель спільної сумісної власності власників сертифікатів колишнього КСП Новий Донбас.
У листі № 0190/1803 від 23.09.2020 Старобільська РДА надала інформацію, що згідно з відомостями паперових Журналів державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності 10.03.1992 був зареєстрований радгосп Новий Донбас Старобільського району, який 10.07.2000 змінив найменування на Сільськогосподарський виробничий кооператив Донбас. Відповідно до відкритих даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань сільськогосподарський виробничий кооператив Донбас припинений 21.06.2006.
Крім цього, за даними КП Діловодство спеціалізованого суду рішенням Господарського суду Луганської області від 21.02.2005 у справі №12/56пн припинено юридичну особу Сільськогосподарський виробничий кооператив Донбас, а ухвалою цього ж суду 19.12.2006 у справі № 22/42б Сільськогосподарський виробничий кооператив Донбас ліквідовано.
Таким чином, повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, що є предметом договору, перейшли до Калмиківської сільської ради Старобільського району Луганської області, тому ухвалою від 26.10.2020 суд підтвердив підстави представництва керівника Старобільської місцевої прокуратури інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Калмиківської сільської ради Старобільського району Луганської області за позовною заявою від 15.10.2020 № 34-4537 вих-20.
18.01.2021 суд задовольнив клопотання Старобільської місцевої прокуратури та Харківської обласної прокуратури та замінив позивача у справі Калмиківську сільську раду Старобільського району Луганської області її правонаступником - Старобільською міською радою Луганської області у т.ч. з тих підстав, що згідно з підпунктом 4 пункту 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади.
Також суд врахував правові висновки, які містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 № 910/5953/17 та у постановах Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 296/443/я6-ц, від 04.11.2020 у справі № 922/817/18 про те, що відсутність в Реєстрі запису про припинення особи внаслідок реорганізації не є достатньою підставою для висновку про ненастання правонаступництва.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18 за позовом також керівника місцевої прокуратури викладено правову позицію, згідно з якою невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.
Як свідчать матеріали справи, перед зверненням з позовом 15.10.2020 на адресу позивача Старобільською місцевою прокуратурою був направлений лист № 34-4430вих-20 від 05.10.2020 (арк. справи 55-58, т. 2) з повідомленням про намір звернутися до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Калмиківської сільської ради Старобільського району Луганської області із позовною заявою у цій справі.
Наразі, слід зазначити, що поза увагою суду не залишився той факт, що між вказаним повідомленням та зверненням з позовом прокурора проміжок часу склав десять днів, проте, для висновку про бездіяльність Калмиківської сільської ради суд прийняв до уваги її два листи № 508/1 від 10.07.2020 (арк. справи 54, т. 2) та № 776 від 05.10.2020 (арк. справи 75, т. 2), які подібні за змістом та у яких рада робить помилковий висновок про те, що спірні земельні ділянки не вважаються власністю територіальної громади. Таким чином, Калмиківська сільська рада стверджувала про відсутність наміру звернення з позовом.
У постанові від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.
Таким чином, за матеріалами справи прокурор належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу позивача, тому доводи відповідача про відсутність підстав представництва у прокурора суд відхиляє.
Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши прокурора, суд дійшов наступних висновків щодо причин виникнення спору між сторонами.
Розпорядженням голови Старобільської районної державної адміністрації № 395 від 21.07.2008 затверджено Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) пасовищ поліпшених власниками сертифікатів КСП Новий Донбас (арк. справи 196-197, т. 1).
Згідно вказаного проекту земельні ділянки, що розташовані в контурі № 1275, а саме № 610, № 611, № 612, № 613, № 615, № 616, № 617, № 618, № 624, № 625, № 626, № 627, № 628, № 629, № 630, № 631, № 633, № 635, № 638, № 639, № 640, № 641, № 636, № 637, № 652, № 653, № 654, № 655 є незатребуваними земельними ділянками (ст. 87 Проекту).
В подальшому розпорядженням голови Старобільської районної державної адміністрації від 01.11.2016 № 324 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) 28 невитребуваних земельних часток (паїв) (пасовищ) для надання їх в оренду терміном на 20 (двадцять) років СТОВ Агрофірма Калмичанка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Калмиковській сільській раді.
Об`єктом вказаної технічної документації були невитребувані земельні ділянки (пасовища) № 610, № 611, № 612, № 613, № 615, № 616, № 617, № 618, № 624, № 625, № 626, № 627, № 628, № 629, № 630, № 631, № 633, № 635, № 638, № 639, № 640, № 641, № 636, № 637, № 652, № 653, № 654, № 655.
Згідно кадастрових планів на вказані земельні ділянки, що містяться у вказаній землевпорядній документації, код цільового призначення визначений 01.01 - землі сільськогосподарського призначення, угіддя - пасовища.
01.11.2016 між Старобільською районною державною адміністрацією та СТОВ Агрофірма Калмичанка укладено договір оренди землі з числа невитребуваних земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Калмиківській сільській раді строком на 20 років.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право оренди на вказані земельні ділянки зареєстровано за СТОВ Агрофірма Калмичанка.
Згідно пунктів 14, 15 договору земельні ділянки передаються в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, цільове призначення - для сільськогосподарського використання.
При укладенні договору сторони домовилися, що зміна цільового призначення земельних ділянок забороняється (п. 25).
У травні 2019 році Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області здійснено заходи державного нагляду (контролю) стосовно суб`єкта господарювання СТОВ Агрофірма Калмичанка. В акті вказано, що на момент перевірки державним інспектором встановлено факт використання СТОВ Агрофірма Калмичанка пасовищ з метою вирощування соняшника на площі 32,69 га - контур 637, що є використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Також 11.06.2020 Старобільскою місцевою прокуратурою разом зі спеціалістами Калмиківської сільської ради проведено обстеження земельних ділянок, що використовуються СТОВ Агрофірма Калмичанка згідно договору та в складеному акті вказано, що земельна ділянка засіяна пшеницею.
Згідно з п. ґ ч. І ст. 141, ст. 143 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. У такому випадку примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку.
Згідно з загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У позовній заяві керівником Старобільської місцевої прокуратури Луганської області зазначено, що він звертається до суду у зв`язку з тим, що відповідачем фактично змінено вид земельних угідь з пасовищ на ріллю без додержання встановленого чинним законодавством порядку, що є істотним порушенням умов договору.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 01.12.2020 проти позову заперечує з посиланням на відсутність у прокурора підстав представництва через те, що з 27.11.2020 єдиним законним органом, який представляє та захищає інтереси Старобільської міської об`єднаної територіальної громади є Старобільська міська рада. Так, відповідач звертає увагу на розпорядження КМ України від 12.06.2020 № 717-р Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Луганської області. В додатку до вказаного розпорядження зазначено, що до складу Старобільської міської об`єднаної територіальної громади крім інших громад ввійшла Калмиківська територіальна громада. Як свідчить рішення № 1/1 від 27.11.2020 Старобільської міської ради Про набуття повноважень Старобільського міського голови та депутатів Старобільської міської ради Луганської області восьмого скликання саме 27.11.2020 визнано днем набуття повноважень депутатів цієї ради.
У відзиві від 08.12.2020 відповідач зазначає, що акти обстеження земельної ділянки від 31.05.2019 та від 19.06.2020 не містять таких даних, як систематичне розорювання спірної земельної ділянки, вирощування на ній сільськогосподарських культур задля збирання врожаю, а не для випасання худоби, фактичне збирання врожаю, які б свідчили про використання відповідачем орендованих земельних ділянок як ріллі.
Прокурор у відповіді на відзиви № 34-5420 вих.20 від 18.12.2020 доводи відповідача спростовує та зазначає, що на час подання позовної заяви - 15.10.2020 - згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань відомостей щодо припинення державної реєстрації Калмиківської сільської ради не внесено. Розпорядження КМ України від 12.06.2020 № 717-р Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Луганської області прийняте на підставі п.7-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та не є підставою для припинення повноважень Калмиківської сільської ради.
В решті заперечень прокурор наполягає на тому, що акт обстеження земельних ділянок, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель від 31.03.2019 та акт, складений сільською радою 11.06.2020, є належними доказами підтвердження систематичного, неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань з використання земельних ділянок за цільовим призначенням, визначеним умовами договору.
Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову та відмову у його задоволенні, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 2 Закону України Про оренду землі відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цих Законів, а також договором оренди землі.
Частиною 1 ст. 93 та ст. 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.
Правове регулювання здійснення державного контролю за використанням та охороною земель здійснюється Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель від 19.06.2003 № 963-IV.
Статтею 1 цього Закону, яка визначає терміни, передбачено, що невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - це невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).
Відповідно до ст. 5 вказаного Закону державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, яким є Держгеокадастр у відповідності до постанови КМ України від 14.01.2015 № 15.
Як встановлено судом, у травні 2019 році Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області здійснено заходи державного нагляду (контролю) стосовно суб`єкта господарювання СТОВ Агрофірма Калмичанка.
За даними акту від 31.05.2019 № 83/0040/АП/02/01/-19, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель СТОВ Агрофірма Калмичанка загальна площа земельних ділянок, що використовувалися товариством становила 5470,4125 га., що включає в себе землі державної, комунальної та приватної форм власності, а також земельні ділянки з числа не витребуваних паїв.
У розділі цього акту щодо порушень законодавства державним інспектором вказано, що на момент перевірки встановлено факт використання СТОВ Агрофірма Калмичанка пасовищ з метою вирощування соняшника на площі 32,69 га - контур 637, що є використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням.
У ході розгляду справи суд поставив прокурору питання щодо відповідності вказаних вище даних площі та контуру в акті перевірки тим, що вказані в договорі від 01.11.2016 (у редакції додаткової угоди від 29.09.2017), а саме - площа 18,189 га, контур № 1275 за даними Проекту землеустрою щодо організації території земельних ділянок (паїв) пасовищ поліпшених власників сертифікатів КСП Новий Донбас (арк. 20, т. 2), на якій зафіксовано розташування земельних ділянок (паїв) з відповідними номерами.
Прокурором надані пояснення, що таке зазначення в акті перевірки є технічною помилкою та замість контуру 637 слід вважати - 1275.
Проте, суд звертає увагу прокурора й на невідповідність даних площі земельної ділянки, зокрема, на третій сторінці вказаного акту зазначено:
- Рілля, що знаходиться в користуванні СТОВ Агрофірма Калмичанка:
Новобарівська сільська Старобільського району - орендовані землі (договори, укладені з Старобільською районною державною адміністрацією) 19,7135 га (2 шт.)
- Орендовані землі (паї) 713,0550 га (209 шт.);
Світлівська сільська рада Старобільського району - орендовані землі (договори, укладені з Старобільською районною державною адміністрацією) 15,3655 га (2 шт.);
- Орендовані землі (паї) 778,2822 га (122 шт.)
Калмиківська сільська рада Старобільського району - орендовані землі (договори, укладені з Старобільською районною державною адміністрацією) 390,3940 га (16 шт.); орендовані землі (паї) 3923,8941 га (747 шт.)
- орендовані землі комунальної власності в межах села 0,9737 га (5шт.).
Загальна кількість укладених договорів оренди землі (паї) складає 1083 шт. (загальною площею 5024,8373 га), договорів укладених з Старобільською районною державною адміністрацією 20 шт. (площа 422,4730 га), укладених з Калмиківською сільською радою - 11 шт. (площа 23,1022 га .
Таким чином, жоден з показників площі цих орендованих земель не збігається з тим, що стосується порушення - 32,69 га, що потребує додаткового уточнення, але акт таких даних не містить, наприклад, схеми розташування перевірених земельних ділянок тощо.
Крім цього, звертають на себе увагу наступні обставини, які позбавляють акт перевірки належної доказової сили та роблять неможливим встановлення дійсних обставин, які входять в предмет доказування.
Зокрема, в таблиці під № 3 на 5-ій сторінці акту зазначене питання: Земельні ділянки використовуються власником та землекористувачем за їх цільовим призначенням. Відповідь у стовпчику № 3 середній, у стовпчику № 4 відповідь на питання: Так.
В стовпчику № 6 цього ж рядка № 3 зроблене посилання на пункт а ч. 1 ст. 91 ЗК України про те, що власники земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням та пункт а ч. 1 ст. 96 ЗК України про обов`язок землекористувачів забезпечувати використання землі за цільовим призначенням. Таким чином, на вказаному аркуші акту зазначено про використання земельних ділянок виключно за цільовим призначенням.
В той же час, на аркуші 9 акту про виявлені порушення йдеться про вирощування СТОВ Агрофірма Калмичанка соняшника на площі 32,6900 га контур 627, що є використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням.
За таких обставин, суд не має можливості встановити, чи порушення за актом перевірки від 31.05.2019 стосується предмету договору оренди землі від 01.11.2016 та вважає, що прокурором не доведено, що йдеться про однакові за площею та місцем розташування земельні ділянки. Фактично, в акті перевірки міститься взаємовиключна інформація, як про цільове використання і одночасно нецільове використання земель.
Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За результатами позапланової перевірки, яка проведена 16.10.2019, встановлено, що підприємством усунуто виявлені порушення, тобто вимоги припису виконані (акт № 234/0120/АП/02/01-19 арк. справи 43-53, т. 2).
Щодо Акту обстеження земельної ділянки/Виявлення та обстеження загального стану об`єкта від 19.06.2020, складеного спеціалістами-землевпорядниками та прокурорами, то суд його також оцінює критично з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 19 ЗК України землі України за своїм цільовим призначенням поділяються на 9 категорій, серед яких однією з категорій є землі сільськогосподарського призначення.
Статтею 20 ЗК України передбачено, що зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення (п.1), види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.
Відповідно до приписів ст. 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.
До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).
Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 затверджено Класифікатор видів цільового призначення земель, який визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.
Згідно вказаного Класифікатору землі сільськогосподарського призначення (Секція А) можуть бути призначені: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), для ведення фермерського господарства (01.02), для ведення особистого селянського господарства (01.03), для ведення підсобного сільського господарства (01.04), для індивідуального садівництва (01.05), для колективного садівництва (01.06), для городництва (01.07), для сінокосіння і випасання худоби (01.08), для дослідних і навчальних цілей (01.09) тощо.
В пунктах 14 та 15 договору оренди землі від 01.11.2016 сторони передбачили, що земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а цільове призначення земельної ділянки - для сільськогосподарського використання.
В Технічній документації із землеустрою, в розпорядженні голови Старобільської РДА від 01.11.2016 № 324, в укладеному договорі оренди цільове призначення земельних ділянок не змінювалось і визначалось як землі сільськогосподарського призначення (А 01.01) .
Згідно з абз. 15 ст. 1 Закону України Про землеустрій цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.
Віднесення спірної земельної ділянки за цільовим призначенням до категорії А.01.01 також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (арк. 25-52, т. 1) в інформаційних довідках, та відомостями про земельні ділянки з Державного земельного кадастру, в яких зафіксовано категорію земель Землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення А.01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (арк. 53-77, т. 1).
Отже, нецільовим використанням земельної ділянки з категорії земель сільськогосподарського призначення (А 01.01.) є її використання за іншим призначенням, всупереч умов договору та вимог земельного законодавства України, тобто, земельні ділянки, віднесені до однієї і тієї ж категорії, можуть використовуватися за різними видами земельних угідь, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності тощо, та визначені у Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженій наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення певного виду використання забороняється використовувати як землі іншого виду використання.
Разом з тим суд вважає неналежним доказом акт обстеження земельної ділянки від 19.06.2020, оскільки він не містить таких даних, як систематичне розорювання спірної земельної ділянки, вирощування на ній сільськогосподарських культур задля збирання урожаю, а не для випасання худоби, фактичне збирання урожаю зі спірної земельної ділянки, які б свідчили про використання відповідачем спірної земельної ділянки як рілля.
Подібна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 20.09.2018 у справі №925/1579/17.
З огляду на зазначене та, враховуючи відсутність факту використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням та істотного порушення договору оренди землі від 01.11.2016, суд зазначає про відсутність підстав для припинення орендних правовідносин.
За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити з віднесенням витрат по судовому збору у сумі 4621 грн 66 коп. на прокуратуру Луганської області у відповідності до ст. 129 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 236-241 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1. У задоволенні позову керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старобільської міської радои Луганської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми Калмичанка про розірвання договору оренди землі від 01.11.2016 та зобов`язання повернути земельні ділянки відмовити.
2. Судові витрати покласти на прокуратуру Луганської області.
У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення виготовлене 03.03.2021.
Суддя Н.М.Зюбанова