номер провадження справи 18/12/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2021 справа № 908/3264/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вулиця Єжи Ґедройця, буд. 5) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108 адреса для листування позивача)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Мокрянський кам`яний кар`єр № 3 (69013, м. Запоріжжя, вул. Загорська, буд. 15)

про стягнення 42100,00 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця 17.12.2020 звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом вих. № НЮс-01/436 від 15.12.2020 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Мокрянський кам`яний кар`єр № 3 42100,00 грн. штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу. Позов обґрунтований ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України. У позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 справу № 908/3264/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/12/21, присвоєно справі номер провадження 18/12/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/3264/20 та також, запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 09.02.2021, відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Від відповідача 29.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив про безпідставність заявлених вимог з огляду на те, що позивачем норми Статуту залізниць України інтерпретуються на свою користь. Наведені позивачем статті Статуту передбачають настання відповідальності за негативні наслідки у випадку неправильності відомостей, зазначених вантажовідправником у накладній. За доводами відповідача, позивачем не надано доказів настання або можливості настання негативних наслідків, спричинених невірним зазначенням ТОВ «МКК № 3» у перевізному документі маси нетто, яка становила менше від вказаної.

Також від відповідача 29.01.2021 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачем 10.02.2021 надано відповідь на відзив, в якій останній аргументи відповідача заперечив та просив поновити строк на надання відповіді на відзив. В обґрунтування клопотання позивач вказав, що відзив на позов отримано 02.02.2021 і враховуючи обмеження, встановлені у зв`язку з карантинним заходами на території України, та значний обсяг матеріалів, які супроводжують адвокати Залізниці, процесуальний строк пропущено з об`єктивних причин.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане позивачем клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, враховуючи запровадження на всій території України карантину, дія якого неодноразово продовжувалася і наразі не припинена, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення, а відтак пропущений позивачем строк на подання відповіді на відзив підлягає поновленню.

Відповідач з твердженнями позивача не погодився та 10.02.2021 надав суду заперечення на відповідь на відзив.

Також від відповідача 18.02.2021 отримано клопотання, в якому посилаючись на ненадання позивачем на його запит документів відповідач просить витребувати від позивача додаткові докази, а саме:

- документи, які підтверджують повноваження осадових осіб станції призначення станція Буди Південної залізниці, які підписали комерційні акти (розділ Є);

- технічні паспорти на ваги станції призначення станція Буди Південної залізниці;

- висновок діагностичного обстеження від 15.05.2020 № 014.02ВВ 2020 на вагонні ваги проміжної станції Синельникове 1 Придніпровської залізниці;

- книги зважування на вагонних вагах станції Буди Придніпровської залізниці (ф. ГУ-36) за 19.10.2020 щодо зважування вагонів № 56427099, 56451594 відправлених згідно накладної № 47058037 від 14.10.2020 або витяг з неї.

Зважаючи на ненадання до вказаного клопотання доказів направлення його позивачу, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання позивачу можливості висловити свою позицію щодо цього клопотання, суд вирішення питання щодо клопотання відповідача про витребування доказів відкладає.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України унормовано, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що в ході розгляду справи виникли спірні питання, які потребують детального дослідження, суд визнав, що з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, значення розгляду справи для сторін, клопотання відповідача слід задовольнити, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 182, 234, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Мокрянський кам`яний кар`єр № 3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Розглядати справу 908/3264/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.03.2021 о/об 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215. Зал судового засідання буде повідомлений у день засідання.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

4. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк не пізніше 25.03.2021 додаткові пояснення та докази (в разі наявності); одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх копію позивачу та докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснень).

5. Запропонувати позивачу, відповідно до ст. 166 ГПК України, надати: письмові пояснення щодо наданого відповідачем клопотання про витребування доказів.; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, крім доданих до позову, копії таких доказів направити на адресу відповідача.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати необов`язковою на період карантину.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 05.03.2021

Суддя В.В. Левкут