ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2021 р. Справа№ 910/14169/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Токарєва Миколи Степановича

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.12.2020 (повний текст складено 22.12.2020)

у справі №910/14169/20 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Токарєва Миколи

Степановича

до Кіровоградської обласної державної адміністрації

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Токарєв Микола Степанович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/14169/20 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням Фізична особа-підприємець Токарєв Микола Степанович оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 08.04.2008, зареєстрованого 23.06.2008 за №01, укладеною на умовах, запропонованих Фізичною особою-підприємцем Токарєвим Миколою Степановичем в редакції згідно прохальної частини апеляційної скарги, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обласної державної адміністрації на користь апелянта 5 255,00 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Токарєва Миколи Степановича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Дикунської С.Я., суддів Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Фізичної особи-підприємця Токарєва Миколи Степановича підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Оскаржене у даній справі рішення прийняте судом 15.12.2020, повний текст складено 22.12.2020, отже останнім днем подання апеляційної скарги, є 11.01.2021 з врахуванням вихідних днів.

Апеляційна скарга надіслана скаржником до Господарського суду міста Києва 28.01.202, наведене вбачається з трек-номера конверту №066 - з пропуском передбаченого законом строку.

За текстом апеляційної скарги апелянт просив поновити пропущений процесуальний строк, з огляду на те, що копію рішення у справі №910/14169/20 апелянт отримав 08.01.2021 та вказував на те, що даний доказ міститься в матеріалах справи. Згідно матеріалів справи № 910/14169/20 немає доказів на підтвердження факту отримання апелянтом рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020.

Скаржник вправі просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, проте зобов`язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необґрунтованості клопотання апелянта.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, наведених в ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Токарєва Миколи Степановича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/14169/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження підстав поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Токарєва Миколи Степановича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/14169/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 17.03.2021.

Попередити Фізичну особу-підприємця Токарєва Миколу Степановича, що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко