overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2021 справа № 914/3406/20

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кияк І.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітулс», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Корнерстоун ГРУП», м. Львів

про: стягнення 27 414,82 грн. заборгованості за договором поставки

за участю представників сторін:

від позивача: Попілевич А.А. - представник

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профітулс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Корнерстоун ГРУП» про стягнення 27 414,82 грн. заборгованості за договором поставки.

Ухвалою від 12.01.2021р. було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк для подання відзиву та доказів по справі.

20.01.2021р. від позивача поступило клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на 03.02.2021р. від відповідача відзиву та будь-яких заяв і клопотань не поступало.

Ухвалою від 03.02.2021р. розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження було призначено на 16.02.2021р.

В судове засідання 16.02.2021р. з`явився представник позивача. Відповідач явку свого представника не забезпечив, причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача усно заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме оригіналів актів надання послуг №326 від 16.04.2019р. та №540 від 20.06.2019р., які у даній справі підтверджують підставність позовних вимог про стягнення 450,00 грн. за надані послуги з ремонту електротоварів.

Розглянувши на місці подане клопотання, суд дійшов висновку його задоволити.

З огляду на вищенаведене, враховуючи наявні матеріали справи, з метою дослідження обставин викладених в позовній заяві, витребування доказів, керуючись ст. 81, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовільнити.

2. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Корнерстоун ГРУП» докази, що підтверджують факт надання позивачем послуг відповідачу, а саме: акт надання послуг №326 від 16.04.2019р. та акт надання послуг №540 від 20.06.2019р.

3. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 02.03.21 о 11:30 год.

4. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати необов`язковою.

Суддя М.В. Юркевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2021 справа № 5015/2620/12

За заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

про: заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі: №5015/2620/12

за позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра»

про стягнення 6259,71 грн.

Суддя Горецька З.В.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року на адресу суду надійшла заява (вх.№619/21) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про заміну божника у виконавчому документі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 року, заяву для розгляду передано судді Горецькій З.В.

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити розгляд поданої заяви в судовому засіданні, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про заміну боржника у виконавчому документі.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.03.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №11 (2-й поверх).

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя З.В. Горецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2021 Справа № 914/150/21

За позовом: Фізичної особи-підприємця Дерінга Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Кметь Марії Григорівни ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 )

про стягнення грошових коштів у сумі 58829,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем Дерінгом Сергієм Миколайовичем подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кметь Марії Григорівни боргу у сумі 58829,00грн, що виник у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов`язання (зі сплати орендних платежів), передбаченого умовами Договору №0104ДСМ від 01.06.2020.

У судове засідання (з розгляду спору по суті) 24.02.2021 Сторони не прибули, вимог Суду (викладених в Ухвалі від 25.01.2021) - не виконали.

При цьому, Відповідачем заявлено Клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, наявні підстави, передбачені нормою ч.4 ст.252 ГПК України, для відкладення розгляду справи (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 169, 170, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи по суті.

2.Призначити судове засідання на 31.03.2021 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

3.Зобов`язати Сторін:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов`язкова);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

4.Попередити Сторін про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

5.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2021 справа № 914/2419/20

За позовом: Фізичної особи-підприємця Коваленка Маркіяна Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Федорової Уляни Іванівни ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 )

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 130739,36грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Коваленко М.Ю.; Лука А.В. - Ордер ВС №1031937 від 28.07.2020;

Відповідача: Федорова У.І.; Манукян М.А. - Ордер ВС №1046217 від 18.11.2020.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем Коваленком Маркіяном Юрійовичем подано Позовну заяву та Заяву про збільшення розміру позовних вимог (і часткову зміну підстав позову) з вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Федорової Уляни Іванівни грошових коштів у загальній сумі 179523,09грн, а саме:

-боргу у сумі 80285,00грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань (зі сплати орендної плати за користування об`єктом нерухомості), передбачених умовами Договору №02/01/19 від 29.01.2019;

-пені у сумі 4663,13грн, нарахованої за прострочення сплати орендних платежів;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 957,00грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України;

-неустойки у сумі 86726,02грн, нарахованої на підставі норми ч.2 ст.785 ЦК України, - за прострочення повернення об`єкту оренди;

-боргу за комунальні послуги у сумі 6891,94грн.

Позивачем подано також Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив, у якому викладено обґрунтування безпідставності позовних вимог.

У судовому засіданні (з розгляду спору по суті) 28.01.2021 Судом оголошено перерву до 24.02.2021.

22.02.2021 Відповідачем подано Клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник Позивача зазначив про відсутність підстав для прийняття до розгляду таких додаткових доказів, так як Відповідач не надіслав їх Позивачу за зареєстрованим місцем знаходження (у поштових документах зазначено невідповідний поштовий індекс), що унеможливило доставку кореспонденції.

У судовому засіданні 24.02.2021 Відповідачем подано ще одне Клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, яке не було надіслано Позивачу.

Представник Позивача зазначив про порушення Відповідачем вимог законодавства стосовно надіслання додаткових доказів іншій Стороні.

Оскільки Відповідачем не виконано процесуального обов`язку, встановленого нормою ч.9 ст.80 ГПК України, щодо своєчасного надіслання (за належною адресою) іншій Стороні додаткових доказів, поданих із Клопотаннями від 10.02.2021 та 23.02.2021, наявні підстави для залишення таких доказів без розгляду (ст.ст.80 (ч.9), 118 ГПК).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 80, 118, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Залишити без розгляду додаткові докази, подані Відповідачем із Клопотаннями від 10.02.2021 та 23.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2021 Справа № 914/462/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу,
заявник:Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів,
боржник:Яворівська квартирно-експлуатаційна частина (району), м. Львів,
предмет :стягнення 36'727,43 грн боргу за грудень 2020 року на підставі Договору про постачання/закупівлю електричної енергії постачальником універсальних послуг № 0815200/2020 від 22.01.2020,
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 610, 631 Цивільного кодексу України, ст. 193, 218, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя В. П. Трускавецький
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ____.____________.20___.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
8. Дата видачі судового наказу ____.____________.20___.
Суддя В.П. Трускавецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

22.02.2021 Справа №914/2499/20

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю Євротранс Еліт та Приватне акціонерне товариство Перша,

як третіх осіб у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Електроконтакт Україна, Львівська область, м.Перемишляни

до Приватного підприємства Тропак, м.Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранс Еліт, Закарпатська область, Тячівський район, село Нижня Апша та Приватного акціонерного товариства Перша, місто Київ

про стягнення 387947,62 грн

про судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 22.03.2021 о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

Суд звертає увагу учасників справи, що на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 р. до 28.02.2021 р. відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020р. №215); від 20.05.2020 р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів»; від 17.06.2020 р. №500 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України»; від 22.07.2020 р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 13.10.2020 р. №956 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. №641».

У зв`язку із вищевказаним, суд доводить до відома, що явка представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя З.П. Гоменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

22.02.2021 Справа №914/2722/20

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю Мобільний Експрес,

як позивача

та

Товариство з обмеженою відповідальністю Мета Оіл,

як відповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мобільний Експрес, Донецька область, м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мета Оіл, м.Львів

про стягнення 50847,81 грн

про судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 22.03.2021 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

Суд звертає увагу сторін, що на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 р. відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020р. №215); від 20.05.2020 р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів»; від 17.06.2020 р. №500 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України»; від 22.07.2020 р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 13.10.2020 р. №956 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. №641».

У зв`язку із вищевказаним, суд доводить до відома сторін, що явка їхніх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя З.П. Гоменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2021 справа № 914/3312/16

Господарський суд Львівської області в складі судді У.І.Ділай розглянувши заяву: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

про заміну сторони у наказі від 17.03.2017 у справі №914/3312/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця Дениса Романа Михайловича, м.Львів

про стягнення 30000, 42 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на 09.03.2021 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

3.Зобов`язати заявника та відповідача: забезпечити явку повноважних представника в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2021 Справа № 914/253/21

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Візард Лтд, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії Львівхолод, м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 182952,27грн за договором поставки №371 від 01.01.2019

Cуддя У.І. Ділай

Секретар В. Д. Андрусик

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: О.Я.Гайдукевич - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фірма Візард Лтд, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії Львівхолод, про стягнення заборгованості в розмірі 182952,27грн за договором поставки №371 від 01.01.2019.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021, справу №914/253/21 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою суду від 02.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 25.02.2021.

18.02.2021 від відповідача до суду надійшов відзив та заяву про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

22.02.2021 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку із сплатою боргу, а також в заяві зазначено, що відповідач компенсував позивачу суму сплаченого судового збору.

У судове засідання 25.02.2021 представник позивача не з`явився.

Представник відповідача судовому засіданні 25.02.2021 усно підтримав заяву про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору та повідомив також про відшкодування позивачу суми сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає таке.

Станом на день розгляду справи, заборгованість, яка є предметом спору погашена відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження залишити без розгляду.

2.Клопотання представників позивача та відповідача про закриття провадження задоволити.

3.Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай