ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2021 р.Справа № 905/2432/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", м. Добропілля, м. Білецьке
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ
про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", м. Добропілля, м. Білецьке звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ про тлумачення пункту 5.1.21 Договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" від 22 грудня 2010 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, визнавши, що орендар забезпечує ліквідацію шахт Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" за власний рахунок виключно після відпрацювання запасів вугля. З інших підстав, у тому числі, але не виключно, у разі, коли за техніко-економічними розрахунками розробка родовищ є недоцільною, ліквідація або консервація шахт здійснюється за рахунок органу державної влади, що здійснює управління державним майном, - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та тлумачення пункт 6.2 Договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" від 22 грудня 2010 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, визнавши, що орендар має право тільки за умови погодження орендодавцем продавати, обмінювати, позичати, іншим чином розпоряджатися матеріальними цінностями, які входять до складу орендованого майна Підприємства, здавати їх в суборенду, а також передавати свої права та обов*язки за цим Договором.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про тлумачення умов пунктів 5.1.21 та 6.2 Договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" від 22 грудня 2010 року було задоволено частково; тлумачити пункт 5.1.21 договору наступним чином: Орендар (Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ") забезпечує ліквідацію шахт Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" за власний рахунок виключно після відпрацювання запасів вугілля. З інших підстав, у тому числі, але не виключно, у разі, коли за техніко-економічним обґрунтуванням розробка родовищ є недоцільною, ліквідація або консервація шахт здійснюється у порядку, що визначений діючим законодавством України; у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" судові витрати по оплаті судового збору в сумі 689 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області було задоволено; рішення господарського суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у справі № 905/2432/16 було скасовано; повернуто справу № 905/2432/16 господарському суду Донецької області для виконання вимог частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України та направлення справи до господарського суду Харківської області для розгляду за встановленою підсудністю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15 лютого 2017 року справу № 905/2432/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про тлумачення умов пунктів 5.1.21 та 6.2 Договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" від 22 грудня 2010 року було передано до господарського суду Харківської області за встановленою підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2017 року по справі № 905/2432/16 було визначено суддю Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2017 року було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2017 року на 11 годин.

01 березня 2017 року від Господарського суду Донецької області до господарського суду Харківської області надійшов апеляційний запит, в якому зазначено, що до Господарського суду Донецької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду від 28 лютого 2017 року про направлення справи № 905/2432/16 до суду апеляційної інстанції у зв*язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24 січня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 березня 2017 року провадження у справі 905/2432/16 зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24 січня 2017 року та матеріали справи направлено до Господарського суду Донецької області, що підтверджується листом від 03 травня 2017 року за № 07.02-25/ 001338/17.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Постановою Вищого господарського суду України від 20 липня 2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" задоволено частково; постанову від 24 січня 2017 року Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/2432/16 господарського суду Донецької області скасовано та справу №905/2432/16 господарського суду Донецької області направлено до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Також, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків на рішення господарського суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у справі №905/2432/16 залишено без задоволення та рішення Господарського суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у справі №905/2432/16 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Харківської області звернувся до Господарського суду Донецької області зі запитом, в якому просив повернути справу №905/2432/16 для поновлення та подальшого розгляду.

25 лютого 2021 року з Господарського суду Донецької області до Господарського суду Харківської області було повернуто справу №905/2432/16.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 пункту 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що справа № №905/2432/16 підлягає поновленню та розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, при цьому початок попереднього провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на приписи п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статтей 177, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Враховуючи приписи статті 80, частини 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 80, 177, 181, 182, 207, 234, п.п.9 пункту 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 905/2432/16 поновити.

2. Призначити справу №905/2432/16 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Почати у справі №905/2432/16 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "10" березня 2021 р. о 12:20.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2 поверх, зал №203).

5. Запропонувати учасникам справи подати суду заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.02.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець