ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2783/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" (67571, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, багатофункціональний торгівельно-виставковий-офісний комплекс "Рів`єра", код ЄДРПОУ - 34980457)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Кулеши Валерія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Луцюк Р.П.

Представники сторін:

Від позивача: Калітенко С.А. - на підставі ордеру серії ОД №486142 від 27.07.2020р.;

Від відповідача: Пугач Р.І. - на підставі ордеру серії ОД №602014 від 19.11.2020р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Кулеши Валерія Валерійовича про стягнення заборгованості у розмірі 868 998 грн 41 коп., 3% річних у розмірі 47 321 грн 95 коп. та інфляційних втрат у розмірі 61 969 грн 61 коп.

Ухвалою суду від 30.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2783/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20 жовтня 2020р.

Ухвалою суду від 20.10.2020р. відкладено підготовче засідання на 24.11.2020р.

24 листопада 2020р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 24.11.2020р. задоволено заяву ФОП Кулеши В.В. про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву та відкладено підготовче засідання на 15.12.2020р..

Враховуючи перебування судді Рога Н.В. з 14.12.2020р. по 24.12.2020р. на самоізоляції через контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19, судове засідання у справі №916/2783/20, призначене на 15.12.2020р. не відбулося, у зв`язку з чим ухвалою суду від 29.12.2020р. призначено підготовче засідання на 14.01.2021р.

28 грудня 2020р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути на свою користь заборгованість у розмірі 724 697 грн 65 коп., 3% річних у розмірі 40 540 грн 03 коп. та інфляційні втрати у розмірі 59 388 грн 71 коп.

Ухвалою суду від 14.01.2021р. закрито підготовче провадження у справі №916/2783/20 та призначено справу до розгляду по суті на 28.01.2021р. Ухвалою суду від 28.01.2021р. судове засідання відкладено на 16.02.2021р. Протокольною ухвалою від 16.02.2021р. відкладено судове засідання на 23.02.2021р.

Позивач - ТОВ "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ", підтримує позовні вимоги в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог, що надійшла до суду 28.12.2020р., просить їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві, заяві про зменшення розміру позовних вимог, відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 28.12.2020р. та поясненнях, що надійшли до суду 28.01.2021р.

Відповідач - ФОП Кулеша В.В., заперечує проти позову в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, визначених позивачем, просить зменшити розмір 3% річних, інфляційних втрат та судових витрат з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 24.11.2020р., запереченнях на відповідь на відзив, що надійшли до суду 11.01.2021р.

Позивач у справі зазначає, 23.11.2017року між ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» (Орендодавець) та ТОВ «ДІЕЙЧ ЮКРЕЙН» (Орендар) укладено Договір оренди №127.

28 листопада 2017р. між ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ», ТОВ «ДІЕЙЧ ЮКРЕЙН» (Попередній Орендар) та ФОП Кулешею В.В. (Новий Орендар) укладено Договір про заміну сторони до Договору оренди №127 від 23.11.2017р., відповідно до умов якого Новим Орендарем є ФОП Кулеша Валерій Валерійович.

Позивач зазначає, що згідно п.1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у користування за плату на певний строк орендовані приміщення для здійснення роздрібної торгівлі на умовах цього Договору, включно з додатками до нього, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 1.2 Договору Орендодавець передає Орендарю торговельну площу - об`єкт №127, загальною площею 98 кв.м., який розташований за адресою: Одеська обл., Лиманський район, село Фонтанка, багатофункціональний торгівельно-виставковий-офісний комплекс «Рів`єра».

На підтвердження передачі орендованого майна, 05.12.2017р. між ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» та ФОП Кулешею В.В. було складено та підписано Акт прийняття-передачі №127.

Умовами Договору визначено, що всі платежі за Договором оренди здійснюються у гривнях та розраховуються відповідно до найвищого міжбанківського курсу гривні до Євро за комерційний день, попередній до дня виставлення рахунку (п. 10.1 Договору). Всі суми, належні до сплати за цим Договором, сплачуються безготівковим переказом коштів (п.10.2 Договору). Базова орендна плата, плата за операційні послуги і внесок на рекламу сплачуються авансом кожного місяця протягом усього строку оренди. Плата здійснюється не пізніше як на 9 (дев`ятий) робочий день кожного місяця (п.10.3 Договору).

Всі суми, належні до сплати Орендарем за цим Договором, вказуються без урахування ПДВ. Орендодавець нараховує та відображає у своєму рахунку, а Орендар сплачує відповідну суму ПДВ згідно з відповідними положеннями законодавства України, який нараховується на всі суми належних до сплати згідно з цим договором (п.10.5 Договору).

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що орендна плата визначається та індексується за наступною формулою (далі - Базова орендна плата): Базова орендна плата = площа об`єкта оренди х базову орендну ставку.

Позивач вказує на те, що відповідно до вказаних умов Договору ставка базової орендної плати за користування Орендарем орендованими приміщеннями становить: у період з 05.01.2018р. по 04.02.2018р. включно - гривневий еквівалент 13,50 Євро без ПДВ за 1 кв.м. площі орендованих приміщень на місяць; у період з 05.02.2018р. по 31.05.2018р. включно - гривневий еквівалент 27 Євро без ПДВ за 1 кв.м. площі орендованих приміщень на місяць; у період з 01.06.2018р. і до кінця строку оренди - гривневий еквівалент 30 Євро без ПДВ за 1 кв.м. площі орендованих приміщень на місяць.

Крім того, ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» зазначило, що 20.09.2018р. Додатковою угодою до Договору оренди №127 від 23.11.2017р. сторони домовилися, що у період з 01.09.2018р. по 30.11.2018р. виключно при розрахунку базової орендної плати, орендна плата буде становити гривневий еквівалент 25 Євро без ПДВ за 1 кв.м. площі орендованих приміщень на місяць.

Позивач також зазначив, що відповідно умов Договору, а саме розділів 5-8, Орендар зобов`язується сплачувати за користування нерухомим майном орендну плату, операційні послуги, внесок на рекламу та комунальні послуги.

Умовами розділу 6 Договору визначено, що орендар повинен сплачувати орендодавцю плату за операційні послуги з дати передачі приміщення (п.6.2 Договору).

Розмір плати за операційні послуги накопичується по мірі здійснення витрат. Орендодавець направляє Орендарю деталізований попередній розрахунок та постатейну розбивку витрат, які є остаточними (в разі відсутності очевидної помилки), за 60 календарних днів до початку наступного фінансового року, за який вноситься орендна плата (п.6.6. Договору).

Після одержання постатейної розбивки витрат для внесення плати за операційні послуги, яку підготував Орендодавець, Орендар повинен сплатити різницю між сплаченою сумою плати за операційні послуги та сумою фактично понесених витрат (п.6.7 Договору).

Згідно п.7.1 Договору крім орендної плати Орендар зобов`язаний сплатити внесок на рекламу (маркетинг) у сумі, що дорівнює 1,5 Євро за 1 кв. м. на місяць без урахування ПДВ. Внесок на рекламу підлягає сплаті з дати передачі приміщення (п.7.2 Договору).

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п.8.1 Договору, на додаток до плати за операційні послуги, Орендар сплачує вартість комунальних послуг, що споживаються в орендованих приміщеннях, таких як опалення/кондиціювання, плата за телефонний зв`язок, користування Інтернетом, електроенергія, водопостачання, вивезення сміття. Згідно п.8.2 Договору оренди плата за комунальні послуги нараховується з дати передачі орендованих приміщень.

Позивач вказує, що на виконання вищевказаних умов Договору ним було виставлено відповідачу рахунки на оплату орендної плати на загальну суму 682 270 грн 38 коп.: №127-06-1-18 від 01.06.2018р. - за червень 2018р.; №127-07-1-18 від 02.07.2018р. - за липень 2018р.; №127-08-1-18 від 01.08.2018р. - за серпень 2018р.; № 127-09-1-18 від 03.09.2018р. - за вересень 2018р.; №127-10-1-18 від 01.10.2018р. - за жовтень 2018р.; №127-11-1-18 від 01.11.2018р. - за листопад 2018р.; №127-12-1-18 від 03.12.2018р. - за грудень 2018р.; №127-01-1-19 від 02.01.2019р. - за січень 2019р.; №127-02-1-19 від 01.02.2019 р. - за лютий 2019р.; № 127-03-1-19 від 01.03.2019 р. - за березень 2019р., на оплату маркетингових послуг на суму 60 780 грн 74 коп.: №127-12-3-17 від 01.12.2017р. - за період 28-30 листопада 2017, 05-31 грудня 2017р.; №127-02-3-18 від 01.02.2018р. - за лютий 2018р.; №127-04-3-18 від 02.04.2018р. - за квітень 2018р.; №127-05-3-18 від 02.05.2018р. - за травень 2018р.; №127-06-3-18 від 01.06.2018р. - за червень 2018р.; №127-07-3-18 від 02.07.2018р. - за липень 2018р.; №127-10-3-18 від 01.10.2018р. - за жовтень 2018р.; №127-11-3-18 від 01.11.2018р. - за листопад 2018р.; №127-12-3-18 від 03.12.2018р. - за грудень 2018р.; №127-01-3-19 від 02.01.2019р. - за січень 2019р.; №127-02-3-19 від 01.02.2019р. - за лютий 2019р.; №127-03-3-19 від 01.03.2019р. - за березень 2019р.; на оплату операційних послуг на суму 101 882 грн 90 коп.: №127-12-2-17 від 01.12.2017р. - за період 28-30 листопада 2017, 05-31 грудня 2017р.; №127-03-2-18 від 01.03.2018р. - за березень 2018р.; №127-04-2-18 від 02.04.2018р. - за квітень 2018р.; №127-05-2-18 від 02.05.2018р. - за травень 2018р.; №127-06-2-18 від 01.06.2018р. - за червень 2018р.; №127-07-2-18 від 02.07.2018р. - за липень 2018р.; №127-02-2-19 від 01.02.2019р. - за лютий 2019р.; №127-03-2-19 від 01.03.2019р. - за березень 2019р. та на оплату комунальних послуг на суму 24 064 грн 39 коп.: № 127-01-4-19 від 31.01.2019р. - активна електроенергія за січень 2019р.; № 127-01 -9-19 від 31.01.2019р. - тепло забезпечення за січень 2019р.; №127-02-4-19 від 28.02.2019р. - активна електроенергія за лютий 2019р.; №127-02-9-19 від 28.02.2019р. - тепло забезпечення за лютий 2019р.; №127-03-4-19 від 31.03.2019р. - активна електроенергія за березень 2019р.; №127-03-4-19 від 31.03.2019р. - активна електроенергія за березень 2019р.; № 127-03-9-19 від 31.03.2019р. - тепло забезпечення за березень 2019р. на загальну суму 868 998 грн 41 коп.

Позивач зазначив, що вказані рахунки на оплату та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) вручались посадовим особам магазину «PierreCardin», в якому відповідач здійснював господарську діяльність в орендованому приміщенні, та отримувались особисто відповідачем, що підтверджується відповідними журналами передачі документів.

Позивач зауважує на тому, що всі акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) були підписані відповідачем та прийняті без зауважень, що на думку позивача, свідчить про те, що вказані в актах послуги за Договором оренди №127 від 23.11.2017р. є прийнятими та підлягають оплаті, і обставина відсутності підпису колишнього генерального директора ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» ОСОБА_2. на актах за спірний період не спростовує отримання відповідачем обумовлених у акті послуг. Більше того, вказані акти містять всі інші обов`язкові реквізити, що передбачені ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Так, позивач вказує на те, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), додані до матеріалів справи, є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», складання та підписання яких не створює, не змінює та не припиняє прав та обов`язків сторін за договором, а лише посвідчує факт здійснення послуги, а також визначає обсяги наданих послуг.

Згідно з абз.11 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Крім того, у п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, визначено, що не істотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Позивач також зауважує, що форма рахунка (рахунку-фактури) не належить до типових форм, що затверджуються Держкомстатом, застосування її нормативно-правовими актами не передбачено.

Також позивач вказує, що постановою Верховної Ради України «Про перейменування деяких населених пунктів Миколаївської, Одеської, Харківської областей та Комінтернівського району Одеської області» від 14.07.2016р. №1465-VIII, Комінтернівський район Одеської області перейменовано на Лиманський район Одеської області, у зв`язку з чим у реквізитах рахунків-фактури та актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) адресу фактичного місцезнаходження було змінено в частині вказаних вище змін та зазначено: 67571, Одеська область, Лиманський район, село Фонтанка, багатофункціональний торгівельно-виставковий-офісний комплекс «РІВ`ЄРА».

При цьому, у зв`язку з великим обсягом обробки договорів оренди та приведенням відповідних змін до установчих документів ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ», які відбулись тільки 21.06.2018р., зміни до Договору оренди №127 від 23.11.2017 р. в частині перейменування Комінтернівського району Одеської області на Лиманський район Одеської області було здійснено лише 20.09.2018р. на підставі Додаткової угоди.

Стосовно наявності в Договорі оренди №127 від 23.11.2017 р. та рахунках-фактури різних банківських реквізитів позивач зазначив, що п. 10.4 Договору визначено, що якщо інше не вказане у письмовому повідомленні від Орендодавця до Орендаря, платежі Орендаря належить переказати на рахунки, зазначені в рахунках, що виставляються Орендодавцем, в наступному банку: АТ «Альфа-Банк» МФО 300346, або на такий інший рахунок, який може бути погоджено між Орендарем та Орендодавцем.

ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» зауважує, що діючим законодавством, постановами та інструкціями Національного банку України визначено, що суб`єкти господарювання мають право самостійно обирати банк для розрахунково-касового обслуговування і за усіма видами операцій можуть користуватись послугами одного або декількох комерційних банків.

На підставі вищенаведеного позивач дійшов висновку, що суб`єкти господарювання не обмежені у виборі банківської установи, в якій буде здійснювати розрахунково-касове обслуговування, у т.ч. розрахунку за виконані роботи або надані послуги, що, в свою чергу, не позбавляє відповідача обов`язків за Договором.

Таким чином, позивач вважає, що рахунки на оплату та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які містяться в матеріалах справи та які надавались наручно відповідачу, є належними доказами виконання ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» умов Договору.

Позивач також вказує на те, що 21.06.2019р. між ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» та ФОП Кулешею В.В. було укладено Додаткову угоду до Договору, відповідно умов якої сторони дійшли до згоди, що станом на дату підписання Додаткової угоди від 21.06.2019р. у відповідача наявна заборгованість на загальну суму 868 998 грн 41 коп. з ПДВ, яку відповідач підтверджує та визнає.

Крім того, у зв`язку із істотним порушенням відповідачем умов Договору, 31.03.2019р. між ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» та ФОП Кулешею В.В. підписано акт про повернення орендованого приміщення.

Порушення відповідачем умов Договору щодо оплати платежів, обумовлених Договором, позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 724 697 грн 65 коп.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» також зазначає, що за змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

На підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 40 540 грн 03 коп. та інфляційні втрати у розмірі 59 388 грн 71 коп., які також просить стягнути на свою користь у зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 629, 625, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 175, 193, 283 Господарського кодексу України позивач просить стягнути на свою користь заборгованість розмірі 724 697 грн 65 коп., 3% річних у розмірі 40 540 грн 03 коп. та інфляційні втрати у розмірі 59 388 грн 71 коп.

Позивачем також заявлено до стягнення витрати на правничу допомогу у розмірі 7 200 грн.

В обґрунтування вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7 200 грн позивач зазначає, що 03.01.2020р. між ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» та Адвокатським об`єднанням «К.С.К. ПАРТНЕРС» (Адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання правової допомоги.

Згідно 4.1. Договору про надання правової допомоги від 03.01.2020р. оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом за взаємною домовленістю відповідно до Додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною цього Договору та діє з моменту підписання цього Договору.

27 серпня 2020р. між ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» та Адвокатським об`єднанням «К.С.К. ПАРТНЕРС» укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги від 03.01.2020р., відповідно умов якої сторони домовилися, що обсяг та розмір наданих Адвокатським об`єднанням послуг становить 7 200 грн (фіксований розмір).

Позивач зазначає, що одночасно з позовною заявою до суду було надано детальний опис наданих станом на день звернення до суду юридичних послуг (професійної правничої допомоги) Адвокатського об`єднання. Крім того, до позову надано платіжне доручення №107 від 18.09.2020р. на підтвердження оплати 7 200 грн на користь Адвокатського об`єднання «К.С.К. ПАРТНЕРС».

Позивач вказує, що згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З позиції позивача, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

На підставі вищенаведеного позивач дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката - 7 200 грн, є співмірним із складністю справи №916/2783/20 та виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), у зв`язку з чим відсутні підстави для зменшення таких витрат.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 126, 129 та ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» просить стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 7 200 грн.

Відповідач визнає факт укладення між ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ», ТОВ «ДІЕЙЧ ЮКРЕЙН» (Попередній Орендар) та ФОП Кулешею В.В. (Новий Орендар) Договору про заміну сторони до Договору оренди №127 від 23.11.2017р., відповідно до умов якого новим орендарем є ФОП Кулеша Валерій Валерійович на умовах Договору оренди №127 від 23.11.2017р., укладеного між ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» та ТОВ «ДІЕЙЧ ЮКРЕЙН».

Крім того, відповідач визнає факт укладення між ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» та ФОП Кулешею В.В. Договору про внесення змін до Договору оренди №127 від 23.11.2017р., відповідно до якого були змінено цільове призначення об`єкта оренди та замінено дату передачі об`єкта оренди з 01 на 05.12.2017р.

Відповідач підтвердив, що 05.12.2017р. згідно Акту приймання-передачі №127 ФОП Кулеша В.В. прийняв, а ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» передало об`єкт оренди.

Відповідач визнає, що 20.09.2018р. було укладено Додаткову угоду до Договору оренди №127 від 23.11.2017р., відповідно до якої базова орендна ставка стала на період з 01.09.2018р. по 30.11.2018р. становити гривневий еквівалент в 25 Євро за 1 м.кв. на місяць, без врахування ПДВ, а 21.06.2019р. було укладено Додаткову угоду до Договору оренди № 127 від 23 листопада 2017 р., відповідно до якої заборгованість відповідача була визначена в розмірі 743 998 грн 41 коп. з ПДВ. 31 березня 2019р. за Актом про повернення орендованого майна ФОП Кулеша В.В. повернув орендоване приміщення Орендодавцеві.

Таким чином, відповідач визнає наявність у нього заборгованості перед ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» у розмірі 724 697 грн 65 коп.

Водночас, відповідач зазначає, що ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ», як Орендодавцем за Договором, не було надано відповідачу єдиних банківських реквізитів для оплати рахунків за Договором. Впродовж дії Договору менеджерами ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» надавались різні реквізити банківських рахунків для сплати платежів за Договором. Тільки в липні 2018 року були надані менеджерами ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» банківські реквізити Орендодавця в АТ «АЛЬФА-БАНК», хоча зміни до п. 10.4 Договору оренди не вносились. Таким чином, відповідач здійснював оплату оренди за реквізитами, вказаними в Договорі. В свою чергу, рахунки на оплату комунальних послуг також не надавався відповідачу, а вартість спожитих комунальних послуг повідомлялась або усно, або шляхом залишення інформації в дверях магазину.

Відповідач вважає, що наявні в матеріалах справи ксерокопії журналів вручення актів та рахунків не є належними доказами підтвердження вручення відповідачу відповідних документів, адже, вказані ксерокопії, направлені на адресу відповідача, були неналежним чином оформлені, а саме не завірені, що викликає сумніви у відповідача щодо їх достовірності, а записи в журналах передачі документів, на думку відповідача, не є достовірними та є такими, що створені штучно та не відповідають дійсності.

Відповідач зазначає, що ним неодноразово здійснювались дії направлені на розірвання Договору оренди. Однак, у зв`язку із знаходженням в орендованому приміщенні майна відповідача, останній був змушений підписати акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.04.2019р. Відповідач зауважує, що підставою для складення вказаного Акту взаємних розрахунків стали саме акти виконаних робіт, а не рахунки на оплату.

Також відповідач вважає, що позивачем зроблено невірний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, у зв`язку з чим заперечує проти стягнення 3% річних у розмірі 40 540 грн 03 коп. та інфляційних втрат у розмірі 59 388 грн 71 коп.

В обґрунтування ФОП Кулеша В.В. вказує на те, що у відповідності до п. 10.3 Договору оренди №127 від 23.11.2017р. плата здійснюється не пізніше як на 9 робочий день кожного місяця за умови отримання відповідного рахунку від Орендодавця.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що штрафні санкції за невиконання зобов`язань за Договором, при умові вручення йому відповідних рахунків на оплату, могли б застосовуватись до нього з 10 робочого дня після дати вручення такого рахунку, а до цієї дати у відповідача немає обов`язку сплачувати 3% річних та інфляційні втрати.

Однак, враховуючи позицію щодо того, що відповідні рахунки на оплату не вручались відповідачу та до позовної заяви не додано доказів вручення таких рахунків, відповідач вважає, що відсутні підстави для нарахування 3% річних та інфляційні втрати.

Крім того, відповідач зазначив, що при здійсненні розрахунку розміру позовних вимог ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» не було враховано вихідні та неробочі дні.

Кулеша В.В. звертає увагу суду на те, що акти здачі-прийняття робіт до Договору, які містяться в матеріалах справи, не містять підпису генерального директора ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» ОСОБА_2., що, на думку відповідача, є обов`язковим реквізитом бухгалтерського облікового документа, з огляду на що, на думку відповідача, вказані акти здачі-прийняття робіт не є первинними обліковими документами, що підтверджують здійснення господарської операції.

Відповідач також зазначає, що надані до матеріалів справи акти здачі-прийняття робіт до Договору не є належними та допустимими доказами з огляду на те, що всі акти були складені в квітні 2019р. перед підписанням Акта звірки взаємних розрахунків. Зазначене також підтверджується тим, що на момент складення та підписання Актів за Договором, а саме в квітні 2019р., ОСОБА_2 був звільнений з посади генерального директора ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ», у зв`язку з чим у позивача була відсутня можливість поставити його підпис на вказаних Актах.

Також відповідач посилається на факт зазначення невірної адреси місцезнаходження позивача у актах здачі-прийняття робіт за період з листопада 2017р. по вересень 2018р. Так, відповідно до Договору адресою місцезнаходження позивача є с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, тоді як в актах здачі-прийняття робіт зазначена наступна адреса позивача: с. Фонтанка Лиманського району Одеської області. При цьому, відповідач не заперечує проти того, що адресу місцезнаходження ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» було змінено на с. Фонтанка Лиманського району Одеської області Додатковою угодою від 20.09.2018р.

У відзиві на позовну заяву відповідач також просить зменшити розмір судових витрат, заявлених позивачем до стягнення. Зокрема, відповідач вважає, що стягненню підлягає судовий збір у розмірі 10 870 грн 48 коп., а не 14 674 грн 36 коп., як заявлено позивачем.

Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 7 200 грн відповідач вважає, що розмір вказаних витрат має бути зменшений до 4 800 грн, у зв`язку з тим, що розрахунок позовних вимог здійснено неналежним чином, а докази надані в обґрунтування позиції позивача, на думку відповідача, є неналежними.

Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, суд встановив, що 23.11.2017р. між ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» (Орендодавець) та ТОВ «ДІЕЙЧ ЮКРЕЙН» (Орендар) було укладено Договір оренди №127.

28 листопада 2017р. між ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ», ТОВ «ДІЕЙЧ ЮКРЕЙН» (Попередній Орендар) та ФОП Кулешею В.В. (Новий Орендар) укладено Договір про заміну сторони до Договору оренди №127 від 23.11.2017р., відповідно до умов якого Новим Орендарем є ФОП Кулеша Валерій Валерійович. Відповідно до п.9 Договору про заміну сторони цей Договір про зміну сторони набуває чинності після його підписання та є невід`ємною частиною Договору оренди.

Відповідно до п.3 Договору про заміну сторони домовились, що починаючи з 28.11.2017р.всюди за текстом Договору оренди згадування Орендаря буде розумітись як згадування Нового орендаря за цим Договором про заміну сторони, в тому числі, але не обмежуючись цим в преамбулі Договору оренди.

Згідно п.1.1 Договору (в редакції Додаткової угоди від 20.09.2018р. до Договору оренди №127 від 23.11.2017р.) Орендодавець передає Орендарю у користування за плату на певний строк, а Орендар приймає у користування за плату на певний строк орендовані приміщення для здійснення роздрібної торгівлі на умовах цього Договору, включно з Додатками до нього, які є невід`ємною частиною цього Договору.

За приписами ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, виходячи з зазначених положень законодавства, правовідносини, що виникли між сторонами за Договором є орендними.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з положень ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За приписами ч.1 ст.629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, уклавши Договір про заміну сторони до Договору оренди №127 від 23.11.2017р., ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» та ФОП Кулеша В.В. прийняли на себе певні права та обов`язки, які мали виконувати.

Згідно п. 1.2 Договору Орендодавець передає Орендарю торговельну площу - об`єкт №127, загальною площею 98 кв.м., який розташований за адресою: Одеська обл., Лиманський район, село Фонтанка, багатофункціональний торгівельно-виставковий-офісний комплекс «Рів`єра».

Відповідно до п.2.1 Договору (в редакції Договору про внесення змін від 29.11.2017р. до Договору оренди №127 від 23.11.2017р.) орендовані приміщення передаються в оренду виключно для роздрібної торгівельної діяльності чоловічим одягом та аксесуарами торгової марки (бренду) Pierre Cardin у магазині під назвою «Pierre Cardin».

Відповідно до п.4.3 Договору після передачі Орендарю орендованих приміщень у присутності Орендодавця та Орендаря укладається Акт приймання-передачі, який підписують обидві сторони із визначенням всіх дефектів (недоліків), які Орендар виявив у Орендованих приміщеннях та будь-якої іншої інформації, яку сторони вважають необхідною відобразити в Акті приймання-передачі. Примірний Акт приймання-передачі додається в Додатку 2 до цього Договору.

Відповідно до матеріалів справи, 05.12.2017р. між ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» та ФОП Кулешею В.В. було складено та підписано Акт прийняття-передачі №127, відповідно до якого ФОП Кулешею В.В. було прийнято приміщення, саме: об`єкт №127, торгівельною площею 98 кв.м.

Згідно п.2.3 Договору Орендар зобов`язується здійснювати експлуатацію Орендованих приміщень протягом строку оренди визначеному в цьому Договорі та не закривати доступ до орендованих приміщень відповідно до Посібника та Керівництва Орендаря та/або Внутрішніх правил для Торгівельного центру та магазинів, які Орендар отримає від Орендодавця на дату передачі орендованих приміщень або раніше.

Відповідно до п.31.7 Договору цей Договір набуває чинності після його підписання.

За умовами п. 3.1. (в редакції Додаткової угоди від 01.06.2019р. до Договору оренди №127 від 23.11.2017р.) Договору сторони визначили дату закінчення строку оренди - 31.03.2019р.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди від 21.06.2019р. до Договору оренди №127 від 23.11.2017р. Орендар має повернути Орендодавцю Орендовані приміщення, які вони визначили в Договорі оренди, відповідно до умов Договору оренди не пізніше 31.03.2019р.

Відповідно до Акту про повернення орендованого приміщення від 31.03.2019р. ФОП Кулеша В.В, повернув, а ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» орендоване приміщення - торговельну площу - об`єкт №127, загальною площею 98 кв.м.

Таким чином, судом встановлено, що орендоване приміщення перебувало в користуванні ФОП Кулеши В.В. у період з 05.12.2017р. до 31.03.2019р., що не заперечується сторонами у справі.

Відповідно до п.5.1 Договору орендна плата за орендовані приміщення (базова орендна плата) розраховується наступним чином: Базова орендна плата визначається та індексується за наступною формулою:

Базова орендна плата = площа об`єкту оренди х базова орендна ставка

Сторони домовились, що базова орендна ставка за користування орендованими приміщеннями становить: у період з 05.01.2018р. по 04.02.2018р. включно - гривневий еквівалент 13,50 Євро без ПДВ за 1 кв.м. площі орендованих приміщень на місяць; у період з 05.02.2018р. по 31.05.2018р. включно - гривневий еквівалент 27 Євро без ПДВ за 1 кв.м. площі орендованих приміщень на місяць; у період з 01.06.2018р. і до кінця строку оренди - гривневий еквівалент 30 Євро без ПДВ за 1 кв.м. площі орендованих приміщень на місяць.

Кожного року відбувається коригування згаданої суми з урахуванням індексації відповідно до положень Статті 9. ПДВ нараховується Орендодавцем на належну до сплати суму базової орендної плати та вказується у відповідному рахунку, який має бути оплачений Орендарем.

Відповідно до Додаткової угоди від 20.09.2018р. до Договору оренди №127 від 23.11.2017р. сторони домовилися, що у період з 01.09.2018р. по 30.11.2018р. виключно при розрахунку базової орендної плати, орендна плата буде становити гривневий еквівалент 25 Євро без ПДВ за 1 кв.м. площі орендованих приміщень на місяць. Крім того, сторонами було узгоджено зміну адреси місцезнаходження Орендодавця: с. Фонтанка Лиманського району Одеської області.

Відповідно до п.6.1 Договору, крім орендної плати Орендар сплачує плату за експлуатаційні послуги у гривневому еквіваленті 04,00 євро за 1 кв.м. на місяць без урахування ПДВ, що становить пропорційну частку від усіх витрат на утримання площ загального користування і спільних площ торгівельного центру та усього нерухомого майна торгівельного центру.

Крім орендної плати Орендар зобов`язаний сплатити внесок на рекламу (маркетинг) у розмірі гривневого еквіваленту 1,50 євро /кв. м./ на місяць (без урахування ПДВ). Внесок на рекламу підлягає сплаті з дати відкриття. (п.п. 7.1., 7.2. Договору).

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що на додаток до плати за операційні послуги Орендар сплачує вартість комунальних послуг, що споживаються в орендованих приміщеннях, таких як опалення/кондиціювання, плата за телефонний зв`язок, користування Інтернетом, електроенергія, водопостачання, опалення, вивезення сміття.

В пункті 8.4 Договору сторони погодили, що плата за комунальні послуги сплачуватиметься Орендарем наступним чином, зокрема:

8.4.1. Плата за комунальні послуги, починаючи із дати передачі і до кінця другого календарного місяця строку оренди вноситься протягом 5 робочих днів з моменту виставлення Орендодавцем відповідного рахунку.

8.4.2. Починаючи із третього календарного місяця строку оренди Орендар сплачує авансовий внесок в рахунок плати за комунальні послуги. Авансовий внесок дорівнює сумі, сплаченої Орендарем в якості плати за комунальні послуги за другий місяць строку оренди. Авансовий внесок сплачується Орендарем до 05 числа місяця, за який сплачується відповідний платіж.

Відповідно п. 22.4 Договору Орендар сплачує плату за операційні послуги та комунальні послуги до закінчення строку оренди/припинення дії Договору або до моменту фактичного звільнення орендованих приміщень.

Згідно п.10.1 всі платежі за цим Договором здійснюються у гривнях та розраховуються відповідно до найвищого міжбанківського курсу гривні до євро за комерційний день, попередній до дня виставлення відповідного рахунку.

Окрім випадків, визначених цим Договором, базова орендна плата, плата за операційні послуги та внесок на рекламу сплачуються авансом кожного місяця протягом усього строку оренди. Плата здійснюється не пізніше як на 9 (дев`ятий) робочий день кожного місяця за умови отримання відповідного рахунку від Орендодавця (п. 10.3 Договору).

Відповідно до п.10.4 (в редакції Додаткової угоди від 20.09.2018р. до Договору оренди №127 від 23.11.2017р.) якщо інше не вказано в письмовому повідомленні від Орендодавця до Орендаря, платежі Орендаря належить переказати на рахунки, зазначені в рахунках, що виставляються Орендодавцем, в наступному банку: ПАТ «Альфа Банк» МФО 300346, адреса банку: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, ідентифікаційний код 23494714, або на інший рахунок, який може бути погоджено між Орендарем та Орендодавцем.

Крім зазначеного, відповідно до п.13.1 Договору, як забезпечення виконання своїх зобов`язань за цим Договором, Орендар повинен сплатити Орендодавцю суму в гривні, що дорівнює розміру за 2 місяці кожного виду з наступних платежів: орендна плата з використанням базової орендної ставки, яка використовується з 01.06.2018р.і до кінця строку оренди, операційні послуги, внесок на рекламу (з урахуванням ПДВ).

Сторони погодили в п.5 Додаткової угоди від 21.06.2019р., що сума гарантійного платежу становить 125 000грн. та зазначена сума підлягає поверненню Орендарю протягом 30 днів після закінчення строку оренди.

Суд зауважує, що при зверненні до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог позивачем було зараховано в рахунок погашення заборгованості гарантійних платіж у сумі 125 000 грн та часткову оплату заборгованості.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо рахунків виставлених за період з липня 2018р. по березень 2019р., у зв`язку з чим зауваження щодо невідповідності вартості послуг в рахунках-фактурах та актах задачі-прийняття робіт за 2017р. не є доречними.

Заперечення щодо невірного порядку виставлення рахунків на сплату комунальних послуг також не приймаються судом до уваги, так як стягнення заборгованості за комунальні послуги не було заявлено позивачем.

Відповідно до матеріалі справи, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, що надійшла до суду 28.12.2020р., позивачем було складено наступні рахунки на оплату орендної плати: №127-07-1-18 від 02.07.2018р., №127-08-1-18 від 01.08.2018р., №127-09-1-18 від 03.09.2018р., №127-10-1-18 від 01.10.2018р., №127-11-1-18 від 01.11.2018р., №127-12-1-18 від 03.12.2018р., №127-01-1-19 від 02.01.2019р., №127-02-1-19 від 01.02.2019р., №127-03-1-19 від 01.03.2019р.; на оплату маркетингових послуг: №127-10-3-18 від 01.10.2018р., №127-11-3-18 від 01.11.2018р., 127-12-3-18 від 03.12.2018р., №127-01-3-19 від 02.01.2019р., №127-02-3-19 від 01.02.2019р., №127-03-3-19 від 01.03.2019р. та на оплату операційних послуг: №127-02-2-19 від 01.02.2019р., №127-03-2-19 від 01.03.2019р., на загальну суму 995 053 грн 88 коп.

Відповідно до Додаткової угоди від 21.06.2019р. до Договору оренди №127 від 23.11.2017р. відповідач визнав за собою заборгованість по орендній платі за період з червня 2018р. по березень 2019р. у розмірі 682 270 грн, з яких за липень 2018 року - 107 868,25 грн. з ПДВ; за серпень 2018 року - 18 565,52 грн. з ПДВ; за вересень 2018 року - 51 624,86 грн. з ПДВ; за жовтень 2018 року - 31 167,40 грн. з ПДВ; за листопад 2018 року - 93 727,20 грн. з ПДВ; за грудень 2018 року - 112 781,93 грн. з ПДВ; за січень 2019 року - 112 157,47 грн. з ПДВ; за лютий 2019 року - 111 966,72 грн. з ПДВ; за березень 2019 року - 37 970,91 грн. з ПДВ; заборгованість за операційними послугами у розмірі 101 882 грн 90 коп., з яких за лютий 2019р. - 14 928 грн 90 коп., за березень 2019р. - 14 396 грн 17 коп.; заборгованість по маркетинговим послугам (за рекламу) у розмірі 60 780 грн 74 коп., з яких за жовтень 2018р. - 5770 грн 04 коп., за листопад 2018р. - 5623 грн 62 коп., за грудень 2018р. - 5 639 грн 06 коп., за січень 2019р. - 5607 грн 88 коп., за лютий 2019р. - 5 598 грн 34 коп., за березень 2019р. - 5 398 грн 56 коп.

Позивачем до матеріалів справи надані відповідні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за надані операційні послуги, маркетингові послуги та оренду приміщення за вказаний у рахунках період.

На підтвердження отримання відповідачем вищевказаних рахунків в матеріалах справи наявні копії журналів передачі рахунків за 2018-2019 роки та журналу передачі рахунків за 2018-2019 роки.

Однак, за твердженнями позивача, відповідач неналежним чином сплачував кошти за Договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 724 697 грн 65 коп. Відповідно до відзиву на позовну заяву відповідач визнає заборгованість у розмірі 724 697 грн 65 коп., що в силу ч.1 ст.75 ГПК України не підлягає доказуванню.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення на користь позивача заборгованості у розмірі 724 697 грн 65 коп.

Щодо позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне:

Статтею 193 Господарського Кодексу України та ст. 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом та договором.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем неодноразово порушувалися строки сплати платежів за Договором. Більше того, відповідач у справі визнає факт наявності заборгованості за Договором, тобто, відповідач визнає факт порушення ним умов Договору, та, в свою чергу, факт виконання позивачем своїх обов`язків за Договором.

Перевіривши розрахунок 3% річних, наданий до позову, судом було встановлено, що він не є вірним. При здійснені власного розрахунку судом було враховано наступне:

Відповідно до умов Договору базова орендна плата, плата за операційні послуги та внесок на рекламу сплачуються авансом кожного місяця протягом усього строку оренди. Плата здійснюється не пізніше як на 9 робочий день кожного місяця за умови отримання відповідного рахунку від Орендодавця (п. 10.3 Договору).

Відповідно до п.12.10 Договору сторони дійшли згоди, що Орендар зобов`язаний не пізніше дати відкриття призначити особу, яка буде уповноважена отримувати документи, в тому числі рахунки, повідомлення та іншу кореспонденцію від імені Орендаря. Така особа має знаходитися в орендованих приміщеннях під час робочих годин торгівельного центру. Про призначення, зміну такої особи Орендар зобов`язаний повідомляти Орендодавця письмово із поданням копії паспорту такої особи. Орендар зобов`язаний забезпечити наявність уповноваженої особи відповідно до цього пункту протягом всього строку оренди.

На підтвердження отримання рахунків на оплату, які є підставою для сплати відповідних платежів, та актів здачі-прийняття робітё позивачем надано фотокопію журналу обліку документів, відповідно до якого від магазину «Pierre Cardin» рахунки отримували директор Кулеша В.В., продавець ОСОБА_3 , продавець Самойленко А.А., адміністратор Кулеша Е.А .

За умовами статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Слід зауважити, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Так, позиція відповідача полягає в тому, шо ним не отримувались рахунки та акти за Договором, на підтвердження якої ФОП Кулешею В.В. не надано відповідних доказів. При цьому, відповідач не заперечує факт отримання послуг у повному обсязі та не заперечує факт наявності заборгованості у заявленому позивачем розмірі. Отже, заперечення відповідача щодо форми первинних бухгалтерських документів, а саме рахунків-фактур та актів не спростовують факт виконання позивачем своїх обов`язків за Договором. Вказані недоліки у даному випадку носять формальний характер та не спростовують виконання ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» умов Договору.

Водночас, в матеріалах справи наявні докази виконання умов Договору та порушення з боку відповідача умов Договору. Крім того, зі змісту п.12.10. Договору випливає, що сторони домовились про вручення документів, в тому числі рахунків та актів, нарочно на території торгівельного центру «Рів`єра», де знаходиться об`єкт оренди.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази на підтвердження виставлення відповідачу рахунків є більш вагомими, у зв`язку з чим саме вони приймаються судом до уваги.

Таким чином, враховуючи дати вручення відповідних рахунків, враховуючи неробочі та святкові дні, суд здійснив власний розрахунок 3% річних, відповідно до якого стягненню на користь позивача підлягають 3% річних у розмірі 40 335 грн 60 коп.

Здійснивши розрахунок інфляційних втрат, суд встановив, що заявлений до стягнення розмір інфляційних втрат є меншим від суми інфляційних втрат, отриманої за підрахунком суду, таким чином, інфляційні втрати у розмірі 59 388 грн 71 коп. підлягають стягненню на користь позивача.

Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, ч. 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В позовній заяві та в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат позивач зазначив про витрати на правничу допомогу у розмір 7 200 грн.

Як встановлено судом, 03.01.2020р. між ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «К.С.К. ПАРТНЕРС» (Адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п.1.2. Договору конкретні питання щодо яких Адвокатське об`єднання надає правову допомогу Клієнту і які є предметом цього Договору, встановлюються в Додаткових угодах до цього Договору.

27 серпня 2020р. між ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» та Адвокатським об`єднанням «К.С.К. ПАРТНЕРС» укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги від 03.01.2020р., відповідно умов якої сторони домовились, що Адвокатське об`єднання надає Клієнту правову допомогу щодо проведення претензійно-правової роботи по стягненню з ФОП Кулеши В.В. заборгованості за Договором оренди №127 від 23.11.2017р. шляхом: вивчення наданих Клієнтом копій документів; підготовки та подання до Господарського суду Одеської області позовної заяви про стягнення з ФОП Кулеши В.В. заборгованості за договором оренди №127 від 23.11.2017 р.; підготовки та подання до Господарського суду Одеської області відповіді на відзив відповідача; забезпечення адвокатом Адвокатського об`єднання участі у судових засіданнях Господарського суду Одеської області у справі за позовною заявою ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» до ФОП Кулеша Валерія Валерійовича про стягнення заборгованості за договором оренди №127 від 23.11.2017 р.; здійснення інших процесуальних дій, направлених на захист інтересів Клієнта.

Відповідно до п.3 Додаткової угоди сторони дійшли висновку, що обсяг та розмір наданих Адвокатським об`єднанням послуг становить 7 200 грн (фіксований розмір).

До позовної заяви позивачем надано платіжне доручення №107 від 18.09.2020р. на підтвердження сплати на користь Адвокатського об`єднання «К.С.К. ПАРТНЕРС» 7 200 грн на виконання умов Додаткової угоди від 27.08.2020р. до Договору про надання правової допомоги від 03.01.2020р.

Відповідно до матеріалів справи представництво інтересів позивача здійснював адвокат Адвокатського об`єднання «К.С.К. ПАРТНЕРС» - Калітенко С.А.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву просив суд зменшити розмір судових витрат на правничу допомогу до 4 800 грн. Однак, вказану суму суд вважає необґрунтованою, та з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» витрат на правничу допомогу у розмірі 7 178 грн 40 коп. враховуючи часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам у відповідності до положень ст.129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" до Фізичної особи-підприємця Кулеши Валерія Валерійовича про стягнення заборгованості у розмірі 724 697 грн 65 коп., 3% річних у розмірі 40 540 грн 03 коп. та інфляційних втрат у розмірі 59 388 грн 71 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кулеши Валерія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" (67571, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, багатофункціональний торгівельно-виставковий-офісний комплекс "Рів`єра", код ЄДРПОУ - 34980457) заборгованість у розмірі 724 697 грн 65 коп., 3% річних у розмірі 40 335 грн 60 коп., інфляційні втрати у розмірі 59 388 грн 71 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 366 грн 33 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 178 грн 40 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 03 березня 2021 р.

Суддя Н.В. Рога