Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/421/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Вуд Компані",

до відповідача: ROGERBANG B. V. Stadionstraat 11 C10, 4815NC Breda, Netherlands

про стягнення заборгованості за контрактом № 15/01/2019 від 15.01.2019 в сумі 146 260,05 Євро

за участю:

від позивача: Калинюк Роман Степанович - адвокат, (ордер серія ІФ № 092615 від 15.06.2020; посвідчення адвоката № 001042 від 30.12.2015 )

від відповідача: представники не з`явилися

установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Вуд Компані" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ROGERBANG B. V., Breda, Netherlands (далі відповідач) про стягнення заборгованості за контрактом № 15/01/2019 від 15.01.2019 року в сумі 146 260,05 Євро.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту № 15/01/2019 від 15.01.2019 , зокрема щодо здійснення повної оплати за поставлений позивачем товар.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем є іноземний суб`єкт господарювання - нерезидент, який не має свого представництва на території України.

Статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

За змістом статей 365, 366 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Пунктом 9.1 Контракту № 15/01/2019 від 15.01.2019 із змінами сторони погодили, що всі справи, які можуть виникнути при виконанні даного Контракту, будуть вирішуватися шляхом переговорів, а у випадку недосягнення згоди - в судовому порядку в господарському суді за місцезнаходженням продавця.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 25.05.2020 відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначив на 16.06.2020 .

Відповідно до ухвали суду від 16.06.2020 підготовче судове засідання відкладено на 14.07.2020 .

Суд ухвалою від 14.07.2020 відклав підготовче судове засідання на 21.12.2020 та надіслав звернення до Компетентного органу Нідерланди - Staatscommissie voor het Internationaal Privaatrecht (Standing Government Committee for Private International Law), обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення ROGERBANG B. V. Stadionstraat 11 C10, 4815NC Breda, Netherlands ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2020 в зв`язку із чим зупинено провадження у справі до 21.12.2020.

Таким чином, судом вжито всіх належних доказів для належного повідомлення про повідомлення щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.02.2021 та відкладено підготовче судове засідання на 18.01.2021 .

Ухвалою - повідомленням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2021 розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено на 01.02.2021 .

Ухвалою - повідомленням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2021 розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено на 04.02.2021 .

Ухвалою суду від 04.02.2021 Господарський суд Івано-Франківської області закрив підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2021.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про розгляд справи судом вжито належних заходів для його (відповідача) повідомлення, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з приписами частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, судом враховано положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Крім того, судом взято до уваги, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Разом з тим, слід зазначити, що пунктом 6 Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах" встановлено, що якщо виконано всі умови, зазначені у частині другій статті 15 зазначеної Конвенції, суддя, незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції, може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів.

Таким чином, у випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції, суд може прийняти рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми ч.ч.1,3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що відповідач, у відповідності до чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити за відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

15 січня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Вуд компані" (по договору - продавець/по справі - позивач) та компанією ROGERBANG B. V. (по договору - покупець/ по справі - відповідач) укладено Контракт № 15/01/2019 (далі - Контракт) із змінами та доповненнями до нього (Додаткова угода, відповідно до умов якого продавець зобов`язався продати, а покупець купити пиломатеріали горіховий дубовий, хвойний і буковий, обрізний та необрізний різної ширини, товщини і довжини, а також готові вироби із зазначених видів деревини та здійснити за неї оплату в порядку і на умов зазначених цим Договором.

Оплата за кожну партію товара проводиться шляхом безготівкового переказу чи шляхом внесення готівкових грошових коштів на рахунок продавця. За згодою сторін можлива часткова чи повна передоплата.

Згідно умов Контракту ціна товару визначається інвойсом і специфікацією згідно умов FCA (п.2.1 Контракту).

Відповідно до п.4.2 Контракту сторонами погоджено, що оплата за поставлений товар по Контракту , може проводитьсь як в євро так і в доларах США.

Разом з товаром надаються наступні документи: міжнародна транспортна накладна, рахунок-фактура (інвойс), специфікація, фіто-санітарний сертифікат (розділ 4 Контракту).

На виконання взятих на себе зобов`язань позивач по справі за період з 15.01.2020 до моменту звернення з позовом до суду, на умовах та у порядку передбаченому контрактом здійснено поставки товару на загальну суму 271 063,05 євро., про що свідчать долучені до матеріалів справи копії Специфікацій, інвойсів, міжнародних товарно-транспортних накладних, фітосанітарних сертифікатів

Відповідач на виконання умов Контракту оплату за поставлений товар здійснив частково, зокрема на суму 124 803,00 євро.

Решта суми заборгованості в сумі 146 260,05 євро залишилась непогашеною.

Вказана обставина зумовила позивача звернутись з позовом до суду про стягнення заборгованості.

При вирішенні справи суд виходив з наступного.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір. Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли договірні зобов`язання на підставі Контракту №15/01/2019 від 15.01.2019 , який за правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 Цивільного кодексу України).

В силу ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В спірному випадку відповідачем не подано суду доказів повної оплати вартості поставленого товару за Договором №15/01/2019 від 15.01.2019 та відповідних до нього специфікацій.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в сумі 146 260,05 євро.

Щодо судового збору, то суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI (далі-Закон), який відповідно до статті 10 набрав чинності з 01.11.2011 (із змінами та доповненнями) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 вищевказаного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2020 становить 2 102 грн.

В спірному випадку позовні вимоги заявлені позивачем по справі - майнового характеру. Окрім того, справа є з іноземним елементом, де відповідачем у справі є іноземний суб`єкт господарювання - нерезидент. Сума позову складає 146 260,05 євро.

Відповідно до абз 6 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

В спірному випадку станом на момент звернення з позовом до суду ставка євро складає 29,1676 грн.

З урахуванням наведеного, сплаті підлягав судовий збір на момент звернення з позовом до суду в сумі 63 990 грн 82 к.

В спірному випадку при зверненні з позовом до суду позивач по справі судовий збір за розгляд справи не сплатив, а у своїй заяві просив про її відстрочення до винесення судом рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 25.05.2020 відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви до суду до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, суд при розгляді справи вирішує питання щодо розподілу та стягнення судового збору.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову, судовий збір по справі покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного вище, а також враховуючи результат розгляду справ (задоволення позовних вимог) суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету судового збору за розгляд спірного позову в розмірі 63 990 грн 82 к.

Керуючись ст. 11, 509, 526, 610, 612, 614, 629, 655, 692, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст.265 Господарського кодексу України, ст. 73, 74, 86, 123, 126, 129, 238, 240, 365, 366 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Вуд Компані" до ROGERBANG B. V., Breda, Netherlands про стягнення заборгованості за контрактом № 15/01/2019 від 15.01.2019 року в сумі 146 260,05 Євро - задовольнити.

Стягнути з ROGERBANG B. V. Stadionstraat 11 C10, 4815NC Breda, Netherlands на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Вуд Компані" (вул. Старозамкова, буд. 1, офіс 1, м. Івано-Франківськ, 76018) - 146 260,05 Євро (сто сорок шість тисяч двісті шістдесят євро п`ять центів) - заборгованості за контрактом № 15/01/2019 від 15.01.2019 року.

Стягнути з ROGERBANG B. V. Stadionstraat 11 C10, 4815NC Breda, Netherlands в дохід державного бюджету України Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Ів.-Фр./ОТГ м.Ів.-Фр./ 22030101; код отримувача 37952250, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA3009612, код класифікації доходів бюджету - 22030101) - 63 990 грн 82 к. (шістдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто гривень вісімдесят дві копійки) - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.02.2021

Суддя Фанда О. М.