РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/21245/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства «Атолл Холдінг», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», м. Хмельницький,

про стягнення 17 849 247,34 грн, 3 408 037,22 дол. США та 166 431,02 євро

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Атолл Холдінг», м. Київ

до

1. Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», м. Хмельницький

про визнання договору поруки припиненим,

Представники:

від позивача (відповідача-1 за зустрічним позовом): Самокиша В.Ю.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Жидченко К.П.;

від третьої особи (відповідача-2 за зустрічним позовом): не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк» (далі - ПАТ «УніКредит Банк»), правонаступником якого було Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), а правонаступником останнього, в свою чергу є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»/позивач за первісним позовом) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Атолл Холдінг» (далі - ПрАТ «Атолл Холдінг»/відповідач за первісним позовом) з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про стягнення заборгованості за кредитним договором №101-СВ від 27.03.2008: 17 849 247,34 грн, в тому числі: 11 882 073,62 грн - основного боргу, 3 602 216,28 грн - заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, 2 364 957,44 грн - неустойки; 3 408 037,22 дол. США, в тому числі: 2 731 264,11 дол. США - основного боргу, 232 955,45 дол. США - заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, 443 817,66 дол. США - неустойки; 166 431,02 євро, в тому числі: 133 996,56 євро - основного боргу, 11 467,58 євро - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 20 966,88 євро - неустойки.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на те, що ТзОВ «Євро Лізинг», як позичальник за кредитним договором №101-СВ від 27.03.2008, укладеним з позивачем за первісним позовом, неналежним чином виконало свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Приватне акціонерне товариство «Атолл Холдінг», яке є поручителем ТзОВ «Євро Лізинг» відповідно до договору поруки №101-СВ/SUR від 27.03.2008, на вимогу позивача за первісним позовом також свої зобов`язання за договором поруки не виконало.

Заперечуючи проти задоволення позову, Приватне акціонерне товариство «Атолл Холдінг» (далі - позивач за зустрічним позовом) подало зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» (далі - відповідач-1 за зустрічним позовом) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» (далі - відповідач-2 за зустрічним позовом) про визнання припиненим договору поруки №101-СВ/SUR від 27.03.2008, укладеного між ПАТ «УніКредит Банк», ПрАТ «Атолл Холдінг» та ТзОВ «Євро Лізинг», з тих підстав, що відповідач-1 за зустрічним позовом протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явив вимоги до поручителя, тому порука є припиненою згідно з частиною 4 статті 559 ЦК України.

Господарський суд міста Києва рішенням від 09.12.2013 (суддя Сташків Р.Б.) у задоволенні первісного позову відмовив повністю, а зустрічний позов задовольнив та визнав припиненим договір поруки №101-СВ/SUR від 27.03.2008, укладений між ПАТ «УніКредит Банк», ПрАТ «Атолл Холдінг» та ТзОВ «Євро Лізинг»; присудив до стягнення з ПАТ «УніКредит Банк» на користь ПрАТ «Атолл Холдінг» 1 147,00 грн судового збору.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 13.05.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 скасував; первісний позов задовольнив повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовив.

Вищий господарський суд України постановою від 06.08.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 скасував, справу направив на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва рішенням від 12.11.2014 (суддя Любченко М.О.) у справі № 910/21245/13 первісні позовні вимоги задовольнив, присудив до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Атолл Холдінг» (03062, м. Київ, Святошинський район, просп. Перемоги, буд.67, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Унікредит Банк» (01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, буд.14А, ) 17 849 247,34 грн, з яких борг по тілу кредиту в сумі 11 882 073,62 грн, заборгованість по відсотках у розмірі 3 602 216,28 грн, неустойка у сумі 2 364 957,44 грн; 3 408 037,22 дол. США (що станом на 12.11.2014 еквівалентно 53 675 304,79 грн), з яких заборгованість по тілу кредиту в сумі 2 731 264,11 дол. США (що станом на 12.11.2014 еквівалентно 43 016 382,78 грн), заборгованість по процентам в сумі 232 955,45 дол. США (що станом на 12.11.2014 еквівалентно 3 668 960, 74 грн) та неустойка в сумі 443 817,66 дол. США (що станом на 12.11.2014 еквівалентно 6 989 961,27 грн); 166 431,02 Євро (що станом на 12.11.2014 еквівалентно 3 256 611,19 грн), з яких 133 996,56 євро - заборгованість по тілу кредиту (що станом на 12.11.2014 еквівалентно 2 621 955,31 грн), заборгованість про процентам в сумі 11 467,58 євро (що станом на 12.11.2014 еквівалентно 224 389,96 грн) та неустойку в сумі 20 966, 88 євро (що станом на 12.11.2014 еквівалентно 410 265,92 грн.) та судовий збір в розмір в сумі 68 820,00 грн; у задоволенні зустрічного позову відмовив.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 03.03.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 у справі № 910/21245/13 залишив без змін.

30.03.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 видано накази.

Вищий господарський суд України постановою від 19.06.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі № 910/21245/13 скасував, справу направив на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

При цьому, Вищий господарський суд України у постанові зазначив, що до предмету доказування у даній справі входить дотримання кредитором шестимісячного строку для пред`явлення вимоги до поручителя, який повинен обчислюватися з моменту настання строку виконання основаного зобов`язання.

01.07.2015 матеріали справи № 910/21245/13 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.07.2015 справу № 910/21245/13 прийняв до провадження та призначив судове засідання на 10.08.2015.

10.08.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача (за первісним позовом) подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив суд зупинити провадження у справі №910/21245/13 до розгляду по суті та набрання законної сили судового рішення у справі №910/15577/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» та Приватного акціонерного товариства «Атолл Холдінг» про визнання недійсною додаткової угоди № 21 до кредитного договору № 101-СВ від 27.03.2008 та визнання права вимоги за договором поруки № 101СВ/SUR від 27.03.2008, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.08.2015 провадження у справі №910/21245/13 зупинив до вирішення справи №910/15577/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» та Приватного акціонерного товариства «Атолл Холдінг» про визнання недійсною додаткової угоди № 21 до кредитного договору № 101-СВ від 27.03.2008 та визнання права вимоги за договором поруки №101СВ/SUR від 27.03.2008 і набрання рішенням законної сили.

Господарський суд міста Києва 14.05.2019, 31.10.2019, 14.05.2020 та 23.09.2020 направив сторонам листи з проханням повідомити суд про усунення/неусунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/21245/13, зокрема, результати розгляду вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ТзОВ «Євро Лізинг» та ПрАТ «Атолл Холдінг» про визнання недійсною додаткової угоди № 21 до кредитного договору № 101-СВ від 27.03.2008 та визнання права вимоги за договором поруки № 101СВ/SUR від 27.03.2008.

26.10.2020 до канцелярії суду від ТзОВ «Євро Лізинг» надійшов лист-відповідь, з якого вбачається інформація про результати розгляду справи №924/1282/13 про банкрутство ТзОВ «Євро Лізинг», а також повідомлено суд, що ПрАТ «Атолл Холдінг» не зверталось до Господарського суду Хмельницької області та ліквідатора ТзОВ «Євро Лізинг» із заявою про визнання грошових вимог, а відтак кредиторські вимоги ПрАТ «Атолл Холдінг»" не включались до реєстру вимог кредиторів.

28.10.2020 до канцелярії суду від ПрАТ «Атолл Холдінг» надійшов лист, яким повідомлено суд, що Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 24.03.2016 припинив провадження у справі №910/15577/15. Рівненський апеляційний господарський суд постановою від 11.05.2016 залишив без змін ухвалу про припинення провадження у справі №910/15577/15. Водночас, ПрАТ «Атолл Холдінг» інформує суд, що не володіє інформацією щодо результатів звернення ПАТ «Укрсоцбанк» в межах справи №924/1282/13 про банкрутство.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.10.2020 поновив провадження у справі №910/21245/13, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 30.11.2020.

30.11.2020 у підготовчому засіданні представник АТ «Альфа-Банк» подав заяву про заміну позивача у справі №910/21245/13 - Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Представник ПрАТ «Атол Холдінг» у підготовчому засіданні подав пояснення у справі з урахуванням висновків, викладених Вищим господарським судом України у постанові від 19.06.2015 у справі № 910/21245/13.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.11.2020 замінив позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», підготовче засідання відклав на 21.12.2020.

21.12.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.02.2021.

08.02.2021 у судовому засіданні представник АТ «Альфа-Банк» позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі, при цьому, проти задоволення зустрічного позову заперечував. Представник ПрАТ «Атолл Холдінг» проти задоволення позову за первісним позовом заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, водночас, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав у повному обсязі.

Представник ТзОВ «Євро Лізинг» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Унікредит Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» (далі - позичальник) укладено кредитний договір №101-СВ з наступними змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами з №1 по №43 в період з 09.01.2009 по 28.02.2013.

У преамбулі до кредитного договору контрагенти визначили, що загальна сума кредиту означає максимальну загальну суму всіх часток або їх еквіваленту, що можуть бути отримані у відповідності до договору.

У п. 1.2. договору встановлено, що кредит надається з метою фінансування/ рефінансування придбання нових автомобілів, вантажних автомобілів, будівельних та важких машин, складського обладнання для надання у фінансовий лізинг.

За умовами кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредитну лінію із загальною сумою кредиту 12 000 000,00 євро, з можливістю отримувати даний кредит в доларах СІІІА або євро та з терміном дії кредиту до 30 квітня 2013 року.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що протягом періоду дозволеного отримання та в межах загальної суми кредиту банк надає позичальнику кошти однією або кількома сумами (частками).

Відповідно до п. 4.1. договору погашення кредиту здійснюється позичальником на кредитний рахунок. Кожна частка погашається щомісячними рівними частинами на дати сплати відсотків, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому така частка надана. Сума, належна до погашення кожного місяця щодо кожної частки, визначається як сума відповідної частки, що визначена у відповідній заявці на отримання частки поділена на кількість платежів, належних до сплати протягом терміну дії такої частки. При цьому, сума погашення кожної частки не може перевищувати величину щомісячного лізингового платежу за відповідним договором лізингу.

Пунктом п. 5.1. договору передбачено, що позичальник сплачує банку відсотки за отримані та непогашені частки, якщо інше не передбачено договором. Відсотки сплачуються за відсотковою ставкою, визначеною у п. 5.2 договору, та повинні нараховуватись щодо кожної частки, яка залишається непогашеною з дати надання коштів до дати їх повернення. При розрахунку відсотків за користування кредитом за кожен відсотковий період останній день відсоткового періоду включається до розрахунку. Відсотки розраховують на підставі фактичної кількості календарних днів, коли частка є непогашеною, та року з 360 днів.

У п. 5.2.1. кредитного договору сторонами погоджено, що відсоткова ставка для кожної частки визначається в залежності від категорії відповідних договорів лізингу відповідно до наступного:

- для часток, що надаються на купівлю предмету лізингу для подальшої передачі в лізинг за договорами лізингу нульової категорії, відсоткова ставка складається з: для часток у доларах США (і) маржі 6,5% річних та (іі) ставки EURIBOR для відповідної тривалості відсоткового періоду; для часток у євро (і) маржі 6,5% річних та (іі) ставки EURIBOR для відповідної тривалості відсоткового періоду;

- для часток, що надаються на купівлю предмету лізингу для подальшої передачі в лізинг за договорами лізингу першої категорії, відсоткова ставка складається з: для часток у доларах США (і) маржі 6,75% річних та (її) ставки EURIBOR (відповідно до валюти частки) для відповідної тривалості відсоткового періоду; для часток у євро (і) маржі 6,75% річних та (іі) ставки EURIBOR для відповідної тривалості відсоткового періоду;

- для часток, що надаються на купівлю предмету лізингу для подальшої передачі в лізинг за договорами лізингу другої категорії, відсоткова ставка складається з: для часток у доларах США (і) маржі 7,0% річних та (іі) ставки EURIBOR (відповідно до валюти частки) для відповідної тривалості відсоткового періоду; для часток у євро (і) маржі 7,0% річних та (іі) ставки EURIBOR для відповідної тривалості відсоткового періоду.

У п. 5.3. договору визначено, що відсотковий період встановлюється тривалістю 1 місяць. При цьому, перший період за кредитом починається в дату надання першої частки та закінчується на найближчу дату сплати відсотків; наступний відсотковий період за кожною часткою починається в останній день попереднього відсоткового періоду та закінчуватиметься на найближчу дату сплати відсотків.

Нараховані відсотки щодо кожної частки за кожен відсотковий період сплачуються позичальником у відповідну дату сплати по закінченню такого відсоткового періоду на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у філії Унікредит Банку у м.Києві, МФО 3007, (або інший рахунок, який банк вважає за необхідний) (п. 5.4 договору).

В додатковій угоді №1 від 09.01.2009 сторони домовились, що датою сплати відсотків є 30 число кожного календарного місяця.

Пунктом 6.4. договору №101-СВ від 27.03.2008 передбачено, що в разі несплати позичальником в належний термін будь-якої суми за цим договором, позичальник сплачує банку неустойку, що належить до сплати в останній робочий день кожного календарного тижня (якщо інше не погоджено з банком) на рахунок, визначений банком, з простроченої суми за період з дати настання платежу до дати фактичної оплати за ставкою, яка складається з: для заборгованості, що належить до сплати в доларах США та євро, відповідно до умов договору - (і) 10 відсотків річних та (іі) ставки LOBOR як зазначено банком; для заборгованості, яка належить до сплати у гривнях - (і) подвійної облікової ставки Національного банку України та (іі) 15 відсотків річних.

У розділі 9 договору зазначено, що зобов`язання позичальника за вказаним договором забезпечується шляхом надання наступного: застави предметів лізингу, придбання яких фінансується/рефінансується за рахунок кредиту; застави майнових прав, в тому числі, прав грошової вимоги за договорами лізингу в частині планів лізингу щодо предметів лізингу, придбання яких фінансується /рефінансується за рахунок кредиту, у формі та змістом прийнятним для банку; поруки Приватного акціонерного товариства «Атолл Холдінг» на загальну суму кредиту плюс відсотки та інші комісійні, що передбачені кредитним договором.

Пунктом 11.11. договору встановлено, що цей договір набуває чинності на дату його підписання належним чином та зберігає силу до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором.

В подальшому, розмір кредитної лінії, строк її дії та валюта отримання кредиту змінювалися, а також змінювалась відсоткова ставка, шляхом підписання додаткових угод.

Так, додатковою угодою № 3 від 27.11.2009 пункт 1.1 кредитного договору було викладено в редакції, відповідно до якої загальну суму кредиту зменшено до 5 568 779,02 євро, з можливістю його отримання в доларах США, євро та гривні, та з терміном дії кредиту до 30 квітня 2013 року.

Додатковою угодою № 14 від 29.12.2010 загальну суму кредиту знову було зменшено, до 4 250 000,00 Євро з можливістю отримувати в доларах США, євро та гривні, та з терміном дії кредиту до 30 квітня 2013 року.

Додатковою угодою № 21 від 29.07.2011 загальну суму кредиту також було зменшено до 3 387 900,00 євро, з можливістю отримувати в доларах США, євро та гривні та з терміном дії кредиту до 10 квітня 2013 року.

На виконання умов цього кредитного договору, 27.03.2008 між ТзОВ «УніКредит Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» (далі - банк), ТзОВ «Євро Лізинг» (далі - позичальник) та ЗАТ «Атолл Холдінг», правонаступником якого є ПрАТ «Атолл Холдінг» (далі - поручитель) укладено договір поруки № 101-CB/SUR.

Пунктом 1.1. договору поруки передбачено, що відповідно до умов кредитного договору № 101-СВ від 27.03.2008 (зі змінами і доповненнями, які можуть вноситись до нього, і разом з усіма додатками до нього), укладеного між банком та позичальником, поручитель, як солідарний боржник, зобов`язується безвідклично та безумовно сплатити банку за його першою вимогою, всі необхідні платежі за кредитним договором.

Згідно п 1.2. договору поруки, поручитель зобов`язується сплатити платежі, зазначені в п. 1.1. договору, якщо йому надіслана банком письмова вимога протягом 2-х робочих днів з дати такої вимоги без будь-яких заперечень, перевірок або виправдань щодо вимоги, без будь-яких взаємозаліків, вирахувань або утримань. Такі платежі повинні бути сплачені поручителем на рахунки банку, вказані в вимозі.

Договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками всіх трьох сторін та припиняє свою дію тільки після повного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором або поручителем за цим договором (п. 3.9. договору).

З матеріалів справи вбачається, що позивач за первісним позовом виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши ТзОВ «Євро Лізинг» грошові кошти, визначені у цьому договорі, що підтверджується банківськими виписками та не заперечується відповідачем і третьою особою за первісним позовом.

Проте, ТзОВ «Євро Лізинг» свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувало, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Зокрема, відповідно до розрахунку позивача, який міститься в матеріалах справи станом на 21.10.2013, у третьої особи за первісним позовом обліковувалась така заборгованість:

- 17 849 247,34 грн., у тому числі 11 882 073,62 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3 602 216,28 грн. - заборгованість по відсотках, 2 364 957,44 грн. - неустойка;

- 3 408 037,22 дол. США, що по курсу НБУ станом на 21.10.2013 становить 27 240 441,50 грн., у тому числі 2731264,11 дол. США - заборгованість по тілу кредиту, 232 955,45 дол. США - заборгованість по відсотках, 443 817,66 дол. США - неустойка;

- 166 431,02 євро, що по курсу НБУ станом на 21.10.2013 становить 1 820 359,42 грн., з яких 133 996,56 євро - заборгованість по тілу кредиту, 11 467,58 євро - заборгованість по відсотках, 20 966,88 євро - неустойка.

28.10.2013 позивач за первісним позовом звернувся до ПрАТ «Атолл Холдінг» з вимогою №08-6-186/67-2/388 від 25.10.2013 про погашення заборгованості ТзОВ «Євро Лізинг» за кредитним договором. Вказані обставини підтверджуються поштовою квитанцією №9333 від 28.10.2013. Також, цю вимогу було скеровано на адресу ТзОВ «Євро Лізинг», про що свідчать поштові квитанції №9331 від 28.10.2013 та №9332 від 28.10.2013.

Однак, ця вимога позивача за первісним позовом залишена відповідачем за первісним позовом без задоволення.

Отже, у зв`язку із неналежним виконанням ТзОВ «Євро Лізинг» своїх зобов`язань за кредитним договором №101-СВ від 27.03.2008 з урахуванням наступних додаткових угод, АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ПрАТ «Атолл Холдінг», як поручителя, заборгованості за цим договором.

Не погоджуючись із позовними вимогами банку, ПрАТ «Атолл Холдінг» звернулось до суду із зустрічною позовною заявою про визнання договору поруки №101-CB/SUR від 27.03.2008 припиненим, посилаючись на те, що відповідач-1 за зустрічним позовом протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явив вимоги до поручителя, тому порука є припиненою згідно з частиною 4 статті 559 ЦК України.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог за первісним позовом слід відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити, з огляду на таке.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Судом встановлено, що між позивачем за первісним позовом та третьою особою за первісним позов укладено кредитний договір №101-СВ від 27.03.2008 з наступними змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами з №1 по №43 в період з 09.01.2009 по 28.02.2013, якими сторонами неодноразово зменшувався розмір кредитної лінії, строк її дії, а також змінювалась відсоткова ставка.

Судом також встановлено, що ТзОВ «Євро Лізинг» свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувало, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем за первісним позовом, зокрема: 17 849 247,34 грн., з яких 11 882 073,62 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3 602 216,28 грн. - заборгованість по відсотках, 2 364 957,44 грн. - неустойка; 3 408 037,22 дол. США, що по курсу НБУ станом на 21.10.2013 становить 27 240 441,50 грн., з яких 2731264,11 дол. США - заборгованість по тілу кредиту, 232 955,45 дол. США - заборгованість по відсотках, 443 817,66 дол. США - неустойка; 166 431,02 євро, що по курсу НБУ станом на 21.10.2013 становить 1 820 359,42 грн., з яких 133 996,56 євро - заборгованість по тілу кредиту, 11 467,58 євро - заборгованість по відсотках, 20 966,88 євро - неустойка, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

При цьому, у розділі 9 кредитного договору зазначено, що зобов`язання позичальника за вказаним договором забезпечується шляхом надання, в тому числі, поруки Приватного акціонерного товариства «Атолл Холдінг» на загальну суму кредиту плюс відсотки та інші комісійні, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, судом встановлено, що на виконання умов цього пункту кредитного договору, між ТзОВ «УніКредит Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», ТзОВ «Євро Лізинг» та ПрАТ «Атолл Холдінг» укладено договір поруки № 101-CB/SUR, відповідно до якого поручитель зобов`язався сплатити платежі, зазначені в п. 1.1. договору, якщо йому надіслана банком письмова вимога протягом 2-х робочих днів з дати такої вимоги без будь-яких заперечень, перевірок або виправдань щодо вимоги, без будь-яких взаємозаліків, вирахувань або утримань.

В п. 3.9. договору поруки сторони погодили, що договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками всіх трьох сторін та припиняє свою дію тільки після повного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором або поручителем за цим договором.

За змістом частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Відповідно до частини 1 статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина 1 статті 252 ЦК України).

Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Таким чином, умова договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов`язань боржника (повного виконання позичальником своїх зобов`язань) не свідчить про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини 4 статті 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини 4 статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Судом встановлено, що в додатковій угоді № 21 від 29.07.2011 до кредитного договору сторони погодили термін дії кредиту до 10.04.2013.

Таким чином, право на пред`явлення вимоги до ПрАТ «Атолл Холдінг», як до поручителя, про виконання порушеного ТзОВ «Євро Лізнг» зобов`язання з повернення кредиту, а також сплати відсотків та неустойки, за укладеним кредитним договором №101-СВ, виникло у банку з 11.04.2013 та тривало шість місяців, тобто до 10.10.2013.

Разом з тим, на адресу поручителя банком направлено вимогу №08-6-186/67-2/388 від 25.10.2013 про погашення заборгованості ТзОВ «Євро Лізинг» за кредитним договором лише 28.10.2013, тобто з порушенням шестимісячного строку.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука ПрАТ «Атолл Холдінг» за договором поруки № 101-CB/SUR від 27.03.2013 припинилася 10.10.2013, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Альфа-Банк» до ПрАТ «Атолл Холдінг» про стягнення заборгованості ТзОВ «Євро Лізинг», яка виникла у зв`язку із неналежним виконанням останнім своїх зобов`язань за кредитним договором.

З тих самих підстав, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ПрАТ «Атолл Холдінг» про визнання договору поруки №101-СВ/SUR від 27.03.2008 припиненим, що є підставою для задоволення зустрічного позову.

У відповідності до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом.

Витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом покладаються на відповідачів за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 129, 231, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за первісним позовом відмовити.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Атолл Холдінг» за зустрічним позовом задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки №101-CB/SUR від 27.03.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредитБанк» та Закритим акціонерним товариством «Атолл Холдінг» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лзинг».

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100; ідентифікаційний код 23464714) на користь Приватного акціонерного товариства «Атолл Холдінг» (03062, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 67; ідентифікаційний код 31237888) 573 (п`ятсот сімдесят три) грн 50 коп. - судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» (29000, місто Хмекльницький, вулиця Проскурівська, будинок 23/1, квартира 2; ідентифікаційний код 32774741) на користь Приватного акціонерного товариства «Атолл Холдінг» (03062, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 67; ідентифікаційний код 31237888) 573 (п`ятсот сімдесят три) грн 50 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці з 15.02.2021 по 19.02.2021 включно, повний текст рішення складено 25.02.2021.

Суддя В.В. Бондарчук