overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

04.03.2021 Справа № 905/262/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь, Донецька область, в особі Слов`янського регіонального виробничого управління, м.Слов`янськ, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комунальний комбінат», м. Торецьк, Донецька область

про прийняття спірних пунктів додаткової угоди від 28.12.2020 до договору №97/97 від 23.12.2019 на послуги з централізованого питного водопостачання та додаток №1г до договору №97/97 від 23.12.2019 на послуги з централізованого питного водопостачання в редакції позивача

За участю представників учасників справи:

від позивача: Денщик В.І. в порядку самопредставництва

від відповідача: представник не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь, Донецька область, в особі Слов`янського регіонального виробничого управління, м.Слов`янськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комунальний комбінат», м. Торецьк, Донецька область, прийняття спірних пунктів додаткової угоди від 28.12.2020 до договору №97/97 від 23.12.2019 на послуги з централізованого питного водопостачання та додаток №1г до договору №97/97 від 23.12.2019 на послуги з централізованого питного водопостачання в редакції позивача.

Провадження у справі 905/262/21 відкрито ухвалою суду від 12.02.2021; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.03.2021 з викликом сторін.

04.03.2021 у підготовче засідання з`явився представник позивача, підтримав позовні вимоги; відповідач представника не направив; відзиву на позов не подав; про місце дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

З огляду на неможливість вирішення всіх питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах визначеного ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В: .

1. Відкласти підготовче засідання на 23.03.2021 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 326.

2. Викликати представників сторін у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили 04.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"04" березня 2021 р. Справа № 906/212/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 30718,69грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 до Господарського суду Житомирської області звернулося Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 30718,69грн. боргу за оренду майна по договору №987 від 01.04.15.

Судом встановлено, що 01.04.2015 між заявником та фізичною особою-підприємцем Машталер О.Й. (орендарем) укладений договір оренди №987.

09.02.2017 зареєстровано припинення підприємницької діяльності

30.01.2020 між заявником та фізичною особою-підприємцем Машталер О.Й. укладено договір про реструктуризацію боргу. За цим договором сторони домовились розстрочити сплату боргу по орендній платі в розмірі 30718,69 на 24 місяці. Таким чином сторони договору домовились змінити строки виконання зобов`язань орендарем.

Виходячи з положень ст.152 ч.1 п.5 ГПК України зміна строків виконання зобов`язань має значення для можливості відкриття наказного провадження.

Разом з тим, на час укладення договору про реструктуризацію, тобто на момент зміни такої істотної умови договору, як строк виконання зобов`язань, ОСОБА_1 не мала статус фізичної особи-підприємця.

Частина 3 статті 147 ГПК України імперативно вказує на те, що боржником в наказному провадженні може бути фізична особа - підприємець, яким ОСОБА_1 на момент подачі заяви не являється.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім цього суд звертає увагу заявника, що виходячи зі змісту договору від 30.01.2020 строк виконання орендарем зобов`язань в тому розмірі, який вказує заявник, не настав.

При цьому, суд роз`яснює заявнику право звернутися з такими ж вимогами в позовному порядку (ст.153 ч.2 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Дата підписання: 04.03.2021

Суддя Тимошенко О. М.
1- в справу

2- Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2021 р. Справа № 906/222/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Іщук Ольги Арсентіївни

до Головного управління юстиції у Житомирській області

про стягнення 33379,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 33379,31 грн. боргу за оренду майна по договору оренди №25 від 04.02.19.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу закону. Опис вкладення, який наданий позивачем, не містить інформації про направлення відповідачу копії позовної заяви. Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України належним підтвердженням є надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 04.03.2021

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"02" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1412/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Володарсько-Волинський льонозавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІС ПОЛІССЯ"

про виселення з нежитлового приміщення,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Володарсько-Волинський льонозавод", Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІС ПОЛІССЯ", що наступне судове наступне судове засідання відбудеться

"10" березня 2021 р. об 11:30

в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, в залі судових засідань № 101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (04116, м.Київ, вул.Старокиївська,10И, корпус 7, оф.104) на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (рек.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2021 р. Справа № 906/224/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Кравець Івана Михайловича

до Державного підприємства "Словечанське лісове господарство"

про стягнення 23436,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 23436,80грн., з яких: 19800,00грн. боргу за надані послуги по договору №133/2018 від 19.11.18; 1349,11 грн. 3% річних; 2287,69грн. інфляційних.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не виконано вказані вимоги закону.

Згідно Закону України "Про судовий збір" , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу необхідно подати докази сплати судового збору в розмірі 2270,00грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA3006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір за позовом.

Крім того, у позовній заяві зазначено скорочену назву позивача та відповідача, та вказано неповну адресу позивача (не вказано номер квартири).

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Цей недолік може бути виправлений шляхом викладення позовної заяви в новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.162,164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 04.03.2021

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"03" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1439/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до 1) Фізичної особи-підприємця Осіпчука Олександра Миколайовича

2) ОСОБА_1

про стягнення 1 603 741,81 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Фізичну особу-підприємця Осіпчука Олександра Миколайовича, ОСОБА_1 , що наступне судове засідання відбудеться

"24" березня 2021 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу на електронну пошту

3, 4 - відповідачам (наручно)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2021 р. Справа № 906/227/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" 10 000,00грн помилково перерахованих коштів за договором поставки №176/21 від 21.09.2017.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 10 000,00грн помилково перерахованих коштів;
- 227,00грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/11/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської

ради

про стягнення 630226,16 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Кисіль Т.В. - довіреність №14-116 від 09.04.2020 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з позовом до суду про стягнення з КП "Житомиртеплокомуненерго" боргу в загальній сумі 630226,16 грн, з яких: 11032,97 грн - пеня, 2163,33 грн - 3% річних, 617029,86 грн - збитки.

Ухвалою від 09.02.2021 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 02.03.2021.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. 01.03.2021 електронною поштою до суду від КП "Житомиртеплокомуненерго" за вх.№4428 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Заперечила щодо клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд з метою належної підготовки до наступної стадії розгляду справи - дослідження доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "11" березня 2021 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1. в справу

2,3 - сторонам на електронну пошту
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2021 р. Справа № 906/797/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Недашки",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Недашки Збут ЛТД",

3) Недашківської сільської ради,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання права власності та витребування нерухомого майна з чужого

незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов, в якому просить визнати за Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Недашківський" () право власності на нежитлові приміщення та витребувати нерухоме майно з чужого незаконного володіння.

У підготовчому засіданні 04.02.2021 суд ухвалив, зокрема, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 03.03.2021.

Відповідач - ТОВ "Недашки Збут ЛТД" свого представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції.

Ухвали від 05.02.2021 з повідомленням про дату, час та місце призначеного судового засідання, надіслані на адресу відповідача - Недашківської сільської ради та третьої особи - ОСОБА_1 , повернулися до суду, відповідно, 23.02.2021 та 15.02.2021 без вручення адресатам з відмітками органу зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судовому засіданні від позивача надійшли заяви про відмову від позову в частині вимог до Недашківської сільської ради та до Малинської міської ради.

У судовому засіданні 03.03.2021 суд ухвалив:

- замінити відповідача у справі - Недашківську сільську раду на Малинську міську раду, яка є правонаступником;

- в зв`язку з тим, що новий відповідач (Малинська міськрада) не повідомлений про розгляд справи, відкласти вирішення заяв про відмову від позову;

- відкласти розгляд справи по суті на 26.03.2021 о 10:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідачів: ТОВ "Недашки Збут ЛТД", Малинську міську раду та третю особу - ОСОБА_1 про розгляд справи по суті, який відбудеться "26" березня 2021 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - у справу,

2- відповідачу - ТОВ "Недашки Збут ЛТД" (рек. з повід.),

3 - відповідачу - Малинській міській раді (11601, м.Малин, Житомирська область, площа Соборна 6 А)(рек. з повід.),

4 - третій особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )(рек. з повід.).
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2021 р. Справа № 906/229/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Людмили Анатоліївни, розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "САВ 92" (м.Київ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Господарського товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Орхідея" (м.Житомир) заборгованості у розмірі 8199,32грн, яка виникла на підставі договору поставки №ЖТ-21 від 21.11.19
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.ст.525, 526, 530, 610, 612, 712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу на суму 8199,32грн заборгованості підлягають задоволенню.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 8199,32грн заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки №ЖТ-21 від 21.11.19;
- 227,00грн судового збору.
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.2012 № 5009/622/12
На виконання рішення суду від 01.03.2012р. по справі № 5009/622/12
Рішення набрало законної сили 14.03.2012р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича ком-панія "Енерготехінвест" (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 20, , р/р НОМЕР_1 у в ПАТ "Мета банк", м. Запоріжжя, МФО 313582) на користь кон-церну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДР- ПОУ 32121458, р/р НОМЕР_2 у ПАТ "Універсал банк", МФО 322001) - 50 972 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 27 коп. основного боргу з орендної плати та плати з відшкодування витрат по оплаті земельного податку, 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. -штраф, 3 652 (три тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн. 97 коп. пені, 1 126 (одну тисячу сто двадцять шість) грн. 82 коп. - 3% річних, 1 862 (одну тисячу вісімсот шістдесят дві) грн. 03 коп. - втрат від інфляції та 1 609 (одну тисячу шістсот дев`ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ може бути пред`явлений до виконання до 14.03.2013 р.

Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна