ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. Справа№ 910/6119/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Курганова Євгена Володимировича

про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2020

та ухвали господарського суду міста Києва від 08.09.2020

у справі №910/6119/20 (суддя С.О. Щербаков)

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до Фізичної особи-підприємця Курганова Євгена Володимировича

про стягнення 208 650,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі №910/6119/20 позовні вимоги Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Курганова Євгенія Володимировича на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" 208 650 (двісті вісім тисяч шістсот п`ятдесят) грн 00 коп. - винагороди та 3 129 (три тисячі сто двадцять дев`ять) грн 75 коп. - судового збору.

01.09.2020 до суду першої інстанції від Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" надійшла заява, в якій позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Курганова Євгенія Володимировича на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/6119/20 заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Курганова Євгенія Володимировича на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" 3 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/6119/20 за ініціативою суду виправлено описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі № 910/6119/20. Судом вказано, що у другому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/6119/20 у зазначенні цифрами суми витрат на професійну допомогу замість : "3000" слід читати: "30000". Зазначено, що дану ухвалу слід вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 08.09.2020 по справі №910/6119/20.

Фізична особа-підприємць Курганов Євген Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2020, ухвалу господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/6119/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Громадській спілці "Українська ліга авторських та суміжних прав" у задоволенні позову до Фізичної особи-підприємця Курганова Євгена Володимировича у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №910/6119/20 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Курганова Євгена Володимировича задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі №910/6119/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Фізичної особи-підприємця Курганова Євгена Володимировича про стягнення 208 650,00 грн - відмовлено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/6119/20 скасовано. Відмовлено у задоволені заяви Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (вул. А. Аболмасова, буд. 5, група прим. 57, офіс 7, м. Київ, 02002, ідентифікаційний код - 42502769) на користь Фізичної особи-підприємця Курганова Євгена Володимировича( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 6 797,00 грн за подання апеляційної скарги. Зобов`язано Господарський суд міста Києва видати наказ.

23.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Курганова Євгенія Володимировича, в порядку ст. 333 ГПК України, надійшла заява про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2020 та ухвали господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/6119/20.

У поданій заяві заявник зазначає, що на виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у даній справі видано наказ від 29.09.2020. 09.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чулієвим A.A. була винесена постанова про арешт коштів боржника від 09.10.2020 за виконавчим провадженням ВП № 63264004. Зазначеною постановою приватний виконавець, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», наклав арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Курганову Євгену Володимировичу у межах суми 233 950,73 грн.

Дослідивши подану заяву, судова колегія дійшла висновку про відмову у прийнятті її до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення про задоволення позову (визнавши його нечинним), він, зокрема відмовляє в позові повністю.

Частиною 10 ст. 333 ГПК України передбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Разом з тим, у ч. 9 ст. 333 ГПК України зазначено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, в даному випадку питання про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2020 та ухвали господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/6119/20 підлягає вирішенню господарським судом міста Києва як судом першої інстанції. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.12.2020 у справі №917/100/17, в ухвалі Верховного Суду від 17.02.2020 у справі №910/17492/1).

Оскільки заяву подано з порушенням вимог ст. 333 ГПК України, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку відмови у прийняти її до провадження та повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234 та 333 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до провадження заяви фізичної особи-підприємця Курганова Євгенія Володимировича про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2020 та ухвали господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/6119/20.

2. Заяву фізичної особи-підприємця Курганова Євгенія Володимировича про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2020 та ухвали господарського суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №910/6119/20 повернути заявнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх