ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2021 Справа № 904/3999/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі №904/3999/20 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровска область

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі №904/3999/20 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами у розмірі 341482,80 грн., збір за зберігання вантажів у розмірі 16009,32 грн. та судовий збір у розмірі 5311,66 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ПрАТ "Інгулецький ГЗК) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі №904/3999/20 скасувати та позовну заяву залишити без розгляду.

За положеннями частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційну скаргу підписано представником ПРАТ "ІНГЗК" Муходіновим М.Л.

На підтвердження повноважень представника до скарги подано ксерокопію довіреності від 17.12.20 №14/274, якою Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" в особі генерального директора Герасимчука Олександра Миколайовича уповноважує адвоката Муходінова Миколу Леонідовича, зокрема, засвідчувати копії документів своїм підписом, направляти апеляційні, касаційні скарги, відзиви на апеляційні, касаційні скарги, будь-які інші документи, пов`язані з оскарженням рішень, ухвал, постанов та інших процесуальних документів, а також долучено ксерокопію свідоцтва про право гр. Муходінова Миколи Леонідовича на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №3107 від 22.10.2019.

На підтвердження доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції з датою отримання вхідний №145 від 02.02.21, проставленою Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на першому аркуші рішення, також подано ксерокопію першого аркуша оскаржуваного рішення з означеним вхідним штампом.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

Додані до апеляційної скарги ксерокопії вищевказаних свідоцтва, довіреності та рішення на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення жодним чином не засвідчено, а тому у розумінні ст.ст. 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України є неналежними та недопустимими доказами.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження представника апелянта та належних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (зокрема, це також можуть бути поштовий конверт зі штриховим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваного рішення надійшла скаржникові або довідка відділення поштового зв`язку про дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення).

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі №904/3999/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд