ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про виправлення описки в ухвалі суду без розгляду

03.03.2021м. ДніпроСправа № 904/4379/19

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши

заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (м.Київ)

про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення від 16.12.2020

у справі:

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (м.Київ)

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018 у загальному розмірі 55 885 225 грн. 23 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (далі - відповідач) заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018 у загальному розмірі 55 885 225 грн. 23 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 672 350 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 позовні вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" було задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" - 55 885 225 грн. 23 коп. основного боргу та 672 350 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 17.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 у справі №904/4379/19 було задоволено та затверджено мирову угоду, укладену між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль".

Від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшла заява (вх. суду № 10558/21 від 01.03.2021), в якій останнє просить суд виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення від 16.12.2020 шляхом заміни найменування та реквізитів стягувача та боржника, а саме: замість

"Стягувач: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034);

Боржник: Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Промислова, 13-А; ідентифікаційний код 03342250). "

зазначити:

"Стягувач: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85; ідентифікаційний код 19480600);

Боржник: Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок 1; ідентифікаційний код 00130850)".

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" заява про виправлення описки в у хвалі суду не містить належних доказів надсилання копії останньої на адреси боржника - Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" та третіх осіб у справі - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Акціонерного товариства "Українська залізниця" (

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомакс" про виправлення описки в наказі суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 170, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" заяву про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення від 16.12.2020 у справі № 904/4379/19.

Роз`яснити стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява № 44/11-220 від 24.02.2021 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення від 16.12.2020 у справі № 904/4379/19.

Повний текст ухвали підписаний - 03.03.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко