ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2021 року Справа № 917/522/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі № 917/522/20

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, 03680, в особі філії "Центр забезпечення виробництва", пр-т Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049, код ЄДРПОУ ВСП : 40081347

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, буд. 30, м. Полтава, 36005,

про заміну продукції неналежної якості, стягнення штрафних санкцій та відшкодування компенсаційних витрат за роботи по демонтажу неякісної продукції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2020 року по справі № 917/522/20 призначено інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до отримання судом висновку експерта.

01.03.2021 року на адресу господарського суду надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 753/16-2021 від 23.02.2021 року (вх. № 2272) з клопотанням судових експертів про представлення речових доказів по справі для проведення інженерно-технічної експертизи.

Відповідно до клопотання судові експерти Болжеларський Я.В. та Грицишин П.М., керуючись п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерством юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення судової інженерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2020 року та для відповіді на питання про відповідність хімічного складу металу та твердості кришки циліндру із заводським № 1052 виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" і твердості її складових нормам встановленим ДСТУ 3925, ТУ У35.2-0:2007 просять позивача по справі № 917/522/20 :

- надати нормативну документацію, а саме ДСТУ 3925, ТУ У 35.2-0:2007, на яку посилається позивач;

- організувати передачу кришки циліндру креслення 5Д49.78 ПСБзап №1052 в "Службу матеріально-технічного постачання" РФ "Львівська залізниця" для проведення експертних досліджень;

- надати дозвіл експертам на руйнування зазначеної кришки циліндру і забезпечити умови, що пов`язані із демонтажем та її руйнуванням для забору зразків для проведення металографічних досліджень;

- надати відомості (в добах та кілометрах пробігу) про міжремонтні періоди між усіма видами технічного обслуговування та поточного ремонту, які були проведені секції Б тепловозу 2 ТЕ116 № 1520 та тепловозу ТЕП70 № 057.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експертів, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості їх проведення наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція).

Згідно п.п. 2.1., 3.9. Інструкції, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання судових експертів, оскільки воно не суперечить вимогам чинного законодавства, сприяє виконанню вимог ухвали суду від 17.09.2020 року та надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення спору по суті.

Провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 917/522/20.

2. Зобов`язати позивача:

- надати нормативну документацію, а саме: ДСТУ 3925, ТУ У 35.2-0:2007;

- організувати передачу кришки циліндру креслення 5Д49.78 ПСБзап № 1052 в "Службу матеріально-технічного постачання" РФ "Львівська залізниця" для проведення експертних досліджень;

- надати дозвіл експертам на руйнування зазначеної кришки циліндру і забезпечити умови, що пов`язані із демонтажем та її руйнуванням для забору зразків для проведення металографічних досліджень;

- надати відомості (в добах та кілометрах пробігу) про міжремонтні періоди між усіма видами технічного обслуговування та поточного ремонту, які були проведені секції Б тепловозу 2 ТЕ116 № 1520 та тепловозу ТЕП70 № 057.

3. Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

4. Копію ухвали направити сторонам, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, "Службі матеріально-технічного постачання" РФ "Львівська залізниця".

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Білоусов С.М.