ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 рокуСправа № 912/2500/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Дядюши Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030)

про визнання поновленим договору оренди та додаткової угоди укладеною,

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

представники сторін:

від позивача - Дядюша О.А, особисто;

від відповідача - участі не брав;

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Дядюши О.А. до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленими договорів оренди та додаткових угод, яка містить наступні позовні вимоги:

- визнати поновленим Договір оренди землі від 11.08.2009 року, укладений між орендодавцем в особі Знам`янської районної державної адміністрації з одного боку та орендарем в особі фізичної особи - підприємця Дядюши Олександра Анатолійовича на земельну ділянку площею 25,70 га ріллі із земель резервного фонду Богданівської сільської ради з кадастровим номером :02:000:9012, зареєстрованого у Знам`янському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 11.08.2009 року за №03, строком на 7 (сім) років, зі встановленням орендної плати в розмірі 12 % від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фізичною особою - підприємцем Дядюша Олександром Анатолійовичем (ідент.код НОМЕР_1 ) додаткову угоду до Договору оренди землі від 11.08.2009 року на земельну ділянку площею 25,70 га ріллі із земель резервного фонду Богданівської сільської ради з кадастровим номером :02:000:9012, зареєстрованого у Знам`янському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 11.08.2009 року за №03 в редакції викладеній позивачем у прохальній частині позову;

- визнати поновленим Договір оренди землі від 11.08.2009 року, укладений між орендодавцем в особі Знам`янської районної державної адміністрації з одного боку та орендарем в особі фізичної особи - підприємця Дядюши Олександра Анатолійовича на земельну ділянку площею 24,44 га ріллі із земель резервного фонду Богданівської сільської ради з кадастровим номером :02:000:9013, зареєстрованого у Знам`янському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 11.08.2009 року за №04, строком на 7 (сім) років, зі встановленням орендної плати в розмірі 12 % від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фізичною особою - підприємцем Дядюша Олександром Анатолійовичем (ідент.код НОМЕР_1 ) додаткову угоду до Договору оренди землі від 11.08.2009 року на земельну ділянку площею 24,44 га ріллі із земель резервного фонду Богданівської сільської ради з кадастровим номером :02:000:9013, зареєстрованого у Знам`янському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 11.08.2009 року за №04, в редакції викладеній позивачем у прохальній частині позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема на приписи ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що в межах і в порядку, встановленому договорами оренди землі і наведеними вище нормами законодавства, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листами-повідомленнями про поновлення договорів оренди землі, до яких додав, зокрема, проекти Додаткових угод. Також зазначає, що спочатку відповідач погодився на укладення Додаткових угод та визначив істотні умови Договорів. Позивач погодився на запропоновані умови та надіслав відповідачу проект Додаткових угоди на умовах відповідача. Разом з цим, позивач вказує, що протягом місячного строку з дня одержання відповідачем Додаткових угод з узгодженими умовами позивача, відповідач не отримав аргументованих заперечень у їх поновленні.

Ухвалою від 10.09.2019 роз`єднано позовні вимоги та постановлено у справі № 912/2500/19, зокрема, розглядати позовну вимогу Фізичної особи підприємця Дядюши О.А.

за правилами загального позовного провадження про:

- визнання поновленим Договір оренди землі від 11.08.2009 року, укладений між орендодавцем в особі Знам`янської районної державної адміністрації з одного боку та орендарем в особі фізичної особи - підприємця Дядюши Олександра Анатолійовича на земельну ділянку площею 25,70 га ріллі із земель резервного фонду Богданівської сільської ради з кадастровим номером :02:000:9012, зареєстрованого у Знам`янському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 11.08.2009 року за №03, строком на 7 (сім) років, зі встановленням орендної плати в розмірі 12 % від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки;

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фізичною особою - підприємцем Дядюша Олександром Анатолійовичем (ідент.код НОМЕР_1 ) додаткову угоду до Договору оренди землі від 11.08.2009 року на земельну ділянку площею 25,70 га ріллі із земель резервного фонду Богданівської сільської ради з кадастровим номером :02:000:9012, зареєстрованого у Знам`янському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 11.08.2009 року за №03 в наступній редакції:

"Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 11.08.2009 року зареєстрованого у

Знам`янському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 11.08.2009 року за №03

м. Кропивницький Кіровоградська область "___" __________ 2019 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код за ) в особі ____________________________________________________, який на підставі ________________________________________________________________ з однієї сторони та Орендар фізична особа - підприємець Дядюша Олександр Анатолійович, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію №ВОО529915 від 05.04.2007 року з другої сторони, разом по тексту - Сторони, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", з урахуванням узгоджених істотних умов, уклали дану додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 11.08.2009 року, укладеного між орендодавцем в особі Знам`янської районної державної адміністрації з одного боку та орендарем в особі фізичної особи - підприємця Дядюши Олександра Анатолійовича на земельну ділянку площею 25,70 га ріллі із земель резервного фонду Богданівської сільської ради з кадастровим номером :02:000:9012, зареєстрованого у Знам`янському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 11.08.2009 року за №03 наступним чином:

1. Поновити строком на 7 (сім) років з оплатою (сплатою орендної плати) у розмірі 12% нормативно-грошової оцінки землі за рік оренди, дію договору оренди землі, зареєстрованого Знам`янським відділом КРФ ДП "ЦДЗК" від 11.08.2009 року за №03 (далі за текстом договір), щодо земельної ділянки, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :02:000:9012, загальною площею 25,70 га ріллі із земель резервного фонду Богданівської сільської ради, яка розташована на території Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

2. Інші умови договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують свої по ним зобов`язання.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 11.08.2009 року, укладеного між орендодавцем в особі Знам`янської районної державної адміністрації з одного боку та орендарем в особі фізичної особи - підприємця Дядюши Олександра Анатолійовича на земельну ділянку площею 25,70 га ріллі із земель резервного фонду Богданівської сільської ради з кадастровим номером :02:000:9012, зареєстрованого у Знам`янському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 11.08.2009 року за №03.

4. Дана додаткова угода укладена в трьох примірниках (по одному для кожної сторони та органу державної реєстрації).

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру Фізична особа - підприємець Дядюша

у Кіровоградській області Олександр Анатолійович

АДРЕСА_1,

місцезнаходження АДРЕСА_1

вул. Академіка-Корольова, 26 АДРЕСА_1

м. Кропивницький код ЄДРПОУ НОМЕР_1

МП ________________ МП _______________Дядюша О.А."

(підпис)

Підготовче засідання у справі призначено на 08.10.2019 о 14:30.

Ухвалою від 19.09.2019 виправлено описку в п`ятому пункті резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі № 912/2500/19 на "Підготовче засідання призначити на 10.10.2019 о 14:30".

В межах встановленого строку від Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, у відповідності до якого відповідачем позовні вимоги заперечено повністю з тих підстав, що Дядюша О.А. не надав на вимогу відповідача документи, що підтверджують своєчасність внесення орендної плати, так само і не надав документів (платіжних доручень, квитанцій тощо) та за таких умов підводить під сумнів факт належного виконання обов`язків, встановлених договором. Відповідач стверджує, що позивач неналежним чином виконував умови спірного договору оренди, відповідач як сторона договору в межах строку та належним чином повідомив позивача про заперечення в поновленні договору оренди землі. Позивач, в свою чергу, не виконав пункт 13 спірного договору щодо перегляду розміру орендної плати, проігнорувавши пропозицію привести умови договору до фактичного стану цін на ринку земель сільськогосподарського призначення, не довів належне виконання пункту 11 спірного договору, не надавши належних доказів своєчасності внесення орендної плати.

10.10.2019 судом розпочато підготовче засідання, яке відкладено на 07.11.2019.

Позивач у відповіді на відзив, заперечуючи проти аргументів відповідача вказав, що обставини, викладені відповідачем у відзиві на позов не спростовуються, а навпаки підтверджують наведені позивачем фактичні обставини справи та докази, що при реалізації позивачем переважного права на поновлення договору оренди землі на підставі частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" сторони дійшли згоди щодо укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині строку його дії та розміру орендної плати і такий Договір є укладеним в силу положень ст.ст. 640-642, 644 Цивільного кодексу України.

07.11.2019 продовжено підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та за клопотанням відповідача зупинено провадження у справ № 912/2500/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 378/596/16-ц.

Ухвалою від 20.01.2021 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.02.2021 о 15:00 год.

03.02.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.02.2021 о 15:00 год.

15.02.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на виконання ухвали суду.

Також, 15.02.2021 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою від 18.02.2021 постановлено ухвалу про задоволення клопотання позивача від 12.02.2021 про долучення доказів, долучено до матеріалів справи письмові докази подані разом з клопотанням позивача від 12.02.2021 та закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2021.

22.02.2021 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

Відповідач участь повноваженого представника в судовому засіданні 22.02.2021 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду, що підтверджується відміткою про відправлення ухвали від 18.02.2021 (а.с. 147).

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 22.02.2021 за відсутності представника відповідача.

Представником позивача в судовому засіданні підтримано позовну вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 22.02.2021 господарським судом досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, господарський суд встановив такі обставини справи.

Між Знам`янською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та Фізичною особою - підприємцем Дядюшею О.А., як орендарем, укладено договір оренди землі від 11.08.2009 з додатками (далі - Договір), за умовами якого орендодавець на підставі розпорядження голови Знам`янської районної державної адміністрації від 29.05.2009 № 251-р надав, а орендар - прийняв в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальної площею 25,70 га (рілля), кадастровий номер :02:000:9012, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради, зі сплатою орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 50-52).

Договір укладено на 10 (десять) років та пунктом 8 Договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстровано у Знам`янському міськрайонному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.08.2009 року за № 03.

Згідно з актом приймання-передачі земельна ділянка загальною площею 25,70 га (рілля), кадастровий номер :02:000:9012, передана Фізичній особі - підприємцю Дядюші О.А. (а.с. 55, зворотна сторона).

01.03.2019 Фізична особа - підприємець Дядюша О.А. звернувся до ГУ Держгеокадастру з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, до якого додано проект додаткової угоди про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах (а.с. 56-57). Вказане підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною № 803 (а.с. 38, зворотна сторона).

В листі-повідомленні від 01.03.2019 Фізична особа - підприємець Дядюша О.А. також зазначив, що готовий розглянути та узгодити запропоновані орендодавцем зміни до істотних умов (у разі наявності) до договору оренди землі з урахуванням вимог діючого законодавства, у тому числі з питань земельних орендних відносин.

У відповідь на зазначений лист ГУ Держгеокадастру надано лист-узгодження істотних умов договору оренди землі від 28.03.2019 № Д-1437/0-1325/0/17-19, за змістом якого запропоновано надати Головному управлінню інформацію щодо наявного витягу з нормативної грошової оцінки, агрохімічний паспорт поля, належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення) за період дії договору, а також узгодити істотні умови договору оренди землі у частині встановлення строку дії договору - 7 років та орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 59). Вказаний лист отримано Фізичною особою - підприємцем Дядюшею О.А. 29.03.2019, про що зазначено позивачем в позові.

Поряд з цим, листом від 05.04.2019 № Д-1437/0-1443/0/17-19 ГУ Держгеокадастру, посилаючись на ст. 122 Земельного кодексу України, ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомило Фізичну особу-підприємця Дядюшу О.А. про заперечення у поновленні дії договору оренди землі, зареєстрованого від 11.08.2009 за № 03 загальною площею 25,70 га (кадастровий номер :02:000:9012) на території Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області (а.с. 60). Вказаний лист отримано Фізичною особою - підприємцем Дядюшею О.А. 06.04.2019, про що зазначено позивачем в позові.

Мотивуючи зазначене заперечення, ГУ Держгеокадастру вказано, що Фізична особа - підприємець Дядюша О.А. не вчинено необхідних дій для укладення додаткової угоди. В листі зазначено, що у зв`язку із недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, передбачених ст. 15 Закону України "Про оренду землі", переважне право за договором є припиненим.

Листом-узгодження істотних умов договору оренди від 22.04.2019 Фізична особа - підприємець Дядюша О.А. повідомив ГУ Держгеокадастру про погодження змінити істотні умови договору оренди землі, а саме встановлення строку дії договору - 7 років і орендна плата у розмірі 12 % (відсотків) від нормативної грошової оцінки землі та направлено для підписання проект додаткової угоди із вказаними умовами договору (а.с. 61-62).

Разом із зазначеним листом відповідачу також надано: копію витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, агрохімічний паспорт поля (земельної ділянки), довідки Знам`янського відділення Олександрійської ОДПІ про відсутність заборгованості зі сплати платежів за користування земельної ділянки (а.с. 63-64).

Лист-узгодження істотних умов договору оренди від 22.04.2019 з додатками отримано ГУ Держгеокадастру 23.04.2019, про що свідчить вхідний штамп на примірнику листа.

Листом від 19.08.2019 № 32-11-0.63-7853/2-19 ГУ Держгеокадастру, посилаючись на ст. 122 Земельного кодексу України, ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомило Фізичну особу - підприємця Дядюшу О.А. про заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого від 11.08.2009 за № 03 загальною площею 25,7036 га на території Богданівської сільської ради Знам"янського району Кіровоградської області та направило у порядку ст. 34 Закону України "Про оренду землі" акт приймання - передачі земельної ділянки для підписання. Матеріали справи містять докази його направлення позивачу цінним листом з описом вкладення (а.с. 65, 84).

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про визнання поновленим договору оренди землі, та про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі в редакції, викладеній у проекті додаткової угоди, доданому до позовної заяви. Підставою вимог визначено норми частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Земельні відносини, згідно зі ст. 3 ЗК України, регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Як випливає із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору оренди землі №03 від 11.08.2009, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а отже повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана Фізичною особою - підприємцем Дядюшею О.А. в оренду за Договором, на час розгляду справи є Головне управління Держгеокадастру. Вказана зміна не є автоматичною підставою для припинення дії відповідного договору оренди землі.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Відповідно до абз. 4 Розділу IX ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Виходячи з положень ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на момент укладання Договору, а також пункту 43 Договору оренди землі №03 від 11.08.2009, який зареєстровано 11.08.2009, строк дії останнього закінчувався 11.08.2019.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на час виникнення правовідносин, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Правова позиція щодо розрізнення наведених підстав поновлення договору оренди землі неодноразово формулювалась, як Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14, так і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.09.2018 у справі №920/739/17 та в інших справах.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу положень ч. 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції на час виникнення правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Отже, у процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов`язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Згідно з ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції на час виникнення правовідносин, орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Вищенаведене узгоджується з приписами ч. 1 ст. 777 ЦК України та з висновком Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.01.2018 у справі №910/12017/17, в якій зазначено, що сторони попереднього договору оренди, і в першу чергу орендодавець, має право на перегляд умов попереднього договору при укладенні нового. Це право прямо передбачено ч. 1 ст. 777 ЦК України. Але ці нові умови мають бути доведені в чіткій та конкретній формі попередньому орендарю, щоб останній міг зробити такий же чіткий та конкретний вибір: прийняти ці умови і скористатися своїм переважним правом на укладення нового договору або відмовитися від таких умов і на цьому його переважне право припиняється.

Як встановлено вище, Фізична особа - підприємець Дядюша О.А. в межах строку, встановленого Договором (не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору), звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновленням Договору, згідно з яким направив проект додаткової угоди про поновлення Договору.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі №920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Вищенаведене узгоджується з приписами ч. 1 ст. 777 ЦК України та з висновком Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.01.2018 у справі №910/12017/17, в якій зазначено, що сторони попереднього договору оренди, і в першу чергу орендодавець, має право на перегляд умов попереднього договору при укладенні нового. Це право прямо передбачено ч. 1 ст.777 ЦК України. Але ці нові умови мають бути доведені в чіткій та конкретній формі попередньому орендарю, щоб останній міг зробити такий же чіткий та конкретний вибір: прийняти ці умови і скористатися своїм переважним правом на укладення нового договору або відмовитися від таких умов і на цьому його переважне право припиняється.

Отже, для застосування положень ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення. При цьому реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (ч. 2-5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі") процедури, так і наявності волевиявлення сторін.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 23.01.2019 у справі №902/619/17, від 27.06.2019 у справі №923/925/18.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач 28.03.2019 направив лист-узгодження №Д-1437/0-1325/0/17-19 позивачу, за змістом якого запропонував надати інформацію щодо наявного витягу з нормативної грошової оцінки, агрохімічний паспорт поля, належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення) за період дії договору, а також узгодити істотні умови договору оренди землі у частині встановлення строку дії договору - 7 років та орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі.

Норми чинного законодавства, зокрема ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не містять заборони чи обмежень орендарю, звертатись з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі раніше ніж за місяць до закінчення дії договору оренди землі, однак містяться лише обмеження, що таке звернення не може бути пізніше, ніж за місяць до закінчення договору оренди землі.

Фізична особа - підприємець Дядюша О.А. з дотриманням строків, визначених Договором (не пізніше ніж за 90 днів, а саме 01.03.2019), звернувся до орендодавця з листом-повідомленням про поновлення Договору разом з проектом додаткової угоди про поновлення Договору на тих самих умовах та на той самий строк.

Отже, орендар належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір поновити строк дії Договору оренди землі від 11.08.2019, як це передбачено його умовами та не суперечить вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Разом з тим, ГУ Держгеокадастру у листі - узгодженні істотних умов договору оренди землі від 28.03.2019 №Д-1437/0-1325/0/17-19 повідомило позивача про необхідність в межах строку, визначеного Законом України "Про оренду землі" та спірним договором, надати документи в підтвердження відсутності заборгованості по сплаті орендної плати, витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, агрохімічний паспорт поля.

Крім цього, вже 05.04.2019 за № Д-1437/0-1443/0/17-19 направив позивачу листа - повідомлення, зі змісту якого вбачається, що у зв`язку із недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, переважне право за договором є припиненим та повідомлено про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Позивач, зібравши витребувані ГУ Держгеокадастру докази на підтвердження сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення) за період дії договору, виготовлення витягів з нормативної грошової оцінки, агрохімічного паспорту поля у відповідь на лист відповідача № Д-1437/0-1325/0/17-19 від 28.03.2019, направив лист узгодження істотних умов та направив додаткову угоду про поновлення Договору на прийнятих умовах та усі витребувані останнім документи листом від 22.04.2019.

ГУ Держгеокадастру у листі №32-11-0.63-7853/2-19 від 19.08.2019 із посилання на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" висловило заперечення у поновленні Договору оренди землі від 11.08.2019 на новий строк.

Суд зазначає, що підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у ч. 1-5 і ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Як вже зазначалось, правовою підставою заявлених вимог позивач зазначив положення ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а тому лист ГУ Держгеокадастру від 19.08.2019 №32-11-0.63-7853/2-19 із висловленням заперечень в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не може розглядатись як заперечення висловлене в порядку передбаченому ч. 1-5 Закону України "Про оренду землі".

Обов`язковими умовами поновлення договору оренди землі в порядку норм ч. 1-5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" є наступні: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Отже, у процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов`язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Оскільки, позивачем завчасно направлено відповідачу лист - повідомлення із проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, викладене свідчить, що сторони за обопільною згодою увійшли у процедуру поновлення договору на підставі правової конструкції, унормованої ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та дійшли згоди щодо нових істотних умов Договору в частині строку його дії та розміру орендної плати.

Крім того, позивачем вчасно виконано і вимоги відповідача щодо надання витребуваних останнім документів, однак відповідач у свою чергу в порушення приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не розглянув належним чином лист-повідомлення позивача, заперечення до проекту угоди про поновлення договору оренди землі, запропонованого товариством у порядку зазначеної статті, не надіслав.

Судом враховано, що виходячи з положень ст. 2 Закону України "Про оренду землі", реалізація права орендаря на поновлення договору оренди землі на змінених умовах регулюється не лише правилами ст. 33 даного Закону, а і загальними положеннями цивільного законодавства про укладення договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ч. 1 ст. 627 ЦК України)

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч. 1 ст. 651 ЦК України)

Положеннями ст. 641, 642 ЦК України визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Так, відповідач листом №Д-1437/0-1325/0/17-19 від 28.03.2019 запропонував позивачу нові умови в частині зміни відсоткової ставки на рівні 12 % та строку дії договору тривалістю на 7 років. В свою чергу позивач, листом - повідомленням від 22.04.2019, врученим відповідачу 23.04.2019 погодився на запропоновані умови, які виклав у надісланих разом із вказаним листом проектом додаткової угоди.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Об`єктом Договору оренди землі від 11.08.2009 є земельна ділянка сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, тому строк укладення договору оренди щодо такої земельної ділянки повинен бути не менше семи років. Отже, відповідачем при зверненні з листом у якому запропоновано зміну умов договору в частині строку його дії було обрано найменший строк, що передбачений законодавством, який при цьому погоджений позивачем.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

За ст. 5 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Згідно зі ст. 288-289 Податкового кодексу України, для визначення розмір податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу, зокрема не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Матеріалами справи підтверджено отримання ГУ Держгеокадастру відповіді Фізичної особи - підприємця Дядюші О.А. про згоду поновити Договір на мінімально встановлений термін 7 років та встановленням нормативної грошової оцінки землі на максимальному рівні - 12 %, а саме листа - повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 23.04.2019, однак жодної письмової відповіді про розгляд листа від 22.04.2019 про узгодження істотних умов та направлення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на змінених умовах, тобто протягом 4 місяців з моменту звернення, орендар від орендодавця не отримував.

Згідно з ч. 2 ст. 644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Строк, в який позивачем надано відповідь, відповідає положенням ч. 2 ст. 644 ЦК України.

Проте відповідач, в порушення приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не розглянув належним чином лист-повідомлення позивача від 22.04.2019 та не надав відповіді щодо поновлення/заперечення у поновленні договору оренди землі в порядку наведеної статті.

Вказані обставини свідчать, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ухилилося у передбаченому ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" порядку врегулювати розбіжності щодо умов поновлення договору оренди землі.

Відтак, заперечення Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в поновленні Договору оренди землі від 14.06.2010, викладене в листі №32-11-0.63-7853/2-19 від 19.08.2019, суперечить положенням ст. 640, 644 ЦК України та, як встановлено судом, не відповідає фактичним обставинам.

Як встановлено вище, при реалізації Фізичною особою - підприємцем Дядюшу О.А. переважного права на поновлення договору оренди землі від 11.08.2009 на підставі ч. 1-5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" сторони дійшли згоди щодо укладення Договору оренди землі від 11.08.2009 на новий строк на змінених умовах в частині строку його дії та визначення відсоткової ставки нормативної грошової оцінки земель, оскільки позивачем було прийнято відповідну пропозицію відповідача, і такий договір є укладеним в силу положень ст. 640-642, 644 ЦК України.

Отже, заперечення ГУ Держгеокадастру порушує права позивача на поновлення договору оренди землі у визначеному ч. 1-5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" порядку.

Згідно з ч. 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

Запропонований позивачем для укладення проект додаткової угоди відповідає погодженим між сторонами істотним умовам договору.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі та наявність підстав для їх задоволення повністю.

Щодо вимоги позивача про визнання договору поновленим суд враховує, що за наведеними вище нормами Закону України "Про оренду землі", поновлення договору оренди землі здійснюється шляхом укладення додаткової угоди.

Укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі кореспондує передбаченому п. 6 ч. 2 ст. 16 ЦК України способу захисту порушеного права шляхом зміни правовідношення та відповідає підставам виникнення, припинення і зміні прав та обов`язків сторін за ст. 11 вказаного Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 у справі №908/299/18 зазначила, що якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту (п.67).

Таким чином, належним ти ефективним способом захисту порушеного права у випадку поновлення договору оренди землі в порядку, передбаченому ст. 33 Закону України "Про оренду землі", є позов про визнання укладеною додаткової угоди з викладенням її змісту. Вимога про визнання договору оренди землі поновленим за своєю суттю є встановленням факту, яким має юридичне значення, і вона не може забезпечити захисту порушеного права позивача відповідно до імперативного припису закону про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди.

Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 29.09.20р. у справі №378/596/16-ц (пункти 72-76 постанови), в постановах КГС Верховного Суду від 09.06.20р. у справі №912/1860/19, від 10.09.18р. у справі №920/739/17, від 15.01.19р. у справі №922/1464/18 та від 19.03.19 у справі №908/2484/17.

У зв`язку з наведеним, суд відмовляє в задоволенні позову в частині вимоги про визнання поновленим Договору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фізичною особою - підприємцем Дядюшею Олександром Анатолійовичем (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) додаткову угоду до Договору оренди землі від 11.08.2009 на земельну ділянку площею 25,70 га ріллі із земель резервного фонду Богданівської сільської ради з кадастровим номером :02:000:9012, зареєстрованого у Знам`янському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 11.08.2009 за №03, у наступній редакції:

Додаткова угода про поновлення договору оренди землі

від 11.08.2009 зареєстрованого у Знам`янському відділі КРФ

ДП "ЦДЗК" від 11.08.2009 за №03

м. Кропивницький Кіровоградська область " "__________2019 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код за ) в особі______________________________________________________

який діє на підставі ________________________________________________________

з однієї сторони та Орендар фізична особа - підприємець Дядюша Олександр Анатолійович, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію №В00529915 від 05.04.2007 з другої сторони, разом по тексту - Сторони, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", з урахуванням узгоджених істотних умов, уклали дану додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 11.08.2009, укладеного між орендодавцем в особі Знам`янської районної державної адміністрації з одного боку та орендарем в особі фізичної особи - підприємця Дядюши Олександра Анатолійовича на земельну ділянку площею 25,70 га ріллі із земель резервного фонду Богданівської сільської ради з кадастровим номером :02:000:9012, зареєстрованого у Знам`янському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 11.08.2009 за №03 наступним чином:

1. Поновити строком на 7 (сім) років з оплатою (сплатою орендної плати) у розмірі 12% нормативно-грошової оцінки землі за рік оренди, дію договору оренди землі, зареєстрованого Знам`янським відділом КРФ ДП "ЦДЗК" від 11.08.2009 за №03 (далі за текстом договір), щодо земельної ділянки, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :02:000:9012, загальною площею 25,70 га ріллі із земель резервного фонду Богданівської сільської ради, яка розташована на території Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

2. Інші умови договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують свої по ним зобов`язання.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 11.08.2009, укладеного між орендодавцем в особі Знам`янської районної державної адміністрації з одного боку та орендарем в особі фізичної особи - підприємця Дядюши Олександра Анатолійовича на земельну ділянку площею 25,70 га ріллі із земель резервного фонду Богданівської сільської ради з кадастровим номером :02:000:9012, зареєстрованого у Знам`янському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 11.08.2009 за №03

4. Дана додаткова угода укладена в трьох примірниках (по одному для кожної сторони та органу державної реєстрації).

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру фізична особа - підприємець

у Кіровоградській області Дядюша Олександр Анатолійович

АДРЕСА_1

місцезнаходження АДРЕСА_1

вул. Академіка-Корольова, 26 АДРЕСА_1

м. Кропивницький Код ЄДРПОУ НОМЕР_1

МП________________ МП________________Дядюша О.А.

(підпис)

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Ак. Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, ідентифікаційний код 39767636) на користь фізичної особи - підприємця Дядюши Олександра Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1 921,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Фізичній особі-підприємцю Дядюші О.А. ( АДРЕСА_1 ) та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Повне рішення складено 04.03.2021.

Суддя М.С. Глушков