ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення відзиву без розгляду

"24" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3815/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.,

розглядаючи справу № 916/3815/20

за позовом: Держави України в особі Кабінету Міністрів України /ЄДРПОУ відсутній, адреса - 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2/

до відповідача: Компанія Mister Drake PC /United Kingdom, CF10 2DX, Wales Cardiff, CHURCHILL Way, office 14-16/ представник компанії за ордером Ситник Олег Петрович / АДРЕСА_1 ; 65098, м. Одеса, вул. Степана Разіна, 73, тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

про визнання права власності

за участі представників сторін:

від позивача: Божко В.Г. в порядку самопредставництва юридичної особи;

від відповідача: адвокат Ситник О.П., ордер ВН 1023922 від 25.01.2021р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №916/3815/20 за позовом Держави України в особі Кабінету Міністрів України до Компанії Mister Drake PC представник компанії за ордером ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку ст. 125 Кодексу торговельного мореплавства України держави України в особі Кабінету Міністрів України на майно - танкер-бункерувальник "Delfi" /ІМО 8866266/.

24.02.2021 року за вх. № 5249/21 на адресу суду надійшов відзив представника відповідача Компанії Mister Drake PC за ордером Ситника О.П. на позовну заяву Держави України в особі Кабінету Міністрів України.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття судом відзиву відповідача, оскільки відповідачем пропущено строк на подання відзиву та не надано належних доказів направлення копії відзиву на адресу Кабінету Міністрів України.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що ГПК України не передбачає необхідності подання накладної та опису вкладення, а також пояснив, що судом не було встановлено строк на подачу відзиву на позовну заяву, так як ухвалу про відкриття провадження було направлено іншому представнику.

Положеннями ст. 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, ст. 165 ГПК України визначено загальні вимоги до відзиву.

Так ч. 5 ст. 165 ГПК України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За приписами п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак, відповідачем всупереч положень п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву представника відповідача Компанії Mister Drake PC за ордером Ситника О.П. /вх. № 5249/21 від 24.02.2021 року/, не надано доказів надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Відповідачем надано лише фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 24.02.2021 року.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи відзиву з додатками до нього обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії відзиву з доданими до нього документами позивачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію відзиву надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

З урахуванням вищевказаних положень законодавства, надана відповідачем копія фіскального чека, не приймаються судом, як належний доказ дотримання порядку надсилання позивачу відзиву та долучених до нього документів згідно п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України з огляду на вищевикладене.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне повернути без розгляду представнику відповідача Компанії Mister Drake PC за ордером Ситнику Олегу Петровичу відзиву на позовну заяву з додатками до нього /вх. № 5249/21 від 24.02.2021 року/.

Господарський суд зазначає, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності письмових заяв, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути представнику відповідача - Компанії Mister Drake PC за ордером Ситнику Олегу Петровичу без розгляду відзив на позовну заяву /вх. № 5249/21 від 24.02.2021 року/.

Ухвала складена та підписана 26.02.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 24.02.2021 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Д. Петренко