ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"02" березня 2021 р. Справа № 924/1424/20

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради, смт. Летичів Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро", м. Київ

про розірвання договору оренди землі від 29.12.2018 року щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 31,7115 га, кадастровий номер :03:001:0015,

за участю представників учасників справи:
позивача: не з`явився;
відповідача: не з`явився;
прокуратури: Гончар І.О.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 14.01.2021 року відкрито провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради, смт. Летичів Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро", м. Київ про розірвання договору оренди землі від 29.12.2018 року щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 31,7115 га, кадастровий номер :03:001:0015, призначено підготовче засідання.
Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2020 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №911/2390/18 за позовом Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради та Амбулаторно-поліклінічного закладу "Київський міський дитячий діагностичний центр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про стягнення 100235,60 гривень. Ухвалою ВП ВС від 08.10.2020 року прийнято справу №911/2390/18 до розгляду.
Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/2390/18 вважає, що до спорів, які виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності. Тому Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц.
В свою чергу, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц виклав висновок, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 цього Кодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 цього Кодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
З матеріалів справи №924/1424/20 вбачається, що відповідач - ТОВ "Лоретта Агро" знаходиться в м. Києві, водночас, земельна ділянка, орендована за спірним договором - на території Хмельницької області, з чого прокурор на підставі ст. 30 ГПК України звернувся з даним позовом до Господарського суду Хмельницької області.
Частиною 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 911/2390/18 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та формуванню єдиної правозастосовчої практики судів як господарської, так і цивільної юрисдикції, суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №911/2390/18 матимуть значення при вирішенні справи №924/1424/20, зокрема, в частині визначення територіальної підсудності даного спору.
Згідно з п. 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання принципу правової визначеності, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 924/1424/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/2390/18.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі №924/1424/20 за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради, смт. Летичів Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро", м. Київ про розірвання договору оренди землі від 29.12.2018 року щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 31,7115 га, кадастровий номер :03:001:0015, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №911/2390/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 5 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (31500, Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Соборна, 16) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 1/8, літера Д, офіс 1) - рек. з пов. про вручення; 4 - Хмельницька місцева прокуратура (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63) - рек. з пов. про вручення; 5 - Хмельницька обласна прокуратура (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3) - рек. з пов. про вручення