ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2021 р. Справа № 924/83/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТІЛ"

до Фермерського господарства "ДИНАСТІЯ"

про стягнення 268 270,89 грн. з яких: 174 470,00 грн. основного богу, 4914,99 грн. інфляційних втрат, 25 349,99 грн. процентів річних, 8959,88 грн. пені та 54 576,03 штрафу.

Представники сторін не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТІЛ" до Фермерського господарства "ДИНАСТІЯ" про стягнення 268 270,89 грн. з яких: 174 470,00 грн. основного богу, 4914,99 грн. інфляційних втрат, 25 349,99 грн. процентів річних, 8959,88 грн. пені та 54 576,03 штрафу, заявлених на підставі договору поставки №200727-1 від 27.07.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 05.02.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2021р.

15.02.2021р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/327/21) про відмову від позову, в якій останній заявляє про відмову від позову та просить повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

В поданій заяві представник позивача - директор Горобець В.О. повідомляє, що після звернення з позовною заявою до суду, відповідачем 08.02.2021р. в добровільному порядку погашено 268 270,89 грн. заборгованості, в наслідок чого позивач відмовляється від позову, а тому просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. У заяві директор позивача зазначив, що наслідки відмови від позовної заяви йому відомі та зрозумілі.

Представники сторін в судове засідання 04.03.2021р. не з`явились, про причини неприбуття суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 05.02.2021р. на адреси сторін визначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача про відмову від позову судом враховується таке:

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача представником позивача директором Горобцем В.О., який підписував позовну заяву при зверненні ТОВ "БІТІЛ" до суду.

В свою чергу матеріали справи містять копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.01.2017 року, згідно якої директором підприємства вказано - Горобець Володимир Олексійович.

Враховуючи те, що відмова від позову вчинена директором позивача в межах повноважень, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову, і така заява позивача прийнята судом, провадження у справі №924/83/21 підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Положення аналогічного змісту закріплені у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 2012,04 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №740 від 25.01.2021, у зв`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 46, ст. ст. 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТІЛ" від позову.

Закрити провадження у справі №924/83/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТІЛ" до Фермерського господарства "ДИНАСТІЯ" про стягнення 268 270,89 грн. з яких: 174 470,00 грн. основного богу, 4914,99 грн. інфляційних втрат, 25 349,99 грн. процентів річних, 8959,88 грн. пені та 54 576,03 штрафу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БІТІЛ" (40009, Сумська обл., м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 30/3, код 41099664) з Державного бюджету України 2012,04 грн. - 50% судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №740 від 25.01.2021р.

Оригінал платіжного доручення №740 від 25.01.2021р. про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Текст ухвали складений та підписаний 04.03.2021р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 3 прим. (усім реком. з повід.):

1 - до справи;

2 - позивачу - 4009, Сумська обл., м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 30/3;

3 - відповідачу - 31146, Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, с. Йосипівка.