ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.03.2021 Справа № 920/61/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська теплоенергетична компанія «ЕКОТЕПЛО»

до - фізичної особи-підприємця Козлова Миколи Олександровича,

про стягнення 109250 грн 00 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 20.01.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 109250 грн боргу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 27.08.2020 договору № 27/08 на поставку пиломатеріалів (надалі - Договір). Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 2270 грн витрат по сплаті судового збору.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним, на виконання умов Договору, відповідачу було перераховано попередню оплату за товар. Оскільки відповідачем товар поставлений не був, то позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення попередньої оплати, однак відповідач попередню оплату не повернув. Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу.

Ухвалою суду від 21.01.2021 позовну заяву було залишено без руху. Позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою суду від 28.01.2021 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

27.08.2020 між сторонами було укладено договір № 27/08 на поставку пиломатеріалів (а.с.10-14). Вищезазначене підтверджується копією вказаного Договору (а.с.7-8).

Відповідно до п. 1.1 Договору відповідач зобов`язується поставити у зумовлені Договором строки пиломатеріали (наділі - товар), а позивач зобов`язується прийняти товар і сплатити його вартість відповідно до умов Договору.

Згідно із п. 3.2 Договору за домовленістю сторін допускається попередня оплата за товар.

Відповідач виставив позивачу рахунок на оплату № 5 від 28.08.2020, що підтверджується копією рахунку (а.с.9). Позивач оплатив рахунок, що підтверджується копією платіжного доручення № 5890 від 04.09.2020 (а.с.10). Отже, позивач перерахував відповідачу 109250 грн 00 коп. попередньої оплати за товар.

Відповідно до п. 4.2 Договору товар повинен бути поставлений протягом 30 робочих днів з моменту замовлення, або у разі здійснення покупцем попередньої оплати з моменту отримання попередньої оплати за товар.

Відповідач не поставив позивачу товар на вказану суму та у строк, визначений у п. 4.2 Договору. 10.12.2020 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення попередньої оплати, що підтверджується копією вимоги та доказами направлення її відповідачу (а.с.11-12). Позивач повторно 05.01.2021 звертався до відповідача з вимогою (а.с.13-14).

Оскільки відповідач заборгованість не повернув, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Отже, між сторонами виникли господарські відносини у сфері поставки, які регулюються нормами ЦК України, з урахуванням особливостей, які передбачені ст.ст. 264-271 ГК України.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору відповідачу було перераховано позивачем попередню оплату за товар. Оскільки відповідачем товар поставлений не був, то позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення попередньої оплати, однак відповідач попередню оплату не повернув, що є порушенням вищезазначених норм матеріального права.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 109250 грн попередньої оплати є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.123, 129, 130, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська теплоенергетична компанія «ЕКОТЕПЛО» до фізичної особи-підприємця Козлова Миколи Олександровича про стягнення 109250 грн 00 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Козлова Миколи Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська теплоенергетична компанія «ЕКОТЕПЛО» (вул. Л. Толстого, 63, оф. 2/6, м. Київ, 03035, ) 109250 грн попередньої оплати за товар, 2270 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська теплоенергетична компанія «ЕКОТЕПЛО» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 04.03.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко