ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за підсумками попереднього

судового засідання у справі про банкрутство

23.02.2021 Справа № 904/5566/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Ільєнко Д.Ю.

Представники:

від кредитора: Іванова С.О. - представник Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

від кредитора: Волова О.В. - представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

від боржника: не з`явився

від розпорядника майна: Ольшанської О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, , введено процедуру розпорядження майном відносно боржника, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, на суму 66 020, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 91 784 684, 52 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво №289 від 25.02.2013 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та призначено попереднє засідання на 24.12.2020 на 10:00 год.

Вказаною вище ухвалою зазначено, що вимоги кредитора, що виникли на підставі кредитного договору №В028Г/С від 04.04.2006, а саме на суму 866 510, 00 грн. (заборгованість по процентам за користування кредитом), на суму 1 753 201, 72 грн. (заборгованість нарахованої пені) та на підставі кредитного договору №DNHL від 17.12.2008 на суму 47 181 060, 84 грн. (заборгованість по процентам за користування кредитом), на суму 148 398 989, 30 грн. (заборгованість за винагородою) та на суму 274 653 284, 79 грн. (заборгованість нарахованої пені) будуть розглянуті судом у попередньому судовому засіданні.

30.10.2020 на офіційному веб - порталі судової влади України опубліковано повідомлення №65418 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІСПКОН" та призначення розпорядника майна.

26.11.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 25.11.2020 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ", м. Дніпро про визнання грошових вимог до боржника на суму 347 060 616, 70 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ", м. Дніпро про грошові вимоги на суму 347 060 616, 70 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, у справі про банкрутство №904/5566/20 до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.12.2020 на 10:00 год., зобов`язано розпорядника майна Лукашука М.В. та боржника до дати судового засідання надати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора.

07.12.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 27.11.2020 Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ про визнання грошових вимог до боржника на суму 4 034 833, 90 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ про грошові вимоги на суму 4 034 833, 90 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, у справі про банкрутство №904/5566/20 до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.12.2020 на 10:00 год., зобов`язано розпорядника майна Лукашука М.В. та боржника до дати судового засідання надати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора.

08.12.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №02-53/59 від 07.12.2020 розпорядника майна Лукашука М.В. з додатками, в тому числі:

- повідомлення №02-53/54 від 07.12.2020 про результати розгляду грошових вимог, в якому розпорядник майна зазначив, що грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ" на суму 347 060 616, 70 грн. визнано у повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів наступним чином:

1) 326 509 121, 71 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

2) 10 224 923, 69 грн. - (інфляційні втрати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

3) 10 326 571, 26 грн. (3 % річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- повідомлення №02-53/55 від 07.12.2020 про результати розгляду грошових вимог, в якому розпорядник майна зазначив, що:

- за кредитним договором №В028Г/С від 04.04.2006 підлягають визнанню вимоги АТ КБ "Приватбанк":

* за заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство:

- проценти у розмірі 36 % річних, нараховані кредитором за період з 16.03.2017 по 01.04.2019 на суму 793 960, 00 грн.;

- пеня, нараховані на тіло кредиту, за обраний кредитором період з 11.01.2017 по 16.09.2020 на суму 1 178 979, 45 грн. Не визнано розпорядником майна проценти за користування кредитом 18 % річних на суму 72 550, 00 грн., пеня, що нарахована на незаконно нараховані проценти за користування кредитом 18 % річних та проценти 36 % річних на суму 574 222, 27 грн.;

* за заявою з додатковими грошовими вимогами:

- пеня, нарахована на тіло кредиту, за період з 17.09.2020 по 28.10.2020 - 15 285, 25 грн. Не визнано розпорядником майна пеня, нарахована на 36 % річних на суму 12 383, 12 грн.;

- за кредитним договором №DNHL від 17.12.2008 підлягають визнанню вимоги АТ КБ "Приватбанк":

* за заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство:

- проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних, нараховані кредитором за період з 17.12.2008 по 14.04.2017 на суму 3 899 011,44 грн.;

- проценти у розмірі 24% річних, нараховані кредитором за період з 15.04.2017 по 01.04.2019 суму 43 282 049,40 грн.;

- заборгованість за винагородою на суму 148 398 989, 30 грн.;

- пеня, нарахована на тіло кредиту та проценти за користування кредитом у розмірі 12%

річних, за період з 16.04.2017 по 16.09.2020 - 93 568 993,74 грн. Не визнано розпорядником майна пеня, нарахована на 24 % річних, на суму 185 091 456,58 грн.

* за заявою з додатковими грошовими вимогами:

- пеня, нарахована на тіло кредиту та проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних, за період з 17.09.2020 по 28.10.2020 - 1 302 326,29 грн. Не визнано розпорядником майна пеня, нарахована на 24 % річних, на суму 2 704 839,24 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 відсторонено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво №289 від 25.02.2013 від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну, свідоцтво №460 від 22.03.2013.

23.12.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "ВІСПКОН" надійшли:

- повідомлення №07/12-01 від 07.12.2020 про результати розгляду грошових вимог, в якому боржник зазначив, що грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ" на суму 347 060 616, 70 грн. визнано у повному обсязі;

- повідомлення №07/12-02 від 07.12.2020 про результати розгляду грошових вимог, в якому боржник зазначив, що щодо розгляду заявлених грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" на суму 4 034 833, 90 грн. покладається на розсуд суду, а також надав додаткові заперечення проти винагороди в сумі 148 398 989, 30 грн.

24.12.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло заперечення №б/н від 23.12.2020 АТ КБ "Приватбанк" на відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 відкладено попереднє засідання на 20.01.2021 на 10:00 год. та зобов`язано:

- розпорядника майна, боржника, кредиторів подати у строк до 15.01.2021 письмові заперечення щодо вимог кредиторів (за наявності);

- розпорядника майна подати до справи про банкрутство уточнений реєстр вимог кредиторів.

29.12.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №02-27/бн від 29.12.2020 розпорядника майна Ольшанської О.С. з доказами проведення інвентаризації майна боржника.

14.01.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №02-27/02 від 14.01.2021 розпорядника майна Ольшанської О.С., в якому остання просить:

- відкласти попереднє засідання на іншу дату;

- продовжити розпоряднику майна ТОВ "ВІСПКОН" строк на подання до господарського суду Дніпропетровської області заперечень щодо заявлених вимог кредиторів та строк на подання реєстру вимог кредиторів.

У вказаному вище клопотанні розпорядник майна зазначила, що не має можливості прибути у судове засідання, що призначене на 20.01.2021, у зв`язку з тим, що перебуватиме у іншому судовому засіданні в господарському суді м. Києва.

20.01.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від АТ КБ "Приватбанк" надійшли:

- додаткові пояснення №б/н від 19.01.2021 (електронна пошта) щодо кредиторських вимог, в яких кредитор просить визнати заявлені вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "ВІСПКОН" у повному обсязі;

- клопотання №б/н від 20.01.2021 з розрахунком винагороди за кредитним договором №DNHL від 17.12.2008, що здійснений АТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 задоволено клопотання №02-27/02 від 14.01.2021 розпорядника майна Ольшанської О.С. про відкладення судового засідання на іншу дату, відкладено попереднє засідання на 15.02.2021 на 11:00 год. та зобов`язано:

- розпорядника майна, боржника, кредиторів подати у строк до 15.02.2021 письмові заперечення щодо вимог кредиторів (за наявності);

- розпорядника майна подати до справи про банкрутство уточнений реєстр вимог кредиторів.

10.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №02-27/б/н від 10.02.2021 розпорядника майна з реєстром вимог кредиторів у справі №904/5566/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, .

15.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення №02-27/б/н від 09.02.2021 з додатками від розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог кредитора, в якому розпорядник майна Ольшанська О.О. зазначила, що частково визнала заявлені грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до боржника, а саме на суму 4 204, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 3 899 011, 44 грн. (проценти за користування кредитом) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 96 065 584, 73 грн. (1 194 264, 70 грн. + 94 871 320, 03 грн.) (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Решта заявлених вимог АТ КБ "Приватбанк" на суму 372 887 450, 48 грн. відхилена розпорядником майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 відкладено попереднє судове засідання на 23.02.2021 на 09:30 год. та зобов`язано розпорядника майна Ольшанську О.О.:

- подати уточнення щодо розміру визнаних та відхилених процентів, заявлених АТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором від 04.04.2006 та контррозрахунок винагороди (за наявності);

- повідомити боржника про дату попереднього судового засідання 23.02.2021, докази повідомлення подати до справи про банкрутство.

22.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення №02-27/б/н від 17.02.2021 розпорядника майна з доказами повідомлення боржника про дату попереднього засідання.

Вивчивши матеріали справи, грошові вимоги, заслухавши пояснення розпорядника майна та кредиторів, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність завершення попереднього судового засідання, враховуючи таке.

Згідно з ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

При зверненні до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючий кредитор - АТ КБ "Приватбанк" заявив грошові вимоги :

- по кредитному договору від 04.04.2006 №13028 Г/С на загальну суму 3 729 711, 72 грн. (1 110 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 866 510, 00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 753 201, 72 грн. - заборгованість по пені станом на 16.09.2020);

- по кредитному договору від 17.12.2008 №DNHL0000 000850 на загальну суму 560 908 019, 45 грн. (90 674 684, 52 - заборгованість за кредитом; 47 181 060, 84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 148 398 989, 30 грн. - заборгованість за винагородою; 274 653 284, 79 грн. - заборгованість щодо нарахованої пені станом на 16.09.2020).

Крім того, заявлені судові витрати у справі про банкрутство на загальну суму 66 020, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, на суму 66 020, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 91 784 684, 52 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Решта вимог підлягали розгляду у попередньому засіданні.

30.10.2020 на офіційному веб - порталі судової влади України опубліковано повідомлення №65418 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІСПКОН" та призначення розпорядника майна.

Після публікації повідомлення, у строк, встановлений ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, грошові вимоги до боржника заявлені кредиторами:

1. 26.11.2020 - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ", м. Дніпро на суму 347 060 616, 70 грн. (326 509 121, 70 грн. - основний борг, 10 224 923, 69 грн. - інфляційні збитки, 10 326 571, 26 грн. - три проценти річних).

2. 27.11.2020 - АТ КБ "Приватбанк" заявив додаткові грошові вимоги до боржника на суму 4 204, 00 грн. - судові витрати по сплаті судового збору та 4 034 833, 90 грн. - донарахованої пені по договорам від 04.04.2006 та від 17.12.2008 станом на 28.10.2020 - дату відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ", м. Дніпро обґрунтовані наступним.

05.01.2015 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк"ПРИВАТБАНК" укладено договір №15/01/05-01К страхування кредитів.

10.05.2016 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк"ПРИВАТБАНК" укладено договір №16/05/10-02К страхування кредитів.

10.05.2016 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк"ПРИВАТБАНК" укладено договір №16/05/10-01К страхування кредитів.

28.07.2016 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (далі - Страховик) та Публічним акціонерним товариством "Акцент - Банк" (далі - Страхувальник) укладено договір №16/07/28-02К страхування кредитів.

Пунктом 1.1. вказаних вище договорів передбачено, що предметом договору страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані із збитками Страхувальника (кредитодавця) внаслідок непогашення або погашення позичальником кредиту та нарахованих за ним відсотків.

Умовами вказаних вище договорів передбачено, що Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку відшкодувати Страхувальнику завдані у межах страхової суми в порядку і на умовах, передбачених цим договором, а Страхувальник зобов`язується своєчасно сплатити страховий платіж та виконувати інші умови договору (п.1.2. договору страхування кредитів).

Предметом страхування є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані зі збитками, які завдані Страхувальнику внаслідок невиконання (або неналежного виконання) позичальниками, вказаними в Додатку №1 до Договору, своїх обов`язків, передбачених кредитними договорами між Страхувальником та Позичальниками щодо своєчасного, повного повернення ними кредитів. Застрахованими по цьому договорі є кредитні договори згідно Додатку №1 до договору.

Вказаними вище договорами страхування кредитів встановлено, що у разі настання страхового випадку Страховик зобов`язаний виплатити Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі, який дорівнює розміру прямого збитку, понесеного Страхувальником, але не більше розміру страхової суми, передбаченої у Додатку №1 до договору, щодо відповідних Позичальника та Кредитного договору.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", у зв`язку з виникненням страхових випадків за кредитними договорами, виплатило відшкодування Страхувальникам у зв`язку з порушенням Позичальниками умов кредитних договорів, зокрема, в наступному порядку:

1. Позичальник (боржник) - ТОВ "ДОЛМА", , Страхувальник (Банк) - ПАТ КБ "Приватбанк", , загальна сум страхової виплати - 55 127 288, 38 грн.;

2. Позичальник (боржник) - ТОВ "КНЯЖИЙ СТАН", , Страхувальник (Банк) - ПАТ КБ "Приватбанк", , загальна сум страхової виплати - 137 811 333, 33 грн.;

3. Позичальник (боржник) - ТОВ "КАНДЕЛЛА", , Страхувальник (Банк) - ПАТ КБ "Приватбанк", , загальна сум страхової виплати - 144 256 000, 00 грн.

Докази сплати відшкодування страхувальникам додані до заяви про грошові вимоги до боржника по даній справі.

У зв`язку з наявністю регресних вимог до Позичальників, ПРАТ "СК" ІНГОССТРАХ" з вищеозначеними боржниками укладені угоди про добровільне погашення заборгованості з наступними строками погашення, а саме:

- угода про добровільне погашення заборгованості від 08.07.2016, Позичальник - ТОВ "КНЯЖИЙ СТАН", строк погашення 07.07.2019, сума регресної вимоги - 48 128 000, 00 грн.;

- угода про добровільне погашення заборгованості від 30.09.2016, Позичальник - ТОВ "КНЯЖИЙ СТАН", строк погашення 30.09.2019, сума регресної вимоги - 48 128 000, 00 грн.;

- угода про добровільне погашення заборгованості від 15.12.2016, Позичальник - ТОВ "КНЯЖИЙ СТАН", строк погашення 27.12.2019, сума регресної вимоги - 41 555 333, 33 грн.;

- угода про добровільне погашення заборгованості від 04.07.2016, Позичальник - ТОВ "КАНДЕЛЛА", строк погашення 03.07.2019, сума регресної вимоги - 48 128 000, 00 грн.;

- угода про добровільне погашення заборгованості від 29.09.2016, Позичальник - ТОВ "КАНДЕЛЛА", строк погашення 29.09.2019, сума регресної вимоги - 48 128 000, 00 грн.;

- угода про добровільне погашення заборгованості від 15.12.2016, Позичальник - ТОВ "КАНДЕЛЛА", строк погашення 29.09.2019, сума регресної вимоги - 48 128 000, 00 грн.;

- угода про добровільне погашення заборгованості від 20.03.2014, Позичальник - ТОВ "ДОЛМА", строк погашення 19.03.2020, сума регресної вимоги - 10 126 000, 00 грн.;

- угода про добровільне погашення заборгованості від 26.12.2013, Позичальник - ТОВ "ДОЛМА", строк погашення 25.12.2019, сума регресної вимоги - 27 743 625, 04 грн.;

- угода про добровільне погашення заборгованості від 21.06.2013, Позичальник - ТОВ "ДОЛМА", строк погашення 20.06.2019, сума регресної вимоги - 6 444 163, 34 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань вищевказаних Позичальників (ТОВ "ДОЛМА", ТОВ "КНЯЖИЙ СТАН", ТОВ "КАНДЕЛЛА") Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" укладені договори поруки з ТОВ "ВІСПКОН".

Так, згідно з договором поруки від 07.12.2018 №07/12-2018-1, укладеним ТОВ "ВІСПКОН" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (далі - кредитор), ТОВ "ВІСПКОН" (далі - поручитель) виступив поручителем перед кредитором за виконання обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛМА", (далі - боржник) щодо оплати компенсації витрат кредитора, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування (регресної вимоги) у відповідності до договору страхування кредитів №13/04/01-01К від 01.04.2013 в розмірі 44 313 788, 38 грн., що виникли у зв`язку з виконанням кредитором (Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ") обов`язків боржника перед ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитними договорами №КД-518 Г від 28.09.2012, №Т001/12Г/С від 26.12.2012 та додатково визначені згідно п.1 Угод про добровільне погашення заборгованості від 20.03.2014 (строк погашення - 19.03.2020), від 26.12.2013 (строк погашення - 25.12.2019), від 21.06.2013 (строк погашення - 20.06.2019).

У відповідності до п.4.1. договору поруки договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатки і діє до 31.12.2021.

За договором поруки від 07.12.2018 №07/12-2018-2 ТОВ "ВІСПКОН" виступило поручителем перед кредитором - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" за виконання обов`язку ТОВ "КАНДЕЛЛА" () щодо оплати (компенсації) витрат кредитора, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування (регресної вимоги) у відповідності до договору страхування кредитів від 10.05.2016 №16/05/10-02К в розмірі 144 384 000, 00 грн., що виникли у зв`язку з виконанням кредитором обов`язків боржника перед ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором від 14.03.2016 №DNFTLKI06800 та додатково визначені згідно п.1 Угод про добровільне погашення заборгованості від 04.07.2016 (строк погашення - 03.07.2019), від 29.09.2016 (строк погашення - 29.09.2019), від 15.12.2016 (строк погашення - 23.12.2019).

У відповідності до п.4.1. договору поруки договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатки і діє до 31.12.2021.

За договором поруки від 07.12.2018 №07/12-2018-3 ТОВ "ВІСПКОН" виступило поручителем перед кредитором - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" за виконання обов`язку ТОВ "КНЯЖИЙ СТАН" () щодо оплати (компенсації) витрат кредитора, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування (регресної вимоги) у відповідності до договору страхування кредитів від 10.05.2016 №16/05/10-01 К в розмірі 137 811 333, 33 грн. , що виникли у зв`язку з виконанням обов`язків боржника перед ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором від 12.03.2016 №DNFTLKI06790 та додатково визначені згідно п.1 Угод про добровільне погашення заборгованості від 08.07.2016 (строк погашення - 07.07.2019), від 30.09.2016 (строк погашення - 30.09.2019), від 15.12.2016 (строк погашення - 27.12.2019).

У відповідності до п.4.1. договору поруки договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатки і діє до 31.12.2021.

Позичальники (ТОВ "ДОЛМА", ТОВ "КНЯЖИЙ СТАН", ТОВ "КАНДЕЛЛА") зобов`язання перед ПРАТ "СК"ІНГОССТРАХ" не виконали, незважаючи на звернення ПРАТ "СК"ІНГОСТРАХ".

У зв`язку з тим, що основний позичальник свої регресні вимоги не погасив, ПРАТ "СК"ІНГОСТРАХ" звернулось до ТОВ "ВІСПКОН", як поручителя і солідарного боржника, за стягненням заборгованості, в наступному порядку:

1. Заборгованість, що утворилась за наслідками непогашення регресної вимоги основного боржника - ТОВ "ДОЛМА":

- 44 313 788, 38 грн. - основний борг;

- 1 172 749, 83 грн. - інфляційні збитки за порушення строків оплати згідно ст. 625 Цивільного кодексу України);

- 1 147 813, 16 грн. - 3 % річних.

Всього 46 634 351, 37 грн.

Заборгованість, що утворилась за наслідками непогашення регресної вимоги боржника - ТОВ "КНЯЖИЙ СТАН":

- 137 811 333, 33 грн. - основний борг;

- 4 436 698, 66 грн. - інфляційні збитки за порушення строків оплати згідно ст. 625 Цивільного кодексу України);

- 74 489 147, 62 грн. - 3 % річних.

Всього 146 737 179, 61 грн.

Заборгованість, що утворилась за наслідками непогашення регресної вимоги боржника - ТОВ "КАНДЕЛЛА":

- 144 384 000, 00 грн. - основний борг;

- 4 615 475, 20 грн. - інфляційні збитки за порушення строків оплати згідно ст. 625 Цивільного кодексу України);

- 4 689 610, 48 грн. - 3 % річних.

Всього 153 689 085, 68 грн.

Заперечень від кредитора - АТ КБ "Приватбанк" по вимогах ПРАТ "СК"ІНГОССТРАХ" при розгляді справи про банкрутство не надходило; заяв про визнання недійсними угод боржника від розпорядника майна та конкурсних кредиторів не подано. Боржник, розпорядник майна визнали вимоги кредитора без заперечень у повному обсязі.

Зважаючи на принцип презумпції правомірності правочину, встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог, заявлених Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" на загальну суму 347 060 616, 66 грн. (при підрахунку вимог допущена арифметична помилка на 0, 04 грн.) з віднесенням до 4-ої черги задоволення та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" по основній заборгованості за кредитними договорами від 04.04.2006 №13028Г/С та від 17.12.20008 №DNHL на загальну суму 91 784 684, 52 грн. визнані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 у даній справі.

Щодо вимог кредитора із заборгованості по процентам за користування кредитом на суму 866 510, 00 грн. (по договору від 04.04.2006) та 47 181 060, 84 грн. (по договору від 17.12.2008), то по цих вимогах надійшли заперечення від боржника та розпорядника майна.

Останні вважають, що заявлені кредитором суми заборгованості по процентам підлягають відхиленню з огляду на таке.

Відповідно до п.1.2. та Графіку зменшення поточного ліміту кредитного договору №В028Г/С від 04.04.2006, в редакції договору про внесення змін до від 27.09.2016, терміном погашення отриманого ТОВ "ВІСПКОН" кредиту визначено 08.11.2016.

Пунктом 4.1. кредитного договору від 04.04.2006 передбачено, що за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 цього договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п. А.6 цього договору.

Згідно з пунктом А.6 кредитного договору від 04.04.2006 за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 18 % річних.

Статтею 1048 ЦК України унормовано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З урахуванням умов кредитного договору від 04.04.2006 розпорядник майна та боржник вважають, що АТ КБ "Приватбанк" мав право на нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 18% річних протягом строку кредитування до дня повернення кредиту, тобто до 08.11.2016.

Однак, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №В028Г/С від 04.04.2006 АТ КБ "Приватбанк", у порушення ст. 1048 ЦК України, неправомірно нараховано проценти за користування кредитом у розмірі 18% річних в період з 08.11.2016 по 16.09.2020, тобто після закінчення строку повернення кредиту.

У правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 1048 та ч.1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно з ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України.

Тому розпорядник майна та боржник відхилили проценти, нараховані АТ КБ "Приватбанк", по кредитному договору №В028Г/С від 04.04.2006 в сумі 866 510, 00 грн. за період з 08.11.2016.

Оскільки за ствердженням розпорядника майна АТ КБ "Приватбанк" не мав права нараховувати проценти на залишок заборгованості по кредиту після 06.11.2016, відповідно, і нарахування пені на зазначені проценти є неправомірним.

Тому розпорядник майна визнав вимогу банку до боржника по нарахованій пені в сумі 1 194 264, 70 грн., в тому числі:

- пеня, нарахована на тіло кредиту, за період з 11.01.2017 по 16.09.2020 на суму 1 178 979, 45 грн.;

- пеня, нарахована на тіло кредиту, за період з 17.09.2020 по 28.10.2020 - 15 285, 25 грн.

Загальна сума вимог, яка визнана розпорядником майна по кредитному договору №В028Г/С від 04.04.2006, складає - 1 194 264, 70 грн. (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Господарським судом відхиляються доводи боржника та розпорядника майна щодо неправомірності нарахування процентів, враховуючи наступне.

Згідно з п.п. 1.2, А.3 кредитного договору від 04.04.2006 №В028Г/С термін повернення кредиту визначений сторонами - 08.11.2016.

Пунктами А.6 та А.7,4.1, 4.2 кредитного договору передбачено нарахування двох видів процентів - за користування кредитом та за порушення позичальником його грошових зобов`язань.

Так, згідно з п. А.6 кредитного договору позичальник сплачує проценти у розмірі 18% річних.

Пунктом А.7 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником будь-якого грошового зобов`язання позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п. А.6 договору.

У відповідності до п. 4.2 кредитного договору у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбаченого п. п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному у п. А.7 договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів ви суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до приписів статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

Проценти, встановлені статтею 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Отже у спірних правовідносинах права та інтереси кредитора забезпечені зокрема, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічні висновки щодо застосування частини 1 статті 1050 та статті 625 Цивільного кодексу України у їх взаємозв`язку викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц, від 04.02.2020 у справі №912/1120/16 та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі №916/4693/15.

Зважаючи на вищеозначене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання процентів за кредитним договором від 04.04.2006 №В028Г/С на суму 866 510 грн. з віднесенням їх до 4-ої черги задоволення.

Згідно з п. 5.1 кредитного договору у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2 договору, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. яка діяла в період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу.

Пунктом 5.7 кредитного договору визначено, що терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки - пені та штрафів за кредитним договором встановлені сторонами тривалістю 15 років.

Тому кредитором правомірно нараховано пеню на суму 1 753 201,72 грн. (станом на 16.09.2020) та додатково заявлено 27 668,37 грн. пені станом на 28.10.2020, що разом становить 1 780 870,09 грн. і підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів, до 6 черги.

Щодо вимог кредитора до боржника за кредитним договором від 17.12.2008 №DNHL, то вимоги боржником та розпорядником майна частково визнана пеня, нарахована на основну заборгованість на загальну суму 94 871 320,03 грн.; вимоги кредитора по процентах та винагороді; пені, нарахованої на проценти - відхилені.

В обґрунтування своєї правової позиції боржник та розпорядник майна посилалися на наступне.

АТ КБ "Приватбанк" заявлено грошові вимоги до боржника ТОВ "Віспкон" за кредитним договором №DNHL від 17.12.2008 в загальній сумі 560 908 019,45 грн., в тому числі:

- 90 674 684,52 грн. - заборгованість за кредитом;

- 47 181 060,84 грн. - заборгованість за процентами;

- 148 398 989,30 грн. - заборгованість за винагородою;

- 274 653 284,79 грн. - нарахована пеня.

Відповідно до п. 1.2 графіку зменшення поточного ліміту кредитного договору №DNHL від 17.12.2008 , в редакції договору про внесення змін від 27.09.2016 (надалі - кредитний договір від 17.12.2008), терміном погашення отриманого ТОВ "Віспкон" кредиту визначено 15.04.2017.

Пунктом 4.1 кредитного договору від 17.12.2008 визначено, що за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 цього договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п. А.6 цього договору.

Згідно з пунктом А.6 кредитного договору від 17.12.2008 за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 12 % річних.

З урахуванням зазначених умов кредитного договору від 17.12.2008 АТ КБ "Приватбанк" мав право, на думку розпорядника майна, на нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 12% протягом строку кредитування до дня повернення кредиту, тобто до 15.04.2017.

Однак, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №DNHL від 17.12.2008 АТ КБ "Приватбанк", у порушення ст. 1048 ЦК України, нараховано проценти за користування кредитом в період з 15.04.2017 по 16.09.2020, тобто після закінчення строку повернення кредиту.

Розпорядник майна вважає, що підлягають відхиленню проценти, нараховані АТ КБ "Приватбанк" по кредитному договору №DNHL від 17.12.2008 в сумі 43282049,40 грн., які були нараховані банком після 15.04.2017.

Оскільки, АТ КБ "Приватбанк", за ствердженням розпорядника майна, не мав права нараховувати проценти на залишок заборгованості по кредиту після 15.04.2017, відповідно, і нарахування пені на зазначені проценти він вважає неправомірним.

Розпорядник майна визнав вимогу банку до боржника по нарахованій пені в сумі 94 871 320,03 грн., в тому числі:

- пеню, що нарахована на тіло кредиту, за обраний кредитором період з 16.04.2017 по 16.09.2020 на суму 93 568 993,74 грн.;

- пеню, що нарахована на тіло кредиту, за період з 17.09.2020 по 28.10.2020 - 1 302 326,29 грн.

Враховуючи правове обґрунтування суду щодо заборгованості по процентам і пені по кредитному договору від 04.04.2006, що зазначене вище в даній ухвалі, господарський суд відхиляє заперечення боржника і розпорядника майна і вважає, що визнанню підлягають проценти на загальну суму 47 181 060,84 грн. (4 черга) та пеня станом на 28.10.2020 на загальну суму 278 660 450,32 грн. (6 черга).

Боржником та розпорядником майна боржника відхиляються вимоги кредитора по винагороді на суму 148 398 989,30 грн., посилаючись на таке.

За умовами кредитного договору №DNHL від 17.12.2008 зі змінами та доповненнями окрім фіксованого розміру процентів за користування кредитом, боржник зобов`язався сплачувати банку винагороду за користування кредитом згідно п. 4.7., що визначаються за формулою. При невиплаті винагороди за користування кредитом у визначену дату, винагорода вважається простроченою. Тобто, оплату за користування кредитом встановлено двома паралельними способами, а саме проценти за користування кредитом, виходячи з фіксованої процентної ставки, та винагорода за користування кредитом, сплата якої визначена у формулі, до якої, включено також дані щодо офіційного курсу гривні до долару США.

Відповідно до п 4.7. Позичальник сплачує Банку винагороду за користування кредитом у розмірі, згідно формули. Винагорода за користування кредитом розраховується на дату передбачену п. 1.2. цього договору для остаточного повернення кредитних коштів у день дострокового повного виконання зобов`язань за цим Договором або у день повного фактичного виконання зобов`язань. Сума винагороди за користування кредитом сплачується понад суму процентів, що належить до сплати згідно з цим Договором у строк, встановлений у п. 1.2. цього Договору або у день повного погашення.

Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути, збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника (ст. 1056-1 ЦК України).

Як визначено в ч. ч. 5-6 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України індекс, що використовується у формулі визначенню змінюваної процентної ставки, повинен відповідати таким вимогам: 1) поточне значення індексу повинно: періодично, але не рідше одного разу на місяць, публікуватися в засобах масової інформації або оприлюднюватися через інші загальнодоступні регулярні джерела інформації. Кредитний договір повинен містити посилання на джерело інформації про відповідний індекс; 2) індекс повинен ґрунтуватися на об`єктивних індикаторах фінансової сфери, що дозволяють визначити ринкову вартість кредитних ресурсів 3) значення індексу повинно встановлюватися незалежною установою з визнаною діловою репутацією на ринку фінансових послуг. У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі повинен визначатися максимальний розмір збільшення процентної ставки.

Поряд з цивільно-правовим розумінням кредитування існує також й інший підхід до розуміння кредитування, який охоплює у тому числі і публічну складову банківської діяльності як залучення вкладів, грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб ліцензування такої діяльності тощо у відповідності до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Банківську діяльність визначають через банківські послуги, які банк надає своїм клієнтам. Банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування).

Банк має право надавати своїм клієнтам (крім банків) фінансові послуги, в т.ч. шляхом укладення юридичними особами (комерційними агентами) агентських договорів. Перелік таких фінансових послуг встановлюється Національним банком.

Крім надання фінансових послуг, банк може здійснювати діяльність щодо: 1) інвестицій; 2) випуску власних цінних паперів; 3) випуску, розповсюдження та проведення лотерей; 4) зберігання цінностей надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; 5) інкасації коштів і перевезення валютних цінностей; 6) ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (крім власних акцій); 7) надання консультаційних та інформаційних послуг щодо банківських та інших фінансових послуг.

Відповідно до пункту 3.1. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 №168 (які діяли на момент укладення Кредитного договору та підписання додаткових угод до нього), банки зобов`язані в кредитному договорі або в додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача, зазначаючи при цьому значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного банку України.

На банки покладається також обов`язок зазначати в кредитному договорі сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань споживача, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, а також зазначити процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором, у вигляді реал процентної ставки, яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі споживача за кредитом до чистої суми виданого кредиту (пункт 3.3. Правил).

Винагорода банку за надані послуги має компенсаційний характер і її призначення полягає у тому, щоб покрити витрати банку, понесені ним у зв`язку з наданням кредиту. Це є безперечно дохід банку від проведення своєї банківської діяльності і поняття винагороди банку відсутнє у договірному законодавстві, внаслідок чого правова природа такої винагороди залежить від індивідуальної правової регламентації кожного банку.

Винагорода за користування кредитом за формулою, яка містяться в кредитних договорах та залежить від коефіцієнта зміни курсу гривні до долара США, не відповідає вимогам змінюваної процентної ставки. Крім того, зазначена в договорах формула має значну кількість змінних величин з яких не можливо визначити точну суму або відсоток, які мають бути в подальшому сплачені та фактичну кінцеву сукупну вартість кредиту. Формула нарахування винагороди, також не визначає максимальний розмір збільшення процентної ставки, що не відповідає ч. 6 ст. 1056-1 ЦК України.

У даному випадку, формула, по якій нарахована винагорода, передбачає її розрахунок з урахуванням і процентів, і різниці між сплаченими і несплаченими коштами.

До того ж, сума винагороди за користування кредитом значна та договором не визначено, за які саме послуги банку встановлена винагорода, оскільки кредитним договором передбачено, що саме за користування кредитом боржник вже сплачує річні відсотки.

Отже, нарахування/виплата такої винагороди не може бути передбачена ні за що інше, як надання якихось послуг банком, і винагорода не може нараховуватися за належне виконання своїх обов`язків клієнтом (за користування кредитом), оскільки вона не може стосуватися чи враховувати проценти, які є самостійною платою за користування кредитними коштами.

Аналогічний висновок міститься у постанові від 10.10.2019 у справі №904/8902/17 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, який не спростований у Постанові об`єднаної палати Верховного суду у справі №910/12787/17 від 16.10.2020.

Окрім того, з розрахунку заявника вбачається, що сума нарахованої винагороди за кредитним договором перевищує більш ніж у 3 рази заборгованість за тілом кредиту. При цьому кредитором до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів з яких можна було б визначити порядок нарахування та розрахунку вказаної суми.

Таким чином, через нарахування винагороди банком фактично визначено додаткову плату, що створило ситуацію подвійної оплати за користування кредитом, при цьому розмір винагороди (комісії) значно перевищує розмір отриманих кредитів.

Таке нарахування винагороди банку поряд із нарахуванням штрафних санкцій, відсотків за користування грошовими коштами спотворює саму сутність кредитних правовідносин, робить виконання таких зобов`язань неможливим для будь-якого боржника.

Суд відхиляє заперечення боржника та розпорядника майна, враховуючи таке.

Відповідно до п. 4.7 договору позичальник сплачує банку винагороду за користування кредитом у розмірі згідно формули. Винагорода за користування кредитом розраховується на дату, передбачено п. 1.2. договору до остаточного повернення кредитних коштів у день дострокового повного виконання зобов`язань за цим договором або у день повного фактичного виконання зобов`язань. Сума винагороди за користування кредитом сплачується понад суму процентів, що належить до сплати згідно з цим Договором у строк, встановлений у п. 1.2 цього договору або у день повного погашення.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін мас бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Судом встановлено, що при укладенні кредитних договорів між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віспкон" погоджено предмет, умови кредитування, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту відповідно до норм ч.2 статті 345 Господарського кодексу України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд вважає, що сторони при укладенні спірних договорів були вільні у виборі контрагентів та визначенні умов договору, на свій розсуд приймали дані правочини на певних встановлених умовах, узгодили ці умови, підписавши кредитний договір, а тому всі умови спірного договору з моменту його укладення стають однаково обов`язковими для виконання сторонами.

Суд також враховує ту обставину, що ні розпорядник майна, ні конкурсні кредитори не оскаржили у встановленому чинним законодавством порядку ці положення кредитного договору.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Обставини справи, на які посилався розпорядник майна та боржник, не є тотожними обставинами по даній справі.

Оскільки презумпція правомірності кредитного договору від 17.12.2008 №DNHL превалює над запереченнями боржника, суд приходить до висновку, що грошові вимоги в частині суми заборгованості за винагородою в розмірі 148 398 989,30 грн. підлягає визнанню у повному обсязі з віднесенням до 4-ої черги задоволення.

Враховуючи, що грошові вимоги конкурсних кредиторів розглянуті господарським судом, суд вважає за необхідне завершити попереднє засідання у даній справі, зобов`язавши розпорядника майна організувати та провести перші загальні збори кредиторів, встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, а також дату проведення підсумкового судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Завершити попереднє засідання у справі №904/5566/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, .

Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, на суму 4 204, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 347 060 616, 66 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Визнати (додатково) грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН", 49027, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 35 - Б, корпус 2, на суму 4 204, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 48 047 570, 84 грн. (заборгованість по процентам) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 148 398 989, 30 грн. (заборгованість по винагороді) 4 - черга задоволення вимог кредиторів, на суму 280 441 320, 41 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Встановити дату перших загальних зборів та комітету кредиторів - до 10.03.2021.

Зобов`язати розпорядника майна подати до справи про банкрутство протокол зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів щодо подальшої судової процедури відносно боржника; відповідний протокол у 5-ти денний строк з дати проведення зборів направити для долучення до матеріалів справи.

Встановити дату підсумкового судового засідання у справі - 13.04.2021 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання розпорядника майна, представників боржника та кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з 23.02.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 01.03.2021.

Суддя Н.М. Камша