ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення пояснень без розгляду

"01" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3293/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглядаючи справу № 916/3293/20

за позовом: Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової /, адреса - 65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 63, e-mail: /

до відповідача: фізичної особи-підприємця Антоненко Наталії Борисівни /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: - Південного офісу Держаудитслужби /, адреса - 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 63/

про відшкодування збитків у розмірі 39 495,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №916/3293/20 за позовом Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової до фізичної особи-підприємця Антоненко Наталії Борисівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Південний офіс Держаудитслужби про відшкодування збитків у розмірі 39 495,68 грн.

01.03.2021 року на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача на позовну заяву /вх. № 5660/21/.

Частиною 1 ст. 161 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву /ч. 2 ст. 161 ГПК України/.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позов.

Таким чином, оскільки чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої заяви по суті справи як письмові пояснення відповідача, то господарський суд розцінює письмові пояснення відповідача /вх. № 5660/21 від 01.03.2021 року/ як відзив на позовну заяву.

Положеннями ст. 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, ст. 165 ГПК України визначено загальні вимоги до відзиву.

Так ч. 5 ст. 165 ГПК України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За приписами п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак, відповідачем ФОП Антоненко Н.Б. всупереч положень п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до пояснень /вх. № 5660/21 від 01.03.2021 року/ не надано доказів надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи відзиву з додатками до нього обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії відзиву з доданими до нього документами учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію відзиву надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Крім того, господарський суд зазначає, що письмові пояснення відповідача /вх. № 5660/21 від 01.03.2021 року/, направлені до суду на електронну пошту, не містять електронного підпису.

Відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №904/2882/18, від 24.09.2019 у справі №922/1151/18, від 28.12.2019 у справі №922/788/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне повернути без розгляду відповідачу ФОП Антоненко Н.Б. письмових пояснень /вх. № 5660/21 від 01.03.2021 року/.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути фізичній особі-підприємцю Антоненко Наталії Борисівні без розгляду письмові пояснення /вх. № 5660/21 від 01.03.2021 року/ у справі № 916/3293/20.

Ухвала складена та підписана 01.03.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 01.03.2021 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Д. Петренко