ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

(продовження строку)

23.02.2021 р. Справа № 917/2017/20

За позовною заявою Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Соборності 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014

до відповідачів 1. Приватного виробничого підприємства "Будівельні матеріали", вул. Степова, 4, с. Кагамлик, Глобинський район, Полтавська область, 39043

2. Департамент з питань реєстрації в особі державного реєстратора Семенко Л.П., вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення державного реєстратора, припинення права оренди.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Павленко С.М.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 23.02.2021 р.

Обставини справи : Полтавська обласна державна адміністрація звернулась до суду з позовом до Приватного виробничого підприємства "Будівельні матеріали", в якому просить суд:

1. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,6937 га. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств з кадастровим номером :00:012:0093, що розташована за межами населених пунктів на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, укладений 05.04.2019 року між Полтавською обласною державною адміністрацією та Приватним виробничим підприємством Будівельні матеріали ();

2. Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Семенко Людмили Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46599547 від 23.04.2019 року та запис про інше речове право номер 31302673 від 17.04.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 2,6937 га. з кадастровим номером :00:012:0093.

3. Припинити Приватному виробничому підприємству Будівельні матеріали () право оренди земельної ділянки загальною площею 2,6937 га. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств з кадастрових номером :00:012:0093, що розташована за межами населених пунктів на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46599547 від 23.04.2019 року, номер запису про інше речове право 31302673 від 17.04.2019 року.

Ухвалою суду від 04.01.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

25.01.2021 р. від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для можливості подати відзив на позовну заяву, оскільки визначений судом строк, з урахуванням дати отримання ухвали суду про відкриття провадження, станом на 26.01.2021 р. не закінчився (вх. № 846).

26.01.2021 р. позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 899).

Від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 813 від 25.01.2021 копія електронною поштою, вх. № 945 від 26.01.2021 р. оригінал); клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 943 від 26.01.2021 р.); клопотання про закриття провадження у справі в частині вимоги про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора (вх. № 944 від 26.01.2021 р.).

В обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідач 2 вказує, що даний позов підписано особою, яка не мала право його підписувати; чинними нормами не передбачено, що позов Полтавської обласної державної адміністрації може бути викладений на бланку Юридичного департаменту та підписаний саме посадовою особою - тимчасово виконувач обов`язків директора Юридичного департаменту облдержадміністрації - Олефіра Андрія Олександровича, а не її представником.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі відповідач 2 зазначає, що позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Семенко Людмили Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46599547 від року та запис про інше речове право номер 313026 73 від 17.04.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 2,6937 га. з кадастровим номером :00:012:0093, як самостійна не відноситься до юрисдикції господарського суду, враховуючи норму пункт 6 частини першої статті 20 ГПК України; захист прав та інтересів Полтавської обласної державної адміністрації від порушень з боку державного реєстратора прав як суб`єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні строків, процедури, умов та інших визначених законом особливостей вчинення реєстраційних дій, є завданням адміністративного судочинства, виходячи з статті 2 КАС України, та має відбуватися у відповідному порядку.

01.02.2021 р. позивач надав суду Відповідь на відзив другого відповідача (вх. № 1212, а.с. 137-146) в якій наводить додаткове обґрунтування позовних вимог та спростовує доводи другого відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

01.02.2021 р. та 02.02.2021 р. позивач надав суду Заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 1211, а.с. 112-115) та заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (в електронному вигляді вх. № 1215, а.с. 168-170 та оригінал вх. № 1237, а.с. 182-186) .

11.02.2021 р. від відповідача 1 надійшла заява вх. № 1623 про приєднання до матеріалів справи відзиву на позов та клопотання з процесуальних питань (клопотання про повернення позовної заяви). В обґрунтування даного клопотання відповідач 1 зазначає, що даний позов підписано особою, яка не мала право його підписувати.

Вказана заява з додатками долучена судом до матеріалів справи.

17.02.2021 р. позивач надав суду Відповідь на відзив першого відповідача (вх. № 1994) в якій наводить додаткове обґрунтування позовних вимог та спростовує доводи першого відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

22.02.2021 р. позивач надав суду Заперечення на клопотання про повернення позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотань відповідачів про залишення позову без розгляду та повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Статтею 42 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток. Структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій, а також органам виконавчої влади вищого рівня.

У Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації» від 26.09.2012 р. № 887 зазначено, що структурний підрозділ місцевої держадміністрації утворюється головою місцевої держадміністрації, входить до її складу і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань. Структурний підрозділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, розпорядженнями голови місцевої держадміністрації, а також положенням про структурний підрозділ. Вид структурного підрозділу (департамент, управління, відділ, сектор, інший структурний підрозділ, передбачений законом) та його статус як юридичної особи публічного права визначаються головою місцевої держадміністрації. Основним завданням структурного підрозділу є забезпечення реалізації державної політики у визначеній одній чи кількох галузях на відповідній території.

Згідно п. 40.2 Регламенту Полтавської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 06.07.2020 р. № 339, основним завданням Юридичного департаменту є здійснення представництва інтересів облдержадміністрації, її структурних підрозділів та їх посадових осіб у судах та інших державних органах під час розгляду правових питань та (або) спорів.

Відповідно до п. 4 Положення про Юридичний департамент Полтавської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 19.12.2019 року № 922, основним завданням Юридичного департаменту є здійснення представництва інтересів Полтавської обласної державної адміністрації, її структурних підрозділів та їх посадових осіб у судах та інших державних органах під час розгляду правових питань та (або) спорів.

Згідно з ч. 4 ст. 56 ГПК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

З наведеного слідує, що Юридичний департамент є структурним підрозділом облдержадміністрації, який спеціально створений з метою здійснення представництва інтересів Полтавської обласної державної адміністрації, її структурних підрозділів та їх посадових осіб у судах та інших державних органах під час розгляду правових питань та (або) спорів.

Також позивач наголошує, що відповідно до Розпорядження голови Полтавської облдержадміністрації від 20.11.2020 р. № 662 з метою забезпечення належного представництва інтересів Полтавської обласної державної адміністрації в судах України внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань особу, яка має право вчиняти дії від імені Полтавської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 00022591) без довіреності, а саме: діяти виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом підписувати і подавати документи по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, апеляційна скарга, касаційна скарга, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), пояснення, клопотання, заяви, здійснювати весь обсяг повноважень представника, - підписанта, Олефіра Андрія Олександровича (витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань додається).

Станом на дату подання позову Олефір А.О. був тимчасово виконувач обов`язків директора Юридичного департаменту Полтавської обласної державної адміністрації.

На підтвердження вищевикладеного позивач надав суду копію Розпорядження Полтавської облдержадміністрації від 18.05.2020 р. № 105-к, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та копію розпорядження Полтавської облдержадміністрації від 18.12.2020 р. № 194-к про призначення Олефіра А.О. на посаду директора Юридичного департаменту Полтавської облдержадміністрації.

Враховуючи вищевикладене та норми ч. 4 ст. 56 ГПК України, Олефір А.О. був уповноважений звертатися до суду з позовом і представляти інтереси облдержадміністрації в цій справі, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотань відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду та відповідача 1 про повернення позовної заяви.

Суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Предмет даної справи належить до юрисдикції господарського суду, з приводу чого Великою Палатою Верховного Суду зроблено відповідні висновки в постанові від 09.05.2019 р. у справі № 802/2292/17-а :

«До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, або їхніх службових чи посадових осіб є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі зазначених суб`єктів не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели дії органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової або службової особи, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.»

Крім того, Верховний Суд у постанові від 27.01.2020 р. у справі №802/1582/15-а зазначив : «З моменту укладення між землекористувачем та органом місцевого самоврядування договору оренди землі припиняються адміністративні відносини між цими суб`єктами, та в подальшому виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору. Такі ознаки не притаманні адміністративним правовідносинам, натомість - притаманні цивільним правовідносинам, які з урахуванням суб`єктного складу можуть бути предметом судового розгляду у відповідному суді загальної юрисдикції або господарському суді. Аналогічну правову позицію було висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.04.2018 у справі № 539/1957/16-а, постанові від 23.01.2019 у справі № 537/6271/14-а, постанові від 10.04.2019 у справі № 350/793/16-а.». Також схожа позиція викладена в постанові Касаційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 816/4596/13-а.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що в зазначеній категорії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження, а тому мають розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору.»

Крім того, Велика Палата Верховного Суду від 27.11.2018р. у справі №820/3534/17 дійшла висновку, що якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвеш до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

Таким чином, при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на об`єкт нерухомого майна, то спір стосується права цивільного і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Як вбачається з матеріалів даної справи, між Полтавською облдержадміністрацією та ПВП «Будівельні матеріали» укладено договір.

Тобто існують договірні відносини.

Спір в частині скасування рішення державного реєстратора про вчинення реєстраційних дій також має вирішуватись одночасно зі спором щодо недійсності договору, оскільки на підставі договору вчинено запис про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку.

Внаслідок укладення Договору оренди земельної ділянки від 12.11.2007 р. між сторонами згідно з п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суть спірних правовідносин та суб`єктний склад, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно розглядати в порядку господарського судочинства, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі .

Відповідно до частин 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відмовити відповідачу 2 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про закриття провадження у справі.

3. Відмовити відповідачу 1 у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви.

4. Відкласти підготовче засідання на 25.03.2021 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 61.

5. Викликати учасників справи в підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду за наявності заяви (клопотання, докази), для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений статтею 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений статтею 80 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 26.02.2021 р..

Суддя С. В. Погрібна