ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2021 Справа № 920/1305/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1305/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9, ідентифікаційний код 03352455),

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991),

про стягнення 2 285 901,21 грн,

за участю представників сторін:

позивача Ніколаєнко І.П. за довіреністю від 04.01.2021 № 22/03,

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 24.12.2020 з позовною заявою про стягнення з відповідача 2 260 989,77 грн заборгованості, 8 601,95 грн інфляційних втрат, 16 309,49 грн 3 % річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 24.10.2019 договору № 3906/1 на централізоване водопостачання.

Ухвалою від 04.01.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1305/20; призначити підготовче засідання на 25.02.2021, 11:00; відповідачу- подати відзив на позовну заяву у строк до 28.01.2021;

позивачу - подати відповідь на відзив у строк до 19.02.2021.

У підготовчому засіданні 25.02.2020 судом встановлено наступне.

Представник позивача приймав участь у підготовчому засіданні 25.02.2021.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового слухання справи повідомлений судом належним чином 12.01.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду відділенням поштового зв`язку.

28.01.2021 представником відповідача подано до суду відзив від 27.01.2021 № 18-7/71 (вх. № 601к від 28.01.2021), в якому представник відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та посилаючись на те, що договір не містить істотних умов таких як «режим надання послуг» та «обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання», обов`язковість яких передбачена Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», у договорі не зроблені посилання на нормативні документи, на підставі яких здійснюватиметься питне водопостачання та/або водовідведення, зазначає про неукладенність договору.

Крім наведеного представник відповідача у відзиві посилаючись на вимоги статті 91 ГПК України, просить суд витребувати у позивача - Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455) оригінали письмових доказів, доданих позивачем до позовної заяви, а саме: супровідного листа від 07.05.2020 № 24/3135, рахунку від 30.04.2020 № 3906/1 та акту приймання-передачі послуг на централізоване водопостачання від 30.04.2020; супровідного листа від 03.06.2020 № 24/3703, рахунку від 29.05.2020 № 3906/1 та акту приймання-передачі послуг на централізоване водопостачання від 29.05.2020; супровідного листа від 03.07.2020 № 24/4246, рахунку від 30.06.2020 № 3906/1 та акту приймання-передачі послуг на централізоване водопостачання від 30.06.2020; супровідного листа від 06.10.2020 № 24/6380, рахунку від 30.09.2020 № 3906/1; супровідного листа від 05.11.2020 № 24/6904, рахунку від 30.10.2020 № 3906/1 та акту приймання-передачі послуг на централізоване водопостачання від 30.10.2020; супровідного листа від 02.12.2020 № 24/7571, рахунку від 30.11.2020 № 3906/1 та акту приймання-передачі послуг на централізоване водопостачання від 30.11.2020.

Також представником відповідача 28.01.2021 подано зустрічний позов від 27.01.2021 № 18-7/72 (вх. № 602зп від 28.01.2021) про визнання договору недійсним, відповідно до якого просить суд визнати недійсним договір на централізоване водопостачання від 24.10.2019 № 3906/1, укладений між сторонами.

04.02.2021 позивачем разом із супровідним листом від 03.02.2021 № 22/320 надано суду копію наказу позивача від 05.02.2020 № 35 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» та копію довіреності представника позивача від 04.01.2021 № 22/03.

Надані позивачем письмові докази долучено судом до матеріалів цієї справи.

18.02.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив від 17.02.2021 № 22/1227, в якому позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених останнім у відзиві на позов, підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов повністю з підстав, наведених у позові та у відповіді на відзив.

Щодо зустрічного позову Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991) від 27.01.2021 № 18-7/72 (вх. № 602зп від 28.01.2021) суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною першою статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становить 2 270,00 грн.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, проте не додано до зустрічної позовної зави доказів сплати судового збору з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

З урахуванням викладених обставин суд залишає зустрічну позовну заяву без руху, позивачу за зустрічним позовом надається строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви (надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 2270,00 грн за зустрічну позовну вимогу немайнового характеру).

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву від 27.01.2021 № 18-7/72 (вх. № 602зп від 28.01.2021) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991) без руху з наданням позивачу часу для усунення встановлених судом недоліків.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доданих позивачем до позовної зави документів, яке викладено останнім у відзиві, суд зазначає наступне.

Частина перша статті 91 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до переліку додатків до позовної заяви, а саме пунктів 13-18, позивачем надані суду копії документів, а саме, супровідних листів, актів приймання-передачі послуг та рахунків, пов`язаних з виконанням зобов`язань по договору № 3906/1 від 24.10.2019.

Частина шоста статті 91 ГПК України встановлює, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 91 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування оригіналів відповідних доказів для огляду їх у судовому засіданні.

Згідно частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частина третя статті 177 ГПК України визначає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесяти денний строк проведення підготовчого засідання з дня відкриття провадження у даній справі спливає 04.03.2021 та враховуючи необхідність витребування у сторін доказів та пояснень для об`єктивного розгляду даної справи по суті, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з 05 березня 2021 року до 05 квітня 2021 року.

За приписами статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 183 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 ГПК України строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 91, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву від 27.01.2021 № 18-7/72 (вх. № 602зп від 28.01.2021) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991) - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991) строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

4. Клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) про витребування оригіналів доданих позивачем до позовної зави документів, яке викладено останнім у відзиві від 27.01.2021 № 18-7/71 (вх. № 601к від 28.01.2021) - задовольнити.

5. Витребувати у позивача - Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455) оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду судом в судовому засіданні.

6. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №920/1305/20 на тридцять днів з 05 березня 2021 року до 05 квітня 2021 року.

7. Відкласти підготовче засідання на 23.03.2021, 12:00 з повідомленням учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

8. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

9. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою htps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02 березня 2021 року.

Суддя Ю.А. Джепа