ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

03.03.2021 Справа № 3/400-04

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши в заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ (вх № 824к від 12.02.2021) про видачу дублікатів виконавчих документів у справі №3/400-04

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії Відділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема, м. Шостка Сумського района

про стягнення 864962 грн. 67 коп.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника) - не прибув,

від відповідача не прибув,

установив:

12.02.2021 позивач звернувся до суду із заявою (вх № 824к від 12.02.2021) про видачу дублікатів виконавчих документів, відповідно до якої просить суд:

1)видати дублікат наказу №3/400-04 виданого 21.10.2004 року Господарським судом Сумської області по справі №3/400-04 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема (Сумська область, м.Шостка, вул.Гагаріна, 1, код 05761318) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Шостка Сумської області (Сумська область, м.Шостка, вул.Комуністична, 6-А, код 09337391) витрат по держмиту в сумі 1700 грн.00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу;

2)видати дублікат наказу №3/400-04 виданого 21.10.2004 року Господарським судом Сумської області по справі №3/400-04 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема про стягнення заставленого майна Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема (Сумська область, м.Шостка, вул.Гагаріна, 1, код 05761318): компоненту, запчастини до обладнання - рольганги, обладнання до блочної водогрійної котельні, комплектуючи блочної водогрійної котельні, обладнання, що є предметом договору застави №58-з від 29 липня 2003 року загальною заставною вартістю 5102797 грн. 16 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором №29-КЛ-03 від 25 червня 2003 року в розмірі 864 962 грн. 67 коп. на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Шостка Сумської області (Сумська область, м.Шостка, вул.Комуністична, 6-А, код 09337391);

3)поновити строки пред`явлення виконавчих документів до виконання: наказу №3/400-04 виданого 21.10.2004 року Господарським судом Сумської області по справі №3/400-04 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема про стягнення витрат по держмиту в сумі 1700 грн.00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та наказу №3/400-04 виданого 21.10.2004 року Господарським судом Сумської області по справі №3/400-04 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема про стягнення заставленого майна загальною заставною вартістю 5102797 грн. 16 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором №29-КЛ-03 від 25 червня 2003 року в розмірі 864 962 грн. 67 коп;

4)справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2021 зазначену заяву прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 03.03.2021.

Ухвалою суду від 01.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ (вх. №1049к від 01.03.2021) про участь у судового засідання в режимі відеоконференції у справі №3/400-04.

У судовому засіданні 03.03.2021 судом встановлено:

Заявник у судове засідання не прибув, 02.03.2021 електронною поштою надіслав заяву від 02.03.2021 № 117/06-25 (вх №2202/21), відповідно до якої подану заяву про видачу дублікатів наказів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання підтримав та у зв`язку із неможливістю забезпечити участь представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд здійснювати розгляд зазначеної заяви за відсутністі представника заявника.

Також, у поданій 12.02.2021 заяві на виконання частини 7 ст. 120 ГПК України Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (скорочене найменування - ПАТ «Промінвестбанк»), як заявник, повідомив суд про закриття всіх відділень ПАТ «Промінвестбанк» у Сумській області та зміну свого місцезнаходження, про що внесено відповідні зміни в ЄДР. Нове місцезнаходження ПАТ «Промінвестбанк», як юридичної особи, зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8.

Інші учасники справи в судове засідання також не прибули, будь-яких пояснень чи клопотань суду не подали, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ (вх № 824к від 12.02.2021) про видачу дублікатів виконавчих документів у справі №3/400-04 суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Сумської області 11.10.2004 у справі № 3/400-04 позов задоволено повністю; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема, (Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 05761318) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області (Сумська область, м. Шостка, вул. Комуністична, 6-А, код 09337391) витрат по держмиту в сумі 1700 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу; стягнуто заставлене майно Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема, (Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 05761318): компоненту, запчастини до обладнання рольганги, обладнання до блочної водогрійної котельні, комплектуючи блочної водогрійної котельні, обладнання, що є предметом договору застави № 58-з від 29 липня 2003 року загальною заставною вартістю 5102797 грн. 16 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором № 29-КЛ-03 від 25 червня 2003 року в розмірі 864962 грн. 67 коп. на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області (Сумська область, м. Шостка, вул. Комуністична, 6-А, код 09337391).

21.10.2004 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області видані відповідно два судові накази, а саме: наказ №3/400-04 від 21.10.2004 року про стягнення заставного майна загальною заставною вартістю 5102797 грн. 16 коп. для погашення заборгованості в розмірі 864962 грн. 67 коп. та наказ №3/400-04 від 21.10.2004 року про стягнення витрат по держмиту в розмірі 1700 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відділом державної виконавчої служби Шосткинського міського управління юстиції Сумської області 28.10.2004р. були відкриті виконавчі провадження по вищевказаним двом наказам Господарського суду Сумської області, але в зв`язку з порушенням справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» здійснення виконавчих дій було зупинено (29.10.2004р. та 20.12.2004р. виконавчі провадження були зупинені). У подальшому виконавчі документи перебували на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області і були завершені в 2012-2013 роках на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 01.12.2012 №606- XIV) в зв`язку з тим, що Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» за №2864-111 від 29.11.2001 було встановлено мораторій на застосування примусової реалізації об`єктів нерухомого майна та інших засобів виробництва господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків. Частка державної власності майна, яке знаходилось на балансі в ВАТ «АК «Свема» становило 100 відсотків. Тому звернення стягнення на майно боржника в рахунок погашення боргів на користь юридичних осіб згідно виконавчих документів не мало законних підстав. А на всіх арештованих державним виконавцем поточних рахунках, що належали ВАТ «АК «Свема» залишок коштів був відсутній.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.10.2004 було порушено провадження у справі №7/136-04 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» ( в подальшому ВАТ «АК «Свема»), якою було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.03.2005 у справі №7/136-04 було затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого були включені вимоги забезпечені заставою АК ПІБ Філія «Відділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області в розмірі 866948,32грн. (перша черга).

Постановою Господарського суду Сумської області від 16.07.2015 у справі №7/136-04 боржника - ВАТ «АК «Свема» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.12.2015 у справі №7/136-04 затверджений реєстр вимог кредиторів ВАТ «АК «Свема», до якого також були включені вимоги Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Сумах у сумі 2034469,80 грн., в тому числі: 2436,00грн. 1 черга; 2032333,80грн. - 4 черга. Також вимоги ПАТ «Промінвестбанк» забезпечені заставою окремо внесли до реєстру вимог кредиторів в сумі 866948,32грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.06.2020 провадження у справі №7/136-04 про банкрутство ВАТ «Акціонерна компанія «Свема» закрито. Також припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №7/136-04 з 09.06.2020.

Враховуючи те, що станом на дату закриття провадження у справі №7/136-04 про банкрутство ВАТ «Акціонерна компанія «Свема» заборгованість Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» перед ПАТ «Промінвестбанк» не була погашена в процедурі банкрутства у справі №7/136-04, виникла необхідність пред`явлення виконавчих документів в органи примусового виконання рішень, а саме: 2-х наказів Господарського суду Сумської області у справі №3/400-04 - наказу №3/400-04 від 21.10.2004 про стягнення заставного майна загальною заставною вартістю 5102797 грн. 16 коп. для погашення заборгованості в розмірі 864962 грн. 67 коп. та наказу №3/400-04 від 21.10.2004 про стягнення витрат по держмиту в розмірі 1700 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Але провадження у справі №7/136-04 про банкрутство ВАТ «Акціонерна компанія «Свема» тривало понад 16 років і оригінали виконавчих документів - наказів Господарського суду Сумської області у справі №3/400-04 від 21.10.2004 були загублені і втрачені. На письмові запити ПАТ «Промінвестбанк» в листопаді 2020 року щодо виявлення оригіналів виконавчих документів - наказів Господарського суду Сумської області у справі №3/400-04 від 21.10.2004 на адресу: ліквідатора - в.о. голови правління ВАТ «АК «Свема» Солдаткіна І.В., Господарського суду Сумської області у справі №7/136-04, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) були направлені відповідні запити та надійшли відповіді про відсутність оригіналів виконавчих документів - наказів Господарського суду Сумської області по справі №3/400-04 від 21.10.2004.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років і строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Згідно ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає клопотання позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, викладене в п. 3 прохальної частини заяви про видачу дублікатів виконавчих документів (вх № 824к від 12.02.2021) обґрунтованим та таким, що відповідно до ст. 329 ГПК України підлягає задоволенню та поновлює заявнику - Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, ) на три роки до 05.03.2024 строк для пред`явлення до примусового виконання двох наказів Господарського суду Сумської області виданих судом 21.10.2004 у справі №3/400-04.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ. При цьому, видача стягувачу дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до платіжного доручення від 08.02.2021 № , заявником сплачено судовий збір за видачу дублікатів наказів в сумі 136,20 грн., строк для пред`явлення судових наказів до виконання поновлено даною судовою ухвалою .

Враховуючи викладене, подана заява стягувача про видачу дублікату наказу відповідає вимогам зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234-235, 326, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ (вх № 824к від 12.02.2021) про видачу дублікатів виконавчих документів у справі №3/400-04 задовольнити.

2. Поновити на три роки - до 05 березня 2024 року строк для пред`явлення до виконання: 1)наказу №3/400-04 виданого 21.10.2004 Господарським судом Сумської області у справі №3/400-04 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема про стягнення витрат по держмиту в сумі 1700 грн.00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 2)наказу №3/400-04 виданого 21.10.2004 Господарським судом Сумської області по справі №3/400-04 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема про стягнення заставленого майна загальною заставною вартістю 5102797 грн. 16 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором №29-КЛ-03 від 25 червня 2003 року в розмірі 864 962 грн. 67 коп;

3. Видати Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» дублікат наказу Господарського суду Сумської області від 21.10.2004 у справі № 3/400-04 щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема, (Сумська область, м.Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 05761318) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області (Сумська область, м. Шостка, вул. Комуністична, 6-А, код 09337391) витрат по держмиту в сумі 1700 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» дублікат наказу Господарського суду Сумської області від 21.10.2004 у справі № 3/400-04 щодо стягнення заставленого майна Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема, (Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 05761318): компоненту, запчастини до обладнання рольганги, обладнання до блочної водогрійної котельні, комплектуючи блочної водогрійної котельні, обладнання, що є предметом договору застави № 58-з від 29 липня 2003 року загальною заставною вартістю 5102797 грн. 16 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором № 29-КЛ-03 від 25 червня 2003 року в розмірі 864962 грн. 67 коп. на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області (Сумська область, м. Шостка, вул. Комуністична, 6-А, код 09337391).

5. Дана ухвала набирає законної сили після її підписання 05.03.2021 .

6. Ухвала є невід`ємною частиною наказів та дублікатів наказів Господарського суду Сумської області від 21.10.2004 у справі № 3/400-04.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи (заявнику разом із оригіналами дублікатів двох наказів).

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку та строки, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька