ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2021 р. Справа№ 911/1345/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Нива Фарм"

на рішення Господарського суду Київської області

від 21.12.2020 (повний текст рішення складено та підписано 13.01.2021)

у справі № 911/1345/20 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі

Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм"

2. Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 ,

про поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки та її витребування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.12.2020 позовні вимоги Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задоволено частково:

- витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельну ділянку площею 1,9255 га, кадастровий номер :03:009:0036, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області.

- стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Чернігівської обласної прокуратури 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" на користь Чернігівської обласної прокуратури 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог закрито провадження у справі.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2020 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі №911/1345/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

У зв"язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. у відпустці з 19.02.2021 по 02.03.2021 включно, вирішенян питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі №911/1345/20 здійснюється після виходу головуючого судді з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 становив 2 102,00 грн. згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у травні 2020 року з двома вимогами немайнового характеру, а саме:

- поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0036 площею 1,9255 га на території Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.05.2018 № 10-4792/15-18-сг ОСОБА_1 , за яку судовий збір підлягав сплаті в розмірі 2 102,00 грн. і в цій частині провадження у справі було закрито, що скаржником не оскаржується;

- витребувати з незаконного володіння ТОВ "Нива Фарм" на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельну ділянку площею 1,9255 га кадастровий номер :03:009:0036 для ведення особистого селянського господарства на території Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області, за яку судовий збір підлягав сплаті в розмірі 2 102,00 грн., і вимога прокурора у цій частині задоволена, з чим не погожується скаржник.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції в частині задоволеної позовної вимоги немайнового характеру, судовий збір підлягав сплаті в розмірі 3 153,00 грн. (2 102,00 грн. х 150%), з урахуванням меж оскарження, згідно з ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір".

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України надано доказів сплати судового збору у визначеному розмірі, оскільки згідно з меморіальним ордером №103 від 02.02.2021 сплачено 2881,50 грн. Сума недоплати складає 271,50 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в повному обсязі, а саме в сумі 271,50 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, визначених у даній ухвалі, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі №911/1345/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази: доплати судового збору в повному обсязі, а саме: 271 грн. 50 коп.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська