Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1249/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Крижанівський В.В., адвокат, ордер серія ЖТ №074074 від 26.11.2020,

від відповідача: Кирильчук І.В., адвокат, ордер серія АА №1000001 від 26.11.2020,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" (м.Житомир)

до Станишівської сільської ради Житомирського району (с.Станишівка, Житомирський район, Житомирська область),

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо

предмету спору на стороні відповідача - Департамент регіонального розвитку

Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

про стягнення 87117,60грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" звернулась до господарського суду з позовом до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення 87117,60грн заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №4 про закупівлю робіт від 07.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.11.2020.

Розгляд справи в підготовчому засіданні відкладався. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.12.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 18.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1249/20 до судового розгляду по суті на 10.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.02.2021 відкладено розгляд справи по суті на 23.02.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 23.02.2021 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити в повному обсязі (а.с.54-60).

Представник відповідача в судовому засіданні 23.02.2021 проти позову заперечила, просила у позові відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву №08-19/3046 від 18.11.2020 (а.с.69-73).

Третя особа - Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №730 від 11.02.2021 (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення - 215). Поштове відправлення про направлення третій особі копії ухвали суду 10.02.2021 згідно відомостей з офіційного сайту "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення (за номером ідентифікатора 215) вручено 15.02.2021 (а.с.188-189).

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації в поясненнях №01.3-117 від 13.01.2021 при вирішенні спору покладався на розсуд суду та просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.174-176).

При цьому суд констатує, що третьою особою не подано клопотання, заяви, в тому числі і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення третьої особи своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки представника Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З огляду на те, що неявка в засідання суду представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2018 між Станишівською сільською радою Житомирського району Житомирської області (відповідач/замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" (позивач/ підрядник) було укладено договір №4 про виконання робіт (далі - договір, а.с.14-17), відповідно до п.1.1 якого підрядник зобов`язується протягом 2018-2019 років виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт Будівництво дошкільного навчального закладу "Малятко" в с.Станишівка, вул.Кільцева, 2 Житомирського району (код ДК 021-2015 - 45000000-7 - "Будівельні роботи та поточний ремонт"), а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У п.1.3 договору сторони обумовили, що кількість (обсяг) робіт відповідно до проектно-кошторисної документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї).

Згідно з пунктом 2.1 договору, підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам проектно-кошторисної документації та чинним державним стандартам в будівництві.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що загальна сума, що визначена у договорі становить 13 540 000,00 грн. (тринадцять мільйонів п`ятсот сорок тисяч 00коп) в т.ч. ПДВ 2 256 666,67грн (два мільйони двісті п`ятдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок).

Замовник бере на себе бюджетні зобов`язання відповідно до ст.48 Бюджетного кодексу України виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджетів.

Фінансування робіт буде здійснюватись в межах бюджетних призначень, визначених у відповідних рішеннях про виділення коштів.

Згідно з п.4.1 договору, оплата виконаних робіт проводиться поетапно проміжними платежами по мірі виконання робіт.

Відповідно до пункту 4.2 договору, замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3) протягом п`яти робочих днів після надходження коштів з бюджету на реєстраційний рахунок замовника.

За умовами пункту 7.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.

Цей договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2018 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 10.1 договору).

До договору сторонами укладались додаткові угоди: №1 від 14.02.2020, №2 від 12.12.2018, №3 від 02.09.2019, серед іншого щодо обсягів фінансування, строків виконання робіт, строків дії договору, а також додаткова угода №4 від 24.02.2020 про розірвання договору №4 від 07.02.2018 в зв`язку з відсутністю фінансування на підставі п.1) ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" в якій погоджено строк дії договору до 24 лютого 2020 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (а.с. 23-26).

Договір та додаткові угоди підписані представниками сторін та їх підписи скріплені печатками.

Станішівською сільською радою 25.02.2020 (тридцять третя сесія сьомого скликання) прийнято рішення №1130 про виділення для співфінансування інвестиційного проєкту, що може реалізовуватися за рахунок коштів Державного фонду регіонального розвитку "Будівництво дошкільного навчального закладу "Малятко" в с.Станішівка, вул.Кільцева, 2 Житомирського району (коригування)" кошти в сумі 7 902 589,00грн (а.с.76).

Рішенням тридцять четвертої сесії сьомого скликання Станішівської сільської ради №1160 від 26.03.2020 вирішено функції замовника, проектно-кошторисну та виконавчу документацію по незавершеному об`єкту будівництва "Будівництво дошкільного навчального закладу "Малятко" в с.Станішівка, вул.Кільцева, 2 Житомирського району (коригування)" передати Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (а.с.77).

Згідно з розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 10.03.2020 №179 "Про інвестиційні програми і проекти регіонального розвитку, що можуть реалізовуватися у 2020 році за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку", наказу Департаменту регіонального розвитку Житомирської облдержадміністрації від 02.01.2020 №05, рішення 34-ої сесії 7-ого скликання Станішівської сільської ради №1160 від 26.03.2020, комісією 27.03.2020 було складено акт про передачу об`єкта незавершеного будівництва "Будівництво дошкільного навчального закладу "Малятко" в с.Станишівка, вул.Кільцева, 2, Житомирського району (коригування)", а також проєктно-кошторисної та виконавчої документації по вказаному об`єкту будівництва (а.с.74-75).

Позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №4 про виконання робіт від 07.02.2018 в частині проведення розрахунків, просить стягнути з відповідача 87117,60грн заборгованості за виконані у лютому 2020 роботи.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

За приписами частина 4 статті 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до ст.857 Цивільного кодексу України робота виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно погоджених сторонами в пункті 4.3 договору умов, акт приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в) і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3) готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника до 20-го числа звітного місяця на паперових носіях.

Позивачем були складені та підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2020 року форми КБ-3, акти №15 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 87117,60грн, підсумкові відомості ресурсів по об`єкту та розрахунки загальновиробничих витрат до актів на дитячий дошкільний навчальний заклад "Малятко" (а.с.81-94).

Вказані документи були отримані відповідачем, що ним не заперечується та підтверджується листами позивача №167 від 12.05.2020, №207 від 27.05.2020, №741 від 31.08.2020 та відповідями відповідача №07-07/1243 від 19.05.2020, №07-07/1430 від 04.06.2020, (а.с.40-44, докази надіслання листа а.с.45-46).

Відповідач довідку про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2020 року та акти №15 приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту не підписав.

В листах відповідях від 19.05.2020 та від 04.06.2020 на звернення позивача від 12.05.2020, від 27.05.2020, Станішівська сільська рада повідомила, що у зв`язку з розірванням договору №4 від 07.02.2018 по об`єкту "Будівництво дошкільного закладу "Малятко" в с.Станішівка, вул.Кільцева,2", сільська рада не має юридичних підстав для здійснення оплати заборгованості в сумі 87117,60грн після розірвання договору.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що 27.02.2020 між сторонами було укладено додаткову угоду №4, якою фактично розірвано договір в зв`язку із відсутністю фінансування. Вказує, що на момент розірвання договору претензії до ради не надходило та ТОВ "Тетерів-Будпроект" не направлялись акти виконаних та неоплачених робіт. Доводить, що рішенням Станишівської сільської ради №1160 від 26.03.2020 було передано функції замовника, проектно-кошторисну документацію, виконавчу документацію по незавершеному будівництву об`єкту "Будівництво дошкільного навчального закладу "Малятко" Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, у зв`язку з чим Станишівська сільська рада вважає, що не має жодних юридичних зобов`язань за договором про закупівлю робіт №4 від 07.02.2018.

Судом приймається до уваги, що пунктом п.п.4.4-4.5 договору сторони передбачили, що замовник зобов`язаний розглянути і підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10-х робочих днів з дня одержання. Якщо від замовника не надійшло жодних письмових зауважень щодо виконаних робіт та він з будь-яких причин не підписав акти приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в) у вказаний у п.4.4 цього договору термін - роботи вважаються прийнятими та підлягають оплаті у порядку, передбаченому даним договором та чинним законодавством України.

У даному випадку, заперечень щодо незгоди із зазначеними у актах КБ-2в, довідці КБ-3 за лютий 2020 роботами, в тому числі щодо їх якості, кількості та обсягів, Станішівська сільська рада позивачу не висловлювала.

Відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. При цьому, сам по собі факт відсутності підписаних сторонами акту передачі-приймання виконаних робіт не є визначальним для висновку про невиконання позивачем робіт. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Матеріали справи не містять мотивованої відмови відповідача від приймання виконаних позивачем будівельних робіт з підстав невідповідності їх вартості, обсягу, якості тощо. Відтак, відповідач прийняв виконані роботи, не заявивши при цьому про допущення виконавцем робіт будь-яких відступів від умов договору чи наявність інших недоліків.

Отже, наведене свідчить, що зазначені у актах КБ-2в, довідці КБ-3 будівельні роботи на загальну суму 87117,60грн прийняті замовником (відповідачем) без претензій та зауважень. При цьому, виходячи з умов п.4.4, 4.5. договору у разі, якщо від замовника не надійшло письмових зауважень щодо виконаних робіт та з будь-яких причин не підписав акти приймання виконаних будівельних робіт роботи вважаються прийнятими та підлягають оплаті у порядку, передбаченому даним договором та чинним законодавством України. Саме по собі направлення позивачем актів та довідки не у встановлений договором строк не є передбаченою законом або договором підставою для відмови від їх прийняття та підписання.

Доводи відповідача про те, що такі роботи виконувались не під час дії договору судом до уваги не приймаються, оскільки:

- в акті комісійного огляду технічного стану об`єкта незавершеного будівництва від 27.03.2020, комісія до якої входили, в тому числі представники Станішівської сільської ради, підтвердила факт виконаних, але неоплачених робіт - прокладання труб зовнішнього водопроводу з встановлення колодязів, мурування перегородок з цегли та газоблоку загальною кількістю 18,972 м3, укладення перемичок (а.с.47);

- в акті приймання-передачі від 27.03.2020 об`єкта незавершеного будівництва "Будівництво дошкільного навчального закладу "Малятко" в с.Станишівка, вул.Кільцева, 2, Житомирського району (коригування)" комісією також підтверджено наявність неоплачених будівельних робіт за актами форми КБ3 та КБ2в: неоплачений КБ3 з а л ю т и й на суму 87117,60: КБ2в - акт на суму 46521,60грн та акт на суму 40596,00грн (а.с.74-75).

Судом також встановлено, що акти приймання-виконаних робіт на суму 46521,60грн та на суму 40596,00грн (а.с.82-85, 90-93), які були надані представником відповідача та оглянуті судом в судовому засіданні 26.11.2020, підписані та скріплені печаткою інженера технічного нагляду Ільюк Василя Михайловича, а виходячи з умов п.11.4 договору №4 від 07.02.2018 саме замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом (реконструкцією) з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам.

Отже, наведеним у сукупності підтверджується факт виконання у лютому 2020 позивачем робіт за договором №4 від 07.02.2018 та в період його дії на суму 87117,60грн (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за лютий 2020 року та акти №15 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в).

Згідно з частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як уже зазначалось, відповідно до пункту 4.2 договору, замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3) протягом п`яти робочих днів після надходження коштів з бюджету на реєстраційний рахунок замовника.

Умовами п.6.4.1 договору передбачено, що замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за виконані роботи, а згідно з п.6.4.1 договору - підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи.

Оскільки за поданими доказами підтверджується факт виконання позивачем робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт №15 форми КБ2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2020 року форми КБ3 на загальну суму 87117,60грн, відповідач зобов`язаний був здійснити їх оплату.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на час розгляду справи, відповідач зобов`язання щодо проведення розрахунків з позивачем за виконані роботи у встановлений строк не виконав, доказів сплати заборгованості в сумі 87117,60грн суду не надав.

Посилання відповідача на те, що з моменту передачі Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації об`єкта незавершеного будівництва згідно з актом від 27.03.2020 та у зв`язку з розірванням договору Станішівська сільська рада не має юридичних зобов`язань за договором про закупівлю, а тому відсутні підстави для оплати сільською радою актів виконаних робіт за лютий на суму 87117,60грн та КБ2в (акт на суму 46521,60грн та акт на суму 40596,00грн), судом оцінюються критично з огляду на те, що за погодженими сторонами умовами щодо строку дії договору №4 від 07.02.2018, цей договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Крім цього, судом також враховується, що додаткова угода №4 від 24.02.2020 до договору №4 про закупівлю робіт від 07.02.2018 була укладено сторонами за ініціативою відповідача у зв`язку відсутністю фінансування, а відповідно до п.9.4 договору сторона з вини якої призупиняються роботи або розривається договір, зобов`язана компенсувати іншій стороні витрати та збитки зумовлені цими обставинами. Усі документи і розрахунки для здійснення кінцевих розрахунків при розриванні договору надаються зацікавленою стороною протягом місяця з моменту прийняття рішення.

З огляду на наведене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 87117,60грн заборгованості є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (12430, Житомирська область, Житомирський район, с.Станишівка, вул.Кооперативна, буд. 3; ідентифікаційний код 04348444) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" (10012, Житомирська область, м.Житомир, вул. Гоголівська, буд. 16-А; ідентифікаційний код 39871335):

- 87117,60грн заборгованості,

- 2102,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 04.03.21

Суддя Кравець С.Г.

Друк.:

1 - в справу,

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек. з пов.),

- позивачу на електронну пошту : ,

- відповідачу на електронну пошту: ,

4 - Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації: 10014, м.Житомир, майдан

ім.С.П.Корольова, 12 (рек. з повід.), та на електронну адресу: .