УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/2983/21

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЕНЕРДЖІ»

про стягнення 62 500, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства обмеженою відповідальністю «СІТІ ЕНЕРДЖІ» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 62 500, 00 грн. за Договором підряду № 799-18 від 22.08.2018.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку, подана Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як свідчать матеріали позовної заяви, її підписано представником Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» Склярським О.І., який діє на підставі довіреності від 29.09.2020 № 110/005-692.

Зі змісту вказаної довіреності вбачається, що Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», в особі директора Бовсуновського Сергія Васильовича, уповноважує провідного юрисконсульта юридичного відділу КП «ЖИТЛО-СЕРВІС» - Склярського Олександра Івановича, зокрема представляти інтереси КП «Житло-сервіс» в місцевих судах з усіма правами (з правом підпису будь-яких процесуальних документів) наданими законом позивачу.

Разом з тим, у вказаній довіреності зазначено, що її видано без права передоручення повноважень третім особам та встановлено строк її дії - до 31.12.2020 року.

Водночас, з календарного штемпеля відділення зв`язку вбачається, що позовну заяву надіслано на поштову адресу господарського суду міста Києва 23.02.2021 року.

Тобто станом на дату звернення позивача до суду до матеріалів позовної заяви не надано чинної довіреності на підтвердження повноважень представника Склярського Олександра Івановича

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не дотримався вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача Склярського О.І.

4. Роз`яснити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС», що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака