overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.03.2021Справа № 910/16571/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вул. Олеся Терьохіна, 8-А, оф. 111, м. Київ, 04080)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "-Еліт Буд-" (вул. Будіндустрії, 6, м. Київ, 01013)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660),

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660) як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 24.03.21 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

01.03.2021Справа № 910/16571/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вул. Олеся Терьохіна, 8-А, оф. 111, м. Київ, 04080)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "-Еліт Буд-" (вул. Будіндустрії, 6, м. Київ, 01013)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660),

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053) як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 24.03.21 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/15899/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметал»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет»

про звернення стягнення на предмет застави.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторметал»

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 22.03.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/15899/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметал»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет»

про звернення стягнення на предмет застави.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет»

як третю особу у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 22.03.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2021Справа № 910/2742/21
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 50 000,00 грн. за договором поставки №202019 від 01.08.2019р.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 712 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/14975/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство

"Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

як третю особу у справі

про відкладення розгляду справи на 29.03.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/7332/18

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву ТОВ «АГ Простір» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 у справі №910/7332/18 таким, що не підлягає виконанню

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від ТОВ «АГ Простір» надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 у справі №910/7332/18 таким, що не підлягає виконанню.

Заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 164 ГПК України.

Частиною 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 у справі №910/7332/18 таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи, суд встановив, що заява відповідає встановленим вимогам та дійшов висновку задовольнити дану заяву.

Керуючись статтями 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 у справі №910/7332/18 таким, що не підлягає виконанню - призначити до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 16.03.21 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/1198/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Лоуд Груп»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення заборгованості в розмірі 719 309,24 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство

«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 29.03.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/971/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт лайф 2000»

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносфера-Караван»

про визнання недійсним Договору пайової участі № 119 від 12.06.2020.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносфера-Караван»

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 29.03.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/802/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПП-Центр"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в розмірі 7 651 433,03 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 29.03.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

01.03.2021Справа № 910/19984/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (вул. Стасова, 79, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51927)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вул. Олексія Терьохіна, 8-А, оф. 111, м. Київ, 04080)

2. Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660)

про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги,

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660) як відповідача-2 у справі в підготовче засідання, яке відкладено на 29.03.21 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Встановити відповідачам у строк до 10.03.2021 надати письмові пояснення на додаткові пояснення позивача, що надійшли до суду 26.02.2021.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

01.03.2021Справа № 910/2799/21
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Сук Сергія Володимировича

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сук Сергій Володимирович звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.09.2020 до реєстру внесено запис № 004028409 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Сук Сергія Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), підстава: власне рішення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи № 910/2799/21, позивачем у даній справі виступає саме фізична особа-підприємець Сук Сергій Володимирович, в інтересах якого діє адвокат Кучер Ю.В. на підставі ордеру ЧК № 165316 від 22.02.2021 (особа, якій надається правова допомога: ФОП Сук Сергій Володимирович).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на припинення суб`єкта господарювання, який є позивачем у даній справі, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі № 910/2799/21 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі №910/2799/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Сук Сергія Володимировича до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/2732/21
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"

про стягнення 128 819,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про стягнення 128819,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо зазначення інформації з приводу особи у якої перебувають оригінали доказів, поданих до позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:- шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко