ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

01 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3956/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові про видачу дубліката наказу (вх. №4318 від 22.02.2021) по справі

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова (61050, м. Харків майдан Героїв Небесної Сотні, 4) , в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан, Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИХАР" (61109, м. Харків, пров. Маковий, 15)
про стягнення 211.648,84 грн.
ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Коростиченко А.Л. звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу дубліката наказу (вх. №4318), в якій просить суд видати дублікат наказу від 09.12.2013 №922/3956/13, виданого Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "ЖИХАР" на користь Харківської міської ради збитків у розмірі 211.648,84грн. та судового збору в розмірі 4.232,96грн.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням абзацу 2 частини другої статті 170 ГПК України. А саме: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Окрім цього, згідно з абзацом 1 частини другої статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Додана до заяви про видачу дубліката наказу довіреність від 12.01.2021 на ім`я Коростиченка А.Л. не відповідає вимогам частини четвертої, п`ятої статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові про видачу дубліката наказу підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 11, 170,172, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові про видачу дубліката наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/3956/13/