ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3815/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Крупець () - Кредитор

до Споживчого товариства «Настуся», Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Пилипча () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3815/15 за заявою ТОВ «Суффле Агро Україна» про банкрутство Споживчого товариства «Настуся», провадження в якій порушене ухвалою суду від 21.09.2015.

Постановою Господарського суду Київської області від 27.02.2018 визнано банкрутом СТ «Настуся» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 06.08.2019 та від 27.08.2019 відсторонено арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/3815/15 про банкрутство СТ «Настуся»; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В.

02.10.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна» від 01.10.2020 б/№ (вх. № 21145/20) про відсторонення арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. від виконання повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Артеменка О.О.

Ухвалою суду від 05.10.2020 розгляд клопотання про відсторонення ліквідатора призначено в судовому засіданні на 13.10.2020. В подальшому судове засідання щодо розгляду даного клопотання неодноразово відкладалось судом з об`єктивних підстав.

Ухвалою суду від 09.02.2021 клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна» від 01.10.2020 б/№ (вх. № 21145/20) задоволено частково; відсторонено арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. від виконання повноважень ліквідатора СТ «Настуся»; призначено на 23.02.2021 судове засідання для розгляду питання про призначення нового ліквідатора СТ «Настуся».

18.02.2021 до суду надійшло клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна» б/№, б/дати (вх. № 3934/21) про призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Артеменка О.О.

19.02.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сидорчука А.А. від 19.02.2021 № 02-01-4/01 (вх. № 4073/21) про участь у даній справі про банкрутство.

22.02.2021 до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів Пятенко О.Г. б/№, б/дати (вх. № 4237/21) про призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Сидорчука А.А.

Крім цього, станом на поточну дату в матеріалах справи наявні заяви арбітражних керуючих Артеменка О.О. від 01.10.2020 № 02/987 (вх. № 21207/20), Потупало Н.І. від 08.10.2020 б/№ (вх. № 62/20) та Сиволобова М.М. від 08.10.2020 б/№ (вх. № 64/20) про участь у даній справі про банкрутство, подані до суду у жовтні 2020 року та які не розглядались судом.

23.02.2021 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглядаючи питання щодо призначення нового ліквідатора у даній справі про банкрутство суд зазначає наступне.

Статтею 28 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Отже, правовий аналіз ст. 28, 48 КУзПБ свідчить про те, що комітет кредиторів має повноваження на звернення до суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, тоді як прийняття рішення про обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі належить до повноважень зборів кредиторів, а не комітету кредиторів.

Так, кредиторами СТ «Настуся» у даній справі про банкрутство є: ТОВ «Суффле Агро Україна», ОСОБА_1 (як правонаступник ПАТ «БМ Банк»), ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергостар», ПП «Бізон-Тех 2012», ПП «Бізон-Тех 2006», ТОВ «АТ Каргілл», Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП Чирко В.М., ФОП Ященко О.А.

Згідно матеріалів справи, до складу комітету кредиторів у справі № 911/3815/15 входять: ФОП Ященко О.А., ОСОБА_3 та Гейко О.І.

Судом встановлено, що до клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_3 про призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Сидорчука А.А. додано протокол б/№ від 16.02.2021 засідання комітету кредиторів, відповідно до якого комітет кредиторів погодив та рекомендував для призначення ліквідатором у даній справі про банкрутство кандидатуру арбітражного керуючого Сидорчука А.А.

При цьому, в протоколі зазначено, що всіх кредиторів та інших учасників провадження у справі було завчасно письмово повідомлено про час і місце засідання комітету кредиторів, проте до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин щодо повідомлення учасників у справі.

Як вже зазначено вище, повноваження щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором відносяться до компетенції зборів кредиторів, однак до клопотання голови комітету кредиторів не додано відповідного рішення зборів кредиторів та не надано жодних відомостей щодо скликання та проведення зборів кредиторів Боржника з відповідним порядком денним.

Таким чином суд зазначає, що прийняте комітетом кредиторів згідно протоколу від 16.02.2021 рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого Сидорчука А.А. для призначення ліквідатором СТ «Настуся» не відповідає встановленій ст. 48 КУзПБ процедурі погодження кандидатури ліквідатора.

Крім цього суд зазначає, що попередніх ліквідаторів у даній справі про банкрутство було відсторонено (арбітражного керуючого Гусара І.О. ухвалою від 06.08.2019, арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. ухвалою від 09.02.2021) у зв`язку з неналежним виконанням ними своїх повноважень, зокрема щодо повноти вжитих заходів в ліквідаційній процедурі та дотримання принципу безсумнівності повноти дій ліквідатора.

В ухвалах суду від 06.08.2019 та від 27.08.2019 судом було детально зазначено недоліки ліквідаційної процедури, однак арбітражним керуючим Стрельченко Ю.В. протягом строку виконання повноважень у справі не було усунуто відповідні недоліки.

В той же час, незважаючи на наявність недоліків ліквідаційної процедури та неповноту вжитих ліквідаторами заходів, комітетом кредиторів у названому вище складі було схвалено дії в ліквідаційній процедурі арбітражного керуючого Гусара І.О. (протокол № 5 від 25.02.2019) та арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. (протокол б/№ від 14.10.2020).

Враховуючи викладені вище обставини в сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів Пятенко О.Г. про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Сидорчука А.А.

Щодо клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна» про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Артеменка О.О. суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки окремий кредитор у справі про банкрутство не наділений правом пропонувати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором, про що також було зазначено судом в ухвалі від 09.02.2021 при розгляді аналогічного клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна».

Судом встановлено, що станом на дату судового засідання до суду не надходило документів, які свідчили б про реалізацію зборами кредиторів своїх повноважень, передбачених п. 5 ч. 5 ст. 48 КУзПБ, зокрема щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором СТ «Настуся».

Згідно статті 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Статтею 60 КУзПБ визначено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Правовий аналіз ст. 1, 60 КУзПБ свідчить про те, що призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство відноситься до виключної компетенції господарського суду, який здійснює відповідне судове провадження.

При цьому, у разі якщо кредитори не скористались наданими п. 5 ч. 5 ст. 48 КУзПБ правами щодо погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором, вказані обставини не перешкоджають суду призначити ліквідатора у справі про банкрутство за власною ініціативою відповідно до ч. 2 ст. 28 КУзПБ.

Вимоги до арбітражного керуючого зазначені в ст. 11 КУзПБ, зокрема частиною 2 вказаної статті визначено, що не може бути арбітражним керуючим особа: 1) визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; 2) яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; 3) яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади.

Згідно ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що станом на дату судового засідання до суду надійшли заяви арбітражних керуючих Артеменка О.О., Сиволобова М.М., Потупало Н.І. та Сидорчука А.А. про участь у даній справі про банкрутство.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про призначення ліквідатора СТ «Настуся» за власною ініціативою за результатами конкурсу кандидатур арбітражних керуючих, які подали до суду заяви про згоду на участь у даній справі.

Так, арбітражний керуючий Артеменко О.О. в заяві повідомляє про свою згоду та просить суд призначити його ліквідатором у справі № 911/3815/15 про банкрутство СТ «Настуся»; зазначає, що у даній справі не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, не є заінтересованою особою щодо боржника та кредиторів, управління боржником раніше не здійснював, судимостей не має, конфлікту інтересів не має, повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання рішень за участю боржника не виконував; повідомляє, що діяльність арбітражного керуючого застрахована; що має відповідну спеціалізацію; постійно підвищує кваліфікацію; для виконання обов`язків ліквідатора СТ «Настуся» має достатній досвід роботи, належну технічну базу, офіс, автомобіль, забезпечений телефонним зв`язком, доступом до мережі інтернет; офіс розташований у м. Черкаси.

До заяви додано копії: свідоцтва Міністерства юстиції України № 564 від 10.04.2013, договору страхування та страхового свідоцтва, свідоцтва про підвищення кваліфікації.

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. в заяві повідомляє суд про згоду на призначення його ліквідатором у справі № 911/3815/15; зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення строків подання інформації, передбаченої КУзПБ, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 КУзПБ; конфлікту інтересів не має; відмов у допуску до державної таємниці не отримував; повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання рішень за участю боржника не виконував; до жодної категорії осіб, передбачених ч. 3 ст. 28 КУзПБ не належить; має всю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у цій справі про банкрутство, зокрема офіс, автомобіль, комп`ютер та оргтехніку; має 5 рівень кваліфікації; офіс розташований у м. Київ.

До заяви додано інформацію про кандидатуру арбітражного керуючого; копії: свідоцтва Міністерства юстиції України № 451 від 12.03.2013, листа Міністерства юстиції України щодо присвоєння рівнів кваліфікації, свідоцтв про підвищення кваліфікації, довідки про відсутність судимості, акту планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, договору страхування.

Арбітражний керуючий Потупало Н.І. в заяві повідомляє суд про згоду на призначення її ліквідатором у даній справі і зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення строків подання інформації, передбаченої КУзПБ, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускала; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 КУзПБ; конфлікту інтересів не має; відмов у допуску до державної таємниці не отримувала; має всю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у цій справі про банкрутство; офіс розташований у м. Київ.

До заяви додано копії свідоцтва Міністерства юстиції України № 1167 від 02.07.2013, листа Міністерства юстиції України щодо присвоєння рівнів кваліфікації, свідоцтв про підвищення кваліфікації, договору страхування.

Арбітражний керуючий Сидорчук А.А. в заяві просить суд призначити його ліквідатором у даній справі і зазначає, що має вищу юридичну освіту, не визнаний судом обмежено дієздатним або недієздатним, не має незнятої або не погашеної в установленому порядку судимості, здатний виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я, не заборонено займати керівні посади; повідомляє, що не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ; офіс розташований у м. Біла Церква.

До заяви додано копії свідоцтва Міністерства юстиції України № 1941 від 18.12.2019, договору страхування.

Дослідивши вказані вище заяви арбітражних керуючих щодо участі у даній справі про банкрутство та додані документи, беручи до уваги територіальність розташування офісу для здійснення професійної діяльності арбітражного керуючого, інформацію про досвід виконання повноважень арбітражного керуючого, суд за результатами проведеного конкурсу дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Артеменка О.О. є такою, що найбільш підходить для призначення ліквідатором Банкрута у цій справі.

Кандидатура арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича відповідає вимогам ст. 11 та ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, отже суд призначає ліквідатором Споживчого товариства «Настуся» арбітражного керуючого Артеменка О.О.

У зв`язку з викладеним заяви арбітражних керуючих Потупало Н.І., Сиволобова М.М. та Сидорчука А.А. про участь у справі не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 28, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити ліквідатором Споживчого товариства «Настуся» (09153, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Пилипча, вул. Жовтнева, буд. 20; ) арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича (свідоцтво № 564 від 10.04.2013, адреса: 18031, м. Черкаси, вул. Надпільна, 55; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали арбітражному керуючому Стрельченко Ю.В. передати ліквідатору СТ «Настуся» - арбітражному керуючому Артеменку О.О. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію Боржника, документацію, пов`язану з провадженням у даній справі та процедурою ліквідації Банкрута, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності Банкрута.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Суффле Агро Україна» про призначення ліквідатора.

4. Відмовити у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів Пятенко О.Г. про призначення ліквідатора.

5. Відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих Потупало Н.І., Сиволобова М.М. та Сидорчука А.А. про участь у даній справі про банкрутство.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу надіслати державному реєстратору.

8. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 04.03.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний