ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Справа № 923/894/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон, ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське", с. Чулаківка, Голопристанський район, Херсонська область, ,

про стягнення 755915,72 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Дереза Т.І., довіреність № 07/034-21 від 18.12.2020;

від відповідача - адвокат Веріковська Т.А., ордер ВЕ № 1022728.

Обставини справи.

07 вересня 2020 року Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" 755915,72 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було допущено порушення умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 та Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), яке виразилось у порушенні п.п.8, п.5.5.5 ПРРЕЕ, мовою оригіналу "відсутня пломба АТ Херсонобленерго, а саме виявлено відсутність пломби АТ ХОЕ №С54537478 встановленої на дверях РУ 0,4 кВ КТП-1232А, яка забезпечує закриття доступу до дооблікових кіл ввідного рубильника та електролічильника, типу НІК2301АП2 №0626761, покази 047323 держповірка 2012 р. І кв. Струм навантаження під час замірів складає: фА-ОА, фВ-ОА, фС-ОА. Споживач з приводу відсутності пломби до Голопристанських РЕМ не звертався. Акт складено згідно п. 8.2.4., 8.2.5. ПРРЕЕ. Рішенням комісії Голопристанської РЕМ від 26.05.2020 року Споживачу визначено обсяг недоврахованої електричної енергії згідно з пунктом 8.4.10 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, яке оформлене Протоколом №248 від 26.05.2020. Засідання комісії проводилось в присутності представника Споживача, якій в день засідання комісії отримав Витяг з Протоколу засідання комісії з розрахунком та Додатковим рахунком № 218 по Акту №134614 на суму 755915,72 грн. Оскільки відповідачем зазначену суму у добровільному порядку не сплачено, а тому позивач звернувся до суд з позовною заявою в якій просить стягнути вказану суму.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.09.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 11 вересня 2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/894/20 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На адресу суду повернулись поштові повідомлення з відмітками пошти про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі позивачу та відповідачу ( а.с.44-45).

Днем вручення судового рішення, згідно п.3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що представники сторін належним чином були повідомлені про розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

На підставі викладеного, суд, протокольною ухвалою від 08.10.2020 продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 08.10.2020 оголошено перерву до 03 листопада 2020 року до 15:30 год., представники сторін повідомлені про дату та час проведення наступного підготовчого засідання під розписку, яка долучена до матеріалів справи.

22 жовтня 2020 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки повідомлення про проведення контрольного огляду чи технічної перевірки об`єкту ТОВ "Чулаківське", що знаходиться за адресою: вул. Дружня, с. Чулаківка, Голопристанський район, Херсонська область від позмвача не надходило.

Також працівники АТ "Херсонобленерго" проводили перевірку засобів вимірювальної техніки у присутності особи, яка не є повноважною особою представляти ТОВ "Чулаківське" та не є власником електроустановки. Власник та директор ТОВ "Чулаківське" не були обізнані ні про складений акт про порушення, ні про дату проведення засідання комісії по розгляду складеного акту про порушення. За твердженням відповідача, на засіданні комісії з розгляду акту про порушення був присутній неповноважний його представник, у зв`язку з чим ТОВ "Чулаківське" було позбавлено можливості захистити свої права та інтереси.

Відповідач також і не погоджується з розрахунком позивача щодо вартості необлікованої електричної енергії та вказує, що позивачем не надано докази втручання в роботу приладів (систем) обліку. На думку відповідача АТ "Херсонобленерго" обрано не вірний спосіб захисту. З урахуванням зазначеного, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволені позову.

Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою від 03 листопада 2020 року суд залишив без розгляду клопотання відповідача (вх. № 2284/20 від 03.11.2020) про витребування доказів та клопотання (вх. № 2285/20 від 03.11.2020) про залучення до справи додаткових доказів.

Цією ж ухвалою суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі №923/894/20 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 01 грудня 2020 року на 14:30 год.

17 листопада 2020 року до суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем наведено спростування доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву. За твердженням позивача Акт про порушення №134614 від 22.04.2020 складено у відповідності до вимог чинного законодавства та у встановленому порядку. Також позивачем додатково обґрунтовано підстави нарахування заявленої до стягнення суми. Відповідачем не доведено, що виявлене порушення виникло з вини оператора системи розподілу або внаслідок дії обставин непереборної сили. Відповідь позивача на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 01 грудня 2020 року суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі №923/894/20 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У підготовчому засіданні 01.12.2020 суд оголосив перерву до 29.12.2020.

28 грудня 2020 року до суду від відповідача у справі надійшли письмові заперечення на відповідь відповідача на відзив відповідача.

Дані заперечення відповідача суд залишив без розгляду.

Ухвалою від 29 грудня 2020 року суд закрив підготовче провадження у справі № 923/894/20 та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.01 2021.

У судовому засіданні 21.01.2021 представник відповідача надав для залучення до матеріалів справи письмові пояснення, які суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 21.01.2021 суд на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод продовжив строк розгляду справи № 923/894/20 по суті та оголосив перерву у судовому засіданні до 05.02.2021.

Ухвалою від 05.02.2021 суд відклав судове засідання з розгляду справи по суті на 24.02.2021.

24 лютого 2021 року до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 923/894/20. Зокрема, відповідач зазначає, що 15 лютого 2021 року ТОВ "Чулаківське" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до АТ "Херсонобленерго" про визнання дій АТ "Херсонобленерго" по складанню акту про порушення від 22.04.2020 № 134614 стосовно ТОВ "Чулаківське" незаконними, протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 26.05.2020 АТ "Херсонобленерго" про нарахування обсягу недоврахованої електричної енергії на суму 755915,72 грн.

На думку відповідача, з урахуванням предмету та підстав заявленого АТ "Херсонобленерго" позову в рамках даної справи, розгляд справи № 923/894/20 є неможливим до розгляду справи №923/200/21. З урахуванням зазначеного, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 923/894/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 923/200/21.

У призначене судове засідання 24.02.2021 прибули представники сторін.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.02.2021 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 923/894/20.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 923/894/20, з підстав необґрунтованості.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В такому разі, провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Отже, розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 923/894/20, суд має вирішити питання щодо пов`язаності цієї справи зі справою № 923/200/21 та неможливості розгляду даної справи до розгляду останньої.

По суті, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Необхідно також зазначити, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки, незалежно від результату розгляду справи № 923/200/21, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 923/894/20.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відкриття провадження у справі № 923/200/21 не є перешкодою для встановлення суттєвих обставин у справі № 923/894/20 під час її розгляду.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від №922/1962/17 від 10.09.2019р. та №912/872/18 від 13.09.2019р.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Представник позивача у судовому засіданні 24.02.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.02.2021 позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову просив відмовити, надавши аналогічні пояснення тим, які викладені у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 24.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представникам сторін про орієнтований час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 06.10.2003 між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Херсонобленерго" (надалі - позивач або постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" (надалі - відповідач або споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 218 (надалі - Договір).

Під час виконання умов Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватись чинним законодавством України (п. 2.1. Договору).

Точки продажу електричної енергії зазначаються у Додатку № 7 до Договору "Однолінійна схема".

Приєднана потужність у точці підключення становить 160 кВА.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» (надалі - Закон), який набрав чинності 11 червня 2017 року, суб`єкти господарювання, які одночасно проводили діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом, повинні протягом 18 місяців з дня набрання чинності зазначеним Законом (тобто, до 11 грудня 2018 року) здійснити юридичне відокремлення діяльності з розподілу електричної енергії від інших видів діяльності вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання (обленерго), у тому числі шляхом створення електропостачальника. Ліцензії на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом підлягають анулюванню.

НКРЕКП видало нові ліцензій на право провадження діяльності з розподілу електричної енергії відповідним суб`єктам господарювання. Відповідні рішення НКРЕКП передбачають:

1) видачу ліцензії на право провадження діяльності з розподілу електричної енергії відповідному суб`єкту господарювання, яка набирає чинності з 1 січня 2019 року;

2) анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом відповідного суб`єкта господарювання з 1 січня 2019 року.

На виконання вимог чинного законодавства АТ «Херсонобленерго», як оператор системи розподілу, з 01.01.2019 надає виключно послуги з розподілу електричної енергії (згідно Постанови від 20.11.2018 № 1469 «Про видачу АТ «Херсонобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом».

Нова модель системи договірних відносин на роздрібному ринку електричної енергії та порядок укладання договорів визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі за тексом рішення - ПРРЕЕ) з одночасною втратою чинності ПКЕЕ.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії регулюються взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до ПРРЕЕ для забезпечення споживання електричної енергії споживач укладає договори: 1) про надання послуг з розподілу електричної енергії споживачу із оператором системи розподілу; 2) про постачання електричної енергії споживачу із обраним електропостачальником або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (для побутових або малих не побутових споживачів).

Відповідно п. п. 2.1.4. п. 2.1. ПРРЕЕ Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Пунктом 1.2. Типового договору встановлено , що умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

З 1 січня 2019 року договірні відносини між сторонами у справі щодо постачання електричної енергії припинили дію, і з цієї же дати з відповідачем укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Оператором системи розподілу на головній сторінці свого веб-сайту, розміщено редакцію договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Отже, на даний час між сторонами у справі укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Матеріали справи свідчать, що 22 квітня 2020 року працівниками АТ Херсонобленерго на об`єкті ТОВ «Чулаківське» - пункт переробки сільгосппродукції, розташований за адресою: Херсонська область Голопристанський район с. Чулаківка вул. Дорожня, 3, було проведено перевірку дотримання Споживачем ПРРЕЕ.

Під час перевірки позивачем було виявлено порушення відповідачем умов Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та ПРРЕЕ, а саме мовою оригіналу: "п.п.8 п.5.5.5, ПРРЕЕ, відсутня пломба АТ Херсонобленерго, а саме виявлено відсутність пломби АТ ХОЕ №С54537478 встановленої на дверях РУ 0,4 кВ КТП-1232А, яка забезпечує закриття доступу до дооблікових кіл ввідного рубильника та електролічильника, типу НІК2301АП2 №0626761, покази 047323 держповірка 2012 р. І кв. Струм навантаження під час замірів складає: фА-ОА, фВ-ОА, фС-ОА. Споживач з приводу відсутності пломби до Голопристанських РЕМ не звертався. Акт складено згідно п. 8.2.4., 8.2.5. ПРРЕЕ".

За результатами проведеної перевірки, працівниками АТ "Херсонобленерго" складено Акт про порушення № 134614 від 22.04.2020. Даний Акт про порушення складений за участю представника споживача - Оберемок В.Г. та підписаний з його боку із наступними зауваженнями: Пломбу не зривали і до зникнення пломби на дверях трансформатора не причетні і не використовували потужність трансформатор з технічних причин." Другий примірник Акту був вручений представнику споживача.

Надалі, рішенням комісії від 26.05.2020 споживачу визначено обсяг недоврахованої електричної енергії за п. 8.4.10 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312 в розмірі 294682 кВт/год, за період з 22.10.2019 по 22.04.2020 на суму 755915,72 грн., яке оформлене Протоколом №248 від 26.05.2020. На засіданні комісії був присутній представник споживача - директор ТОВ «Чулаківське» - Оберемок Ю.Г., яки отримав витяг з протоколу засідання комісії та рахунок на оплату.

Позивач вказує, що відповідач протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку по Акту №134614 на суму 755915,72 грн. і по теперішній час не сплатив його, чим порушив права та інтереси AT "Херсонобленерго".

З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідач своїми діями порушив законодавство в галузі енергетики за порушення якого останньому до сплати було нараховано 755915,72 грн., які відповідачем не сплачені.

Отже, у зв`язку із несплатою відповідачем 755915,72 грн., позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 755915,72 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил по Акту про порушення №134614 від 22.04.2020.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Херсонобленерго" підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З 11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії", відповідно до якого суб`єкти господарювання, які одночасно здійснювали діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом, повинні були протягом 18 місяців з дня набрання чинності зазначеним законом, тобто до 11.12.2018, забезпечити юридичне відокремлення діяльності оператора системи розподілу від інших видів діяльності вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання (обленерго), у тому числі шляхом створення електропостачальника.

За таких обставин, враховуючи постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №1469 від 20.11.2018 "Про видачу АТ "Херсонобленерго" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом", позивач з 01.01.2019 надає виключно послуги з розподілу електричної енергії.

Водночас Закон України "Про ринок електричної енергії" запровадив нову модель системи договірних правовідносин на роздрібному ринку електроенергії.

В силу статті 4 Закон України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018.

Згідно з пунктом 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

За умовами пункту 4 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" операторам систем розподілу (ОСР) необхідно укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №310 від 14.03.2018, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. Непобутовим споживачам, приєднаним до мереж ОСР/ОСП, разом із заявою-приєднанням до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії надаються паспорти точок розподілу (передачі), оформлені відповідно до Правил.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

З 1 січня 2019 року договірні відносини між позивачем і відповідачем щодо постачання електричної енергії припинили дію, і з цієї же дати з відповідачем укладений Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Отже, на даний час між відповідачем і позивачем укладений Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який за своїм змістом та правовою природою є договором енергопостачання.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України в тому числі цивільну відповідальність.

У відповідності до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

В даному контексті суд також зазначає, що у відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вказані правові положення суд приходить до висновку, що споживач електричної енергії у випадку застосування до нього оперативно-господарської санкції повинен сплатити її у добровільному порядку.

Разом з тим, оцінюючи законність нарахування позивачем оперативно-госоподарської санкції у вказаному розмірі, суд зазначає наступне.

Відповідно до умов п. 8.6 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, порушення вимог ПРРЕЕ та інших нормативних документів, Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 затверджено "Правила роздрібного ринку електричної енергії".

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (п. 2.3.4. ПРРЕЕ).

Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (пп. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ).

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (п. 8.2.4. ПРРЕЕ).

Позивач визначив обсяг та вартість недооблікованої активної електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами за приписами п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

Матеріалами справи підтверджено, що за Актом про опломбування №424672 від 23.09.2019 встановлено пломбу №С54537478 на дверях РУ-04 кВ КТП-1232. Вказаний Акт підписаний представником АТ Херсонобленерго і представником споживача директором Оберемок Ю.Г. Згідно цього Акту, відповідач прийняв на відповідальне зберігання всі пломби, встановлені на перелічених в акті засобах обліку та обладнанні, зобов`язався нести повну відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії, розміщених в щиті обліку та пломб, індикаторів впливу магнітного (електричного) полів, в тому числі пломби № С54537478.

З акту про розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін вбачається, що щит трансформаторів струму в якому виявлено відсутність пломб знаходиться в зоні балансової належності та експлуатаційної відповідальності відповідача.

За таких обставин, відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування та акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін покладається на власника (користувача) електроустановок.

Крім того, беручи до уваги те, що законодавство в сфері електроенергетики не зобов`язує оператора системи доводити можливість вчинення споживачем порушення або спосіб його вчинення, натомість доказуванню підлягає факт встановлення і передачі на збереження споживачу пломб (відбитків їх тавр) та, власне, сам факт виявлення порушення у вигляді незбереження останніх або порушення їх цілісності, суд дійшов висновку про те, що зрив пломби є окремим видом порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії, виявлення якого не ставиться в залежність від будь-яких інших порушень споживача.

Таким чином, відсутність пломби є самостійним видом порушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно втручання в роботу приладу обліку, цей факт підтверджується самим фактом відсутності пломби. Отже, винесення на вирішення експертизи питання про встановлення факту втручання в мережу та використання електричної енергії споживачем поза лічильником є не доцільним і нормами чинного законодавства не передбачена.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

26.05.2020 на засіданні комісії було розглянуто акт про порушення від 22.04.2020 № 134614 та прийнято рішення визначити обсяг недоврахованої електричної енергії за п. 8.4.10 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 на загальну суму 755915,72 грн.

На вказаному засіданні комісії був присутній представник відповідача, що підтверджено підписом директора товариства Оберемок Ю.Г., який отримав 26.05.2020 протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 26.05.2020 та рахунок № 218 на оплату недоврахованої електроенергії.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

На момент звернення АТ «Херсонобленерго» до суду з цим позовом, рахунок на суму 755915,72 грн. відповідачем не оплачений.

Щодо тверджень відповідача, що працівниками позивача було проведено перевірку об`єкта відповідача без участі належного представника, суд зазначає наступне.

Положеннями пп.3 п.5.1.1 ПРРЕЕ за Оператором системи закріплено право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно п.8 2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Як зазначалося вище, 26.04.2020 представниками АТ "Херсонобленерго" за участю представника відповідача, як зазначено у акті (мати) ОСОБА_1 було проведено перевірку об`єкта ТОВ «Чулаківське», за результатами якої складено акт про порушення №134614.

Матеріали справи не містять доказів звернення споживача до постачальника з приводу пошкодження або зняття пломби з дверей трансформатора.

Суд враховує, що ОСОБА_1 мала доступ до об`єкта ТОВ «Чулакіське» розташованого за адресою: вул. Дорожня, 3, с. Чулаківка, Голопристанького району, Херсонської області, оскільки вказана особа допустила представників позивача до перевірки, що свідчить про те, що дана особа може вважатися уповноваженим представником споживача.

Суд зауважує, що складений позивачем акт №134614 від 22.04.2020 фіксує факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, між тим не містить жодних заперечень чи зауважень останнього щодо неузгодження сторонами меж балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, неправильного відображення в акті схеми підключення електроустановки споживача та її графічного зображення, зокрема, із зазначенням меж балансової належності.

При цьому, будь-які докази на підтвердження порушення працівниками позивача порядку складення акту про порушення №134614 або наявності недоліків (дефектів) зазначеного акту, як і докази наявності обставин, які перешкоджали поданню відповідачем заперечень щодо неузгодження сторонами меж балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, недостовірності відомостей, зазначених в акті про порушення, або неповноважності інспекторів позивача безпосередньо під час складання та підписання вказаного акта у матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що Акт про порушення №134614 від 22.04.20, складено у відповідності до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, рішенням комісії Акціонерного товариства "Херсонобленерго" від 26.05.2020 Споживачу визначено обсяг недорахованої електричної енергії згідно пункту 8.4.10 ПРРЕЕ у розмірі 294682кВт/год на суму 755915,72 грн., яке оформлене Протоколом № 248 від 26.05.2020.

Щодо тверджень скаржника про неправильність розрахунку заявленої позивачем до стягнення вартості недооблікованої електричної суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

В силу абзацу 5 пункту 8.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Пунктом 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою Wдоб=Р* tдоб*Кв, де:

-Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

-tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год.;

-Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Згідно з підпунктом 1 пункту 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Матеріали справи свідчать, що позивачем правомірно проведено нарахування за формулою, визначеною у пункті 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, за період з 22.10.2019 по 22.04.2020, який не перевищує загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

При цьому, перевіривши зроблений позивачем розрахунок нарахування ТОВ «Чулаківське» вартості недооблікованої електроенергії за актом про порушення №134614, суд дійшов висновку про те, що вказаний розрахунок позивачем виконано арифметично правильно та з урахуванням належних вихідних даних.

Судом також враховано, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що зафіксоване вказаним актом порушення виникло з вини позивача чи будь-яких інших осіб, або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Наявні у справі докази свідчать, що рішення комісії, оформлене протоколом №248 від 26.05.2020 є правомірним.

Таким чином, доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

З огляду на викладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 755915,72 грн.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 11338,74 грн.

Керуючись 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" (75635, Херсонська обл., Голопристанський р-н, село Чулаківка, вул. Дорожня, ) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73000, місто Херсон, вул. Пестеля, будинок 5, ) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 755915,72 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 11338,74 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.03.2021.

Суддя С.В. Нікітенко