Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "КРАН-СЕРВІС-БУДАГРО"
про прийняття додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "КРАН-СЕРВІС-БУДАГРО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ"
про стягнення 295187,50 грн
представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "КРАН-СЕРВІС-БУДАГРО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ" про стягнення заборгованості у розмірі 295187,50 грн по договору №47 про надання послуг автокранами від 01.06.2020.
У судовому засіданні 11.02.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 закрито провадження у справі №910/20492/20 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 100000,00 грн; в іншій частині позовних вимог позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "КРАН-СЕРВІС-БУДАГРО" заборгованість у сумі 195187,50 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2927,81 грн.

16.02.2021 через канцелярію суду Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ" надійшла заява про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

У відповідності до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч. 2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та у такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 Господарського процесуального кодексу України (ч. 2, ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Господарський суд міста Києва ухвалою 17.02.2021 призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "КРАН-СЕРВІС-БУДАГРО" про прийняття додаткового рішення у справі №910/20492/20 на 25.02.2021.

Представники сторін у судове засідання 25.02.2021 не з`явилися, про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі позивач та відповідач були повідомлені ухвалою суду 17.02.2021.

Відповідно до ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.240 ГПК України).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "КРАН-СЕРВІС-БУДАГРО" про прийняття додаткового рішення у справі №910/20492/20, судом встановлено наступне.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1 ст.124 ГПК України).

Згідно із попереднім розрахунком судових витрат, наведеним у позові, очікувані витрати позивача на правову допомогу становлять 18500,00 грн.

На виконання ч.1 ст.221 ГПК України, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, позивачем подано заяву, у якій зазначено, що докази понесених витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Частиною 2 статті 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.9 ч. 1ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано у матеріали справи: копію договору про надання правової (правової) допомоги №02/12 від 02.12.2020, укладеного між позивачем та Адвокатському бюро "Малеванчук та партнери"; додаткову угоду №1 від 02.12.2020 до договору про надання правової (правової) допомоги №02/12 від 02.12.2020; рахунок-фактури №21/12 від 21.12.2020; акт №21/12/20 прийому-передачі наданих послуг від 21.12.2020 на суму 4500,00 грн; рахунок-фактури №21/12 від 21.12.2020; акт №21/12/20 прийому-передачі наданих послуг від 21.12.2020 на суму 6000,00 грн; виписки по особовому рахунку станом на 22.12.2020 та 12.02.2021.

Наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1103 від 03.03.2014 підтверджується, що Малеванчук Ігор Володимирович є адвокатом.

Відповідно до п.1.1. договору клієнт доручає Адвокатському бюро надавати йому правову (правничу) допомогу шляхом представництва, захисту, здійснення інших видів правової (правничої) допомоги та дій, що мають юридичне значення, згідно законодавства про види адвокатської діяльності, а Адвокатське бюро зобов`язується виконувати отримані від клієнта доручення від імені та за рахунок клієнта в порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно із п.3.1. договору оплата за надання правової та/або правничої допомоги на підставі даного договору здійснюється у формі гонорару (винагороди).

Відповідно до п.3.3. договору гонорар Адвокатського бюро погоджується за взаємною домовленістю сторін. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, а також порядок оплати фактичних витрат Адвокатського бюро за виконання доручень клієнта визначаються додатковою угодою до даного договору, яка є невід`ємною його частиною та набуває чинності з дня її підписання.

За змістом п.1 додаткової угоди вартість (винагорода/гонорар) правової (правничої) допомоги, яка полягає в представництві інтересів Клієнта при стягненні заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ" по договору №47 про надання послуг автокранами від 01.06.2020, сторонами визначена в таких розмірах: вивчення документів, що стосуються предмета спору - 500,00 грн; підготовка вимоги про погашення заборгованості та підписання актів наданих послуг - 500,00 грн; підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості та підготовка додатків до позовної заяви - 3500,00 грн; підготовка відповіді на відзив - 3500,00 грн; представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні Господарського суду міста Києва - 2500,00 грн (одне судове засідання незалежно від того чи відбулося таке засідання з причин, що не залежать від АБ "Малеванчук та партнери".

Згідно із п.3 додаткової угоди грошові кошти, передбачені п.1 та 2 додаткової угоди сплачуються клієнтом протягом трьох робочих днів з моменту отримання від Адвокатського бюро рахунку-фактури на оплату відповідних послуг.

Сторонами складено акт №21/12/20 від 21.12.2020 прийому-передачі наданих послуг на суму 4500,00 грн та акт №12/02/21 від 12.02.2021 прийому-передачі наданих послуг на суму 6000,00 грн.

Позивачем на підставі виставленого рахунку №21/12 від 21.12.2020 на суму 4500,00 грн та рахунку №12/02 від 12.02.2021 на суму 6000,00 грн здійснено оплату вартості наданої правової (правничої) допомоги адвоката, що підтверджується банківськими виписками по рахунку АБ "Малеванчук та партнери".

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши документи, надані позивачем на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, з огляду на спірні правовідносини, складність справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу у сумі 10500,00 грн є обґрунтованими, доведеними та співмірними.

Відповідачем письмових заперечень щодо співмірності заявлених позивачем витрат на правову допомогу не надано.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Рішенням позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "КРАН-СЕРВІС-БУДАГРО" задоволено повністю.

З урахуванням наведеного, оскільки позовні вимоги у даній справі задоволені повністю, суд покладає витрати на правову допомогу у сумі 10500,00 грн на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "КРАН-СЕРВІС-БУДАГРО" про прийняття додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ" (03035, місто Київ, СУРІКОВА ВУЛИЦЯ, будинок 3, офіс 42, ідентифікаційний код 42044574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "КРАН-СЕРВІС-БУДАГРО" (02059, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДРАГОМАНОВА, будинок 6-А, квартира 129, ідентифікаційний код 43335367) витрати на правничу допомогу у сумі 10500,00 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 02.03.2021.

Суддя С.О. Турчин