overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2021 р. Справа № 906/1128/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Розізнана І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Довганюк Ірини Валентинівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 08 грудня 2020 року в справі №906/1128/19 (суддя - Соловей Л.А.)

за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1. Державного агентства водних ресурсів України,

2. Житомирської обласної державної адміністрації

до

1. Бердичівського міжрайонного управління водного господарства

2. Фізичної особи-підприємця Довганюк Ірини Валентинівни

про визнання недійсним договору №5 від 03.07.2017

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2021 року розгляд апеляційної скарги призначено на "10" березня 2021 р. об 14:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії суддів Філіпової Т.Л. здійснено заміну судді-члена колегії суддів у справі №906/1128/19 та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В..

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №906/1128/19 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В..

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 Справа №922/3208/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Ворожбянов А.М., посвідчення №1808 дійсне до 31.12.2025, довідка з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ,

від відповідача - Бугай О.С., посвідчення №1974 від 18.01.2018, довіреність №б/н від 29.10.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс» (вх.№46Х/1 від 05.01.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у справі №922/3208/19 (м. Харків, суддя Жигалкін І.П., повний текст складено 04.12.2020),

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс», м. Харків,

про стягнення 6191986,73 грн, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2020 у справі №922/3208/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення Верховного Суду.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 Справа №922/1744/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Склярук О.І.,

при секретарі Беккер Т.М.,

за участю представників:

позивача - Настусечко Д.Д., посвідчення №167 до 31.12.2025 року, довіреність №08-21/89/2-21 від 05.01.2021 року;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Олексіївський», м.Харків, (вх.№796Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року по справі №922/1744/15,

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Олексіївський», м.Харків,

про внесення змін до договору оренди землі,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Олексіївський» задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року по справі №922/1744/15 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Олексіївський» (61204, м.Харків, просп. Перемоги, 62, ) 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2021 р. Справа № 905/1137/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за вх. №37 Д/1 на ухвалу господарського суду Донецької області від "25" листопада 2020 р. (суддя Шилова О.М.) у справі №905/1137/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків,

до ТДВ "Шахта "Білозерська", м.Білозерське, м.Добропілля, Донецька область,

про стягнення 22937114,09 грн. заборгованості з орендної плати, 693821,77 грн. пені

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.11.2020 у справі №905/1137/20 повернуто зустрічну позовну заяву ТДВ "Шахта "Білозерська".

Не погодившись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення строку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду по справі апеляційну скаргу відповідача у справі залишено без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК та частини 4 статті 174 ГПК апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується рекомендованим повідомленням у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу ТДВ "Шахта "Білозерська", м.Білозерське, м.Добропілля, Донецька область, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.11.2020 у справі №905/1137/20 - повернути без розгляду.

2.Справу №905/1137/20 повернути Господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (скаржнику): апеляційна скарга та додані до неї документи.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2021 р. Справа № 917/1514/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача за вх. №74 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "02" грудня 2020 р. (суддя Сірош Д.М.) у справі №917/1514/20

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук, Полтавська область,

до Громадської організації "Гуманітарно - просвітній християнський центр-коледж", м.Кременчук, Полтавська область,

про стягнення безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.12.20 у справі №917/1514/20 у задоволенні позову Кременчуцької міської ради Полтавської області відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду по справі апеляційну скаргу позивача у справі залишено без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК та частини 4 статті 174 ГПК апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується рекомендованим повідомленням у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук, Полтавська область, на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2020 у справі №917/1514/20 - повернути без розгляду.

2.Справу №917/1514/20 повернути Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (скаржнику): апеляційна скарга та додані до неї документи.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2021 р. Справа № 917/1445/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за вх. №361 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "22" грудня 2020 р. (повний текст складено 30.12.20, суддя Кльопов І.Г.) у справі № 917/1445/20

за позовом Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна", с.Мартинівка, Карлівський район, Полтавська область,

до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, м.Полтава,

про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.12.2020 у справі №917/1445/20 задоволено позовну заяву Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" та визнано поновленим договір оренди землі від 10 жовтня 2004 року на земельну ділянку площею 48,2235 га, кадастровий номер :00:005:0982, зареєстрований у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 09.08.2005 року за № 05, на умовах, визначених Додатковою угодою у відповідній редакції.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення процесуальних строків оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду по справі апеляційну скаргу відповідача у справі залишено без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК та частини 4 статті 174 ГПК апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується рекомендованим повідомленням у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, м.Полтава, на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2020 у справі №917/1445/20 - повернути без розгляду.

2.Справу №917/1445/20 повернути Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (скаржнику): апеляційна скарга та додані до неї документи.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 Справа № 917/885/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників учасників справи:

прокурор - Горгуль Н.В.,

2-го відповідача - Костюченко П.О.

Інші представники учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Баришівська зернова компанія", смт. Баришівка (вх. № 3519 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2020 у справі №917/885/20, ухвалене у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г., дата складання повного тексту рішення - 02.12.2020

за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м. Лубни, в інтересах держави в особі:

1. Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, м. Полтава

2. державного підприємства "Пирятинське лісове господарство", м. Пирятин,

до: 1. Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, смт. Чорнухи

2. ТОВ "Баришівська зернова компанія", смт. Баришівка,

за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, м. Полтава,

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Баришівська зернова компанія" на рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2020 у справі №917/885/20 задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2020 у справі № 917/885/20 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Полтавської обласної прокуратури (вулиця 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000, ) на користь ТОВ "Баришівська зернова компанія" (вул. Торфяна,11, смт. Баришівка, Баришівський район, Київська область, 07500, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6306, 00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2021 Справа № 917/67/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Д.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Болтік А.С., ордер серія ПТ№217523 від 23.12.2020;

від відповідача - не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Якименко Василя Андрійовича (вх. №71 П/1)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2020 (повний текст складено 03.12.2020), ухвалене о 09 год 28 хв. у складі судді Тимощенко О.М.

у справі №917/67/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Якименко Василя Андрійовича, АДРЕСА_1

до відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавського міськвиконкому, вул. Стрітенська,19, м. Полтава, Полтавська область, 36020

про стягнення 527 676,15 грн заборгованості

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Якименко Василя Андрійовича залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2020 у справі №917/67/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/5100/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 ( суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/5100/20

за заявою ОСОБА_1 , смт. Слобожанське Дніпропетровська область

про визнання неплатоспроможним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 у справі № 904/5100/20.

Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 24.02.2021 не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Білецької Л.М.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання для розгляду апеляційної скарги у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 29.03.2021 об 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/2354/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Гаражного кооперативу «Амур» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2020 по справі № 904/2354/20 (суддя Крижний О.М.) повний текст рішення складено 15.09.2020

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Гаражного кооперативу «Амур», м. Дніпро

відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_3 , м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування протоколу №10 позачергових загальних зборів від 26.10.2019 та зобов`язання скасувати запису про зміну керівника юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Гаражного кооперативу «Амур» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2020 по справі № 904/2354/20.

Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 24.02.2021 не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Білецької Л.М.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання для розгляду апеляційної скарги у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 29.03.2021 об 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд