ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 лютого 2021 року Справа № 915/2017/15

м.Миколаїв

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Черкаська птахофабрика, вул. Предславинська, 34-б, м. Київ, 03150.

Поштова адреса: вул. Героїв Сталінграда, 42/1, оф. 55, м.Черкаси, 18021.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Агроефект-птиця, 03150, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 3, оф. 3.

Кредитор: ГУ ДПС у Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Деметра, вул. Лісопильна, 3, м. Дніпропетровськ, 49000.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю БІОВАК УКРАЇНА, вул. Козацька, 120/4, м. Київ, 03680.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Полтавазооветпостач, вул. Автобазівська, 3-Б, м. Полтава, 36008.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Тандем-2002, вул. Кондратенка, 6-А, м. Полтава, 36009.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю СІБ-АГРО, вул. Маршала Бірюзова, 32-А, м. Полтава, 36007.

Кредитор: ГУ ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11).

Банкрут: Приватне підприємство Евро-Вет (Приватне підприємство АРТБУДІНВЕСТ), 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 74, .

Ліквідатор: Глуховський Олексій Юрійович, свідоцтво № 641 від 22.03.2013, м.Херсон, вул. Московська, 54.

Суть спору: про банкрутство Приватного підприємства Евро-Вет.

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

Учасники справи:

Від заявника ТОВЧеркаська птахофабрика: адвокат Крупа Р.А.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились.

Суть спору: В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/2017/15 про банкрутство приватного підприємства Евро-Вет (Приватне підприємство АРТБУДІНВЕСТ).

В рамках даної справи про банкрутство судом розглядається скарга ТОВ Черкаська птахофабрика про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора від 02.09.2016 № 02-01/21-50 , за змістом якої скаржник просить повернути йому, як законному власнику, рухоме майно транспортні засоби. В обґрунтування заявлених вимог посилається на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2016 у справі № 915/1842/15, яким було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.02.2011 (транспортних засобів), укладений між ПП «Артбудінвест» (зараз ПП «Евро-Вет») та ТОВ Черкаська птахофабрика.

Ухвалою суду від 21.12.2020 було постановлено, зокрема, відкласти розгляд скарги ТОВ Черкаська птахофабрика про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора від 02.09.2016 № 02-01/21-50 на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута у судовому засіданні 25.01.2021 о 10:00.

Ухвалою суду від 25.01.2021 розгляд скарги ТОВ Черкаська птахофабрика про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора від 02.09.2016 № 02-01/21-50 на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута було відкладено у судовому засіданні 26 лютого 2021 року о 10:00.

На підставі ухвали суду від 11.02.2021 судове засідання, призначене на 26.02.2021 о 10:00, проводилось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ Черкаська птахофабрика.

Від ліквідатора Глуховського О.Ю. 23.02.2021 до суду надійшли пояснення, за змістом яких ліквідатор повідомляє, що з метою актуалізації даних щодо майнового стану банкрута ним були направлені запити до державних установ, а саме: до Державної служби України з питань праці, до Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області та Черкаській області, до ГУ Держпродспоживслужби у Миколаївській та Черкаській областях. На даний час надійшли відповіді про відсутність техніки, зареєстрованої за ПП «Евро-Вет», від Управління держпраці у Черкаській області, від ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області та від ГУ Держпродспоживслужби у Миколаївській області. Також ліквідатор просив розглянути справу за його відсутності та наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні судом встановлено наступні обставини:

За змістом скарги ТОВ Черкаська птахофабрика про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора від 02.09.2016 № 02-01/21-50 скаржник просить повернути йому, як законному власнику, рухоме майно транспортні засоби, у тому числі ГАЗ 3507 куз. 0077943, ГАЗ 3507-01 куз. 0096909, полупричіп-зерновіз ОдАЗ-935761.

При цьому згідно рішення суду від 21.12.2020 у справі № 915/2017/15(915/54/20) судом встановлено, що металобрухт вказаних транспортних засобів, а саме: ГАЗ 3507 куз. 0077943, ГАЗ 3507-01 куз. 0096909, полупричіп-зерновіз ОдАЗ-935761 був включений до складу Лоту № 1, що був реалізований на аукціоні 13.11.2019 згідно протоколу про проведення аукціону № 1 від 13.11.2019 (Т. 4 а.с. 233-246 позовного провадження).

Вказаним рішенням суду від 21.12.2020 у справі № 915/2017/15(915/54/20) було частково задоволено позов ОСОБА_1 від 16.01.2020 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, та з-поміж іншого, визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Приватного підприємства Евро-Вет від 13.11.2019, що оформлені протоколом №1 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 13.11.2019 (Лот № 1) та протоколом № 2 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 13.11.2019 (Лот № 2).

На даний час рішення суду від 21.12.2020 у справі № 915/2017/15(915/54/20) оскаржено до суду апеляційної інстанції, розгляд апеляційних скарг триває.

З огляду на викладене суд доходить до висновку про неможливість розгляду поданої скарги ТОВ Черкаська птахофабрика до набрання законної сили рішенням суду від 21.12.2020 у справі № 915/2017/15(915/54/20). Крім того суд вважає необхідним заходом отримання ліквідатором всі відповідей від державних установ щодо зареєстрованих за банкрутом техніки та автотранспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 12, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд скарги ТОВ Черкаська птахофабрика про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора від 02.09.2016 № 02-01/21-50 на дії (бездіяльність) ліквідатора до набрання законної сили рішенням суду від 21.12.2020 у справі № 915/2017/15(915/54/20).

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу заявника, кредиторів, банкрута та ліквідатора ОСОБА_2 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 256, 257 ГПК України, п.п.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя О.В. Ткаченко