ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. Справа № 911/3730/16 (911/3386/20)

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації прав

у межах справи № 911/3730/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3730/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство, яка порушена ухвалою від 01.12.2016.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 24.11.2020 (вх. № 3432/20 від 24.11.2020) про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації прав у межах справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», у якій заявник просить суд: визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та ОСОБА_2 , посвідчений Бойко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26.10.2018, зареєстрований в реєстрі за № 2247; визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Бойко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.11.2018, зареєстрований в реєстрі за № 2263; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на майновий комплекс по виробництву залізобетонних виробів, загальною площею 3515,40 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, запис про право власності № 28582451 від 26.10.2018); скасувати державну реєстрацію права іпотеки ОСОБА_3 на майновий комплекс по виробництву залізобетонних виробів, загальною площею 3515,40 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, запис № 28756941 від 05.11.2018); скасувати державну реєстрацію обтяження (заборони на нерухоме майно) на майновий комплекс по виробництву залізобетонних виробів, загальною площею 3515,40 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, запис № 28756858 від 05.11.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2021 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 24.11.2020 (вх. № 3432/20 від 24.11.2020) про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації прав до розгляду і відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», розгляд даної позовної заяви вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.02.2021 та зобов`язано сторін надати суду певні документи.

08.02.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 - ОСОБА_2 надійшли клопотання б/н від 08.02.2021 (вх. № 2855/21 від 08.02.2021) про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, а також відзив б/н від 08.02.2021 (вх. № 2896/21 від 08.02.2021) на позовну заяву, у якому вона заперечує проти задоволення даного позову.

До господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» надійшов відзив вих. № 02-01/103 від 08.02.2021 (вх. № 2910/21 від 08.02.2021) на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення даного позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2021, враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів 2 та 3, неналежне виконання відповідачами вимог суду, з метою дотримання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 01.03.2021.

16.02.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь б/н від 16.02.2021 (вх. № 3754/21 від 16.02.2021) на відзиви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та ОСОБА_2 .

До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 01.03.2021 (вх. № 4769/21 від 01.03.2021) про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка О.В. належним чином засвідчені копії договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 26.10.2018 та договору іпотеки від 05.11.2018.

01.03.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» надійшло клопотання вих. № 02-01/119 від 26.02.2021 (вх. № 4840/21 від 01.03.2021) про відкладення слухання даної справи, призначеного на 01.03.2021, на 30 днів.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшли заперечення б/н від 01.03.2021 (вх. № 4859/21 від 01.03.2021) на відповідь позивача на відзиви, клопотання б/н від 01.03.2021 (вх. № 4915/21 від 01.03.2021) про продовження строку підготовчого провадження та клопотання б/н від 01.03.2021 (вх. № 4916/21 від 01.03.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 01.03.2021 з`явилися представники позивача, відповідача 2, Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 , представники відповідачів 1 і 3 у судове засідання не з`явилися, останній причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача, враховуючи подання відповідачем 2 клопотання б/н від 01.03.2021 (вх. № 4916/21 від 01.03.2021) про долучення документів до матеріалів справи, просив залишити без розгляду його клопотання б/н від 01.03.2021 (вх. № 4769/21 від 01.03.2021) про витребування доказів.

Статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено права учасників справи подавати заяви та клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи заяву позивача про залишення без розгляду поданого ним клопотання б/н від 01.03.2021 (вх. № 4769/21 від 01.03.2021) про витребування доказів, яка не суперечить нормам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її задовольнити і залишити без розгляду клопотання б/н від 01.03.2021 (вх. № 4769/21 від 01.03.2021) про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів 1 і 3, необхідність витребування додаткових доказів по справі, зважаючи на клопотання відповідача 2 б/н від 01.03.2021 (вх. № 4915/21 від 01.03.2021), з метою виконання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкласти розгляд даної справи у підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 177, 182-184, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання позивача б/н від 01.03.2021 (вх. № 4769/21 від 01.03.2021) про витребування доказів.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "29" березня 2021 року о 17 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду:

- висновки про вартість майна, складені суб`єктом оціночної діяльності - асоціацією «УкрЕксПро Буд», від 26.10.2018;

- довідку № 23/10-18-03-Ті, видану 23.10.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція Консалтингових послуг»;

- акт приймання-передачі майна, складений на виконання договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 26.10.2018;

- договір позики від 05.11.2018, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- документально підтвердженні письмові пояснення щодо виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором позики від 05.11.2018.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

8. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача 3, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.03.2021.

Суддя Т.В. Лутак