ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2021 м. Дніпро Справа № 908/1063/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2020 по справі № 908/1063/20 (суддя Носівець В.В.) повний текст рішення оформлено і підписано 21.12.2020,

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" , м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз", Запорізька область, м. Мелітополь

про стягнення 33174238,14 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.12.2020 у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 28538074,02 грн основного боргу, 1723511,17 грн 3% річних, 2911963,76 грн інфляційних втрат та 497603,23 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції Приватне акціонерне товариство "Мелітопольгаз" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2020 по справі № 908/1063/20;

- рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2020 у справі № 908/1063/20 в частині стягнення з ПрАТ "Мелітопольгаз" на користь АТ "Укртрансгаз" 28538074,02 грн основного боргу, 1723511,17 грн 3 % річних, 2911963,76 грн інфляційних втрат та 497603,23 грн судового збору - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити АТ "Укртрансгаз" у задоволенні позовних вимог повністю;

- судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення апелянт посилається на не вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення в день його проголошення та отриманням його засобами поштового зв`язку лише 31.12.2020, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією поштового конверта (штрихкодовий ідентифікатор 963).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 апеляційну скаргу ПрАТ "Мелітопольгаз" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2020 у даній справі - залишено без руху.

Надано ПрАТ "Мелітопольгаз" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів (сплати судового збору у сумі 746404,85 грн).

01.03.2021 на виконання вимог ухвали суду ПрАТ "Мелітопольгаз" до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду подано докази про усунення недоліків апеляційної скарги - платіжне доручення від 24.02.2021 № 143 про сплату судового збору на суму 746404,85 грн.

Отже, апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, на які посилався суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.03.2021 № 328/21 з підстав перебування головуючого судді-доповідача Кузнецова В.О. на лікарняному по справі здійснено повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого, останню передано складу колегії суддів: Парусніков Ю.Б. - головуючий суддя, Коваль Л.А. Чередко А.Є. для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного ПрАТ "Мелітопольгаз" строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів враховує зазначені відповідачем в апеляційній скарзі причини, які є поважними та в силу приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України слугують підставою для поновлення апелянтові пропущеного строку.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали до Центрального апеляційного господарського суду заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило, апеляційна скарга ПрАТ "Мелітопольгаз" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

При цьому, колегія суддів зауважує, що доцільність призначення по справі судово-економічної експертизи за клоптанням ПрАТ "Мелітопольгаз" вирішуватиметься у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ПрАТ "Мелітопольгаз" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2020 по справі № 908/1063/20.

Відкрити апеляційне провадження по справі № 908/1063/20.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення йому копії даної ухвали. Згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його подання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі подання - надати суду докази надсилання (подання) їх іншим учасникам справи).

Сторони, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, мають право подати клопотання, заяви, додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку визначеному приписами ст. 197 ГПК України.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Повідомлення про дату, час і місце розгляду справи буде надіслано сторонам додатково ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.А. Коваль

А.Є. Чередко