УХВАЛА

м. Київ

23.02.2021Справа № 910/19370/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" про об`єднання справ в одне провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудмоноліт"

про визнання майнового права

представники учасників справи: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудмоноліт" про визнання майнового права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №293/а на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою місто Київ, провулок Машинобудівний,26, загальною проектною площею 22,8 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

24.12.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.02.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ № 910/19370/20 та № 910/2016/21 в одне провадження. На обґрунтування поданого клопотання позивач вказав, що у межах вказаних справ здійснюється розгляд позовних вимог ТОВ "Сан Сіті Лайт" до ТОВ "Київбудмоноліт" про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою місто Київ, провулок Машинобудівний, 26, що придбані за договорами купівлі-продажу майнових прав. Так, предметом розгляду справи № 910/19370/20 є визнання майнового права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №293/а на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою місто Київ, провулок Машинобудівний, 26, придбаного за договором купівлі-продажу майнових прав від 06.07.2018 № 341/КБ. Одночасно, предметом позову в справі № 910/2016/21 є також визнання відповідних майнових прав на частку в указаному об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири, але за договорами купівлі-продажу майнових прав від 06.07.2018 №№ 338/КБ, 339/КБ, 242/КБ, 343/КБ, 344/КБ, 345/КБ, 346/КБ, 347/КБ, 348/КБ, 349/КБ, 350/КБ, 351/КБ, 352/КБ, 353/КБ, 354/КБ.

Представники учасників справи до судового засідання 23.02.2021 не з`явилися, однак про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши подане позивачем клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд дійшов висновку його задовольнити з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин. Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Таким чином, судом встановлено, що позовні заяви у справах № 910/19370/20 та № 910/2016/21 містять позовні вимоги, пред`явлені від одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Предмет позову у вищезазначених позовах є визнання майнового права за укладеними між сторонами договорами купівлі-продажу майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою місто Київ, провулок Машинобудівний, 26.

Згідно з частинами 7 та 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що провадження у справі № 910/2016/21 (суддя Ващенко Т.М.) відкрито на підставі ухвали суду від 16.02.2021, у той час як провадження в даній справі № 910/19370/20 (суддя Полякова К.В.) відкрито на підставі ухвали суду від 28.12.2020, тобто раніше.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ураховуючи наведене, з метою виконання завдань господарського судочинства, повного та всебічного розгляду господарських справ № 910/19370/20 та № 910/2016/21, а також з метою економії процесуального часу учасників даних справ, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та об`єднати справи № 910/19370/20 та № 910/2016/21 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 910/19370/20.

Керуючись ст. 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" про об`єднання в одне провадження справ № 910/19370/20 та № 910/2016/21 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи № 910/19370/20 та № 910/2016/21 на розгляд судді Поляковій К.В.

Присвоїти об`єднаній справі № 910/19370/20.

Об`єднану справу № 910/19370/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання в об`єднаній справі № 910/19370/20 призначити на 16.03.21 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 24.02.2021 року.

Суддя К.В. Полякова