ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

01.03.2021м. ДніпроСправа № 8/126-08

Суддя Крижний О.М., розглянувши заяву Дніпровської міської ради

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Узор", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2008 року ТОВ "Узор" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання права власності за ним на нежитлову будівлю літ. А-3; прибудову літ. А1-1, загальною площею 3617 кв.м; ґанки а, а1, а2, а3, а4; ангар літ. Б; будівлю літ. В, що розташовані на земельній ділянці площею 4 676 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул. Кам`янська, 36, без додаткового вводу в експлуатацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником триповерхового нежитлового приміщення площею 1905,7 кв.м з вбудованою в підвалі котельною площею 1130 кв.м за адресою: вул. Кам`янська,36 в м. Дніпрі, право власності на яке набув за рішенням суду від 19.01.2006 у справі №19/6. Пізніше провів реконструкцію та переобладнання зазначеної будівлі без відповідного проекту та отримання дозволу, які відповідають усім нормам, стандартам та правилам, про що отримав технічний висновок. Вважає наявними підстави для застосування положень ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 у справі №8/126-08 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.02.2009 (суддя Дубінін І.Ю.) визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Узор" право власності на нежитлову будівлю літ. А-3; прибудову літ. А1-1, загальною площею 3617 кв.м; ґанки а, а1, а2, а3, а4; ангар літ. Б; будівлю літ. Г, що розташовані на земельній ділянці площею 4 676 кв.м за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Кам`янська, 36, без додаткового вводу в експлуатацію.

Рішення суду мотивовано наявністю правових підстав для застосування до спірних відносин положень ч. 5 ст. 376 ЦК України, оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2006 по справі №19/6 було встановлено законність користування Позивачем земельною ділянкою, на якій розташована нежитлова будівля, спірна нерухомість була реконструйована її власником з дотриманням усіх норм, стандартів та правил.

24.02.2021 від Дніпровської міської ради надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у якій просить:

- поновити тридцятиденний строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

- прийняти заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду та задовольнити її у повному обсязі;

- переглянути рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 у справі №8/126-08 за нововиявленими обставинами;

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 у справі №8/126-08 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі;

- замінити відповідача Дніпропетровську міську раду на Дніпровську міську раду.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтована тим, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 у справі №8/126-08 ухвалено на підставі скасованого рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2009 у справі №19/6, а тому нововиявленою обставиною є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі №19/6.

Пропуск тридцятиденного строку на звернення із заявою заявник обґрунтовує тим, що у грудні 2020 він звертався із даною заявою, проте ухвалою суду від 23.12.2020 дану заяву було залишено без руху оскільки не додано доказів сплати судового збору. Ухвалою суду від 18.01.2021 відхилено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строком до 01.02.2021 та повернуто заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Враховуючи наведені позивачем обставини неможливості сплати судового збору у визначений строк, а також повторне звернення у розумний строк після повернення заяви без розгляду, суд вважає обґрунтованими підстави для поновлення тридцятиденного строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладеного, заява Дніпровської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 234, 321-323 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити тридцятиденний строк, передбачений п.3 ч.1 ст.321 Господарського процесуального кодексу України, на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

2. Прийняти до розгляду заяву Дніпровської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

3. Відповідно до п. ч.2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 23.03.21 об 11:40 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-306 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Позивачу:

- надати до суду письмові пояснення стосовно обставин, викладених в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом з доказами направлення вказаних документів на адресу заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний