ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2021 р. Справа№ 911/2682/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2021

та на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.02.2021

у справі № 911/2682/13 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп";

2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край"

про стягнення 70 511,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2021 у справі № 911/2682/13 провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 16.12.2020 № 16-5/12 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) в частині вимоги про зобов`язання неупереджено, ефективно та своєчасно та в повному обсязі вчинити дії спрямовані на заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 у справі № 911/2682/13 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" закрито.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 16.12.2020 № 16-5/12 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) в частині вимоги про визнання незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 58732496 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.02.2019 у справі № 911/2682/13 у період з 09.11.2020 по 29.12.2020 задоволено, визнано незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 58732496 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.02.2019 у справі № 911/2682/13 у період з 09.11.2020 по 29.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2021 у справі № 911/2682/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення судових витрат на Голосіївський РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) задоволено, стягнуто з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 5700,00 грн витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із вищезазначеними ухвалами, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані ухвали та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та про покладення на скаржника судових витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення законодавства Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) мав сплатити за оскарження двох ухвал судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Скаржник має надати до суду докази сплати судового збору у сумі 4540,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення учасникам справи, а саме, Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край".

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.02.2021 у справі № 911/2682/13 залишити без руху.

2. Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

М.Г. Чорногуз