номер провадження справи 34/210/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.03.2021 Справа № 908/3195/20
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Коцар А.О.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» про понесення та стягнення з відповідача судових витрат у зв`язку з розглядом справи № 908/3195/20
про стягнення 6427860 грн 70 коп.
За участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Буц О.В., ордер АР №1023106 від 11.01.2021, посвідчення №001793 від 31.08.2018;
від відповідача: Кузьменко В.Ю., довіреність № 2789 від 02.09.2019, посвідчення ЗП № 001804 від 27.09.2018
19.02.2021 до суду надійшла заява вих. № 19/02 від 19.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» про понесення та стягнення з відповідача судових витрат у зв`язку з розглядом справи № 908/3195/20.
Згідно з витягом з протоколу автрозподілу від 19.02.2021, заяву визначено для розгляду раніше визначеному судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви в судовому засіданні на 01.03.2021 о 14 год. 30 хв.
01.03.2021 до канцелярії суду від відповідача у справі надійшли заперечення щодо заяви про розмір судових витрат.
В судовому засіданні 01.03.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".
Суд відкрив судове засідання з розгляду заяви позивача, з`ясував наявність відводів. Відводів складу суду не заявлено.
Суд оголосив про надходження до суду заперечень відповідача та прийняття їх до розгляду.
На підтвердження сплати вказаної суми, позивач надав: копію договору про надання правової допомоги №5 від 18.10.2019; копію додаткової угоди №3 від 03.12.2020; копію рахунка-фактури №5 від 16.02.2021; копію акту №ДУ-05 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.02.2021; копію платіжного доручення №274 від 16.02.2021; витяг з офіційного веб сайту Міністерства Юстиції України стосовно Адвокатського об`єднання «Діалог»; витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, стосовно адвоката Буц О. В.; копію ордеру серії АР №1023106 від 11.01.2021 на надання правової допомоги; копію свідоцтва серії ЗП №001793 від 31.08.2018 про право на заняття адвокатською діяльністю; докази направлення заяви відповідачу.
Представник відповідача заперечила проти заяви з підстав, викладених у запереченнях щодо заяви про розмір судових витрат. Відповідач зазначає, що позивачем не було виконано вимогу п. 9 ч. З ст. 162 ГПК України та не надано до суду разом з позовною заявою попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, зокрема позовна заява не містить інформації про надання ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» професійної правничої допомоги. Вказує на те, що заявлена до стягнення сума 345393,03 грн істотно перевищує витрати ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» пов`язані з розглядом справи № 908/3195/20. В ході судових дебатів відповідної заяви позивачем не заявлялось. Просить у задоволенні заяви відмовити.
За наслідками судового засідання 01.03.2021 судом прийнято додаткове рішення у даній справі, вступна та резолютивна частини якого оголошені присутнім представникам сторін.
Розглянувши матеріали справи № 908/3195/20 та заяви позивача, вислухавши представників сторін, суд
У позові, на виконання вимог п. 9 ч.3 ст. 162 ГПК України, позивач повідомив суд про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складається з: судового збору у розмірі 96 417 грн 92 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000 грн 00 коп. (опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини; формування правової позиції, вивчення та аналіз документації підприємства для підготовки зазначеного позову до суду; підготовка, подання до суду і супровід позовної заяви).
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 у справі № 908/3195/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", ідентифікаційний код юридичної особи 24584661 (адреса ВП: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод», ідентифікаційний код юридичної особи 40297125 (69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73) 6 120 080 грн 00 коп. (шість мільйонів сто двадцять тисяч вісімдесят гривень нуль копійок) основного боргу, 138 951 грн 60 грн. (сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня шістдесят копійок) інфляційних збитків, 168 048 грн 77 коп. (сто шістдесят вісім тисяч сорок вісім гривень сімдесят сім копійок) 3% річних та 96 406 грн 22 коп. (дев`яносто шість тисяч чотириста шість гривень двадцять дві копійки) судового збору. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 780 грн 33 коп. 3% річних та 11 грн 70 коп. судового збору відмовити.

Згідно з описовою частиною рішення суду у даній справі, в судовому засіданні 16.02.2021 представник позивача заявив про понесення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, заява про стягнення яких та відповідні докази, будуть надані після прийняття рішення у справі у встановлений строк.

У встановлений строк, від позивача до суду надійшла заява з проханням включити до судових витрат по справі №908/3195/20 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 345 393, 03 грн та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 345 393, 03 грн. До заяви додані відповідні докази. Заяву подано на підставі ст.ст. 123, 126,129 ГПК України.

За наслідками судового засідання 01.03.2021 суд частково задовольнив заяву позивача та ухвалив додаткове рішення, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивачем при поданні позову було повідомлено про попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у сумі 24 000 грн 00 коп.

У заяві позивач просить стягнути 345 393, 03 грн, з урахуванням 5% гонорару успіху адвоката в сумі 321 393 грн 03 коп.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною п`ятою-сьомою статті 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 9 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У позові, на виконання вимог п. 9 ч.3 ст. 162 ГПК України, позивач повідомив суд про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складається з: судового збору у розмірі 96 417 грн 92 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000 грн 00 коп. (опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини; формування правової позиції, вивчення та аналіз документації підприємства для підготовки зазначеного позову до суду; підготовка, подання до суду і супровід позовної заяви).

У позові підписаному генеральним директором позивача міститься позначка «Виконавець АО «Діалог».

В судовому засіданні 16.02.2021 представник позивача заявив про понесення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, заява про стягнення яких та відповідні докази, будуть надані після прийняття рішення у справі у встановлений строк.

У поданій у встановленій строк заяві, позивач зазначив про відповідні витрати та надав докази на їх підтвердження.

18.10.2019 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Діалог» укладено договір № 5 про надання правової допомоги, відповідно до якого Адвокатське об`єднання «Діалог» приймає на себе зобов`язання надавати позивачеві юридичну допомогу в обсязі і на умовах, передбачених договором.

У п. 4.1. договору про надання правової допомоги зазначено, що юридичну допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням «Діалог», клієнт оплачує в гривнях, на підставі укладених між сторонами додаткових угод.

Пунктом 4.2. договору передбачено що оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

У п. 4.4, договору визначено, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням «Діалог» юридичної допомоги і її вартість.

Відповідно до укладеної між сторонами додаткової угоди № 3 від 03.12.2020 до договору № 5 про надання правової допомоги від 18.10.20219, сторони визначили порядок оплати вартості послуг у справі про стягнення заборгованості по договору від 28.10.2019 року №75/230-19/1-121-01-19-08728 укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», а саме: оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється, в наступному порядку: 100% вартості послуг сплачується клієнтом адвокатському об`єднанню протягом 5-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції, за актом здачі-приймання робіт (надання послуг). Гонорар успіху адвоката, в розмірі 5% від ціни позову сплачується протягом 5-ти календарних днів, з моменту фактичного стягнення грошових коштів з боржника на користь клієнта.

16.02.2021 сторонами складено та підписано акт № ДУ-05 здачі-приймання робіт (надання послуг) про надання юридичних послуг та консультаційних послуг, якими сторони підтвердили вартість наданих послуг, а саме: опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції - 5 000 грн 00 коп.; підготовка і подання до суду позовної заяви - 5 000 грн 00 коп.; складання розрахунку позовних вимог - 3000 грн 00 коп.; збір та підготовка письмових доказів (додатки до позовної заяви) - 2000 грн 00 коп.; вартість представництва у судових засіданнях 11.01.2021, 04.02.2021, 16.02.2021 - 9000 грн 00 коп.; гонорар успіху адвоката - 321 393 грн 03 коп. Всього - 345 393 грн 03 коп.

16.02.2021 виставлено рахунок-фактуру № 5 від 16.02.2021 про сплату 24 000 грн 00 коп. за надані послуги.

16.02.2021 платіжним дорученням № 274 від 16.02.2021 позивачем сплачено АО «Діалог» 24 000 грн 00 коп. на підставі акту за надання послуг та рахунку-фактури №5 від 16.02.2021.

Позивачем також надано витяг з офіційного веб сайту Міністерства Юстиції України стосовно Адвокатського об`єднання «Діалог»; витяг з Єдиного реєстру адвокатів України стосовно адвоката Буц О. В.; копію ордеру серії АР №1023106 від 11.01.2021 на надання правової допомоги; копію свідоцтва серії ЗП №001793 від 31.08.2018 про право на заняття адвокатською діяльністю.

Факт надання Адвокатським об`єднанням «Діалог» позивачеві відповідних послуг на виконання вищевказаного договору на суму 24 000 грн 00 коп., які заявлялись і обґрунтовувались у позовній заві, підтверджений документально.

Матеріалами справи також підтверджується факт представництва позивача адвокатами АО «Діалог» у судових засіданнях 11.01.2021, 04.02.2021, 16.02.2021 (по 3000 грн 00 коп. за відповідні послуги представництва за кожне судове засідання).

Оплата цих послуг позивачем АО «Діалог» підтверджується платіжним дорученням № 274 від 16.02.2021 на суму 24 000 грн 00 коп.

Позивачем дотримано вимоги частини восьмої статті 129 цього Кодексу, адвокат позивача надала відповідні докази в підтвердження розміру вищевказаних витрат на правову допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи часткове задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути 23 997 грн 09 коп. витрат на правничу допомогу. 2 грн. 91 коп. (24 000 - 23 997 грн 09 коп.) залишається за позивачем. У стягненні 2 грн. 91 коп. відповідних витрат суд відмовляє.

При цьому суд також відмовляє у задоволенні заяви позивача і про стягнення гонорару успіху адвоката, в розмірі 5% від ціни позову в сумі 321 393 грн 03 коп.

Як вже зазначалось, згідно з укладеної між сторонами додаткової угоди № 3 від 03.12.2020 до договору договір № 5 про надання правової допомоги від 18.10.20219, сторони визначили порядок оплати вартості послуг у справі про стягнення заборгованості по договору від 28.10.2019 року №75/230-19/1-121-01-19-08728 укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», а саме: оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється, в наступному порядку: 100% вартості послуг сплачується клієнтом адвокатському об`єднанню протягом 5-й календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції, за актом здачі-приймання робіт (надання послуг). Гонорар успіху адвоката, в розмірі 5% від ціни позову сплачується протягом 5-ти календарних днів, з моменту фактичного стягнення грошових коштів з боржника на користь клієнта.

Так, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено таку правову позицію": "Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність." При цьому Велика Палата Верховного Суду, вказала, що відмовляючи у задоволенні заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн, передбаченому пунктом 4.2 додаткової угоди, суди не врахували, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат, тому дійшла висновку, що суди не навели доводів та доказів нерозумності цих витрат, їх неспівмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача і вимоги позивача про стягнення «гонорару успіху» задовольнила пропорційно до розміру задавлених вимог.

Вказаний правовий висновок відповідно до приписів ч.4 статті 236 ГПК України має бути врахований при виборі і застосуванні норм права.

Отже, «гонорару успіху», який передбачений договором між позивачем та АО «Діалог» про надання правової допомоги може включатись до витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу.

Разом з тим, суд вважає, що в даній справі в задоволенні вимог про стягнення з відповідача суми «гонорару успіху адвоката», що передбачена додаткової угодою № 3 до договору про надання правової допомоги, слід відмовити, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 статті 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Оскільки сума «гонорару успіху адвоката» передбачалась додатковою угодою до договору про надання правової допомоги, що була укладена 03.12.2020, а попередній розрахунок суми судових витрат позивачем було подано разом з позовною заявою, підписаною 10.12.2020, в якому сума витрат на правничу допомогу була вказана в орієнтовному розмірі 24 000 грн 00 коп. без суми «гонорару успіху адвоката», тобто позивач при попередньому визначенні витрат однозначно міг передбачити витрати на «гонорар успіху адвоката», а розмір витрат разом «гонораром успіху адвоката» істотно перевищує ті, що були заявлені в попередньому розрахунку, суд вважає, що у стягненні з відповідача зазначеної суми слід відмовити з підстав недоведеності, що позивач не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Анологічна правова позиція міститься у постанові КГС ВС від 13.10.2020 № 922/3706/19.

На підставі викладеного заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» про понесення та стягнення з відповідача судових витрат у зв`язку з розглядом справи № 908/3195/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", ідентифікаційний код юридичної особи 24584661 (адреса ВП: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод», ідентифікаційний код юридичної особи 40297125 (69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73) 23 997 грн 09 коп. (двадцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто сім гривень дев`ять копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове судове рішення складено та підписано 09.03.2021.

Суддя А.О. Науменко