ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" березня 2021 р. Справа№ 910/10318/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2021

у справі № 910/10318/20 (суддя Чебикіна С.О.)

за первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ"

про стягнення 778 183,20 грн. штрафу

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"

про розірвання договору та визнання припиненим зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" ДП "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ" про стягнення штрафу у сумі 778 183,20 грн.

До Господарського суду міста Києва ТОВ "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ" подано зустрічний позов до ДП "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" ДП "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" про розірвання договору та визнання припиненим зобов`язання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі № 910/10318/20 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ" на користь ДП "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" ДП "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" 778 183, 20 грн штрафу та 11 672, 75 грн судового збору.

В зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі № 910/10318/20 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити та стягнути з позивача за первісним позовом на користь відповідача за первісним позовом 23815, 13 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 4 204, 00 грн судового збору за подання зустрічного позову, 55 000, 00 грн за отримання висновку Торгово-промислової палати України про істотну зміну обставин.

Також, до апеляційної скарги скаржник додає заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі № 910/10318/20.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021, апеляційна скарга у справі № 910/10318/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі № 910/10318/20, колегія суддів зазначає наступне.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 11.01.2021 (дата складання та підписання повного тексту рішення 21.01.2021). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 10.02.2021.

Зі скаргою апелянт звернувся 22.02.2021.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 02.02.2021, що підтверджує копією конверта та випискою з офіційного сайту Укрпошта.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 02.02.2021 та звернувся зі скаргою - 22.02.2021, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі № 910/10318/20 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі № 910/10318/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі № 910/10318/20.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі № 910/10318/20 призначити на 12.04.2021 на 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5 (І поверх).

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі № 910/10318/20.

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

10. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк