УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/866/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, ідентифікаційний номер 32344814)

до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-Б, ідентифікаційний номер 24372433)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя А.В. Яковенко

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від ТОВ "Хімреактив" - Сінгур В.В.,

від ПАТ "Ініціатор+" - Пінак Є.Р.,

від ПрАТ "F&С REALTY" - Семенов О.В.,

від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Шабанов С.В.,

від ТОВ "ФК "Фінінвест" - Бондар Е.А.,

від ПрАТ "Ініціатор+" - Лабунська М.П.,

вільний слухач інформагенство Громадська Спілка "Всеукраїнське об`єднання кредиторів банків" - ОСОБА_1.,

від ТОВ "ЗВ Ріелті" - Семенов О.В.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про відкриття справи про банкрутство було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+".

07.02.20 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 03.02.20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" №910/866/20 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 26.02.20., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Жулінського В.Б., Солдаткіна І.В., Кабаєва Г.В. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

24.02.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про участь у справі про банкрутство.

24.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кабаєва Г.В. про участь у справі про банкрутство.

24.02.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М.. про участь у справі про банкрутство.

24.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 відкладено розгляд справи на 25.03.2020.

03.03.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Жулінського В.Б. про участь у справі.

16.03.2020 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Жулінського В.Б. про долучення до матеріалів справи документів.

Судове засідання, призначене на 25.03.2020 не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням Указу Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 23.04.2020 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 25.05.2020.

08.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. про участь у справі.

12.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Резнікова В.І. про участь у справі.

У судовому засіданні, що відбулось 25.05.2020 судом оголошено перерву до 15.06.2020.

Судове засідання, призначене на 15.06.2020, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2020 призначено підготовче засідання на 22.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+"; Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" в розмірі 3 573 163,16 грн. (3 068 500,00 грн. - основна заборгованість, 504 663,16 - пеня); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+"; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+"; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 732 від 04.04.2013); встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 11.08.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 02.09.2020.

01.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна Жулінського Володимира Борисовича про відкладення попереднього засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 відкладено попереднє засідання на 07.10.2020.

Судове засідання, призначене на 07.10.2020, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сиволобова М.М. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 в частині призначенні арбітражного керуючого Жулінського В.Б. у справі №910/866/20 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 в частині призначенні арбітражного керуючого Жулінського В.Б. у справі №910/866/20 залишено без змін. Матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 призначено попереднє засідання на 25.01.2021. Зобов`язано розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 22.06.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" про визнання кредитором боржника на суму 22 374 778,04 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінінвест" про визнання кредитором боржника на суму 162 825 482,70 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" про визнання кредитором боржника на суму 28 261 100,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" про визнання кредитором боржника на суму 33 942 960,95 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.01.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2021 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання кредитором боржника на суму 4 847 703,30 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 25.01.2021.

25.01.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

25.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зміною директора та хворобою бухгалтера, через що боржник не мав змоги подати суду відповідні пояснення/заперечення стосовно заявлених грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 відкладено попереднє засідання на 08.02.2021.

08.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про відкладення розгляду справи та витребування документів.

08.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 24.02.2021.

23.02.2021 від розпорядника майна Жулінського Володимира Борисовича надійшло клопотання про долучення документів та розгляд справи без його участі, а також звіт про результати розгляду грошових вимог.

23.02.2021 до суду надійшов відзив ПрАТ "Ініціатор+".

У відповідності до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду,зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні, що відбулось 24.02.2021 судом розглянуто реєстр вимог кредиторів.

Так, за наслідками дослідження заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" підлягає:

Приватне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

Приватне акціонерне товариство ПрАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з заявою про визнання кредитором на суму 4 847 703,30грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 03.02.2008 між ПрАТ «АвтоКрАЗ» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про мультивалютну кредитну лінію № 1238м-08 зі змінами та доповненнями (далі - Кредитний договір).

Згідно п. 1.1.1. кредитного договору видача кредитних коштів буде здійснюватися окремими частинами (далі по тексту -"траншами") на умовах, визначених цим договором в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 60000000,00 грн. з сплатою за використання кредитними коштами процентів згідно п. 3.1 цього договору.

Відповідно до п. 1 додатку № 11 до кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 06.08.2015) погашення кредиту, без урахування процентів, здійснюється позичальником в сумі та в строки згідно з графіком встановлення ліміту кредитної лінії: дата встановлення нового ліміту - 10.12.2014р., сума ліміту кредитування - 547500000,00 грн., гранична дата погашення - 07.08.2015р., сума кредиту до погашення, валюта траншу - 22500000,00 дол. США, дата встановлення нового ліміту 10.08.2015р., сума ліміту кредитування - 547500 000,00 грн., гранична дата погашення - 10.12.2017р., сума кредиту до погашення, валюта траншу - у сумі, еквівалентній 547500000,00 грн., але не більше та не менше залишку фактичної заборгованості за кредитом у розрізі валют кредитування за цим договором, дата встановлення нового ліміту - 10.12.2017р., сума ліміту кредитування 0 грн.

У забезпечення виконання зобов`язань за договором про мультивалютну кредитну лінію від 03.02.2008 № 1238м-08 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» укладено договір застави акцій від 21.02.2006 № 1352А/0206.

Оскільки ПрАТ «АвтоКрАЗ» порушило умови Кредитного договору, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.02.2017 у справі № 917/2093/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017, позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ «АвтоКрАЗ» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 639 371 613,22 грн. строкової заборгованості по основному боргу по кредиту, 14 996 678,30 грн. строкової заборгованості по відсоткам, 246 252 757,95 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 5 000 000,00 грн. простроченої заборгованості по щомісячній комісії, 35 737 850,71 гривень пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам, комісії 206 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Із заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» слідує, що станом на 22.06.2020 заборгованість ПрАТ «АвтоКрАЗ» перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором складає 3 310 648 140,48 грн.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до cтатті 572 ЦК України, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

Як зазначено судом вище, в забезпечення Кредитного договору між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» укладено договір застави акцій від 21.02.2006 № 1352А/0206, за яким передано в заставу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» акції емітента ПАТ «АвтоКрАЗ» в кількості 26 931 685 шт., що належать ПрАТ «ІНІЦІАТОР+», номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., загальна номінальна вартість - 6 732 921,25 грн., узгоджена сторонами вартість застави становить 4 847 703,30 грн.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання Приватне акціонерне товариство ПрАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитором боржника на суму 4 847 703, 30 грн. - вимоги, що забезпечені заставою боржника.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 204,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімреактив»

Із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» слідує, що у боржника існує заборгованість на суму 28 261 100,00 грн.

Заява кредитора обґрунтована тим, що 18.12.2008 між ТОВ «Хімреактив» (продавець) та ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» (покупець) укладено договір купівлі-продажу векселів №Б-449/1, відповідно до умов якого ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» придбав у ТОВ «Хімреактив» простий вексель випущений та існуючий в документарній формі за № вексельного бланку АА1079846, векселедавцем за яким є ВАТ «СЗТВ», дата складання векселя 30.07.2008, номінальна вартість векселя 28 400 000,00 грн., вартість векселя 28 261 100,00 грн.

Відповідно до пункту 2.3 договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2016 ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» зобов`язувалось сплатити договірну вартість векселя не пізніше 31.12.2019.

На виконання умов договору сторонами підписано акт прийому-передачі векселів від 18.12.2008, за яким ТОВ «Хімреактив» передало, а ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» прийняло простий вексель.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (частина 4 статті 656 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ураховуючи те, що ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» у встановлений договором від 18.12.2008 №Б-449/1 строк не сплатило вартість ціни продажу векселя, борг останнього перед ТОВ «Хімреактив» за вказаним договором становить 28 261 100,00 грн., у зв`язку з чим вимоги останнього в цій частині визнаються судом обґрунтованими.

Крім того, 17.05.2010 між ТОВ «Хімреактив» як продавцем та Приватним акціонерним товариством "ІНІЦІАТОР+" як покупцем укладений договір купівлі-продажу векселів №Б-10-261/1, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець придбає простий вексель, випущений та існуючий в документарній формі з наступними характеристиками: № вексельного бланку АА1165963, векселедавець ТОВ "Газотурбінні технології" , дата складання векселя 21.01.2011 року, номінальна вартість векселя 4 600 000,00 грн., вартість векселя 3 068 500,00 грн.

Відповідно до умов п. 2.3 договору покупець зобов`язаний сплатити договірну вартість векселя продавцю на поточний рахунок продавця, вказаний в п. 8, не пізніше 31.12.2011.

На виконання умов договору, відповідно до акту прийому-передачі векселів від 17.05.2010 позивач передав, а відповідач прийняв простий вексель.

30.12.2014 між сторонами укладена додаткова угода до договору купівлі-продажу векселів №Б-10-261/1 від 17.05.2010, відповідно до умов якої змінений термін розрахунку, а саме сторони погодили, що покупець повинен сплатити договірну вартість векселя не пізніше 31.12.2017.

Відповідно до пп. 3.2 договору за прострочення виконання своїх зобов`язань, передбачених п.2.3 цього договору, покупець сплачує на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від суми прострочення, за кожний календарний день прострочення платежу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/14189/19 позов ТОВ «Хімреактив» до ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» задоволено частково та стягнуто з ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» заборгованість у сумі 3 068 500,00 грн, пеню у сумі 504 663,16 грн та судового збору в розмірі 53 597,44 грн.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, судом вважаються обґрунтованими підтверджені судовим рішенням у справі № 910/14189/19 суми боргу ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» за договором купівлі-продажу векселів від 17.05.2010 №Б-10-261/1 у загальній сумі 3 573 163,16 грн.

При цьому, судом встановлено , що вимоги на суму 3 068 500,00грн. були предметом дослідження у підготовчому засіданні та визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» кредитором боржника на суму 31 834 263,20 грн., з яких 31 383 197,40грн.-вимоги першої черги, 504 663,61грн.-вимоги шостої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4204,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті»

Із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» слідує, що у боржника існує заборгованість у сумі 33 942 960,95грн.

На обґрунтування поданої заяви ТОВ «ЗВ Ріелті» зазначило, що 04.06.2018 між ТОВ «ЗВ Ріелті» (новий кредитор) та ТОВ «ФК ІНТЕГРІТІ» (первісний кредитор) укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до позичальників, заставодавців та поручителів (боржники).

Згідно з додатком 1 до договору первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги, зокрема, до ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» за укладеним між останнім та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договором про мультивалютну кредитну лінію від 05.07.2006 № 1093м-01-06, за яким заборгованість за тілом кредиту становить 67 786 988,40 грн., за відсотками за користування кредитом - 63 507 223,95 грн. та пеня - 72 929 229,73 грн.

Однак фактична вартість придбаних вимог до ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» за кредитним договором становила лише 33 942 960,95 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 517 ЦК України).

Таким чином, на підставі укладеного Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04.06.2018 до ТОВ «ЗВ Ріелті» перейшло право вимоги до ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» за договором про мультивалютну кредитну лінію від 05.07.2006 № 1093м-01-06.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» кредитором боржника на суму 33 942 960,95 грн. - із віднесенням до вимог четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4204,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест»

Із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінінвест» слідує, що у боржника існує заборгованість у розмірі 162 825 482,70грн.

Заяву обґрунтовувало тим, що 05.09.2002 між Закритим акціонерним товариством «Ініціатор+» (замовник-1), Закритим акціонерним товариством «Укренергозбут» (замовник-2) та SBC Handels-undVerwaltungsgesellschaftM.b.H. (генпідрядник), укладено Договір на реконструкцію та капітальний ремонт будинку №34 по вул. Саксаганського в м. Києві.

Відповідно до п. 3.1. Договору на реконструкцію та капітальний ремонт генпідрядник брав на себе зобов`язання виконати всі будівельно-монтажні роботи в будівлі за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 34 в обсязі цього Договору у відповідності з будівельними нормами та правилами в межах та згідно наданої Замовником 1 (ЗАТ «ІНІЦІАТОР+») та затвердженої згідно законам України будівельної документації та робочих креслень загальною площею не більше 5 300 кв.м. при будівельному об`ємі не більше 20 000 куб.м в межах узгодженої із Замовниками договірної ціни.

Згідно з п. 3.2.1.5. Договору на реконструкцію та капітальний ремонт Замовник 1 після завершення робіт по реконструкції, передає Замовнику 2 (Кредитору) площі, згідно Додатку 2. Відповідно до Додатку № 2 до Договору на реконструкцію та капітальний ремонт будинку №34 по вул. Саксаганського в м. Києві від 5 вересня 2002 року, Замовник 1 повністю компенсує Замовнику 2 затрати, понесені ним на реконструкцію будівлі по вул. Саксаганського, 34.

Відповідно до п.8.1 Договору на реконструкцію та капітальний ремонт виконання робіт, передбачених п. 5.1.1. - п. 5.1.4. здійснюється протягом 11 календарних місяців починаючи з десятиденного строку після оплати коштів на розгортання будівництва.

Як передбачено в додатку №2 до Договору на реконструкцію та капітальний ремонт будинку №34 по вул. Саксаганського в м. Києві від 05.09.2002 «Протокол попереднього розподілення площ після завершення реконструкції будівлі по вул. Саксаганського, 34 в м. Києві, ЗАТ «Ініціатор+» повністю компенсує ПрАТ «Укренергозбут» витрати, понесені ним на реконструкцію будівлі по вул. Саксаганського, 34 в м. Києві.

Згідно з додатковою угодою від 12.12.2002 № 4 до договору загальна вартість робіт, що виконуються генпідрядником, складає 8 000 000,00 дол. США, що є твердою договірною ціною (пункт 4.2 договору).

На виконання умов договору від 05.09.2002 на реконструкцію та капітальний ремонт будинку №34 по вул. Саксаганського в м. Києві ЗАТ «Укренергозбут» сплатило 5 881 000, 00 дол. США відповідно до додатків до платіжних доручень за період жовтень 2002 - лютий 2003 років.

У подальшому, 15.04.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінінвест» (новий кредитор) та ПрАТ «Укренергозбут» (первісний кредитор) укладено договір про уступку права вимоги за Договором на реконструкцію та капітальний ремонт будинку №34 по вул. Саксаганського в м. Києві, згідно якого ПрАТ «Укренергозбут» уступив ТОВ «Фінансова компанія «Фін-Інвест» право грошової вимоги на суму 5 881 000, 00 дол. США за Договором на реконструкцію та капітальний ремонт будинку №34 по вул. Саксаганського в м. Києві.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що перехід прав від первісного кредитора до нового кредитора за цим договором відбувається в момент його підписання.

Вартість прав, що відступаються первісним кредитором на користь нового кредитора складає 32 160 000,00 грн. (пункт 3.1 договору).

14.05.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Фінінвест» повідомило ПрАТ «Ініціатор+» про відступлення прав вимоги та просило протягом 30 днів, а саме до 13.06.2019 повернути 5 881000, 00 дол. США.

Однак, ПрАТ «Ініціатор+» у зазначений строк вказану суму боргу ТОВ «Фінансова компанія «Фін-Інвест» не повернув.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 3 статті 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заперечуючи проти пред`явлених вимог, боржник зауважив на відсутності доказів належного виконання ПрАТ «Укренергозбут» умов договору від 05.09.2002 на реконструкцію та капітальний ремонт будинку №34 по вул. Саксаганського в м. Києві в частині забезпечення фінансування проекту.

У той же час, відповідно до платіжних доручень за період жовтень 2002 - лютий 2003 років ПрАТ «Укренергозбут» сплачено на виконання Договору на реконструкцію та капітальний ремонт будинку №34 по вул. Саксаганського в м. Києві від 05.09.2002 грошові кошти в сумі 5 881 000, 00 дол. США. Крім того, відповідні відмітки про перерахування грошових коштів містяться на самому договорі на реконструкцію та капітальний ремонт будинку №34 по вул. Саксаганського в м. Києві від 05.09.2002, із проставленням відтиску печатки комерційного банку «Фінанси та кредит».

До того ж, зобов`язання з відшкодування ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» понесених ПрАТ «Укренергозбут» витрат за договором на реконструкцію та капітальний ремонт будинку №34 по вул. Саксаганського в м. Києві від 05.09.2002 погоджено сторонами у відповідному договорі та додатку № 2 до договору.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінінвест» кредитором боржника на суму 5 881 000, 00 дол. США, що станом на дату подання до суду заяви про визнання грошових вимог 30.07.2020 становить 162 825 482,70 грн. - із віднесенням до вимог четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4204,00 грн.

Приватне акціонерне товариство «F&C Realty»

Приватне акціонерне товариство «F&C Realty» звернулося до суду з заявою про визнання кредитором боржника на суму 22 374 778,04грн.

Заяву обґрунтовувало тим, що 10.12.2018 між ПрАТ «F&C Reality» (позикодавець) та ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» (позичальник) укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 1/18, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 73 600 000,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до пункту 1.4 договору позичальник зобов`язується повернути отриману фінансову допомогу в термін не пізніше 31.12.2019 шляхом перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок позикодавця.

30.07.2020 між ПрАТ «F&C Reality» та ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» підписано акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого сума заборгованості ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» перед ПрАТ «F&C Reality» становить 22 374 778,04грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на те, що ПрАТ «ІНІЦІАТОР+» у встановлений договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 1/18 від 10.12.2018 строк грошові кошти ПрАТ «F&C Realty» в розмірі 22 374 778,04грн. не повернуло, вимоги останнього визнаються судом обґрунтованими.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» кредитором боржника на суму 22 374 778,04грн. - із віднесенням до вимог четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4204,00 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці), суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

У зв`язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню судом.

Станом на 24.02.2021 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника:

- Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит" на суму 4 851 907,30 грн., з яких 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 4 847 703,30грн.-вимоги, що забезпечені заставою боржника;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на суму 31 955 592,01 грн., з яких 67 731,00грн.-вимоги першої черги, 31 383 197,40грн.-вимоги першої черги, 504 663,61грн.-вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» на суму 33 947 164,95грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 33 942 960,95грн.- вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінінвест" на суму 162 829 686,70грн., з яких: 4204,00грн. - вимоги першої черги, 162 825 482,70грн.-вимоги четвертої черги;

- Приватне акціонерне товариство «F&C Realty» на суму 22 378 982,04грн.,з яких: 4204,00грн. - вимоги першої черги, 22 374 778,04грн.-вимоги четвертої черги;

2. Зобов`язати розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+", наявну дебіторську заборгованість.

3. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

4. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 10.03.2021.

5. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910//866/20 на 24.03.2021 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 3 (корпус Б).

7. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

8. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 02.03.2021

Суддя А.В. Яковенко