СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

02 березня 2021 року Справа № 922/2920/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І. , суддя Радіонова О.О.

за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.

за участю представників:

позивача Шох К.А. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1761 від 25.07.2021, ордер серії АХ №1038224 від 28.01.2021)

відповідача Амельченко С.О. (довіреність № 48 від 29.12.2020)

третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків (вх. № 18 Х/3 від 04.01.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2020 у справі № 922/2920/20 (суддя Добреля Н.С.; повне рішення складено 14.12.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України», м. Слов`янськ, Донецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, в якій з урахуванням уточнень (вх. № 26439 від 12.11.2020; т. 1 а.с. 232-233) просило суд:

-визнати протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій, Луганській областях щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України» згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна: нежитлових приміщень - кім. №№ 1-14 (згідно до тех. паспорту) на 11-ому поверсі 12-поверхової будівлі виробничого комплексу, інв. № 4, літ. А-12, загальною площею 232,50 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-а, які перебувають на балансі ДП Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» за робочим проектом;

-визнати наданою згоду (погодження) Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій, Луганській областях на здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України» невід`ємних поліпшень орендованого майна: нежитлових приміщень - кім. №№ 1-14 (згідно до тех. паспорту) на 11-ому поверсі 12-поверхової будівлі виробничого комплексу, інв. № 4, літ. А-12, загальною площею 232,50 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-а, які перебувають на балансі ДП Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» за робочим проектом.

Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», м. Харків.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.12.2020 у справі № 922/2920/20 позовні вимоги ТОВ «Інвестиційна група України» задоволено повністю. Крім того, судом стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України» судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків із даним рішенням суду першої інстанції не погодилось, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2020 у справі № 922/2920/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України» повністю; стягнути з позивача на користь відповідача витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 6306,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 для розгляду справи № 922/2920/20 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 922/2920/20; запропоновано позивачу та третій особі у строк до 25.01.2021 подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу; справу № 922/2920/20 призначено до апеляційного розгляду на 09.02.2021 об 11:30 год.

29.01.2021 позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 1185). За змістом відзиву позивач вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Третя особа в установлений апеляційним господарським судом строк відзив на апеляційну скаргу не надала.

В судовому засіданні 09.02.2020 представник позивача підтримав доводи, що викладені у відзиві на апеляційну скаргу та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Представник відповідача (заявника апеляційної скарги) та третьої особи в судове засідання 09.02.2021 не з"явилися. Про причини неможливості прибуття своїх представників у судове засідання 09.02.2021 відповідач та третя особа суд апеляційної інстанції не повідомили.

У судовому засіданні при розгляді справи по суті судом апеляційної інстанції оголошено перерву до 02.03.2021 о 12:00 год.

В судове засідання 02.03.2021 з`явилися уповноважені представники позивача та відповідача, які надали пояснення у справі.

Третя особа явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином (т. 2 а.с. 142).

17.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України» надано до суду клопотання (вх. № 2080) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому позивач просить прийняти дане клопотання до розгляду та задовольнити його, стягнувши з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях витрати на професійну правничу допомогу адвоката Шох К.А. у розмірі 10000,00 грн.

01.03.2021 до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків надійшли заперечення на клопотання позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2584). Відповідач наполягає на тому, що відсутність належних у розумінні ст.76 Господарського процесуального кодексу України доказів пов`язаності заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з розглядуваною справою, обумовлює неможливість їх компенсації повністю або частково (в порядку зменшення відповідно до положень ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України або в порядку розподілу в розумінні, викладеному в п.27.2 постанови Верховного Суду у справі №922/2685/19), оскільки за відсутності такого взаємозв`язку витрати, в силу п.1 ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, не можуть кваліфікуватися як судові витрати, які підлягають розподілу. Регіональне відділення наголошує на безпідставності позову та необхідності покладення всіх судових витрат під час розгляду справи №922/2920/20 на позивача відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України.

Заслухавши у судовому засіданні 02.03.2021 думку уповноважених представників позивача та відповідача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

За частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахування особливостей конкретних обставин даної справи, користуючись наданим суду правом, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви у вказаній справі в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні.

2.Провадження у справі буде продовжено "09" березня 2021 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3.Визнати участь сторін та третьої особи у судовому засіданні необов`язковою. Неявка сторін та третьої особи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.О. Радіонова