УХВАЛА

м. Київ

25.02.2021Справа № 910/2597/21

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо"

до Міністерства оборони України

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" до Міністерства оборони України про

1) Визнання укладеним договір поставки для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) між Міністерством оборони України та ТОВ «Торнадо» Переможцем процедури закупівлі для потреб оборони № UA-2020-11-27-006470-b предмет закупівлі: мішки та пакети (18930000-7) (Рюкзак бойовий індивідуальний, вид 5) за лотом №1 без зміни ціни та кількості зі строком постачання 150 календарних днів з моменту набрання рішення законної сили зі строком дії договору до 31.12.2021 в редакції запропонованою Міністерством Оборони України та зобов`язати відповідні підрозділи Міністерства оборони України опублікувати попередньо в установленому порядку в електронній системі закупівель такий договір.

2) Визнання укладеним договір поставки для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) між Міністерством оборони України та ТОВ «Торнадо» Переможцем процедури закупівлі для потреб оборони № UA-2020-11-27-006470-b предмет закупівлі: мішки та пакети (18930000-7) (Рюкзак бойовий індивідуальний, вид 5) за лотом №2 без зміни ціни та кількості зі строком постачання 150 календарних днів з моменту набрання рішення законної сили зі строком дії договору до 31.12.2021 в редакції запропонованою Міністерством Оборони України та зобов`язати відповідні підрозділи Міністерства оборони України опублікувати попередньо в установленому порядку в електронній системі закупівель такий договір.

3) Визнання укладеним договір поставки для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) між Міністерством оборони України та ТОВ «Торнадо» Переможцем процедури закупівлі для потреб оборони № UA-2020-11-27-006470-b предмет закупівлі: мішки та пакети (18930000-7) (Рюкзак бойовий індивідуальний, вид 5) за лотом №3 без зміни ціни та кількості зі строком постачання 150 календарних днів з моменту набрання рішення законної сили зі строком дії договору до 31.12.2021 в редакції запропонованою Міністерством Оборони України та зобов`язати відповідні підрозділи Міністерства оборони України опублікувати попередньо в установленому порядку в електронній системі закупівель такий договір.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві зазначає, що він неодноразово звертався до відповідних підрозділів відповідача з проханням прискорити процедуру підписання договору та розпочати процедуру виїмки сировини для початку виготовлення продукції, проте не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що докази звернення (надісланні чи вручення) не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до пункту 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складають з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору (ч.ч. 1, 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинне міститися підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.

Однак, у позовній заяві та додатках до позовної заяви не міститься відповідне підтвердження не подачі іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Наданий позивачем фіскальний чек № 0576 від 18.02.2021 без опису вкладення у цінний лист не може бути сприйнято судом в якості належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують звернення (надіслання чи вручення) до відповідача з вимогами прискорити процедуру підписання договору, надавши відповідні докази;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмове підтвердження не подачі іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав;

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 25.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова