СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 березня 2021 року Справа № 922/4094/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5" (вх. № 616 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2021 у справі №922/4094/20, постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Рильовою В.В., повний текст ухвали складено 08.02.2021,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок торгівельний майданчик 4", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Пазнікова Ігоря Володимирович, м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2021 у справі №922/4094/20 відмовлено у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5" - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №922/4094/20 (за вх. № 499) та повернуто її заявнику.

Вказана ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що позов ТОВ "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5" у розумінні статті 49 Господарського процесуального кодексу України не може бути прийнятий в якості позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки цей позов не взаємопов`язаний з первісним позовом, адже вимоги за цим позовом виникли з інших правовідносин та між іншими сторонами, а заявлені третьою особою вимоги про зобов`язання відповідачів вчинити певні дії (по усуненню перешкод у користуванні майном без зазначення яких саме дій та якого саме майна) безпосередньо не спрямовані на предмет за первісним позовом; позовна заява має ознаки самостійного або ж зустрічного позову у розумінні Господарського процесуального кодексу України з відмінними ніж у справі № 922/4094/20 предметом та підставами, що відповідно унеможливлює його спільний розгляд з первісним позовом.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2021 та постановити ухвалу про залучення до участі у справі № 922/4094/20 в якості третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5" у зв`язку з прийняттям позовної заяви третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом; з урахуванням вимог ч. 3 ст. 271 ГПК України передати матеріали справи за позовною заявою третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору, до суду першої інстанції для розгляду в рамках провадження у справі 922/4094/20.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права. Зокрема, апелянт вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку, що позов третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору, має бути тотожнім первісному позову, тоді як згідно практики Верховного Суду така позовна заява може бути прийнята судом у випадку, якщо вона містить самостійні (а не тотожні) вимоги щодо об`єкта спірних відносин.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі статті 256 ГПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 11.02.2021.

Щодо заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 08.02.2021, а отже, строк подання апеляційної скарги сплив 18.02.2021.

Під час дослідження матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали 11.02.2021, що підтверджується копією конверта, інформацією з АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень за трек-номером 769; заявник звернувся з апеляційною скаргою 19.02.2021, про що свідчить інформація на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5" (вх. № 616 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2021 у справі №922/4094/20 та призначити її до розгляду.

Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.02.2021 у справі №922/4094/20, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Господарського суду Харківської області належним чином завірених копій матеріалів по справі № 922/4094/20, а саме: позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок торгівельний майданчик 4" разом з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.02.2021 у справі №922/4094/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5" (вх. № 616 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2021 у справі №922/4094/20.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "25" березня 2021 р. о 17:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 17.03.2021. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк до 19.03.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

У випадку надіслання відзиву (заяви, клопотання) засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Витребувати у Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд) належним чином завірені копії матеріалів по справі № 922/4094/20, а саме: позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок торгівельний майданчик 4" разом з доданими до неї документами.

Витребувані копії матеріалів справи надати Східному апеляційному господарському суду до 15.03.2021.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Шевель