ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. м ХарківСправа № 922/585/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Українські ветеринарні технології", смт.Мала Данилівка Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветпром", м.Харків
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Українські ветеринарні технології" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветпром" (надалі - відповідач), в якому просить:

- визнати недійсним договір №2309-20 від 23.09.2020 про переведення боргу;

- визнати недійсним акт взаємозаліку №1 від 02.10.2020.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що договір №2309-20 від 23.09.2020 про переведення боргу від імені позивача був підписаний не його керівником - Коломійцем К.В., а іншими особами, у зв`язку з чим даний договір не відповідає внутрішній волі позивача та фінансовим інтересам підприємства, а тому має бути визнаний недійсним згідно ч.ч.1, 3 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві міститься дві вимоги немайнового характеру про визнання недійсним договору №2309-20 від 23.09.2020 про переведення боргу та про визнання недійсним акту взаємозаліку №1 від 02.10.2020.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід враховувати, що відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач за дві немайнові вимоги мав сплатити судовий збір у розмірі 4540,00грн. (2270,00грн. х 2), однак до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору лише в розмірі 2270,00грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 2270,00грн.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В той же час, позивачем не наведено правових підстав позову щодо немайнової вимоги про визнання недійсним акту взаємозаліку №1 від 02.10.2020 та не вказано відповідних обставин, у зв`язку з якими він вважає даний акт недійсним. Також позивач не зазначає будь-яких доказів на підтвердження своє правової позиції з даного питання.

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Українські ветеринарні технології" без руху.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Українські ветеринарні технології" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду:

- докази доплати судового збору в розмірі 2270,00грн.;

- навести правові підстави позову щодо немайнової вимоги про визнання недійсним акту взаємозаліку №1 від 02.10.2020 та вказати відповідні обставини, у зв`язку з якими позивач вважає даний акт недійсним. Також позивачу слід зазначити докази на підтвердження своє правової позиції з даного питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 01.03.2021.

Суддя М.В. Калантай