ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/5176/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Антоніка С.Г., Дармін М.О.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія А Плюс" Вихрицького Р.П. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Перспектива" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020, ухвалене суддею Мельниченко І.Ф. (м. Дніпро), повний текст якого складений 23.11.2020, в режимі відеоконференції у справі № 904/5176/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія А Плюс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Перспектива", м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 396 134,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 (колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Іванов О.Г., судді Дармін М.О., Антонік С.Г.) відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021; розгляд апеляційної скарги призначений на 15.02.2021 на 10:30 годину; сторонам наданий строк для подання відзиву, заяв, клопотань.

Ухвалою від 10.02.2021 задоволено клопотання позивача та розгляд справи призначений в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 15.02.2021 розгляд апеляційної скарги відкладений на 02.03.2021; при цьому судове засідання з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія А Плюс" вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

25.02.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду засобами поштового зв"язку надійшла заява від представника позивача Вихрицького Р.П., про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що питання про проведення судового засідання 02.03.2021 в режимі відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія А Плюс" Вихрицького Р.П. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вже вирішено ухвалою від 15.02.2021, колегія суддів вважає за необхідне заявлене позивачем клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст.43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія А Плюс" Вихрицького Р.П. (вих.. №б/н від 19.02.2021) про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін