ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2196/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про виселення, стягнення заборгованості з орендної плати, заборгованості з відшкодування витрат на утримання орендованого майна та неустойки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни в якому просить:

- Виселити ФОП Ментій Т.М. із займаного приміщення з нерухомого майна, а саме - будівлі магазину загальною площею 196,1 кв. м, за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, віл Літке, 8а, яке належить Акціонерному товариству "Україністка залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця".

- Стягнути з ФОП Ментій Т.М. на користь АТ "Україністка залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Україністка залізниця" заборгованіть з орендної плати по укладеному договору оренди № 12/02-3558-ОД від 24.12.2009 року за період серпень 2019 року - листопад 2020 року у розмірі 384 126,25 грн., неустойку за період період лютий 2020 - листопад 2020 у розмірі 364 802,36 грн. та заборгованість з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна за період серпень 2019 року - листопад 2020 року у розмірі 14 6975,75 грн.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо правозастосування частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, об`єднаною палатою Касаційного господарського суду 17 грудня 2020 року прийнято до розгляду справу № 910/11131/19, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі частини 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що обставини справи № 904/2196/21 щодо стягнення неустойки, передбаченої частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України є подібними до обставин справи № 910/11131/19, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 904/2196/21 до закінчення розгляду Верховним судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 910/11131/19.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Зупинити провадження у справі № 904/2196/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про виселення, стягнення заборгованості з орендної плати, заборгованості з відшкодування витрат на утримання орендованого майна та неустойки до закінчення розгляду Верховним судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 910/11131/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.03.2021

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко