ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2021 р.Справа № 922/700/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2019 року по справі

за позовом Публічного АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Антоновича,127)в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль"( 63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул.Лугова,8)
про визнання недійсним акту

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль", в якій просить суд визнати недійсним акт - документ виданий ТОВ "Актуаль" за №060/11/2016 від 07.11.2016 року.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що документ, виданий 07.11.2016 за №060/11/2016 ТОВ "Актуаль", є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Вказаний документ не відповідає вимогам чинного законодавства, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача АТ "Укрексімбанк" як іпотекодержателя, 100% акцій якого знаходяться у власності держави.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.06.2019 у справі №922/700/19 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові задоволено повністю.

Визнано недійсним акт документ, виданий ТОВ "Актуаль" за № 060/11/2016 від 07.11.2016.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові 1921,0 грн судового збору.

Суд першої інстанції аргументував своє рішення тим, що ТОВ "Актуаль" є суб`єктом господарювання в розумінні положень Інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна". У складі ТОВ "Актуаль" працює відповідальний виконавець окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, який пройшов професійну атестацію та отримав кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" - експерт Діптан Ігор Євгенович.

Судом зазначено, що оскаржуваний документ, виданий 07.11.2016№ 060/11/2016 ТОВ "Актуаль", є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), офіційним письмовим документом, який породжує правові наслідки і порушує права та охоронювані законом інтереси позивача як іпотекодержателя.

Прийнявши до уваги, що 20.09.2017 державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснено опис нерухомого майна предмету іпотеки та накладено арешт і встановлено заборону відчуження такого майна в рамках ВП №53229132, що підтверджує наявність такого майна та забороняє його знесення, то оскаржуваний документ № 060/11/2016, виданий ТОВ "Актуаль" 07.11.2016 не відображає дійсний стан такої нерухомості, та не відповідає вимогам Закону України "Про архітектурну діяльність".

Приватна фірма Яна, с.Затишшя Харківського району Харківської області, яка не брала участі у справі, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 165 Х/3 від 10.01.2020), в якій просила залучити ПФ Яна до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2019 у справі № 922/700/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові до Товариства з обмеженою відповідальністю Актуаль про визнання недійсним акту за №060/11/2016 від 07.11.2016.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, заявник - ПФ Яна посилається на те, що рішенням у даній справі вирішено питання про його права та обов`язки, як іпотекодавця за іпотечним договором від 27.03.2007 № 6807Z60 комплексу будівель за адресою: вул. Комунальна, буд. 20, с. Затишшя, Харківського району, Харківської області.

Вважає, що рішення господарського суду Харківської області у справі №922/700/19 прийнято з порушенням норм процесуального права, неповним та неправильним застосуванням норм матеріального права, без належного дослідження та врахування всіх обставин справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі №922/700/19 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Барбашова С.В., Пушай В.І.) відмовлено в задоволенні клопотання скаржника - ПФ Яна про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №922/1957/19 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Барбашова С.В., Пушай В.І.) апеляційну скаргу Приватної фірми Яна задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2019 у справі №922/700/19 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові на користь Приватної фірми Яна 2881,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові оскаржило постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 922/700/19 до суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2020 у справі № 922/700/19 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові задоволено частково.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 922/700/19 скасовано, справу передано до Східного апеляційного господарського суду для вирішення питання про закриття апеляційного провадження.

Судом касаційної інстанції зазначено, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

Судом касаційної інстанції зауважено, що у цій справі господарським судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПФ "Яна", проте у подальшому окремим процесуальним документом - ухвалою від 10.03.2020 відмовлено скаржнику у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, установивши в мотивувальній частині цієї ухвали ту обставину, що оскаржуване судове рішення не стосується прав, інтересів та обов`язків ПФ "Яна". Водночас, апеляційний господарський суд в оскаржуваній постанові від 17.03.2020 розглянув по суті апеляційну скаргу ПФ "Яна", задовольнивши її, та при цьому зазначив, що рішення у справі прийнято щодо прав та законних інтересів скаржника щодо спірного майна і він має право на апеляційне оскарження рішення місцевого суду в порядку частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України, проте останнім не доведено підстав для залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, як і не доведено, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки. Отже, апеляційний господарський суд щодо ПФ "Яна" вчинив дві взаємовиключні процесуальні дії: спочатку відмовив у задоволенні клопотання заявника апеляційної скарги про залучення до участі у справі в якості третьої особи, а потім переглянув рішення місцевого суду за апеляційною скаргою ПФ "Яна" та ухвалив рішення по суті вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2020року, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми «Яна» на рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2019 у справі №922/700/19.

03 березня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2019 року по справі №922/700/19 до провадження. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 р. по справі №922/700/19, ухвалити нове рішення яким у задавлені позову Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" відмовити в повному обсязі.

Обгрунтовуючи вищеозначену заяву, заявник посилається на те, що висновок суду по справі№922/700/19 про «тотожність» комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: Харківська область. Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна. буд.20 та комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: Харківська область. Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд.22 складено судом на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.04.2017 у справі № 635/1964/14-ц, яке було скасовано постановою Апеляційного суду Харківської області від 27.03.2018 р. по справа №635/1964/14-ц, чого не знав господарський суд Харківської області при ухваленні рішення від 25.06.2019 р. по справі №922/700/19, оскільки надаючи в якості доказу «тотожності» рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.04.2017 у справі №635/1964/14-ц, яким звернуто стягнення на комплекс нежитлових будівель за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 22 . яким нібито встановлено тотожність із Предметом іпотеки за адресою: Харківська область. Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20, Банк не повідомив суд, що постановою Апеляційного суду Харківської області від 27.03.2018 р. по справа №635 1964 14-ц. рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.04.2017 у справі № 635/1964 14 - ц скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито.

04.03.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль", через канцелярію суду (вх.№5281) надійшла заява про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами .

Відповідно до ст.323 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

04.03.2021року, товариством з обмеженою відповідальністю "Актуаль" до заяви про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2019 року за нововиявленими обставинами подано заяву про поновлення строку на подання заяви цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї документи та заяву про поновлення строку на її подання, суд встановив що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно з приписами ч. 1-2 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяву про поновлення строку на подання заяви; відкриття провадження за нововиявленими обставинами; здійснення розгляду заяви за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 320-325 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль" про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2019 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2019 за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2019 року

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "16" березня 2021 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

3. Зобов`язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

3. Заявнику надати суду: усі належні і допустимі докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; відповідь на відзив; забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання.

4. Сторонам надати суду: відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2019 року.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.