СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 березня 2021 року Справа № 922/4893/13

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів: Чернота Л. Ф. Зубченко І.В., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№544 Х/3) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від20.01.2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2021 року)
у справі за заявою до про №922/4893/13 (суддя - Усатий В.О.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮККО", м. Харків Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон", м. Харків визнання банкрутом
В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.07.2014, крім іншого, визнано Державне підприємство "Харківський радіозавод "Протон" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво № 216 від 20.02.2013).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2013 року, зокрема, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (свідоцтво №216 від 20.02.2013р.).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2015 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" на загальну суму кредиторських вимог 21 096 471,24 грн., з яких:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮККО" в сумі 349 797,10 грн.- четверта черга;

- Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі у м. Харкові в сумі 1 756 678,14 грн. - друга черга та в сумі 3 932 351,24 грн. - шоста черга;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові в сумі 2 661 582,45 грн. - друга черга та в сумі 2 750,74 грн. - шоста черга;

- Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості в сумі 32 730,00 грн. - друга черга та в сумі 748,82 грн. - шоста черга;

- Основ`янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 7 780 235,91 грн. - третя черга та в сумі 784 448,67 грн. - шоста черга.

- заборгованість по заробітній платі в загальній сумі 35 668,37 грн.

Вимоги кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, які підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі:

- Основ`янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в загальній сумі 2 292 437,06 грн.;

- ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській області в сумі 224 724,60 грн.;

- Головного представництва замовника № 4104 в сумі 22 710,18 грн.;

- Обкому профспілки в сумі 16 321,77 грн.;

- Профспілкового комітету ДП "ХРЗ "Протон" в сумі 42 872,71 грн.;

- Мобілізаційного резерву України в сумі 1 385 138,08 грн.

Зобов`язано ліквідатора скликати і провести загальні збори кредиторів на яких сформувати представницькі органи кредиторів - комітет кредиторів, у порядку, передбаченому статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

05.06.2020 року від ліквідатора боржника надійшов реєстр вимог кредиторів станом на 31.05.2020 року (вх.126774).

Із матеріалів даної справи вбачається, що ліквідатором подавались до суду першої інстанції звіти про хід ліквідаційної процедури та вчинені у ліквідаційній процедурі заходи та повідомлялось про те, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі не погоджується зі звітами ліквідатора та вважає, що вони містять недоліки та підлягають доопрацюванню.

Розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

Справа направлялась до господарського суду апеляційної інстанції за апеляційними скаргами Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ.

Після повернення справи з суду апеляційної інстанції ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2020 призначено розгляд звіту ліквідатора у справі.

25.09.2020 до суду від ліквідатора боржника надійшло клопотання (вх. 22291), в якому він просить суд: зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України погодити перелік майна, що включається до складу ліквідаційної маси ДП "Харківський радіозавод "Протон" у справі про банкрутство №922/4893/13 та повернути один погоджений екземпляр переліку майна, що включається до складу ліквідаційної маси ДП "Харківський радіозавод "Протон" арбітражному керуючому ліквідатору Саутенко С.О. за адресою: 61166, м. Харків, вул. Кримська, 6, в редакції, направленій на адресу Міністерства за вих. № 01-34-/230 від 08.07.2020.

20.10.2020 до господарського суду Харківської області від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшли письмові пояснення (вх. 24313), в яких вказує на те, що Міністерство повідомило ліквідатора про те, що ним не усунуто попередні зауваження та не включено грошові кошти та дебіторська заборгованість до ліквідаційної маси ДП "ХРЗ "Протон". Просить відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора.

09.12.2020 до суду від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшли письмові пояснення (вх. 5048), в яких на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2020 щодо надання інформації про наявність ДП "ХРЗ "Протон" в Переліку майна, що підлягає передачі до сфери управління Фонду державного майна України, надає наступну інформацію: функції з управління ДП "ХРЗ "Протон" із Міністерства до Фонду державного майна станом на сьогодні не передані та відповідно акт приймання - передачі майна не підписувався. Таким чином, Мінекономіки є органом управління ДП "ХРЗ "Протон" ().

Розгляд клопотання ліквідатора (вх. 22291 від 25.09.2020) про зобов`язання вчинити певні дії неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2021 року задоволено клопотання (вх. 22291 від 25.09.2020) ліквідатора боржника арбітражного керуючого Саутенко С.О. Зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України погодити перелік майна, що включається до складу ліквідаційної маси ДП "Харківський радіозавод "Протон" у справі про банкрутство № 922/4893/13, в редакції, направленій ліквідатором на адресу Міністерства за вих. № 01-34/230 від 08.07.2020. Погоджений перелік направити ліквідатору боржника.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором надано вичерпні пояснення щодо зауважень, які були зазначені Міністерством у листі - відповіді від 08.05.2020. Та знову 08.07.2020 направлено документи для погодження переліку майна боржника, яке включається до ліквідаційної маси з відповідними поясненнями.

Судом звернуто увагу на те, що Кодексом України з процедур банкрутства визначені строки проведення ліквідаційної процедури, який не може перевищувати 12 місяців. У даній справі зазначений строк триває з липня 2014 року. За висновком суду дії Міністерства щодо зволікання у погодженні переліку майна підприємства банкрута, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси, призводить до затягування процедури ліквідації, чим порушуються вимоги Закону та кредиторів боржника.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що доводи ліквідатора, викладені у клопотанні, обґрунтовані, а вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Не погодившись, із постановленою ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2021 року, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ, 08.02.2021 року звернулось з апеляційною скаргою №2431-05/55 від 04.02.2021 року, в якій останнє просить:

- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 20.01.2021 у справі №922/4893/13;

- прийняти апеляційну скаргу Мінекономіки до розгляду;

- задовольнити апеляційну скаргу Мінекономіки;

-ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2021 у справі №922/4893/13 скасувати;

- здійснити розподіл судових витрат у даній справі;

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 року сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач) судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2021 року апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.01.2021 року у справі №922/4893/13 залишено без руху. Зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги №2431-05/55 від 04.02.2021 року з додатками на адреси всіх учасників справи про банкрутство у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду вбачається, що апелянт отримав ухвалу суду - 24.02.2021 року. Отже строк для усунення недоліків до 06.03.2021 року.

03.03.2021 року (в межах строку) на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ надійшла заява №2431-05/103 від 01.03.2021 року, в якій останнє просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 20.01.2021 року у справі №922/4893/13. Прийняти апеляційну скаргу Мінекономіки до розгляду. Відкрити апеляційне провадження на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2021 у справі №922/4893/13. Задовольнити апеляційну скаргу Мінекономіки. Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2021 року у справі №922/4893/13 скасувати. Слухання проводити за участю представника Мінекономіки. Здійснити розподіл судових витрат у даній справі. Вважати недоліки зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2021 року у справі №922/4893/13 усунутими.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Щодо поновлення строків на апеляційне оскарження:

Положення статті 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, держава гарантує право на апеляційний перегляд справи, який здійснюється після її розгляду в суді першої інстанції, а касаційне оскарження допускається у визначених законом випадках.

Частиною і статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 р. вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але и дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Частиною 6 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. і ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

В обґрунтування поважності строку апелянт посилається на те, що ухвала суду від 20.01.2021 у справі №922/4893/13 надійшла на адресу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 29.01.2021 року, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції Мінекономіки №05/503001/87-21 від 29.01.2021 (копію першої сторінки додає), а тому відлік строків на апеляційне оскарження здійснюється з дати отримання представником Міністерства копії оскаржуваної ухвали. Відтак, останнім днем на апеляційне оскарження є - 07.02.2021 вихідний день.

Відповідно до частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Отже, в силу статті 254 Цивільного кодексу України та статті 256 ГПК України останній день на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.01.2021 є 08.02.2021 р. Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 08.02.2021 року, про що свідчить конверт, в якому містилась апеляційна скарга з додатками, датований 08.02.2021 р.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що обставини, на які посилається апелянт є достатніми, тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 20.01.2021 року.

Дослідивши клопотання з додатками, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Апелянт в додатках до заяви №2431-05/103 від 01.03.2021 надав світлокопію списку з ПАТ «Укрпошта» експрес з описом вкладень та копії фіскальних чеків, в підтвердження направлення апеляційної скарги з додатками учасникам у справі про банкрутство, вказаних в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2021 року

Судова колегія апеляційної інстанцій дійшла висновку про зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ направити на адресу Мобілізаційного резерву України копію апеляційної скарги з додатками та надати суду докази такого направлення.

Суд апеляційної інстанції не позбавлений права зобов`язати сторону виконати вимоги статті 259 ГПК України, зокрема, надіслати іншим учасникам справи, у даному випадку Мобілізаційному резерву України копію апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення, а у випадку невиконання таких вимог суду - застосувати заходи процесуального примусу, які наведені у статтях 131-135 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою (вх. №544 Х/3) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263,268-270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ строк для подання апеляційної скарги (вх.№544 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.01.2021 року у справі №922/4893/13.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх. №544 Х/3) Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ на ухвалу Харківської області від 20.01.2021 року у справі №922/4893/13.

Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 19.03.2021 включно. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Апелянту у строк не пізніше ніж три дні з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу надати до Східного апеляційного господарського суду та іншим сторонам у справі про банкрутство відповідь на відзив.

Встановити учасникам справи строк до 19.03.2021 включно для подання заяв, клопотань, тощо.

Зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ направити на адресу Мобілізаційного резерву України копію апеляційної скарги та надати суду в строк до 19.03.2021 року докази такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

Розгляд апеляційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.01.2021 року у справі №922/4893/13 призначити на "07" квітня 2021 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №111.

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова