УХВАЛА

03 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1222/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя: Склярук О.І., судді: Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А.)

від 12.01.2021

у справі № 922/1222/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж"

до Приватного акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод"

про стягнення 120 366, 04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 у справі №922/1222/20 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 додаткове рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1222/20 від 19.10.2020 скасовано, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 11 346, 00 грн.

Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №922/1222/20, Приватне акціонерне товариство "Харківський котельно-механічний завод" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270, 00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 120 366, 04, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України справа № 922/1222/20 є малозначною.

Разом з тим колегією суддів встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.03.2021 справу №905/1623/20 разом з касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 і додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 15.10.2020 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для вирішення питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме положень статті 244, частини 3 статті 287 та статті 293 Господарського процесуального кодексу України щодо касаційного оскарження судових рішень (додаткового рішення, додаткової постанови, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в ухваленні додаткової постанови стосовно розподілу судових витрат у справі) у малозначних справах.

З огляду на наведене, беручи до уваги доводи касаційної скарги та статтю 294 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі № 922/1222/20 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 905/1623/20.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 228, 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №922/1222/20.

2. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №922/1222/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду Харківської області/ Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1222/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" до Приватного акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод" про стягнення 120 366, 04 грн.

4. Зупинити касаційне провадження у справі №922/1222/20 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 905/1623/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова