ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2021 р. Справа№ 927/942/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Кропивної Л.В.

cекретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 09.03.2021

розглянув заяву про самовідвід суддів Майданевича А.Г., Коротун О.М., Кропивна Л.В. у справі № 927/942/20

за апеляційною скаргою Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.12.2020

у справі №927/942/20 (суддя Белов С.В.)

за позовом Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою,

до Фермерського господарства "Макишинський Сад"

про стягнення 46 279,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.12.2020 у справі №927/942/20 позов Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою до Фермерського господарства "Макишинський Сад" про стягнення 46279,98 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Фермерського господарства "Макишинський Сад" на користь Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою заборгованість за користування майном в сумі 15457,47 грн.; 1404,14 грн. судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 2137,60 грн.

Стягнуто з Фермерського господарства "Макишинський Сад" на користь обласного бюджету заборгованість за користування майном в сумі 15457,47 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Чернігівський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.12.2020 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 справу № 927/942/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.12.2020 у справі №927/942/20 та призначено до розгляду апеляційну скаргу у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

09.03.2021 колегією суддів подано заяву про самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи №927/942/20 відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, справи, які стосуються земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що Чернігівський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фермерського господарства "Макишинський Сад" про стягнення 40087,38 грн., з яких 24722,34 грн. заборгованість за користування майном по договорам оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №19 від 30.08.2016 та № 20 від 20.10.2016 року; 15 365,04 грн. - заборгованість по відшкодуванню земельного податку.

Отже, даний спір є пов`язаним із земельними правовідносинами.

Таким чином, справа № 925/445/20 як така, що пов`язана з земельними правовідносинами, повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Проте, для розгляду апеляційної скарги Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.12.2020 у справі №927/942/20 визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, яка має відмінну від першої судової палати спеціалізацію, що в свою чергу буде безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового акту, оскільки апеляційну скаргу Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.12.2020 у справі №927/942/20 було б розглянуто в суді апеляційної інстанції неповноважним складом суду.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 910/17560/18.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (частина 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Майданевича А.Г., Коротун О.М., Кропивної Л.В. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.12.2020 у справі №927/942/20 задовольнити.

2. Матеріали справи №927/942/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

Л.В. Кропивна