overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1224/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінтелтехнології"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інвест Буд"

про стягнення 357482,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "Екоінтелтехнології" до відповідача ТОВ "Авантаж Інвест Буд" про стягнення 357482, 87 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 16:00 год. 29.03.2021р.

За даними програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" 29.03.21р. в Господарському суді Херсонської області з 16:00 до 17:00 майданчик вільний.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду Херсонської області (м. Херсон) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "EasyCon" за участю уповноважених представників сторін адвокатів Кулік В.М. та Тихоші Д. С. призначеного на "29" березня 2021 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

2. Відповідальна особа за організацію проведення відеоконференції в програмі "EasyCon" у справі - секретар судового засідання Веркалець У.Д.

3. Ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати невідкладно представникам сторін та Господарському суду Херсонської області.

Ухвала підписана 02.03.2021 року, набрала законної сили та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1- у справу

2- позивачу (рек. з пов.) + на дві ел. адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

3-4 відповідачу (рек. з повідомл) + на адресу адвоката Тихоша Д.С. (АДРЕСА_1)

5- Господарському суді Херсонської області (рек. з пов.) + на ел. адресу:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" березня 2021 р. Справа № 906/213/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Шевченко Наталії Вікторівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД

про стягнення 124 793,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 124793,59 грн., з яких: 116316,67 грн. боргу за оренду транспортних засобів по договору від 01.07.20; 5750,00 грн. пені; 2726,92 грн. 3% річних.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не виконані вказані вимоги закону.

Таку інформацію необхідно подати у вигляді довідки або викласти позовну заяву в новій редакції з такою інформацією.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-позивачу (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. Справа № 906/1542/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледіс +"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов, в якому позивач просить: зобов`язати відповідача виконати умови договору банківського обслуговування шляхом перерахування коштів у розмірі 314967,95грн. згідно платіжного доручення №1 від 11.12.20 протягом 2 банківських днів; розірвати договір банківського обслуговування та закрити рахунок ТОВ "Ледіс+", який відкритий в АТКБ "Приватбанк"; стягнути з відповідача на користь позивача 31497,00грн. пені. Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати з оплати судового збору у розмірі 3149,68грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 16000,00грн.

Ухвалою від 15.02.21 відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м.Києва.

01.03.2021 до суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.02.2021 у справі №906/1542/20.

Частиною 1 статті 255 ГПК України визначено встановлено перелік ухвал суду, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду. Даний перелік передбачає право на апеляційне оскарження ухвали про відмову передати справу на розгляд до іншого суду.

Відповідно до п.п. 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.02.2021 у справі №906/1542/20 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 234, п. 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.02.2021 у справі №906/1542/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 02.03.2021

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/106/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екочем Україна" (Житомирська область, м. Коростень)

про стягнення 1228625,96 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Хомук С.М. - заступник директора; підписант

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екочем Україна" про стягнення 1228625,96 грн. штрафних санкцій, з яких 604957,96 грн. неустойки за прострочення поставки товару та 623668,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку щодо поставки товару згідно з умовами, погодженими сторонами договором поставки №PSA056-W20 від 25.08.2020.

Ухвалою від 02.02.2021 господарський суд прийняти позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 02.03.2021 о 11:00; витребував від сторін відповідні документи (а. с. 35).

Представник позивача в засіданні суду повідомив про незмінність позовних вимог та те, що ініціатором укладення вказаного договору поставки був відповідач.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, повноважного представника в засідання суду не направив; про дату і час засідання суду повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить витяг із сайту Укрпошти щодо перевірки статусу відстеження, отриманий за електронним запитом суду.

Враховуючи необхідність витребування від позивача додаткових документів відповідно до резолютивної частини цієї ухвали, розгляд справи у підготовчому провадженні слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

2. Призначити підготовче засідання суду на "26" березня 2021 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу надіслати господарському суду до дати судового засідання, за наявності, належні докази щодо ініціювання відповідачем укладення договору поставки №PSA056-W20 від 25.08.2020 та середньої закупівельної вартості пшениці українського походження врожаю 2020 року щодо класів, визначених договором, станом на обумовлені сторонами дати поставки.

4. Направити копії цієї ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 02.03.2021

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу:

3 - відповідачу (реком.) та на електронну адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"02" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/420/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши за власною ініціативою матеріали справи

за позовом Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст, який діє в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород

до Іршавської районної державної адміністрації закарпатської області, м. Іршава Закарпатської області (відповідач-1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Індустрія", м. Черкаси (відповідач -2)

про визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти

без участі представників,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.03.21 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 23 березня 2021 о 12:00 год.

При технічному виготовленні зазначеної ухвали було допущено описку щодо дати призначеного засідання та помилково такою було зазначено 01 квітня 2021 р. об 11:30 год.

Приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на фактичні обставини справ та на підставі наведених норм процесуального допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2021 у даній справі, правильно зазначивши дату та час наступного засідання суду - 23 березня 2021 о 12:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/14/21

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Багин Г.Ф.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС-УКРАЇНА», м. Київ

до фізичної особи-підприємця Коцан Ольги Миколаївни, м. Хуст Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 250 000, 00 грн.,

встановив:

Ухвалою суду від 02.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, сторонам запропоновано надати суду відзив на позов (відповідачу) та відповідь на відзив (позивачу) та встановлено для цього строки. Підготовче засідання у справі призначено на 02.03.2021 на 11-00 год.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, докази чого містяться у матеріалах справи, запропонованих заяв по суті справи не надали.

Разом з тим, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає можливим відкласти підготовче засідання у межах встановлених строків, повторно надавши учасникам можливість прийняти участь у такому та надати суду письмові пояснення власних позицій по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 177, 182, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи призначити на 01 квітня 2021 р. на 12:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (вибрати)

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2021 Справа № 908/473/21
м. Запоріжжя Запорізької області
- 1 платіж до 20 числа розрахункового місяця у розмірі 50% вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії за відповідний розрахунковий період на підставі акту прийняття-передавання товарної продукції та рахунку за спожиту електричну енергію;
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 530, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 227,00 грн., відтак вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на 40 аркушах надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Смірнов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________ _____р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.03.2021 Справа № 908/3003/20
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2021 у справі № 908/3003/20, яке набрало законної сили 23.02.2021, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Боржник: фізична особа-підприємець Русанова Ганна Ігорівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до 23.02.2024.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.03.2021 Справа № 908/2979/20
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2021 у справі № 908/2979/20, яке набрало законної сили 23.02.2021, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до 23.02.2024.
Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 32/142/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2021 Справа № 908/2672/20

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Споживчого товариства "СВІТАНОК", (70403, Запорізької області, селоАвгустинівка, вул. Миру, 3)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування нової редакції статуту

Суддя Колодій Н.А.

Без участі представників сторін

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.01.2021 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача Споживчого товариства "СВІТАНОК", про визнання недійсним рішення загальних зборів від 07.11.2019 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: Споживче товариство "Світанок", інші зміни від 16.12.2019 № 7000222 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити, описку допущену в п. 1 резолютивної частини рішення виклавши її в наступній редакції: «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача Споживчого товариства "СВІТАНОК", про визнання недійсним рішення загальних зборів від 07.11.2019 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: Споживче товариство "Світанок", інші зміни від 16.12.2019 № 7000222 відмовити».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 1 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2672/20 виклавши її в наступній редакції:

«В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача Споживчого товариства "СВІТАНОК", про визнання недійсним рішення загальних зборів від 07.11.2019 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: Споживче товариство "Світанок", інші зміни від 16.12.2019 № 7000222 відмовити».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення господарського суду Запорізької області від 14.01.2021 у справі №908/2672/20.

3. Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 254-256 ГПК України.

5. Ухвала підписана 02.03.2021.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2021 Справа № 908/201/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій Олена Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви від 20.01.2021 №18 про видачу судового наказу
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з послуг по перевезенню вантажу в розмірі 9 000,00 грн, судового збору в розмірі 227,00 грн, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 200,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили 24 лютого 2021 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 24 лютого 2024 року.
9. Судовий наказ видано стягувачу 02 березня 2021 року.
Суддя Олена Анатоліївна Топчій