overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3618/20

За позовом: державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Велінком

про стягнення 211 344,65 грн.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: Тодорашко А.В. в порядку самопредставництва;

Від відповідача: не з`явився;

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3618/20 за позовом державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ) до товариства з обмеженою відповідальністю „Велінком про стягнення 211 344,65 грн.

Ухвалою від 10.02.2021р. підготовче засідання по даній справі було відкладено на 03.03.2021р. о 14:30 год.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи неявку відповідача, господарський суд дійшов висновку про неможливість вирішення питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні відповідно до ст. 182 ГПК України, що свідчить про необхідність та правомірність відкладення підготовчого засідання по даній справі на іншу дату.

Приймаючи до уваги клопотання позивача про його участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні, яке відбудеться 22.03.2021р. о 14:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 183, 197,202, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "22" березня 2021 р. о 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

2. Провести підготовче засідання, призначене на "22" березня 2021р. о 14:45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

3. Роз`яснити державному підприємству „Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ), що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2836/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Тарасенко Ю.Г., розглянувши у судовому засіданні справу №916/2836/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

до відповідачів: 1. Споживчого товариства "Право на відпочинок" (65062, м. Одеса, пров. Полуничний, 17, );

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 );

про визнання недійсним рішень загальних зборів та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача: Фомін А.І. адвокат;

від відповідачів: 1. СТ "Право на відпочинок": не з`явився;

2. ОСОБА_2 : Чорновол А.О. адвокат;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 04.03.2021р. було оголошено перерву на 25.03.2021р. о 12:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Відповідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться "25" березня 2021 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-991.

Ухвала набирає чинності 04.03.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді.

Для обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу потрібно зареєструвати електронний кабінет в Електронному суді за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/

Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі електронного документу (ЕД) та електронної копії паперового документу (ЕКПД). Суди приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.2021 Справа № 917/91/21

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Державної екологічної інспекції Центрального округу, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039

до Комунального підприємства "Господар" Руденківської сільської ради, вул. Центральна, 13А, с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39323

про стягнення 403 548,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вхід. № 103/21 від 25.01.2021 р.)

В порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 01.02.2021 дана позовна заява була залишена без руху, якою суд надав позивачу строк до 3 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків позовної заяви.

09.02.2021 відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем, однак станом на 01.03.2021 вказані в ухвалі недоліки усунені позивачем не були.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З врахуванням вищевикладеного, позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи (вхід. № 103/21 від 25.01.2021 р.) в тому числі оригінал платіжного доручення № 756 від 24.12.2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України).

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.03.2021 Справа № 917/273/21

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ", вул. Богуна, 16, с. Мамаївці, Кіцманський район, Чернівецька область, 59343

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "ФОРВАРД-ГРУП", вул. Серьогіна, 17, м. Полтава, 36008

про стягнення 183 649,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 248, 251-252 ГПК України, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-167, 176, 234, 247, 248, 250 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

Позивачу: подати суду у строк до 23.04.2021 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.03.2021 Справа № 917/170/21

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України", вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050

до Фізичної особи-підприємця Плохова Михайла Леонідовича, АДРЕСА_1

про стягнення 91 930,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою (вх. № 184/21) про стягнення 91 930,00 грн.

16.02.2021 року ухвалою суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику строк у 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення визначених судом недоліків.

01.03.2021 року від позивача до господарського суду Полтавської області надійшло доповнення до позовної заяви, в термін визначений судом. Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України остання вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Керуючись статтями 165-167, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

Позивачу: подати суду у строк до 08.04.2021 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2021 Справа № 917/1677/20

за позовною заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз", вул. Л. Толстого 87, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 296 572 557,93 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

від позивача: Верхацький В.І.

від відповідача: Кравченко Ю.В.

Керуючись ст.35,38,39, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" про відвід судді Тимощенко О.М. від розгляду справи № 917/1677/20.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2021 Справа № 917/1677/20

за позовною заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз", вул. Л. Толстого 87, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 296 572 557,93 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

від позивача: Верхацький В.І.

від відповідача: Кравченко Ю.В.

Керуючись ст.35,38,39, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" про відвід судді Тимощенко О.М. від розгляду справи № 917/1677/20, заявленого з підстав відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

2. В іншій частині заявлений відвід залишити без розгляду на підставі ч.5 ст. 38 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2021 Справа № 917/1992/20

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз", вул. Героїв Бресту, 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення 2 000 000,00 грн.

Засідання по справі № 917/1992/20 призначене на 02.03.2021 року на 09:00 не проводилось у зв`язку з відпусткою судді, з огляду на те необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу на іншу дату.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.21 року 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 64.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2021 Справа № 917/1677/20

за позовною заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз", вул. Л. Толстого 87, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 296 572 557,93 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

від позивача: Верхацький В.І.

від відповідача: Кравченко Ю.В.

Керуючись ст.35,38,39, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" про відвід судді Тимощенко О.М. від розгляду справи № 917/1677/20, заявленого з підстав відмови у задоволенні клопотання залучення третіх осіб.

2. В іншій частині заявлений відвід залишити без розгляду на підставі ч.5 ст. 38 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2021 Справа № 917/1593/20

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1593/20 -

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до Селянського (фермерського) господарства "Клин", 37670, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Рибальське,

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсною редакції Статуту, скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року господарським судом Полтавської області прийнято ухвалу, у якій зазначено, що у зв`язку з перебуванням судді Мацко О.С. на лікарняному, засідання суду 23.02.2021 року не відбулося, у зв`язку з чим після виходу судді з лікарняного призначено підготовче засідання у даній справі на інший час та дату.

При виготовленні тексту вказаної ухвали допущено технічну описку у п. 1 резолютивної частини - невірно зазначено дату проведення підготовчого засідання, а саме: вказано « 23.02.2021», замість правильної дати « 23.03.2021».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали, суд приходить до висновку про виправлення описки у відповідності до ст. 243 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 року у справі № 917/1593/20, зазначивши правильну дату проведення підготовчого засідання - « 23.03.2021».

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи за вказаними у вступній частині адресами.

Ухвала підписана 04.03.2021 року

Ухвала набирає законної сили 04.03.2021 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2021 Справа № 917/1758/20

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ЄВРОВЄКТРАНС" про виправлення описки в рішенні від 15.01.2021 року та помилки в судовому наказі від 10.02.2021 року по справі № 917/1758/20

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ЄВРОВЄКТРАНС", вул. Васильківська, 34, м. Київ, 03022

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАКСІС ЛОГІСТИК", вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, 36008

про стягнення 485 288,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ЄВРОВЄКТРАНС" звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про виправлення описки в рішенні та помилки у наказі № 917/1758/20.

Стаття 243 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву про виправлення помилки, у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ЄВРОВЄКТРАНС" про виправлення описки в рішенні та помилки у наказі № 917/1758/20.

2. Розгляд заяви призначити у судове засідання на 16.03.21 на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 64.

3. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

З метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, представникам учасників судового процесу рекомендовано утримуватись від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2021 Справа № 917/311/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства «Будімпекс», вул. Половка, 66/Б, оф.304, м. Полтава, 36034

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні енергетичні системи», вул. Автобазівська, 3Б, м. Полтава, 36008

про стягнення 438611,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5,8,9,10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які б свідчили про передання відповідачу товару та надання послуг (з зазначенням реквізитів певних накладних, актів приймання-передачі послуг), докази настання строку виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати послуг (додана до заяви копія договору купівлі-продажу свідчить про встановлення строку оплати лише товару, а не наданих послуг);

- прохальна частина позовної заяви не містить визначення точної суми, яку просить стягнути позивач;

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- до позовної заяви не доданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- до позовної заяви не додано опису вкладення про відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви з доказами їх направлення відповідачу, опису вкладення до цінного листа в підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками та доповненнями до позовної заяви.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви з доказами їх направлення відповідачу, опису вкладення до цінного листа в підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками та доповненнями до позовної заяви.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко