УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

03.03.2021 Справа № 910/15211/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхолдингсервіс"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Газізова Ю.Л.;

арбітражний керуючийЧичва О.С.;

арбітражний керуючий Реверук П.К.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхолдингсервіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 04.11.20; встановлено арбітражним керуючим: 1) Хандуріну Д.В.; 2) Усачову О.М.; 3) Мухітдінову Р.Д., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, строк до 03.11.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрохолдингсервіс" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.; запропоновано заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

21.01.20 від арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

21.10.2020 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

27.10.2020 від арбітражного керуючого Макового О.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

27.10.2020 від арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

27.10.2020 від арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство.

28.10.2020 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

30.10.2020 від арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшло клопотання про відмову від участі у справі про банкрутство.

02.11.20 від арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

04.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхолдингсервіс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 підготовче засідання суду відкладено на 25.11.20; запропоновано боржнику надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

11.11.2020 від ініціюючого кредитора надійшла пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого.

24.11.2020 від арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшли додаткові пояснення.

25.11.2020 від боржника надійшов відзив на заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 підготовче засідання суду відкладено на 23.12.20.

16.12.2020 від заявника надійшли заперечення на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 підготовче засідання суду відкладено на 27.01.21.

27.01.2021 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 підготовче засідання суду призначено на 03.03.21.

02.03.2021 від боржника надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 03.03.2021 представник ініціюючого кредитора надала пояснення, підтримала вимоги щодо основного боргу та відсотків.

Арбітражний керуючий Реверук П.К. надав пояснення, підтримав заяву про участь.

Арбітражний керуючий Чичва О.С. надав пояснення, підтримав заяву про участь.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрохолдингсервіс" зареєстровано за адресою: 03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4, .

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрохолдингсервіс" наявна заборгованість у розмірі 678 458 364,04 грн.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Вимоги заявника підтверджуються наступним.

25 квітня 2013 року між ТОВ «УКРХОЛДИНСЕРВІС» та Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» було укладений Кредитний договір №2У042Г.

05 лютого 2014 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору №2У042Г від 25.02.2014 року.

30 грудня 2014 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору №2У042Г від 25.04.2013 року.

11 грудня 2015 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору №2У042Г від 25.04.2013 року.

25 квітня 2016 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору №2У042Г від 25.04.2013 року.

25 липня 2016 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору №2У042Г від 25.04.2013 року.

12 серпня 2016 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору №2У042Г від 25.04.2013 року.

Відповідно до п.п. А.1., А.2, 1.1., 2.1.2 Кредитного АТ КБ «ПриватБанк» за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати ТОВ «УКРХОЛДИНГСЕРВІС» кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом 372 944,00 грн. для здійснення Позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, в обмін на зобов`язання ТОВ «УКРХОЛДИНГСЕРВІС» щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Згідно з п.п. 1.2., А.З. Кредитного договору термін повернення кредиту - згідно з Графіком зменшення поточною ліміту - був визначений - 24.04.2017 р.

Відповідно до п. п. А.6., А.8., 4.1. Кредитного договору за користування кредитом ТОВ «УКРХОЛДИНГСЕРВІС» зобов`язалося сплачувати проценти у розмірі 12,00 % річних, датою сплати процентів - 24.04.2017 р.

Пунктами А.7. 4.2. Кредитного договору визначено, що у випадку порушення Позичальником будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 24 (двадцять чотири) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Свої зобов`язання за Кредитним договором Кредитор виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками про рух коштів. Боржник свої зобов`язання виконав частково.

Порядок розрахунків затверджений п. 4 Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно пп. 1.2, 2.2.3. 2.2.16. 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.6 Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору та ст. 212 ЦК України при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.7 Договору.

Відповідно до умов п. А. 12 позичальник сплачує банку винагороду за користування кредитом. Розмір винагороди розраховується згідно з формулою, наведеною у п. 4.7 договору.

Згідно з п. 5.7. Кредитного договору терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені та штрафів за Кредитним договором встановлені сторонами тривалістю 15 років.

Даний Договір про внесення змін був підписаний сторонами із використанням електронного цифрового підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис».

У порушення зазначених норм закону та умов Договору Боржник зобов`язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості, що підтверджується також виконавчим написом № 5340, виданим 20.06.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною та зареєстрованим в реєстрі за № 5340 щодо стягнення у безспірному порядку з ТОВ «УКРХОЛДИНГСЕРВІС» заборгованою і за Договором № 2У042Г від 25.04.2013 у розмірі 730 779,00 грн.

Вказаний документ було пред`явлено до примусового виконання. 13.07.2017 старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню заборгованості за Кредитним договором № 2У042Г. Водночас, заходи вжиті в рамках виконавчого провадження не призвели до погашення заборгованості Боржника.

25 квітня 2013 року між ТОВ «УКРХОЛДИНГСЕРВІС» та Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» було укладений Кредитний договір №2У043Г.

05 лютого 2014 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору №2У043Г від 05.02.2014 року.

30 грудня 2014 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін №2 до Кредитного договору №2У043Г від 25.04.2013 року.

11 грудня 2015 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін Кредитного договору №2У043Г від 25.04.2013 року.

12 березня 2016 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору №2У043Г від 25.04.2013 року.

25 липня 2016 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору №2У043Г від 25.04.2013 року.

12 серпня 2016 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору №2У043Г від 25.04.2013 року.

Відповідно до п.п. А.1., А.2, 1.1., 2.1.2 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 12.08.2016) АТ КБ «ПриватБанк» за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати ТОВ «УКРХОЛДИНГСЕРВІС» кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом 215 075 645,00 грн. для здійснення Позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, в обмін на зобов`язання ТОВ «УКРХОЛДИНГСЕРВІС» щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Згідно з п.п. 1.2., А.З. Кредитного договору термін повернення кредиту - згідно з Графіком зменшення поточного ліміту - був визначений - 03.03.2017 р.

Відповідно до п. п. А.6., А.8., 4.1. Кредитного договору за користування кредитом ТОВ «УКРХОЛДИНГСЕРВІС» зобов`язалося сплачувати проценти у розмірі 12.00 % річних, датою сплати процентів є 03.03.2017 р.

Пунктами А.7. 4.2. Кредитного визначено, що у випадку порушення Позичальником будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 24 (двадцять чотири) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Свої зобов`язання за Кредитним договором Кредитор виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками про рух коштів. Боржник свої зобов`язання виконав частково.

Порядок розрахунків затверджений п. 4 Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно пп. 1.2, 2.2.3. 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.6 Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору та ст. 212 ЦК України при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору. Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.7 Договору.

Відповідно до умов п. А. 12 позичальник сплачує банку винагороду за користування кредитом. Розмір винагороди розраховується згідно з формулою, наведеною у п. 4.7 договору.

Згідно з п. 5.7. Кредитного договору терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені та штрафів за Кредитним договором встановлені сторонами тривалістю 15 років.

Даний Договір про внесення змін був підписаний сторонами із використанням електронного цифрового підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис».

У поданому відзиві боржник заперечує щодо нарахування пені, відсотків та винагороди.

Боржником визнається лише сума основного боргу у розмірі 215 306 622,73 грн за кредитними договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином законодавець покладає на заявника необхідність доведення обставин, що зумовлюють відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, і відсутність спору про право.

З доданих до заяви документів не вбачається достатніх доказів про відсутність такого спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

З огляду на викладені норми права, провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора відкривається за наступних умов:

1. наявність вимог до боржника, строк виконання яких настав (ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства);

2. нездатність боржника виконати майнові зобов`язання, оскільки боржник може і погасити заборгованість до підготовчого засідання (ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства);

3. кредитор має довести суду, що його вимоги не свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження (ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства);

4. кредитор має довести наявність неплатоспроможності боржника, а саме - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Вказані вище обставини свідчать про спір в частині заявлених вимог щодо винагороди, пені та витрат.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні усі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника щодо вимог основного боргу у розмірі 215 306 622,73 грн за кредитними договорами.

Боржником, не надано суду доказів погашення заборгованості у розмірі 215 306 622,73 грн перед заявником.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

У відповідності до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, як повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що ініціюючим кредитором подано заяву про участь арбітражного керуючого Реверука П.К. До заяви додано заяву арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Реверук П.К. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За обставин подання ініціюючим кредитором пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у цій справі, та тим, що до заяви додано заяву про участь у справі арбітражного керуючого, кандидатури арбітражних керуючих Потупало Н.І., Макового О.В., Чичви О.М. судом не розглядаються через відсутність правових підстав для їх розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Реверуку П.К. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/15211/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрохолдингсервіс" (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4, ).

2. Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрохолдингсервіс" на загальну суму 215 306 622,73 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 03.03.2021.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрохолдингсервіс" з 03.03.2021.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.04.2013 № 783).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Реверуку П.К. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 05.05.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 03.05.2021 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрохолдингсервіс" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 12.05.21 о 12:30 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко