ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2021 р. Справа№ 911/3005/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Дідиченко М.А., Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю., подану по справі № 911/3005/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.02.2021 року про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Петропавлівська-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району

про знесення частини самочинно збудованого будинку та відновлення становища, що існувало до початку будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс", за участі третьої особи - Петропавлісько-Борщагівської сілської ради Києво-Святошинського району про знесення частини самочинно збудованого будинку та відновлення становища, що існувало до початку будівництва.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.02.2021 року у справі №911/3005/17 та ухвалити нове рішення, яким направити справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/3005/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

03.03.2021 року суддями Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В. заявлено про самовідвід по справі № 911/3005/17, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 911/3005/17 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Предметом позову у даній справі є вимоги про знесення частини самочинно збудованого будинку та відновлення до попереднього стану, який існував до початку самочинного будівництва, частини земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем здійснено самочинне будівництво на земельній ділянці позивача.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що предметом розгляду у даній справі є спір, який виник із земельних відносин.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.02.2021 у справі № 911/3005/17 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя, судді: Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 911/3005/17 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю., Кропивної Л.В. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.02.2021 у справі № 911/3005/17 - задовольнити.

Матеріали справи № 911/3005/17 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна