У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/110/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Сиворакша Т.В., розглянувши у підготовчому засідання матеріали справи

за позовом Ніжинської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №13»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Комунальне підприємство «Оренда комунального майна»

2. Виконавчий комітет Ніжинської міської ради

Про виселення з нежитлового приміщення.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Ільющенко С.І. в порядку самопредставництва.

Від відповідача: Козирєв В.В., керівник., Васюк Д.М., адвокат.

Від третіх осіб: 1. Куровський В.В., адвокат. 2. Ільющенко С.І. в порядку самопредставництва.

Ніжинською міською радою Чернігівської області подано позовну заяву в якій просить суд виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека № 13» з нежитлового приміщення загальною площею 318,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5.

Позов обгрунтовано тим, що договір оренди вказаного нерухомого майна, який укладено між Виконавчим комітеом Ніжинської міської ради та відповідачем, припинено внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідач позов не визнав. Зазначає, що договір є продовженим, відповідач користується орендованим майном правомірно і не несе обов`язку щодо його повернення позивачу.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/141/21.

Заслухавши у підготовчому засіданні пояснення представників позивача та третіх осіб, які висловили заперечення щодо зупинення розгляду справи, та пояснення представника відповідача який підтримав клопотання про зупинення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження.

Отже, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, яка враховується судом у відповідності до приписів частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 у справі №927/141/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Аптека №13» до відповідача Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання поновленим договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина №13 від 18.08.2015. Предметом позову у цій справі є визнання поновленим договору оренди приміщення за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, загальною площею 318,1 кв м.

Предметом позову у справі №927/110/21 з виселення ТОВ «Аптека № 13» з нежитлового приміщення загальною площею 318,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5.

Суд доходить висновку про пов`язаність даних справ, оскільки у справі №927/141/21 можуть бути встановлені обставини щодо визнання поновленим договору оренди нерухомого майна, укладеного між Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради та ТОВ «Аптека №13», і ці обставини можуть вплинути на подання та оцінку доказів у справі №927/110/21 щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Ніжинської міської ради про виселення ТОВ «Аптека №13» із приміщень, які перебувають в оренді на підставі договору оренди нерухомого майна, укладеного з Виконавчим комітетом Ніжинськї міської ради.

Неможливість розгляду справи №927/110/21 до вирішення справи №927/141/21 полягає у тому, що обставини, які встановлюються судом у справі №927/141/21 не можуть бути встановлені судом самостійно у справі №927/110/21 внаслідок обмеженості предметом позову, одночасності розгляду справ.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та про зупинення провадження у справі №927/110/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/141/21.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №13» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №927/110/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/141/21.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №927/110/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне текст ухвали складено 26.02.2021.

Суддя Ю. В. Федоренко