ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/769/20

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут», м. Ужгород (далі - ТОВ Закарпатгаз збут)

до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород (АТ Закарпатгаз)

про зобов`язання вчинити певні дії,

представники: позивача - Горбатова А.А., представник за довіреністю
відповідача - Ландовська М.В., представник за довіреністю

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ Закарпатгаз з вимогами про визнання неправомірними дій останнього щодо надання, починаючи з 01 вересня 2018 року, недостовірних об`ємів газу, спожитих побутовими споживачами та зобовязати АТ Закарпатгаз надати ТОВ Закарпатгаз збут достовірну інформацію щодо обсягів природного газу, про фактично спожитий газ побутовими споживачами, починаючи з 01 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 20.11.20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24 грудня 2020р., відповідачу встановлено строк для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву; позивачу - для надання відповіді на відзив

Сторони у ході підготовчого провадження у справі надали зазначені документи, що є заявами по суті справи.

У засіданні суду, яке відбулося 19.02.2021, представник позивача подав письмове клопотання та усними поясненнями з підстав наведених у ньому просить про призначення в порядку ст.99 ГПК України судово-економічної експертизи у даній справі. Клопотання мотивовано тим, що 10.02.21 АТ Закарпатгаз на адвокатський запит представника позивача надано копії алокації (звіту) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу АТ Закарпатгаз між замовниками послуги транспортування (постачальниками) за вересень, жовтень та листопад 2018 року, а також інформацію про обсяги спожитого природного газу побутовими споживачами помісячно за період з вересня 2018 року по жовтень 2020 року включно, з окремим відображенням обсягу приведення газу до стандартних умов побутовими лічильниками, інформацію про обсяги спожитого побутовими споживачами природного газу, які були надані Оператором ГРМ АТ Закарпатгаз постачальнику природного газу для формування платіжних документів побутовим споживачам за надані послуги з газопостачання помісячно за період з вересня 2018 року по жовтень 2020 року включно у вигляді таблиці.

ТОВ Закарпатгаз збут виявлено розбіжності між наданою АТ Закарпатгаз інформацією про обсяги спожитого побутовими споживачами природного газу (колонки 4 та 5 наданої АТ Закарпатгаз таблиці) та інформацією про кількість природного газу розподіленого споживачам, яка розміщена АТ Закарпатгаз на інформаційній платформі Оператора ГТС за період з січня 2020 по жовтень 2021 року. Наприклад, за наданою АТ «Закарпатгаз» інформацією у січні 2020 року Оператором ГРМ передано постачальнику для формування платіжних документів наступний обсяг спожитого побутовими споживачами природного газу - 59515,407 тис.м.куб, однак, за даними Інформаційної платформи Оператора ГТС обсяг розподіленого природного газу по ПСО-портфелю (населення) становить 33450711,64 м. куб. Аналогічна розбіжність прослідковується у всі інші місяці. З метою уникнення отримання від АТ Закарпатгаз у подальшому некоректної інформації, враховуючи обсяг інформації, що підлягає перевірці та той факт, що у ТОВ Закарпатгаз збут виник сумнів щодо можливості отримання від АТ Закарпатгаз за наслідками перевірки точної інформації, для встановлення дійсного фактичного об`єму споживання побутовими споживачами природного газу, необхідним є призначення по справі судово-економічної експертизи.

Також, як вбачається з наданої АТ Закарпатгаз інформації, за період з вересня 2018 по жовтень 2020 відповідачем здійснювалося приведення обсягів спожитого побутовими споживачами природного газу до стандартних умов. Оператор ГРМ визначав об`єм спожитого природного газу населенням з урахуванням коефіцієнтів, визначених Методикою приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України № 116 від 26.02.2004р. Однак, населення надавало дані про об`єми спожитого газу за даними лічильників, без вираховування коефіцієнтів приведення об`ємів споживання до стандартних умов. Як наслідок - має місце різниця між об`ємами спожитого населенням природного газу за даними лічильників без врахування коефіцієнтів приведення об`ємів споживання до стандартних умов та значно вищими об`ємами споживання природного газу з врахуванням коефіцієнтів приведення об`ємів споживання до стандартних умов за даними Оператора ГРМ.

За таких обставин, на думку позивача, мають місце негативні наслідки для останнього, оскільки населення сплачує йому вартість за значно нижчий об`єм спожитого газу ніж вартість того об`єму, який було закуплено позивачем у продавців природного газу для потреб населення, відповідно до даних Оператора ГРМ. Крім того, перевірка правильності такого визначення передбачає перевірку не тільки на предмет правильності здійснення арифметичних дій, але й така перевірка має враховувати особливості вимог законодавства щодо такого обліку, які містяться в нормативно-правових актах та в методиках затверджених центральними органами виконавчої влади. У зв`язку з тим, що ТОВ Закарпатгаз Збут здійснювало постачання природного газу, який був розподілений АТ Закарпатгаз, в тому числі, для споживачів без газових лічильників, виникла невідповідність розподіленого Оператором ГРМ - відповідачем у справі - об`єму (обсягу) нормам споживання, які були встановленими КМУ у відповідні періоди, для населенням у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників). А отже, з огляду на виявлені розбіжності в обсягах розподіленого/спожитого побутовими споживачами природного газу, у позивача існують обґрунтовані підстави вважати, що Оператором ГРМ (відповідачем) під час визначення обсягу розподіленого природного газу для населення у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників) в період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 не враховано норми споживання, які були встановленими діючими на той період постановами КМУ для населенням у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників).

Враховуючи наведене, позивач просить призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи підтверджується документально об`єм розподіленого відповідачем АТ Закарпатгаз природного газу побутовим споживачам постачальника ТОВ Закарпатгаз збут за період з 01 вересня 2018р. по 01 жовтня 2020р. та в яких обсягах помісячно? Чи підтверджується документально застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»; від 30.01.2019 № 63; від 27.02. № 143. Якщо так, то в яких обсягах за період з 01 вересня 2018 р. по 31 жовтня 2020 р. помісячно?

Проведення експертизи позивач просить доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, м. Київ, 03057) та зупинити провадження у справі № 907/752/20 на час проведення експертизи.

Присутній у засіданні суду представник відповідача пояснив, що обсяги розподіленого природного газу відповідачем визначено вірно, разом з тим, питання призначення у справі експертизи залишив на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вирішив поставити на вирішення судової експертизи запитання, які виникли при вирішенні даного спору та відповідно мають суттєве значення при подальшому розгляді справи.

При вирішенні питання про наявність підстав для призначення судової експертизи суд виходить з того, що встановлення достовірності інформації, зазначеної у наданих оператором ГРМ документах, має значення для вирішення спору і для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у справі судово-економічної експертизи.

Судом з`ясовано зміст питань, які позивач просить поставити на вирішення експерта, та з`ясовано думку представника відповідача щодо них і експертної установи, якій належить доручити проведення експертного дослідження, за результатами чого суд доходить висновку, що на вирішення судової економічної експертизи належить поставити питання у редакції, запропонованій позивачем, а проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), витрати по оплаті експертизи первісно покласти на позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 182, 228, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи підтверджується документально об`єм розподіленого відповідачем АТ «Закарпатгаз» природного газу побутовим споживачам постачальника ТОВ «Закарпатгаз Збут» за період з 01 вересня 2018 р. по 01 жовтня 2020 р. та в яких обсягах помісячно?

- Чи підтверджується документально застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»; постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 63; постановою Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019? Якщо так, то в яких обсягах помісячно за період з 01 вересня 2018 по 31 жовтня 2020 ?

3. Зазначеною ухвалою суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Попередню оплату вартості експертизи покласти на відповідача у справі - товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз збут"

Питання розподілу вказаних витрат між сторонами буде вирішено судом в порядку передбаченому приписами Господарського процесуального кодексу України.

5. Суд роз`яснює сторонам, що у разі необхідності надання додаткових матеріалів експерту, відповідне його клопотання розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи від експерта, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

6. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 9.03.21 у зв`язку з короткостроковою відпусткою та перебуванням на лікарняному головуючого судді.

Суддя Ушак І.Г.