УХВАЛА
01.03.2021Справа № 910/5417/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельний альянс

про стягнення 1 254 493,62 грн

Представники сторін:
від позивача: Алексеєва Т.І.,

від відповідача: Пурлінський Д.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельний альянс про стягнення 1 254 493,62 грн. пені та штрафу, що обґрунтований неналежним виконанням відповідачем робіт за договором підряду № 169/18 від 10.08.2018.

В судовому засіданні 10.02.2021 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання позивача задовольнити частково, повернутися на стадію підготовчого провадження, в частині відкладення розгляду справи до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи відмовити, оголосити перерву в підготовчому засіданні до 01.03.2021, встановити сторонам у строк до 22.02.2021 надати до суду питання для експертизи, а також запропонувати експертні установи для проведення експертизи.

В підготовче засідання 01.03.2021 з`явилися представники сторін.

В підготовчому засіданні судом було розглянуто клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд зазначає таке.

За приписами ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги про стягнення пені та штрафу з відповідача як генпідрядника за договором підряду № 169/18 від 10.08.2018 обґрунтовані, з-поміж іншого, невиконанням відповідачем усього обсягу робіт, передбачених за 5 та 6 етапами договору. Відповідач, в свою чергу, з такими доводами позивача не погоджується.

Зважаючи на предмет та підстави позову, встановлення обставин виконання відповідачем робіт за договором підряду № 169/18 від 10.08.2018 (за 5 та 6 етапами) та їх вартості є необхідним для правильної оцінки обставин справи та вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.п. 5.1-5.2 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Оскільки суд не володіє спеціальними знаннями у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо достеменно встановити види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором підряду № 169/18 від 10.08.2018, що є необхідним для оцінки доводів позивача щодо переліку та вартості невиконаних робіт, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

При цьому, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, визначені судом виходячи з обставин, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог. Натомість, питання, запропоновані позивачем, суд відхиляє як такі, що сформульовані некоректно та не можуть бути поставлені експерту, з огляду на орієнтовний перелік вирішуваних питань, наведений у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, зважаючи на те, що місцезнаходженням об`єкта, який підлягає дослідженню, є місто Луцьк, проведення експертизи суд доручає Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд уважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 910/5417/20 задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/5417/20 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Червоного Хреста, будинок 16, ВП:26207431).

3. На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

«Чи виконано у повному обсязі роботи 5 етапу за договором підряду № 169/18 від 10.08.2018 (відповідно до поетапного та деталізованого календарного графіку виконання робіт до договору підряду № 169/18 від 10.08.2018 в редакції додаткової угоди № 4 від 15.04.2019), укладеним між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс»? якщо ні, то який перелік, об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт цього етапу?

«Чи виконано у повному обсязі роботи 6 етапу за договором підряду № 169/18 від 10.08.2018 (відповідно до деталізованого календарного графіку виконання робіт до договору підряду № 169/18 від 10.08.2018 в редакції додаткової угоди № 4 від 15.04.2019), укладеним між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс»? якщо ні, то який перелік, об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт цього етапу?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Військову частину НОМЕР_1 .

5. Повідомити сторони про необхідність надання об`єктів та матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, безпосередньо до експертної установи.

6. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Ухвалу та матеріали справи № 910/5417/20 надіслати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Провадження у справі № 910/5417/20 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 03.03.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко