ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 5/1-Б-11
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства УКРСИББАНК, м. Київ (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу)

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.12.2020 р.

по справі №5/1-Б-11

за заявою боржника Приватного підприємства Торгово-виробнича компанія Укрспецтехніка, м. Херсон

кредитори:

1. Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та Севастополі,м. Херсон;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м. Київ;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Спутнік, м. Дніпро;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Спецавтоматика, м. Дніпро;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторинг, м. Київ;

6. ОСОБА_1 м. Херсон

за участю арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагенивича, м. Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від Акціонерного товариства УКРСИББАНК, м. Київ: Безушко В.В.

від арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. : особисто, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 р. призначено розгляд справи № 5/1-Б-11 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства УКРСИББАНК, м. Київ на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.12.2020 р. на 04.03.2021 р. на 10:00 год.

В судове засідання, яке відбулось 04.03.2021 р. з`явився арбітражний керуючий Акопян Г.Г., представник арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. - Мітяєв С.В., представник Акціонерного товариства УКРСИББАНК, м. Київ - Безушко В.В. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились про причину такого не з`явлення суд апеляційної інстанції не повідомили.

Відповідно до ч. ч.1-3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку та реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 8 квітня 2021 р. до 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 5 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса

3. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Довести до відома учасників процесу, що нез`явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна