ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/4748/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.,

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання: Григоренко А. А.

представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Гарькавий А. Г. адвокат, посвідчення №2556 від 12.06.2020 р.;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Сова Ю. В. головний спеціаліст відділу представництва у суді, розпорядження № 433-к від 06.09.2019 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 (повне рішення складено 23.11.2019, суддя Татарчук В.О.) у справі № 904/4748/20

за позовом приватного акціонерного товариства «Суха балка» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 у даній справі позов задоволено.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №201616 від 13.04.2016, державна реєстрація права оренди від 23.04.2016 №14358219 у такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА №1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2016156 від 13.04.2016

м. Кривий Ріг «__» ________ 2018

Криворізька міська рада (, юридична адреса: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) в особі _____________________________, який діє на підставі ________________________________________________, іменований в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та приватне акціонерне товариство «Суха балка» 50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, б.5 (прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, найменування юридичної особи, юридична адреса орендаря) в особі генерального директора Баша Віталія Олександровича, (якщо фізична особа, то паспортні дані, ідентифікаційний код), іменоване в подальшому «Орендар», яке діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. У зв`язку з внесенням змін Законом України від 07 грудня 2017 року № 2245-VШ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» до ст. 284 Податкового кодексу України та зміни розміру річної орендної плати «Орендодавець» та «Орендар» дійшли згоди викласти:

Пункт 7 Договору оренди земельної ділянки № 2016156 від 13.04.2016 в наступній редакції:

«Річна орендна плата з 01 січня 2018 року вноситься «Орендарем» в розмірі 18887 грн 00 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 00 коп.) виключно у грошовій формі.»

абз. 2 п. 7 Договору оренди земельної ділянки № 2016156 від 13.04.2016 в наступній редакції:

Обчислення розміру орендної плати здійснюється на підставі ст. 289 Податкового кодексу України у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документації (або довідки), виконаний управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та рішень міської ради від 24.06.2015 № 3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», № 1862 від 12.07.2017 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році».

2. Всі інші умови Договору оренди земельної ділянки № 2016156 від 13.04.2016 залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки № 2016156 від 13.04.2016 і набирає чинності після підписання сторонами.

Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Додаток: Розрахунок розміру орендної плати за землю, що підлягає до сплати у 2018 році ПрАТ «Суха балка» до договору оренди земельної ділянки.

Реквізити та підписи сторін

«Орендодавець» «Орендар»

Криворізька міська рада приватне акціонерне товариство

«Суха балка»

50101, Дніпропетровська область 50029, Дніпропетровська область

м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5

ідентифікаційний код 33874388 ідентифікаційний код 00191329

____________/__________/ __________/___________/В.О.Баш

м.п. м.п.

Стягнуто з Криворізької міської ради на користь приватного акціонерного товариства «Суха балка» 2102грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Криворізька міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 у справі № 904/4748/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Криворізька міська рада не погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо визначення строку, з якого вважаються прийнятими зміни до договору оренди, а саме з 01.01.2018, посилаючись на те, що визначення у спірній додатковій угоді дати обчислення розміру орендної плати з 01.01.2018 суперечить приписам статті 631 Цивільного кодексу України та статті 187 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №904/4748/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №921/530/18 питання щодо можливості/необхідності внесення змін до договору оренди землі в частині зміни розміру орендної плати з моменту, що передує набранню законної сили відповідним рішенням суду, а саме, з моменту введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі (за умови відсутності відповідно до умов договору оренди землі такої підстави для автоматичної та/або односторонньої зміни розміру орендної плати як введення в дію нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

Передаючи справу №921/530/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначила, що у справі № 6-325цс16 за позовом міської ради до орендаря про внесення змін до договору оренди землі, у тому числі в частині розміру орендної плати (умови договорів, з яких виник спір у справах №921/530/18 і №6-325цс16, в частині підстав для перегляду розміру орендної плати є подібними, зокрема, в цих договорах серед таких підстав для автоматичної та/або односторонньої зміни розміру орендної плати відсутнє введення в дію нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки), Верховний Суд України зазначив, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, і дійшов до висновку про наявність підстав для внесення змін до договору оренди землі в частині визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати.

Верховний Суд України, врахувавши, що внаслідок зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінився і розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, скасувавши рішення судів попередніх інстанцій у справі №6-325цс16 постановив вважати зміненим з 01 січня 2014 року (момент введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі) абзац другий пункту 9 договору оренди землі (щодо розміру орендної плати) і виклав його у редакції, наведеній у постанові.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України щодо можливості/необхідності внесення змін до договору оренди землі в частині зміни розміру орендної плати з моменту, що передує набранню законної сили відповідним рішенням суду, а саме, з моменту введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі (за умови відсутності відповідно до умов договору оренди землі такої підстави для автоматичної та/або односторонньої зміни розміру орендної плати як введення в дію нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки), викладеного в постанові від 18.05.2016 у справі №6-325цс16.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 справу №921/530/18 прийнято до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 (повне рішення складено 23.11.2019, суддя Татарчук В.О.) у справі № 904/4748/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №921/530/18 у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене та керуючись 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 (повне рішення складено 23.11.2019, суддя Татарчук В.О.) у справі № 904/4748/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №921/530/18 у подібних правовідносинах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.03.2021.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв