ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2021 р.Справа № 922/2397/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

буз участі представників сторін

розглянувши матеріали у справі

за позовом Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів, 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11
до Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма, 61108, м. Харків, пр. Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132
про зобов`язання здійснити заміну товару та стягнення 405 388, 80 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма, 61108, м. Харків, пр. Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132

до Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів, 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання», 40020, м. Суми, пр.-т. Курський, буд. 26

про стягнення 948 129, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Запорізький завод Феросплавів (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма здійснити заміну відповідно до пункту 8.2. договору, поставленого на адресу Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів неякісного товару, а саме двох одиниць насосів ВВН2-50М з електродвигунами заводський номер 240 та 242. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма на користь Акціонерного товариства Запорізький завод Феросплавів грошові кошти у сумі 405 388, 80 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 8 001, 83 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року продовжено строк розгляду справи на 30 днів. Задоволено клопотання (вх. № 22367 від 18.09.219 року) Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Плазма про призначення у справі судової товарознавчої експертизи. Призначено у справі № 922/2397/19 комплексну судову металеву та товарознавчу експертизу. Провадження у справі 922/2397/19 зупинено до отримання висновку з комплексної судової металевої та товарознавчої експертизи від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

22.02.2021 року на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної інженерно - технічної експертизи № 24205/351/352 у справі № 922/2397/19.

Відповідно до вимог статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, та у зв`язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2397/19 поновити.

2. Підготовче засідання засідання у справі № 922/2397/19 призначити на "11" березня 2021 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Запропонувати позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом):

- надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі щодо наданого висновку експертів за результатами проведення комісійної інженерно - технічної експертизи № 24205/351/352 у справі № 922/2397/19;

5. Запропонувати відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом):

- надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі щодо наданого висновку експертів за результатами проведення комісійної інженерно - технічної експертизи № 24205/351/352 у справі № 922/2397/19;

6. Запропонувати 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання»:

- надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі щодо наданого висновку експертів за результатами проведення комісійної інженерно - технічної експертизи № 24205/351/352 у справі № 922/2397/19;

7. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 02.03.2021 року.

Суддя О.О. Ємельянова