ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. Справа № 926/1711/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Якімець Г.Г.

суддів Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», вих.№10/19-24 від 12 жовтня 2020 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23 вересня 2020 року (повний текст рішення складено 25.09.2020 , суддя Бутирський А.А.)

у справі №926/1711/20

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації, м. Заставна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фінансове управління Заставнівської районної державної адміністрації, м. Заставна

про стягнення 64 557,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації про стягнення 64557,93 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Позов мотивований тим, що позивачем надано протягом січня 2019 р. - червня 2020 р. телекомунікаційні послуги на пільгових умовах споживачам Заставнівського району на суму 64557,93 грн., які мають пільги з їх оплати, згідно законів України. Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації, яке є розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг населення Заставнівського району, зобов`язане здійснювати відшкодування витрат, понесених позивачем, внаслідок надання послуг зв`язку пільговим категоріям населення, які проживають на вищезазначеній території, за рахунок державних субвенцій.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23 вересня 2020 року позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації про стягнення 64557,93 грн. задовольнити частково. Суд виніс рішення, яким стягнув з Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 45 063,58 грн. заборгованості та 1467,20 судового збору. У стягненні 19494,35 грн. заборгованості - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що позивачем надано протягом січня 2019 р. по червень 2020 р. телекомунікаційні послуги на пільгових умовах споживачам Заставнівського району на суму 64557,93 грн., які мають пільги з їх оплати, згідно Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та "Про охорону дитинства". Факт надання послуг та фактичне споживання їх споживачами, які користуються такими пільгами, підтверджується розрахунком видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг у період січень 2019 р. - червень 2020 р. громадянам Заставнівського району.

Розпорядником коштів бюджетного фінансування соціальних пільг, наданих громадянам Заставнівського району є відповідач, а тому, на підставі Законів України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012, Порядку «Про, відшкодування витрат понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян має здійснюватися відповідачем за рахунок державних субвенцій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, відшкодування витрат понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян має здійснюватися відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Постанова Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 втратила чинність 24.12.2019, а відтак, суд першої інстанції дійшов висновку що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими і підлягають задоволенню за період січень-грудень 2019 р. у сумі 45063,58 грн. У частині стягнення 19494,35 грн. за період січень-червень 2020 р. суд відмовив, у зв`язку із скасуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, яка визначала саме відповідача розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг, наданих громадянам Заставнівського району.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» подало апеляційну скаргу вих.№10/19-24 від 12 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області в частині відмови у стягненні 19494,35 грн. за період січень-червень 2020 р., прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити, в решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ч. 10 ст. 11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Апелянт посилається на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 № 6-рп/2007, де вказано, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави. Таким чином, держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. У протилежному випадку усі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на державу.

Відповідачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 3036 від 02.11.2020, в якому просить рішення Господарського суду Чернівецької області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновки місцевого господарського суду не спростовує.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Згідно статуту Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», предметом діяльності товариства є, зокрема, надання телекомунікаційних послуг.

Позивачем надано протягом січня 2019 р. - червня 2020 р. телекомунікаційні послуги на пільгових умовах споживачам Заставнівського району на суму 64557,93 грн., які мають пільги з їх оплати, згідно законів України.

Позивач звертаючись до суду у даній справі зазначає, що Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації, яке є розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг населення Заставнівського району, зобов`язане здійснювати відшкодування витрат, понесених позивачем, внаслідок надання послуг зв`язку пільговим категоріям населення, які проживають на вищезазначеній території, за рахунок державних субвенцій.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Необхідно зазначити, що законодавством України не передбачає обов`язковості укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, а зобов`язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із законів України і не залежать від їх бажання.

Відповідно до ст.ст. 11, 526 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 3 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України. Встановлені законами пільги з оплати послуг зв`язку надаються споживачеві за місцем його проживання згідно з пунктом 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» передбачено, що виключно законами України визначаються, зокрема, пільги щодо оплати послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Категорії громадян, яким надано пільги з оплати послуг зв`язку, визначені Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «;Про жертви нацистських переслідувань», «;Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «;Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «;Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «;Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «;Про охорону дитинства», «Про прокуратуру».

Положеннями вказаних нормативно-правових актів, зокрема, встановлено право фізичних осіб, які мають визначений законами соціальний статус на отримання послуг зв`язку на пільгових умовах (з частковою оплатою їх вартості або безкоштовно), та обов`язок провайдера, оператора телекомунікацій надавати такі послуги з урахуванням встановлених чинним законодавством пільг.

Так, судом встановлено, що на виконання вимог чинного законодавства ПАТ «Укртелеком» у період з січня 2019 р. - червня 2020 р. надавались телекомунікаційні послуги на пільгових умовах споживачам Заставнівського району на суму 64557,93 грн., які мають пільги з їх оплати згідно Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та "Про охорону дитинства".

Факт надання послуг та фактичне споживання їх споживачами, які користуються такими пільгами, підтверджується розрахунком видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг у період січень 2019 р. - червень 2020 р. громадянам Заставнівського району.

Судом встановлено, що позивачем щомісячно надсилались відповідачу листи з додатками, а саме розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг форма « 2-пільга», розрахунками таких видатків в розрізі законодавчих актів, якими передбачені пільги, а також акти звірки розрахунків за надані послуги.

Відправлення листів із документами, підтверджується копіями описів вкладення кореспонденції, якою направлялись вказані документи.

Всупереч вимог нормативно-правових актів відповідачем не компенсована позивачу вартість телекомунікаційних послуг, наданих споживачам на пільгових умовах в період січень 2019 по червень 2020 р., внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 64557,93 грн.

Згідно пунктів 3 та 4 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, що затверджено постаново Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117, систематизація інформації з реєстру та забезпечення її використання для розрахунку розміру пільг та їх виплати є обов`язком структурних підрозділів з питань соціального захисту населення. Вони вправі отримувати дані від надавачів послуг та надавати їм інформацію, що міститься в реєстрі. Отже, звіряння інформації, одержаної від надавача послуг є обов`язком відповідача в силу того, що на нього покладено обов`язок розрахунку розміру пільг та їх надання.

Однак, відповідач акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги за спірний період позивачу не повернув. Водночас, зауважень чи претензій щодо нарахованих сум позивачу не надіслав. Доказів того, що зазначені у актах звірки розрахунків суми не відповідають фактично наданим послугам відповідач суду не надав.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 423, Мінсоцполітики, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює в межах передбачених законом повноважень, координацію діяльності центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо застосування державних соціальних стандартів і нормативів та нормативів фінансового забезпечення надання державних соціальних гарантій.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в районах та місцях реалізують місцеві державні адміністрації, які є місцевими органами виконавчої влади. Згідно пункту 10 статті 13 цього закону до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань соціального захисту населення.

У відповідності до Положення про Управління соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням районної державної адміністрації від 04.07.2018 № 195-К, управління входить до складу Заставнівської районної державної адміністрації, основним завданням управління є забезпечення реалізації державної політики з питань соціального захисту населення. Серед функцій управління є проводити електронні звірки інформації від організацій - надавачів послуг щодо витрат, пов`язаних з наданням пільг окремим категоріям громадян, з відомостями, що містяться в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги.

Оскільки, до компетенції Управління праці та соціального захисту населення Заставінської районної державної адміністрації належить забезпечення реалізації на її території державної політики у сфері соціального захисту населення, відтак, управління є головним розпорядником коштів та органом, відповідальним за ведення єдиної інформаційно-аналітичної системи соціального захисту населення, за проведення звірок та складання актів звірок з підприємствами надавачами послуг, та є належним відповідачем у даній справі.

Як визначено п. 20-4 ч. 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України, до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать, зокрема, видатки на пільги з послуг зв`язку, інші передбачені законодавством пільги, що надаються ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; постраждалим учасникам Революції Гідності; особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; ветеранам праці; жертвам нацистських переслідувань; ветеранам військової служби; ветеранам органів внутрішніх справ; ветеранам Національної поліції; ветеранам податкової міліції; ветеранам державної пожежної охорони; ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби; ветеранам служби цивільного захисту; ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби, ветеранів служби цивільного захисту та ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; особам, звільненим з військової служби, які стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби; особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю та особам, які супроводжують осіб з інвалідністю I групи або дітей з інвалідністю (не більше одного супроводжуючого); реабілітованим громадянам, які стали особами з інвалідністю внаслідок репресій або є пенсіонерами; громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою; багатодітним сім`ям, дитячим будинкам сімейного типу та прийомним сім`ям, в яких не менше року проживають відповідно троє або більше дітей, а також сім`ям (крім багатодітних сімей), в яких не менше року проживають троє і більше дітей, враховуючи тих, над якими встановлено опіку чи піклування.

Отже, вищевказаною нормою визначено, що до видатків місцевих бюджетів належать видатки на пільги з послуг зв`язку громадянам, на яких поширюються такі пільги відповідно до законів України.

Водночас, згідно частини 6 статті 48 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Із цією нормою закону кореспондує позиція Міністерства фінансів України, викладена у листі від 16.06.2017 №09010-20-10/1603: «В умовах реформи міжбюджетних відносин та поглиблення процесу децентралізації влади з 1 січня 2017 року видатки на надання пільг з послуг зв`язку, інших передбачених законодавством пільг та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян включено до визначених статтею 91 Кодексу видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів».

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вищезазначені обставини апелянтом не заперечуються.

Суд першої інстанції виніс рішення, яким стягнув з Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 45 063,58 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах. У стягненні 19 494,35 грн. заборгованості - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині відмовити у позові.

У частині стягнення 19494,35 грн. за період січень-червень 2020 р. суд відмовив, у зв`язку з скасуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, яка визначала відповідача розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг, наданих громадянам Заставнівського району, однак, з даним висновком колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у відповідності до Положення про Управління соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації та Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідач входить до складу Заставнівської районної державної адміністрації, основним завданням управління якого є забезпечення реалізації державної політики з питань соціального захисту населення.

Управління соціального захисту населення зобов`язане здійснити розрахунок з позивачем за надані особам, які згідно із чинним законодавством мають право на соціальні пільги, телекомунікаційні послуги, незважаючи на те, що Законом України про Державний бюджет на відповідний рік не були передбачені кошти на ці видатки, адже, певне право виникає в особи, а в держави - відповідне цьому праву фінансове зобов`язання, причому не у зв`язку зі згаданим Законом та похідними від нього актами (бюджетний розпис, кошторис тощо), а з нормативно-правового акту, що регулює відносини між особою та державою у певній сфері суспільних відносин (вказаної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду від 22.05.2018 у справі 927/465/17).

Законодавством не передбачена, також, залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих; бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення або звільнення від обов`язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається не внаслідок власної недбалості чи власного бажання надавача, а на виконання імперативних законодавчих вказівок.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 29.10.2017 у справі № 911/1924/18, у позивача «виникло цивільне право на відшкодування вартості послуг зв`язку, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, а в Управління як органу, через який діє держава у цивільних відносинах, - цивільний обов`язок здійснити з позивачем розрахунок за надані цим особам послуги, оскільки: по-перше, держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина перша статті 167 ЦК України); по-друге, держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 ЦК України)».

Заявлена позивачем до стягнення з відповідача грошова сума фактично є втратами підприємства, які воно понесло надаючи послуги окремим категоріям громадян за пільговими тарифами, встановленими державою у відповідних Законах України, оскільки телекомунікаційні послуги на пільгових умовах Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» надано не з власної ініціативи, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. З огляду на зазначене уповноважений на те державою орган - Управління соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації, в силу закону має відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних коштів понесені ним витрати.

Безумовному обов`язку оператора телекомунікацій надавати послуги зв`язку на пільгових умовах визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов`язок держави в особі її органів відшкодувати вартість таких пільг.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 924/781/17.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Управління соціального захисту населення Заставнівської райдержадміністрації зобов`язане здійснити розрахунки з Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» щодо послуг, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, у період з 01.01.2020 року по червень 2020 року, а відсутність бюджетних призначень на відповідні видатки та втрата чинності постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002, не є підставами для звільнення відповідача від виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.09.2020 слід скасувати в частині відмови у позові щодо стягнення 19 494,35 грн. заборгованості, прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити. В решті рішення суду залишити без змін.

Судовий збір слід розподілити у відповідності до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задоволити.

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 23 вересня 2020 року у справі №926/1711/20 скасувати в частині відмови у позові щодо стягнення 19 494,35 грн. заборгованості.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Пункт 2 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

"2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації (, вул. Д. Галицького, 1А, м. Заставна, Чернівецька область) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (, м. Київ, бульвар Шевченка, 18) - 64 557,93 грн. заборгованості.".

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації (, вул. Д. Галицького, 1А, м. Заставна, Чернівецька область) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (, м. Київ, бульвар Шевченка, 18) - 2 102 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 3 153 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

На виконання постанови місцевому господарському суду видати накази.

Матеріали справи №926/1711/20 повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.