ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"01" березня 2021 р. Справа№ 911/1121/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керам-Цегла»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.11.2020 року (повний текст складено 09.12.2020)

у справі №911/1121/20 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керам-Цегла»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське»

про зобов`язання звільнити і відновити стан земельних ділянок та заборонити вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керам-Цегла» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» про зобов`язання звільнити і відновити стан земельних ділянок та заборонити вчиняти дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2020 провадження у справі № 911/1121/20 за позовом ТОВ «Керам-Цегла» до ТОВ «Журавлиське» про зобов`язання звільнити і відновити стан земельних ділянок та заборонити вчиняти дії було закрито, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

11.11.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 24865/20 від 11.11.2020) про відшкодування витрат на правничу допомогу та покладення таких на позивача - ТОВ «Керам-Цегла».

Ухвалою Господарського суду Київської області клопотання ТОВ «Журавлиське» б/н від 10.11.2020 (вх. № 24865/20 від 11.11.2020) про відшкодування витрат на правничу допомогу при розгляді справи № 911/1121/20, задоволено. Стягнуто з ТОВ «Керам-Цегла» на користь ТОВ «Журавлиське» 10 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Керам-Цегла» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 25.11.2020 року по справі №911/1121/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити Відповідачу у відшкодуванні судових втрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 року, апеляційну скаргу ТОВ «Керам-Цегла» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржник отримав копію зазначеної вище ухвали 22.01.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду від скаржника документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Керам-Цегла» на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.11.2020 у справі №911/1121/20.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керам-Цегла» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.11.2020 у справі №911/1121/20.

2. Матеріали справи №911/1121/20 повернути до Господарського суду Київської області

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна