ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/178/21

За позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

позивача-2: Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

позивача-3: Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 23 003 грн. 38 коп., розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки водного фонду площею 45,25 га

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від прокуратури: Риженко В.О., посвідчення № 051259 від 24.10.2018, прокурор;

від позивача-1 : не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від позивача-3: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 05.01.2021 № 04/41/1-13вих21, в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, позивача-2: Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, позивача-3: Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому просить:

- стягнути з Дубіни Віти Анатоліївни заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 45,23 га з кадастровим номером :01:001:0098, укладеним 06.07.2009 між Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровській області та фізичною особою ОСОБА_1 , зареєстрованим у Магдалинівському відділі Дніпропетровської філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі 10.09.2009 за №96, у розмірі: за 2019 рік в сумі 11501,69 грн., за 2020 рік в сумі 11501,69 грн. на користь Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;

- розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 45,23 га, з них: 22,54 га - площа водного дзеркала, 22,69 га - площа прибережної захисної смуги, 1,48 га - площа пасовища, розташованої на території Приютської сільської ради Магдалинівського району, кадастровий номер :01:001:0098, укладений 06.07.2009 між Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровській області та фізичною особою ОСОБА_1 , зареєстрований у Магдалинівському відділі Дніпропетровської філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі 10.09.2009 за №96;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду загальною площею 45,23 га, з них: 22,54 га - площа водного дзеркала, 22,69 га - площа прибережної захисної смуги, 1,48 га - площа пасовища (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0098), за актом приймання - передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору. Крім того, прокурор зазначає, що ОСОБА_2 з 13.11.2003 зареєстрована як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якої є прісноводне рибальство, роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, постачання готових страв тощо. Оскільки предметом спірного договору оренди є діяльність, яка мала б здійснюватися орендарем саме як фізичною особою - підприємцем, правовідносини, що склались між сторонами, мають господарський характер, отже використання земельної ділянки ОСОБА_1 здійснювалось як фізичною особою - підприємцем.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.02.2021.

У підготовче засідання 23.02.2021 позивачі та відповідач явку повноважних представників не забезпечили та не надали витребувані судом документи.

При цьому, позивач-1 та позивач-3 повідомлені належним чином про час день розгляду справи.

Із трекінгу укрпошти, отриманого судом, вбачається що позивач-2 не повідомлений належним чином про день розгляду справи.

Також, до господарського суду повернувся конверт з ухвалою від 03.02.2021, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою відділення поштового зв`язку : (адресат відсутній за вказаною адресою).

Присутній у підготовчому засіданні прокурор вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, з метою належного повідомлення усіх сторін про день розгляду справи, та необхідністю надання витребуваних судом документів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання підлягає відкладенню.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на18.03.2021 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

2. Позивачам: надати письмові пояснення щодо предмету спору з доказами в обгрунтування.

3. Відповідачу (повторно):

- надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, сторонам по справі надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Прокурору та позивачам:

- надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачам.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

9. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

10. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь