ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" лютого 2021 р. Справа№ 910/11162/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2020

у справі №910/11162/20

за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі № 910/11162/20 відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних".

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

02.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/11162/20 залишено без руху, зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (31 530,00 грн) та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження доводів, викладених у цьому клопотанні.

Крім того, апелянту роз`яснено, що при невиконанні вимог вказаної ухвали щодо надання вказаних доказів, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник зазначає про помилковість здійсненого судом розрахунку необхідного для сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою та вважає, що ухвала про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство є рішенням, що перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, а тому має бути застосовано п.7 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою визначено ставку судового збору 1 прожитковий мінімум.

Колегія суддів не погоджується з доводами скаржника, викладеними в заяві, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачується 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складав 2102,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство судовий збір мав бути сплачений в розмірі 21 020,00 грн.

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником в даній справі мав бути сплачений судовий збір в сумі 31 530,00 грн (21 020,00 грн х 150%).

Колегією суддів встановлено, що Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві у строк, визначений судом, не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не подано до суду докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (у сумі 29 260, 00 грн.), сплативши лише 2 270 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 124 від 25.01.2021).

Подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, у разі подання кредитором до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, така заява обкладається судовим збором за ставкою, що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому така заява подається до суду (підпункт 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, положення підпункту 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" є спеціальною нормою, з огляду на що апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду про відкриття провадження у справі про банкрутство обкладається судовим збором, обчисленим в порядку підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 цього Закону за ставкою, яка складає 150% від ставки судового збору, що підлягала до сплати кредитором при зверненні із заявою про відкриття справи про банкрутство.

Відтак, загальна норма підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою визначено ставку судового збору у разі апеляційного (касаційного) оскарження ухвал господарського суду, прийнятих за наслідком розгляд заяв (скарг), за подання яких до суду не передбачено ставки судового збору, не застосовується до апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/11162/20.

Такі висновки узгоджуються з правовими позиціями, викладеними Верховним Судом у постановах від 11.07.2018 у справі №905/20/16 (пункти 26.1-26.3.) та від 13.05.2020 у справі №904/2104/19 щодо порядку обчислення судового збору у разі апеляційного оскарження ухвал місцевого суду, постановлених за наслідком розгляду заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір за ставками, визначеними підпунктами 8, 9, 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

У правовій позиції, зазначеній в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 908/713/20 зазначено, що правильне застосування апеляційним судом положень підпунктів 4, 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги ТОВ "Грааль" на ухвалу місцевого суду 11.06.2020 у справі №908/713/20 з підстав неусунення недоліків скарги щодо надання доказів сплати судового збору на суму 31 530 грн. (як 150% від 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2020 року), є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування та тлумачення цієї норми апеляційним судом.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/11162/20 підлягає поверненню. Відтак, заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №910/11162/20 з доданими до неї документами ( на 11 арк.) повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/11162/20 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець