ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1033/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

розглянувши у нарадчій кімнаті питання щодо самовідводу

по справі № 916/1033/20

за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 (65091, м. Одеса, вул. Головківська, буд. 1) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9)

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства ,,Українська інноваційна компанія" (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А), Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва ,,Одестрансбуд" (65026, м. Одеса, площа Катерининська, буд. 4), Приватного підприємства ,,Альфін" (65059, м. Одеса, просп. Адміральський, буд. 34А)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

встановив:

Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ,,Українська інноваційна компанія", Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва ,,Одестрансбуд" та Приватного підприємства ,,Альфін", згідно якої просить:

- визнати недійсним укладений між Відкритим акціонерним товариством транспортного будівництва ,,Одестрансбуд" та Акціонерним товариством ,,Український інноваційний банк" договір купівлі-продажу від 08.04.1996 р. № 45/1 нежитлового приміщення загальною площею 1842,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський, 34 А;

- витребувати від Приватного підприємства ,,Альфін" на користь Фонду державного майна України частину нежитлового приміщення загальною площею 1842,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 34 А.

В обґрунтування позовних вимог Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 посилається на незаконне вибуття з державної власності гуртожитку за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський, 34 А та наголошує, що Фонд державного майна України з 1996 р. - моменту вибуття зазначеного об`єкта нерухомого майна, не вжив заходів для повернення його у власність держави, що свідчить про нездійснення останнім захисту державних інтересів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.11.2020 р., зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1033/20, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2020 р. передано матеріали справи № 916/1033/20 за виключною підсудністю до Господарського суду Луганської області.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.12.2020 р. про передачу справи № 916/1033/20 за виключною підсудністю до Господарського суду Луганської області скасовано, справу № 916/1033/20 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

26.02.2021 р. матеріали справи № 916/1033/20 повернуто до Господарського суду Одеської області та передано на розгляд судді Лічману Л.В.

Відповідно до ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, те, що в рамках провадження у даній справі мною зроблено висновок відносно непідсудності справи Господарському суду Одеської області, з метою недопущення сумнівів у неупередженості або об`єктивності суду, вважаю за потрібне заявити самовідвід від розгляду справи № 916/1033/20 на підставі п.5 ч.1 ст.35 ГПК України.

Керуючись ст.ст.35,38,39,233,234,235 ГПК України, постановив:

Заявити самовідвід від розгляду справи № 916/1033/20 за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів: Публічного акціонерного товариства ,,Українська інноваційна компанія", Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва ,,Одестрансбуд", Приватного підприємства ,,Альфін" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.В. Лічман