ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/178/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача-1: Служби автомобільних доріг у Херсонській області, м. Херсон,

позивача-2: Південного офісу Держудитслужби, м. Одеса,

до: Приватного підприємства "Полтавабудцентр", м. Полтава,

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом здійснення гарантійного ремонту дорожнього покриття вартістю 2 689 681,19грн

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

До суду 09.02.2021 за вх.№ 364/21 надійшла позовна заява Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Херсонській області та Південного офісу Держудитслужби з спрямованими до Приватного підприємства "Полтавабудцентр" вимогами про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом здійснення гарантійного ремонту дорожнього покриття вартістю 2 689 681,19грн.

Ухвалою суду від 15.02.2021 дану позовну заяву залишено без руху, через недоліки її матеріалів, встановлено особі, яка звернулася до суду з позовною заявою, десятиденний строк, з дня вручення ухвали від 15.02.2021, для усунення недоліків позовної заяви.

До суду 25.02.2021 та 02.03.2021 від Херсонської обласної прокуратури, на виконання вказаної ухвали від 15.02.2021, надійшли, з супровідним листом, докази направлення позивачу позовної заяви, а саме фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа від 01.03.2021 та пояснення щодо причин надсилання повідомлення про вжиття заходів прокурорського реагування до структурного підрозділу позивача-2.

Після цього, позовна заява та додані до неї документи відповідають положенням ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), вона подана з додержанням встановлених ст.ст.20, 27 цього ж Кодексу правил юрисдикції суду, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Щодо подання даного позову прокурором

Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, що передбачені ст.174 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно ж до ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

За позовною заявою наявність підстав для здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави, за заявленим позовом, пов`язується з неефективним витрачанням бюджетних коштів, розпорядником яких є Служба автомобільних доріг у Херсонській області та контроль за ефективним використанням яких, досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів здійснює Держудитслужба (у даному випадку, а саме, на території Херсонської області - Південний офіс Держаудитслужби через його Управління в Херсонській області), оскільки ці бюджетні кошти було сплачено за виконання робіт неналежної якості, а гарантійні зобов`язання підрядника з усунення відповідних недоліків робіт дотепер не виконано, у зв`язку з чим порушені економічні інтереси держави, оскільки нею не отримано того обсягу та тієї якості активи у вигляді дорожнього покриття, на які вона розраховувала при укладенні договору. Таке обґрунтування здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави у справі, відповідає вимогам ст.53 ГПК України, а також ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Щодо порядку провадження

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України справи позовного провадження розглядаються господарськими судами у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ГПК України у спрощеному провадженні може бути розглянута будь-яка справа позовного провадження, за винятком справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява не містить у собі, а також, до неї не додано клопотання у відповідності до ч.1 ст.249 ГПК України, про розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням цього, а також беручи до уваги, зокрема, предмет та підстави позову, обраний прокурором спосіб захисту, суд дійшов висновку про те, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки учасниками судового процесу заяв по суті справи, встановлених приписами ст.ст.165, 166 ГПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 31 березня 2021 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов - не пізніше 24.03.2021.

5. Встановити Першому заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури та позивачам строк для подачі відповіді на відзив - не пізніше 31.03.2021.

6. Направити копію даної ухвали учасникам судового процесу до відома.

7. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов