УХВАЛА

м. Київ

26.02.2021Справа № 910/21114/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідро Плюс»
до Державного підприємства «Гарантований покупець»
про стягнення 161 099,50 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідро Плюс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 161 099,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором №16440/01 від 30.01.2019, у зв`язку з чим позивач заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 50 171,74 грн., 3% річних у розмірі 12 755,03 грн., інфляційних у розмірі 23 751,46 грн. та штрафу у розмірі 74 421,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

23.02.2021 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли клопотання про залучення третіх осіб та зупинення провадження у справі.

Стосовно клопотань відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору суд зазначає наступне.

Так, відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія «Укренерго» та Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, необхідною умовою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є те, що прийняте за результатом розгляду справи рішення може вплинути на їх права та/або обов`язки, проте, враховуючи предмет спору у даній справі, прийняте рішення жодним чином не вплине на права та/або обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Кабінету Міністрів України, а відтак підстави для залучення їх до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог не предмет спору відсутні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаних клопотань.

Щодо клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання про зупинення провадження відповідач посилається на те, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва справа №640/22567/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Енерговат» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови №2802 від 13.12.2019 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 26.04.2019 №641» в частині підпункту 5 частини першої цієї постанови щодо викладення в новій редакції «Типового договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом між гарантованим покупцем та суб`єктом господарювання, що виробляє електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії», з моменту її прийняття, яка є взаємопов`язаною із справою Господарського суду міста Києва №910/21114/20.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

В той же час, відповідачем не доведено дійсної об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №640/22567/20 Окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки, в даній справі, предметом позову є стягнення пені, 3% річних, інфляційних та штрафу за невиконання грошового зобов`язання за договором №16440/01 від 30.01.2019 і обставини, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів відсутні.

З огляду на викладене, суд не вбачає, визначених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи Окружним адміністративним судом міста Києва №640/22567/20.

Керуючись ст. 50, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству «Гарантований покупець» в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Відмовити Державному підприємству «Гарантований покупець» в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Відмовити Державному підприємству «Гарантований покупець» в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про зупинення провадження у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий