УХВАЛА

м. Київ

02.03.2021Справа № 910/18605/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (м. Київ) до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ) про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" за кредитним договором № 20-1845/2-1 від 18.06.13. перед позивачем розмір якої станом на 23.11.17. становить 6.175.980,75 доларів США та 2.171.039,72 грн, яка складається з: 5.767.600,00 дол США заборгованості по кредиту, 408.380,75 дол США заборгованості по процентах, 143.689,21 грн пені по кредиту, 824.921,60 грн пені по процентам, 16.726,12 грн 3% річних по тілу кредиту, 97.322,79 грн 3% річних по процентам, 1088.380,00 штрафу за порушення умов кредитного договору.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.12.20. звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.16.

09.12.20. від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому судом враховано, що з 2009 року бульвар Лихачова перейменовано на бульвар Марії Приймаченко.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.20. відкрито провадження у справі № 910/18605/20, залучено третю особу та призначено підготовче засідання на 21.01.21.

Вказану ухвалу було направлено відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання фізичної особи, однак повернуто з відміткою про закінчення встановленого терміну зберігання поштового відправлення.

21.01.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11.02.21.

Відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлено в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України.

11.02.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.03.21.

З підстав відсутності ОСОБА_1 в підготовчому засіданні 11.02.21., про призначення справи до судового розгляду по суті на 02.03.21. її повідомлено ухвалою Господарського суду міста Києва в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України.

23.02.21. від відповідача надійшла ухвала про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.02.21. у справі № 910/18605/20 та замість словосполучення «по суті» зазначити «в підготовчому засіданні», оскільки, за твердженням заявника, ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При цьому, крім заяви про виправлення описки відповідачем не було подано пояснень щодо позовної заяви, в тому числі письмового відзиву, не було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, тощо.

01.03.21. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним іпотечного договору.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 180 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження в даній справі було відкрито ухвалою суду від 15.12.20., отже, підготовче провадження мало було бути проведене у строк до 15.02.21.

Відзив має бути поданий в будь-якому випадку, в межах підготовчого засідання, з огляду на що зустрічний позов не може бути подано після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, за день до призначеного судового засідання по розгляду справи по суті.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Однак, строк, встановлений процесуальним законом для подання зустрічної позовної заяви є присічним та не може бути поновлений судом.

За приписами ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вказане зустрічна позовна заява, подана з пропуском строку після закриття підготовчого провадження та призначення прави до судового розгляду по суті, повертається ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви.

2. Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

3. Ухвала набрала законної сили 02.03.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко