УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/21192/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 )

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 )

про стягнення 197 692 260, 27 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів 197 692 260, 27 грн, оскільки, на думку позивача, саме на таку суми було завдано ПАТ КБ "Інтербанк" майнову шкоду діями зазначених осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 у порядку ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України вирішено звернутися до відділів з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб - відповідачів із запитами щодо встановлення їхнього місця перебування та місця проживання.

Суд, враховуючи інформацію надану відділами з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та розглянувши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної реєстрації від 04.02.2021 за вих. № 104/22-120 вбачається, що відповідно до відомостей, які містяться в інформаційній системі "Реєстр територіальної громади міста Києва" місце реєстрації ОСОБА_5 є: АДРЕСА_6 .

Згідно відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної реєстрації від 04.02.2021 за вих. № 100-1764 вбачається, що відповідно до відомостей, які містяться в інформаційній системі "Реєстр територіальної громади міста Києва" місце реєстрації ОСОБА_2 є: АДРЕСА_7 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Отже, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача(ів).

Із наданих позивачем описів вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля про відправлення згрупованих поштових відправлень 651, 627), вбачається, що копії позовної заяви з додатками були відправлені ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_9 .

Крім того, суд вказує, що в якості доказів направлення копії позовної з додатками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , позивачем до позовної заяви долучено лише описи вкладення в цінний лист. Водночас, касових чеків чи поштових квитанцій, щоб свідчили про дійсність таких відправлень позивачем суду не надано.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази щодо направлення копії позовної заяви з додатками на адреси відповідачів не можуть бути прийняті судом у якості належних.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без руху.

2. Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- докази направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви з доданими до неї додатками ОСОБА_5 на адресу АДРЕСА_4 та ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_1 ;

- фіскальних чеків чи поштових квитанцій, що підтверджують дійсність направлень позовної заяви з додатками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 24.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов