РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.03.2021Справа № 910/19985/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об`єднання «Укрдіагропроект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія здоров`я та краси»

про 106800,16 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» про стягнення 274314,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного Договору оренди №4 від 17.10.2017 в частині повної та своєчасної орендної плати, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості за невиконання зобов`язань за вищевказаним договором у розмірі 106800,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 04.01.2021, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 14.01.2021 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 22.01.2021. Позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 19.01.2021.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 06.11.2019 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2.

Однак, станом на дату розгляду справи на адресу Господарського суду міста Києва повернувся поштовий конверт №539 із відміткою про повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Також господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 23.12.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2017 між Українським державно-кооперативним проектно-вишукувальним і науково-дослідним об`єднанням «Укрдіагропроект» (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Академія здоров`я та краси» було укладено Договір оренди №4 відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, що є власністю орендодавця (далі по тексту - об`єкт оренди), які розташовані на першому поверсі будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2 (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору переданий в оренду об`єкт оренди характеризується як нежитлове приміщення. Загальна площа об`єкта, переданого в оренду, становить 348,01 (триста сорок вісім цілих одна сотих) кв. м.

Згідно з п. 2.1. договору орендодавець передає об`єкт оренди в користування орендарю не пізніше « 01» січня 2018 року.

Пунктами 2.2., 2.3. договору визначено, що передача права користування об`єктом здійснюється Актом приймання-передачі об`єкта оренди, який підписується обома сторонами і є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 1). Повернення об`єкта оренди здійснюється орендарем по закінченню терміну дії цього договору, або у разі його дострокового розірвання, за Актом приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди, який підписується повноважними представниками сторін не пізніше 3-х днів з моменту розірвання або закінчення терміну дії цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору з моменту підписання між сторонами Акту приймання-передачі об`єкта оренди орендар сплачує орендодавцю плату за користування всім об`єктом оренди (орендну плату) в розмірі щомісячної орендної плати за користування об`єктом складає 20880,60 грн без ПДВ.

Пунктом 3.8. договору визначено, що сторони, після закінчення кожного календарного місяця, в якому надавалися послуги з оренди об`єкта оренди, складають Акт про надані послуги.

Відповідно до п. 4.1.4. договору орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату за користуванням об`єктом оренди, передбачену в п 3.1. цього договору.

У п. 8.1. договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня підписання сторонами Акту приймання-передач об`єкту оренди. Договір дії до 30.11.2021 року включно. Термін дії договору може бути продовжений шляхом підписання сторонами додаткової угоди.

Пунктом 8.2. договору встановлено, що зміни і доповнення до цього договору допускаються із взаємної згоди сторін і оформляються додатковими угодами у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до п. 8.4. договору дія цього договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі об`єкта оренди; достроково за ініціативою орендаря у відповідності до п.п. 8.7., 8.8. цього договору; з ініціативи орендодавця відповідно до п. п. 8.5., 8.6. цього договору.

Пунктом 8.6. договору визначено, що орендодавець має право розірвати цей договір через 30 календарних днів після отримання орендарем відповідного письмового повідомлення орендодавця, у випадку прострочення оплати орендарем орендної плати більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів поспіль. При цьому орендна плата сплачена орендодавцю авансом, підлягає зарахуванню за кількість фактично використаних днів оренди, а залишок суми підлягає поверненню, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендаря, не пізніше останнього дня строку дії цього договору.

01.01.2018 відповідно до Акта приймання-передачі об`єкта оренди позивачем передано, а відповідачем прийнято в тимчасове користування нежитлове приміщення загальною площею 348,01 м.кв., яке знаходиться на першому поверсі будівлі, яка розташована за адресою: м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2.

01.04.2019 Додатковою угодою №1 до договору сторони домовились викласти п. 3.1. в наступній редакції: сторони домовились, що розмір орендної плати за користування об`єктом становить 24186,70 грн, без ПДВ.

Як зазначає позивач, відповідач у період з 01.01.2018 по січень 2020 належним чином виконував зобов`язання за вищезазначеним договором, проте, у період з лютого 2020 відповідач припинив виконувати взяті на себе зобов`язання з оплати орендної плати за користування об`єктом оренди та продовжував користуватись приміщенням до 31.05.2020 року.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами за відповідачем утворилась заборгованість з орендних плати, експлуатаційних витрат та витрат на комунальні послуги, які передбачені спірним договором.

Як зазначає позивач, загальна сума платежів, які повинні був здійснити відповідач за користування приміщенням у період з 01.02.2020 по 31.05.2020 відповідно до умов укладеного договору складає 123337,47 грн, проте, відповідачем було здійснено лише часткову оплату у розмірі 16538,31 внаслідок чого, заборгованість перед позивачем складає 106800,16 грн.

На підтвердження отримання послуг відповідачем за укладеним між сторонами договору, позивачем долучено копії Актів надання послуг, зокрема №6 від 31.01.2020, №18 від 29.02.2020,

Також, факт заборгованості відповідача за укладеним договором за користування орендованим приміщення підтверджується копіями актів надання послуг №18 від 29.02.2020 на суму 24186,70 грн.

Актами надання послуг №6 від 31.01.2020 на суму 3480,10 грн, №28 від 29.02.2020 на суму 3480,10 грн, №28 від 29.02.2020 на суму 3480,10 грн, №49 від 31.03.2020 на суму 3480,10 грн, №82 від 30.04.2020 на суму 3480,10 грн, №96 від 31.05.2020 на суму 3480,10 грн підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем за експлуатаційні витрати у загальному розмірі 17400,50 грн.

Окрім того, долученими до матеріалів справи копіями актів надання послуг №29 від 29.02.2020 на суму 462,85 грн, №54 від 29.02.2020 на суму 3801,60 грн, №48 від 31.03.2020 на суму 462,85 грн, №73 від 31.03.2020 на суму 2692,80 грн, №84 від 30.04.2020 на суму 462,85 грн, №89 від 30.04.2020 на суму 845,37 грн, №95 від 31.05.2020 на суму 462,85 грн підтверджується заборгованість у розмірі 9191,17 грн за компенсацію комунальних втрат.

Відповідно до Акту приймання-передачі об`єкта оренди від 31.05.2020 відповідачем було передано, а позивачем прийнято об`єкт оренди розташований за адресою: м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2. Жодних зауважень до технічного стану об`єкта позивачем не заявлялось.

Доказів оплати заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного договору матеріали справи не містять.

Разом з тим, до матеріалів справи позивачем долучено копію Акта звірки взаєморозрахунків за період з 21.01.2020 по 31.05.2020 відповідно до якої заборгованість відповідача перед позивачем складає 106800,16 грн. Даний акт підписано представниками сторін та скріплено відповідними печатками.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором оренди наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частино 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з п. 3.3. договору орендна плата, яка зазначена у п. 3.1. цього договору за користування об`єктом оренди сплачуються орендарем щомісячно не пізніше 25 числа місяця, що передує місяцю, за який надаються послуги з оренди.

Відповідно до п. 3.6. договору окрім орендної плати, орендар відшкодовує орендодавцю вартість експлуатаційних витрат, які складають 10 грн, без ПДВ, за 1 кв.м. об`єкту' оренди в місяць, що становить 3480,10 грн, без ПДВ, в місяць за весь об`єкт оренди.

Згідно з п. 3.7. договору орендар, окрім платежів по орендній платі, повинен протягом 10-ми банківських днів з дня отримання рахунків від орендодавця (складених на підставі показників індивідуальних засобів обліку, установлених на об`єкті оренди, а якщо такі лічильники не встановлені - витрати обчислюються пропорційно площі Об`єкта оренди, зазначеної згідно даних чинної (період часу в який орендарем споживалися комунальні послуги і за який виставляється орендодавцем рахунок) інвентаризаційної справи на Будівлю, відносно площі нежилих приміщень, що належать орендодавцю, із розрахунку нормативно встановлених тарифів на споживання відповідних послуг постачальниками таких послуг), компенсувати витрати на комунальні послуги, які він фактично спожив (електроенергія, водопостачання, водовідведення, опалення) протягом календарного місяця цільового використання об`єкта оренди.

Визначені договором послуги відповідачем було отримано, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями актів про надання послуг.

Окрім того, факт користування відповідачем приміщенням підтверджується долученими до матеріалів справи копіями Актів приймання-передачі відповідно до яких, 01.01.2018 відповідач прийняв у позивача в тимчасове користування приміщення, а 31.05.2020 повернув позивачу відповідне приміщення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, враховуючи, що доказами які містять матеріали справи підтверджено факт користування відповідачем приміщення, яке є об`єктом договору, окрім того, під час розгляду справи жодних заперечень щодо позовних вимог відповідачем не було подано, як і доказів щодо здійснення оплати заборгованості, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Стосовно вимоги позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, позивачем впродовж розгляду справи не було долучено жодних доказів якими підтверджується отримання послуг з юридичного супроводу відповідної справи (професійної правничої допомоги), окрім того, позовна заява підписана генеральним директором Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об`єднання «Укрдіагропроект» - Бабічем В.А., у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем сума витрат на правничу допомогу є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія здоров`я та краси» (03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2; ідентифікаційний код 39369793) на користь Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об`єднання «Укрдіагропроект» (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд 2; ідентифікаційний код 00726783) 106800 (сто шість тисяч вісімсот) грн 16 коп. заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 02.03.2021

Суддя Я.В. Маринченко