ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. Справа №914/2150/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання - Олійник Н.Б.

від позивача: не з`явився

від відповідача : не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус+», м. Харків б/н від 15.01.2021 (вх.ЗАГС 01-05/261/21 від 19.01.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.01.2021 (суддя Крупник Р.В., повний текст виготовлено 15.01.2021, м.Львів) про скасування заходів забезпечення позову

у справі №914/2150/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус+», м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора приватного нотаріуса Корпало Галини Василівни, м. Львів

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заявника.

На адресу Господарського суду Львівської області від ТОВ «МАНІ ФЛОУ» надійшло клопотання, у якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2020р. у справі №914/2150/18.

Зокрема, позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 17.01.2020 у справі №914/2150/18, оскільки такі перешкоджають в реєстрації за позивачем права власності на нерухоме майно.

Короткий зміст ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.01.2021 у справі №914/2150/18 клопотання ТОВ «МАНІ ФЛОУ» про скасування заходів забезпечення позову задоволено; заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2020 у справі №914/2150/18 скасовано.

Ухвала суду обґрунтована тим, що беручи до уваги ту обставину, що ухвалою суду від 17.01.2020 було заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер: 01, а також те, що згідно рішення суду від 23.03.2020 повинно бути відновлено запис про державну реєстрацію права власності на це майно за ТОВ «МАНІ ФЛОУ», клопотання ТОВ «МАНІ ФЛОУ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2020 у справі №914/2150/18 підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

ТОВ «Оптімус+» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.01.2021 у справі №914/2150/18 та відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «МАНІ ФЛОУ» про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, посилаючись на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що судом розглянуто заяву за відсутності представника відповідача, чим обмежено його процесуальні права, передбачені ст.2, 9, 13, 42 ГПК України.

Також, скаржник зазначає, що з реєстру виконавчих проваджень вбачається, що 07.10.2020 приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. відкрито виконавче провадження за заявою ТОВ «Мані Флоу», таким чином скасування заходів забезпечення позову суперечить вимогам п.8 ст.145 ГПК України.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б., Орищин Г.В. поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відкрито апеляційне провадження у справі №914/2150/18 та призначено до розгляду на 16.02.2021.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість здійснити перевірку ухвали суду в апеляційному порядку за відсутності представників сторін та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

За приписами статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається та колегією суду встановлено, що Господарським судом Львівської області розглядалася справа №914/2150/18 за позовом ТОВ «МАНІ ФЛОУ» до ТОВ «ОПТІМУС+», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора - приватного нотаріуса Корпало Галини про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2020 у справі №914/2150/18 частково задоволено заяву ТОВ «МАНІ ФЛОУ» про вжиття заходів забезпечення позову.

Заборонено ТОВ «ОПТІМУС+», державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 4571,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.02.2020 у справі №914/2150/18 повністю задоволено заяву ТОВ «МАНІ ФЛОУ» про вжиття заходів забезпечення позову; накладено арешт на нежитлові приміщення загальною площею 4571,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.03.2020 у справі №914/2150/18 позов задоволено повністю; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 9623076 від 27.12.2013 щодо нежитлових приміщень загальною площею 4571,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, будинок 73, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та всі послідуючі/пов`язані рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: індексний № 50879952 від 29.01.2020р. та індексний № 51284819 від 24.02.2020р.; скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Оптімус+» на нежитлові приміщення загальною площею 4571,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, будинок 73, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису: 4111803 від 27.12.2013 та всі послідуючі/пов`язані записи, а саме номер запису: 35249658 від 29.01.2020 та номер запису: 35627627 від 24.02.2020, з одночасним визнанням (поновленням запису про державну реєстрацію права власності номер запису: 4108213 від 27.12.2013 про право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 01) права власності за ТОВ «МАНІ ФЛОУ» (вул. Лейпцизька, 3-А, вхід «Б», офіс 8, м. Київ, 01015; ).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 та постановою Верховного Суду від 27.10.2020 у справі №914/2150/18, рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2020 залишено без змін.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і має на меті гарантувати реальне виконання рішення суду.

Тобто забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасований господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Відповідно до частини першої статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.7 ст. 145 ГПК України).

Заходи забезпечення позову є тими заходами, що застосовуються, як гарантія реального виконання рішення суду та як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому задоволення позовних вимог у повному обсязі рішенням Господарського суду Львівської області від 23.03.2020 у справі №914/2150/18, робить неможливим подальше існування заходів, вжитих на забезпечення прав позивача у даній справі.

Як зазначалось вище, рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2020 у справі №914/2150/18 залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2020. Разом з тим, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.09.2020 виконання рішення місцевого суду від 23.03.2020 у справі №914/2150/18 зупинялось до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З врахуванням положень ст.145 ГПК України, 90-денний строк дії заходів забезпечення позову повинен обчислюватися з моменту прийняття КГС ВС постанови від 27.10.2020 у справі №914/2150/18 і станом на момент розгляду цього клопотання заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали суду від 17.01.2020 діють (строк їхньої дії спливає 27.01.2021). Отже, суд вправі скасувати ці заходи за клопотанням заявника.

Як зазначив у поданій заяві ТОВ «МАНІ ФЛОУ», дія ухвали Господарського суду Львівської області від 17.01.2020 у справі №914/2150/18 заважає заявнику реалізувати визначене рішенням у справі №914/2150/18 право на поновлення запису про державну реєстрацію права власності номер запису 4108213 від 27.12.2013 про право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 01 за ТОВ «МАНІ ФЛОУ».

За таких обставин суд першої інстанції, беручи до уваги ту обставину, що ухвалою суду від 17.01.2020 заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер: 01, а також те, що згідно рішення суду від 23.03.2020 повинно бути відновлено запис про державну реєстрацію права власності на це майно за ТОВ «МАНІ ФЛОУ», дійшов правомірного висновку про необхідність постановлення ухвали про задоволення клопотання ТОВ «МАНІ ФЛОУ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2020 у справі №914/2150/18.

Отже, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.01.2020 у справі №914/2150/18 слід скасувати, оскільки такі перешкоджають виконанню судового рішення

Не беруться до уваги посилання скаржника на те, що судом не задоволено клопотання про відкладення розгляду справи та оспорювана ухвала винесена у судовому засіданні суду першої інстанції без участі представника скаржника, а отже останній не зміг скористатись наданими йому процесуальними правами, з огляду на те, що строки розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обмеженими і положеннями ч. 2 ст. 145 ГПК України не передбачено можливості відкладення судового засідання з розгляду вказаного клопотання, скаржник належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду шляхом надіслання копії ухвали на його електронну пошту, обов`язкова явка в суд представників сторін судом не визнавалась, а неявка не перешкоджала розгляду заяви, скаржник мав можливість подати заперечення щодо вимог позивача на адресу суду, отже скаржник скористався наданими йому процесуальними правами на власний розсуд.

Окрім того, посилання скаржника, як на підставу відмови у задоволенні клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову на те, що скасування заходів забезпечення позову суперечить вимогам п.8 ст.145 ГПК України, оскільки з реєстру виконавчих проваджень вбачається, що 07.10.2020 приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. відкрито виконавче провадження за заявою ТОВ «Мані Флоу», судовою колегією до уваги не приймається, оскільки дана норма визначає можливість продовженння дії заходів запезпечення позову до повного виконання судового рішення в порядку виконавчого провадження, однак не перешкоджає зацікавленій особі в будь-який момент звернутися з обгрунтованим клопотанням про скасування таких засобів забезпечення позову.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, перевіривши правильність застосування судом Першої інстанції норм процесуального права, вважає, що підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали немає.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд ухвали в апеляційному порядку покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус+», м. Харків б/н від 15.01.2021 (вх.ЗАГС 01-05/261/21 від 19.01.2021) залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.01.2021 у справі №914/2150/18 без змін.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та підписано 01.03.2021.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин.А.В.