ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2021 Справа № 904/2202/21

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Людмила і Ко", с.Дерезувате Синельниківський район Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

про примусове виконання обов`язку в натурі шляхом зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Людмила і Ко" (далі-Позивач) 05.03.2020 звернулося з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Відповідач), в якому просить суд зобов`язати Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код юридичної особи: 23359034) підключити електроустановку Фермерського господарства "Людмила і Ко" (ідентифікаційний код юридичної особи: 21899269) та відновити постачання (розподіл) електричної енергії на підставі Договору про постачання електричної енергії №19243-00 від 30.09.2016 року - у точці продажу електричної енергії, визначеної Додатком 2(2), Додатком «Відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів» (2), Додатком 10 (2), п. 2 Додатку 11 до Договору про постачання електричної енергії № 19243-00 від 30.09.2016 року, тобто за місцем знаходження об`єкта Фермерського господарства "Людмила і Ко" (ідентифікаційний код юридичної особи: 21899269) - нежитлової будівлі сільськогосподарського призначення, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Дерезувате, вул.Чкалова буд.51-в;

судові витрати у цій справі покласти на Відповідача - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код юридичної особи: 23359034).

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, на підтвердження сплати судового збору Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення №1388 від 18.01.2021.

Проте, відповідно до довідки №62/21 від 05.03.2021 начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Дніпропетровської області зазначене платіжне доручення використане Позивачем при подачі позову, який розглядався Господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/1268/21 (суддя Васильєв О.Ю.), який ухвалою суду від 19.02.2021 був повернутий Фермерському господарству "Людмила і Ко" на підставі п.5 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

У зв`язку з цим зазначене платіжне доручення, додане до позовної заяви від 03.03.2021, не приймається судом як належний доказ сплати судового збору, оскільки його повторне використання за іншою позовною заявою не передбачено чинним законодавством.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся