ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2021 року Справа № 915/403/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника прокуратури: Дзюбан О.В. - посв.№056932 від 25.08.2020,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2

(54050, м.Миколаїв, просп.Богоявленський, буд.314)

в інтересах держави в особі: Управління комунального майна Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 22440076),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс

(57286, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Галицинове, вул.Центральна, буд.1;

ідент.код 03055852; адреса представника Гавриленко Г.І. -

АДРЕСА_1 ),

про: стягнення заборгованості та розірвання договору оренди комунального майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Управління комунального майна Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс про: 1) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради 23775,53 грн заборгованості, з яких: 22868,48 грн заборгованість з орендної плати по договору №7770 оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності (нежитлових приміщень площею 115,67 кв.м по вул.Металургів, 28 у м.Миколаєві), укладеному між сторонами 02.04.2018, за період з 02.04.2018 по 31.12.2019; 907,05 грн пеня; 2) розірвання договору оренди нежитлових приміщень площею 115,67 кв.м по вул.Металургів, 28 у м.Миколаєві, укладеного 02.04.2018 за №7770 між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Сервіс.

20.01.2021 Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшло клопотання №32/1-2184вих від 20.01.2021 (вх№812/21 від 20.01.2021) про закриття провадження у даній справі в частині розірвання договору оренди нежитлових приміщень укладеного між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Сервіс, у зв`язку з відсутністю предмету спору, яке обґрунтоване тим, що Управління комунального майна Миколаївської міської ради листом від 04.01.2021 повідомило про припинення договору 02.04.2018 за №7770 з 31.12.2020 за згодою сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 31.12.2020 між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Сервіс, було укладено договір про припинення договору оренди нежитлового приміщення, площею 52,18 кв.м по вул.Металургів, 28 що належить до комунальної власності №7770 від 02.04.2018.

За вказаних обставин, провадження у справі в частині розірвання договору оренди нежитлових приміщень площею 115,67 кв.м по вул.Металургів, 28 у м.Миколаєві, укладеного 02.04.2018 за №7770 між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Сервіс, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також, 02.03.2021 за вх.№3261/21 від Миколаївської місцевої прокуратури №2 до суду надійшло клопотання №32/1-1479вих21 від 01.03.2021 про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, яке обґрунтоване тим, що Управління комунального майна Миколаївської міської ради листом від 23.02.2021 повідомило про сплату ТОВ «Сервіс» коштів у сумі 22870,00 грн в рахунок погашення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №7770 від 02.04.2018, який було припинено 31.12.2020, що підтверджується копію виписки з рахунку від 18.02.2021.

Пунктом 2) ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи із фактичних обставин справи, сплата коштів у сумі 22870,00 грн в рахунок погашення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №7770 від 02.04.2018 свідчить про відсутність предмету спору щодо позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «Сервіс» на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради 22868,48 грн заборгованості з орендної плати.

За вказаних обставин, провадження у справі в частині стягнення 22868,48 грн основного боргу також підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, у вказаних клопотаннях прокурор просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.5) ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви у даній справі прокурором сплачено 4204,0 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №403 від 26.03.2020, а саме за вимогу немайнового характеру (розірвання договору) 2102,0 грн та за вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості в загальній сумі 23775,53 грн) - 2102,0 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути прокурору з Державного бюджету України судовий збір за вимогу немайнового характеру - 2102,0 грн, а за вимогу майнового характеру пропорційно сплаченій сумі заборгованості - 2021,81 грн (22868,48 грн х 2102,0 грн / 23775,53 грн).

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути прокурору з Державного бюджету України судовий збір у загальній сумі 4123,81 грн.

Керуючись ч.2 ст.123, п.2) ч.1, ч.4 ст.231, ст.ст.234, 235, ГПК України, п.5) ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №915/403/20 в частині розірвання договору оренди нежитлових приміщень площею 115,67 кв.м по вул.Металургів, 28 у м.Миколаєві, укладеного 02.04.2018 за №7770 між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та ТОВ Сервіс та в частині стягнення з ТОВ Сервіс 22868,48 грн основного боргу, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути прокуратурі Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28, ідент.код 02910048; р/р UA0000340, , Банк ДКСУ м.Києва, МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4123,81 грн, сплачений за платіжним дорученням №403 від 26.03.2020.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 04.03.2021 року.

Суддя М.В.Мавродієва