ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2021 м.Дніпро Справа № 908/2067/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали справи №908/2067/20

за позовом Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, смт. Новогуйвинське, Житомирська область

до Приватного підприємства Пауерлюкс, м. Запоріжжя

про стягнення суми 45 840,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Господарського суду Запорізької області звернулось Державне підприємство Житомирський бронетанковий завод з позовом про стягнення з Приватного підприємства Пауерлюкс суми неустойки 45 840,01 грн., з яких: 17 350,91 грн. пені, 9 415,22 грн. штрафу за прострочення поставки понад тридцять днів у розмірі 7% та 19 073,88 грн. штрафу в розмірі 20 % від вартості продукції неналежної якості.

Підставою позовних вимог є порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №121/ДК від 20.03.2020 в частині поставки продукції належної якості та у строки, передбачені специфікаціями №1 та №2, в зв`язку з чим на підставі п.7.3 Договору та абз.2 п.2 ст.231 Господарського кодексу України, позивачем нараховано 45 840,01 грн. штрафних санкцій, з яких: 17 350,91 грн. пеня, 9415,22 грн. - штраф за прострочення понад тридцять днів; крім того, позивачем відповідно до п. 7.4. договору нараховано штраф в розмірі 20 % від вартості продукції неналежної якості, який становить 19 073,88 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі №908/2067/20 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства Пауерлюкс, на користь Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, суму 17350 грн. 91 коп. пені, суму 19073 грн. 88 коп. штрафу (20% від вартості продукції неналежної якості), суму 9415 грн. 22 коп. штрафу за прострочення поставки понад тридцять днів, суму 2102 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство Пауерлюкс, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам та матеріалам справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2021 по справі № 908/2067/20 апеляційну скаргу Приватного підприємство Пауерлюкс на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі № 908/2067/20 задоволено частково; рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі №908/2067/20 скасовано.

Прийнято у справі нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, смт. Новогуйвинське, Житомирська область до Приватного підприємства Пауерлюкс, м. Запоріжжя про стягнення суми 45840,01 грн задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства Пауерлюкс, м. Запоріжжя на користь Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, смт. Новогуйвинське, Житомирська область суму 5229 грн. 19 коп. пені, суму 19073 грн. 88 коп. штрафу (20% від вартості продукції неналежної якості), суму 1114 грн. 48 коп. витрат зі сплати судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, смт. Новогуйвинське, Житомирська область на користь Приватного підприємства Пауерлюкс, м. Запоріжжя 1481,28 грн витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу наказів доручено Господарському суду Запорізької області.

При цьому, у резолютивній частині постанови відсутній висновок щодо позовних вимог по стягненню штрафу (7% нарахованого згідно абз.2 п.2 ст.231 ГК України), в той час, як така вимога розглянута у мотивувальній частини постанови.

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе з власної ініціативи призначити до розгляду справу № 908/2067/20 щодо ухвалення додаткового рішення; при цьому суд не вважає необхідним здійснювати виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №908/2067/20 для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення (постанови) призначити у судовому засіданні на 12.03.2021 на 10:00 годин, зал засідань №207.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Визнати явку сторін необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік