ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

"01" березня 2021 р. Справа № 911/3937/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за вих. № 6641 від 12.02.2021 про видачу дубліката судового наказу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до фізичної особи-підприємця Воротнюка Валентина Леонідовича

про стягнення 135806,99 грн

без виклику учасників справи

встановив:

У серпні 2015 року до Господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ПАТ «Дельта Банк») з позовом до фізичної особи-підприємця Воротнюка Валентина Леонідовича (далі ФОП Воротнюк В.Л., боржник) про стягнення 135806,99 грн, з яких: 44800,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 13141,75 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 673,85 грн 3% річних від суми простроченого кредиту, 59602,36 грн заборгованості за простроченими відсотками, 16 731,93 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків, 857,10 грн 3% річних від суми прострочених процентів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.02.2016 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Воротнюка В.Л. на користь ПАТ «Дельта Банк»: 44800,00 грн заборгованості за кредитом, 13141,75 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 673,85 грн 3% річних від суми кредиту, 59602,36 грн заборгованості за відсотками, 16731,93 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків, 857,10 грн 3% річних від суми процентів. Стягнуто з ФОП Воротнюка В.Л. в дохід Державного бюджету України 2716,14 грн судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення 14.03.2016 Господарським судом Київської області видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2020 заяву вих. № 21817 від 22.10.2020 (вх. № 23203/20 від 26.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено. Допущено заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020) на його процесуального правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (ідентифікаційний код 41264766).

Через канцелярію Господарського суду Київської області 17.02.2021 від ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» надійшла заява за вих. № 6641 від 12.02.2021 про видачу дубліката судового наказу, у прохальній частині якої заявник просить суд видати дублікат судового наказу № 911/3937/15, звернувши до виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2016 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ФОП Воротнюка В.Л.

В обґрунтування необхідності отримання дубліката виконавчого документа заявник посилається на втрату наказу, виданого 14.03.2016 Господарським судом Київської області на примусове виконання судового рішення у справі № 911/3937/15.

Дослідивши вказану заяву про видачу дубліката наказу в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пп. 19.4. п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (у редакції, чинній на момент видачі наказу суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У наказі Господарського суду Київської області від 14.03.2016 зазначено, що наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 14.03.2017.

Водночас, матеріали заяви свідчать про те, що зазначений наказ пред`являвся стягувачем до виконання до органу державної виконавчої служби.

Зокрема, до заяви долучено копію постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 31.10.2018 про повернення виконавчого документа, яка винесена в рамках виконавчого провадження № 53605251. Зі змісту цієї постанови вбачається, що наказ Господарського суду Київської області № 911/3937/15 від 14.03.2016 про стягнення з ФОП Воротнюка В.Л. на користь ПАТ «Дельта Банк»: 44800,00 грн заборгованості за кредитом, 13141,75 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 673,85 грн 3% річних від суми кредиту, 59602,36 грн заборгованості за відсотками, 16731,93 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків, 857,10 грн 3% річних від суми процентів повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У пункті 2 постанови від 31.10.2018 про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № 53605251 зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 31.10.2021.

Наведене вище в сукупності свідчить про те, що стягувач (ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернувся до суду із заявою про видачу дубліката відповідного виконавчого документа в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

При цьому заявником було сплачено судовий збір у встановлених законом порядку та розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 2443 від 10.02.2021 на суму 68,10 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо задоволення заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 14.03.2016 у справі № 911/3937/15.

Що стосується вимоги заявника, викладеної у прохальній частині заяви, про звернення до виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2016 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ФОП Воротнюка В.Л. суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином суд роз`яснює заявнику, що для звернення до виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2016 у справі № 911/39737/15 ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», як стягувачу, необхідно пред`явити відповідний виконавчий документ до виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 234, пп. 19.4. п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за вих. № 6641 від 12.02.2021 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111; ) дублікат наказу Господарського суду Київської області від 14.03.2016 у справі № 911/3937/15 про стягнення з фізичної особи-підприємця Воротнюка Валентина Леонідовича на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»: 44800,00 грн заборгованості за кредитом, 13141,75 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 673,85 грн 3% річних від суми кредиту, 59602,36 грн заборгованості за відсотками, 16731,93 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків, 857,10 грн 3% річних від суми процентів.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін