overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 березня 2021 року № 903/728/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області 25.11.2020 у справі №903/728/20.
Рішення набрало законної сили "12" лютого 2021 року

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Факельманн Україна (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 49, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг (м. Київ, вул. Заболотного Академіка, будинок 150, прим. 17, )

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг (м. Київ, вул. Заболотного Академіка, будинок 150, прим. 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Факельманн Україна (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 49, ) 182229 (сто вісімдесят дві тисячі двісті двадцять дев`ять) грн. 14 коп. основного боргу та 2733 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 44 коп. судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 13 лютого 2024 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.03.2021 Справа № 904/1761/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 5 924, 88 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради (далі- Відповідач) про стягнення 5 924, 88 грн. вартості недоврахованої електроенергії

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2021м. ДніпроСправа № 904/9532/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

про стягнення 32 552 264 грн. 26 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 26.02.2021р. допущено описку в вступній частині, а саме зазначено:" За скаргою комунального підприємства "Кривбасводоканал" на дії Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ", а необхідно було вказати: "За скаргою комунального підприємства "Кривбасводоканал" на дії Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 26.02.21р.

Вважати правильним: "За скаргою комунального підприємства "Кривбасводоканал" на дії Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2021м. ДніпроСправа № 904/9795/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Дніпро

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "АМСТОР" перебуває на стадії ліквідації.

01.03.2021 до господарського суду надійшла заява ТОВ "ЕНЕРГО-КОНСАЛТ" про визнання правочинів недійсними, в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Чумацький шлях", укладений 23.04.2015 між ТОВ "АМСТОР" та СМАРТ РІТЕЙЛ ГРУП ЛТД.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви у судовому засіданні на 25.03.2021 на 11:00.

Також 01.03.2021 до господарського суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про заміну сторони, яка підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ "ЕНЕРГО-КОНСАЛТ" про визнання правочинів недійсними на 25.03.2021 на 11:00.

Призначити розгляд заяви Головного управління ДПС в Одеській області про заміну сторони на 25.03.2021 на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання ліквідатора, членів комітету кредиторів, ТОВ "ЕНЕРГО-КОНСАЛТ", СМАРТ РІТЕЙЛ ГРУП ЛТД, Головного управління ДПС в Одеській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6460/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021, яке набрало законної сили 02.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.03.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6448/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021, яке набрало законної сили 02.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.03.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/7106/20

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до фізичної особи - підприємця Бахтіної Юлії Ігорівни (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості та повернення майна за договором оренди нерухомого майна № 170-ДРА/17

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В..

Представники:

від позивача: Луценко Н.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач і третя особа не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.03.2021 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу виконати вимоги п. 4 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 щодо надання відзиву.

Третій особі виконати вимоги п. 4 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 щодо надання письмових пояснень з приводу позовної заяви.

3. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись у системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 11.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Повний текст ухвали складено: 03.03.2021.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/6268/20

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до Фізичної особи-підприємця Рябко Максима Максимовича

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача "Східна" філія Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 19 244 грн. 96 коп., розірвання договору та виселення

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить стягнути з фізичної особи - підприємця Рябко Максима Максимовича до Державного бюджету Україні заборгованість з орендної плати у розмірі 15237,01 грн., штраф у розміі 3111,21 грн. та пеню у розмірі 896,74 грн. Також просить розірвати договір оренди від 25.07.2018 №12/02-6626-0 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до держави власності укладеного між Регіональним відділенням Фонду державно майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Фізичною особою - підприємцем Рябко Максимом Максимович та виселити Фізичну особу - підприємця Рябко Максима Максимовича з орендованого державного майна за договору оренди від 25.07.2018 №12/02-6626-ОД, а саме: нежитлового вбудованого приміщення реєстровий номер 33689922.25.ААААЕЕ555 площею 159,4 к розміщеного за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, Черкаське, вул. Лісна, буд.4, на першому поверсі одноповерхової будівлі перебуває на балансі «Східної» філії Концерну «Військторгсервіс».

02.03.21р. в Господарському суді Дніпропетровської області була відсутня технічна можливість проведення звукозапису судового процесу обов`язковість, якого визначена приписами ст. 222 Господарського процесуального кодексу України.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 16.03.2021р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1646/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/3259/13

За скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго"

про стягнення 6 328 244 грн. 68 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з скаргою на дії органу державної виконавчої служби та просить визнати неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.07.20 ВП№39135329. Також просить зобов`язати посадову особу (начальника органу ДВС) усунути порушення (поновити порушене право), скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2020 ВП№39135329 та відновити виконавче провадження ВП №39135329.

02.03.21р. в Господарському суді Дніпропетровської області була відсутня технічна можливість проведення звукозапису судового процесу обов`язковість, якого визначена приписами ст. 222 Господарського процесуального кодексу України.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 09.03.21 о 11:50год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.03.2021р.м. ДніпроСправа № 904/1849/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/1178/21

За позовом Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат ТВ", м. Дніпро

про укладання договору

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ

Громадська спілка "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат ТВ" та просить суд вважати укладеним з 10.04.2020 між позивачем та відповідачем договір № 06-08/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.03.2021.

01.03.2021 представник позивача через засоби електронного зв`язку подав до суду заяву, в якій просить суд прийняти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 03.03.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій зали відеоконференцій господарського суду Дніпропетровської області будуть зайняті, тому, у суду не має технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 03.03.2021 о 11:20 год.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ".

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова