ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2021 р. Справа№ 925/645/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця10»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 (повний текст рішення підписано 12.01.2021)

у справі № 925/645/20 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця10»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чигиринська 40»

Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради

про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання і скасування державної реєстрації об`єднання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 по справі №925/645/20 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця10» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Черкаської області від 06.10.2020 по справі № 925/645/20 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця10» у справі №925/645/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Іоннікова І.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/645/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 10» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чигиринська 40», Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання і скасування державної реєстрації об`єднання. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 10» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 року до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/645/20.

19.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/645/20.

В процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 267 ГПК України колегією суддів у складі: Іоннікова І.А. - головуючий суддя; судді - Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 10» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 у справі №925/645/20, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу вищевказаної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 10» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 у справі №925/645/20 задоволено. Матеріали справи №925/645/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця10» у справі №925/645/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця10» не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Звертаючись з позовною заявою, судовий збір складав 4204грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 6306грн. (4204 х 150%), проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 6306грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів оплати судового збору в розмірі 6306грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця10» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 по справі №925/645/20 залишити без руху.

2.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця10», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази оплати судового збору в розмірі 6306грн.

3.Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська