ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/134/21

за позовом Комунального закладу «Центр муніципального управління та розвитку місцевого самоврядування» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул. Бобрицька, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРЛІКАМ» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 234А, оф. 6)

про розірвання договору оренди № 03/2020 від 27.02.2020 р. та стягнення 366265,43 грн. заборгованості за договором оренди № 03/2020 від 27.02.2020 р., у тому числі - 268239,97 грн. основного боргу, 8952,63 грн. пені, 2463,11 грн. 3 % річних, 6137,73 грн. інфляційних втрат, 80471,99 грн. штрафу,

Суддя Бабкіна В.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

11.01.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 16.12.2020 р. (вх. № 126/21 від 11.01.2021 р.) Комунального закладу «Центр муніципального управління та розвитку місцевого самоврядування» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРЛІКАМ» про розірвання договору оренди № 03/2020 від 27.02.2020 р. та стягнення 366265,43 грн. заборгованості за договором оренди № 03/2020 від 27.02.2020 р., у тому числі - 268239,97 грн. основного боргу, 8952,63 грн. пені, 2463,11 грн. 3 % річних, 6137,73 грн. інфляційних втрат, 80471,99 грн. штрафу.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди комунального майна № 03/2020 від 27.02.2020 р., згідно з яким відповідачеві було передано у строкове платне користування майновий комплекс загальною площею 373,7 кв.м., розташований за адресою - вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Бровари, Київська обл., який перебуває на балансі у Комунального закладу «Центр муніципального управління та розвитку місцевого самоврядування» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області. Проте, відповідач ухиляється від сплати заборгованості за орендну плату, у зв`язку з чим позивач просить суд розірвати договір оренди № 03/2020 від 27.02.2020 р. та стягнути з відповідача 268239,97 грн. основного боргу, 8952,63 грн. пені, 2463,11 грн. 3 % річних, 6137,73 грн. інфляційних втрат, 80471,99 грн. штрафу, і судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2021 р. вказану позовну заяву було залишено без руху.

08.02.2021 р., під час перебування судді Бабкіної В.М. у відпустці, до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 03.02.2021 р. (вх. № 2812/21 від 08.02.2021 р.) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2021 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана у даній справі позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, що регулює зазначені питання, є Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становив 2102 грн.

Як вбачається зі змісту позову, Комунальним закладом «Центр муніципального управління та розвитку місцевого самоврядування» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області заявлено дві позовні вимоги (немайнового та майнового характеру), а саме - про розірвання договору оренди № 03/2020 від 27.02.2020 р. та про стягнення 366265,43 грн. заборгованості за договором оренди № 03/2020 від 27.02.2020 р., у тому числі - 268239,97 грн. основного боргу, 8952,63 грн. пені, 2463,11 грн. 3 % річних, 6137,73 грн. інфляційних втрат, 80471,99 грн. штрафу.

Як встановлено судом, до позовної заяви б/н від 16.12.2020 р. (вх. № 126/21 від 11.01.2021 р.) Комунального закладу «Центр муніципального управління та розвитку місцевого самоврядування» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області додано докази сплати судового збору на загальну суму 5493,99 грн. згідно платіжного доручення № 301 від 22.12.2020 р., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», оскільки у даному випадку повинно бути сплачено 7595,99 грн. судового збору (2102,00 грн. + 366265,43 грн. х 1,5%). Тобто, позивачем недосплачено до Державного бюджету України 2102,00 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч.ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 11 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Комунального закладу «Центр муніципального управління та розвитку місцевого самоврядування» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області б/н від 16.12.2020 р. (вх. № 126/21 від 11.01.2021 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до п`яти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 16.12.2020 р. (вх. № 126/21 від 11.01.2021 р.) шляхом надання доказів доплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

4. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.03.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна