УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/2913/21

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України (49005, м. Київ, вул. Феодосіївська, 2)

до Акціонерного товариства "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58)

про стягнення 144 721,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення 144 721,77 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України також унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З долучених до позовної заяви додатків вбачається, що до договору підряду №149/2018/149 від 14.06.2018 було надано лише Додаткову угоду №7 від 06.06.2019, при цьому у банківській гарантії №3776-18Г від 14.01.2018, копія якої долучена до позову, міститься посилання на Додаткову угоду №5 від 15.08.2018, що відсутня у матеріалах позовної заяви як і всі інші Додаткові угоди до договору підряду.

Також суд звертає увагу на те, що у заявленій позовній вимозі про стягнення з Акціонерного товариства "РВС Банк" грошових коштів у розмірі 144 721,77 грн, які передбачені банківською гарантією №3776-18Г, проте не конкретизовано самої банківської гарантії, зокрема, Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України не зазначено якою датою вищевказана банківська гарантія була видана/складена.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовна заява Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України підлягає залишенню без руху з наданням прокуратурі строку для усунення вищезазначених недоліків.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 01.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин