СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 березня 2021 року Справа № 922/3248/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 635 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2021 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Погореловою О.В., повний текст якого складено 01.02.2021 року, у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м. Харків,

до: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, відповідач, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-0817-000091-3 від 18.09.2020.

В обґрунтування позову позивачка вказує на те, що відповідно до рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-0817-000091-3 від 18.09.2020, винесеного Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради позивачці було відмовлено у затверджені протоколу про результати електронного аукціону на підставі того, що при походженні процедури реєстрації остання надала авторизаційні дані російською мовою, чим порушила п. 7 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу". Позивачка вказує на те, що закон не містить жодної згадки про таку підставу для відмови у затвердженні протоколу як мова яка була застосована під час авторизації у системі. Використання позивачкою російської версії свого прізвища, ім`я та ім`я по батькові сталося випадково в результаті описки. Паспорт позивачки, громадянки України, містить як український так і російський варіант написання її прізвища, ім`я та по батькові, є офіційним, законним документом та чітко вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одною і той же самою людиною тому неможливо стверджувати, що позивачка подала про себе не правдиві данні. Використання позивачкою російської версії свого прізвища, ім`я та ім`я по батькові є саме таким випадком виникнення формальної помилки так як позивачка російськомовна людина і машинально іноді пише свої данні російською мовою. Така формальна помилка могла бути виправлена шляхом складання рішення "про виправлення помилки в протоколі про результати електронного аукціону", який як правило складається у аналогічних ситуаціях.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.01.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-0817-000091-3 від 18.09.2020. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 - 2102,00 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача.

Керуючись статтями 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

3. Учасникам справи встановити строк до 23.03.2021 року впродовж якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Призначити справу до розгляду на "05" квітня 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко