ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/988/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Колоколова С.І., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.01.2021, прийняте суддею Нікітенком С.В., м. Херсон, повний текст складено 01.02.2021,

у справі №923/988/18

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 р. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося з позовом до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", в якому просило внести зміни до договору про надання послуг №54-П-ХЕФ-18 від 14.05.2018, а саме: підпункт 3.1.1.2 пункту 3.1. Розділу 3, Розділ 10, пункти 11.1, 11.2 Розділу 11 та кошторис, який є додатком №1 до договору, викласти в редакції, наведеній у позовній заяві; пункт 3.1 доповнити підпунктом 3.1.1.30 в редакції, наведеній у позовній заяві; пункт 11.3 виключити з тексту договору.

02.01.2019 до суду першої інстанції від позивача надійшло клопотання про зміну предмета позову б/н від 25.12.2018 (вх.№3/19 від 02.01.2019), в якому останній просив внести зміни до першого пункту прохальної частини позовної заяви, доповнивши його наступним абзацом: "Вказані зміни до договору від 14.05.2018 за №54-П-ХЕФ-18 відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України застосовуються до правовідносин сторін, які виникли в рамках даного договору, з 01 жовтня 2018 року".

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 27.11.2018 відкрито провадження у справі №923/988/18.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.01.2021 у справі №923/988/18 (суддя Нікітенко С.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на користь Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" суму судових витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3524 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 15.01.2021 у справі №923/988/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Херсонської області від 15.01.2021 у справі №923/988/18 ним було отримано 05.02.2021. На підтвердження викладеного апелянтом подано копію першої сторінки вищевказаного рішення з відміткою про її отримання Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", копію відповідного поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором №639 та роздруківку з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження зазначеного поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та надані на їх підтвердження докази, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 15.01.2021 у справі №923/988/18, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №923/988/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 15.01.2021 у справі №923/988/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.01.2021 у справі №923/988/18.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24.03.2021. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 24.03.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 15.01.2021 у справі №923/988/18.

Зобов`язати Господарський суд Херсонської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №923/988/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Л.В. Поліщук