ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. Справа № 5023/5383/12 (922/3407/19)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" 3-я особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "ФК "Поліс"
до 1) Фізична особа - підприємець Шкумат Ігор Миколайович , 2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азалія 2013" , 3)Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна , 4) Лісовця Д.С.
про про визнання недійсним договору пожертви та скасування рішення
за участю сторін:

пр-к позивача - Гамей В.В. (дов. від 22.09.2020, свід-во адвоката ВН №000188 від 18.10.17),

пр-к ОСББ "Азалія 2013" - Санін А.О. (ордер АХ№1030103 від 12.11.2020, договір про надання прав-ї доп. від 12.11.2020),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АЗАЛІЯ 2013", м. Харків, Фізичної особи - підприємця Шкумата Ігоря Миколайовича, м. Харків; Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни, м. Харків, в якому просить суд: 1) Визнати недійсним договір пожертви укладений 30 січня 2014 року між ОСОБА_1 , фізичною особою - підприємцем Шкуматом Ігорем Миколайовичем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "АЗАЛІЯ 2013" посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Наталією Віталівною за реєстраційним номером 221; 2) Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни індексний номер рішення: 10501017, про відкриття розділу стосовно нерухомого майна реестраційний номер 01, внесення запису про право власності №4504109.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито загальне позовне провадження за позовом ТОВ "Інтервертикаль" та призначено підготовче засідання у справі на 28.01.2021.

В судовому засіданні 28.01.2021 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні суду на 11.02.2021 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 11.02.2021 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні суду, залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"; зобов`язано учасників вчинити певні дії.

В судове засідання 25.02.2021 залучена третя особа на стороні позивача та відповідачі ФОП Шкумат І.М., приватний нотаріус ХМНО Макушева Н.В. та ОСОБА_1 не з`явились, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження, в якому позивач просить суд зупинити провадження у справі №5023/5383/12 (922/3407/19) до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "Інтервертикаль" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №5023/5383/12. Свої вимоги обґрунтовує тим, що обидві справи пов`язані між собою предметом спору, адже стосуються виникнення/припинення права власності на нежитлову будівлю та її частини - предмет договору пожертви у суб`єктів права, які є учасниками зазначених справ в рамках однієї справи про банкрутство.

На електронну адресу суду від ТОВ ФК "Поліс" надійшло клопотання про зупинення провадження, в якому третя особа просить суд зупинити провадження у справі №5023/5383/12 (922/3407/19) до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "Інтервертикаль" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №5023/5383/12 з тих же підстав, що зазначені позивачем в своєму клопотанні.

Крім того, на електронну адресу суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позову, в яких зазначає, що предмет договору пожертви є самочинним будівництвом, тобто він не є майном, а саме: "річчю, яка існує в натурі на момент подання позову" і на нього взагалі не може виникнути право власності, що робить віндикацію, як спосіб захисту - неефективним, адже позивач не може набути у власність предмет договору пожертви, котрий є самочинним будівництвом. Тому вимоги позивача підтримує та просить суд врахувати позицію третьої особи при вирішенні справи.

Присутній в судовому засіданні позивач підтримує своє клопотання про зупинення розгляду даної справи, до вирішення Верховним Судом пов`язаної з нею справи №5023/5383/12.

Розглянувши матеріали справи, надані суду учасниками справи клопотання, письмові пояснення, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, в принципі не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин.

Сама лише взаємопов`язаність двох справ (у тому числі й тих, у яких місцевий господарський суд дійшов протилежних висновків) не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/6674/19.

У разі застосування наведеної правової норми за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Подібний правовий висновок викладений, зокрема у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, від 20.07.2020 у справі №910/11236/19.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, заявлене в порядку статті 227 Господарського процесуального кодексу України, позивач, зазначив, що прийняття Верховним Судом постанови за результатом перегляду касаційної скарги ТОВ "Інтервертикаль" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 року вплине на результати розгляду справи №5023/5383/12 (922/3407/19), оскільки наразі у Верховному Скді вирішується питання щодо загального права власності на весь спірний об`єкт (нежитлову будівлю в цілому).

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2017 у справі №5023/5383/12 (суддя Усатий В.О.) визнано право власності ТОВ "Інтервертикаль" на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 42а.

Проте, постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 22.02.2017.

ТОВ "Інтервертикаль" та кредитор ТОВ ФК "Поліс" не погодились з постановою апеляційної інстанції і подали касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою від 18.02.2021 касаційним судом прийнято справу до провадження і призначено судове засідання на 08 квітня 2021 року.

Таким чином, суд доходить висновку, що наявність права власності у позивача на нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 42а в цілому має вирішальне значення для даної справи, оскільки від цього залежить оцінка судом доказів в рамках даного провадження за номером 922/3407/19, а саме оцінка судом підстав позову, визначення наявності порушеного права у позивача та визначення підстав для скасування договору пожертви або підстав для відмови у скасуванні договору пожертви.

Отже, перегляд в касаційному порядку постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 в рамках справи №5023/5383/12 про банкрутство ТОВ "Інтервертикаль" буде висновком щодо наявності або відсутності у ТОВ "Інтервертикаль" права власності на нежитлову будівлю, що матиме приюдиційне значення для вирішення даної справи, оскільки порушення права власності ТОВ "Інтервертикаль" на нежитлову будівлю є процесуальною підставою позову.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача та третьої особи про зупинення розгляду справи обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження за №5023/5383/12 (922/3407/19) підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 74, 86, 177, 182, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача та 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору про зупинення провадження за №3407/19 у справі №5023/5383/12 - задовольнити.

2. Провадження у справі 5023/5383/12 (922/3407/19) (позовне провадження) за позовом ліквідатора ТОВ "Інтервертикаль" до відповідачів: 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азалія 2013», 2) Фізичної особи-підприємця Шкумата Ігоря Миколайовича, 3) приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни, 4) Лісовця Д.С. про визнання недійсним договору пожертви від 30.01.2014 та скасування рішень державного реєстратора - зупинити до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "Інтервертикаль" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №5023/5383/12.

3. Зобов`язати учасників справи по закінченню судового провадження у справі №5023/5383/12 в Верховному Суді, що перешкоджають провадженню в господарському суді Харківської області, повідомити господарський суд для вирішення питання щодо поновлення провадження за №5023/5383/12 (922/3407/19).

4. Ухвалу направити позивачу, відповідачам, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня повного складення судового рішення.

Ухвала підписана 26.02.2021.

Суддя С.В. Міньковський