УХВАЛА

03 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 454/1101/16-ц

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича,

відповідач - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича за вх. № 1549/2021

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021

у складі колегії суддів: Куксова В.В. (головуючий), Козир Т.П., Агрикової О.В.

у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича

до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року Фермерське господарство Бурка Віталій Володимирович звернулось до Червоноградського міського суду Львівської області із позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивований порушенням органом державної влади - Сокальським районним судом Львівської області прав, гарантованих статтями 8, 40, 55, 56 Конституції України, шляхом постановлення незаконної ухвали від 15.04.2016 по справі № 454/1101/16-ц, в результаті чого суддя Сокальського районного суду Львівської області грубо порушив конституційні права, гарантовані статтями 8, 40, 55, 56 Конституції України, що підтверджується ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16.05.2016 у справі № 454/1101/16-ц.

08.02.2017 рішенням Червоноградського міського суду Львівської області, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21.02.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

10.06.2020 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 454/1101/16-ц (провадження № 61-5071св20) касаційну скаргу Фермерського господарства "Бурки В.В." задоволено частково. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.02.2017 та постанову Львівського апеляційного суду від 21.02.2020 скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Бурки В.В." до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди закрито.

Повідомлено Фермерському господарству "Бурки В.В.", що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарського суду.

29.07.2020 ухвалою Верховного Суду справу № 454/1101/16-ц за позовом ФГ Бурки Віталія Володимировича до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди передано для розгляду до Господарського суду міста Києва.

19.11.2020 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 454/11010/16-ц у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі № 454/11010/16-ц скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

11.01.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі № 454/11010/16-ц з доданими документами повернуто заявнику без розгляду з тих підстав, що скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. Матеріали справи № 454/11010/16-ц повернуто до Господарського суду міста Києва.

29.01.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Фермерським господарством Бурки Віталія Володимировича безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 454/1101/16-ц та направити справу для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

11.02.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 року встановлений у розмірі 2 270 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 270 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якої судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте таке посилання є помилковим, оскільки у даному випадку предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 454/1101/16-ц про повернення апеляційної скарги заявнику без розгляду, а відповідно до правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15 положення підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали".

Також згідно з частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційну скаргу від імені скаржника підписано представником Буркою Валерієм Володимировичем.

Згідно з частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Разом із тим, за змістом частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами частини четвертої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Положеннями статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

А, отже, Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича може брати участь у справі у Верховному Суді або в порядку самопредставництва, або через адвоката.

На підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_1 підписувати касаційну скаргу від Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича заявник до касаційної скарги додав лише копію довіреності від 10.08.2019 № 50, з якої вбачається про те, що Фермерське господарство "Бурка Віталія Володимировича" (надалі іменується "Довіритель") в особі голови Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, який діє на підставі Статуту, довіряє члену Фермерського господарства Бурці Валерію Володимировичу, який діє на підставі Статуту, вести від імені Довірителя справи в судах та у всіх судових установах, у тому числі і касаційних судах - з усіма правами, наданими позивачеві, відповідачеві, третій особі, заявникові та скаржникові, зацікавленій особі.

Доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 представляє інтереси скаржника у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України не додано. Докази наявності статусу адвоката у ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 454/1101/16-ц підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме: надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 270 грн, а також докази повноважень ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги.

Керуючись статтями 3, 174, 234, 284, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича за вх. № 1549/2021 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 454/1101/16-ц залишити без руху.

2. Надати Фермерському господарству Бурки Віталія Володимировича строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков