Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Рівне Справа № 918/1186/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "ПЛІНФА" (61052, м.Харків, вул.Конторська 75/77, )

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська область, місто Вараш, )

про стягнення заборгованості в сумі 6 291 088, 78 грн

за участі представників:

- від позивача: Іванюченко В.В.;

- від відповідача: Шолом С.В.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "ПЛІНФА" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення заборгованості в сумі 6 341 088, 78 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2020, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.01.2021.

Ухвалою суду від 21.01.2021 задоволено заяву позивача б/н від 21.01.2021 про зменшення розміру позовних вимог. Зменшено позовні вимоги на 50 000 грн. Подальший розгляд справи вирішено здійснювати в межах позовних вимог про стягнення 6 291 088, 78 грн. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 23.02.2021.

09 лютого 2021 року на офіційну електронну адресу суду надійшла відповідь №7 від 05.02.2021 Приватного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "ПЛІНФА" на відзив.

19 лютого 2021 року відділом канцелярії та документального забезпечення суду отримано заперечення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" №2642/001 від 18.02.2021.

23 лютого 2021 року на офіційну електронну адресу суду надійшла заява №10 від 22.02.2021 Приватного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "ПЛІНФА". У вказаній заяві позивач, вказуючи про часткову оплату заборгованості в сумі 650 000 грн., просить суд зменшити частину основної заборгованості та повернути судовий збір, відповідно до зменшеної ціни позову. Окрім цього, позивач просить на підставі п.2.ч.2ст.46 ГПК України, зменшити розмір позовних вимог на розмір пені у сумі 358 486, 02 грн. та збільшити позовні вимоги в частині 3% річних та інфляційних втрат відповідно до наданого розрахунку за період з 20.10.2020 по 22.02.2021.

У судовому засіданні 23.02.2021, суд розглянувши заяву №10 від 22.02.2021, зазначає наступне.

У заяві №10 від 22.02.2021 позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5 492 636,02 грн, з яких: 5 226 820,00 грн - основна заборгованість, 205 626,38 грн - інфляційні збитки з 20.10.2020 по 22.02.2021, 60 189,64 - 3% річних за користування грошовими коштами з 20.10.2020 по 22.02.2021 та 82 389,54 грн - судового збору.

Разом з тим, як вбачається із вказаної заяви, позивач не відобразив позовну вимогу про стягнення пені у сумі 358 486,02 грн., у зв`язку із чим, представник останнього, у даному судовому засіданні повідомив, що ПАТ "Харківський машинобудівний завод "ПЛІНФА" відмовляється в цій частині позовних вимог.

З огляду на вищевказане, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що зміст заяви про відмову від позову в частині стягнення пені не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 358 486, 02 грн. пені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом роз`яснено сторонам наслідки відмови від позову в частині стягнення пені, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, згідно з якою у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення 358 486, 02 грн. пені та закриття провадження у справі в цій частині.

Водночас, суд приймає заяву №10 від 22.02.2021 Приватного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "ПЛІНФА" до розгляду, у зв`язку із чим подальший розгляд справи буде здійснюватися у межах заявлених у ній вимог.

Судом роз`яснено позивачу, що питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету буде вирішено за наслідками розгляду спору під час прийняття рішення у даній справі.

Окрім цього, суд виконав всі завдання підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини та думку присутніх учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 181, 182, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "ПЛІНФА" від позову в частині стягнення пені.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення пені у сумі 358 486, 02 грн.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 918/1186/20.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на "16" березня 2021 р. на 15:30 год., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає оскарженню в частині п.2 резолютивної частини у порядку та строки, передбачені ст.ст 256-257 ГПК України.

Суддя І.О. Пашкевич