ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6890/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Білана О.В., розглянувши справу

за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (м. Дніпро)

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (м. Дніпро)

про стягнення 113762,88грн.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось з позовом до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району про стягнення суми за недовраховану електроенергію у розмірі 113762,88грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- відповідач має заборгованість за спожиту електричну енергію згідно з актом №123986 від 26.03.2018 про порушення споживачем Правил користування електричною енергію та/або умов договору;

- перевіркою встановлені порушення п.п. 3.1, 3.6, 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергію і згідно з розрахунком належна до стягнення заборгованість становить 113762,88грн.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач відзив на позов не надав у зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Згідно з матеріалами справи Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району зареєстровано за адресою: 49051 м. Дніпро, проспект П. Калнишевського, буд. 11.

Саме за вказаною адресою направлялась ухвала суду від 28.12.2020.

Доказом вручення ухвали суду від 28.12.2020 є поштове повідомлення про вручення від 04.01.2021.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2002 між відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (правонаступником якого є акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (енергопостачальник)) та Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району міста Дніпропетровська (споживач) укладено договір №2546 (номер змінено на № 028001 від 09.02.2011) про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору, постачальник зобов`язується постачати споживачу електричну енергію, а споживач зобов`язується сплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

Законом України «Про електроенергетику» визначено, що електрична енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» та п.1.3 Правил користування електричною енергією споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Також, статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» зобов`язано споживача енергії додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

26.03.2018 представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було здійснено перевірку дотримання Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 №28 (далі Правила) за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд, 9.

За результатами проведення контрольного огляду виявлено порушення пунктів 3.1, 3.6, 6.40, 6.41 Правил у вигляді самовільного підключення струмоприймачів до електромережі, яка не належить енергопостачальнику, повз засобу обліку електроенергії № 8505925 без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом 1) АППВ 2x2,5 мм2 від розподільної щитової 0,4кВ першого під`їзду 6 поверху ліве крило: 2) АППВ 2x2,5 мм2 від розподільної щитової 0,4кВ 2 під`їзд 1 поверх праве крило; 3) АППВ 2x2,5 мм2 від розподільної щитової 0,4кВ 2 під`їзд 1 поверх праве крило 2 під`їзд ліве крило; 4) АППВ 2x2,5 мм2 від розподільної щитової 0,4кВ 2 під`їзд 8 поверх праве крило; 5) АППВ 2x2,5 мм2 від розподільної щитової 0,4кВ 3 під`їзд 2 поверх праве крило; 6) АППВ 2x2,5 мм2 від розподільної щитової 0,4кВ 3 під`їзд 4 поверх праве крило з метою безоблікового споживання електроенергії. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження рахунковий механізм електролічильника спожиту електроенергію не враховує, покази не змінюються. Імпульси на лічильнику відсутні. Споживачу продемонстровано порушення.

На підставі виявленого порушення позивачем був складений акт про порушення №123986 від 26.03.2018 від підпису якого представник відповідача відмовився.

Крім того, 26.03.2018 представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» складений акт про усунення порушення №123986, від підпису якого представник відповідача також відмовився.

На підставі акту про порушення від 26.03.2018 №123986, 10.04.2018 енергопостачальною організацією проведено засідання комісії, на якому прийнято рішення у вигляді протоколу №4-5 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії у відповідності з п. 2.8 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика). Згідно з розрахунком кількості недоврахованої електроенергії по акту №123986 від 26.03.2018 сума нарахувань склала 113762,88грн.

Пунктом 6.43 Правил встановлено, що споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

На час винесення рішення відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати суми боргу.

Суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та вважає за необхідне їх задовольнити з таких підстав.

Чинним національним законодавством встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено (ст. 224 Господарського кодексу України).

Закон України «Про електроенергетику» визначає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Зокрема, серед іншого, до правопорушень в електроенергетиці відноситься крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, а також пошкодження приладів обліку (стаття 27 Закону).

Основоположним принципом національного законодавства є захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів державою.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Частинами 1 і 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

В матеріалах справи №904/6890/20 міститься акт про порушення №123986 від 26.03.2018.

Судом встановлено, що акт про порушення №123986 від 26.03.2018 було підписано трьома уповноваженими представниками акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», які мають право складати акти про порушення споживачами Правил відповідно до посадових інструкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідач не надав доказів, що спростовують твердження позивача про те, що акт складався в присутності представника споживача, який відмовився від підписання акту.

Відповідно до ч. 5 п. 6.41 Правил, у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Крім того, частиною 4 п. 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією встановлено, що у разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Таким чином, акт про порушення було підписано трьома уповноваженими представниками ПAT «ДТЕК Дніпрообленерго» і такий акт є чинним та враховується судом як доказ по даній справі.

Пунктом 6.40 Правил передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.

Пунктом 6.42 Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району про стягнення заборгованості у розмірі 113762,88грн задовольнити.

Стягнути з комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (49051 м. Дніпро, проспект П. Калнишевського, буд. 11, ідентифікаційний код 05432916) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107 м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034) 113762,88грн суми за недовраховану електроенергію, 2102грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.03.2021.

Суддя В.О. Татарчук