УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/128/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Балістика»
до1. ОСОБА_1 2. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю «Велмет»
провизнання патенту на корисну модель недійсним та зобов`язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Лебедєв Д.В., Довгий О.М.
від відповідача 1:Куц І.О.
від відповідача 2:не з`явився
від третьої особи:Куц І.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Балістика» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання патенту на корисну модель недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю умовам патентоздатності корисної моделі за патентом України НОМЕР_1 від 25.06.2019 на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим позивач заявляє вимоги про визнання такого патенту недійсним та зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на корисну модель.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Велмет» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, призначено підготовче засідання на 01.03.2021.

25.02.2021 представником позивача подано суду клопотання про заміну відповідача 2, в якому позивач просив суд замінити співвідповідача у справі №910/9564/20 - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на його правонаступника - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».

Представники позивача в судове засідання з`явилися, надали пояснення по справі, подане клопотання про заміну співвідповідача підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача 1 та третьої особи в судове засідання з`явився, надав пояснення стосовно клопотання позивача.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №778.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

14.10.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» від 16.06.2020 № 703-ІХ, яким внесено зміни до Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» та визначено повноваження Національного органу інтелектуальної власності.

Так, ч. 2. ст. 2-1 Закону України Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» встановлено, що до владних повноважень, делегованих НОІВ, належить: приймання заявок, проведення їх експертизи, прийняття рішень щодо них; здійснення державної реєстрації промислових зразків та видача свідоцтв; визнання прав на промисловий зразок недійсними повністю або частково у порядку, передбаченому законом; опублікування офіційних відомостей про промислові зразки, ведення Реєстру, внесення до нього відомостей, надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі; здійснення міжнародного співробітництва у сфері правової охорони інтелектуальної власності і представлення інтересів України з питань охорони прав на промислові зразки у Всесвітній організації інтелектуальної власності та інших міжнародних організаціях відповідно до законодавства; здійснення підготовки, атестації та реєстрації представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених); ведення Державного реєстру представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених); інформування та надання роз`яснень щодо реалізації державної політики у сфері охорони прав на промислові зразки.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» Національний орган інтелектуальної власності є функціональним правонаступником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, щодо окремих функцій та повноважень з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності, визначених цим Законом.

Разом з тим, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 1267-р «Про національний орган інтелектуальної власності» визначено: на виконання підпункту 1 пункту 7 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 червня 2020 р. N 703-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» визначити, що Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

Таким чином, Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» є функціональним правонаступником Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача-2 у справі № 910/128/21 - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на його правонаступника - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».

За змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, заміна співвідповідача в даному випадку є підставою для відкладення підготовчого засідання у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 52, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Балістика» про заміну відповідача задовольнити.

2. Замінити співвідповідача у справі №910/128/21 - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на його правонаступника - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1; ідентифікаційний код 31032378).

3. Відкласти підготовче засідання на 24.03.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

4. Зобов`язати позивача направити на адресу Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

5. Запропонувати Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Звернути увагу Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на те, що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення йому даної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

9. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повна ухвала складена 03.03.2021.

Суддя В.П. Босий