СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2021 р. Справа № 905/2386/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх.№410 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2020 у справі №905/2386/17 (прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Курило Г.Є., повний текст ухвали складено 14.12.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксор Кепітал", м.Костянтинівка Донецької області,

до Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк,

про стягнення 73 188,14грн,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.12.2020 заяву вих.№159 від 25.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксор Кепітал", м.Костянтинівка про заміну сторони правонаступником у справі №905/2386/17 - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження, боржника Державне підприємство "Донецька залізниця" на правонаступника - Акціонерне товариство "Українська залізниця" у виконавчому провадженні №59548017, стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 29.12.2017 №905/2386/17 про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксор Кепітал" 73 188,14грн, у тому числі 57 377,19грн - заборгованість за поставку товару, 3 187,97грн - 3% річних та 12 622,98грн інфляційних витрат, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1 600,00грн.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2020 у справі №905/2386/17 скасувати та відмовити позивачу в задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником у справі №905/2386/17.

Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що з повним текстом судового рішення ознайомився лише через Єдиний державний реєстр судових рішень. Крім того, зазначав, що у зв`язку із загрозою поширення коронавірусної інфекції, та перебоїв нормального функціювання Товариства, просив вважати поважними причини пропуску процесуального строку на оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх.№410 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2020 у справі №905/2386/17 залишено без руху, в порядку ч.ч.2, 3 ст.260 ГПК України, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, визнання судом підстав пропущення строку подання апеляційної скарги неповажними, відсутність доказів повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу.

Ухвалу суду мотивовано посиланням на наступні обставини.

Звертаючись до суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт вказував, що з повним текстом судового рішення ознайомився лише через Єдиний державний реєстр судових рішень. Проте, з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення (а.с.136) вбачається, що апелянтом було отримано копію ухвали від 14.12.2020 у справі №905/2386/17 - 29.12.2020. Отже, посилання апелянта на те, що з повним текстом судового рішення останній ознайомився лише через Єдиний державний реєстр судових рішень не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі, суд не вбачав обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, а підстави, наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження були визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені відповідними доказами, про що було зазначено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів, враховуючи, що апелянт - АТ "Українська залізниця" подав апеляційну скаргу 22.01.2021, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 14.12.2020 у справі №905/2386/17, але належним чином не обґрунтував поважності причин пропуску строку та не надав докази на підтвердження поважності цих причин, дійшла висновку, що апеляційна скарга АТ "Українська залізниця" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліку, допущеного при поданні апеляційної скарги, шляхом надання обґрунтувань підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та поданням доказів їх поважності.

В ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 роз`яснено апелянту, що зважаючи на приписи ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянтом у встановлений судом строк не буде подано обґрунтувань підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з доказами їх поважності або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Крім того, в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 запропоновано АТ "Українська залізниця" усунути також інші недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2 270,00 грн); довіреність видану на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., 27.10.2020 року за реєстром №4181 на підтвердження повноважень вчиняти ті чи інші дії від імені юридичної особи.

Ухвала суду отримана скаржником 16.02.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду.

Однак, апелянт вимоги ухвали суду не виконав, про причини неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомив, підстави залишення апеляційної скарги без руху не усунув.

В ухвалі від 08.02.2021 судом апеляційної інстанції заявнику роз`яснено, що наслідком неусунення недоліків апеляційної скарги буде застосування приписів статтей 174, 260, 261 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Пуль О.А. та тимчасовою непрацездатністю судді Тарасової І.В., які входили до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №905/2386/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Згідно з п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи пропуск заявником процесуального строку на подання апеляційної скарги, ненадання вмотивованого клопотання про поновлення такого строку, колегія суддів вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню норми п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх.№410 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2020 у справі №905/2386/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 6 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель