ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"04" березня 2021 р. Справа № 903/704/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Баківцівської сільської ради

на рішення Господарського суду Волинської області від 26.01.2021р.

(постановлене о 18:52год. у м.Луцьку, повний текст складено 05.02.2021р.)

у справі №903/704/20 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом Керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України

2) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

3) Національної академії аграрних наук України

до відповідача: Баківцівської сільської ради

та співвідповідача: Боратинської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович; приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації та припинення речових прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 26.01.2021р. у справі №903/704/20 позов Керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Національної академії аграрних наук України до Баківцівської сільської ради задоволено повністю. В позові Керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Національної академії аграрних наук України до Боратинської сілької ради відмовлено повністю.

03.03.2021р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Баківцівської сільської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 26.01.2021 р. у справі №903/704/20.

Для розгляду справи №903/704/20 автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В.

04.03.2021р. від головуючого судді Петухова М.Г. надійшла заява про самовідвід у справі №903/704/20, мотивована наявністю родинних зв`язків із суддею, яка брала участь у розгляді апеляційної скарги Баківцівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Волинської області про забезпечення позову від 28.09.2020р. у справі № 903/704/20 у Північно-західному апеляційному господарському суді - Миханюк М.В., що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 35 ГПК України є підставою для самовідводу.

Колегія суддів, розглянувши заяву головуючого судді Петухова М.Г., встановила наступне.

Як убачається із матеріалів справи, суддя Миханюк М.В. брала участь в розгляді вказаної справи в Північно-західному апеляційному господарському суді, що підтверджується постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №903/704/20 від 20.10.2020 р. (т.3, а.с.157-169).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. ч. 1, 8, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи зазначені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості головуючого судді Петухова М.Г. під час розгляду справи №903/704/20, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву головуючого судді Петухова М.Г. про самовідвід у справі №903/704/20 - задоволити.

2. Відвести головуючого суддю Петухова М.Г. від участі у справі №903/704/20.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.