ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2021 Справа № 914/1536/20

м.Львів

за позовом: Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, м. Золочів Львівська область в інтересах держави в особі

позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів

до відповідача-1: Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, с.Сновичі Золочівського району Львівської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", с.Невгоди Овруцький район Житомирської області

про: визнання недійсним рішення та повернення земельних ділянок

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, м. Золочів Львівська область, в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів до відповідача-1: Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, с.Сновичі Золочівського району Львівської області, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", с.Невгоди Овруцький район Житомирської області про: визнання недійсним рішення №439 Сновицької сільської ради від 23.12.2019 «Про надання в оренду земельної ділянки ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» для сільськогосподарського використання» та зобов`язання повернути одержані земельні ділянки.

Рух справи висвітлено в ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 24.02.2021 в межах розумних строків підготовче засідання відкладено на 24.02.2021.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

22.02.2021, за вх.№4039/21, в документообігу суду зареєстровано подане прокурором клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в частині зобов`язання повернути земельні ділянки.

23.02.2021, за вх.№4308/21, в документообігу суду зареєстровано подані позивачем додаткові пояснення у справі.

Прокурор в підготовче засідання 24.02.2021 з`явилася, просила суд залишити без розгляду раніше подане клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником. Окрім цього, надала усні пояснення по суті поданого клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги щодо зобов`язання повернути земельні ділянки. Зокрема, повідомила, що станом на теперішній час спірні земельні ділянки відповідачем-2 не використовуються та звільнені, а відтак відсутній предмет спору в цій частині. В решті позовні вимоги, прокурор підтримала повністю та висловила прохання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та відповідачі-1,2 явки повноважних представників в підготовче засідання 24.02.2021 не забезпечили.

Розглянувши клопотання прокурора і додані до нього докази в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині, з огляду на таке.

Випадки, коли суд закриває провадження у справі унормовані ст. 231 ГПК України. Наведена стаття встановлює вичерпний перелік підстав припинення провадження у справі, в тому числі, коли відсутній предмет спору (пункт 2 частини першої).

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення №439 Сновицької сільської ради від 23.12.2019 «Про надання в оренду земельної ділянки ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» для сільськогосподарського використання» та зобов`язання повернути одержані земельні ділянки.

Клопотання прокурора від 18.02.2021 вих.№15/1-261вих-21 мотивоване тим, що в судовому засіданні 21.12.2020 представник відповідача-2, ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» пояснив, що всі спірні ділянки звільнені. У відповідності до п.25-1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015, органи Держгеокадастру України організовують та здійснюють державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності. У зв`язку з цим, обласною прокуратурою 22.12.2020 за №15/1-449вих20 скеровано доручення щодо реального з`ясування обставин справи.

На виконання доручення складено акт перевірки дотримання земельного законодавства, до якого долучена картографічна схема і обстежено весь масив 60 га земельних ділянок, які були надані в оренду відповідачу-2 Сновицькою сільською радою.

Як вбачається з вказаного акту, масив земельної ділянки площею 32 га без кадастрового номеру в даний час проінвентаризовано і він складається з чотирьох земельних ділянок з кадастровими номерами:

- :09:000:0580 площею 26 га - цільове призначення - землі запасу на території Сновицької сільської ради;

- :08:000:0844 цільове призначення - землі запасу на території Сновицької сільської ради;

- :08:000:0843 цільове призначення - землі запасу на території Сновицької сільської ради;

- :08:000:0821 цільове призначення - землі запасу на території Сновицької сільської ради;

- :09:000:0602 цільове призначення - землі запасу на території Сновицької сільської ради;

- :09:000:0566 цільове призначення - землі запасу на території Сновицької сільської ради.

Як зазначає у клопотанні прокурор, усі вищевказані земельні ділянки і земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:0586 площею 2 га цільове призначення - землі запасу на території Сновицької сільської ради, яка була предметом позову, первинно не використовуються, не засіяні та не розорані. Враховуючи, що акт приймання передачі земельних ділянок між Сновицькою сільською радою та ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» на виконання оскаржуваного рішення Сновицької сільської ради про передачу цих ділянок не складався, однак факт їх використання ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» не заперечувався, спірні земельні ділянки звільнено відповідачем-2, то за таких обставин, керуючись п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, прокурор просила суд закрити провадження у справі в цій частині.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги щодо зобов`язання повернути земельні ділянки.

Окрім цього, зважаючи на усне клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про заміну відповідача його правонаступником, суд вбачав за доцільне його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, заслухавши думку прокурора, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 42, 46, 53, 169, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду клопотання прокурора (вх.№633/21 від 17.02.2021) про заміну відповідача його правонаступником.

2. Закрити провадження у справі в частині вимоги про зобов`язання ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» звільнити земельні ділянки.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №914/1536/20 за вимогою про визнання недійсним рішення №439 Сновицької сільської ради від 23.12.2019 «Про надання в оренду земельної ділянки ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» для сільськогосподарського використання» до судового розгляду по суті.

4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 24.03.2021 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

5. Учасникам справи: явка повноважних представників в судове засідання на власний розсуд.

6. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя С.Б. Кітаєва