overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Рівне Справа № 918/237/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ДЕДАЛ"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС"

до відповідача 2: ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, договору купівлі - продажу корпоративних прав та актів прийому - передачі

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ДЕДАЛ" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ АС" до відповідача 2: ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів, договору купівлі - продажу, акту оцінки та приймання - передачі майна.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року у цій справі було закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 04 березня 2021 року.

Водночас в судове засідання представники сторін не з`явились. В матеріалах справи відсутня інформація про направлення ухвал учасникам справи з повідомленням про дату, час і місце судового засідання. А отже учасники справи не повідомлені про судове засідання у якому має відбуватися розгляд справи по суті. Такі обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно з положеннями статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2021 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-дреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2021 Справа № 913/923/17

м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши заяву №48/302754 від 22.02.2021 (вх.№1104к від 03.03.2021) Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони її правонаступником у справі № 913/923/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сарапової Катерини Арсентіївни,с. Боромля, Тростянецький район, Сумська область

про стягнення 257 359 грн. 01 коп. заборгованості по договору кредиту №556/16-МБ 30 від 11.02.2008,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.04.2018 у справі № 913/923/17 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Сарапової Катерини Арсентіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, , МФО 300023, п/р № НОМЕР_2 ) 257 359,01 грн., з яких: 87 039,97 грн. заборгованості за кредитом, 115 032,19 грн. заборгованості за відсотками, 11 131,44 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 14 303,19 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 13 404,16 грн. інфляційних збитків за кредитом, 16 448,06 грн. інфляційних збитків по відсоткам та 3 860,39 грн. - витрат по сплаті судового збору.

02.05.2018 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 10.04.2018 у справі № 913/923/17 було видано відповідний наказ.

03.03.2021 від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до суду надійшла заява №48/302754 від 22.02.2021 (вх.№1104к від 03.03.2021) про заміну сторони її правонаступником у справі № 913/923/17.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви №48/302754 від 22.02.2021 (вх.№1104к від 03.03.2021) Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони її правонаступником у справі № 913/923/17 в судове засідання на 15.03.2021, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

2. Заявнику - надати суду докази надсилання копії заяви відповідачу у справі - ФОП Сараповій К.А.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі, Акціонерному товариству "Альфа-Банк"(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

4. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2021 Справа № 920/75/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКТІ»

до - Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕМБУДІНДУСТРІЯ»,

про стягнення 77558 грн 10 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 25.01.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 55749 грн 72 коп. боргу, 21808 грн 37 коп. штрафу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору про автоперевезення вантажів № 170712 (надалі Договір).

Ухвалою суду від 27.01.2021 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

16.02.2021 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує. Суд залучив відзив до матеріалів справи.

Відповідач 16.02.2021 надав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати розірваним Договір, який укладений між сторонами. Ухвалою суду від 18.02.2021 було залишено позовну заяву без руху.

02.03.2021 суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи подання відповідачем зустрічного позову та необхідність позивачу надати час для відповіді на відзив, а також наявні у суду процесуальні строки, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.03.2021. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Позивачу надати суду відповідь на відзив, в строк до 25.03.2021.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 04.03.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2021 Справа № 920/1347/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/1347/20

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (40000,

м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79) в інтересах держави в особі:

1. Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, площа

Свободи, Держпром, б.5,4під. 10 пов., );

2. Державного професійно-технічного навчального закладу Хотінський

професійний аграрний ліцей (42320, смт. Хотінь, вул.. Соборна, 32,

)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут (40000,

м. Суми, вул. О. Береста, 21 )

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів

за участю представників сторін:

Прокурор: Мурашко Т.А.,

від першого позивача: Соловей П.О.,

від другого позивача: Костінова Н.П.,

від відповідача Коробейник А.В,

Суть спору: 30.12.2020 прокурор в інтересах позивачів звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд:

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 18.02.2020 до Договору №41ЕВ407-519-19 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 28.12.2019, укладену між Державним професійно-технічним навчальним закладом Хотінський професійний аграрний ліцей () та Товариством з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ ().

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 27.04.2020 до Договору №41ЕВ407-519-19 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 28.12.2019, укладену між Державним професійно-технічним навчальним закладом Хотінський професійний аграрний ліцей () та Товариством з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ ().

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ на користь Державного професійно-технічного навчального закладу Хотінський професійний аграрний ліцей кошти в сумі 58803,28 грн.

А також покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні 03.03.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 30.03.2021, 11:50.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 05.03.2021 по 04.04.2021.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2021 Справа № 920/215/21
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 1096 від 02.03.2021)
215759 грн. 12 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2020 року відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу шляхом підписання Дочірнім підприємством «Аква-Сервіс» Приватного підприємства «ЕЛІПС» заяви-приєднання від 20.12.2018 до умов договору про постачання електричної енергії споживача (рахунок на оплату № 15100593/228551/1 від 31.12.2020, акт № 15100593/228551/1 від 31.12.2020 про приймання-передавання товарної продукції активної електричної енергії).
Керуючись ст.ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2021 Справа № 920/12/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області, у складі судді Заєць С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними матеріалами справу №920/12/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробудкомплект-3"

(40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, )

до відповідача Фізичної особи - підприємця Новик Андрія Вікторовича (

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 10479 грн 95 коп.,

УСТАНОВИВ:

05.01.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 10479 грн 95 коп. орендної плати за період з березня по липень 2020 за Договором оренди № 2/56-1 від 15.07.2017; а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.01.2021 відкрито провадження у справі № 920/12/21, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.02.2021 відкладено розгляд справи по суті на 03.03.2021.

03.03.2021 від позивача надійшла заява від 02.03.2021 (вх. №1103к, електронна пошта), в якій він просить суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки відповідачем заборгованість та судові витрати сплачені в добровільному порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про закриття провадження у справі № 920/12/21 задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/12/21 закрити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2021.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2021 Справа № 920/27/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/27/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 27.01.2021 відкрито провадження у справі № 920/27/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну (АДРЕСА_2; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво № 1782 від 06.12.2016).

28.01.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 920/27/21. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 27.02.2021.

01.03.2021 до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк»№ б/н від 25.02.2021 (вх.№ 1052з) з грошовими вимогами до боржника у даній справі.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за доцільне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви АТ КБ «ПриватБанк»№ б/н від 25.02.2021 (вх.№ 1052з) з грошовими вимогами до боржника у справі № 920/27/21 в судове засідання на 25.03.2021, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2.Арбітражному керуючому Жмакіній Н.В. надати суду відзив на заяву АТ КБ «ПриватБанк».

3.Копію ухвали надіслати кредитору, арбітражному керуючому Жмакіній Н.В.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2021 Справа № 920/1354/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/1354/20

за позовом Керівника Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми,

вул. Герасима Кондратьєва, 79) в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у Сумській області (40000, м. Суми,

вул. Першотравнева, 29, )

до відповідача: Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської

ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9,

)

про стягнення 192775 грн 62 коп.

за участю представників сторін:

Прокурор: Вортоломей І.Г.,

від позивача: Матюха Д.М.,

від відповідача Грицина В.В.,

Суть спору: 21.12.2020 Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача 192775 грн 62 коп. завданої шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок перевищення встановлених нормативів ГДС. А також судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

В судовому засіданні 03.03.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 30.03.2021, 11:30.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 05.03.2021 по 04.04.2021.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2021 Справа № 920/958/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №17367 від 01.03.2021 (вх. № 1097к від 02.03.2021) про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи № 920/958/18 за позовом Акціонерного товариства Укрсоцбанк (вул. Ковпака, 29, м. Київ, Україна, 03150, код 00039019),до відповідача Приватного малого підприємства Джерело (вул. Першотравнева, 102-104, м. Буринь, Сумська область, 41700, ), про звернення стягнення на предмет іпотеки

УСТАНОВИВ:

02.03.2021 до господарського суду Сумської області від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла заява № 17367 від 01.03.2021 (вх.№1097к від 02.03.2021) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статі 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Розглянувши вищезазначену заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №17367 від 01.03.2021 (вх. № 1097к від 02.03.2021) про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи №920/958/18, суд встановив, що остання підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 11.03.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу, (явка сторін не обов`язкова).

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04.03.2021

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2021 Справа № 920/208/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко Оксани Юріївни, розглянувши матеріали заяви від 24.02.2021
про видачу судового наказу про стягнення з
49 877 грн. 23 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Соп`яненко