СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. Справа №875/521/21

Суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк», м.Полтава, (вх.№521П/1-40) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №2/493 від 29.01.2021 року

за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк», м.Полтава,

до Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Ігоровича, м.Полтава,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 29.01.2021 року у справі №2/493 (у складі третейського судді Брюховецького О.В.) позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтава-банк» задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Ігоровича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36020, м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ідентифікаційний код юридичної особи 09807595) заборгованість по кредитному договору №4593 від 25.04.2017 року у сумі 133651 (сто тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят одна) грн. 09 коп. - прострочені відсотки за користування кредитом нараховані за період з 27.04.2020 року по 31.12.2020 року включно.

Розірвано кредитний договір №4593 від 25.04.2017 року укладений між Акціонерним товариством «Полтава-банк» (36020, м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ідентифікаційний код юридичної особи 09807595) та Фізичною особою-підприємцем Бабичем Дмитром Ігоровичем ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Ігоровича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36020, м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ідентифікаційний код юридичної особи 09807595) сплачений третейський збір у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

15.02.2021 року до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу наказу на примусове виконання вищевказаного рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 29.01.2021 року у справі №2/493.

Також заявник просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Ігоровича на свою користь судовий збір сплачений за звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Хачатрян В.С.

У відповідності до ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 року прийнято заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №2/493 від 29.01.2021 року та призначено її до розгляду на 01.03.2021 року.

Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» третейську справу №2/493;

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»;

- документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №2/493.

Встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» строк для надання витребуваних документів - два дні з дня вручення даної ухвали.

Ухвалено Акціонерному товариству «Полтава-банк» надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду.

Зобов`язано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке:

- чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі №2/493 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Встановлено учасникам даного провадження строк для подання відзиву на заяву про видачу наказу - два дні з дня вручення даної ухвали.

22.02.2021 року від відповідача надійшов відзив на заяву (вх.№2301), в якому повідомив, що не заперечує проти сум кредитної заборгованості які вказані у позовній заяві та у рішенні третейського суду. Про призначену дату судового засідання він обізнаний та просить розглядати справу за його відсутності.

23.02.2021 року до Східного апеляційного господарського суду від АТ «Полтава-банк» надійшли пояснення (вх.№2402), в яких останній повідомляє, що третейська угода недійсною не визнавалась, у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду немає, рішення третейського суду у справі №2/493 у добровільному порядку не виконано, компетентним судом не скасовано.

23.02.2021 року до Східного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» надійшли матеріали третейської справи №2/493, належним чином завірені копії свідоцтва про реєстрацію, положення та регламент Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», а також письмові пояснення щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №2/493.

У судове засідання 01.03.2021 року представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленням про вручення ухвали суду. Про причини неявки позивач суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду заяви, те, що їх явка в судове засідання не визнана обов`язковою, з огляду на клопотання відповідача, а також положення ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви Акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу виконавчого документа без їх участі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №2/493 від 29.01.2021 року підлягає задоволенню з таких підстав.

Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» встановлено, що 25.04.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Полтава-банк» (надалі - Банк) та Фізичною особою-підприємцем Бабичем Дмитром Ігоровичем (надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір №4593 (надалі-кредитний договір) за умовами п.1.1. якого Банк протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами цього Договору надає в користування Позичальнику кредит у вигляді відновлюваної (револьверної) кредитної лінії для виконання Позичальником заходів по поповненню обігових коштів, придбанню основних засобів, обладнання, матеріалів, по оплаті виконаних робіт, послуг, по сплаті податків, штрафів, зборів, виплаті заробітної плати, погашенню кредиторської заборгованості та інші поточні потреби в сумі (загальний ліміт заборгованості) 1200000,00 грн. на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 6.1. кредитного договору встановлено, що спори між сторонами цього договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у відповідності з Регламентом цього третейського суду, або за вибором Банку в господарських судах, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

У зв`язку із неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором №4593 від 25.04.2017 року, з урахуванням додаткових угод до нього, Акціонерне товариство «Полтава-банк» звернулось із позовом до фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Ігоровича про стягнення прострочених відсотків за користування кредитом у сумі 133651,09 грн. за період з 27.04.2020 року по 31.12.2020 року; розірвання кредитного договору №4593 від 25.04.2017 року і стягнення третейського збору у сумі 2500,00 грн.

Як вже зазначалось вище, рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 29.01.2021 року у справі №2/493 (у складі третейського судді Брюховецького О.В.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стаття 50 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Частини 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» так само як і ст. 355 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 29.01.2021 року у справі №2/493 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені Законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За обставин, що склалися, враховуючи, що фізичною особою-підприємцем Бабич Дмитром Ігорович рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 29.01.2021 року у справі №2/493 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Акціонерного товариства «Полтава-банк» та видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, суддя Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк» (вх.№521П/1-40) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №2/493 від 29.01.2021 року задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №2/493 від 29.01.2021 року після набрання даною ухвалою законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Ігоровича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36020, м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ідентифікаційний код юридичної особи 09807595) заборгованість по кредитному договору №4593 від 25.04.2017 року у сумі 133651 (сто тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят одна) грн. 09 коп. - прострочені відсотки за користування кредитом нараховані за період з 27.04.2020 року по 31.12.2020 року включно.

4. Розірвати кредитний договір №4593 від 25.04.2017 року укладений між Акціонерним товариством «Полтава-банк» (36020, м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ідентифікаційний код юридичної особи 09807595) та Фізичною особою-підприємцем Бабичем Дмитром Ігоровичем ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Ігоровича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36020, м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ідентифікаційний код юридичної особи 09807595) сплачений третейський збір у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Ігоровича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36020, м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, ідентифікаційний код юридичної особи 09807595) судовий збір за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 1051,00 грн.

7. Третейську справу №2/493 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

8. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст.253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали 03 березня 2021 року.

Суддя В.С. Хачатрян