ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2021 Справа №5015/118/11 (914/2065/20)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування, м.Львів

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 20.12.2017 у справі №5015/118/11

у межах справи за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач, с. Коростів, Сколівського району, Львівської області

представники сторін не викликались

встановив:

28.01.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 20.12.2017 у справі №5015/118/11 в частині заміни кредитора ПП Фірма Галич-Кабель на правонаступника фізичну особу-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича.

Як вбачається зі заяви, заявник свою заяву про перегляд за нововиявленими обставнинами мотивує тим, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.2017р заява ФОП Гаврилюк O.P. про заміну кредитора задоволено (п.3, 4 ухвали), залучено до участі у розгляді справи №5015/118/11 правонаступника ПП "Фірма "Галич-Кабель" фізичну особу-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича. Решти суми заборгованості, яка виникла відповідно до договору невідновлювальної кредитної лінії №600/21-93 від 23.08.2007, укладеного між ПАТ Укрсоцбанк та ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач, в розмірі 50 000грн. першої черги погашення кредиторських вимог, то її правовий статус залишився без змін. Незмінним також залишився і процесуальний статус ПП Фірма Галич-Кабель, як кредитора та учасника провадження у справі № 5015/118/11 про банкрутство ТОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач.

Як стверджує заявник, ліквідатор Козій В.Ю. рішення суду про залучення ФОП Гаврилюк О.Р виконав - вніс до реєстру вимог кредиторів станом на 30.10.2018 зміни, а саме: з 815 522,24 грн поточних вимог першої черги забезпечених заставою, 50 000,00грн залишились за ПП Фірма Галич- Кабель, а 765 522, 24грн переніс у четверту чергу погашення не забезпечених заставою як вимоги ФОП Гаврилюка O.P.; зменшив на 3 000грн вимоги ПАТ Львівський завод автонавантажувач і переніс їх у четверту чергу погашення як вимоги ФОП Гаврилюк O.P. Разом з вимогами ФОП Гаврилюк O.P. до реєстру вимог віднесено 125грн першої черги судові витрати, 768 522,24 грн. четвертої черги погашення та 118 409,63 грн. шостої черги погашення. Ліквідатор Козій В.Ю. 07.12.2018 року отримав кошти від переможця аукціону з продажу майна боржника та 768 522,24 грн використав для погашення вимог ФОП Гаврилюк O.P.

Також, заявник зазначає, що Господарський суд Львівської області ухвалою від 05.08.2020 у справі 5015/118/11 про банкрутство задовольнив заяву уповноваженої особи учасників боржника ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" за вх. №3234/19 від 26.11.2019 (п.2 та 3 ухвали)- визнав недійсним договір про відступлення прав вимоги №03/11 від 15.11.2017, укладений між Приватним підприємством Фірма Галич-Кабель та Фізичною особою - підприємцем Гаврилюком Олександром Романовичем. Визнав недійсним договір про відступлення прав вимоги №05/12 від 20.12.2018, укладений між Приватним підприємством Мібул та Фізичною особою - підприємцем Гаврилюком Олександром Романовичем. Колегія ЗАГС скасовуючи ухвалу господарського суду від 05.08.2020 за апеляційною скаргою ФОП Гаврилюк O.P. та закриваючи провадження у справі зазначила, що ТОВ Львівські заводи автомобілебудування має право звернутися до суду в загальному порядку, а не в межах справи про банкрутство. На думку заявника, судом апеляційної інстанції не спростовано встановлені Господарським судом Львівської області при розгляді заяви уповноваженої особи учасників боржника обставини недійсності договорів про відступлення вимог укладених ФОП Гаврилюк O.P. із процесуальним правонаступником конкурсного ПАТ Укрсоцбанк, ПП Фірма Галич- Кабель (ПП Мібул) за яким ФОП Гаврилюк O.P. за 25 100 грн. набув 937 056,87 грн грошових вимог до боржника.

Отже, як стверджує представник ТОВ Львівські заводи автомобілебудування, залучення у справу правонаступника, що отримав свої права від попереднього кредитора за правочином може відбуватись лише за умови, що особа набула права на законних підставах - на умовах правочину, який ця особа мала право укладати. ТОВ Львівські заводи автомобілебудування у заяві просить суд переглянути ухвалу господарського суду Львівської області у справі №5015/188/11 від 20.12.2017р (п.3 та 4 ухвали) за нововиявленим и обставинами - недійсність правочину заміни сторони кредитора - Договору про відступлення прав вимоги № 03/11 від 15.11.2017, укладений між ПП Фірма Галич-Кабель та ФОП Гаврилюк O.P. та прийняти нове рішення - відмовити у задоволенні заяви ФОП Гаврилюка O.P. вх.№4843/17 від 22.11.17 про часткову заміну кредитора ПП Фірма Галич- Кабель правонаступником та застосувати наслідки перегляду ухвали: витребувати (стягнути) від ФОП Гаврилюка O.P. в користь ТОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач 768 522,24 безпідставно набутих грошових коштів належних боржнику.

Ухвалою суду від 02.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 20.12.2017 у справі №5015/118/11 залишено без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення виявлених недоліків. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.

22.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування подало на адресу суду заяву на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 02.02.2021.

У заяві посилається на те, що обставини, на яких побудовано заява про перегляд ухвали настали на початку 2019 з дати ознайомлення з поданими у справу ФОП Гаврилюком O.P. заяви про заміну кредитора ПП «Мібул» і заяви про заміну кредитора ТОВ «Укравтозапчастини» правонаступником-оскільки саме з цього моменту стало відомо, що ФОП Гаврилюк O.P. здійснює правочини з набуття прав грошових вимог з дисконтом як регулярний вид діяльності на здійснення якого необхідна відповідна ліцензія. ТОВ «ЛЗА» як особа, що представляє інтереси учасників боржника, негайно підготовило заперечення проти задоволення заяв про заміну кредитора, підготовило та подало відповідні позовні вимоги про визнання усіх правочинів, вчинених ФОП Гаврилюком з набуття прав грошових вимог недійсними. Правочин укладений між ФОП Гаврилюком O.P. і ТОВ «Укравтозапчастина» визнано недійсним і відповідно суд не розглядає заяву ФОП Гаврилюка O.P. про заміну правонаступником кредитора ТОВ «Укравтозапчастини».

Господарський суд Львівської області ухвалою від 05.08.2020 у справі 5015/118/11 про банкрутство задовольнив заяву уповноваженої особи учасників боржника ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" за вх. № 3234/19 від 26.11.2019 (п.2 та 3 ухвали) визнав недійсним договір про відступлення прав вимоги № 03/11 від 15.11.2017, укладений між Приватним підприємством «Фірма «Галич-Кабель» та Фізичною особою - підприємцем Гаврилюком Олександром Романовичем. Визнав недійсним договір про відступлення прав вимоги № 05/12 від 20.12.2018, укладений між Приватним підприємством «Мібул» та Фізичною особою - підприємцем Гаврилюком Олександром Романовичем.

Товариство з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування вважає, що колегія ЗАГС за апеляційною скаргою ФОП Гаврилюк O.P. скасувала ухвалу господаського суду від 05.08.2020 та закрила провадження у справі за нереабілітуючими обставинами судом апеляційної інстанції не спростовано встановлені Господарським судом Львівської області при розгляді заяви уповноваженої особи учасників боржника обставини недійсності договорів про відступлення вимог, укладених ФОП Гаврилюк O.P. із процесуальним правонаступником, конкурсного ПАТ «Укрсоцбанк», ПП «Фірма «Галич- Кабель» (ПП «Мібул»), за яким ФОП Гаврилюк O.P. за 25 100 грн. набув 937 056,87 грн грошових вимог до боржника та зазначив, що ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» має право звернутися до суду в загальному порядку, а не в межах справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 323 ГПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частиною 1 статті 320 ГПК України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування вказує на те, що підстави для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали (п.3, п.4 ухвали), Господарського суду Львівської області від 20.12.2017, якою задоволена заява ФОП Гаврилюк O.P. про заміну кредитора; залучено фізичну особу підприємця Гаврилюка Олександра Романовича до участі у розгляді справи № 5015/118/11 правонаступника ПП «Фірма «Галич-Кабель», виникли з моменту винесення постанови ЗАГС від 14.12.2020, оскільки лише тоді отримано підтвердження, що правочин на підставі якого ФОП Гаврилюк O.P. набув права кредитора є недійсним, оскільки ФОП Гаврилюк O.P. не наділений правом укладати так і правочини.

На думку Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування, обставини, на які посилається заявник, не досліджувались судом при винесені ухвали від 20.12.2017, та досліджувались судом лише при розгляді заяви уповноваженої особи учасників боржника ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" за вх. № 3234/19 від 26.11.2019, яку Господарський суд Львівської області ухвалою від 05.08.2020 у справі 5015/118/11 про банкрутство задовольнив (п.2 та 3 ухвали): договір про відступлення прав вимоги № 03/11 від 15.11.2017, укладений між Приватним підприємством «Фірма «Галич-Кабель» та Фізичною особою - підприємцем Гаврилюком Олександром Романовичем визнав недійсним.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування про перегляд за нововиявленими обставинами п. 3 та п. 4 ухвали Господарського суду Львівської області від 20.12.2017 у справі №5015/118/11 відповідає вимогам статті 322 ГПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 1, 2, 58-67 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування про перегляд за нововиявленими обставинами п. 3 та п. 4 ухвали Господарського суду Львівської області від 20.12.2017 у справі №5015/118/11.

2. Розгляд заяви призначити на 10.03.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Заявнику надати суду: усі належні і допустимі докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; відповідь на відзив; забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання.

4. Сторонам надати суду: відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами п. 3 та п. 4 ухвали Господарського суду Львівської області від 20.12.2017 у справі №5015/118/11; участь уповноважених представників в судове засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.З. Чорній