ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 лютого 2021 року Справа № 903/902/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/902/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Корпорація Аверс, м.Луцьк

до Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ

про зобов`язання погодити робочі проекти, видати дозволи на виконання робіт із заміни кабелів, надати доступ до кабельної каналізації електрозв`язку,

за участю представників:

від позивача: Кондратюк В.В. адвокат (ордер серії ВЛ №000,082401 від 12.01.2021),

від відповідача: Добуш-Вербіцька Н.Ю. адвокат (дов. №6120 від 12.01.2021)

в с т а н о в и в:

01.12.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 12.11.2020 Приватного акціонерного товариства Корпорація Аверс, в якій товариство просить:

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство Укртелеком погодити Приватному акціонерному товариству Корпорація Аверс робочі проекти:

Прокладка в кабельній каналізації магістральної мережі кабельного телебачення ПрАТ Корпорація Аверс (заміна кабелю) Дільниці кабельної каналізації - Київський майдан,11- Київський майдан,11; Київський майдан,11 - Київський майдан,3; Київський майдан, 11 - Київський майдан,4 в м.Луцьку;

Прокладка в кабельній каналізації магістральної мережі кабельного телебачення ПрАТ Корпорація Аверс (заміна кабелю) Дільниці кабельної каналізації - пр. Перемоги,3-пр. Перемоги,5; пр. Перемоги,5-вул. Шухевича,2 в м. Луцьку.

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство Укртелеком видати Приватному акціонерному товариству Корпорація Аверс дозволи на виконання робіт із заміни кабелів з демонтажем на ділянках кабельної каналізації електрозв`язку в місті Луцьку на ділянках: Київський майдан, 11-Київський майдан,11; Київський майдан, 11-Київський майдан,3; Київський майдан,11- Київський майдан,4 проспект Перемоги,3-проспект Перемоги,5; проспект Перемоги,5-вулиця Шухевича,2.

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство Укртелеком надати Приватному акціонерному товариству Корпорація Аверс доступ до кабельної каналізації електрозв`язку в місті Луцьку на ділянках: Київський майдан, 11 -Київський майдан, 11; Київський майдан,11-Київський майдан,3; Київський майдан,11-Київський майдан,4, проспект Перемоги,3-проспект Перемоги,5; проспект Перемоги,5-вулиця Шухевича,2.

Ухвалою від 03.12.2020 суд залишив позовну заяву Приватного акціонерного товариства Корпорація Аверс без руху; встановив Приватному акціонерному товариству Корпорація Аверс строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області протягом 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали: доказів сплати судового збору в розмірі 4 204 грн.; обгрунтування вимоги про зобов`язання ПАТ Укртелеком видати ПрАТ Корпорація Аверс дозволи на виконання робіт із заміни кабелів з демонтажем на ділянках кабельної каналізації електрозв`язку та вимоги про зобов`язання ПАТ Укртелеком надати ПрАТ Корпорація Аверс доступ до кабельної каналізації електрозв`язку; обгрунтування вимоги про зобов`язання відповідача погодити робочі проекти, вказавши яким чином.

16.12.2020 на адресу суду від ПрАТ Корпорація Аверс надійшов лист про усунення недоліків позовної заяви, до якого товариство додало нову редакцію позовної заяви та платіжне доручення №533 від 11.12.2020 про сплату судового збору в розмірі 4 204 грн.

Усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі нової редакції позовної заяви не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому суд не прийняв нову редакцію позовної заяви ПрАТ Корпорація Аверс від 14.12.2020.

Ухвалою суду від 21.12.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.01.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 11.01.2021 року.

11.01.2021 до суду від позивача надійшла заява б/н від 08.01.2021 про доповнення підстав позову, в якій позивач зазначав про те, що погодження Приватному акціонерному товариству Корпорація Аверс робочих проектів має здійснюватися шляхом проставлення відповідачем на робочому проекті відмітки погоджено, засвідченої підписом уповноваженої посадової особи Укртелекому та печаткою відповідача. Вважає, що ухиленням від погодження проектів заміни кабелів, відповідно і відмовою від надання в користування ККЕ та від надання дозволу на виконання робіт із заміни кабелів з демонтажем, відмовою від надання доступу до ККЕ, відповідач фактично в односторонньому порядку відмовляється від виконання умов договору.

В судове засідання 13.01.2021 уповноважений представник відповідача не з`явився. Відповідач відзиву на позов не подав.

Факт належного повідомлення відповідача підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №916.

Ухвалою суду від 13.01.2021 суд постановив підготовче засідання відкласти на 03.02.2021; запропонувати відповідачу подати суду у строк до 01.02.2021 року відзив на позов; питання про прийняття заяви позивача б/н від 08.01.2021 про доповнення підстав позову вирішити в наступному судовому засіданні.

14.01.2021 Публічне акціонерне товариство Укртелеком подало до суду заяву №11-13-223/21 від 13.01.2021, в якій просило продовжити строк для подання відзиву на позов, посилаючись на те, що ухвалу суду від 21.12.2020 про відкриття провадження у справі було надіслано на адресу юридичної особи, яка переадресована Волинській філії ПАТ Укртелеком та отримана філією 11.01.2021. А тому, враховуючи цю обставину, а також те, що матеріали справи потребують детального вивчення та підготовки, з метою всебічного та об`єктивного розгляду спору та можливості реалізувати свої права, відповідач просив продовжити строк для подачі відзиву.

Ухвалою суду від 15.01.2021 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Укртелеком №11-13-223/21 від 13.01.2021 про продовження строку для подання відзиву на позов було відмовлено у зв`язку з тим, що заява подана з пропуском строку, встановленого судом. Разом з цим, в ухвалі від 15.01.2021 зазначено, що, відкладаючи підготовче судове засідання 13.01.2021, суд ухвалою від 13.01.2021 встановив відповідачу новий строк для подання відзиву на позов - до 01.02.2021.

29.01.2021 відповідач подав до суду відзив б/н і дати на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову,вважає, що ПрАТ Корпорація Аверс не є належним позивачем у цьому спорі.

02.02.2021 відповідач подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача та клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні просить визначити відповідальним за проведення відеоконференції Господарський суд Львівської області.

03.02.2021 позивач подав заяву б/н від 02.02.2021 про доповнення підстав позову, в якій просив:

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство Укртелеком погодити Приватному акціонерному товариству Корпорація Аверс робочі проекти:

Прокладка в кабельній каналізації магістральної мережі кабельного телебачення ПрАТ Корпорація Аверс (заміна кабелю) Дільниці кабельної каналізації - Київський майдан,11- Київський майдан,11; Київський майдан,11 -Київський майдан,3; Київський майдан, 11 - Київський майдан,4 в м.Луцьку шляхом проставлення на цьому робочому проекті відмітки Погоджено засвідченої підписом уповноваженої посадової особи та печатки Публічного акціонерного товариства Укртелеком;

Прокладка в кабельній каналізації магістральної мережі кабельного телебачення ПрАТ Корпорація Аверс (заміна кабелю) Дільниці кабельної каналізації - пр. Перемоги,3-пр. Перемоги,5; пр. Перемоги,5-вул. Шухевича,2 в м. Луцьку шляхом проставлення на цьому робочому проекті відмітки Погоджено засвідченої підписом уповноваженої посадової особи та печатки Публічного акціонерного товариства Укртелеком.

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство Укртелеком видати Приватному акціонерному товариству Корпорація Аверс дозволи на виконання робіт із заміни кабелів з демонтажем на ділянках кабельної каналізації електрозв`язку в місті Луцьку на ділянках: Київський майдан, 11-Київський майдан,11; Київський майдан, 11-Київський майдан,3; Київський майдан,11- Київський майдан,4 проспект Перемоги,3-проспект Перемоги,5; проспект Перемоги,5-вулиця Шухевича,2.

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство Укртелеком допустити Приватне акціонерне товариство Корпорація Аверс до кабельної каналізації електрозв`язку в місті Луцьку на ділянках: Київський майдан, 11 -Київський майдан, 11; Київський майдан,11-Київський майдан,3; Київський майдан,11-Київський майдан,4, проспект Перемоги,3-проспект Перемоги,5; проспект Перемоги,5-вулиця Шухевича,2.

В судове засідання 03.02.2021 представник відповідача не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні 03.02.2021 просив заяву б/н від 08.01.2021 про доповнення підстав позову залишити без розгляду, заяву б/н від 02.02.2021 про доповнення підстав позову підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У заяві б/н від 02.02.2021 позивач доповнив підстави позову та уточнив вимогу в частині зобов`язання відповідача погодити робочі проекти, зазначивши яким чином - шляхом проставлення на цьому робочому проекті відмітки Погоджено, засвідченої підписом уповноваженої посадової особи, печаткою Публічного акціонерного товариства Укртелеком.

Доповнення підстав позову та уточнення вимог не суперечить ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд прийняв заяву позивача б/н від 02.02.2021 про доповнення підстав позову, а заяву б/н від 08.01.2021 про доповнення підстав позову за клопотанням представника позивача залишив без розгляду.

За змістом ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 03.02.2021 представник позивача пояснив, що бажає подати відповідь на відзив.

З метою забезпечення позивачу права на подачу відповіді на відзив підготовче засідання слід відкласти.

Щодо клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції., то відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення відповідачу права на захист та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 3. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою від 03.02.2021 суд постановив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 22.03.2021 року включно; відкласти підготовче засідання на 24.02.2021; запропонувати позивачу у строк до 22.02.2021 року подати суду відповідь на відзив; клопотання відповідача про участь в судовому засіданні по справі № 903/902/20 в режимі відеоконференції задовольнити, Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення 24.02.2021 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконфенції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/902/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Корпорація Аверс до Публічного акціонерного товариства Укртелеком про зобов`язання погодити робочі проекти, видати дозволи на виконання робіт із заміни кабелів, надати доступ до кабельної каналізації електрозв`язку.

24.02.2021 від позивача надійшла заява б/н від 23.02.2021, в якій він просить позов Приватного акціонерного товариства Корпорація Аверс на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України залишити без розгляду.

В судовому засіданні 24.02.2021 представник позивача підтримав заяву про залишення позову Приватного акціонерного товариства Корпорація Аверс до Публічного акціонерного товариства Укртелеком про зобов`язання погодити робочі проекти, видати дозволи на виконання робіт із заміни кабелів, надати доступ до кабельної каналізації електрозв`язку без розгляду, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.02.2021 не заперечувала проти задоволення заяви Приватного акціонерного товариства Корпорація Аверс про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства Корпорація Аверс без розгляду підписано президентом Приватного акціонерного товариства Корпорація Аверс Величко О.В.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми випливає, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом перевірено, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на подачу заяви про залишення позову без розгляду. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Величко О.В. є керівником Приватного акціонерного товариства Корпорація Аверс, особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи.

За таких обставин, коли встановлено, що заява підписана уповноваженою особою, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, позов Приватного акціонерного товариства Корпорація Аверс на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою представника позивача, правові підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

позов Приватного акціонерного товариства Корпорація Аверс до Публічного акціонерного товариства Укртелеком про зобов`язання погодити робочі проекти, видати дозволи на виконання робіт із заміни кабелів, надати доступ до кабельної каналізації електрозв`язку залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.226 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 26.02.2021.

Суддя І. О. Якушева