overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. Cправа № 902/91/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ" (вул. Соборна, 1, приміщення 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 10 276,19 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №902/91/21 за позовом Заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ" про стягнення 10 276,19 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

За результатами слухання справи 02.03.2021 за участю прокурора та представника позивача розгляд справи по суті відкладено на 30.03.2021, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити відповідача про судове засідання для розгляду справи №902/91/21 по суті, яке відбудеться "30" березня 2021 р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 3 (3-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

6. Примірник ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відповідну адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата складання повного тексту ухвали 05.03.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - ТОВ "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ" - вул. Соборна, 1, приміщення 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100; ІНФОРМАЦІЯ_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2021 р. Cправа № 902/1117/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Колісніченко" (вул. Коцюбинського, буд.1-В, с. Літинські Хутори, Літинський район, Вінницька область, 22344)

до: Державного підприємства "Електричні системи" (вул. Стрілецька, буд.57-Б, м. Вінниця, 21007)

до: Приватного підприємства "АТП Кривешко" (вул. Немирівське шосе, 92В, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219)

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/1117/20 за позовом Приватного підприємства "Колісніченко" до Державного підприємства "Електричні системи" та Приватного підприємства "АТП Кривешко" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору.

За результатами слухання справи 02.03.2021 за участю представника позивача розгляд справи по суті відкладено на 17.03.2021, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів, суд вважає за необхідне повідомити останніх про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити відповідачів про судове засідання для розгляду справи №902/1117/20 по суті, яке відбудеться "17" березня 2021 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 3 (3-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

6. Примірник ухвали надіслати відповідачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відповідні адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дата складання повного тексту ухвали 05.03.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - відповідачу 1 - вул. Стрілецька, буд.57-Б, м. Вінниця, 21007; ІНФОРМАЦІЯ_1;

4,5 - відповідачу 2 - вул. Немирівське шосе, 92В, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219; ІНФОРМАЦІЯ_2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 березня 2021 р. Справа № 902/95/21
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 02 березня 2021 р. у справі №902/95/21, яка набрала законної сили 05 березня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.01.2021м. ДніпроСправа № 904/342/21
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бєлік В.Г. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором № 0307ТХ від 03.07.2019 року у розмірі 103 600,00 грн.
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили - 05.03.2021 року.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 06.03.2024 року.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу - 05.03.2021 року.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
25.01.2021 Справа №905/1887/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
у справі
за позовом фізичної особи-підприємця Лобача Вадима Євгеновича, м.Мирноград Донецької області
до Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні
відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області, м.Покровськ Донецької області
без виклику представників сторін
14.01.2021 у вказаній справі господарський суд прийняв рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.
Під час складання в судовому засіданні 14.01.2021 тексту вступної та резолютивної частин рішення у справі №905/1887/20 суд допустив кілька описок:
- у вступній частині не зазначено про участь у справі Управління Державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області, м.Покровськ Донецької області, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (вказана третя особа залучена до участі у справі ухвалою суду від 21.12.2020);
- у другому абзаці резолютивної частини допущена описка у зазначенні переліку стягнень та розмірів стягнутих на користь позивача сум;
- у четвертому абзаці резолютивної частини допущена описка у зазначенні суми судового збору, що підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити допущені описки у тексті вступної та резолютивної частин рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2021 у справі №905/1887/20:
1.1. вступну частину після зазначення найменування та місцезнаходження відповідача доповнити словами: «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області, м.Покровськ Донецької області»; після зазначення відомостей про участь в судовому засіданні представника відповідача доповнити словами: «від третьої особи: не з`явився (не викликався)»;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 4 примірники:

1 до справи, 2 сторонам,

1 третій особі
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/645/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

до Гаражного кооперативу "Тетерів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні гаражами,

ВСТАНОВИВ:

Житомирською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів подано позов про усунення Гаражним кооперативом "Тетерів" перешкод у користуванні гаражами - майстернями № НОМЕР_1 та № 63-а на території гаражного кооперативу "Тетерів" за адресою: м. Житомир, вул. Робітнича, 5 шляхом демонтування замка та надання безперешкодного доступу до гаражів - майстерень № 63, № 63-а.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2021 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 04.03.2021 о 14:30 год.

При виготовленні п. п. 2 та 3 резолютивної частини ухвали від 12.12.2021, судом було допущено описку та зазначено про призначення підготовчого засідання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, в п. п. 2 та 3 резолютивної частини ухвали від 12.12.2021 необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в пунктах 2 та 3 резолютивної частини ухвали суду від 12.12.2021, вказавши про призначення розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 255 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам ( рек. з пов)
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2021Справа № 910/16467/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЧОРНОБИЛЬ"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 3 252 584,72 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національну комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ) про відкладення розгляду справи по суті на 24.03.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Н.І. Ягічева

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

Пропонується учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за програмного забезпечення Easy Con. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/5755/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі», Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом», Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП)

треті особи Державне підприємство «Енергоринок», Антимонопольний комітет України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про визнання недійсним правочину

за участі представників:

від позивача 1 - не з`явився;

від позивача 2 - не з`явився;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився;

від відповідача 3 - не з`явився;

від відповідача 4 - не з`явився;

від відповідача 5 - Войтюк Д.В. (уповноважений представник);

від відповідача 6 - Балабан Д.О. (уповноважений представник);

від третьої особи 1 - Калінін М.В. (уповноважений представник);

від третьої особи 2 - не з`явився;

від третьої особи 3 - не з`явився.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі», Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом», Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП), треті особи - Державне підприємство «Енергоринок», Антимонопольний комітет України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання недійсним правочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/2298/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" про виправлення помилки в судовому наказі

у справі №910/2298/21

За заявою Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ ЕКСПЕРТ"

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-великобританського товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ ЕКСПЕРТ" заборгованості за договором на розроблення технічної документації із землеустрою №09-09 від 27.03.2018 у розмірі 4500, 00 грн.

18.02.2021 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ ЕКСПЕРТ" на користь Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп. заборгованості.

02.03.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" про виправлення помилки в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 № 910/2298/21.

Згідно зі ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява про виправлення помилки в судовому наказі підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" про виправлення помилки в судовому наказі 18.03.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2021Справа № 910/18246/20

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка»
до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Візард»
провизнання дій протиправними, відновлення становища, яке існувало до порушення, скасування реєстраційних дій

ПОВІДОМЛЯЄ:

Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію

про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі

№ 910/18246/20 до 18.03.2021 до 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова