ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. Справа№ 910/8177/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Бовсунівська Л.О.

За участю представників учасників справи:

від позивача: згідно протоколу судового засідання;

від відповідача: згідно протоколу судового засідання.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" про доручення додаткових доказів

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020

у справі №910/8177/20

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології", м. Київ

про стягнення 784 635,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №910/8177/20 (суддя Андреїшина І.О., м. Київ, повний текст рішення складено 03.09.2020) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазові технології" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 333 765 грн 00 коп. пені, 450 870 грн 00 коп. штрафу та 11 769 грн 53 коп. витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології", звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/8177/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова А.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі №910/8177/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №910/8177/20, розгляд призначено на 01.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №910/8177/20 відкладено до 22.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №910/8177/20 оголошено перерву до 02.02.2021.

Проте у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Разіної Т.І. у відпустці за сімейними обставинами, судове засідання, призначене на 02.02.2021, не відбулося. Після виходу головуючого судді Разіної Т.І. з відпустки, справа призначається до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №910/8177/20 призначено на 23.02.2021.

23.02.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 23.02.2021 з`явилися представники позивача та представники відповідача.

Суд дослідив подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" про доручення доказів до матеріалів справи, заслухавши думку учасників процесу. Після виходу з нарадчої кімнати, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою Господарського процесуального кодексу покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для прийняття апеляційною інстанцією додаткових доказів є докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від скаржника.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що додані скаржником копія Експертного звіту №319/20-ЕЗ від 29.05.2020, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Промпостач» та витяг з електронної пошти відповідача від 16.06.2020 про отримання цього Електронного звіту позивача існували на момент розгляду справи в суді першої інстанції та не були предметом дослідження під час постановлення оскаржуваного судового акта.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зазначені норми свідчать, що саме учасник судового процесу має займати активну позицію у висловленні та доведенні відповідними доказами своїх доводів та заперечень по суті спору. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Останній не лише наділяє осіб, які беруть участь у справі, відповідними правами, але і покладає на них обов`язки подати наявні у них докази на підтвердження своїх вимог.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції, що підтверджується рекомендованими поштовими повернення та розписками суду про повідомлення про час, дату та розгляд справи (т 1, а.с. 108, 111), а тому не був позбавлений можливості надати зазначені документи до суду першої інстанції, однак своїм правом не скористався.

Водночас, скаржником не доведено належними та допустимими доказами під час апеляційного розгляду справи неможливість подання цих доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У свою чергу, прийняття судом апеляційної інстанції додаткових документів на стадії апеляційного провадження за відсутності визначених ст. 269 ГПК України підстав для їх прийняття фактично буде порушувати принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, оскільки відповідно до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Поруч із цим, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Вказана правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №913/479/18.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції ( ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст.ст.234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" про доручення додаткових доказів

2.Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко