ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Справа № 923/1090/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпронафтогазремонт", м. Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора: ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Вдовиченко І.А.., головний державний ревізор-інспектор (посвідчення ХС № 000020 від 05.02.2020р.), витяг з ЄДР,

ліквідатор: арбітражний керуючий Вербицький О.В. (посвідчення № 692 від 18.04.2013р.)

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 01.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпронафтогазремонт".

Ухвалою від 02.03.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 30.03.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сашина О.А., якого зобов`язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2018р. повноваження арбітражного керуючого Сашина О.А. по виконанню обов`язків ліквідатора банкрута припинено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вербицького О.В., якого зобов`язано завершити процедуру ліквідації боржника та надати суду документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури (звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, тощо).

01.12.2020р. ліквідатором арбітражним керуючим Вербицьким О.В. подано до суду звіт за результатами ліквідаційної процедури та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ НВП "Дніпронафтогазремонт", відшкодування витрат.

Ухвалою суду від 03.12.2020р. звіти ліквідатора ТОВ НВП "Дніпронафтогазремонт" прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 05.01.2021р.

В судовому засіданні 05.01.2021р. за клопотанням ліквідатора банкрута, обґрунтованим необхідністю усунення недоліків поданого до суду звіту за результатами процедури ліквідації та його додатків, оголошено перерву до 05.02.2021р.

Ухвалою від 05.02.2021р. розгляд справи відкладено на 04.03.2021р.

В судове засідання з`явились представник ініціюючого кредитора та ліквідатор банкрута, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Вербицький О.В. підтримав звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, понесених витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута, просить стягнути їх з ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

Представник ініціюючого кредитора в частині заяви щодо стягнення з Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі грошової винагороди та витрат заперечила. Зауважила, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає обов`язку кредиторів нести витрати з оплати послуг арбітражного керуючого.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В., дослідивши додані до нього докази, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У відповідності до ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діяв на період введення процедури ліквідації ТОВ НВП "Дніпронафтогазремонт", ліквідатору встановлено грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плати за місяць. Після набрання чинності 21.10.2019р. Кодексу України з процедур банкрутства грошова винагорода ліквідатора становить три мінімальних заробітних плати за місяць.

Як слідує із звіту ліквідатора, грошова винагорода за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ НВП "Дніпронафтогазремонт" за період з 26.04.2018р. по 31.12.2019р. становить 170787,75 грн. та відшкодування витрат - 13026,37 грн.

На засіданні комітету кредиторів, що відбулось 08.01.2020р. (протокол №1, т.10 а.с.170-172), було розглянуто та погоджено звіт ліквідатора боржника про нарахування грошової винагороди за період з 26.04.2018р. по 31.12.2019р. в сумі 170787,75 грн. та відшкодування витрат в сумі 13026,37 грн.

Відповідно до звіту ліквідатора, за період з 01.01.2020р.р. по 20.11.2021р. ним нараховано 158352,00 грн. оплати послуг арбітражного керуючого за період ліквідації ТОВ НВП "Дніпронафтогазремонт" та 1877, 61 грн. відшкодування витрат.

Рішенням комітету кредиторів від 20.11.2020р. (протокол №4, т.10 а.с.216-220) погоджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.01.2020р.р. по 20.11.2021р. в сумі 158322,00 грн. та витрат в сумі 1877,61 грн.

Таким чином, загальний розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Вербицького О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ НВП "Дніпронафтогазремонт" за період з 26.04.2018р. по 20.11.2020р. становить 329139,75 грн. та витрат в сумі 14903,98 грн.

Як слідує з матеріалів справи, на засіданнях комітету кредиторів 08.01.2020р та 20.11.2020р. представник кредитора зазначив, що ліквідатором не виявлено майнових активів, про що зазначено у звіті про проведену роботу. Кредитор є державною установою, тому не має можливості створювати фонд для оплати грошової винагороди арбітражному керуючому. У кредитора не існують грошові зобов`язання перед арбітражним керуючим на стадії проведення ліквідаційної процедури щодо оплати його грошової винагороди та витрат. Тому кредитор заперечує проти створення фонду про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Вербицького О.В. за виконання обов`язків ліквідатора та не заперечує проти схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за проведення ліквідаційної процедури за вказані періоди.

На підтвердження понесених в ліквідаційній процедурі витрат арбітражним керуючим Вербицьким О.В. подано до матеріалів справи реєстр понесених витрат, відповідні квитанції, фіскальні чеки, платіжні доручення, квитки тощо (т.10 а.с.177-215, 225-243).

Судом перевірено подані ліквідатором докази, встановлено, що витрати арбітражного керуючого Вербицького О.В. в сумі 14903,98 грн. є такими, що безпосередньо пов`язані з ліквідаційною процедурою ТОВ НВП "Дніпронафтогазремонт", документально обгрунтовані.

Розглянувши звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Дніпронафтогазремонт", враховуючи погодження даного питання на засіданнях комітету кредиторів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора і затвердити звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 329139,75 грн. та відшкодування витрат в сумі 14903,98 грн. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ НВП "Дніпронафтогазремонт" у даній справі з 26.04.2018р. по 20.11.2020р. включно.

Крім цього, ліквідатор просить стягнути оплату його послуг та понесені витрати з кредитора, видати відповідний наказ.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Дніпронафтогазремонт" не здійснює господарської діяльності та у нього відсутні будь-які активи, тому оплату послуг арбітражного керуючого Вербицького О.В. неможливо здійснити за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника у повному обсязі.

Із змісту ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства слідує, що оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень може здійснюватися й з Фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

При цьому слід відмітити, що законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, його правового статусу, а також від джерел майнового стану того чи іншого кредитора.

У Постанові Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Суд касаційної інстанції зазначає в постанові, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Разом з тим, Верховний Суд в постанові від 10.07.2019 року у справі № 15/60-б зазначив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від обсягу діяльності ліквідатора боржника, від розміру вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Суд також виходить з правової позиції Верховного Суду щодо визначення джерел грошової винагороди арбітражного керуючого, викладеної у постанові від 04.10.2018 року у справі №916/1503/17. Верховний Суд зазначив, що законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим, Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, вона повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування цих норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018р. у справі №912/1783/16).

У постанові Верховного Суду від 15.10.2019р. у справі № 5021/1493/12 вказано, що не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Верховний Суд робить правовий висновок для новітньої історії конкурсного права, що у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі пропорційно на кредиторів, є правомірним.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів станом на час подання арбітражним керуючим заяви про стягнення сум грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на єдиного кредитора у справі, є правомірним.

Відтак, виходячи з наведених законодавчих положень та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. про стягнення на його користь оплати послуг ліквідатора та понесених витрат у справі №923/1090/16 з кредитора Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання арбітражного керуючого Вербицького О.В. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення, відшкодування витрат та стягнення їх з кредитора задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Дніпронафтогазремонт" за період з 26.04.2018р. по 30.11.2020р. в розмірі 329139 грн. 75 коп., здійснення та відшкодування витрат в розмірі 14903,98 грн.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, 73003, м.Херсон, просп. Ушакова, 75) на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво №692 від 18.04.2013р.; ІПН НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 у КФ АТ КБ "Приватбанк", МФО 305750) - 329139 (триста двадцять дев`ять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 75 коп. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Дніпронафтогазремонт" за період роботи з 26.04.2018р. по 30.11.2020р. та 14903 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот три) грн. 98 коп. понесених в ліквідаційній процедурі витрат.

4. Наказ видати після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала суду набрала законної сили 04.03.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 05.03.2021р.

Суддя М.Б. Сулімовська