ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" лютого 2021 р. Справа № 925/817/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання - Ковальчук Р.Ю.

за участю представників:

позивача - Лоза Г.П.

відповідача - Кириченко М.О.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Канів-Граніт"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 р. (повне рішення складено 23.11.2020 р.)

у справі № 925/817/20 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси"

до Приватного підприємства "Канів-Граніт"

про стягнення заборгованості у розмірі 32907,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 р. (повне рішення складено 23.11.2020 р.) у справі № 925/817/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 10000,00 грн основного боргу, 3832,13 грн пені, 469,46 грн 3% річних та 281,31 грн інфляційних втрат, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Канів-Граніт" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Окрім цього, до апеляційної скарги відповідачем також додано клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 925/817/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 925/817/20 та призначено її до розгляду на 23.02.2021 р.

У призначене засідання суду 23.02.2021 р. з`явилися представники відповідача та позивача. Судом поставлено на обговорення клопотання Приватного підприємства "Канів-Граніт" про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, подане разом з апеляційною скаргою. Після надання учасниками справи пояснень та заперечень з приводу поданого клопотання колегія суддів прийшла до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

У поданому клопотанні Приватне підприємство "Канів-Граніт" просить суд призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта наступне питання: чи виконано рукописний підпис у акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 66 від 02.04.2019 р. у графі "від замовника" директором Приватного підприємства "Канів-Граніт" ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Клопотання мотивовано тим, що відповідач та безпосередньо його керівник заперечує підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 66 від 02.04.2019 р. з боку уповноваженої особи Приватного підприємства "Канів-Граніт".

Апеляційний суд зазначає, що акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 66 від 02.04.2019 р. містить печатку Приватного підприємства "Канів-Граніт", що дає змогу ідентифікувати вказану юридичну особу.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23.07.2019 р. у справі № 918/780/18, наявність на документі печатки юридичної особи підтверджує факт належного оформлення правочину, у тому числі, печатка належить до даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних правовідносин. Для підтвердження факту відсутності волі юридичної особи при оформленні документу сторона повинна довести факт протиправності використання своєї печатки чи надати суду докази її втрати, або ж надати докази звернення до правоохоронних органів у зв`язку з втратою чи викраденням печатки. В іншому випадку вважається, що печатка юридичної особи використовується за її волею.

Проте, суд зазначає, що будь-яких доказів звернення до правоохоронних органів з приводу факту втрати печатки Приватним підприємством "Канів-Граніт" не надано.

Натомість, у поданому клопотанні про призначення експертизи відповідач не ставить питання з приводу відповідності (належності) печатки на акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 66 від 02.04.2019 р. Приватному підприємству "Канів-Граніт".

Отже, у задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю та недоцільністю призначення судової експертизи.

Також у призначеному судовому засіданні 23.02.2021 р. після розгляду вищенаведеного клопотання учасниками справи надано пояснення по суті апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки у засіданні суду 23.02.2021 р. розпочато розгляд апеляційної скарги по суті, відповідно до ст. 270 ГПК України, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Канів-Граніт" про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 925/817/20 до 23.03.2021 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

С.А. Пашкіна