Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/722/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

до відповідача: Приватного підприємства "М-Туройл"

вул. К. Данила 36, кв.17, м. Івано-Франківськ, 76018

вул.Миколайчука,17а/44, м.Івано-Франківськ,76006

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

АДРЕСА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товарна Біржа "Захід контракт"

вул. Кобилянська, 32/1 м.Івано-Франківськ

про визнання результатів аукціону з продажу/реалізації майна боржника 03.10.2019 недійсними та визнання недійсним аукціону з продажу майна 03.10.2019

у справі про банкрутство приватного підприємства "М-Туройл",

вул. К.Данила 36, кв.17, м.Івано-Франківськ, 76018 (код 14277739).

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 ;

від відповідача: Бігун Роман Дмитрович;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_4

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товарної Біржі "Захід контракт": представники не з"явилися

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 909/722/14 за заявою ОСОБА_5 про банкрутство ПП "М-Туройл", яка перебуває на стадії ліквідації боржника.

17.10.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява у справі №909/722/14 до ПП "М-Туройл", в якій позивач просить визнати результати аукціону з продажу/реалізації майна боржника ПП "М-Туройл", що відбувся 03.10.2019 недійсними та визнати проведений 03.10.2019 аукціон з продажу/реалізації майна боржника ПП "М-Туройл" недійсним та заява б/н від 17.10.2019 (вх.№20174/19) про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2019, суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 17.10.2019 (вх.№20166/19 від 17.10.2019) та встановив позивачу строк для усунення недоліків, допущених при поданні позовної заяви.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2019, суд відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 17.10.2019 (вх.№20174/19) про вжиття заходів забезпечення позову.

24.10.2019 до господарського суду від ОСОБА_5 надійшла заява (на виконання ухвали суду від 21.10.2019) б/н від 24.10.2019 (вх. №18475/19) про усунення допущених при поданні позову недоліків.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2019, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 20.11.2019; встановив сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення та строк для надання учаснику у справі про банкрутство ПП "М-Туройл" - Товарній біржі "Захід контракт": положення про порядок організації проведення аукціонів з продажу майна банкрутів; правила біржової торгівлі; договір на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута з усіма додатковими угодами та додатками, який укладений з ПП "М-Туройл"; докази розміщення оголошення про проведення аукціону 03.10.2019 на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України; докази розміщення оголошення про проведення аукціону 03.10.2019 на нерухомому майні, яке виставлено на продаж; заяви на участь в аукціоні 03.10.2019 з усіма додатками та протоколами щодо учасників з усіма повідомленнями; журнал реєстрації заяв на участь в аукціоні.

06.11.2019 позивачем подано до суду клопотання від 06.11.2019(вх.№21920) про витребування доказів від товарної біржі "Захід Контракт".

14.11.2019 через канцелярію суду надійшло:

- від позивача - заява від 13.11.2019 (вх.№22597) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , як переможця аукціону та нового власника майна боржника.

- від відповідача - відзив №13-1 від 13.11.2019 (вх.№19876/19) на позовну заяву та заява про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: переможця аукціону ОСОБА_2 та Товарну Біржу "Захід контракт" №13-2 від 13.11.2019 ( вх.№22492/19).

19.11.2019 до господарського суду від ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д надійшло клопотання №132 від 19.11.2019 (вх.№20175/19) про проведення судового засідання без його присутності, у зв`язку з його участю в установчому з`їзді арбітражних керуючих України, який відбуватиметься 20.11.2019 у м.Києві.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2019, суд залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та Товарну Біржу "Захід контракт", витребував у біржі докази; підготовче засідання відклав на 24.12.2019.

21.11.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив ліквідатора (вх.№204441/19).

09.12.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява № б/н від 09.12.2019 (вх.№21630/19) про розгляд справи без участі позивача.

17.12.2019 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду надійшло клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи від 17.12.2019 (вх.№25052/19).

24.12.2019 до господарського суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення від 21.12.2019 (вх.№22640/19).

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2019, суд відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання на 15.01.2020 та зобов"язав третю особу - Товарну Біржу "Захід контракт" виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.11.2019.

10.01.2020 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на письмові пояснення третьої особи ОСОБА_2 від 05.01.2020 (вх.№ 320/20).

14.01.2020 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№529/20) про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

15.01.2020 до господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товарної Біржі "Захід контракт", на виконання вимог суду, надійшов лист №02/2020 від 15.01.2020 (вх.№555/20) про приєднання до матеріалів справи витребуваних ухвалою від 20.11.2019 доказів.

15.01.2020 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 13.02.2020.

05.02.2020 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№1863/20) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів та визнання поважними причини пропуску строку для подання доказів.

10.02.2020 до господарського суду від представника позивача надійшла заява від 09.02.2020 (вх.№2066/20) про зміну підстав позову та позовних вимог, шляхом їх доповнення, а саме, просить вважати позовні вимоги позовної заяви від 17.10.2019 доповненими п.4 її резолютивної частини наступного змісту:"4. Визнати недійсним вчинені за результатами аукціону від 03.10.2019 правочини з моменту їх вчинення, а саме : 1) договір купівлі-продажу укладений 03.10.2019 року між ПП "М-Туройл" (продавець) та ОСОБА_2 ( покупець); 2) акт передачі майна від 07.10.2019 щодо приміщення кафе по АДРЕСА_4 ".

13.02.2020 до господарського суду від ліквідатора ПП "М-Туройл" Бігуна Р.Д. електронною поштою з ЕЦП надійшла відповідь №12-1 від 12.02.2020 на заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог (вх.№2305/20).

В судовому засіданні 13.02.2020 представником ОСОБА_2 подано заперечення на заяву про зміну підстав позову та позовних вимог (вх.№2629/20).

У підготовчому засіданні суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заяву позивача про зміну підстав позову та позовних вимог від 09.02.2020 (вх.№2066/20 від 10.02.2020), постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні вказаної заяви, з огляду на те, що позивач фактично змінює як предмет позову та і його підставу, що суперечить вимогам частини 3 статті 46 ГПК України.

Судом визнано поважними причини пропуску позивачем процесуального строку для подання додаткових доказів та приєднано до матеріалів справи подані докази.

За результатами підготовчого провадження 13.02.2020, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив судовий розгляд справи по суті на 04.03.2020.

В судовому засіданні 04.03.2020 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення судового розгляду справи по суті на 02.04.2020.

31.03.2020 до господарського суду від ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р. Д. електронною поштою, підписане ЕЦП, надійшло клопотання № 31-3 від 31.03.2020 (вх. №4925/20) про відкладення розгляду справи до завершення режиму надзвичайної ситуації.

01.04.2020 до господарського суду, електронною поштою, підписані ЕЦП, надійшли:

- від представника позивача, клопотання від 31.03.2020 (вх. №4936/20) про відкладення розгляду справи до закінчення карантину та продовження строку розгляду справи;

- від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , клопотання від 31.03.2020 (вх.№4935/20) про відкладення розгляду справи на іншу дату після закінчення карантину.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2020, суд постановив відкласти судове засідання по розгляду справи по суті, про дату та час судового засідання повідомити учасників справи додатково ухвалою суду.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2020, суд призначив судовий розгляд справи по суті на 29.01.2021.

22.01.2021 до господарського суду від представника позивача електронною поштою, підписане ЕЦП, надійшло клопотання б/н від 21.01.2021 (вх.№1212/21) про призначення судової експертизи.

29.01.2021 до господарського суду від представника позивача електронною поштою, підписане ЕЦП, надійшло клопотання б/н від 28.01.2021 (вх.№1423/21) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 29.01.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи по суті на 05.02.2021.

05.02.2021 до Господарського суду Івано-Франківської області від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по справі б/н від 05.02.2021 (вх. №1843/2).

За результатами розгляду клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, 05.02.2021 суд відмовив в його задоволенні, про що постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, мотивуючи таку відмову пропуском строку, встановленого ст.80 ГПК України на подання клопотання в порядку ст.81 ГПК України; неможливістю зупинення провадження у справі на стадії розгляду по суті з підстав, встановлених п.2 ч.1 ст.228 ГПК України.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатору аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів). Вважає, що з зазначених підстав аукціон, що відбувся 03.10.2019 та результати аукціону слід визнати недійсними.

Позиція відповідача. Представник відповідача - ліквідатор ПП "М - Туройл" проти позову заперечив. В спростування позовних вимог посилається на те, що 30.08.2019 комітет кредиторів ПП "М-Туройл" більшістю голосів прийняв рішення про проведення наступного аукціону з продажу майна ПП "М-Туройл" з початковою вартістю майна 1 388 241 грн, що є на 10% нижче ціни попереднього аукціону. Зауважив, що згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст. 65 не вимагає обов"язковість зниження початкової вартості майна на 20% від початкової вартості попереднього аукціону. Вказав на те, що предметом продажу на аукціоні було виключно майно ПП "М-Туройл" належне на праві власності та зареєстроване у відповідності до Закону, а всі учасники аукціону були ознайомлені з майном і претензій до його стану не заявляли; всі кредитори боржника, в тому числі і позивач, були повідомлені про дату проведення аукціону та про його проведення письмовим листом №114 від 09.10.2019. Також, зауважив, що оскаржуваний аукціон оформлено протоколом №03/10/2019 від 03.10.2019 та покупцем сплачено кошти за придбане на аукціоні майно згідно вимог Закону.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 . Представник третьої особи проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено, яке саме його право чи охоронюваний законом інтерес порушені при проведенні оспорюваного аукціону. Як на безпідставність заявлених вимог, вказав також на рішення суду, яке набрало законної сили, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на майно, включене до ліквідаційної маси боржника, а саме: будівельні матеріали (секції кованих огорож, комплекти металоконструкцій, хвіртки, тротуарної плитки, навісів, покритих ондуліновим шифером, цегляної перегородки, фундаменту) та збудованої з них конструкції на фундаменті, які розміщені позаду кафе "Вікторія" та включені до ліквідаційної маси як "тераса", огорожа, хвіртка. Також зазначив, що аукціон з продажу майна боржника проведено у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товарна Біржа "Захід Контракт" надала суду витребувані докази, правом на надання письмових пояснень та участі представника в судовому засіданні не скористалася, хоча належним чином повідомлена про розгляд спору.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

На виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2019 Товарна біржа "Захід Контракт" надала копії витребуваних судом документів ( а.с.185-241):

- положення про порядок організації проведення аукціонів з продажу майна банкрутів;

- правила біржової торгівлі;

- договір на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута з усіма додатковими угодами та додатками, який укладений з ПП "М-Туройл";

- докази розміщення оголошення про проведення аукціону 03.10.2019 на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України;

- докази розміщення оголошення про проведення аукціону 03.10.2019 на нерухомому майні, яке виставлено на продаж;

- заяви на участь в аукціоні 03.10.2019 з усіма додатками та протоколами щодо учасників з усіма повідомленнями;

- журнал реєстрації заяв на участь в аукціоні;

- належним чином засвідчені документи, які підтверджують сплату усіма учасниками аукціону від 03.10.2019 у гарантійного внеску;

- договір купівлі-продажу майна (лоту аукціону);

- підтвердження оплати ціни лоту у повному обсязі переможцем аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2016 між арбітражним керуючим Бігуном Романом Дмитровичем, як ліквідатором ПП "М-Туройл" та Товарною біржею "Захід Контракт" укладено договір на організацію роботи по продажу майна (а.с. 194).

Відповідно до п. 2.1 предметом договору є - організація продажу майна, що належить ПП "М-Туройл", згідно чинного законодавства України.

У розділі 3 договору сторони погодили обов"язки сторін, а саме:

- замовник зобов"язується (п. 3.1.):

3.1.1 надати організатору всі необхідні документи для продажу об"єктів згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3.1.2 надавати можливість покупцям попередньо ознайомитися з об"єктами продажу.

3.1.3 укладати договори купівлі-продажу з покупцями.

3.1.4 надавати організатору інформацію, необхідну для підготовки і проведення аукціонів.

- організатор зобов"язується (п. 3.2):

3.2.1 опублікувати і розмістити повідомлення про продаж об"єктів.

3.2.2 проводити роботи по пошуку потенційних покупців та надавати її інформацію про об"єкти і консультації з питань продажу.

3.2.3 підготувати документи, необхідні для проведення аукціонів.

3.2.4 представляти інтереси замовника та підписувати всі документи всі документи, пов"язані з підготовкою та продажем об"єктів.

3.2.5 приймати заявки на участь в аукціонах.

3.2.6 приймати гарантії та реєстраційні внески у заявників.

3.2.7 визначити учасників торгів, здійснити проведення торгів.

3.2.8 визначити переможців і підписати протоколи про результати проведення торгів.

3.2.9 повідомити учасників торгів про результати проведення торгів.

3.2.10 опублікувати повідомлення про результати проведення торгів.

3.2.11 проводити аукціони з продажу майна банкрута на умовах, визначених замовником, згідно поданих заявок (листів), які є невід"ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 4.1 для участі в аукціонах учасники зобов"язуються сплатити реєстраційні та гарантійні внески на рахунок організатора.

Пунктом 4.2 передбачено, що за продаж об"єктів організатор отримує комісійну винагороду у розмірі 7,5% від початкової ціни продажу об"єкта - цілісного майнового комплексу, яка становить 3 719 343 грн 57 коп.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов"язків по договору (п. 5.1).

Згідно з реєстром вимог кредиторів ПП "М-Туройл" загальна сума вимог кредиторів становить 3 719 343 грн 57 коп.(а.с.91).

03.07.2018 на сайті ВГС України, 04.07.2018 на сайті МЮ України ТБ "Захід контракт" опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП «М-Туройл», призначеного на 03.08.2018. Номер публікації: 52542.

12.07.2018 опубліковано повідомлення організатора аукціону Товарної біржі «Захід Контракт» про скасування аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 03.08.2018, у зв`язку з технічною помилкою щодо ціни лоту № 1.

14.08.2018 опубліковано повідомлення організатора аукціону Товарної біржі «Захід Контракт» про те, що аукціон з продажу майна банкрута Приватного підприємства «М-Туройл», призначений на 14.08.2018, визнаний таким, що не відбувся, у зв`язку із відсутністю учасників.

14.08.2018 на сайтах ВГС України та МЮ України ТБ "Захід контракт" опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП «М-Туройл», призначеного на 14.09.2018. Номер публікації: 53510. Вид майна: Основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо). Загальна вартість майна: 2975474 грн.

14.09.2018 опубліковано повідомлення організатора аукціону Товарної біржі «Захід Контракт» про те, що аукціон з продажу майна банкрута Приватного підприємства «М-Туройл», призначений на 14.09.2018, визнаний таким, що не відбувся, у зв`язку із відсутністю учасників.

18.09.2018 на сайтах ВГС України та МЮ України ТБ "Захід контракт" опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП «М-Туройл», призначеного на 18.10.2018. Номер публікації: 54240. Вид майна: Основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо). Загальна вартість майна: 2380379 грн.

13.11.2018 на сайтах ВГС України та МЮ України ТБ "Захід контракт" опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП «М-Туройл», призначеного на 12.12.2018. Номер публікації: 55454. Вид майна: Основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо). Загальна вартість майна: 1904303 грн.

17.12.2018 опубліковано повідомлення організатора аукціону Товарної біржі «Захід Контракт» про те, що аукціон з продажу майна банкрута Приватного підприємства «М-Туройл», призначений на 12.12.2018, визнаний таким, що не відбувся, у зв`язку із відсутністю учасників.

30.05.2019 на сайтах ВГС України та МЮ України ТБ "Захід контракт" опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП «М-Туройл», призначеного на 05.07.2019. Номер публікації: 59903. ЛОТ № 1. Нежитлові будівлі. Початкова вартість лоту: 1713872 грн 88 коп. без ПДВ. Характеристика об`єкта продажу: Нежитлове приміщення, кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, розташоване на земельній ділянці площею 0,1351 га з кадастровим номером :20:009:0234 (Земельна ділянка в оренді, Орендодавець - Івано-Франківська міська рада). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.Складові частини нерухомого майна: кафе - загальна площа 191,4м.кв; тераса - 287,9 м.кв; огорожа -12,8м.кв; хвіртка - 1,8м.кв; огорожа - 4,6м.кв; огорожа - 32,6м.кв. Статус аукціону: перший аукціон окремим лотом. Можливість зниження початкової вартості на аукціоні відсутня.

18.07.2019 опубліковано повідомлення організатора аукціону Товарної біржі «Захід Контракт» про те, що аукціон з продажу майна банкрута Приватного підприємства «М-Туройл», призначений на 05.07.2019 визнаний таким, що не відбувся, у зв`язку із відсутністю учасників.

23.07.2019 на сайтах ВГС України та МЮ України ТБ "Захід контракт" опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП «М-Туройл», призначеного на 22.08.2019. Номер публікації: 61286. ЛОТ № 1. Нежитлові будівлі. Початкова вартість лоту: 1542490 грн без ПДВ. Статус аукціону: повторний аукціон. Початкова вартість лоту зменшена на 10 відсотків від початкової вартості попереднього аукціону. Можливість зниження початкової вартості на повторному аукціоні відсутня.

27.08.2019 опубліковано повідомлення організатора аукціону Товарної біржі «Захід Контракт» про те, що аукціон з продажу майна банкрута Приватного підприємства «М-Туройл», призначений на 22.08.2019 визнаний таким, що не відбувся, у зв`язку із відсутністю учасників.

03.09.2019 на сайтах ВГС України та МЮ України опубліковано оголошення про проведення 03.10.2019 аукціону з продажу майна ПП "М-Туройл". Номер публікації: 62173; Лот №1 Нежитлові будівлі. Початкова вартість лоту: 1 388 241 грн без ПДВ. Статус аукціону: другий повторний аукціон. Початкова вартість лоту зменшена на 10 відсотків від початкової вартості попереднього аукціону. Характеристика об"єкта продажу в оголошеннях від 23.07.2019 та 03.09.2019 ідентична характеристиці майна, вказаній в оголошенні від 30.05.2019. (а.с.197-200).

07.10.2019 на сайті МЮ України та 08.10.2019 на сайті ВГС України опубліковано повідомлення організатора аукціону Товарної біржі «Захід Контракт» про те, що аукціон з продажу майна банкрута Приватного підприємства «М-Туройл», , призначений на 03.10.2019 відбувся. Лот продано за 1679771 грн 61 копійку.

Вищевказані відомості є відкритими та загальнодоступними.

Щодо оспорюваного аукціону з продажу майна ПП "М-Туройл", проведеного 03.10.2019 суд встановив таке.

На участь в аукціоні з продажу майна банкрута 03.10.2019 подали заяви з пакетом документів 4 учасники - ТОВ НВП "Синевір", ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ТОВ "Стаксель" (а.с.203-219, 228-235). Усіма учасниками сплачено гарантійні внески в розмірі 10 відсотків від початкової вартості майна. ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ТОВ "Стаксель" сплатили також реєстраційні внески в розмірі 34 грн. Доказів оплати ТОВ НВП "Синевір" реєстраційного внесу матеріали справи не містять.

Вказані заяви зареєстровані в журналі реєстрації (а.с.201-202).

Рішенням біржового комітету товарної біржі "Захід контракт", оформленого протоколом №05/2019 від 24.09.2019 вирішено визнати учасниками аукціону з продажу майна підприємства банкрута ПП "М-Туройл", призначеного на 03.10.2019 таких учасників:

- ТОВ "Стаксель", ТОВ НВП "Синевір", ОСОБА_7 , ОСОБА_2 (а.с.236).

Відповідно до протоколу №03/10/2019 аукціону з продажу майна підприємства-банкрута, складеного за результатами аукціону, проведеного 03.10.2019, переможцем лоту №1 - нежитлове приміщення, кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , розташоване на земельній ділянці площею 0,1351 га з кадастровим номером :20:009:0234 (Земельна ділянка в оренді, Орендодавець - Івано-Франківська міська рада). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.Складові частини нерухомого майна: кафе - загальна площа 191,4м.кв; тераса - 287,9 м.кв; огорожа -12,8м.кв; хвіртка - 1,8м.кв; огорожа - 4,6м.кв; огорожа - 32,6м.кв став ОСОБА_2 , який запропонував найвищу ціну - 1679771 грн 61 коп.(а.с. 195-196).

Таким чином, лот №1 продано за ціною вищою, ніж стартова.

03.10.2019 між ПП "М-Туройл" (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі - продажу майна з аукціону по продажу майна підприємства банкрута (а.с.99-100), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов"язується передати у власність покупця об"єкт аукціону: лот №1 - нежитлове приміщення, кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а покупець зобов"язується прийняти об"єкт аукціону, проданий з аукціону по продажу майна підприємства - банкрута 03.10.2019 згідно протоколу №03/10/2019, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови.

Пунктом 1.5 договору визначено, що згідно з протоколом проведення аукціону з продажу майна підприємства - банкрута №03/10/2019 від 03.10.2019 ціна продажу об"єкта аукціону становить 1 679 771 грн 61 коп.

Відповідно до п. 2.1 договору гарантійний внесок в сумі 138 824 грн 10 коп., сплачений покупцем, зараховується до ціни продажу об"єкта аукціону.

Покупець зобов"язаний перерахувати на рахунок вказаний в протоколі про проведення аукціону кошти в сумі 1 540 947 грн 51 коп. без ПДВ у повному обсязі протягом 5 днів з моменту укладення даного договору (п. 2.2).

Наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями з призначенням платежу - оплата за придбаний лот згідно протоколу №03/10/2019 аукціону з продажу нерухомого майна: №44937229 від 04.10.2019 на суму 149 000 грн, №@2PL238397 від 07.10.2019 на суму 299000 грн, № @2PL882601 від 07.10.2019 на суму 299 000 грн, № 802713SB від 04.10.2010 на суму 148000 грн, № 3068/551 від 07.10.2019 на суму 149 000 грн, № ПНМ2734З від 07.10.2019 на суму 49 950 грн, №803894SB від 07.10.2019 на суму 148 000 грн, №@2PL774126 від 08.10.2019 на суму 299 000 грн (а.с. 186-193) підтверджено оплату переможцем аукціону ОСОБА_2 за придбаний лот в загальному розмірі 1 540 950 грн, що разом з сумою гарантійного внеску, сплаченого згідно з платіжним дорученням №44574699 від 20.09.2019 в розмірі 138 824 грн 10 коп. становить 1 679 771 грн 61 коп.

07.10.2019 між ПП "М-Туройл" (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) складено акт приймання-передачі майна, відповідно до якого ПП "М-Туройл" передало, а ОСОБА_2 прийняв у власність нежитлове приміщення, кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 розташоване на земельній ділянці площею 0, 1351 га з кадастровим номером :20:009:0234 (земельна ділянка в оренді, орендодавець - Івано-Франківська міська рада). Реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01. Складові частини нерухомого майна: кафе - загальна площа 191,4 м кв., тереаса - 287,9 м кв., огорожа - 12,8 м. ка., хвіртка - 1,8 м кв., огорожа - 4,6 м кв., огорожа - 32,6 м кв. Загальна сума продажу майна становить 1 679 771 грн 61 коп. без ПДВ. Кошти в сумі 1 679 771 грн 61 коп. за придбане майно покупцем сплачені повністю. Покупець не має претензій до продавця щодо стану нерухомого майна (а.с. 101).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 у справі 909/722/14, яке набрало законної сили згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання за ним права власності на будівельні матеріали (секції кованих огорож, комплекти металоконструкцій, хвіртки, тротуарної плитки, навісів, покритих ондуліновим шифером, цегляної перегородки, фундаменту) та збудованої з них конструкції на фундаменті, які розміщені по АДРЕСА_4 (позаду кафе "Вікторія") та включені до ліквідаційної маси боржника ПП "М-Туройл" як "тераса", огорожа, хвіртка, огорожа.

Висновки експертних досліджень, проведених Івано-Франківським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС №УД-19/109/14/2-1ТВ/20 від 31.01.2020 та №ЕД-19/109/14/5-1БТ/20 від 03.02.2020 (а.с.265-250) не відповідають вимогам ч.7 ст.98 ГПК України (у висновках не зазначено, що експерти попереджені (обізнані) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок), а відтак такі висновки не можуть бути належними і допустимими доказами у справі.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Ч.2 вказаної статті визначає, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

При вирішенні спірних правовідносин, суд застосовує відповідні приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які діяли на момент їх виникнення (далі - Закон про банкрутство).

За змістом норм частин 1, 2 статті 49, частини 1 статті 50 Закону про банкрутство та частини 4 статті 656 Цивільного кодексу України правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (частина 8 статті 44 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Розглядаючи заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суду належить перевірити обставини його організації та проведення відповідно до положень розділів ІІІ, IV Закону про банкрутство.

Підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону).

Отже, до предмету доказування у разі оскарження результатів аукціону входять з`ясування обставин дотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог Закону про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів) (статті 64-68 Закону).

Порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому (аналогічна позиція наведена у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 31.07.2019 у справі № 5004/1537/12, від 21.11.2019 у справі № 20/5007/1475-Б/12).

Згідно усталеної практики Верховного Суду при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення, чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (постанови Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 911/494/17, від 25.04.2018 у справі № 910/16955/17, від 11.06.2019 у справі № 920/1316/14, від 26.09.2019, у справі № 11/19, у справі №5023/4363/12 від 18.08.2020) ).

Зі змісту статей 42-44, 50 Закону про банкрутство слідує:

- усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку;

- майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

- ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами;

- продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Відтак, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (частина перша статті 43 Закону про банкрутство) є обов`язковою умовою початку продажу майна боржника. Але законодавцем не визначено в обов`язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом.

Разом з тим, на розсуд ліквідатора відноситься обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами). Відтак ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом із застосуванням продажу з першого та другого повторного аукціонів відповідно до статті 66 Закону про банкрутство, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури, строки якої обмежено законодавцем до 1 року та буде більш ефективною на предмет відновлення бізнесу майбутніми власниками (висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 914/701/17).

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено поняття державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право власності на об"єкт нерухомого майна: приміщення кафе площею 191,4 кв.м., та спірні терасу, загальною площею 287,9 м.кв; огорожу, загальна площа 12,8 м.кв; хвіртку, загальна площа 1,8 м.кв, огорожу, загальна площа 4,86 м.кв; огорожу, загальна площа 32,6 м.кв., яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :20:009:0234, АДРЕСА_4 зареєстровано за ПП "М-Туройл" 01.03.2017, що встановлено рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 у справі №909/722/14, яке набрало законної сили згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020.

Цим же рішенням відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на будівельні матеріали (секції кованих огорож, комплекти металоконструкцій, хвіртки, тротуарної плитки, навісів, покритих ондуліновим шифером, цегляної перегородки, фундаменту) та збудованої з них конструкції на фундаменті, які розміщені по АДРЕСА_4 (позаду кафе "Вікторія"), які включені до ліквідаційної маси боржника ПП "М-Туройл".

За встановлених обставин, ліквідатором ПП "М-Туройл" правомірно включено до ліквідаційної маси боржника належне йому на праві власності вищевказане нерухоме майно.

Судом встановлено, що продаж майна боржника цілісним майновим комплексом здійснювався за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів - 3 719 343 грн 57 коп.

Після оголошення результатів аукціонів з продажу ЦМК такими, що не відбулися, ліквідатор дійшов висновку продажу майна частинами, про що свідчать відповідні оголошення про продаж майна окремими лотами.

Метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу. Такі висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, від 12.06.2018 у справі № 905/1084/16, від 26.09.2019 у справі № 11/19.

Рішенням комітету кредиторів ПП "М-Туройл" від 30.08.2019 погоджено початкову вартість лоту: нежитлове приміщення, кафе, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :20:009:0234 (земельна ділянка в оренді; орендодавець -Івано-Франківська міська рада). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.Складові частини нерухомого майна: кафе - загальна площа 191,4м.кв; тераса - 287,9 м.кв; огорожа -12,8м.кв; хвіртка - 1,8м.кв; огорожа - 4,6м.кв; огорожа - 32,6м.кв на наступному аукціоні в розмірі 1388241 грн з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону (т.7, а.с.3).

Оголошення про продаж, розміщені на визначених Законом про банкрутство офіційних сайтах, відповідають вимогам ст. 59 та ч.3 ст.58 цього Закону щодо розміщення під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення на нерухомому майні.

Положеннями Закону про банкрутство не передбачено погодження та/або обов`язкового затвердження обраного ліквідатором організатора торгів судом чи кредиторами. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25.09.2018 у справі №5010/1127/2012-Б-25/25.

Доказів визнання договору на організацію роботи по продажу майна від 04.05.2016, укладеного між арбітражним керуючим Бігуном Р.Д., як ліквідатором ПП "М-Туройл" та ТБ Захід контанкт" недійсним матеріали справи не містять.

Судом з`ясовано, що ТБ Захід контанкт" дотримано визначеного Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку проведення аукціону при реалізації майна ПП "М-Туройл": своєчасно оприлюднено відомості про продаж майна боржника та зазначено його повний опис, допущено усіх бажаючих до участі у аукціоні (несплата реєстраційного внеску одного з чотирьох учасників аукціону у розмірі 34 грн не може бути однозначною підставою для визнання аукціону недійсним); наявний у матеріалах справи протокол №03/10/2019 аукціону з продажу майна підприємства-банкрута свідчить про наявність елементу змагальності між учасниками аукціону для визначення найбільшої ціни продажу, в результаті чого майно було реалізовано за ціною вищою, ніж початкова вартість. Заявником не подано доказів того, що при реалізації майна в іншому порядку ліквідатор отримав би за майно більшу вартість.

Частинами 1-3 ст. 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не доведено, а судом не встановлено обставин із якими Закон про банкрутство пов`язує визнання результатів оспорюваного аукціону з продажу майна банкрута недійсними під час підготовки, проведення та оформлення кінцевих результатів аукціону.

Правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, захисту підлягає саме порушене право.

Позивачем жодним чином не підтверджено порушення його прав та інтересів в результаті проведення 03.10.2019 оскаржуваного аукціону з продажу майна ПП "М-Туройл".

Також суд зазначає, що позивач не є учасником у справі про банкрутство ПП "М-Туройл" чи учасником спірного аукціону, а відповідно не вправі оскаржувати результати аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства.

Враховуючи недоведеність позивачем позовних вимог та його порушених прав і законних інтересів в результаті проведеного 03.10.2019 аукціону з продажу майна ПП "М-Туройл", у задоволенні позову належить відмовити.

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повний текст рішення складено 03.03.2021

Суддя О.В. Рочняк