ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2021 Справа № 920/84/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/84/21

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» (40022, м. Суми, вул.. Троїцька, буд. 49, )

про стягнення 26745 грн 02 коп.,

УСТАНОВИВ:

27.01.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 26745 грн 02 коп., у тому числі: 25765 грн 83 коп. основного боргу, 251 грн 42 коп. 3% річних, 727 грн 77 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання зобов`язань за Договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.06.2016 № 3995; а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/84/21; постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; сторонам надано терміни для подання суду заяв по суті справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі №920/84/21 отримана сторонами 03.02.2021, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

19.02.2021 від відповідача надійшов відзив №325/21 від 19.02.2021 (вх. №1807/21) на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволенні позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не довів належними та допустимими доказами факту безоблікового водокористування відповідачем, не виконав та не надав обґрунтованого та правомірного розрахунку втрат води, який здійснюється лише у разі безоблікового водокористування, підтвердженої належними та обґрунтованими розрахунками пропускної спроможності труби, підтвердженого належними доказами та обґрунтованими розрахунками обсягу руху води за добу.

25.02.2021 від позивача надійшла відповідь №22/1333 від 23.02.2021 (вх. №2017/20) на відзив відповідача, в якій позивач просить суд не брати до уваги заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з відповіддю на відзив позивачем подано клопотання №22/1334 від 23.02.2021 (вх. №1016к) про поновлення строків надання відповіді на відзив, в якому просить суд поновити строк на подачу позивачем відповіді на відзив.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що позивачем відповідь на відзив подана з порушенням строку, встановленого в ухвалі суду від 29.01.2021 у справі №920/84/21 (до 23.02.2021), оскільки відзив на позову заяву було отримано ним лише 22.02.2021, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції на першому аркуші відзиву, а отже позивачу не вистачило часу для підготовки обґрунтованої відповіді на відзив.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення позивачу строку для подання відповіді на відзив до 25.02.21 та задовольняє клопотання позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

19.02.2021 від відповідача надійшли: клопотання №310/21 від 18.02.2021 (вх. №937к) про залишення позову без розгляду внаслідок підписання позову особою, яка не мала на це процесуальної дієздатності, а також клопотання №322/21 від 19.02.2021 (вх. №322/21) про застосування позовної давності до пред`явлених вимог.

Судом встановлено, що до зазначених клопотань відповідачем не додано доказів їх надсилання (вручення) позивачу, що позбавляє позивача можливості надати письмові пояснення по суті викладених відповідачем вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, беручи до уваги необхідність з`ясування думки позивача щодо поданих відповідачем клопотань, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.03.2021, 12:50 з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Зобов`язати відповідача надіслати (вручити) позивачу копію клопотань про залишення позову без розгляду внаслідок підписання позову особою, яка не мала на це процесуальної дієздатності та про застосування позовної давності до пред`явлених вимог, докази такого надсилання (вручення) подати суду.

3. Запропонувати позивачу подати суду письмові пояснення з приводу поданих відповідачем клопотань про залишення позову без розгляду внаслідок підписання позову особою, яка не мала на це процесуальної дієздатності та про застосування позовної давності до пред`явлених вимог.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України , а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвалу надіслати сторонам.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 02.03.2021

Суддя С.В. Заєць