ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/58/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль

про стягнення 4892,00грн,

за участю представників:

позивача: Сталенний Ю.М., адвокат, ордер серії ВО №1013817 від 16.02.2021;

відповідача: Яворський А.В., адвокат, ордер серії ТР №076466 віл 12.02.2021;

третьої особи: не з`явився.

В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України судом здійснювалося повне фіксування судового процесу технічними засобами.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР, м.Тернопіль, звернувся 08.02.2021 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№65) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД, м.Тернопіль, про стягнення 1139601,82грн, з яких 1108277,00грн основного боргу, 24492,92грн інфляційних нарахувань та 6831,90грн 3% річних, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору субпідряду №ТБЦ 2206-20 від 24.06.2020 до договору №14Е від 19.12.2019 в частині проведення розрахунків за виконані позивачем роботи.

Одночасно з поданням позову Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР звернулося до господарського суду із заявою №44 від 05.02.2021 (вх.№1122 від 08.02.2021) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на усі банківські рахунки відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД, у межах розміру заявлених позовних вимог.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.02.2021 та Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2021 справу №921/58/21 разом із заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову розподілено судді Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 10.02.2021 задоволено заяву ТОВ ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР №44 від 05.02.2021 (вх.№1122 від 08.02.2021) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «БМБУД» та наявні на його рахунках в усіх банківських установах в межах заявленої до стягнення суми - 1139601,82грн.

Ухвалою суду від 12.02.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.03.2021. Водночас, в порядку ст.50 ГПК України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Службу автомобільних доріг у Тернопільській області.

Ухвалою від 19.02.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання без номеру та дати (вх.№1307 від 15.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» про скасування заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою суду від 10.02.2021.

Ухвалою суду від 01.03.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР №62 від 24.02.2021 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10 лютого 2021 року.

24.02.2021 ТОВ ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР звернулося до господарського суду в порядку ст.46 ГПК України, із заявою №63 від 24.02.2021 (вх.№1616) про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 4892,00грн основного боргу, що складає вартість робіт, виконаних позивачем та прийнятих відповідачем згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду, як така, що подана в межах прав сторони, визначених ст.46 ГПК України, не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, відповідає вимогам ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, подана в межах встановленого строку до закінчення підготовчого провадження (ухвала від 02.03.2021).

01.03.2021 через канцелярію господарського суду позивачем подано в порядку п.5 ч.1 ст.126 ГПК України заяву №72від 01.03.2021 (вх.№1711) про залишення позову ТОВ ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР про стягнення з ТОВ «БМБУД» 4892,00грн заборгованості без розгляду. Також, у даній заяві позивач просив суд вирішити питання про повернення ТОВ ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР суми судового збору, сплаченої при зверненні з даним позовом до господарського суду.

Представник відповідача заперечень щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду не заявив.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, заслухавши думку присутніх учасників справи, господарський суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з такого.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно частини 2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Як убачається із змісту заяви про залишення позову без розгляду, таку підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР - адвокатом Ороновською Ольгою Михайлівною, котра діє на підставі ордеру серії ВО №1013703 від 11.02.2021. З наявного у справі ордеру не вбачається наявність обмежень адвоката щодо вчинення процесуальних дій від імені ТОВ ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР, в тому числі щодо права підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

В даному випадку, позивач скористався своїм процесуальним правом, визначеним ст.ст.42, 46 ГПК України, подавши відповідну заяву.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені ТОВ ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР заяву про залишення позову без розгляду, ураховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст.169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав позивача та подана до початку розгляду справи по суті, тобто в межах підготовчого провадження, з огляду на відсутність заперечень відповідача з цього приводу, суд, роз`яснивши правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Щодо клопотання повернення судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову суд зазначає таке.

За приписами ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00грн.

При зверненні товариства до господарського суду з первинними позовними вимогами про стягнення з ТОМ «БМБУД» 1139601,82грн, ТОВ ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР було сплачено 16624,15грн судового збору згідно платіжного доручення №67877від 05.02.2021 та 470грн судового збору згідно платіжного доручення №6799 від 08.02.2021 за подання до господарського суду позовної заяви щодо стягнення коштів (всього 17094,15грн).

Згідно Виписок про зарахування судового збору, наданої територіальним органом Державної казначейської служби України, від 08.02.2021, 09.02.2021 підтверджено факт зарахування сплаченого позивачем судового збору на підставі вказаних платіжних доручень.

Як зазначалося вище, в подальшому позивачем зменшено розмір позовних вимог і заявлено до стягнення з відповідача суму заборгованості у розмірі до 4892,00грн, а також клопотання про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченої суми судового збору.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, сума судового збору у розмірі 14824,03грн, як надмірно сплачена, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

З приводу повернення судового збору в сумі 2270грн, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадку, якщо така заява залишена без розгляду за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки в даному випадку позовну заяву судом залишено без розгляду на підставі поданої позивачем заяви, тому, враховуючи визначені ст.7 Закону України «Про судовий збір» підстави, клопотання про повернення позивачу судового збору в сумі 2270грн, до задоволення не підлягає.

За таких обставин, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.4, 41, 42, 46, п.5 ч.1 ст.226, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №72 від 01.03.2021 (вх.№1711 від 01.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР, м.Тернопіль, про залишення позову у справі №921/58/21 без розгляду задовольнити частково.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР, м.Тернопіль, до Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД, м.Тернопіль, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль, про стягнення 4892,00грн, - залишити без розгляду.

3. В частині повернення з Державного бюджету України 2270 (дві тисячі двісті сімдесят)грн 00 коп. надмірно сплаченого судового збору в задоволенні заяви №72 від 01.03.2021 (вх.№1711) Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР, м.Тернопіль, -відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР (вул.Шептицького, 4, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 33768346) з Державного бюджету України 14824,03грн надмірно сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №6777 від 05.02.2021.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України після її складення та підписання, відповідно до п.14 частини 1 ст.255, підпункту 17.5 п.17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 03.03.2021.

Суддя Н.О. Андрусик