Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"26" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1036/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Приватного підприємства "Малинська меблева фабрика" (м. Малин)

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "Граундплюс" (Житомирська область, Малинський район, с. Діброва)

до Малинської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Малин)

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчого комітету Малинської міської ради (Житомирська область, м. Малин)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення упущеної вигоди, реальних збитків та моральної шкоди

без участі представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Малинська меблева фабрика" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Малинської міської ради в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Малинської міської ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяв позивача від 27.02.2020 № 30, від 27.04.2020 №41 та щодо не укладення договору оренди земельних ділянок площею 0,0033 га (кадастровий номер :01:001:0569), площею 0,0240 га (кадастровий номер :01:001:0869) та площею 0,2402 га (кадастровий номер :01:001:0870) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: (м. Малин, вул. Грушевського, 43);

2) зобов`язати Малинську міську раду на найближчій черговій сесії прийняти рішення про укладення з позивачем договору оренди земельних ділянок пл. 0,0033 га (кад. №:01:001:0569), пл. 0,0240 га (кад. № :01:001:0869) та пл. 0,2402 га (кад. №:01:001:0870) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, які знаходяться в м. Малині, по вул. Грушевського, 43;

4) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача:

- 257200,00 грн. збитків (150000 грн. реальних збитків та 107200 грн. упущеної вигоди); 50000,00 грн. моральної шкоди; 23710 грн. судових витрат (6710 грн. судового збору та 17000 грн. за професійну правничу допомогу)).

Ухвалою від 15.09.2020 господарський суд постановив: відкрити провадження у справі; здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання суду, залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відповідно, на стороні позивача - ПП "Граундплюс", на стороні відповідача - виконавчий комітет Малинської міської ради (а. с. 232, 233 у т. 1).

Ухвалою від 11.01.2021 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні; призначив засідання суду на 28.01.2021 о 10:30.

Ухвалою від 28.01.2021 господарський суд за клопотанням представника позивача розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 25.02.2021 об 11:00.

25.02.2021 до суду від ПП "Малинська меблева фабрика" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та повернення судового збору (а. с. 86 у т. 2).

В засіданні суду 25.02.2020 присутній представник позивача просив суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою від 25.02.2021 господарський суд призначив вказану заяву позивача до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2021 о 09:30 (а. с. 90 у т. 2).

На день розгляду заяви учасники справи повноважних представників в судове засідання не направили.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 25.02.2021 зазначеної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм ГПК України), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений ним за розгляд спору судовий збір не повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Малинська меблева фабрика" від 21.08.2020, вих. №92 з позовними вимогами до Малинської міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльність Малинської міської ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяв позивача від 27.02.2020 №30, від 27.04.2020 №41 та щодо не укладення договору оренди земельних ділянок: площею 0,0033 га (кадастровий номер :01:001:0569), площею 0,0240 га (кадастровий номер :01:001:0869) та площею 0,2402 га (кадастровий номер :01:001:0870) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: (м. Малин, вул. Грушевського, 43);

- зобов`язання Малинської міської ради на найближчій черговій сесії прийняти рішення про укладення з позивачем договору оренди земельних ділянок площею 0,0033 га (кадастровий номер :01:001:0569), площею 0,0240 га (кадастровий номер :01:001:0869) та площею 0,2402 га (кадастровий номер:01:001:0870) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, які знаходяться в м. Малині, по вул. Грушевського, 43;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 257200,00 грн. збитків (150000 грн. реальних збитків та 107200 грн. упущеної вигоди); 50000,00 грн. моральної шкоди; 23710 грн. судових витрат (6710 грн. судового збору та 17000 грн. за професійну правничу допомогу).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала підписана 26.02.2021

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу:

3 - відповідачу на електронну адресу: