ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2021 р. Справа № 911/3542/20

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

За позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112»

про стягнення 74 268,24 грн

за участю прокурора: Борисюк А.А. (посвідчення № 050033 від 12.06.18)

ВСТАНОВИВ:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3542/20 за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення 74 268,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог законодавства у сфері безпеки дорожнього руху, а саме перевищенням транспортними засобами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» нормативних вагових параметрів.

На підтвердження зазначених обставин прокурором до позову додано, зокрема, копії акта № 160439 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, чеку (талону) від 15.07.2019, довідки № 0018733 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акта № 0005107 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, акта № 048042 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, розрахунку плати за проїзд № 01, товарно-транспортної накладної № МЗ 112 від 14.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2021 у справі № 911/3542/20, зокрема, відкладено підготовче засідання на 26.02.2021, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» надати суду письмові пояснення стосовно доказів та, відповідно, самих доказів на підтвердження обставин володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» автомобілем марки DAF 95 модель XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 разом з причіпом марки MUELLER модель MATTELTAL, д.н.з. НОМЕР_2 .

Станом на 26.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» письмові пояснення стосовно доказів, а також самі докази, витребувані ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2021, не надходили, відтак, суд повторно витребовує від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» письмові пояснення стосовно доказів та, відповідно, самі докази на підтвердження обставин володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» автомобілем марки DAF 95 модель XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 разом з причіпом марки MUELLER модель MATTELTAL, д.н.з. НОМЕР_2 . Суд наголошує Товариству з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112», що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

26.02.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас, згідно резолюції головного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказане вище клопотання не підписане з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи вищевикладене та імперативні приписи вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті підлягає залишенню без розгляду як таке, що подане з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

У підготовче засідання 26.02.2021 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, які визначені статтею 183 ГПК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зібрано відповідні докази з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також оскільки під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Поряд з тим, постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2021 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Враховуючи викладене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відкладення розгляду справи залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження в справі №911/3542/20.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті, що відбудеться 19.03.2021 о 10:15 в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 2) надати суду письмові пояснення стосовно доказів та, відповідно, самих доказів на підтвердження обставин володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» автомобілем марки DAF 95 модель XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 разом з причіпом марки MUELLER модель MATTELTAL, д.н.з. НОМЕР_2 .

5. Витребувані документи надати суду до 19.03.2021 із супровідним листом.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про наслідки передбачені ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання покладених судом процесуальних обов`язків.

7. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112», що у разі неможливості надати доказ, який витребовує суд, або неможливості надати такий доказ у встановлені строки, останнє зобов`язане повідомити про це суд.

8. Викликати учасників справи в судове засідання.

9. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

10. Повідомити учасників судового процесу про можливість подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

11. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

12. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 26.02.2021, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає в частині закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а в частині залишення клопотання без розгляду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до ч. 1 ст. 235, ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя П.В.Горбасенко