ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. Справа№ 910/4518/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №910/4518/16 за апеляційною скаргою Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2021р.

(повний текст складено 25.01.2021р.)

у справі №910/4518/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БТВ"

до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва (Суддя Яковенко А.В.) від 28.03.16 порушено провадження у справі № 910/4518/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 21.10.16 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва (Суддя Яковенко А.В.) від 28.03.16 у справі № 910/4518/16.

Постановою Вищого Господарського суду України від 08.02.17 скасовано постанову Київського апеляційного Господарського суду від 21.10.16 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.16, а справу № 910/4518/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.17 порушено провадження у справі № 910/4518/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 заяву Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.09.19 про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами на які не поширюються дія мораторію залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021, Кальміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого скасувати та ухватили нове рішення, яким надати дозвіл Кальміуському відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на реалізацію майна, яке належить боржнику за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 18.02.2021р. апеляційну скаргу Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.01.2021р. у справі №910/4518/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Верховця А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Доманської М.Л., Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/4518/16 задоволено. Справу №910/4518/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 апеляційну скаргу Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.01.2021р. у справі №910/4518/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Поляков Б.М., суддів: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Суддею Сотніков С.В. заявлено самовідвід у вказаній справі.

Заява мотивована наявністю підстави, передбаченої ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Так, постановою Верховного Суду від 04.06.2020, у справі №910/4518/16 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019, прийняту у складі головуючого судді - Сотнікова С.В., судді: Доманської М.Л., Остапенко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Керуючись статтями 39, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід від участі у розгляді справи №910/4518/16 задовольнити.

2. Відвести суддю Сотнікова С.В. від участі у розгляді справи №910/4518/16.

3. Матеріали справи №910/4518/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх