ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/273/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Антонік С.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровськоїї області від 22.01.2021 року (суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/273/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Трубчанінова Дмитра Олександровича

до Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради

про визнання недійсним правочину з односторонньої відмови від договору №358 АП від 27.04.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2021 року у справі №904/273/21 заяву позивача - Фізичної особи-підприємця Трубчанінова Дмитра Олександровича - задоволено.

Суд заборонив відповідачу - Комунальном підприємству "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради вчиняти будь-які дії, з виконання правочину з односторонньої відмови від Договору №358 АП від 27.04.2016 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, в якій просив ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/273/21 від 22.01.2021 року скасувати і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Трубчанінова Дмитра Олександровича про забезпечення позову.

Разом з апеляційною скаргою відповідач звернувся з клопотанням про поновлення процесуального строку, посилаючить на те, що він не отримував ухвалу у передбачений процесуальним законом спосіб, а ознайомився з її змістом 09.02.2021 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прохання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2021 року у справі №904/273/21 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровськоїї області від 22.01.2021 року (суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/273/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровськоїї області від 22.01.2021 року (суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/273/21.

Розгляд справи № 904/273/21 призначити у судовому засіданні на 29.03.2021 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

Встановити позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу строк- 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити позивача, що відзив повинні відповідати вимогам установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити відповідачу строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), засобами телефонного зв"язку або через повідомлення на офіційному веб-сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін