ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2021 м. Дніпро Справа № 908/2289/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Запорізької області (суддя Науменко А.О.) від 19.01.2021 року у справі № 908/2289/20

за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Аваліані 5А", ідентифікаційний код юридичної особи 40432229 (69065, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 5-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 40302133 ( 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36)

про визнання установчих зборів такими, що не відбулися, визнання недійсними рішень установчих зборів та загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.01.2021 року у справі № 908/2289/20:

- позовні вимоги задоволено частково;

- визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Аваліані 5А", яке оформлене протоколом № 2 від 22.05.2016 року;

- визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Аваліані 5А", яке оформлене протоколом № 5 від 25.02.2018 року;

- стягнуто з Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Аваліані 5А", ідентифікаційний код юридичної особи 40432229 (69065, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 5-А) в доход Державного бюджету України 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп. судового збору.

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , згідно з якою остання просить частково скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2021 року у справі № 908/2289/20 та ухвалити нове рішення, яким визнати такими, що не відбулися установчі збори від 03.04.2016р. співвласників багатоквартирного будинку "Аваліані 5А" у м. Запоріжжя зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аваліані 5А"; визнати недійсними рішення загальних установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аваліані 5А", які оформлені протоколом № 1 від 03.04.2016р.; скасувати запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аваліані 5А", дата запису 19.04.2016р., номер запису 0039896 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань; в іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2021 року у справі № 908/2289/20 залишено без змін.

Згідно п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020р. встановлений у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, з урахуванням того, що рішення суду оскаржується лише в частині позовних вимог, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 9 459,00 грн. (2 102 х 3 х 150%).

Однак, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку із скрутним майновим становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Тобто, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови та суб`єктний склад осіб, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони звільнити заявника від сплати судового збору.

При цьому, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про майновий стан заявника.

В підтвердження свого майнового стану апелянт до апеляційної скарги додає довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік станом на 30.01.2021р., з якої вбачається здійснення соціальних виплат з відповідних бюджетів у розмірі 4 266,65 грн.

Таким чином, враховуючи, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік та сплата якого не виявляється можливим з поважних причин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці і бути ефективним, для чого особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права, апеляційний суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Також апелянтом заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Запорізької області.

Відповідно до п. 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, а також дані Інтернет-порталу "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у господарському суді Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2021 року у справі № 908/2289/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 01.04.21р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

4. Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Запорізької області - задовольнити.

5. Судове засідання у справі № 908/2289/20 провести в режимі відеоконференції.

6. Доручити господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 або її представника з Центральним апеляційним господарським судом 01.04.21р. о 10:30 год.

7. ОСОБА_1 або її представнику з`явитися до господарського суду Запорізької області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01.04.21р. о 10:30 год. Довіреність на представника, який прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повинна бути в матеріалах справи.

Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 або її представника, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

8. Учасникам справи в строк до 27.03.2021 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

9. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

10. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи на електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз