ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6157/20
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі", с. Новоолександрівка

про стягнення 861980,76грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Ластіна Ю.С., адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" заборгованість у розмірі 861 980,76 грн., з яких:

- основний борг (авансовий платіж) у розмірі 835 252,67 грн.;

- неустойка у розмірі 26 728,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №8123-ДнОЭ від 25 березня 2020 року в частині повного та своєчасного виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 23.12.2020, з 23.12.2020 на 18.01.2021, з 18.01.2021 на 11.02.2021.

Ухвалою суду від 11.02.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду на 02.03.2021.

Відповідач відзиву на позов не надав, у підготовчі та судове засідання не з`являвся, явку повноважних представників не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали суду, направлені на адресу відповідача, повернулися з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", проставленими органом поштового зв`язку (містяться в матеріалах справи).

За частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень (ч. 10 статті 242 цього Кодексу).

За змістом статей 9, 14, 17 Закону України № 755-IV від 15.05.2003 (зі змінами та доповненнями) "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості про місцезнаходження юридичної особи у Єдиному державному реєстрі зазначаються на підставі поданих нею документів.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Тобто, офіційне місцезнаходження повідомляється юридичною особою для забезпечення комунікації з нею, зв`язку зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.

Правила надання послуг поштового зв`язку затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила). Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил (п. 94 Правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень покладається саме на юридичну особу.

Процедура вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає, окрім іншого, повідомлення одержувача через абонентську поштову скриньку (ст.ст. 19, 23 Закону України "Про поштовий зв`язок", п.п. 101, 110 Правил).

У разі неможливості вручення одержувачам поштових відправлень останні зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення (п. 116 Правил).

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення повертаються відправнику (п. 117 Правил).

За таких обставин можна дійти висновку, що повернення судової ухвали з викликом відповідача у судове засідання відбулося через незабезпечення ним вимог законодавства щодо можливості реального вручення їм поштових відправлень за його офіційним місцезнаходженням.

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного виклику відповідача в підготовчі та судове засідання у цій справі.

За змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони, справа підлягає розгляду за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 02.03.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніккі" (підрядник) укладено договір підряду № 8123-ДнОЭ.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи (код робіт згідно державного класифікатора продукції та послуг: 42.22) з будівництва/реконструкції, зокрема, технічне переоснащення ПЛ-0,4 кВ по РБ-1 від КТП-320р с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області та технічне переоснащення ПЛ-0,4 кВ по А-1 від КТП-125р с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Склад та роботи, що доручаються до виконання підряднику, визначені кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п. 53 Загальних умов. Склад та обсяг робіт також можуть бути переглянуті в інших випадках передбачених договором та загальними умовами (пункт 1.10 договору).

Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт тільки за умови отримання письмової заявки (підтвердження) від замовника про початок робіт на об`єкті (пункт 1.11 договору).

Договірна ціна та проведення розрахунків за виконані роботи встановлені розділом 2 Договору.

Договірна ціна визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору, і становить: 1670505,34грн., в тому числі ПДВ 278417,56грн.

Технічне переоснащення ПЛ-0,4 кВ по РБ-1 від КТП-320р с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області - 771 785,10грн, в тому числі ПДВ 128 630,85грн та технічне переоснащення ПЛ-0,4 кВ по А-1 від КТП-125р с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області - 898 720,24грн, в тому числі ПДВ 149 786,71грн.

Сторони домовились, що розрахунки за цим договором будуть здійснюватись шляхом перерахування авансового платежу, сплати проміжних платежів та остаточного розрахунку (п.2.2. договору).

Пунктом 2.2.2 договору погоджено, що авансовий платіж здійснюється після підписання цього договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника у розмірі 50% від суми договору, що становить 835 252,67грн., в тому числі ПДВ 139 208,78грн, в тому числі:

Технічне переоснащення ПЛ-0,4 кВ по РБ-1 від КТП-320р с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області - 385 892,55грн, в тому числі ПДВ 64 315,43грн;

Технічне переоснащення ПЛ-0,4 кВ по А-1 від КТП-125р с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області - 449 360,12грн, в тому числі ПДВ 78893,35грн;

Відповідно до п.3.1 договору, підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт протягом 5 робочих днів з моменту надання йому будівельного майданчика (фронту робіт), передачі необхідної проектної документації, копій дозвільної документації за актами приймання-передачі, а також отримання письмової заявки (підтвердження) замовником на початок робіт на об`єкті.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що строки виконання робіт, початок та закінчення робіт/етапів робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток №3 до договору).

Замовник має право контролювати виконання робіт у строки встановлені договором (п. 3.3 договору).

Згідно з п. 8.1 договору, замовник за актом приймання-передачі будівельного майданчику (фронту робіт) передає підряднику будівельний майданчик (фронт робіт) та всю дозвільну документацію.

Відповідно до п. 11.1 договору, щомісячне приймання-передачі виконаних робіт здійснюється замовником шляхом перевірки кількості, якості та вартості робіт, що передаються підрядником, вимогам проектної документації, державним будівельним нормам та іншим загальнообов`язковим державним нормам, правилам, стандартам та у разі необхідності із залученням проектної організації, яка здійснює авторський нагляд та/або особи, яка здійснює технічний нагляд.

Пунктом 17.1 договору визначено, що цей договір може бути скріплений печатками сторін, набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31.12.2020, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, що виникли під час дії договору.

07.05.2020, на виконання п. 2.2.2 договору, Позивач перерахував Відповідачу авансові платежі у розмірі 385 892,54грн та у розмірі 449 360,13грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 1552536 та № 1552537 (а.с. 21,22).

На виконання пункту 3.1. договору, 03.03.2020 Позивач передав, а Відповідач прийняв майданчики для технічного переоснащення ПЛ-0,4 кВ по РБ-1 від КТП-320р с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області та ПЛ-0,4 кВ по А-1 від КТП-125р с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, разом із проектною документацією, що підтверджується актами приймання-передачі майданчиків, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 23, 24).

19.05.2020 відповідач отримав від позивача заявку (підтвердження) № 20732/1001 про початок робіт на об`єктах (а.с. 27).

Згідно погодженого сторонами календарного графіку виконання робіт, Відповідач мав розпочати роботи 26.05.2020, а закінчити 05.09.2020.

Однак відповідач до виконання робіт за договором так і не приступив.

08.09.2020 позивач направив на адресу відповідача листи за вих. № 33700/1001 (а.с.28) та № 33699/1001 про повернення грошових коштів у розмірі 385 892,54грн та у розмірі 449 360,13грн (сплаченого авансового платежу).

Відповіді на листи - вимогу матеріали справи не містять.

Предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення авансового платежу у зв`язку із порушенням строків виконання робіт за договором підряду та пені.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України (далі ГК - України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цім Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Судом встановлено, що строки виконання робіт, початок та закінчення робіт/етапів робіт визначаються календарним графіком виконання робіт (додаток № 3 до договору), який є його невід`ємною частиною (п. 3.2).

Пунктом 3.1 договору, сторони визначили, що підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт протягом 5 робочих днів з моменту надання йому будівельного майданчика (фронту робіт), передачі необхідної проектної документації, копій дозвільної документації за актами приймання-передачі, а також отримання письмової заявки (підтвердження) замовником на початок робіт на об`єкті.

Згідно з п. 13.1.5 договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання підрядником прийнятих зобов`язань за договором у разі здійснення замовником попередньої оплати/авансового платежу, підрядник зобов`язується впродовж 5 банківських днів з дати отримання письмової вимоги замовника, повернути на поточний рахунок замовника суму грошових коштів, попередньо перерахованих в рахунок оплати робіт за цим договором.

Враховуючи наведені вище умови договору, зважаючи на те, що фактична передача майданчиків відбулася 30.03.2020, а отримання відповідачем заявки про початок робіт на об`єктах 19.05.2020, суд дійшов висновку, що роботи мали бути розпочаті відповідачем не пізніше 26.05.2020 (п`ятий робочий день з моменту отримання заявки) та завершені 05.09.2020.

В установлений договором строк роботи не розпочато та не виконано.

Позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу про повернення авансового платежу, однак відповіді не отримав.

Доказів повернення відповідачем авансового платежу у розмірі 835 252,67грн на час розгляду справи сторонами не надано.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача авансового платежу у сумі 835 252,67грн є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення авансового платежу позивач просить стягнути й неустойку в розмірі 0,1% договірної ціни в розмірі 26 728,09грн. за період прострочення з 06.09.2020 по 21.09.2020.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п.13.1.1 договору, за порушення строків виконання робіт підрядник сплачує неустойку (пеню) у розмірі 0,1% від договірної ціни за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 % від договірної ціни.

Перевіркою наданого позивачем розрахунку пені судом помилок не виявлено.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги підлягають задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає авансовий платіж у сумі 835 252,67грн. та пеня у розмірі 26 728,09грн.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" про стягнення 861980,76грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніккі" (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Яблунева, буд. 29, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) авансовий платіж у розмірі 835252 (вісімсот тридцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн 67 коп, неустойка у розмірі 26 728 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять вісім) грн 09коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 12929 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 71коп, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.03.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва