ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/4097/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021, ухвалене суддею Рудь І.А., повний текст якого складений 05.02.2021 у справі № 904/4097/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону, м. Павлоград Дніпропетровської області

про зобов`язання виконати умови договору про надання платних послуг від 01.02.2019 № 1106-ПУ-ШУПт

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі № 904/4097/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Зобов`язано Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін виконати умови договору про надання платних послуг від 01.02.2019 № 1106-ПУ-ШУПт у червні 2020, а саме: надати послуги з реверсування вентиляційного струменя у кількості 170 год., послуги з визначення ступеня горючості конвеєрних стрічок у кількості 5 бухт.

Стягнуто з Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 2102 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, надання неправильної оцінки обставинам справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі.

Одночасно скаржником окремим додатком до апеляційної скарги заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить суд витребувати у позивача:

- номера конвеєрних стрічок, щодо яких ведеться спір, дату їх закупівлі, довжину, дані про виробника, дату поставки на склад, копії сертифікатів (паспортів) виробника та дозвільні документи;

- дані про наявність всіх конвеєрних стрічок, які знаходяться на складах ВСП "Шахтоуправління Першотравенське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" і не використовуються у виробничому процесі, із зазначенням номера конвеєрної стрічки, їх довжини, даних про виробника, супровідні документи (сертифікати, дозволи тощо), дату їх закупівлі та поставки на склад позивача.

Клопотання обґрунтовано тим, що аналогічне клопотання, подане суду першої інстанції, судом так розглянуто і не було; в той же час, відповідач заперечуючи позовні вимоги, зазначає про виконання ним у повному обсязі робіт, передбачених договором, у серпні-вересні 2020 року, доказом чого вважає акти, наявні у справі; при цьому, в позовній заяві міститься лише кількість конвеєрних стрічок, ступінь горючості яких має виконати відповідач, у накладній-вимозі на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, копії яких долучив позивач до позовної заяви, також не містяться номери стрічок та дата їх виготовлення, тому, з метою ідентифікації конвеєрних стрічок, випробування яких проведено відповідачем, необхідні заявлені дані; вказані дані дадуть змогу зіставити ідентифіковані конвеєрні стрічки з випробуваними конвеєрними стрічками відповідачем та ухвалити справедливе рішення щодо виконання даної послуги відповідачем.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Слід зазначити, що заявником на виконання пункту 3 ч.3 ст.258 ГПК України надано експрес-накладну ТОВ "Нова пошта" від 19.02.2021 про направлення ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" невизначеної кореспонденції (опис: документи). Втім, описів вкладення у цінний лист, які підтверджують відправлення саме апеляційної скарги позивачу апелянтом не надано, що не відповідає наведеним вище положенням Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про поштовий зв"язок" та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази направлення учасникам провадження у справі, зокрема позивачу, апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/4097/20 (суддя Рудь І.А.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов