У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1160/20
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали заяви Вих. 25.02.2021 №75 про роз`яснення судового рішення (ухвали від 22.02.2021) у справі:

За первісним позовом: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина»,

вул. Б. Гмирі, буд.9, м. Київ, 02140,

про стягнення 180 259,58 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина»,

вул. Б. Гмирі, буд.9, м. Київ, 02140,

відповідач за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000,

про скасування рішення

Ухвала постановляється без виклику представників сторін

04.12.2020, Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина» про стягнення 180 259,58 грн нарахованих за фактом безоблікового споживання електричної енергії, зафіксованого актом про порушення №170259 від 14.12.19 та нарахованого на підставі рішення АТ «Чернігівобленерго», оформленого протоколом №1721 від 05.02.2020.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання) та встановлено строки для подання заяв по суті.

04.01.2020 разом із відзивом на позов ТОВ «Жемчужина» подано зустрічну позовну заяву, у якій відповідач просить суд скасувати рішення Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом №1721 від 05.02.2020.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.01.2021 прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина» про скасування рішення Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом № 1721 від 05.02.2020 до спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 927/1160/20; постановлено розгляд справи № 927/1160/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання суду призначено на 01.02.2021 о 10:00год. Вказаною ухвалою встановлено строки подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення, тощо.

16.02.2021 відповідачем за зустрічним позовом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Жемчужина» подано заяву про забезпечення доказів Вих.16.02.2021р. № 67

Ухвалою господарського суду від 16.02.2021 розгляд заяви про забезпечення доказів призначено на 22.02.2021

В підготовчому засіданні 22.02.2021 суд постановив ухвалу, складену у формі окремого документа, про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Жемчужина» про забезпечення доказів та витребував від Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» оригінали електронних доказів, паперові копії яких додані до клопотання про приєднання доказів №17 від 01.02.2021, з матеріальним носієм, на якому вони знаходяться.

Також 22.02.2021 судом постановлено ухвалу про призначення комплексної судової почеркознавчої та електротехнічної експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

01.03.2021 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Жемчужина» Вих.25.02.2021р. №75 про роз`яснення судового рішення (ухвали від 22.02.2021).

Вважаючи ухвалу суду від 22.02.2021 неконкретизованою та незрозумілою ТОВ «Жемчужина» зауважує, що в підготовчому засіданні 16.02.2021 подано заяву про забезпечення доказів № 67 від 16.02.2021, суд же відмовив в задоволенні клопотання» про забезпечення доказів № 67 від 16.02.2021. Такого процесуального документа як клопотання з цього питання ТОВ «Жемчужина» не подавало, в той же час, як доля поданої заяви про забезпечення доказів № 67 від 16.02.2021 лишилась незрозумілою.

Заявник наполягає, що заява про забезпечення доказів та клопотання про забезпечення доказів це різні процесуальні документи і по різному розглядаються судом, мають різну правову природу.

Прийняття ухвали від 22.02.2021 Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1160/20 про відмову саме у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина» про забезпечення доказів № 67 від 16.02.2021, на думку заявника позбавляє відповідача доступу до суду апеляційної інстанції а також можливості оскарження такої ухвали.

ТОВ «Жемчужина» не розуміє що суд мав на увазі у п.2 резолютивної частини ухвали від 22.02.2021, яким чином повинна виконуватися ця ухвала, якщо достовірність доказів паперових носіїв не визначена, а справа вже направляється експерту для проведення експертизи із спотвореними ксерокопіями фотографій. На думку заявника це є важливим питанням, тому, що експерт при проведенні призначеної судом експертизи повинен досліджувати саме електронні докази в оригіналі, а не спотворені ксерокопії фотографій.

Разом із тим, заявнику незрозуміло чому суд написавши у п.1 резолютивної частини Ухвали від 22.02.2021 року, що він відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення доказів мав на увазі не клопотання а заяву про забезпечення доказів, тоді заявнику не зрозуміло чому п.1 резолютивної частини ухвали від 22.02.2021 року суперечить п.2 резолютивної частини ухвали від 22.02.2021.

Відсутність розуміння суті питань, які заявник просить роз`яснити, перешкоджає вирішенню питання щодо оскарження ухвали суду від 22.02.2021.

Підсумовуючи вищенаведене ТОВ «Жемчужина» просить суд роз`яснити чому судом не була розглянута заява про забезпечення доказів № 67 від 16.02.2021, чи суд вказуючи, що він відмовив у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина» про забезпечення доказів № 67 від 16.02.2021 року, мав на увазі, що він відмовив у задоволенні заяви про забезпечення доказів № 67 від 16.02.2021; чому пункт 1 резолютивної частини ухвали від 22.02.2021 суперечить пункту 2 резолютивної частини ухвали від 22.02.2021, чи суд мав на увазі, що він частково задовольняє вимоги ТОВ «Жемчужина» про забезпечення доказів; чи буде суд витребувати для огляду оригінал журналу (реєстру) фіксації засідань комісії (протоколів), на підтвердження дійсності проведення засідання апарату управління AT «Чернігівобленерго» від 05.02.2020 з розгляду акту про порушення № 170295 від 14.12.2019 оформлено протоколом № 1721 від 05.02.2020.

Крім того, у поданій заяві ТОВ «Жемчужина» повідомляє суд, що не заперечує щодо здійснення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за відсутності уповноважених представників.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Враховуючи, що матеріали справи знаходяться в Господарському суді Чернігівської області та на час надходження заяви ТОВ «Жемчужина» про роз`яснення ухвали суду від 22.02.2021 не направлені до експертної установи, суд приймаючи до уваги приписи статті 245 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд заяви ТОВ «Жемчужина» Вих.25.02.2021р. №75 про роз`яснення судового рішення (ухвали від 22.02.2021) призначити до розгляду в підготовчому засіданні, без виклику сторін, на 09 березня 2021 р. 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 301

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі

судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/