ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

04.03.2021 Справа № 905/2085/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД», м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача 1 Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача 2 Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, Донецька область,

за частю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область,

про відшкодування майнової шкоди в сумі 245360,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Теліус Д.В. у режимі відеоконференції,

від відповідача - Драпак Е.О., Вінтоняк Д.О. у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» звернувся до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача 1 Маріупольської міської ради Донецької області, до відповідача 2 Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», про відшкодування майнової шкоди в сумі 245360,00 грн.

Підставами звернення позивача до суду став незаконний демонтаж торгівельного павільйону по проспекту Миру, б.102 в м.Маріуполі, що спричинило шкоду позивачу в розмірі 245360,00 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2085/20; справу №905/2085/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.01.2021; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 12.01.2021; зобов`язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

04.01.2021 до канцелярії суду від відповідача -1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.01.2021 до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він зазначає, що позовні вимоги є необгрунтованими та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою суду від 12.01.2021 відкладено підготовче засідання на 26.01.2021; продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 26.01.2021.

21.01.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому він просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.01.2021 відкладено підготовче засідання на 09.02.2021; продовжено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 09.02.2021.

08.02.2021 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача -1 надійшло клопотання, у якому він просить судове засідання провести без участі представника відповідача-1.

08.02.2021 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача-2 надійшли наступні документи:

- клопотання, у якому він просить судове засідання провести без участі представника відповідача-2, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

- заперечення на відповідь на відзив, у яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на їх безпідставність та необгрунтованість.

Ухвалою суду від 09.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі 905/2085/20 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 25.02.2021; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ; зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу залученій третій особі - ОСОБА_1 ; зобов`язано відповідача 1-2 з направити копію відзиву на позовну заяву з додатками на адресу залученій третій особі - ОСОБА_1 .

23.01.2021 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшли докази направлення копії відзиву на позовну заяву з додатками на адресу залученій третій особі.

24.02.2021 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від позивача надійшли докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу залученій третій особі.

Ухвалою суду від 25.02.2021 відкладено підготовче засідання на 04.03.2021.

03.03.2021 до канцелярії суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли нотаріально засвідчені пояснення по суті спору.

У судове засідання 04.03.2021 з`явився представник позивача у режимі відеоконференції та представники відповідача у режимі відеоконференції .

Під час судового засідання 04.03.2021 представник відповідача-1 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, задля можливості ознайомитися з поясненнями третьої особи та надати свої заперечення.

Ч.3. статті 2 ГПК України визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, якими, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ч.2 ст.3 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

За положеннями ч.3 ст.177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на наведене, задля забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, задля можливості отримати додаткові докази по справі, суд вважає за можливе вийти за межі процесуального строку проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.03.2021 року о 15:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (залf судових засідань) №308.

2. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз