overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2021 року Справа № 925/484/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи

Хмельницькгаз, м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства Азот, м. Черкаси

про стягнення 73 907 999 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22 серпня 2019 року позов задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Азот на користь акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз 73 907 999 грн. 46 коп. боргу та 672 350 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення суду 12 вересня 2019 року було видано відповідний наказ.

05 березня 2021 року до Господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія надійшла заява про заміну стягувача - акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 15 березня 2021 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, товариству з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пишному Артему Володимировичу.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/153/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Геращенко М.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Іріда" (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (с. Ревівка, Кам`янський район, Черкаська область) про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" та приватним підприємством "Іріда" договори купівлі-продажу від 28.11.2019 на поставку 40 (сорока) тон сої, загальною вартістю 1 280 000,00 грн. та від 29.11.2019 зі специфікацією від 29.11.2019 і актом приймання передавання від 06.12.2019 на поставку обладнання, а саме: п`яти жниварок для збирання кукурудзи модель QUA SAR "F8" б/у, двох жниварок для збирання кукурудзи модель CAPELLO QUA SAR "F8" б/у та двох сівалок точного висіву JD 1780 б/у, загальною вартістю 2 700 000 грн.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зі строком до 12 квітня 2021.

Представник відповідача в засідання не з`явився, направленим клопотанням від 04.03.2021 просить засідання відкласти.

В справу надійшов відзив на позов з додатками, з якими позивач завчасно не знайомий.

У відповідності до п4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України суд може продовжити строки, які встановлені судом, для вчинення сторонами процесуальних дій.

За правилами п. 12) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд може встановити строк для подання відповіді на відзив на позов, заперечення.

Керуючись ст. 119,182, 216, 252 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 12:00 год. 24 березня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Продовжити та встановити сторонам строк до наступного засідання для подання відповіді на відзив та заперечення, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Черкаси справа № 925/136/21

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали заяви (вх. суду №2096/21 від 08.02.2021)

боржника, ОСОБА_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 згідно положень Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 12.02.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки не надано доказів авансування заявником-боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень у сумі 34 050 грн.

Вказана ухвала суду від 12.02.2021 отримана уповноваженим представником боржника 17.02.2021, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте ніяких дій щодо усунення недоліків заявником вчинено не було.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, у визначені судом строки, заявник - боржник не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 12.02.2021, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику - боржнику ОСОБА_1 .

Водночас суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, як встановлено ч. 8 статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. суду №2096/21 від 08.02.2021) заявника - боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
05 березня 2021 року № 926/1666/20
Про примусове виконання рішення
Для виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2021 року у справі № 926/1666/20, яка набрала законної сили 15 лютого 2021 року,
Наказ дійсний для пред`явлення по 15 лютого 2024 року включно відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження.
Суддя В. Байталюк
УХВАЛА

02 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/1347/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В. В., Огороднік К. М.,

за участі секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

представники учасників у справі не з`явилися

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2020

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2020

у справі № 909/1347/19

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 909/1347/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2020, призначено до розгляду на 16.02.2021 о 15:30.

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2021, за клопотанням ОСОБА_1 та з урахуванням ненадходження матеріалів справи № 909/1347/19 на запит суду касаційної інстанції, розгляд справи було відкладено на 02.03.2021 о 16:15.

В судове засідання 02.03.2021 представники учасників справи не з`явилися.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та особливості конкретних обставин справи, Верховний Суд вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі №909/1347/19 на 23 березня 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

2. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О. В. Васьковський

Судді В. В. Білоус

К. М. Огороднік
УХВАЛА

05 березня 2021 року

м. Київ

справа № 910/7540/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкова Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс"

до: приватного акціонерного товариства "Оболонь";

товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн"

про солідарне стягнення 247 681 004,94 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк";

публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 22.02.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 910/7540/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021.

Разом з тим, у пункті 1 резолютивної частини зазначеної ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2021 допущено технічну описку, а саме, помилково зазначено номер справи: "№ 910/17929/19", замість: "№ 910/7540/19".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи № 910/7540/19, суд дійшов висновку, що зазначена вище описка, за ініціативою суду, підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2021 у справі №910/7540/19 стосовно оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021.

У пункті 1 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2021 зі справи № 910/7540/19 замість "№ 910/17929/19" слід читати "№ 910/7540/19".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

05 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 34/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І. С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Усмарь",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс-1"

про стягнення 64 808 287,30 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Усмарь"

про визнання договору застави майнових прав недійсним

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі № 34/16, подана 08.02.2021 через Північний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі № 34/16 в порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.03.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

І. С. Берднік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 50/279

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.

за участі секретаря судового засідання Сотник А.С.

учасники справи:

боржник - Закрите акціонерне товариство "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечно" - не з`явився,

ініціюючий кредитор - Головне управління ДПС у м. Києві - не з`явився,

арбітражний керуючий - Штельманчук М.С. - особисто,

арбітражний керуючий - Іванков Володимир Миколайович,

представник арбітражного керуючого - Яременко Є.Є., Ордер КВ № 403221 від 01.03.2021,

помічник арбітражного керуючого - Сидоренко М.С. посвідчення № 001 б/д,

заявник касаційної скарги - ОСОБА_1 - не з`явився,

кредитор - Департамент будівництва та житлового забезпечення,

представник кредитора - Єрмілова О.В., довіреність № 056/95-346 від 28.01.2021,

за участю - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 22.12.2020

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. - головуючий, Копитової О.С., Остапенка О.М.,

за заявою Головного управління ДПС у м. Києві,

до Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко"

про банкрутство,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 50/279 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський
УХВАЛА

05 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 34/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Усмарь",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс-1",

про стягнення 64 808 287,30 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Усмарь"

про визнання договору застави майнових прав недійсним

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" № 34/16, подана 12.02.2021 через Північний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі № 34/16 в порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.03.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

І. С. Берднік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" березня 2021 р. Справа №914/1070/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
секретар судового засідання Борщ І.О.
за участю представників сторін:
прокурор - Леонтєва Н.Т.(посвідчення №058387 від 02.12.2020)
від позивача - Кобилецький А.І.(представник)
від відповідача та третьої особи - не з`явились
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів, б/н від 09.11.2020 (вх. № апеляційного суду 01-05/3298/20, 01-05/3311/20 від 17.11.2020)
на рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2020 (суддя Мазовіта А.Б., повний текст рішення складено 15.10.2020, м. Львів)
у справі № 914/1070/20
за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Яворівська районна державна адміністрація, м. Яворів Львівська область
про повернення земельної ділянки
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів, б/н від 09.11.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2020 у справі № 914/1070/20.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2021 розгляд справи № 914/1070/20 призначено на 02.03.2021 о 10 год. 40 хв.
В судове засідання 02.03.2021 з`явився прокурор та представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, натомість подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, в якому зазначає, що докази поважності причин неприбуття в судове засідання будуть ним подані в наступному судовому засіданні.
Третя особа причин неявки в судове засідання не повідомила.
Враховуючи клопотання представника відповідача та з метою забезпечення прав та інтересів сторін, беручи до уваги розумні строки розгляду спору та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ :
1.Розгляд справи відкласти на 13.04.2021 о 10 год. 30 хв.
2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б.Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець