ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

відкладення підготовчого засідання у справі

"02" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/641/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Буд"

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство «Вітана»

до 1. Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, 2. Ужгородської міської ради, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозяйка",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про визнання недійсними та скасування рішень Ужгородської міської ради та договору оренди земельної ділянки

За участю представників:

від позивача - Ламбрух Олександр Сергійович ордер серя АО №1015746 від 23.09.2020 року

від відповідача 1 - Баняс Василь Юрійович, представник за довіреністю №32.01-12/5 від 05 січня 2021 року

від відповідача 2 - Баняс Василь Юрійович, представник за довіреністю №32.01-12/5 від 05 січня 2021 року

від відповідача 3 - Ковач Іван Васильович, адвокат, посвідчення №21/1202 від 28 липня 2017 року

від 3-ї особи відповідача (Каганець Марія Володимирівна) - Джуган Наталія Богданівна, адвокат, ордер серія ЗР № 81908 від 03 лютого 2020 року

від 3-ї особи відповідача (Кобилич Ганна Іллічна) - не з`явився

від 3-ї особи відповідача Приватне підприємство "Вітана"- не з`явився

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МСМ Буд" (далі - позивач, ТОВ "МСМ Буд") звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (далі - департамент міської ради, відповідач-1), Ужгородської міської ради (далі - відповідач- 2, Міська рада) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозяйка" (далі - відповідач-3, ТОВ "Хозяйка") про визнання недійсними та скасування п. 1.7 рішення Ужгородської міської ради від 21.04.2016 "Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою" за № 182, згідно якого ТОВ "Хозяйка" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,018 га по АДРЕСА_2, у м. Ужгороді (далі - оспорюване рішення № 182); п. 1.2 рішення Ужгородської міської ради № 637 від 18.05.2017, згідно якого ТОВ "Хозяйка" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 0,0173 га, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Волошина, 8 (далі - оспорюване рішення № 637); договору оренди землі № 1943 від 18.05.2017, укладеного між департаментом міськради та ТОВ "Хозяйка", за умовами якого ТОВ "Хозяйка" передано у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Волошина, 8, площею 0,0173 га, кадастровий номер :06:001:0251 строком на 5 років до 18.05.2022 (далі - оспорюваний договір оренди); рішення Ужгородської міської ради від 30.10.2018 "Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу" за № 1308, яким затверджено вартість зазначеної земельної ділянки та надано дозвіл відчужити її на користь ТОВ "Хозяйка".

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2019 позов задоволено у повному обсязі. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2019 року у справі №907/641/18 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 29.07.2020 постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2019 у справі №907/641/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №907/641/18 було передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2020 прийнято позовну заяву до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 907/641/18 призначено на 24.09.2020.

Ухвалою суду від 24.09.2020 відкладено підготовче засідання на 21.10.2020 року.

У підготовчому засіданні 21.10.2020 року судом оголошено перерву відповідно до ст.183 ГПК України до 18.11.2020 року.

Ухвалою суду від 18.11.2020 відкладено підготовче засідання на 14.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2020 було відкладено підготовче засідання на 22.01.2021.

Проте, судове засідання призначене на 22.01.2021 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній відпустці тривалістю один день 22.01.2021 року згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/1-к від 22.01.2021 року.

Разом з тим, сторони повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року призначено підготовче засідання на 26 січня 2021 р.

Від представника позивача до початку судового засідання надійшла заява, в якій просить суду задовольнити клопотання відповідача 3 щодо залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Приватне підприємство "Вітана" та просить розглянути подане ним клопотання без його участі, водночас клопоче про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26.01.2021 відкладено підготовче засідання на 10.02.2020 та задоволено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство "Вітана".

Представником позивача подано суду клопотання в порядку вимог ч.1 ст. 99 та ч.1 ст.100 ГПК України про призначення судової комплексної експертизи. Водночас, клопотав про відкладення підготовчого засідання на інший термін та просив суд задовольнити подане ним клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 10.02.2021 прийнято до розгляду заяву про витребування доказів та клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, підготовче засідання відкладено на 02.03.2021 року

Представник позивача в засіданні суду 02.03.2021 року навів пояснення по суті поданих суду заяв та клопотань. Разом з тим, позивачем до дати засідання подано заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача 2 подав суду письмові заперечення щодо призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи та заперечення на заяву про поновлення процесуального строку для витребування доказів, з мотивів наведених в ньому. Також заперечує стосовно обгрунтованості заяви позивача про уточнення позовних вимог і просить суд надати строк для подання з цього приводу відповідних письмових заперечень.

Представник відповідача 3 також просить суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи та про витребування доказів, з мотивів наведених в письмових поясненнях. Водночас, відповідачем 3 подано письмові пояснення з приводу клопотання третьої особи про закриття провадження у справі.

ПП «Вітана» надіслало клопотання про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3 - ОСОБА_1 у засіданні суду також наголосила на необгрунтованості клопотань позивача, просить відмовити у витребуванні доказів, призначенні судової експертизи та прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Інші учасники судового процесу в засідання суду не з`явились.

Аналізуючи клопотання позивача про витребування доказів у порядку вимог ст. 81 ГПК України, суд констатує наступне.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

В той же час позивачем не наведено обставини, які можуть підтвердити докази, які просить витребувати позивач, або аргументи, які вони можуть спростувати. Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначено-го цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справу третіх осіб.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, враховуючи клопотання позивача, необхідність надання сторонам додаткового часу для подання додаткових доказів, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 24 березня 2021 р. на 14:30 год.

в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Запропонувати сторонам до дати судового засідання подати письмові пояснення по суті заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Запропонувати позивачу навести додаткові письмові міркування з приводу наявності підстав для призначення судової експертизи у межах справи.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 24.03.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.