ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Справа № 913/632/20
Провадження № 18/913/632/20
За позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Харків
до 1-го відповідача Департаменту з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
2-го відповідача Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Терещенко Л.І.
У засіданні брали участь:
від позивача: Седньов М.Ю. адвокат, дов. від 12.01.2021 № 6306;
від 1-відповідача: Мирошниченко К.М., посадова інструкція від 06.01.2021, дов. від
06.01.2021 (в режимі відеоконференції);
від 2-відповідача: Івановський О.В. нач. Управління, розпорядження № 478 від 09.07.2020 (в режимі відеоконференції).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд
Позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідачів звільнити приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, 3, від апаратури оповіщення, а саме:
Найменування апаратури оповіщенняРік випуску Номер інвентарний заводськийКількість
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що він є власником будинку за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 3, в приміщенні якого розміщена апаратура оповіщення Луганської територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту, яка на час її встановлення обліковувалась на балансі 2-го відповідача (Управління з питань цивільного захисту Луганської ОДА), правонаступником якого є 1-й відповідач (Департамент з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської ОДА). Зазначена апаратура розміщена у приміщенні позивача без жодних правових підстав, договірні відносини між сторонами відсутні у зв`язку з чим, позивач позбавлений можливості безперешкодно використовувати належні йому приміщення і реалізовувати свої майнові права на них.
Перший відповідач Департамент з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації відзивами на позовну заяву від 09.12.2020 № 02-01/477 та від 06.01.2021 № 02-01/20 проти позову заперечує посилаючись на наступне:
- Департамент як самостійний структурний підрозділ облдержадміністрації створено 06.07.2020, згідно з розпорядженням голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 29.04.2020 № 338 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» (зі змінами);
- п. 4 зазначеного розпорядження визначено, що Департамент є правонаступником усіх немайнових та майнових прав і зобов`язань юридичної особи Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації (далі Управління);
- у зв`язку із необхідністю провести ряд встановлених законодавством перевірок і передати відповідні документи до архівної установи строк припинення Управління був подовжений розпорядженнями голови обласної державної адміністрації;
- станом на сьогоднішній день Управління ще перебуває в стані припинення, працює комісія з припинення у складі 5 осіб (всі члени комісії з припинення є працівниками Департаменту), проводяться перевірки контролюючими органами, передавальний акт затверджено частково лише по місцевому бюджету; апаратура оповіщення в повному обсязі перебуває на балансі Управління;
- будь-які рішення прийняті Департаментом щодо цієї апаратури та визначення місця її перебування будуть суперечити нормам статті 19 Конституції України, якою передбачено що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
- тому, 1-й відповідач є неналежним відповідачем по даній справі.
Другий відповідач Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації відзивами на позовну заяву від 08.12.2020 № 02-01/610 та від 05.01.2021 № 02-01/5 проти позову заперечує, посилаючись на наступне:
- апаратура оповіщення (від якої слід звільнити приміщення позивача) перебуває на балансі Управління і є складовою частиною територіальної автоматизованої системи централізованого оповіщення Луганської області, що унеможливлює самостійне прийняття рішень Управлінням щодо розміщення, зміни місця розташування демонтажу такої апаратури, з наступних підстав:
- постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733 затверджені Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв`язку у сфері цивільного захисту (далі Положення);
- п. 3 Положення містить наступні визначення:
· територіальна автоматизована система централізованого оповіщення програмно-технічний комплекс, призначений для оповіщення осіб керівного складу і чергових служб відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, а також населення через місцеві автоматизовані системи централізованого оповіщення та інші системи оповіщення;
· територіальна автоматизована система централізованого оповіщення є складовою частиною загальнодержавної автоматизованої системи централізованого оповіщення, що є програмно-технічним комплексом, призначеним для оповіщення чергових служб центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів управління ДСНС;
- п. 1 Положення встановлює, що на систему оповіщення покладається обов`язок оповіщення органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, органів управління і сил цивільного захисту та населення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій, їх подальшого інформування з метою вжиття г заходів безпеки, забезпечення зв`язком органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та ліквідації їх наслідків, а також забезпечення функціонування апаратури і технічних засобів оповіщення та технічних засобів телекомунікацій;
- п. 8 Положення передбачено, що загальнодержавна автоматизована система централізованого оповіщення функціонує на загальнодержавному рівні для оповіщення в автоматизованому режимі центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів управління ДСНС та забезпечує доведення сигналів про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій загальнодержавного рівня та інформації з питань цивільного захисту; утримання, реконструкція та підтримання у постійній готовності до використання за призначенням загальнодержавної автоматизованої системи централізованого оповіщення здійснюється ДСНС;
- відповідно до п. 9 Положення, територіальні автоматизовані системи централізованого оповіщення функціонують в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі для забезпечення прийому сигналів та інформації від загальнодержавної автоматизованої системи централізованого оповіщення, оповіщення осіб керівного складу місцевих органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, органів управління та сил цивільного захисту і населення через місцеві автоматизовані системи централізованого оповіщення та інші системи оповіщення у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій;
- реконструкція територіальних автоматизованих систем централізованого оповіщення здійснюється відповідно до законодавства на підставі рішень місцевих органів виконавчої влади та за погодженням з ДСНС;
- територіальні АСЦО передбачають взаємодію із загальнодержавною АСЦО, а також місцевими АСЦО, локальними, спеціальними і об`єктовими системами оповіщення та забезпечують централізоване (повне або вибіркове) включення відповідних місцевих АСЦО;
- відповідно до п. 22 Положення, готовність систем оповіщення до використання за призначенням забезпечується шляхом проведення експлуатаційно-технічного обслуговування (далі - ЕТО) апаратури і технічних засобів оповіщення та технічних засобів телекомунікацій, а також технічних перевірок їх працездатності;
- відповідно до п. 23 Положення, телекомунікаційні послуги для потреб АСЦО надаються операторами телекомунікацій на договірних засадах;
- відповідно до п. 24 Положення, посадові особи органів виконавчої влади, до компетенції яких належать питання організації оповіщення і зв`язку під час загрози виникнення або виникнення надзвичайної ситуації, забезпечують: готовність систем оповіщення до дій за призначенням; створення необхідного резерву апаратури і технічних засобів, запасних частин;
- відповідно до п. 26 Положення, забороняється підприємствам, установам і організаціям незалежно від форми власності, власникам об`єктів з масовим перебуванням людей відключати канали та лінії електрозв`язку, що задіяні системами оповіщення, здійснювати демонтаж сигнально-гучномовних пристроїв (у тому числі радіотрансляційних точок), електросирен, електронних інформаційних табло, технічних засобів та апаратури оповіщення без погодження з відповідним місцевим органом виконавчої влади (органом місцевого самоврядування);
- у разі реорганізації, зміни форми власності або власників підприємств, установ і організацій передача апаратури та технічних засобів оповіщення узгоджується з місцевим органом виконавчої влади (органом місцевого самоврядування) з обов`язковим наданням акту приймання-передачі та акту, що підтверджує їх технічну готовність до використання;
- враховуючи вищенаведене, Управління не може провести демонтаж апаратури оповіщення оскільки він можливий лише у разі проведення реконструкції обладнання у встановленому законодавством порядку за погодженням з ДСНС;
- станом на сьогоднішній день Управління не має підстав для проведення реконструкції апаратури оповіщення;
- розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 № 47-р «Про встановлення режимів підвищеної готовності та надзвичайної ситуації» в Луганській області запроваджено режим надзвичайної ситуації;
- у ст. 2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що надзвичайна ситуація обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності;
- п. 24 Положення про єдину державну систему цивільного захисту затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 № 11 встановлено, що основними завданнями, що виконуються єдиною державною системою цивільного захисту, є: здійснення оповіщення органів управління та сил цивільного захисту, а також населення про виникнення надзвичайної ситуації та інформування його про дії в умовах такої ситуації;
- у ст. 65 Закону України «Про телекомунікації» встановлено наступний порядок надання телекомунікаційних послуг в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану:
- оператори, провайдери телекомунікацій в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану зобов`язані забезпечувати якісний зв`язок та оповіщення населення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;
- оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечити готовність до виконання своїх функцій в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану. Під час надзвичайного стану всі засоби та телекомунікаційні мережі зв`язку, незалежно від форми власності, використовуються для забезпечення проведення мобілізації та задоволення потреб національної безпеки, оборони, охорони правопорядку. Оператори телекомунікацій взаємодіють при цьому з Національним центром оперативно-технічного управління мережами зв`язку в питаннях, віднесених до його компетенції;
- в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного стану оператори телекомунікацій з метою оповіщення та забезпечення телекомунікаційними послугами учасників ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, відбудовних робіт та здійснення відповідних заходів Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування за погодженням із ЦОВЗ можуть установлювати тимчасові обмеження в наданні телекомунікаційних послуг споживачам до ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та скасування режиму надзвичайного стану;
- відповідач-2 не може самостійно приймати рішення про демонтаж та вивезення апаратури, оскільки це буде порушенням вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
- згідно з розпорядженням голови, обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від № 338 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» (зі змінами) Управляння, починаючи з 29.04.2020 перебуває в стані припинення шляхом приєднання до Департаменту з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації, який є правонаступником усіх немайнових та майнових прав і зобов`язань юридичної особи Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації;
- у зв`язку із необхідністю провести ряд встановлених законодавством перевірок і передати відповідні документи до архівної установи строк припинення Управління був подовжений;
- станом на сьогоднішній день Управління ще перебуває в стані припинення, працює комісія з припинення у складі 5 осіб (всі члени комісії з припинення є працівниками Департаменту), проводяться перевірки контролюючими органами, майнові зобов`язання передані із Управління в Департамент частково;
Позивач відповідями на відзиви відповідачів від 21.12.2020 № 26-15/513, № 26-15/514 проти доводів відповідачів заперечує з підстав їх безпідставності та необґрунтованості.
Відповідачі запереченнями від 06.01.2021 № 02-01/26 та від 06.01.2021 № 02-01/8 на відповіді на відзиви позивача заперечують з підстав їх необґрунтованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020, справу передано на розгляд судді Корнієнко В.В.
Ухвалою від 24.11.2020 господарський суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 14.12.2020,14-30.
Ухвалою від 14.12.2020 господарський суд відклав підготовче провадження у даній справі на 13.01.2021, 12-00.
Ухвалою від 13.01.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.01.2021, 14-30.
У судовому засіданні 27.01.2021 оголошено перерву до 17.02.2021, 14-30.
У судовому засіданні 17.02.2021 були присутні представники позивача та відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову до 1-го відповідача Департаменту з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації слід відмовити повністю; позов до 2-го відповідача Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації задовольнити повністю за таких підстав:
Фактичні обставини встановлені судом:
- позивач (ПАТ «Укртелеком») є власником будинку за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 3, що підтверджуються Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САА № 827745 від 03.12.2004 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.12.2004 № 5689694;
- в приміщеннях вказаного будинку позивача розміщена апаратура оповіщення, яка є складовою частиною територіальної автоматизованої системи централізованого оповіщення Луганської області, яка обліковується на балансі 2-го відповідача Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації, що підтверджується Інвентаризаційним описом 2-го відповідача від 20.11.2020 (т. 2, а.с. 3-7) та визнано останнім у відзиві на позовну заяву;
- відповідно до Положення про Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації, 2-й відповідач є структурним підрозділом облдержадміністрації, юридичною особою і відповідно до покладених на нього завдань (крім іншого) забезпечує здійснення оповіщення та інформування населення про загрозу і виникнення надзвичайних ситуацій (п. 1, 5, 15 Положення);
- відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації-керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 29.04.2020 № 338 (далі розпорядження № 338) внесено зміни до структури Луганської ОДА, а саме, вирішено створити з 27.05.2020 Департамент з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської ОДА (далі Департамент) (п. 1 розпорядження) та припинити з 07.07.2020 Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації (далі Управління) в результаті реорганізації (приєднання) до Департаменту (п. 2 розпорядження);
- пунктом 4 вказаного розпорядження визначено, що правонаступником усіх майнових і немайнових прав і зобов`язань юридичної особи Управління є Департамент;
- голову комісії з припинення юридичної особи зобов`язано в установленому законодавством порядку вжити організаційно-правових заходів, пов`язаних з припиненням юридичної особи та надати на затвердження до 07.07.2020 передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів і боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюють ся сторонами (пп. 3, п. 7 розпорядження № 338);
- пунктом 11 розпорядження № 338 встановлено, що Управління, що припиняється, продовжує виконувати свої функції та повноваження до завершення здійснення заходів зі створення Департаменту, якому передаються його повноваження та функції;
- 06.07.2020 Департамент зареєстровано у Єдиному державному реєстрі ЮОФОПтаГО;
- розпорядженнями голови обласної державної адміністрації-керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 06.07.2020 № 470, від 06.08.2020 № 540, від 04.09.2020 № 579, від 05.10.2020 № 671, від 03.11.2020 № 765, від 03.12.2020 № 840, від 28.12.2020 № 940 та від 05.02.2021 № 48 дата припинення Управління та дата надання на затвердження передавального акту (пунктом 2 та підпунктом 3 пункту 7 розпорядження № 338 цією датою було визначено 07.07.2020) переносилася, останній раз (на час розгляду справи) на 07.03.2021;
- станом на дату розгляду справи (17.02.2021) Управління не припинено, передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво Департаментом усіх прав і обов`язків Управління, не затверджено, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру ЮОФОПтаГО станом на 15.02.2021 та усними поясненнями представника 2-го відповідача у судовому засіданні 17.02.2021;
- таким чином Департамент (1-й відповідач) станом на дату розгляду справи (17.02.2021) не є правонаступником усіх майнових прав Управління, в тому числі прав на апаратуру оповіщення, яка обліковується на балансі Управління (2-го відповідача), що також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру ЮОФОПтаГОі станом на 15.02.2021;
- вказана позивачем апаратура оповіщення, яка обліковується на балансі Управління (2-го відповідача), розміщена у приміщеннях позивача за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 3, що підтверджується актом позивача від 03.11.2020 (про обстеження своїх приміщень) (т. 1, а.с. 34) та Інвентаризаційним описом 2-го відповідача від 20.11.2002 (т. 2, а.с. 3-7);
- зазначена апаратура оповіщення розміщена у приміщеннях позивача без правових підстав, договірні відносини між позивачем та відповідачами відсутні;
- позивач листом від 02.09.2020 № 10-04-1050 пропонував 1-му відповідачу укласти договір оренди нерухомого майна для розміщення обладнання та апаратури оповіщення; 1-му відповідачу було надіслано проект договору оренди та попереджено, що у разі відмови у підписанні договору оренди, 1-му відповідачу слід розпочати демонтаж та вивезення обладнання та апаратури з технологічних приміщень позивача;
- 1-й відповідач листом без дати та номеру (т. 1, а.с. 24) у відповідь на лист позивача від 02.09.2020 № 10-04-1050 повідомив останнього, що демонтаж апаратури оповіщення не належить до його компетенції; укладання договорів на оренду нерухомого майна на даний час не здійснюється у зв`язку з обмеженим фінансуванням;
- позивач надіслав 1-му відповідачу рекомендованим листом з повідомленням письмову вимогу від 20.10.2020 № 26-15/390, якою пропонував у семиденний строк від дня пред`явлення цієї вимоги усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження приміщеннями, які належать позивачу на праві власності (у тому числі за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 3), шляхом звільнення їх від апаратури оповіщення;
- 1-й відповідач одержав вимогу позивача 26.10.2020 однак її не виконав, приміщення не звільнив, про що позивачем складено акт від 03.11.2020 (т. 1, а.с. 34).
Вказані факти підтверджуються поданими сторонами письмовими доказами (завіреними копіями документів): свідоцтвом про право власності на нерухоме від 03.12.2004, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.12.2004 (т. 1, а.с. 12-13); переліком апаратури оповіщення (т. 1, а.с. 14); розпорядженням № 338 (т. 1, а.с. 15-17); листом позивача від 02.09.2020 № 10-04-1050 (т. 1, а.с. 22); листом 1-го відповідача без дати та номеру (т. 1, а.с. 24); вимогою позивача від 20.10.2020 (т. 1, а.с. 25-32); актом позивача від 03.11.2020 (т. 1, а.с. 34); Положенням про Управління (т. 1, а.с. 65-72); розпорядженнями ЛОДА від 06.07.2020 № 470, від 06.08.2020 № 540, від 04.09.2020 № 579, від 05.10.2020 № 671, від 03.11.2020 № 765, від 03.12.2020 № 840, від 28.12.2020 № 940 та від 05.02.2021 № 48 (т. 1, а.с. 86-93); Інвентаризаційним описом 2-го відповідача від 20.11.2002 (т. 2, а.с. 3-7).
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом (ч. 2 ст. 318 ЦК України).
Статтею 319 ЦК України встановлено наступне:
« 1. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
2. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
3. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
4. Власність зобов`язує.
5. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
6. Держава не втручається у здійснення власником права власності.
7. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.».
Статтею 386 ЦК України визначено:
« 1. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
2. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
3. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.».
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що у приміщенні за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 3, яке знаходиться у власності позивача, розташована апаратура оповіщення (її перелік наведено в описовій частині даного рішення), яка на час розгляду справи обліковується на балансі 2-го відповідача.
При цьому, вказана апаратура розміщена 2-м відповідачем в приміщенні позивача без правових підстав, що чинить перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, вимоги до 2-го відповідача (який розмістив та володіє вказаною апаратурою) про звільнення приміщення від апаратури оповіщення, підлягають задоволенню.
Доводи 2-го відповідача, якими він заперечує проти позову (про те, що він не може провести демонтаж апаратури оповіщення оскільки він можливий лише у разі проведення реконструкції обладнання) не приймаються судом до уваги у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.
Посилання 2-го відповідача на правові норми, викладені у Положенні про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв`язку у сфері цивільного захисту, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, суд не приймає до уваги, так як вказане Положення не регулює питання користування місцевими органами виконавчої влади та їх структурними підрозділами об`єктами нерухомості, які знаходяться у власності інших осіб (інші правові акти, на які посилається 2-й відповідач, також не регулюють спірні правовідносини).
Вказане Положення та інші правові акти, на які посилається 2-й відповідач, не дозволяють місцевим органам виконавчої влади та їх структурним підрозділам (яким є 2-й відповідач) користуватися чужими об`єктами нерухомості без правових підстав.
Позовні вимоги до 1-го відповідача не підлягають задоволенню, так як 1-й відповідач не є правонаступником майнових прав 2-го відповідача на вказану позивачем апаратуру оповіщення і відповідно, не може вчиняти дії відносно цього майна.
Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 2102,00 грн підлягають відшкодуванню з 2-го відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. У задоволенні позову до 1-го відповідача Департаменту з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації відмовити.
2. Позов до 2-го відповідача Управління з питань цивільного захисту Луганської обласної державної адміністрації задовольнити повністю.
Найменування апаратури оповіщенняРік випуску Номер інвентарний заводськийкількість
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
17 лютого 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 26 лютого 2021 року і може бути оскаржене протягом 20 днів із вказаної дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко