ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2021 Справа № 914/2992/20

За позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів,

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.09.2020 року № 63/90-р/к у справі № 63/1-01-32-2020,

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: Цимбала І.З.,

від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу Акорд.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.09.2020 року №63/90-р/к у справі №63/1-01-32-2020 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 листопада 2020 справу № 914/2992/20 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2020.

14.12.2020 відповідач скерував суду відзив на позовну заяву (вх.№35652/20) з обгрунтуванням своєї правової позиції, у якому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

У підготовчому засіданні 17.12.2020 оголошено перерву до 29.12.2020, відомості про що занесено до протоколу судового засідання.

20.12.2020 позивач подав відповідь на відзив (вх..№37191/20).

Ухвалою суду від 29.12.2020 підготовче засідання відкладено на 14.01.2021.

05.01.2021 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх.№146/21).

Протокольною ухвалою від 14.01.2021 Господарський суд Львівської області продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору та відклав підготовче засідання на 28.01.2021. Ухвалою від 14.01.2021 Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України повідомив позивача про дату, час і місце наступного підготовчого засідання.

28.01.2021 позивач подав клопотання (вх.№306/21) про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 відкрито провадження у справі №380/748/21 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжобласного територіального відділення АМК про визнання протиправними дій. Предметом оскарження є вимога про визнання протиправними дій комітету щодо збирання та аналізу доказів до початку розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Стверджує, що результат розгляду справи № 380/748/21 безпосередньо впливає на правомірність прийняття рішення АМК №63/90-р/к від 17.09.2020 у справі №63/1-01-32-2020, оскарження якого є предметом розгляду у даній справі, а тому розгляд (вирішення) Господарським судом Львівської області справи №914/2992/20 є об`єктивно неможливим до завершення розгляду справи адміністративним судом.

У підготовчому засіданні 28.01.2021 оголошено перерву до 04.02.2021, відомості про що занесено до протоколу судового засідання.

04.02.2021 відповідач подав суду заперечення (вх.№2754/21) проти клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі, у якому зазначає, що особливості порядку розгляду заяв, справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції визначається Правилами розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням АМК від 19.04.1994 № 5, Законом України «Про захист економічної конкуренції», Законом України «Про захист від недобросовісної конкуренції» та Законом України «Про Антимонопольний комітет України», що встановлюють порядок перевірки та перегляду рішень органів комітету. Просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду.

Протокольною ухвалою від 04.02.2021 підготовче засідання відкладено на 25.02.2021 та повідомлено позивача про наступне засідання у порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Позивач у підготовче засідання 25.02.2021 з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задоволити клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначив, що подав усі заяви по суті справи.

Представник відповідача у підготовче засідання 25.02.2021 не з`явився, причин відсутності не повідомив.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4, 6 ст.75 ГПК України).

У процесуальних кодексах не визначені критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи. Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України (вказана позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №910/12694/18).

Дослідивши зміст поданого клопотання, судом не встановлено обставин, які б підтверджували неможливість розгляду даної справи до результатів розгляду справи №380/748/21, оскільки спірне рішення відповідача прийняте у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у порядку ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а в силу норм Закону України «Про захист економічної конкуренції» органи Антимонопольного комітету України в межах своїх повноважень приймають відповідні рішення, зокрема: рішення у заявах про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію суб`єктів господарювання (ст. 28 Закону), рішення у справах про узгоджені дії, концентрацію суб`єктів господарювання (ст.31 Закону), рішення у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (ст. 48 Закону), що жодним чином не впливає на неможливість дослідження поданих у даній справі доказів.

Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі. Отже, позивачем не наведено обгрунтовуючих підстав неможливості повного та об`єктивного дослідження обставин справи і вирішення спору в даній справі без результатів вирішення іншої справи.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у справі, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, матиме наслідком затягування судового процесу та призводитиме до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи у продовж розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як уже відзначалося, ухвалою суду від 23.11.2020 відкрито провадження справі, а 14.01.2021 суд, відповідно до ст. 177 ГПК України, продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору. Відтак, встановлений законом строк підготовчого провадження сплив.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 177, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання (вх.№306/21) про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/2992/20 до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11.03.2021 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Явка сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2021.

Суддя Б.І. Яворський