ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" березня 2021 р. Справа № 911/597/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Кузуба Дмитра Васильовича

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

про визнання відсутнім права та скасування попередження

встановив:

26.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича (далі - позивач) надійшла позовна заява до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі (далі - відповідач) про визнання відсутнім права на припинення постачання електричної енергії на електроустановку за адресою вул. Чкалова , 11, м. Васильків, Київська обл. та скасування попередження про припинення постачання електричної енергії № 04/550/2720 від 16.02.2021 (далі - попередження).

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, обставинами невідповідності вимогам Правил користування електричною енергією попередження про припинення постачання електричної енергії.

Відповідно до викладених у позові доводів Фізичної особи-підприємця Козуба Дмитра Васильовича відсутність визначених законом відомостей в попередженні про відключення електроживлення свідчить про його невідповідність встановленій формі, а отже, за доводами позивача, у Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі відсутнє право на припинення постачання електричної енергії.

До того ж позивачем зауважено, що таке попередження не було ним отримано ні поштою, ні особисто.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 5,6, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч наведеним процесуальним приписам, позовна заява Фізичної особи-підприємця Кузуба Дмитра Васильовича не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, вказуючи про укладення договору про постачання електричної енергії № 1074 від 26.11.2009 між Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго» та Фізичною особою-підприємцем Козубом Дмитром Васильовичем, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження відповідно викладених обставин.

Суд звертає увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Крім того, відповідно до приписів ст. ст. 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, з доданих до позовної заяви опису вкладення у поштове відправлення та накладної № 679 слідує, що позовна заява з додатками була надіслана Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за адресою: вул.. Стеценка, 1-А, м. Київ, 04136, тоді як місцезнаходження відповідача згідно відомостей ЄДР 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та не додано до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» копії позовної заяви і усіх доданих до неї документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Кузуба Дмитра Васильовича без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кузуба Дмитра Васильовича без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини укладення договору про постачання електричної енергії № 1074 від 26.11.2009 між Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго» та Фізичною особою-підприємцем Козубом Дмитром Васильовичем або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

3) документів, які підтверджують відправлення Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» копії позовної заяви і усіх доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко