ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Справа № 910/10819/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

Євсікова О.О.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу повного товариства "Ломбард заставне товариство "Діамантовий дім" ТОВ "Монета" і Компанії"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2020 р. (повний текст складено 23.11.2020 р.)

у справі № 910/10819/20 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом фізичної особи-підприємця Андросенко Яни Володимирівни

до повного товариства "Ломбард заставне товариство "Діамантовий дім" ТОВ "Монета" і Компанії"

про стягнення 507 122,65 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Андросенко Яна Володимирівна (далі - ФОП Андросенко Я.В.) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до повного товариства "Ломбард заставне товариство "Діамантовий дім" ТОВ "Монета" і Компанії" про стягнення 507 122,65 грн., з яких: 504 000,00 грн. боргу та 3 122,65 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати гарантійного внеску та суборендних платежів за користування частини нежитлового приміщення за договором суборенди № 1 від 18.07.2018 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2020 р. у справі № 910/10819/20 позов задоволено. Стягнуто з повного товариства "Ломбард заставне товариство "Діамантовий дім" ТОВ "Монета" і Компанії" на користь ФОП Андросенко Я.В. 504 000,00 грн. боргу, 3 122,65 грн. пені та 7 606,84 грн. судового збору за подання позову.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення умов договору суборенди № 1 від 18.07.2018 р. відповідач користувався частиною нежитлового приміщення та не сплачував суборендної плати, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка становить 483 000,00 грн. і підлягає стягненню на користь позивача. Також суборендарем, усупереч умовам договору, не було сплачено 21 000,00 грн. гарантійного внеску. Враховуючи прострочення виконання грошового зобов`язання, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 3 122,65 грн. пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, повне товариство "Ломбард заставне товариство "Діамантовий дім" ТОВ "Монета" і Компанії" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Наводячи підстави скасування оскаржуваного рішення, апелянт зазначав, що між сторонами не були складені акти надання послуг за договором суборенди, а отже у нього не виник обов`язок з оплати. При цьому, відповідач вказував, що оплата гарантійної суми в розмірі 21 000,00 грн. готівкою протягом одного дня суперечить законодавчим вимогам, оскільки здійснення оплати готівкою обмежена законом і дозволено сплачувати не більше 10 000,00 грн. в день. За твердженням скаржника, позивачем здійснено розрахунок пені без застосування частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а також без урахування строків позовної давності.

Окрім зазначеного відповідач вказував на передчасність звернення позивача із даним позовом з огляду на встановлений договором обов`язок досудового врегулювання спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Євсіков О.О., Поляк О.І., відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 03.02.2021 р.

24.12.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні, що відбулось 03.02.2021 р., відповідач просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач не взяв участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Місцевим господарським судом вірно встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що 18.07.2018 р. між ФОП Андросенко Я.В. (суборендодавець) та повним товариством "Ломбард заставне товариство "Діамантовий дім" ТОВ "Монета" і Компанії" (суборендар) укладено договір суборенди № 1 (далі - договір), за умовами якого суборендодавець передає, а суборендар приймає у тимчасове платне користування частину нежилого приміщення (об`єкт суборенди), загальною площею 26,6 кв.м., за адресою: 08136, Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Крюківщина, вул. Жулянська, буд. 2-А, корп. 2, приміщення 207, для розміщення відокремленого підрозділу (відділення) ломбарду.

За умовами пункту 1.2 договору приміщення, яке передається у суборенду, знаходиться у користуванні Андросенко Я.В. згідно договору № 7/18 оренди нерухомого майна від 16.07.2018 р.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договору приймання-передача та повернення об`єкту оренди здійснюється на підставі відповідних актів приймання-передачі/повернення. Приймання об`єкту оренди оформляється актом приймання-передачі об`єкту оренди протягом 3-ох робочих днів з моменту укладання договору, в якому зазначається його технічний стан, встановлене в ньому обладнання, можливість нормального функціонування систем, комунікацій. Акт підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками. Повернення об`єкту оренди оформлюється актом приймання-передачі (повернення) протягом 3-ох робочих днів з моменту закінчення строку дії цього договору оренди.

Згідно пунктом 4.1 договору суборендар за кожен місяць користування об`єктом нерухомості сплачує суборендодавцеві орендну плату у національній валюті України в розмірі та порядку встановленому у додатку № 3 до даного договору.

Відповідно пунктів 4.2, 4.4 договору суборендар зобов`язаний у день підписання договору виплатити суборендодавцю гарантійну суму на забезпечення збереження майна об`єкту оренди та за перший календарний місяць оренди у розмірі встановленому у додатку № 3 до даного договору. Нарахування орендної плати починається з 27.07.2018 р. та до дати закінчення строку дії договору, або у разі дострокового припинення строку дії договору - до дати припинення строку дії договору.

Зі змісту пунктів 12.1,12.2 договору випливає, що всі суперечки, спори і розбіжності, що виникають в процесі виконання умов договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. У випадку, якщо спір, або розбіжності не можуть бути вирішені шляхом переговорів протягом 30-ти календарних днів, вони підлягають вирішенню у судовому порядку згідно чинного законодавства.

Договір набуває сили з моменту його підписання і діє до 10.03.2021 р., а в частині розрахунків - до виконання сторонами у повному розмірі фінансових зобов`язань за цим договором (пункт 3.1 договору).

Додатком № 3 до договору передбачено, що суборендар здійснює орендні платежі у готівковій формі щомісячно авансовим платежем у термін до 27 числа місяця за наступний місяць оренди. Щомісячний розмір оренди встановлено 21 000,00 грн. У день підписання договору суборендар зобов`язаний виплатити суборендодавцю гарантійну суму у розмірі 21 000,00 грн. та за перший календарний місяць оренди у такому ж розмірі.

На виконання умов договору суборендодавець передав суборендарю у користування об`єкт оренди відповідно акту прийому-передачі від 18.07.2018 р. (додаток № 1 до договору).

Враховуючи, що суборендарем за період з 01.08.2018 р. по 30.06.2020 р. не було сплачено суборендну плату разом з гарантійним внеском, суборендодавець звернувся до господарського суду з позовом про примусове стягнення заборгованості. Крім того, позивачем нараховано до стягнення 3 122,65 грн. пені за період прострочення виконання зобов`язання з 01.01.2020 р. по 30.06.2020 р.

Відповідно до норм частини 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частинами 2, 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 статті 774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, за умовами укладеного договору суборендар повинен був сплачувати суборендну плату за час користування об`єктом оренди до 27 числа місяця за наступний місяць суборенди, а також виплатити гарантійну суму.

Доказів сплати позивачу грошових коштів у розмірі 483 000,00 грн. за період користування з 01.08.2018 р. по 30.06.2020 р. та гарантійного внеску у сумі 21 000,00 грн. відповідачем суду не надано, наявність та обсяг заборгованості відповідачем під час розгляду справи судом першої інстанції спростовані не були.

Відхиляючи твердження апелянта про відсутність у нього обов`язку сплачувати суборендні платежі та гарантійний внесок, суд апеляційної інстанції виходить з того, що внесення орендної плати є обов`язком суборендаря за користування чужим майном, законодавче обмеження готівкового платежу не звільняє відповідача від його зобов`язання оплатити обумовлені платежі в узгодженому ними розмірі у спосіб, визначений договором та законом.

Стосовно заявленої позивачем до стягнення з відповідача 3 122,65 грн. пені за період прострочення виконання зобов`язання з 01.01.2020 р. по 30.01.2020 р. на суму 21 000,00 грн., з 31.01.2020 р. по 12.03.2020 р. на суму 30 100,00 грн., з 13.03.2020 р. по 24.04.2020 р. на суму 29 670,00 грн., з 25.04.2020 р. по 30.06.2020 р. на суму 46 200,00 грн., колегія суддів виходить з такого.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно частини 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами пункту 7.4 договору за порушення строків сплати орендної плати більше ніж на 5 календарні днів суборендар сплачує суборендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми орендної плати.

Перевіривши здійснений розрахунок, апеляційний господарський суд встановив, що він здійсненний з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України, тож нараховані позивачем 3 122,65 грн. пені за заявлені періоди прострочення, усупереч твердженню апелянта, є такими, що ґрунтуються на умовах договору та нормах законодавства України.

Доводи апелянта про сплив строку позовної давності до вимог щодо стягнення пені є необґрунтованими, оскільки питання про позовну давність досліджується судом першої інстанції у разі подання стороною спору про це відповідної заяви. Натомість усупереч положенням ч. 3 ст. 267 ЦК України такої заяви відповідач до суду першої інстанції і до винесення ним рішення не подавав.

Щодо тверджень апелянта про те, що положеннями договору передбачено досудове урегулювання спору, то такі твердження суд апеляційної інстанції до уваги не приймає. Спосіб захисту свого порушеного права шляхом досудового врегулювання спору, не є обов`язковим у спірних правовідносин (неналежне виконання договору суборенди в частині оплати суборендних платежів), які склалися між сторонами, а також не є обов`язковим згідно із законодавчими нормами. Право особи на звернення до суду передбачено статтею 55 Конституції України, статтями 15, 16 ЦК України та нормами ГПК України.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції на підставі наявних в матеріалах справи доказів прийняв законне рішення, тож апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства повного товариства "Ломбард заставне товариство "Діамантовий дім" ТОВ "Монета" і Компанії" на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2020 р. у справі № 910/10819/20 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2020 р. у справі № 910/10819/20 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/10819/20 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 26.02.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.І. Поляк

О.О. Євсіков