ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. Справа№ 873/16/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Верховець А.А.

за участю секретаря судового засідання Брунько А.І.;

за участю представника ТОВ "ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ" - Веретельник І.Ю. за дов. №б/н; від 14.04.2020;

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020 у справі № 28-08/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ"

про стягнення боргу у сумі 85 677,40 грн та судових витрат у вигляді сплати третейського збору у розмірі 3 927,10 грн -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020 у справі № 28-08/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Трейдінг" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 21/38-А, ідентифікаційний код юридичної особи 35488683) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ" (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 37090592) про стягнення боргу у сумі 85 677,40 грн. (вісімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 40 копійок) задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ" (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 37090592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Трейдінг" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 21/38-А, ідентифікаційний код юридичної особи 35488683) борг в сумі 85 677, 40 грн. (вісімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 40 копійок).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ" (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 37090592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Трейдінг" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 21/38-А, ідентифікаційний код юридичної особи 35488683) третейський збір у розмірі 3 927, 10 грн ( три тисячі дев`ятсот двадцять сім гривень 10 копійок).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ" 27.01.2021 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020 у справі № 28-08/20.

Відповідно до якої просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020 у справі № 28-08/20; витребувати справу №28-08/20 у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" про стягнення заборгованості; звільнити від сплати судового збору у зв`язку з тяжким майновим станом.

Крім того заявник просив суд поновити строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020 у справі № 28-08/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 вищевказану заяву передано на розгляд судді Верховцю А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.21 клопотання ТОВ "Альтернативні Технології ПФ" про звільнення від сплати судового збору за подання заяви залишено без задоволення; заяву ТОВ "Альтернативні Технології ПФ" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020 у справі № 28-08/20 залишено без руху; встановлено ТОВ "Альтернативні Технології ПФ" строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання апеляційному суду оригінал третейської угоди або належним чином завіреної копії, документ, що підтверджує сплату судового збору; доказів направлення копії заяви позивачу а саме ТОВ "Фітнес Трейдінг".

08.02.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника на виконання ухвали ПАГС від 02.02.2021 надано до суду:

- оригінал платіжного доручення №12116 від 04.02.2021, що підтверджує сплату судового збору;

- оригінал поштового опису та чеку, що підтверджує направлення до позивача ТОВ "Фітнес Трейдінг" копії заяви про скасування рішення третейського суду з додатками;

- копію третейської угоди (договору №/ ФТ 948 на поставку спортивного обладнання від 19.02.2018).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 поновлено ТОВ "Альтернативні Технології ПФ" строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020 у справі № 28-08/20; заяву ТОВ "Альтернативні Технології ПФ" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020 у справі № 28-08/20 прийнято; розгляд заяви призначено на 02.03.2021. Зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Спортивна Індустрія України" ( 01014, м. Київ, вул. Курганівська, б. 3), з метою розгляду заяви про скасування рішення, надіслати до ПАГС у строк до 01.03.2021:

- третейську справу № 28-08/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ" про стягнення боргу;

- положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Спортивна Індустрія України" (належним чином засвідчену копію);

- регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію);

Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 28-08/20 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду;

- чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.

22.02.2021 через канцелярію суду від відповідача у третейській справі надійшла інформація по спору у третейській справі №28-08/20, в якому повідомлено про те, що третейське застереження не визначалось судом недійсним; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" від 30 вересня 2020 року у третейській справі №28-08/20 не скасовувалось компетентним судом.

25.02.2021 через канцелярію суду від позивача на виконання вимог п.5 ухвали суду від 10.02.2021 надійшла інформація, в якому повідомлено про те, що третейська угода (Договір №/ФТ 948 від 19.02.2018 р.) у даній справі, судами не визнається та не визнавалася недійсною; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020 року у справі №28-08/20 не скасовувалось компетентним судом; в провадженні інших судів, жодних заяв про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020 р. у справі №28-08/20 немає; склад Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України", яким прийнято рішення повністю відповідав вимогам ст.16 ЗУ "Про третейські суди" від 11.05.2004 р. №1701-IV, розділу 3 Регламенту третейського суду затвердженого рішенням Загальних зборів членів Асоціації "Спортивна Індустрія України" (Протокол №3 від 24.06.2008 р.) та п.8.9 третейської угоди (Договір №/ФТ 948 від 19.02.2018 р.)

В судовому засідання 02.03.2021 представник ТОВ "Фітнес Трейдінг" - Веретельник І.Ю. надав усні пояснення по справі, зазначивши що між ТОВ "Фітнес Трейдінг" та ТОВ "Альтернативні Технології ПФ" було укладено Договір №/ФТ948 на поставку спортивного обладнання. За умовами Договору, Позивач здійснив поставку, а Покупець придбав спортивно-тренажерне обладнання, комплектуючі до нього та інші спортивні товари в кількості, якості та на умовах даного Договору. Відповідач отримав Товар за Договором, що підтверджується видатковою накладною: №115 від 02 березня 2018 р., і були надані в оригіналі суду для огляду.

Відповідач отримав Товар за Договором, що підтверджується видатковою накладною:№ 115 від 02 березня 2018 р. на суму 95 713, 68 грн. Оплата за Товар Відповідачем була здійснена частково, на суму 35 952, 28 грн.

В судове засідання, призначене на 02.03.2021, ТОВ "Альтернативні Технології ПФ" явку уповноважених представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 349 Господарського процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши доводи заяви та наявні матеріали справи №873/16/21, оригінал Договору №/ФТ948 на поставку спортивного обладнання та видаткову накладну №115 від 02 березня 2018 р., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Звертаючись до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30 вересня 2020 року у третейській справі № 28-08/20, відповідач зазначив про те, що зазначене рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Також заявником зазначено, що оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія у відповідача відсутні, у зв`язку з тим, що ТОВ "Альтернативні Технології ПФ" його не підписували.

Частинами третьою, четвертою статті 349 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду. Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 350 цього Кодексу.

Відповідно до статті 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Скасування господарським судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічні положення містить стаття 51 Закону України "Про третейські суди".

Перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, у зв`язку з чим заявнику при зверненні до компетентного суду з відповідною заявою необхідно довести їх наявність.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до абзацу 4 частини першої статті 2 Закону України "Про третейські суди" третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Частинами першою, четвертою-шостою статті 12 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Як вбачається з оригіналу договору №/ФТ 948 на поставку спортивного обладнання від 03.03.2018 р., відповідно до п. 8.1 Розділу 8, сторони домовилися і підтверджують свою згоду щодо того, що всі спори, розбіжності або претензії, що виникають між сторонами з цього Договору, або у зв`язку з ним, у тому числі, але не обмежуючись тим, що стосуються укладення, виконання, порушення (невиконання та /або неналежного виконання), припинення, дійсності/ недійсності, розірвання, повернення сплачених коштів, передаватимуться для врегулювання на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України".

Пунктом 8.2. Розділу 8 Договору зазначено, що підписуючи дане третейське застереження сторони тим самим визнають положення Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" і зобов`язується його виконувати.

Суд детально оглянув оригінал спірного договору, та безпосередньо його частину, де розташований Розділ 8 "Порядок вирішення спорів. Третейське застереження" на якій всупереч твердженням відповідача міститься підпис уповноваженої особи відповідача.

З огляду на вище викладене, посилання відповідача, на ту обставину, що ним не підписувалось та не надавалось згоди щодо розгляду будь-яких спорів у Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Спортивна Індустрія України" не відповідає дійсності та спростовується письмовими доказами з матеріалів справи.

Доказів визнання недійсною або оспорювання дійсності третейської угоди сторонами надано не було.

Як вбачається з матеріалів справи №873/16/21 та рішення Третейського суду від 30.09.2020, спір у вказаній третейській справі стосується виконання договору поставки спортивного обладнання.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення Третейського суду від 30.09.2020 прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою між сторонами, а також цим рішенням не вирішувались питання, які виходять за межі третейської угоди, третейська угода (застереження) не визнана недійсною компетентним судом.

Звертаючись до апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" від 30.09.2020 у третейській справі № 28-08/20, відповідач зазначив про те, що зазначене рішення є незаконним та підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 2 ст. 350 ГПК України, оскільки склад третейського суду яким було прийнято рішення не відповідає вимогам закону. Заявник наголосив, що третейським судом безпідставно не розглянуто та не надано правової оцінки заяві про відвід третейському судді, про що не винесено відповідної ухвали суду, а також не зазначено у оскарженому рішенні третейського суду.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України "Про третейські суди" в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 10 Закону України "Про третейські суди" регламент третейського суду повинен визначати порядок та правила звернення до третейського суду, порядок формування складу третейського суду, правила вирішення спорів третейським судом, інші питання, віднесені до компетенції третейського суду цим Законом. Регламент третейського суду може містити положення, які хоча і не передбачені цим Законом, але не суперечать принципам організації та діяльності третейського суду, визначеним цим Законом, і є необхідними для належного здійснення третейським судом повноважень з третейського вирішення спорів.

За змістом положень ст. 14 Закону України "Про третейські суди" сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів. У постійно діючих третейських судах призначення чи обрання третейських суддів здійснюється із затвердженого відповідно до ст. 8 цього Закону списку третейських суддів, який за регламентом цього постійно діючого третейського суду може мати обов`язковий чи рекомендаційний характер.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Статтею 20 Закону України "Про третейські суди" передбачено загальний порядок відводу чи самовідводу третейського судді з уточненням щодо особливостей його застосування у постійно діючих третейських судах. Так, за наявності підстав, зазначених у ст. 19 цього Закону, сторона може заявити про відвід обраного нею третейського судді лише у разі, якщо обставини, які є підставою для відводу призначеного чи обраного нею третейського судді, стали відомі цій стороні після його призначення чи обрання. Процедура відводу третейського судді у постійно діючому третейському суді визначається регламентом третейського суду з додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до вимог частин 7 та 8 ст. 20 Закону України "Про третейські суди" заява сторони про відвід подається третейському судді третейського суду для вирішення конкретного спору, кандидатура якого відводиться, або голові постійно діючого третейського суду. За відсутності заперечень іншої сторони щодо заявленого відводу третейський суддя є відведеним з дня подання стороною заяви про його відвід.

Якщо інша сторона не погоджується з відводом третейського судді, вона має право протягом трьох днів подати голові третейського суду свої мотивовані заперечення. В цьому випадку, питання про відвід вирішується головою третейського суду спільно з іншими третейськими суддями, призначеними чи обраними у справі, протягом п`яти днів з моменту отримання заяви сторони, рішення яких є обов`язковим для сторін.

Посилання відповідача на те, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону (п.4 ч.2 ст.350 ГПК України), судом відхиляються, оскільки, в данному випадку третейська справа розглядалася саме постійно діючим третейським судом про що свідчить як і сама третейська угода, так і регламент Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України".

Відповідно до ст.6 ЗУ "Про третейські суди" встановлено право третейських судів в порядку, передбаченому цим Законом, здійснювати розгляд будь-яких справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Під час вивчення позовної заяви та доданих до неї документів третейським судом було встановлено відсутність обставин, що перешкоджають розгляду даного спору третейським судом. Передачу даного спору до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" передбачено умовами договору (третейською угодою) - договір №/ФТ 948 на поставку спортивного обладнання від 19.02.2018 року, Розділ 8 "Порядок вирішення спорів. Третейське застереження".

Також, вищевказаними умовами договору визначено, що третейський суд буде розглядати справу в складі одного третейського судді, який призначається Головою або заступником голови третейського суду.

Однак механізм формування складу третейського суду передбачений ч.2,3 ст. 17 Закону передбачає формування складу суду лише для третейського суду для вирішення конкретного спору, тобто ad hoc, яким Постійно діючий третейський суд при асоціації "Спортивна Індустрія України" не являється.

Кількісний та персональний склад суду для розгляду справи у постійно діючому третейському суді визначається відповідно до регламенту суду, що кореспондується з положеннями ст.16 ЗУ "Про третейські суди" відповідно до якої у постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Таким чином, склад третейського суду для вирішення третейської справи №28-08/20 був правомочний вирішувати справу та сформований у відповідності до Закону України "Про третейські суди", а також Регламенту суду про, що сторони третейського розгляду домовились у третейському застереженні передбаченого у Договорах оренди, а отже і відповідав вимогам закону.

За таких обставин, посилання відповідача на те, третейським судом в порушення вимог закону не розглянуто заяву про відвід судді, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами третейської справи.

Інших підстав для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України" від 30.09.2020 по справі № 28-08/20 відповідачем у заяві не наведено.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 349 ГПК України передбачено, що за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін.

Оцінивши зібрані у справі докази у сукупності, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку відмовити ТОВ "Альтернативні Технології ПФ" в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020 у справі № 28-08/20, зазначене рішення залишити без змін.

Згідно ч. 7 ст. 349 ГПК України визначено, що після розгляду судом заяви про скасування рішення третейського суду справа підлягає поверненню до третейського суду, якщо господарський суд витребував справу з третейського суду.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 129 ГПК України та покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 234, 349, 350, 351, ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ" в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.09.2018 у третейській справі № 01-23/18.

2. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.09.2018 у третейській справі № 01-23/18 залишити без змін.

3. Третейську справу № 01-23/18 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України".

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановленні частинами 3-5 статті 351 ГПК Україниглави 1 розділу VІІ ГПК України.

Суддя А.А. Верховець