ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"16" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3105/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.

розглянувши справу № 916/3105/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях /, адреса - 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, e-mail: /

до відповідача: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (Центр ДЗК) /, адреса - 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, e-mail: /

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів" /, адреса - 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 13, e-mail: /.

про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення

за участю представників:

від позивача: Стапінський В.О., довіреність № 7 від 06.01.2021 року;

від відповідача: Чубарко М.В., довіреність № б/н;

від третьої особи: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою /вх. № 3213/20/ до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (Центр ДЗК), в якій просить:

- стягнути заборгованість на загальну суму 115 688,96 грн., з яких: 111 347,85 грн. - орендна плата, 4 341,11 грн. - пеня;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.12.2019 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" (Центр ДЗК);

- виселити відповідача із займаного державного нерухомого майна, а саме частини нежитлового приміщення 9-го поверху дев`ятиповерхового корпусу інституту, інвентарний № 11020209, реєстровий № 36849291.1.ЦЯСФКЧ003, загальною площею 213,80 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 13, що обліковується на балансі Державного підприємства "Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів";

- стягнути судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.12.2019 року, зокрема в частині оплати орендної плати.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 188, 230, ГК України, ст.ст. 526, 549, 610, 611, 762, 771, 785 ЦК України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Ухвалою суду від 04.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3105/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.12.2020 р. о 11:00 год.; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів".

01.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи ДП "Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів" про об`єднання справ в одне провадження /вх. № 32174/20/, в якому третя особа просить об`єднати справу № 916/3105/20 та справу № 916/3374/20 в одне провадження.

01.12.2020 року на адресу суду надійшли також пояснення третьої особи в порядку ст. 168 ГПК України /вх. № 32194/20/, в яких третя особа підтримує позовні вимоги та вважає, що позов підлягає задоволенню. В обґрунтування своїх пояснень третя особа вказує, що третя особа у період з 26.12.2019 року по 31.05.2020 року була балансоутримувачем майна, яке передавалось відповідачу за договором № 97 нерухомого майна, що належить до державної власності. Оскільки відповідач не порушив свої зобов`язання за вказаним договором, підприємство звернулося до суду із вимогами про стягнення заборгованості в рамках справи № 916/3374/20.

У підготовчому судовому засіданні 02.12.2020 року представник третьої особи відмовився від клопотання про об`єднання справ в одне провадження, яке наявне в матеріалах справи.

У підготовчому судовому засіданні 02.12.2020 року судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 23.12.2020 року на 10:00 год.

22.12.2020 року на адресу суду надійшла заява третьої особи /вх. № 34276/20/, про проведення судового засідання за відсутності представника третьої особи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/3105/20 до судового розгляду по суті; судове засідання по суті призначено на 20.01.2021 р. о 14:30 год.

31.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача /вх. № 35089/20/, в якому відповідач пояснює, що карантинні заходи вплинули на роботу підприємства, що посилює скрутне фінансове становище відповідача. Відповідач просить надати можливість погасити заборгованість перед позивачем у розмірі 82 615,57 грн. за графіком: до 31.03.2021 року - 20 000,00 грн., до 30.04.2021 року - 20 000,00 грн., до 31.05.2021 року - 20 000,00 грн., до 30.06.2021 року - 22 615,57 грн.

У судовому засіданні 20.01.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 16.02.2021 року.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд надати строк для оплати заборгованості протягом 30 днів, посилаючись на карантинні заходи, які впливли на можливість здійснення господарської діяльності.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 26.12.2019 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (Орендодавець) та Державним підприємством „Центр державного земельного кадастру"(Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: частину нежитлового приміщення 9-го поверху дев`ятиповерхового корпусу будівлі інституту, інвентарний № 11020209, реєстровий № 36849291.1.ЦЯСФКЧ003, загальною площею 213,80 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 13, що обліковується на балансі Державного підприємства „Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів", з метою розміщення суб`єкту господарювання, що здійснює проектні, проектно-вишукувальні, проектно-конструкторські роботи (з метою здійснення діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах), строком на 2 роки 11 місяців. Та передано Майно за Актом приймання-передавання від 26.12.2019 року.

Згідно з п. 3.6. договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% надсилається Орендарем Орендодавцеві.

Пунктом 5.3. договору визначено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Судом досліджено Звіт про стан надходження коштів до бюджету, у термін з 12.01.20 по 15.10.2020 року, з якого вбачається, що сума заборгованості відповідача до Державного бюджету України складає 111 347, 85 грн. (останній місяць нарахування заборгованості вересень 2020 року).

Таким чином, судом встановлено, що в порушення умов Договору оренди Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної щомісячної оплати орендної плати не виконує, і як наслідок - у нього виникла заборгованість з орендної плати до Державного бюджету України.

Позивач надіслав відповідачу претензію від 07.09.2020 року № 11-06-03857 про стягнення заборгованості з орендної плати, пені та розірвання договору оренди. Однак, відповідь на претензію відповідач не надав, заборгованість з орендної плати та пеню не сплатив.

Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду із даним позовом.

Господарський суд зазначає, що договір оренди від 26.12.2019 року, за своєю правовою суттю відноситься до договорів найму, різновидом якого є оренда.

Згідно до п.п.1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до державної власності, до спірних правовідносин застосовуються норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів здійснення відповідачем у повному обсязі оплати за спірним договором, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині стягнення основного боргу у розмірі 111 347, 85 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення пені, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", яка кореспондується з пунктом п. 3.7. Договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Вимогами п.3 ч. 1 ст. 611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч. 2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне викання).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Обставини порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором зумовили нарахування позивачем пені за період з 12.01.2020 року по 15.10.2020 року у сумі 4 341,11 грн.

Приписами ч. 6 ст.232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за порушення зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.12.2019 року, суд зазначає, що позивачем всупереч положень ч. 6 ст.232 ГК України здійснено нарахування пені за межами шестимісячного строку. Здійснивши власний розрахунок, суд зазначає, що розмір пені становить 1 737,46 грн.

Стосовно позовних вимог про розірвання договору, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що розірвання договору є одним із правових наслідків, встановлених договором або законом, який настає у разі порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Орендна плата є істотною умовою Договору, а невиконання істотних умов договору є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Відповідно до п 9.4( пп. «г») Договору оренди Орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди та відшкодування збитків у разі якщо Орендар не сплачує орендну плату.

Пунктом 10.3 Договору визначено, що за ініціативою однієї із сторін Договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Крім того, підставою для розірвання Договору оренди є не здійснення страхування Об`єкта оренди (п.9.4 Договору).

Так, вимогами п.2 ст. 771 Цивільного Кодексу України Договором або законом може бути встановлений обов`язок наймача укласти договір страхування речі, що передана у найм.

У відповідності до вимог п.5.8. Договору Орендар протягом 15 днів з моменту укладання Договору повинен застрахувати орендоване Майно на весь термін дії договору оренди на суму не менше, ніж його вартість за висновком про вартість на користь Балансоутримувача, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об`єкта оренди, у порядку визначеному законодавством , зокрема від пожежі, затоплення, протиправних дій третіх осіб, стихійного лиха і надати Орендодавцю та Балансоутримувачу копії страхового полісу і платіжного доручення. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь термін оренди Майно було застрахованим.

Матеріали справи містять претензію № 11-06-00990 від 02.03.2020 року, надіслану Регіональним відділенням на адресу відповідача про зобов`язання Орендаря застрахувати майно /а.с. 23/.

Господарський суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо страхування орендовано нерухомого майна. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення вищевказаних умов Договору оренди не виконав свої зобов`язання щодо своєчасного страхування майна.

З урахуванням вказаного, оскільки відповідачем неналежним чином виконуються умови Договору щодо своєчасної сплати орендної плати, а також відповідачем не здійснено страхування Об`єкта оренди, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.12.2019 року, підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про виселення відповідача із займаного орендованого приміщення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.785 ЦK України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Умовами договору, а саме п. 10.9. Договору встановлено, у разі припинення або розірвання Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Орендарем та Орендодавцем акту приймання-передавання (п.10.10. Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", та п 10.9. Договору, у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги висновок суду про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.12.2019 року, господарський суд приходить до висновку, що вимоги позивача про виселення відповідача підлягають задоволенню.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши встановлені обставини, господарський суд вважає, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 6306,00 грн., що вбачається із платіжного доручення №_655 від 12.10.2020 року (а.с. 8).

Таким чином, враховуючи висновок суду про часткове задоволення позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 4 204,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру та у розмірі 2 102,00 грн. за вимогу майнового характеру, оскільки вказана сума є мінімальним розміром судового збору за вимоги майнового характеру.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях - задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (Центр ДЗК) /, адреса - 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, e-mail: / до Державного бюджету України /отримувач -УК в м. Одесі/Малиновський р./ 22080300, номер рахунку (IBAN) UA0015007, код отримувача 38016923, ККД 22080300/ заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.12.2019 року у розмірі 113 085,31 грн. /сто тринадцять тисяч вісімдесят п`ять гривень 31 копійка/, з яких: 111 347,85 грн. - орендна плата, 1737,46 грн. - пеня.

3. Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.12.2019 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" (Центр ДЗК) - розірвати.

4. Виселити Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" (Центр ДЗК) /, адреса - 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, e-mail: / на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях /, адреса - 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, e-mail: / із займаного державного нерухомого майна, а саме частини нежитлового приміщення 9-го поверху дев`ятиповерхового корпусу інституту, інвентарний № 11020209, реєстровий № 36849291.1.ЦЯСФКЧ003, загальною площею 213,80 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 13, що обліковується на балансі Державного підприємства "Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів".

5. Стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (Центр ДЗК) /, адреса - 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, e-mail: / на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях /, адреса - 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, e-mail: / судовий збір у розмірі 6 306,00 грн. /шість тисяч триста шість гривень 00 копійок/.

6. В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 26 лютого 2021 р.

Суддя Н.Д. Петренко