УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/1902/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільнянський"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Березкіна О. В., Антонік С. Г., Іванов О. Г.

від 18.01.2021

за позовом Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільнянський"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільнянський" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання в сумі 177 144,71 грн, заборгованості за послуги водовідведення в розмірі 54 431,61 грн, 3% річних в сумі 2 491,04 грн, втрат від інфляції в розмірі 2 040,23 грн, всього - 236 107,59 грн.

Рішенням від 24.09.2020 у справі № 908/1902/20 Господарський суд Запорізької області закрив провадження у справі в частині стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільнянський" на користь Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради заборгованості за послуги водовідведення в розмірі 52 230,92 грн. В задоволенні позову Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільнянський" щодо стягнення заборгованості в сумі 183 903,67 грн за послуги водопостачання відмовив.

Постановою від 18.01.2021 Центральний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 у справі № 908/1902/20 в частині відмови у стягненні заборгованості за послуги водопостачання в сумі 183 903,67 грн та ухвалив в цій частині нове рішення. Присудив до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільнянський" на користь Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради 177 144,71 грн за послуги водопостачання, 2 369,47 грн 3% річних та 1 991,35 грн інфляційних, всього - 181 505,53 грн. В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 у справі № 908/1902/20 залишив без змін.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що висновки суду першої інстанції про те, що відповідач не є споживачем даних послуг, не має договірних правовідносин з позивачем є помилковими, оскільки в силу статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

04 лютого 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільнянський" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі № 908/1902/20.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Предметом спору у цій справі є стягнення 236 107,59 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (1 135 000,00 грн).

Проте в касаційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільнянський" зазначає, що справа має виняткове значення, оскільки оспорювана сума є для відповідача значною, необґрунтоване стягнення якої може зупинити діяльність скаржника в цілому та призведе до банкрутства.

Розглянувши наведені підстави, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин для відкриття касаційного провадження у справі, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки скаржником не доведено як виняткове значення цієї справи так і те як саме результати її вирішення вплинуть на діяльність скаржника, а обґрунтування зводяться лише до припущень ймовірності настання певних наслідків в майбутньому. При цьому саме лише посилання скаржника на наявність такої обставини, що не обґрунтована іншими доводами, автоматично не презюмує її існування.

Водночас, доводи, викладені в касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з прийнятим судовим рішенням, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм, є проханням про повторний перегляд справи та переоцінку встановлених судами обставин, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Верховний Суд зазначає, що учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України випадки є виключенням із загального правила, і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип "правової визначеності".

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільнянський" не містить належних обґрунтувань для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктом "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального України. Отже відсутні підстави для перегляду у касаційному порядку справи з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Суд звертає увагу, що посилання скаржника на частину 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, як на підставу касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі № 908/1902/20, передбачену пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не беруться до уваги, оскільки Суд не встановив наявність виключних обставин для відкриття касаційного провадження у справі, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що зазначено вище.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1902/20 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільнянський" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі № 908/1902/20.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 62 аркушах (в тому числі платіжне доручення № 882 від 04.02.2021 про сплату 3 630,11 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець