У Х В А Л А

04 березня 2021 року справа № 927/83/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "База матеріально-технічного забезпечення агропромислового комплексу", вул. Глибочицька, 72, м. Київ, 04052, адреса для листування: вул. Генерала Алмазова, 8, офіс 115, м. Київ, 01011

e-mail:

до: Фермерського господарства "СІВЕР-АГРО-МАЯК", вул. Набережна, 68, с. Городище, Менський район, Чернігівська область, 15631

Адреса електронної пошти невідома

про стягнення 91933 грн.31 коп.

без виклику сторін

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "База матеріально-технічного забезпечення агропромислового комплексу", з позовом до Фермерського господарства "Сівер-Агро-Маяк" про стягнення 91933 грн.31 коп. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір поставки зерна №1-25/09-20 від 25.09.2020, згідно із п. 6.5 якого постачальник зобов`язаний здійснити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у зв`язку з виконанням вказаного договору. У випадку невиконання зазначеного обов`язку (не реєстрації ПД/РК, порушення строку реєстрації, реєстрації ПН/РК з помилками тощо) постачальник зобов`язаний сплатити покупцю штраф у розмірі суми ПДВ, сплаченої у ціні товару у зв`язку з втратою покупцем права на віднесення такої суми до складу податкового кредиту. Позивач зазначає, що відповідачем не було виконано умов договору та не забезпечено реєстрацію податкових накладних на суму ПДВ у розмірі 91933,31 грн. після одержання від позивача попередньої оплати та поставки товару відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2021 відкрите спрощене позовне провадження у справі № 927/83/21 без повідомлення учасників сторін. Вказаною ухвалою відповідача повідомлено про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк (до 23.02.2021) без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

23.02.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов від 22.02.2021, у якому щодо позовних вимог заперечив у повному обсязі, зазначивши про те, що відповідачем виконано свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних, про що свідчать квитанції, на наявність яких вказано позивачем у справі. За доводами відповідача твердження позивача про невиконання відповідачем п. 6.5 договору є безпідставним.

03.03.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив №1/01 від 01.03.2021 із клопотанням про поновлення строку на її подання, що направлена позивачем у справі поштовим відправленням від 02.03.2021.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2021 у справі №927/83/21 встановлено позивачу строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. При цьому строком для подачі відповіді на відзив встановлено судом календарну дату 26.02.2021.

За відстеженням поштового пересилання №480 з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" вбачається, що позивач отримав відзив на позовну заяву 25.02.2021.

На адресу суду відповідь на відзив надійшла 03.03.2021, направлена позивачем у справі поштовим відправленням від 02.03.2021.

Отже, позивачем надано відповідь на відзив із пропущенням процесуального строку, проте з причини отримання позивачем відзиву на позов із запізненням.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотанням позивача про поновлення строку для надання відповіді на відзив та долучає відповідь на відзив №1/01 від 01.03.2021 до матеріалів справи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "База матеріально-технічного забезпечення агропромислового комплексу" процесуальний строк для подання відповіді на відзив у справі №927/83/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 04.03.2021.

Суддя М.О. Демидова