ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р.Справа № 922/4102/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву відповідача вх. №4478 від 23.02.2021 про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром"
про стягнення 6 075,02 грн
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - адвокат Кальченко Ю.О. ордер АХ №1042274 від 02.03.2021;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" 6 075,02 грн збитків в порядку регресу.

Судові витрати в сумі 2 102,00 грн. сплаченого судового збору просить також стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.2021 в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Також, відповідачу було надано 5-денний строк з дня отримання рішення, на подання доказів понесення судових витрат.

23.02.2021 до суду надійшла заява відповідача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до якої він просить суд стягнути з позивача 5700,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Розгляд заяви було призначено на 03.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Вирішуючи заяву позивача про покладення на відповідача витрат на правничу допомогу, суд виходив з наступного.

Матеріали справи свідчать, що у відзиві на позовну заяву відповідачем було наведено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

На підтвердження понесених відповідачем судових витрат в матеріалах справи наявні наступні докази:

- копія договору б/н від 22.01.2021 про надання професійної правничої допомоги;

- ордер про надання правничої допомоги від 04.01.2021 АХ №1035101;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1903 від 25.05.2011, видане Настенко Марині Олексіївні, з якою було укладено договір від 22.01.2021 та додаткової угоди від 02.01.2021 до договору б/н від 22.01.2021 про надання професійної правничої допомоги, якою було узгоджено вартість робіт та послуг адвоката;

- копія акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 19.02.2021 на суму 5 700 грн.;

Сторонами договору про надання правничої допомоги у пункті 2.1 договору узгоджено, що замовник здійснює оплату за послуги протягом 15 днів з моменту підписання акту.

Як вбачається з рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2021, в позові Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" було відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу є співрозмірною з виконаними адвокатом роботами (послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Позивачем не оспорено неспівмірності витрат, понесених відповідачем, у зв`язку з розглядом справи, не надано пояснень чи заперечень на заяву відповідача.

Приймаючи до уваги те, що рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.2021 в позові відмовлено повністю, судові витрати відповідача, понесені у зв`язку з розглядом справи, підлягають віднесенню на позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Котлотурбопром" вх. №4478 від 23.02.2021 про ухвалення додаткового рішення.

Витрати ТОВ "Котлотурбопром" на правничу допомогу покласти на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 1, ) 5700,00 грн витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 до Східного апеляційного господарського суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром", 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 1, .

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 03.03.2021.

Суддя С.А. Прохоров