ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 922/210/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс", 61099, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 1, код 33605504;

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м. Харків, вул.. Мефодіївська, буд. 11, код 31557119;

про стягнення 17 378,29грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором підряду №68112103 від 21.11.2017 у розмірі 17 378,29грн., з яких 12956,89грн. - боргу, 1457,26грн. - 3%річних та 2964,14грн. - інфляційних, а також позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00грн..

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №68112103 від 21.11.2017 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/210/21. Розгляд справи №922/210/21 вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачеві, згідно ст. 250, 251 ГПК України, строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено позивачеві, згідно ст. 251 ГПК України, строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Роз`яснено сторонам, що у випадку неподанням відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не поданням позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених ст. 248 ГПК України.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи. Представником позивача ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано 05.02.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №002627/1. Відповідачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано 05.02.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №002627/2.

12 лютого 2021 року відповідачем надано до суду відзив на позов (вх. №3543 від 12.02.2021), в якому останній визнає позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів в розмірі 17378,29грн., з яких сума основного боргу у розмірі 12956,89грн., 3% річних у розмірі 1457,26грн. та інфляційних втрат у розмірі 2964,14грн. Також при вирішенні питання щодо стягнення судового збору просить застосувати частину 1 ст. 130 ГПК України та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 50%, а 50% судового збору повернути позивачу з державного бюджету.

Всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, в тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2017 року між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП ЛІДІС" (Підрядник) укладено Договір №68112103 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується виконати роботи: "Капітальний ремонт теплової мережі від ЦТП 4/36 на ділянці від ТК-13А до житлового будинку по бул. Богдана Хмельницького, 26 в м. Харків (інв. №0301640) згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (код по ДК 021:20-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) (далі - Роботи) та відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору склад та обсяг робіт визначаються згідно проектної документації або дефектного акту та можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації або до дефектного акту у порядку, зазначеному у п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005р. №668 (ділі - Загальні умови).

Згідно з п. 2.1 Договору строки початку та закінчення виконання Підрядником всіх видів Робіт за цим Договором встановлюються календарним графіком виконання Робіт, який узгоджується з Замовником, та є невід`ємною частиною цього Договору. Строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін до календарного графіка виконання Робіт.

Дата початку виконання Робіт - вересень 2017р. Датою закінчення виконання Робіт є дата їх прийняття Змовником шляхом підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2в (п.2.2 Договору). Підрядник має право на дострокове виконання своїх зобов`язань за договором (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна вартість робіт за цим Договором визначається на основі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною цього Договору та складає 61552,09грн., в тому числі 10258,68грн.

Структура договірної ціни є динамічною і визначається у відповідності з п. 6.3.2.3 Національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", затвердженого наказом Мінрегіону України від 05.07.2013 №293, та положень Загальних умов, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005р. №668 (п. 3.2 Договору).

Загальна вартість робіт за цим Договором може бути змінена шляхом укладення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання Сторонами акта виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3).

Згідно з п. 4.4 Договору Замовник приймає виконані роботи на підставі акта виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт передається Підрядником уповноваженому представнику Замовника не пізніше 25 числа звітного місяця. Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що затверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10 робочих днів з дня одержання.

Пунктом 4.5 Договору сторони погодили, що розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником після підписання актів виконаних робіт.

Якщо роботи виконані Підрядником з недоліками і дефектами, що зафіксовано відповідним актом при прийомі виконаних робіт, Замовник може відстрочити оплату цих робіт. На протязі встановлених цих актом строків Підрядник повинен усунути виявлені порушення і після цього Замовник перераховує утримані суми (п. 4.6 Договору).

Відповідно до п. 17.1 Договору, з урахуванням змін, внесених до нього Додатковою угодою №1 від 29.12.2017 до Договору, даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 28.02.2018 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з Договору №68112103 від 21.11.2017, суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно зі ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов Договору сторонами підписано Графік виконання робіт, Договірну ціну, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Як стверджує позивач, ТОВ "НВП ЛІДІС" належним чином виконало свої зобов`язання за Договором, зокрема, виконало роботи у лютому 2018 року, про що складено акт №1/1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018р., підписаний обома сторонами договору. Загальна сума виконаних робіт за даним актом складає 35593,57грн.

Таким чином, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором у лютому 2018 року. Натомість, як стверджує позивач, відповідач свої зобов`язання щодо оплати виконаних позивачем робіт у лютому 2018 року виконав не в повному обсязі та розрахувався за виконані роботи лише частково у розмірі 22636,68грн., у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 12956,89грн. на які позивачем нараховано 3%річних у розмірі 1457,26грн. та 2964,14грн. інфляційних,

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з відзиву на позов, у якому відповідачем визнано позов, такий підписано від імені відповідача його представником Панасейко Оксаною Юріївною, яка відповідно до довіреності №40-1016/24 від 06.03.2020 має право на вчинення такої процесуальної дії як визнання позову, а отже, дана особа має повноваження на підписання заяви про визнання позову від імені відповідача.

Суд зазначає, що поданий відповідачем відзив на позов (вх. № 3543 від 12.02.2021), в якому визнані заявлені позовні вимоги, не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Враховуючи доведеність та обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП ЛІДІС" позовних вимог, а також визнання їх відповідачем, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Здійснюючи розподіл судових витрат, а також вирішуючи клопотання відповідача про стягнення з відповідача 50% судового збору та повернення 50% судового збору позивачу з державного бюджету, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідачем було визнано позов саме до початку розгляду справи по суті, на відповідача покладається судовий збір в розмірі 50% сплаченого позивачем судового збору, який стягується на користь позивача.

Водночас, щодо повернення 50% судового збору з Державного бюджету України, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, згідно положень ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Приймаючи до уваги, що станом на момент розгляду справи по суті в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення 50% сплаченого судового збору, питання щодо його повернення буде вирішено судом після подання позивачем відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статями 73, 74, 76-79, 86, 130, 165, 202, 233, 236-238, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс" (61099, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 1, код 33605504) 12956,89грн. основного боргу, 1457,26грн. інфляційних витрат, 2964,14грн. 3% річних, а також 1135,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс" (61099, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 1, код 33605504).

Відповідач: Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.02.2021.

Суддя Н.А. Новікова