Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Бабич М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр"
про стягнення судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр"
до Національного агентства з питань запобігання корупції
про стягнення 190 104,17 грн,
Представники сторін:
від позивача: Гук Т.І.,
від відповідача: Зубарєва Н.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі № 910/13225/20 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Національного агентства з питань запобігання корупції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" заощаджені кошти у розмірі 190 104,17 грн та судовий збір у розмірі 2 851,56 грн.

10.02.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача у справі № 910/13225/20 на 24.02.2021.

23.02.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення проти клопотання про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні 24.02.2021 представник позивача підтримав клопотання про стягнення судових витрат.

Представник відповідача просив у задоволенні вказаних витрат відмовити повністю.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, позивачем заявлено до стягнення відповідача у справі судові витрати, з яких, сплачений судовий збір у розмірі 2 851,56 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу та їх розподілу позивачем подано до суду договір про надання правничої допомоги від 10.01.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алтаюр» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Твін Лоєрс» (Адвокатське об`єднання), додаткову угоду № 2 до договору від 01.10.2020, акт про надані послуги № 6-ТЛ-АМ від 01.02.2021, рахунок-фактуру № 6-ТЛ-АМ від 01.02.2021, платіжне доручення № 6694 від 05.02.2021 на суму 100 000,00 грн.

За умовами п. 1.1 договору про надання правничої допомоги від 10.01.2020, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати за винагороду Клієнту чи вказаним ним особам професійну правничу (правову) допомогу, пов`язану з представництвом інтересів Клієнта у всіх без винятку судах України, зокрема, але не виключно, у Господарському суді міста Києва, у Північному апеляційному господарському суді, Верховному Суді, органах державної влади та місцевого самоврядування, в усіх інших підприємствах, установах, організаціях, будь-яких органах досудового розслідування; також послуги, пов`язані з представництвом у переговорах щодо досудового (позасудового) врегулювання спорів (далі - «Справа»).

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, винагорода за надання професійної правничої (правової) допомоги, передбаченої в п. 1.1 Договору, складає 1000,00 (тисяча) гривень 00 (нуль) копійок за одну годину.

У додатковій угоді № 2 до договору від 01.10.2020 сторони погодили доповнити п. 2.1 Договору додатковою умовою наступного змісту: "Винагорода за надання Клієнту професійної правничої (правової) допомоги, передбаченої в п. 1.1 Договору, у справі № 910/13225/20, яка розглядається Господарським судом міста Києва, складає 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок за одну годину".

Відповідно до акта про надані послуги № 6-ТЛ-АМ від 01.02.2021, Виконавець повністю надав, а Замовник прийняв послуги професійної правничої допомоги щодо представництва інтересів Замовника у справі № 910/13225/20, яка розглядається Господарським судом міста Києва, та іншої професійної правничої допомоги, пов`язаної зі справою, вартістю 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 10 січня 2020 року - «Договір», обсяг наданих послуг наведено нижче:

- консультація Клієнта щодо правової позиції та перспектив подання зустрічної позовної заяви на позовну заяву ИАЗК у справі №910/13225/20 (2 год - 15 000,00 грн),

- підготовка зустрічної позовної заяви від 09.10.2020 року у справі № 910/13225/20 (10 год - 50 000,00 грн),

- підготовка відповіді на відзив у справі № 910/13225/20 (5 год - 25 000,00 грн),

- підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні адвоката 18.11.2020 у справі № 910/13225/20 (1 год - 5000,00 грн),

- підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні адвоката 14.12.2020 у справі № 910/13225/20 (0,5 год - 2500,00 грн),

- підготовка до судового засідання, підготовка промови для дебатів та участь у судовому засіданні адвоката 1 лютого 2021 року у справі № 910/13225/20 (1,5 год - 7 500,00 грн).

Матеріалами справи підтверджується, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" та інші види правової допомоги позивачу у справі № 910/13225/20 здійснювали адвокати Адвокатського об`єднання «Твін Лоєрс» Власюк Віталій Вікторович на підставі ордера серії АА № 1021427, Гук Тарас Ігорович на підставі ордера серії АА № 1004597, Маличкович Катерина Іванівна на підставі ордера серії АА № 109631.

Заперечуючи проти стягнення заявлених позивачем судових витрат, відповідач зазначав, що розрахунок витрат на правничу допомогу не відповідає фактично понесеним витратам позивача на таку допомогу, розмір винагороди за надання професійної правничої допомоги, зазначений у акті наданих послуг, не відповідає умовам укладеного договору про надання правничої допомоги, не співмірність визначеного розміру витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Розглянувши вказані заперечення відповідача, дослідивши надані позивачем докази щодо обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт та їх вартості, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, ціну позову, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатами документів, їх значення для вирішення спору, суд дійшов висновку щодо недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, та як наслідок необґрунтоване завищення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на розумну необхідність судових витрат для цієї справи суд, з урахуванням наведеного, вважає необхідним обмежити розмір витрат позивача на правову допомогу, виходячи з вартості винагороди за надання професійної правничої допомоги за одну годину у розмірі 1 000,00 грн.

Оскільки кількість годин роботи адвокатів у цій справі становить 20, то відповідно з відповідача на користь позивача слід стягнути 20 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Отже, за наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача, на 80 000,00 грн.

Крім того, стосовно заявлених позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 851,56 грн, суд відмовляє у їх розподілі у зв`язку з безпідставністю повторного стягнення з відповідача цієї суми, яка вже була стягнута рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі № 910/13225/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 236 - 242, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" про стягнення судових витрат у справі № 910/13225/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Національного агентства з питань запобігання корупції (вул. Дружби народів, 28, м. Київ, 01103, ідентифікаційний код 40381452) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" (пр-т Валерія Лобановського, 56/21, офіс 8.4, м. Київ, 03037, ідентифікаційний код 37210479) витрати на професійну правничу допомогу розмірі 20 000,00 грн.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 01.03.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко