УХВАЛА

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/1151/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНАЛІ ОІЛ" (м. Чернігів), Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАРО-М" (м. Хмельницький), Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН ХОЛ" (м. Львів), Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ОЙЛ" (м. Кам`янське Дніпропетровської області), Товариства з обмеженою відповідальністю "ШОТ" (м. Кривий ріг), Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬДІВА" (м. Чернівці), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА ОІЛ" (м. Чернігів), Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ПЕТРОЛ" (м. Черкаси), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТУШ" (м. Калинівка Вінницької області), Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЕЙ-С" (м. Суми), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТ ТОРГ" (м. Рівне), Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРНЕТТА-ТОРГ" (м. Житомир), Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКЛЕЯ" (м. Павлоград Дніпропетровської області), Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІОКТАН" (м. Дніпро), Товариства з обмеженою відповідальністю "НК МАРСЕЛЬ" (м. Івано-Франківськ), Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ВАЛЕНСІЯ" (м. Івано-Франківськ), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІР" (м. Миколаїв), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕН" (м. Херсон), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ-ОІЛ" (м. Черкаси), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" (м. Суми), Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" (м. Харків), Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІНГ ОІЛ" (м. Житомир), Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАН ОЙЛ" (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ОЙЛ" (м. Рівне), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙЛОР ХОЛД" (м. Луцьк), Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛТЕКС ПЛЮС" (м. Дніпро), Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДХОЛ" (с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області), Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ОЙЛ" (м. Дніпро), Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДЕН ПЛЮС" (м. Дніпро), Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ВЕСТ" (м. Тернопіль), Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНСІС" (м. Херсон), Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРЕС" (м. Кропивницький), Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙВОР" (м. Хмельницький), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕР-С" (м. Суми), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНК ПРОМ" (м. Луцьк), Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС 2018" (м. Кременчук), Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЕРС ОІЛ" (м. Кривий Ріг), Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-ІНВЕСТ" (м. Запоріжжя)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ-ПРОФІТ" (м. Харків), Приватне підприємство "АЛЬКОР МАРКЕТ" (м. Хмельницький), Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ" (м. Запоріжжя), Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛМА ТРЕЙД" (м. Львів), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕГАМАРТ" (м. Луцьк), Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТРЕЙД" (м. Кременчук), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" (м. Херсон), Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД" (с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНЕР ТРЕЙД" (м. Черкаси), Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" (м. Дніпро), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" (м. Кременчук), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" (м. Харків), Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТОН КОМПАНІ" (м. Луцьк), Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-11" (м. Львів), Приватного підприємства "АСГАРД-ТК" (м. Хмельницький), Міністерства юстиції України (м. Київ)

про визнання недійсними положень договорів лізингу, визнання права користування (оренди), зобов`язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНАЛІ ОІЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАРО-М", Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН ХОЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ОЙЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬДІВА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА ОІЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ПЕТРОЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОТУШ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРЕЙ-С", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТ ТОРГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРНЕТТА-ТОРГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКЛЕЯ", Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІОКТАН", Товариство з обмеженою відповідальністю "НК МАРСЕЛЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "НК ВАЛЕНСІЯ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІР", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕН", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ-ОІЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С", Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛІНГ ОІЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАН ОЙЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ОЙЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЙЛОР ХОЛД", Товариство з обмеженою відповідальністю "СИЛТЕКС ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕДХОЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ОЙЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДЕН ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ВЕСТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНСІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОРЕС", Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙВОР", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕР-С", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНК ПРОМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРС 2018", Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕВЕРС ОІЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-ІНВЕСТ" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ-ПРОФІТ", Приватного підприємства "АЛЬКОР МАРКЕТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛМА ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕГАМАРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОН КОРПОРЕЙШН", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНЕР ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТОН КОМПАНІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-11", Приватного підприємства "АСГАРД-ТК", Міністерства юстиції України про:

1. Визнання недійсними з моменту укладення пунктів договорів фінансового лізингу.

2. Визнання права користування (оренди) за договорами оренди.

3. Зобов`язання Міністерства юстиції України вжити заходів щодо недопущення порушення прав ТОВ "ДЕНАЛІ ОІЛ", ТОВ "МЕНСІС", ТОВ "СТОРЕС", ТОВ "НОВАРО-М", ТОВ "АЙВОР", ТОВ "ВЕСПЕР-С", ТОВ "РЕГІОН ХОЛ", ТОВ "ЛІНК ПРОМ", ТОВ "МАРС 2018", ТОВ "МАКСІМУС ОЙЛ", ТОВ "РЕВЕРС ОІЛ", ТОВ "БАРВІНОК-ІНВЕСТ", ТОВ "ШОТ", ТОВ "МОДЕРА ОІЛ", ТОВ "АЛЬДІВА", ТОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ", ТОВ "БЕСТ ПЕТРОЛ", ТОВ "ПОТУШ", ТОВ "БОРЕЙ-С", ТОВ "ДОМІНАНТ ТОРГ", ТОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ", ТОВ "МАКЛЕЯ", ТОВ "МУЛЬТІОКТАН", ТОВ "НК "МАРСЕЛЬ", ТОВ "НК ВАЛЕНСІЯ", ТОВ "ЕЛІР", ТОВ "ВЕРЕН", ТОВ "ЕНЕРДЖІ-ОІЛ", ТОВ "ДІЄС-С", ТОВ "РЕФІЛЛ", ТОВ "СЕЛІНГ ОІЛ", ТОВ "ГЛАН ОЙЛ", ТОВ "СТАТУС ОЙЛ", ТОВ "ТЕЙЛОР ХОЛД", ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС", ТОВ "РЕДХОЛ", ТОВ "ГЕРМЕС ОЙЛ", ТОВ "ГРАНДЕН ПЛЮС", ТОВ "РОЯЛ ВЕСТ" органами, що здійснюють примусове виконання рішень, приватними та державними виконавцями, нотаріусами під час вчинення виконавчих написів, примусового виконання виконавчих написів, виданих на підставі Договорів лізингу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.21. відкрито провадження у справі № 910/1151/21 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.21. відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" "про встановлення додаткового строку для подачі відзиву".

24.02.21. представником Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Аніщенком Б.С. подано заяву про виправлення описки.

Відповідно до вказаної заяви, представник Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" просить суд виправити орфографічні помилки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.02.21. у справі № 910/1151/21, зокрема: у третьому абзаці описової частини судового рішення, шляхом видалення лапок з обох сторінок назви процесуального документа, а також виправлення орфографічної описки у слові "для", а також здійснити аналогічні виправлення у резолютивній частині судового рішення.

Як унормовано ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Аніщенком Б.С. від 24.02.21. про виправлення описки, суд встановив, що виділення в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.21. назви клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" "про встановлення додаткового строку для подачі відзиву" як цитати відповідає правилам чинного (нового) правопису української мови (2019), зокрема, § 164. ЛАПКИ, § 167. РОЗДІЛОВІ ЗНАКИ ДЛЯ ОФОРМЛЕННЯ ПРЯМОЇ МОВИ ТА ЦИТАТ, з огляду на те, що Господарський процесуальний кодекс України не містить такого виду клопотання як "про встановлення додаткового строку для подачі відзиву".

Водночас, суд вважає слушними посилання заявника про допущення орфографічної помилки при написанні слова "для", яка полягає у пропущенні літери "д".

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність часткового задоволення заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Аніщенка Б.С. від 24.02.21. про виправлення описки в частині внесення виправлень до слова "для" в абзаці 2 сторінки 3 ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.21. та в абз. 1 її резолютивної частини. В задоволенні решти вимог заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки задовольнити частково.

2. Замість слова "ля" в абзаці 2 сторінки 3 ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.21. та в абз. 1 її резолютивної частини читати "для".

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

4. Ухвала набрала законної сили 04.03.21. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко