УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/1390/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників судового процесу касаційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 390/2021

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2021

у складі колегії суддів: Чередка А.Є. (головуючий), Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича

до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛПГ»

про визнання правочинів недійсними

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС»,

ВСТАНОВИВ:

Подання позову.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» (далі - ТОВ «Мегаполіс ДКС») звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛПГ» (далі - ТОВ «СІТІ ЛПГ») про визнання недійсними правочинів (інвестиційного договору від 16.12.2008 № 16-12-08, договорів купівлі-продажу машиномісць від 06.07.2018 №№ 50-53, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приходько Л.М. та зареєстрованих за №№1499-1502) та визнання права власності для розгляду в межах справи № 908/1390/19 про банкрутство позивача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2. 25.02.2020 рішенням Господарського суду Запорізької області від у справі № 908/1390/19 позов задоволено частково. Визнано недійсним інвестиційний договір від 16.12.2008 № 16-12-08, укладений між ТОВ «Мегаполіс ДКС» та ОСОБА_2 . Визнано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 1 908,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00 за ТОВ «Мегаполіс ДКС». Витребувано з незаконного володіння ТОВ «СІТІ ЛПГ» нежитлове приміщення загальною площею 1 908,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00. Стягнуто суми судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

3. Суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_2 не виконав та не мав наміру виконувати свої грошові зобов`язання за Інвестиційним договором. Тому суд дійшов висновку про умисел обох сторін цього правочину у приховуванні справжніх намірів за правочином, тобто правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, які обумовлені ним, що суперечить положенням статей 203 і 215 ЦК України та є підставою для визнання його недійсним.

Водночас, ОСОБА_2 виконано зобов`язання щодо оплати за спірні машиномісця. Відтак, підстави для визнання спірних договорів купівлі-продажу машиномісць недійсними, визначені статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства, відсутні. Тому у задоволенні позову у цій частині було відмовлено.

Подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

4. 04.01.2021 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга учасника та директора ТОВ «Мегаполіс ДКС» ОСОБА_3 , в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права наведено прохання скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу машиномісць у підземному паркінгу та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Короткий зміст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції.

5. 11.01.2021 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду визнано подання учасником та директором ТОВ «Мегаполіс ДКС» ОСОБА_3 апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 зловживанням процесуальними правами та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 року у справі № 908/1390/19 повернуто скаржнику.

6. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що в провадженні суду з березня 2020 року перебуває апеляційна скарга з аналогічними вимогами ТОВ «Мегаполіс ДКС», яке є позивачем у даній справі, на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19. Водночас, апелянтами у справі є ОСОБА_2 , ТОВ «СІТІ ЛПГ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кур`єр Україна» та ОСОБА_1 , апеляційні скарги яких на вказане судове рішення прийняті до провадження та призначені до розгляду. При цьому ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи. Відзначено судом про звернення апелянта з апеляційною скаргою з порушенням значного строку на її подання.

Відтак, подання учасником та директором ТОВ «Мегаполіс ДКС» ОСОБА_3 неналежно оформленої відповідно до вимог статей 258-259 ГПК України апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 майже через рік після постановлення оскаржуваного рішення, розцінюється судом апеляційної інстанції як дії, що скеровані на безпідставне затягування розгляду справи, а отже є такими, що підпадають під визначення статті 43 ГПК України «зловживання процесуальними правами».

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

7. 16.01.2021 ОСОБА_1 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 908/1390/19 та направити справу до Центрального апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020.

8. Скаржник стверджує, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2021 винесена з порушеннями норм процесуального права, які призвели до ухвалення незаконного рішення, внаслідок чого особі фактично відмовлено у доступі до правосуддя у справі № 908/1390/19, в якій рішенням від 25.02.2020 було вирішено питання про права та обов`язки такої особи, яка не була учасником справи.

ОСОБА_1 вважає, що апеляційний суд безпідставно та не обґрунтовано дійшов висновку про те, що при поданні апеляційної скарги було допущено зловживання правом відповідно до статті 43 ГПК України, що і стало підставою для повернення апеляційної скарги.

На думку скаржника, подання апеляційної скарги не призводить до автоматичного затягування судового процесу, оскільки суд міг відкрити апеляційне провадження за цією скаргою та розглянути її окремо від інших апеляційних скарг відповідно до положень 272 ГПК України.

Доводи, викладені у відзивах на касаційну скаргу.

9. До Верховного Суду від ТОВ «Мегаполіс ДКС», ТОВ «СІТІ ЛПГ» та ОСОБА_2 надійшли відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

10. ТОВ «Мегаполіс ДКС» підтримує доводи касаційної скарги ОСОБА_1 та просить її задовольнити - скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 908/1390/19 та направити справу до Центрального апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020.

11. ТОВ «СІТІ ЛПГ» та ОСОБА_2 , посилаючись на правильність висновків суду апеляційної інстанції, вказують, що оскарженою ухвалою не порушено прав, інтересів та обов`язків ОСОБА_1 , та наводять прохання залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 908/1390/19 - без змін.

Позиція Верховного Суду щодо поданої касаційної скарги.

12. Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів дійшла висновку, що відкрите касаційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

13. У силу частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на прийняті у даній справі судові рішення.

14. Таким чином право на оскарження прийнятого судового рішення пов`язується з набуттям скаржником статусу: а) учасника справи; б) осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

15. У цій справі Верховний Суд зобов`язаний був з`ясувати, чи порушені оскарженим рішенням права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, що можливо лише після відкриття касаційного провадження у справі, враховуючи позицію Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладену в постанові від 14.08.2019 у справі № 62/112 («встановлення обставин щодо ухвалення судом рішення про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, можливе лише після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою такої особи»).

16. Судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 саме з мотивів, викладених у п. 15 цієї постанови, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 та призначено дату її розгляду.

17. Тобто, суд апеляційної інстанції після відкриття ним апеляційного провадження повинен з`ясувати обставини щодо ухвалення судом рішення про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, а саме ОСОБА_1 .

18. Станом на час розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції не розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у цій справі, тобто не визначено правовий статус ОСОБА_1 як особи, стосовно якої суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки.

19. Судами попередніх інстанцій також не визначено статусу ОСОБА_1 як учасника справи № 908/1390/19.

20. Суд касаційної інстанції, акцентує увагу, що у поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 взагалі не зазначає обставини, які би свідчили, що судами прийнято рішення стосовно прав, обов`язків чи інтересів ОСОБА_1 .

21. Крім того, судова колегія звертається до правової позиції Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладену в постанові від 14.08.2019 у справі № 62/112, згідно з якою за приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків (аналогічна позиція наведена у постановах Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/8937/18, від 26.02.2020 у справі № 916/566/16).

22. Як зазначено вище, оскарженою ухвалою суду апеляційної інстанції визнано подання учасником та директором ТОВ «Мегаполіс ДКС» ОСОБА_3 апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 зловживанням процесуальними правами та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 року у справі № 908/1390/19 повернуто скаржнику.

23. Таким чином, цією ухвалою права, інтереси чи обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалися.

24. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

25. Зважаючи, що судом касаційної інстанції встановлено, що у справі № 908/1390/19 ОСОБА_1 не є учасником справи, а ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 908/1390/19 права, інтереси чи обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалися, судова колегія дійшла висновку про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 908/1390/19.

Керуючись статтями 234, 235, 296 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В :

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 390/2021 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 908/1390/19 закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк