ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.03.2021 Справа № 905/1632/13-г

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Аксьонової К.І., суддів Матюхіна В.І., Устимової А.М., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс», м.Київ, від 25.01.2021

про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 905/1632/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Руанід Енергія», м. Донецьк, Донецька область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк», м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором №26/КВ-08 від 23.06.2008 у розмірі 21785508,66грн (еквівалент 2725573доларів США 46центів),

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс», м. Київ, надійшла заява від 25.01.2021 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 905/1632/13-г.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/13 від 01.03.2021 у зв`язку із закінченням повноважень головуючого судді Уханьової О.О., відрахуванням зі штату судді Риженко Т.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Аксьонова К.І., судді Матюхін В.І., Устимова А.М.

Розглядаючи матеріали поданої заяви, колегія суддів виходить з таких обставин.

Щодо втраченого судового провадження у справі № 905/1632/13-г

У зв`язку з проведенням на території Донецької області активної фази антитерористичної операції Господарський суд Донецької області на підставі наказу голови суду від 14.07.2014 №38 з 15.07.2014 призупинив свою роботу до закінчення дій, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників суду та учасників судового процесу. Роботу Господарського суду Донецької області на підставі наказу голови суду від 15.04.2015 №30 відновлено з 15.04.2015 у м.Харкові.

Разом з тим 10.09.2014 невідомими особами було захоплено приміщення Господарського суду Донецької області у м. Донецьку разом із матеріально-технічним устаткуванням, справами, які знаходились в провадженні, архівом суду, бухгалтерською та кадровою документацією. Після захоплення приміщення Господарського суду Донецької області судові справи, зокрема справа №905/1632/13-г, на теперішній час вважаються втраченими.

Відповідно до ст.357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За вимогами ст.358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 11.03.2013 Господарським судом Донецької області порушено провадження у справі №905/1632/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руанід Енергія», м. Донецьк, Донецька область, про стягнення заборгованості за кредитним договором №26/КВ-08 від 23.06.2008 у розмірі 21785508,66грн (еквівалент 2725573доларів США 46центів); розгляд справи неодноразово відкладався, змінювався склад судової колегії; 22.10.2013 винесено рішення у справі №905/1632/13-г про часткове задоволення позовних вимог; 05.11.2013 на виконання рішення у справі №905/1632/13-г від 23.01.2014 видано накази; постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014 скасовано рішення Господарського суду Донецької області від 22.10.2013 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалено нове рішення про задоволення позову у повному обсязі; на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014 Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ №905/1632/13-г від 27.02.2014.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження №905/1632/13-г за ініціативою суду в наступній частині: ухвала Господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі від 11.03.2013, ухвали Господарського суду Донецької області про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи від 22.04.2013, 21.05.2013, 11.06.2013, 03.07.2013, 22.07.2013, 13.08.2013, 04.09.2013, 24.09.2013, протоколи судових засідань від 22.04.2013, 21.05.2013, 11.06.2013, 03.07.2013, 22.07.2013, 13.08.2013, 04.09.2013, 24.09.2013, ухвала від 17.06.2013 про виправлення описки, розпорядження про передачу справи №905/1632/13-г на розгляд судової колегії, розпорядження від 22.07.2013, 13.08.2013, 04.09.2013 про внесення змін до складу судової колегії, рішення Господарського суду Донецької області від 22.10.2013, накази Господарського суду Донецької області №905/1632/13-г від 05.11.2013, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014, наказ Господарського суду Донецької області №905/1632/13-г від 27.02.2014.

Щодо додержання заявником вимог Господарського процесуального кодексу України при зверненні із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс», м. Київ, від 25.01.2021 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, судом встановлена відсутність доказів направлення заяви іншим учасникам справи: сторонам у справі №905/1632/13-г та Мирноградському МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (зазначено заявником в якості заінтересованої особи в межах заяви). Вказане свідчить про недодержання заявником вимог ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви від 25.01.2021 і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс», м. Київ, на підставі ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 357, 358 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити за ініціативою суду втрачене судове провадження №905/1632/13-г за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руанід Енергія», м. Донецьк, Донецька область, про стягнення заборгованості за кредитним договором №26/КВ-08 від 23.06.2008 у розмірі 21785508,66грн (еквівалент 2725573доларів США 46центів), в наступній частині: ухвала Господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі від 11.03.2013, ухвали Господарського суду Донецької області про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи від 22.04.2013, 21.05.2013, 11.06.2013, 03.07.2013, 22.07.2013, 13.08.2013, 04.09.2013, 24.09.2013, протоколи судових засідань від 22.04.2013, 21.05.2013, 11.06.2013, 03.07.2013, 22.07.2013, 13.08.2013, 04.09.2013, 24.09.2013, ухвала від 17.06.2013 про виправлення описки, розпорядження про передачу справи №905/1632/13-г на розгляд судової колегії, розпорядження від 22.07.2013, 13.08.2013, 04.09.2013 про внесення змін до складу судової колегії, рішення Господарського суду Донецької області від 22.10.2013, накази Господарського суду Донецької області №905/1632/13-г від 05.11.2013, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014, наказ Господарського суду Донецької області №905/1632/13-г від 27.02.2014.

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс», м. Київ, від 25.01.2021 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №905/1632/13-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява від 25.01.2021 з додатками на 25 арк, поштовий конверт.

Головуючий суддя К.І. Аксьонова

Суддя В.І. Матюхін

Суддя А.М. Устимова