ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.02.2021м. ДніпроСправа № 904/103/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді судді: Петренко І.В.
за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОТОКИ"
про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування витрат на правову допомогу
у справі
за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЮЛЕР СЕРВІС"
до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОТОКИ"
від позивача: не з`явився
від відповідача (заявника): Литвин Ю.С., представник за довіреністю; адвокат
РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Ухвалою від 17.02.2021 прийнято заяву про відшкодування судових витрат до розгляду; призначено розгляд заяви про відшкодування судових витрат у засідання на 25.02.2021.
19.02.2021 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 19.02.2021 за вих.№б/н про розгляд справи №904/103/21 в режимі відеоконференції. Ухвалою від 23.02.2021 у задоволенні заяви позивача від 19.02.2021 за вих.№б/н про розгляд справи №904/103/21 в режимі відеоконференції відмовлено.
25.02.2021 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 24.02.2021 за вих.№б/н про відшкодування судових витрат позивача без розгляду, у зв`язку із тим, що до постановлення ухвали про закриття провадження у справі відповідач не заявляв клопотання про відшкодування судових витрат.
ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ щодо залишення позовної заяви без розгляду.
Господарський суд констатує, що за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу. Відтак, відповідач має право заявити клопотання про відшкодування понесених ним витрат, а господарський суд має оцінити обґрунтованість заявленого клопотання. Таким чином, з метою відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, господарський суд визнає клопотання позивача від 24.02.2021 за вих.№б/н таким, що не підлягає задоволенню.
Господарський суд, враховуючи вимоги статті 244 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку ухвалити додаткове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення, тобто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання, яке відбулося 25.02.2021 відповідач забезпечив явку представника; позивач явку представника не забезпечив, проте неявка представників сторін не перешкоджає розгляду питання про стягнення витрат відповідача на професійну правову допомогу.
Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
В судовому засіданні, яке відбулося 25.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Зміст заяви відповідача про відшкодування судових витрат.
Зміст клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Заявлений відповідачем розмір витрат на оплату правничої допомоги позивач вважає явно завищеним.
Позивач вказує, що згідно фактичних обставин справи спірна поставка рахувалася за одною видатковою накладною №137 від 24.04.2019.
Справа містить незначну кількість доказів та для кваліфікованого юриста є спором незначної складності.
Крім цього, відповідачем складено лише відзив.
ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.
Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Докази надання правової допомоги позивачу. 2. Правомірний розмір витрат на оплату правової допомоги. 3. Обґрунтованість клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Розподіл витрат на оплату правової допомоги.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ.
Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
1. Докази надання правової допомоги позивачу.
Між відповідачем (далі - відповідач, замовник) та Адвокатським об`єднанням "Юридичний центр Прецедент" (далі - виконавець), (разом іменовані - сторони) укладено договір №б/н від 27.01.2021 про надання правової допомоги (далі - договір).
Предмет договору. Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання здійснювати правовий захист та представництво замовника, консультування та будь-які інші види правової допомоги в межах компетенції виконавця та у відповідності з чинним законодавством України (далі - правові послуги).
Ціна договору. Гонорар виконавця визначається виходячи із загальної вартості послуг, наданих замовнику, на підставі виставлених виконавцем рахунків, які є невід`ємними частинами цього договору, якщо інше не буде прямо узгоджено сторонами (пункт 3.1 договору).
Строк. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до дати укладення сторонами відповідної додаткової угоди про розірвання цього договору (пункт 4.1 договору).
Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 4 Додаткової угоди №1).
Згідно наявного в матеріалах справи ордеру серії АЕ №1052820 від 27.01.2021, адвокатом відповідача, який надає послуги у відповідності до умов договору про надання правової допомоги №б/н від 27.01.2021, є Литвин Юлія Сергіївна (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2521 від 15.06.2012 видане Дніпропетровською обласною КДКА).
2. Правомірний розмір витрат на оплату правової допомоги.
Отже, Акт №1 від 15.02.2021 підтверджує факт надання таких правових послуг:
1. Аналіз позовних матеріалів (позовної заяви з додатками) позивача до відповідача у справі №904/103/21. Збір аналіз додаткових документів, наявних у замовника, на спростування доводів позовної заяви.
2. Опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні відносини. Формування попередньої правової позиції у справі №904/103/21.
4. Підготовка відзиву від 28.01.2021 на позовну заяву позивача до відповідача у справі №904/103/21. Господарський суд встановив наявність в матеріалах справи відзиву від 28.01.2021 за вих.№б/н та доданих до нього доказів (а.с.42-69 том 1).
5. Узгодження змісту відзиву на позовну заяву позивача до відповідача у справі №904/103/21 із замовником, формування пакету документів для подачі до суду.
3. Обґрунтованість клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Розподіл витрат на оплату правової допомоги.
Статтею 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 провадження у справі №904/103/21 закрито, у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, господарський суд констатує необґрунтованість дій позивача при подачі позову.
Водночас, господарський суд визнає обґрунтованим клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги з огляду на таке.
Отже, оцінюючи складність справи та виконані адвокатом роботи (надання послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, господарський суд вважає за справедливе зменшити розмір заявлених до стягнення з позивача витрат відповідача на оплату професійної правничої допомоги до 5000,00грн.
Керуючись статтями 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В решті вимог відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).
Додаткове рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Складання повного тексту додаткового рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Дата підписання та складення повного судового рішення - 26.02.2021.
Суддя І.В. Петренко