ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" березня 2021 р. Cправа № 902/75/21

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна компанія "АНАЛОГ" (вул. Максима Шимка, буд. 13, м. Вінниця, 21034)

до:Державного підприємства "Іллінецьке лісове господарство"

(пров. Студентський, буд. 1, м. Іллінці, Вінницька область, 22700)

про стягнення 687 254,05 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Каленяк Е.А. згідно ордеру;

відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н. від 22.01.2021 (вх.№79/21 від 26.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна компанія "АНАЛОГ" з вимогою до Державного підприємства "Іллінецьке лісове господарство" про стягнення 687 254,05 грн заборгованості за договорами поставки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договорів поставки від 13.01.2019 та від 13.01.2020 за № Тк-0001 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 01.02.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/75/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.03.2021.

24.02.2021 до суду надійшла заява № б/н та дати (вх. №01-34/1803/21 від 24.02.2021) за підписом представника позивача - адвоката Каленяка Е.А. про долучення до матеріалів справи документів щодо понесення позивачем витрат на правову допомогу.

24.02.2021 до суду надійшла спільна заява сторін №б/н та дати (вх. №01-34/1805/21 від 24.02.2021) про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди, укладеної сторонами 18.02.2021.

24.02.2021 до суду надійшла заява позивача №б/н та дати (вх. №01-34/1806/21 від 24.02.2021) про відмову від позову в частині стягнення заборгованості в сумі 159 375,57 грн та закриття провадження у справі в цій частині.

24.02.2021 до суду надійшла заява позивача №б/н та дати (вх. №01-34/1807/21 від 24.02.2021) про повернення позивачу ТОВ "Технологічна компанія "Аналог" з державного бюджету 50% судового збору, що становить 5 154,40 грн, сплаченого при поданні позову.

На визначену судом дату з`явився представник позивача. Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався, причин неявки суду не повідомив. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, ухвалою суду від 01.02.2021, яка отримана уповноваженою особою відповідача під розписку 04.02.2021.

Розглянувши в судовому засіданні 02.03.2021 заяву позивача №б/н та дати (вх. №01-34/1806/21 від 24.02.2021) про відмову від позову в частині стягнення заборгованості в сумі 159 375,57 грн та закриття провадження у справі в цій частині, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Беручи до уваги вказані положення ГПК України суд зауважує, що заява про відмову від позовних вимог підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна компанія "Аналог" Стасюком С.П., який в силу установчих документів та закону вправі вчиняти процесуальні дії (у тому числі подавати та підписувати заяву про відмову від позову) від імені позивача.

Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а наведені у ній обставини підтверджуються належними доказами.

За таких обставин відмова позивача від позову в частині стягнення заборгованості в сумі 159 375,57 грн підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі, в цій часті, закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, надавши оцінку змісту мирової угоди від 18.02.2021 судом встановлено, що за її умовами врегульовано спір щодо вищезазначених зменшених вимог. При цьому суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, встановивши, що подана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку про її затвердження.

Окрім того, суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача та зі сторони відповідача їх керівниками, що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОП, відтак в останніх наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту посадового становища.

Також суд звертає увагу, що в тексті мирової угоди від 18.02.2021 сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди.

Відтак провадження у справі щодо стягнення з Державного підприємства "Іллінецьке лісове господарство" 527 878,48 грн заборгованості за Договорами поставки від 13.01.2019 та від 13.01.2020 за № Тк-0001, у зв`язку з укладенням мирової угоди, підлягає закриттю по п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В заяві №б/н та дати (вх. №01-34/1807/21 від 24.02.2021) позивач просить повернути з державного бюджету 50% судового збору, що становить 5 154,40 грн, сплаченого ним при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Технологічна компанія "Аналог" сплачено судовий збір у розмірі 10 308,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5885 від 29.12.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Технологічна компанія "Аналог" підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 5 154,40 грн.

Одночасно суд зважає на те, що сторони під час укладення мирової угоди від 18.02.2021 передбачили порядок відшкодування відповідачем сплаченого позивачем судового збору в розмірі 5 154,40 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн, тому у суду відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 191, 192, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 159 375,57 грн. заборгованості.

2. Провадження у справі № 902/75/21 в частині стягнення 159 375,57 грн. заборгованості закрити на підставі п. 4 ч.1 ст.231 ГПК України.

1. Затвердити Мирову угоду у справі № 902/75/21, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технологічна компанія "Аналог" та Державним підприємством "Іллінецьке лісове господарство" такого змісту:

МИРОВА УГОДА

18.02.2021 року м. Вінниця

Дана угода укладена між ТОВ "Технологічна компанія "Аналог" (що є Позивачем) в особі Директора Стасюка Сергія Павловича, що діє на підставі Статуту та ДП "Іллінецьке лісове господарство" (що є відповідачем) в особі Директора Романовича Андрія Вікторовича, що діє на підставі Статуту, у справі № 902/75/21 за позовом ТОВ "Технологічна компанія "Аналог" до ДП "Іллінецьке лісове господарство" про стягнення коштів в сумі 687 254,05 грн.

1. Сторони домовилися, що залишок заборгованості за договорами поставки від 13.01.2019 року та 13.01.2020 року в сумі 527 878,48 грн., буде погашатися згідно встановленого графіку.

№ п/п Період розрахунків Розмір платежу

1 01.02.201-28.02.2021 року 105 576,69 грн

2 01.03.201-31.03.2021 року 105 576,69 грн

3 01.04.201-30.04.2021 року 105 576,69 грн

4 01.05.201-31.05.2021 року 105 576,69 грн

5 01.06.201-30.06.2021 року 105 576,69 грн

2. Сторони домовилися, що судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 5 154,40 (п`ять тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 40 коп.) грн., та витрати на правову допомогу в сумі 8 000 (вісім тисяч гривень 00 коп.) грн., покладаються на відповідача та повинні бути сплачені ним на користь позивача в строк до 31.03.2021 року.

3. Наслідки укладення Мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі.

Представник ТОВ Технологічна компанія "Аналог"

Стасюк С.П. підпис, МП

ДП "Іллінецький лісгосп"

Романович А.В. підпис, М.П.

4. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.03.2021 у справі № 902/75/21 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.03.2021 у справі № 902/75/21 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічна компанія "Аналог" (вул. М. Шимка, буд. 13, м. Вінниця, 21034, Ідентифікаційний код юридичної особи 32833529)

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.03.2021 у справі № 902/75/21 визначити відповідача - Державне підприємство "Іллінецьке лісове господарство" (провулок Студентський, буд. 1, м. Іллінці, Вінницька область, 22700, Ідентифікаційний код юридичної особи 00991456)

4. Провадження у справі № 902/75/21 в частині стягнення 527 878,48 заборгованості закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Технологічна компанія "Аналог" (вул. М. Шимка, буд. 13, м. Вінниця, 21034, Ідентифікаційний код юридичної особи 32833529) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 5 154 (п`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 40 коп. сплаченого на підставі платіжного доручення №5885 від 29.12.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах господарської справи №902/75/21.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 04.03.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Максима Шимка, буд. 13, м. Вінниця, 21034)

3 - відповідачу (пров. Студентський, буд. 1, м. Іллінці, Вінницька область, 22700)