ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2021 р. Справа № 911/524/16

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенко П.В., розглянувши заяву Університету державної фіскальної служби України про залучення правонаступника позивача, залишення позову без розгляду та повернення судового збору

за позовом Національного університету державної податкової служби України

до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Національний університет державної податкової служби України (далі позивач) звернувся з позовом до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі відповідач) про розірвання договору оренди нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач в односторонньому порядку звернувся до відповідача з повідомленням про розірвання договору оренди нерухомого майна № 1432112 від 13.02.2014, яке залишено останнім без задоволення, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання спірного договору в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2021 позовну заяву Національного університету державної податкової служби України до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору оренди нерухомого майна у справі № 911/524/16 залишено без розгляду.

Вже після закінчення судового засідання, 26.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява № 375/01-23 від 25.02.2021 (вх. № 4687/21), згідно якої Університет державної фіскальної служби України просить суд: залучити його до участі у справі в якості позивача, як правонаступника Національного університету державної податкової служби України; залишити без розгляду позовну заяву Національного університету державної податкової служби України до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору оренди нерухомого майна; повернути сплачений судовий збір на користь Університету державної фіскальної служби України.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив, що заява Університету державної фіскальної служби України про залучення правонаступника позивача, залишення позову без розгляду та повернення судового збору не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального.

Судом встановлено, що на час звернення Університету державної фіскальної служби України із заявою про залучення правонаступника позивача, залишення позову без розгляду та повернення судового збору, позовну заяву Національного університету державної податкової служби України до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору оренди нерухомого майна у справі № 911/524/16 залишено без розгляду, що виключає можливість правонаступництва Університету державної фіскальної служби України у цьому випадку та повторного залишення позову без розгляду, а отже підстав для задоволення заяви про заміну позивача правонаступником та повторного залишення позову без розгляду немає.

Крім того, щодо повернення судового збору суд звертає увагу заявника на те, що оскільки ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2021 про залишення позову без розгляду ухвалено на підставі п. 4 ст. ч. 1 ст. 226 ГПК України, то, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення Національному університету державної податкової служби України або Університету державної фіскальної служби України судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.

За наведених обставини, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву Університету державної фіскальної служби України про залучення правонаступника позивача, залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 52, 232, 234 ГПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Університету державної фіскальної служби України про залучення правонаступника позивача, залишення позову без розгляду та повернення судового збору залишити без задоволення.

Повна ухвала складена та підписана 03.03.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя П.В.Горбасенко