ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. Справа№ 927/85/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

за участю секретаря судового засідання Костяк В.Д.

за участю представника(-ів) згідно протоколу судового засідання від 10.02.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бахмацької місцевої прокуратури про заміну позивача у справі №927/85/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 (повний текст складено 08.05.2019)

у справі №927/85/19 (суддя Романенко А.В.)

за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

2) Фермерського господарства "Маяк"

3) Фермерського господарства "Давидок"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу та договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа №927/85/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019 у справі №927/85/19 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Разіної Т.І.; розгляд апеляційної скарги призначено на 10.02.2021.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Бахмацької місцевої прокуратури надійшло клопотання про заміну позивача, в інтересах якого прокурором подано позовну заяву у справі №927/85/19 на Дмитрівську селищну раду, яка за твердженням прокурора є власником земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0725 комунальної форми власності.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.01.2021 №4-ОТГ та додатку до нього із державної власності у комунальну власність Дмитрівській територіальній громаді було передано земельну ділянку, яка розташована на території Рубанської сільської ради (яка ввійшла до складу Дмитрівської ОТГ) за кадастровим номером :07:000:0725.

При цьому, прокурором у вищезгаданому клопотанні зазначено, що на даний час тривають реєстраційній дії з метою внесення даних про зміну форми власності вказаної вище земельної ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які в найближчий час будуть завершенні.

З огляду на вищевикладене, прокурор просить суд апеляційної інстанції здійснити заміну позивача на Дмитрівську селищну раду.

В судовому засіданні 10.02.2021 прокурор підтримав клопотання про заміну позивача.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, зазначаючи, що станом момент розгляду цього клопотання Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру не ліквідована. Також зі інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 10.02.2021 за № 243727924 не вбачається змін щодо власника - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області земельної ділянки за кадастровим номером :07:000:0725.

На підтвердження вищевикладеного представником відповідача-3 в судовому засіданні надано витяг з ЄДРПОУ (Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру) станом на 10.02.2021 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2021 за № 243727924 щодо вищевказаної земельної ділянки.

Розглянувши клопотання прокурора про заміну позивача у справі, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача із приводу поданого вищевказаного клопотання, дослідивши долучені відповідачем-3 документи, а саме витяг з ЄДРПОУ (Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру) та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, виходячи з наступних підстав.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу приписів до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За правилами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З наданих прокурором документів, в обґрунтування клопотання про заміну позивача на його правонаступника, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.01.2021 № 4-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності" у комунальну власність" Дмитрівській територіальній громаді передано у комунальну власність за актом приймання-передачі земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 381 7327 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Дмитрівської територіальної громади Бахмацького району Чернігівської області. Згідно з додатком до акту приймання-передачі спірна земельна ділянка за кадастровим номером :07:000:0725 увійшла до складу вищезгаданих земельних ділянок.

Колегія суддів констатує, що право комунальної власності на земельну ділянку за кадастровим номером :07:000:0725, площею 11,0198 га, яка є предметом розгляду цієї справи станом на 10.02.2021 не зареєстровано за Дмитріською селищною радою, про свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2021 за № 243727924 щодо вищевказаної земельної ділянки.

Подібний висновок сформований Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 11.04.2019 по справі №925/395/18.

Враховуючи, що на момент розгляду даного клопотання, право власності на спірну земельну ділянку в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень не зареєстровано за Дмитрівською селищною радою, щодо також в судовому засіданні 18.02.2021 прокурором не спростовано, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав вважати, що Дмитрівська селищна рада відповідно до вимог чинного законодавства набула право власності на спірну земельну ділянку, що в свою чергу унеможливлює заміну позивача на Дмитріську селищну раду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Бахмацької місцевої прокуратури про заміну позивача у справі №927/85/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями.

Повний текст ухвали складено 03.03.2021.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна