ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2021 року Справа № 903/71/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Гримайла Олександра Петровича

та за відсутності позивача (його представника), представника відповідача, у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Яків`юка Івана Івановича, смт. Берегомет

до відповідача: Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Ратнеагроліс", смт. Ратне

про стягнення 255 172,83 грн.

Встановив: Фізична особа-підприємець Яків`юк Іван Іванович звернувся до господарського суду з позовом від 03.02.2021р. про стягнення на його користь з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Ратнеагроліс" 255 172,83 грн., в т.ч. 220 303,57 грн. основної заборгованості, нарахованої згідно укладених між сторонами договорів про закупівлю послуг №52 від 10.05.2018р., перевезення вантажу №71 від 16.09.2020р., про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом №88 від 07.10.2020р., 2 959,60 грн. пені, нарахованої за прострочення виконання зобов`язань по оплаті наданих послуг, 6 419,48 грн. 3 % річних та 25 490,18 грн. інфляційних втрат, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 09.02.2021р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.03.2021р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

01 березня 2021 року до господарського суду надійшла спільна письмова заява від 25.02.2021р. (вх. №01-76/6/21) Фізичної особи-підприємця Яків`юка Івана Івановича та Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Ратнеагроліс" про затвердження укладеної між сторонами у справі мирової угоди від 25.02.2021р., закриття провадження у справі на підставі ст. ст. 192, 193, 231 ГПК України, а також про повернення підприємцю-позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Поруч з цим, 01.03.2021р. на адресу суду від позивача надійшла заява від 26.02.2021 року про розгляд справи без його участі.

02.03.2021р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 26.02.2021р. про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

При цьому, відповідачем засвідчено на підтриманні клопотання про затвердження мирової угоди.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання 04.03.2021р. не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, спільну заяву сторін та подану на затвердження суду мирову угоду, враховуючи повне усвідомлення сторонами наслідків своїх дій, суд дійшов до висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, відповідає вимогам закону, не порушує законні права та інтереси сторін, а тому підлягає затвердженню.

Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Зокрема, сторонами за мировою угодою було досягнуто згоди щодо врегулювання останніми порядку відповідних розрахунків ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Ратнеагроліс" з ФОП Яків`юком І.І. в тому числі, щодо порядку і строків погашення узгодженої суми 220 303,57 грн. основного боргу та 1 913,80грн. в якості повернення 50% судового збору, за наступним графіком: 40 000,00 грн. основного боргу сплачено відповідачем станом на дату підписання даної мирової угоди; до 25.03.2021р. - 40 000,00 грн.; до 25.04.2021р. - 40 000,00 грн.; до 25.05.2021р. - 40 000,00 грн.; до 25.06.2021р. - 40 000,00 грн.; до 25.07.2021р. - 22 217,37 грн. При цьому узгоджено, що ФОП Яків`юк І.І. відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача 34 869,26 грн., в т.ч. 2 959,60 грн. пені, 6 419,48 грн. трьох процентів річних та 25 490,18 грн. суми індексу інфляції. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що текст мирової угоди від 25.02.2021 року складено українською мовою, підписано повноважними особами сторін безпосередньо (фізичною особою - підприємцем Яків`юком І.І. та директором ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Ратнеагроліс" Мельником М.І.), скріплено печатками господарюючих суб`єктів.

Частиною 4 ст.192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7. ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з пунктів 3, 5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, беручи до уваги спільне клопотання сторін, повне усвідомлення сторонами наслідків своїх дій, господарський суд прийшов до висновку про можливість затвердження погодженої між сторонами мирової угоди та наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з цими обставинами.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги постановлення господарським судом за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, окреме клопотання позивача, у господарського суду виникають обставини для вирішення питання та постановлення відповідної ухвали про повернення Фізичній особі-підприємцю Яків`юку Івану Івановичу з Державного бюджету України 1 913,80 грн. судового збору, що становить 50 відсотків від суми судового збору, сплаченої при зверненні підприємця до суду з відповідним позовом (оригінал банківської квитанції №0.0..1 від 02.02.2021р. на суму платежу 3 827,60 грн. знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 25.02.2021р., укладену між Фізичною особою-підприємцем Яків`юком Іваном Івановичем ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Ратнеагроліс" (Волинська область, смт. Ратне, вулиця Гранична, будинок 31, ), у справі №903/71/21, про наступне:

Мирова угода

В справі №903/71/21 за позовом ФОП Яків`юка Івана Івановича до ДП "Ратнеагроліс"

смт.Берегомет 25.02.2021р.

Фізична особа-підприємець Яків`юк Іван Іванович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що діє на підставі виписки з ЄДР юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з однієї сторони, та

Державне підприємство "Ратнеагроліс" (44101, смт. Ратне, вул. Гранична, буд. 31, ) в особі директора Мельника Миколи Івановича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладенням даної мирової угоди домовились про наступне:

1. Сторони домовились вирішити спір у справі №903/71/21, що знаходиться в провадженні господарського суду Волинської області, шляхом укладення та виконання даної мирової угоди.

2. ДП "Ратнеагроліс" визнає та зобов`язується провести оплату основної суми заборгованості перед ФОП Яків`юк І.І. у розмірі 220 303,57 грн. та 1 913,80 грн. в якості повернення 50% сплаченого судового збору за наступним графіком:

- 40 000,00 грн. - сплачено станом на дату підписання даної мирової угоди.

- 40 000,00 грн. - до 25.03.2021р.;

- 40 000,00 грн. - до 25.04.2021р.;

- 40 000,00 грн. - до 25.05.2021р.;

- 40 000,00 грн. - до 25.06.2021р.;

- 22 217,37 грн. - до 25.07.2021р.;

3. ФОП Яків`юк І.І. погоджується з розміром та графіком погашення заборгованості та судового збору, передбачених в п. 2 Мирової Угоди, та визнає факт оплати 40 000,00 грн., станом на дату підписання даної мирової угоди.

4. ФОП Яків`юк І.І. відмовляється від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат в загальному розмірі 34 869,26 грн.

5. ДП "Ратнеагроліс" має право дострокового повного або часткового погашення боргу.

6. Мирова угода після її підписання сторонами направляється до суду для затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

8. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, ця мирова угода зберігає чинність для правонаступника такої сторони.

9. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в тому числі держави, затверджені без будь-якого примусу, за взаємною згодою сторін.

10. Ухвала господарського суду Волинської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно положень ЗУ "Про виконавче провадження".

11. У разі несплати ДП "Ратнеагроліс" сум боргу в порядку визначеному мировою угодою, ФОП Яків`юк І.І., має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення суми боргу за вирахуванням здійснених платежів за цією мировою угодою, про що вказується у заяві про відкриття виконавчого провадження.

12. Ця мирова угода складена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для сторін та один для подачі до господарського суду Волинської області.

2. Провадження у справі №903/71/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Яків`юка Івана Івановича до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Ратнеагроліс" про стягнення 255 172,83 грн. закрити.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 04 березня 2021 року.

4. Ухвала господарського суду у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України (приватними виконавцями) до 05 березня 2024 року.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Фізична особа-підприємець Яків`юк Іван Іванович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

6. Боржником за даною ухвалою є Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Ратнеагроліс" (Волинська область, Ратнівський район, смт. Ратне, вулиця Гранична, будинок 31, ).

7. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Фізичній особі-підприємцю Яків`юку Івану Івановичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 913,80 грн., відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал банківської квитанції №0.0..1 від 02.02.2021р. на суму платежу 3 827,60 грн. знаходиться в матеріалах справи).

8. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 04.03.2021р.

Суддя В. А. Войціховський