УХВАЛА

25.02.2021Справа № 910/10935/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ"

до 1) Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА"

про дострокове припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів і послуг

Представники:

від позивача: Картушин Д.М.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Матвіїв В.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі-відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА"(далі-відповідач 2), в якому просить суд:

-достроково частково припинити дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 в частині товарів і послуг 30, 35 класів МКТП;

- достроково припинити дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 повністю;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, щодо дострокового часткового припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 в частині товарів і послуг 30, 35 класів МКТП та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, щодо дострокового повного припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-2 не використовуються свідоцтва України № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на знак для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_3" щодо товарів 30 класу МКТП та "ІНФОРМАЦІЯ_4" щодо товарів 30 класу МКТП відповідно. Крім того, позивач зазначає, що дія таких свідоцтв України порушує його права та інтереси під час здійснення ним господарської діяльності з виробництва та продажу товарів 30 класу МКТП маркованих позначеннями "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2" та перешкоджає реєстрації знаків для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.09.2020.

14.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ" про забезпечення позову задоволено. До набрання рішенням законної сили у справі № 910/10935/20 вжито заходи до забезпечення позову.

20.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 зазначає, що Мінекономіки не передбачено здійснення контролю за використанням знаків для товарів і послуг їх власниками. Крім того, відповідач-1 зазначає, що позивачу необхідно довести факт невикористання відповідачем спірних знаків для товарів і послуг.

03.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 зазначає, що позивачем не доведено факту невикористання ТОВ "Торговий дім "ВІВА" оспорюваних знаків для товарів і послуг, як і не доведено порушення відповідачем-2 прав та інтересів позивача під час здійснення господарської діяльності з виробництва та продажу товарів 30 класу МКТП, маркованих позначеннями " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та "ІНФОРМАЦІЯ_2".

У судовому засіданні 03.09.2020 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 24.09.2020.

07.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про заборону використання позначень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА" зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про захист прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг у справі № 910/10935/20.

22.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому у зв`язку із зайнятістю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА" в іншому судовому засіданні призначеному в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

23.09.2020 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав письмові пояснення на відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначає, що надані відповідачем-2 видаткові накладні за період 2017-2020 роки свідчать про поставку останнім десерту «ІНФОРМАЦІЯ_5» та не містить в собі жодної інформації про знаки для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_3" та "ІНФОРМАЦІЯ_4" за оскаржуваними свідоцтвами НОМЕР_1, НОМЕР_2 та, відповідно, не підтверджують їх використання відповідачем-2.

У судовому засіданні 24.09.2020 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 29.10.2020.

27.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "ВІВА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2020.

У судовому засіданні 29.10.2020 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву про залучення правонаступника, в якій просить суд залучити до участі у справі правонаступника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».

Також, у судовому засіданні 29.10.2020 представник позивача подав клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, в якому просить суд надати додатковий час для подання до суду висновку експерта за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності у даній справі.

Крім того, у судовому засіданні 29.10.2020, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд визнав подане клопотання необґрунтованим та відмовив у його задоволенні (мотиви викладені в ухвалі суду від 26.11.2020).

У судовому засіданні 29.10.2020 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 26.11.2020.

25.11.2020 до суду надійшло клопотання відповідача-2 (надіслане на електронну пошту суду), в якому відповідач-2 просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "ВІВА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 про повернення зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні 26.11.2020 представник позивача надав клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить суд замінити неналежного відповідача-1 у справі № 910/10935/20 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на належного відповідача - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ" про заміну неналежного відповідача задоволено. Замінено первісного відповідача-1 у справі № 910/10935/20 - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на належного відповідача - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності». Зокрема, підготовче засідання відкладено на 24.12.2020.

08.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (надіслане на електронну пошту суду).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у справі № 910/10935/20, призначеного на 24.12.2020, у режимі відеоконференції.

23.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначає, що ТОВ "Торговий дім "ВІВА" не отримувало відзиву на позовну заяву заміненого відповідача, у зв`язку з чим не може надати свої пояснення, а тому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

24.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про приєднання доказів, відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи, зокрема висновок експерта № 2020 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 27.11.2020 та просить суд стягнути з відповідача - ТОВ "Торговий дім "ВІВА" на користь позивача витрати понесені останнім, у зв`язку з проведенням експертного дослідження об`єктів інтелектуальної власності.

У судовому засіданні 24.12.2020 позивач відкликав раніше подану заяву про залучення правонаступника.

Також, у судовому засіданні 24.12.2020 відкладено розгляд справи на 04.02.2021.

28.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 зазначає, що до функцій Укрпатенту не віднесено здійснення контролю за використанням торговельних марок їх власниками, у даному випадку позивач повинен в сукупності довести факти невикористання відповідачем-2 своїх прав на торговельну марку, а відповідач-2 безпосереднє та фактичне використання або зазначити поважні причини невикористання торговельних марок. Крім того, відповідач-1 просить суд розгляд справи проводити без участі представника Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» з урахуванням пояснень, викладених у відзиві.

03.02.2021 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про стягнення судових витрат, в якому просить суд у разі прийняття рішення про задоволення позовних вимог стягнути з ТОВ "Торговий дім "ВІВА" на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42 081, 00 грн.

04.02.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-2 подав заяву про залучення третіх осіб, в якій просить суд залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судове засідання, призначене на 04.02.2021 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у період з 01.02.2021-05.02.2021 на навчанні в Національній школі суддів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 призначено підготовче судове засідання на 25.02.2021.

24.02.2021 до суду надійшли заперечення відповідача щодо стягнення судових витрат (надіслані на електронну пошту суду).

25.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заперечення на заяву про залучення третіх осіб, в яких зазначає, що рішення у даній справі жодним чином не впливає на права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У цьому судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав подану заяву про залучення третіх осіб.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши подану відповідачем-2 заяву, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, суд зазначає, що предметом позову у даній справі є дострокове припинення дії свідоцтв відповідача-2 на знаки для товарів і послуг, а не реєстрація знаків для товарів і послуг позивача за заявками № m202010972 та № m202010964.

Крім того, суд зазначає, що ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 не позбавлені права звернутися до суду за захистом своїх прав, якщо вважають що подані на реєстрацію ТОВ "ТВК "ВОЛДІ" знаки для товарів і послуг за заявками № m202010972 та № m202010964 порушують їх права.

Таким чином, суд не вбачає, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому відмовляє у задоволенні заяви відповідача-2 про залучення третіх осіб.

Також, у цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду 28.12.2020 відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без участі представника Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» з урахуванням пояснень, викладених у відзиві.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та відповідача-2 у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/10935/20 призначити на 25.03.2021 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 02.03.2021.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.