ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1554/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участі представників сторін: позивача Ніконорової О.О. за довіреністю; відповідача Харитонова О.М. за довіреністю; третьої особи не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду у м. Черкаси, справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до товариства з обмеженою відповідальністю Аметист за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Черкаський філіал державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Аметист (далі-відповідач) про:

стягнення, на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 873 від 08.12.2009 року, 18686 грн. 58 коп. боргу, 798 грн. 58 коп. пені, що разом становить 19485 грн. 61 коп.;

розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 873 від 08.12.2009 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та товариством з обмеженою відповідальністю Аметист.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1554/20 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.01.2021 року, за клопотанням позивача, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Черкаський філіал державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ.

Позивач в особі директора подав суду 29.12.2020 року заяву (вх. № 20351/20, а.с. 80-81), в якій заявив про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення 18686 грн. 58 коп. боргу, 798 грн. 58 коп. пені у зв`язку з їх сплатою відповідачем, при цьому просив повернути позивачу частину судового збору пропорційно зменшеному розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року прийнято до провадження заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 20351/20 від 29.12.2020 року), відкладено розгляд справи по суті на 02.03.2021 року.

02.03.2021 року сторони подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди у справі (вх. № 3458/21, а.с. 97-99), в якій просили затвердити мирову угоду у справі № 925/1554/20, укладену ними 02.03.2021 року, і з цієї підстави провадження у справі закрити, повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Подана сторонами суду мирова угода укладена ними на таких умовах:

МИРОВА УГОДА

м. Черкаси 02 березня 2021 року

Ми, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, в особі заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях - начальника Управління забезпечення реалізації повноважень у Черкаській області Плахи Віктора Володимировича, який діє на підставі наказу Фонду державного майна України від 06.09.2019 № 367-р «Про призначення Плахи В.В.» та довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровим А. В. від 10.10.2020 №1715, далі по тексту Позивач, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметист" (), в особі директора Галушки Георгія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Черкаської міської ради Черкаської області від 07.10.2004 № 1000393, далі по тексту Відповідач, а разом - Сторони, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок домовились відповідно до ст. 192 ПІК України про укладення цієї Мирової угоди до початку розгляду по суті справи № 925/1554/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" про стягнення заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій та розірвання договору:

1. Підписанням даної Мирової угоди Сторони фіксують той факт, що Відповідач повністю сплатив грошову заборгованість за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 08.12.2009 № 873 (надалі Договір) перед Позивачем в розмірі 19485, 16 грн. що складається з 18686,58 грн. заборгованості по орендній платі та 798,58 грн. пені.

2. Позивач визнає факт відсутності станом на 02.03.2021 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" заборгованості за орендними платежами та штрафними санкціями за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 08.12.2009 № 873, яка стала підставою для заявлення вимоги про розірвання Договору.

3. Сторони домовилися про продовження орендних правовідносин за Договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 873 від 20.08.2010, у зв`язку з чим Орендар (ТОВ "Аметист") використовує орендоване нерухоме майно та сплачує орендні платежі у порядку визначеному Договором, а Орендодавець (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) не чинить перешкоди у використанні ТОВ "Аметист" орендованого нерухомого майна (частини приміщень одноповерхової будівлі (літ. В), реєстровий номер 04653199.17.АААЖЖИ765, площею 63,55 кв.м., за адресою: вул. Гоголя, 301, м. Черкаси) за умови його своєчасного страхування та сплати Відповідачем орендної плати.

4. У зв`язку із повною сплатою Відповідачем заборгованості Позивач не підтримує вимогу щодо розірвання діючого Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 08.12.2009 № 873.

5. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що Відповідач сплатить на користь Позивача суму судового збору у розмірі 50 % від суми 2102,00 грн. за вимогу про розірвання договору по справі № 925/1554/20 до 01.05.2021. Решта суми судового збору, сплаченого Позивачем у справі, повертається з державного бюджету України відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 ГПК України.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, будь-яких зустрічних претензій не мають.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх

волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх

дійсним інтересам.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Черкаської області і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

10. Сторони домовились, що в разі допущення Відповідачем боргу з орендної плати більше 3 місяців та неусунення такого порушення на вимогу Орендодавця чи несплати Відповідачем до 01.05.2021 на користь Позивача витрати за сплату судового збору розмірі 50 % від суми 2102,00 грн., чинність Договору припиняється достроково за взаємною згодою сторін. Для виконання цього пункту Мирової угоди Позивач надсилає на адресу Відповідача повідомлення про припинення договору.

11. Ухвала Господарського суду Черкаської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом, згідно з пунктом 2 частини 1 статті З Закону України «Про виконавче провадження».

12. Сторонам відомо про наслідки невиконання умов даної мирової угоди. Вказана мирова угода укладена при повному розумінні її змісту.

13. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної зі сторін, а один згідно з приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України передається на розгляд і затвердження в Господарський суд Черкаської області та набуває чинності після її затвердження судом.

ПІДПИСИ СТОРІН

Від імені Позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

02.03.2021 Заступник начальника Регіонального

відділення - начальник Управління Плаха В. В.

Від імені Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист»

02.03.2021 директор Галушка Г.М.

Третя особа явку свого представника в судове засідання 02.03.2021 року не забезпечила, причини неявки не повідомила, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

В судовому засіданні 02.03.2021 року представники позивача та відповідача підтримали подану на затвердження мирову угоду, просили її задовольнити та повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

З урахуванням заяви позивача про зміну розміру позовних вимог (вх. № 20351/20 від 29.12.2020 року) предметом позову є розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 873 від 08.12.2009 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та товариством з обмеженою відповідальністю Аметист та відшкодування судових витрат.

Заслухавши представників позивача та відповідача, розглянувши спільну заяву сторін про укладення мирової угоди (вх. № 3458/21 від 02.03.2021 року), дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами частин 1, 2, 3, 4 ст. 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Нормами статті 231 ГПК України визначено порядок закриття провадження у справі. Згідно з пунктом 7 частини 1 названої статті ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Відповідно до ч. 4 названої статті ГПК, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

02.03.2021 року позивачем та відповідачем в особі уповноважених представників було укладено мирову угоду, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Зі змісту поданої заяви про затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди також вбачається, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди їм відомі та зрозумілі, тому суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 02.03.2021 року, а провадження у справі № 925/1554/20 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що відповідають положенням ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, попередній висновок суду про затвердження мирової угоди, суд приходить до висновку про повернення із державного бюджету України на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 1051 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Отже, враховуючи прийняття господарським судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення 18686 грн. 58 коп. боргу, 798 грн. 58 коп. пені Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях підлягає поверненню з Державного бюджету України частина судового збору у розмірі 2102 грн., сплаченого позивачем за платіжним дорученням № 585 від 23.11.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 192, 231, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, товариства з обмеженою відповідальністю Аметист про укладення мирової угоди (вх. № 3458/21 від 02.03.2021 року) задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (місцезнаходження: 03039, м. Київ, просп.. Голосіївський, буд. 50, ) та товариством з обмеженою відповідальністю Аметист (місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 301, ) у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Черкаси 02 березня 2021 року

Ми, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, в особі заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях - начальника Управління забезпечення реалізації повноважень у Черкаській області Плахи Віктора Володимировича, який діє на підставі наказу Фонду державного майна України від 06.09.2019 № 367-р «Про призначення Плахи В.В.» та довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровим А. В. від 10.10.2020 №1715, далі по тексту Позивач, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметист" (), в особі директора Галушки Георгія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Черкаської міської ради Черкаської області від 07.10.2004 № 1000393, далі по тексту Відповідач, а разом - Сторони, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок домовились відповідно до ст. 192 ПІК України про укладення цієї Мирової угоди до початку розгляду по суті справи № 925/1554/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" про стягнення заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій та розірвання договору:

1. Підписанням даної Мирової угоди Сторони фіксують той факт, що Відповідач повністю сплатив грошову заборгованість за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 08.12.2009 № 873 (надалі Договір) перед Позивачем в розмірі 19485, 16 грн. що складається з 18686,58 грн. заборгованості по орендній платі та 798,58 грн. пені.

2. Позивач визнає факт відсутності станом на 02.03.2021 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" заборгованості за орендними платежами та штрафними санкціями за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 08.12.2009 № 873, яка стала підставою для заявлення вимоги про розірвання Договору.

3. Сторони домовилися про продовження орендних правовідносин за Договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 873 від 20.08.2010, у зв`язку з чим Орендар (ТОВ "Аметист") використовує орендоване нерухоме майно та сплачує орендні платежі у порядку визначеному Договором, а Орендодавець (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) не чинить перешкоди у використанні ТОВ "Аметист" орендованого нерухомого майна (частини приміщень одноповерхової будівлі (літ. В), реєстровий номер 04653199.17.АААЖЖИ765, площею 63,55 кв.м., за адресою: вул. Гоголя, 301, м. Черкаси) за умови його своєчасного страхування та сплати Відповідачем орендної плати.

4. У зв`язку із повною сплатою Відповідачем заборгованості Позивач не підтримує вимогу щодо розірвання діючого Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 08.12.2009 № 873.

5. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що Відповідач сплатить на користь Позивача суму судового збору у розмірі 50% від суми 2102,00 грн. за вимогу про розірвання договору по справі № 925/1554/20 до 01.05.2021. Решта суми судового збору, сплаченого Позивачем у справі, повертається з державного бюджету України відповідно до ч. З ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 ГПК України.

6.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, будь-яких зустрічних претензій не мають.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх

волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх

дійсним інтересам.

8 Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Черкаської області і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

10. Сторони домовились, що в разі допущення Відповідачем боргу з орендної плати більше 3 місяців та неусунення такого порушення на вимогу Орендодавця чи несплати Відповідачем до 01.05.2021 на користь Позивача витрати за сплату судового збору розмірі 50 % від суми 2102,00 грн., чинність Договору припиняється достроково за взаємною згодою сторін. Для виконання цього пункту Мирової угоди Позивач надсилає на адресу Відповідача повідомлення про припинення договору.

11. Ухвала Господарського суду Черкаської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

12. Сторонам відомо про наслідки невиконання умов даної мирової угоди. Вказана мирова угода укладена при повному розумінні її змісту.

13. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної зі сторін, а один згідно з приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України передається на розгляд і затвердження в Господарський суд Черкаської області та набуває чинності після її затвердження судом.

ПІДПИСИ СТОРІН

Від імені Позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

02.03.2021 Заступник начальника Регіонального

відділення - начальник Управління Плаха В. В.

Від імені Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист»

02.03.2021 директор Галушка Г.М.

Ухвала про затвердження мирової угоди, відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом.

Стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, місцезнаходження: 03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 50, .

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю Аметист, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 301, .

Ухвала набирає законної сили з 02.03.2021 року і може бути пред`явлена до виконання у строк до 03.03.2024 року.

Провадження у справі № 925/1554/20 закрити.

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях місцезнаходження: 03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 50, з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 585 від 23.11.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Грачов