УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та

продовження строку підготовчого провадження

м. Київ

01.03.2021справа № 910/19977/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/19977/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» (01133, м. Київ, вул. Євгенія Коновальця, буд. 36Д, оф. 6; ідентифікаційний код 42153109)

до фізичної особи - підприємця Куницької Олени Іванівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та

товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Клінінг Сервіс Україна» (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, будинок 28/2, нежиле приміщення 43; ідентифікаційний код 38455048)

про стягнення 6 150 грн.,

за участю представників:

позивача - Дияка Д.Ю. (ордер від 30.11.2020 серія КС №823933);

відповідача-1 - Мазепи Д.Г. (ордер від 10.01.2020 серія АХ №1035494);

відповідача-2 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іоніті» (далі - ТОВ «Іоніті») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з фізичної особи - підприємця Куницької Олени Іванівни (далі - Підприємець) та товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Клінінг Сервіс Україна» (далі - ТОВ «АГ Клінінг Сервіс Україна») 6 150 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 08.10.2020 ТОВ «Іоніті» укладено договори про відступлення права вимоги, а саме:

№1 з фізичною особою-підприємцем Пальшиною Ольгою Миколаївною;

№2 з ОСОБА_1 ;

№3 з фізичною особою-підприємцем Пальшином Юрієм Ігоровичем;

№4 з фізичною особою-підприємцем Синявським Сергієм Олексійовичем;

№5 з фізичною особою-підприємцем Мазуром Олександром Олександровичем;

№6 з ОСОБА_2 ;

№7 з фізичною особою-підприємцем Водолазською Анастасією Олександрівною;

- загальний розмір грошових вимог, набутих ТОВ «Іоніті», становить 1 483 850 грн.;

- на підставі вказаних договорів ТОВ «Іоніті» отримало права грошової вимоги до Підприємця, які виникли у відповідних осіб внаслідок набуття Підприємцем грошових коштів без достатньої правової підстави;

- ТОВ «Іоніті» має грошове зобов`язання перед Підприємцем у сумі 1 477 700 грн., що виникло на підставі договору доручення від 19.12.2019 №19-12/2019-08 (далі - Договір №19-12/2019-08);

- враховуючи положення статті 601 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 203 Господарського кодексу України, ТОВ «Іоніті» заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.10.2020 №09/10/20-01 повідомило Підприємця про:

зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 1 477 700 грн., що виникли на підставі Договору №19-12/2019-08 та договорів про відступлення права вимоги від 08.10.2020 №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7;

припинення зобов`язання ТОВ «Іоніті» за договором доручення від 19.12.2019 №19-12/2019-08 перед Підприємцем у сумі 1 477 700 грн.;

припинення зобов`язання Підприємця перед ТОВ «Іоніті» з повернення грошових коштів у сумі 1 477 700 грн.:

наявність зобов`язання Підприємця перед ТОВ «Іоніті» з повернення грошових коштів у сумі 6 150 грн.;

- у відповідача-1 перед ТОВ «Іоніті» залишилося грошове зобов`язання у сумі 6 150 грн.;

- заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.10.2020 №09/10/20-01 ТОВ «Іоніті» надіслано відповідачу-1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Матусевича, буд. 46, кв. 57; вказана заява не була вручена адресату станом на 03.11.2020 і повернута за зворотною адресою; семиденний строк виконання зобов`язання відповідача-1 перед ТОВ «Іоніті» сплив 10.11.2020;

- станом на 11.12.2020 (дата підписання позовної заяви) заборгованість відповідачем-1 не погашена;

- на забезпечення виконання Підприємцем зобов`язання перед ТОВ «Іоніті» 08.10.2020 ТОВ «АГ Клінінг Сервіс Україна» та ТОВ «Іоніті» укладено договори поруки: №08-10/2020-01, №08-10/2020-02, №08-10/2020-03, №08-10/2020-04, №08-10/2020-05, №08-10/2020-06, №08-10/2020-07, а тому за грошовим зобов`язанням має відповідати поручитель солідарно з Підприємцем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.02.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2020 суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області із запитом про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Куницької Олени Іванівни .

18.01.2021 від відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2021 відкладено підготовче засідання до 01.03.2021.

01.03.2021 представник відповідача-1 Мазепа Д.Г. подав суду відзив на позов, в якому зазначив, що:

- Куницькою О.І. та ТОВ «Іоніті» укладено Договір №19-12/2019-08 на загальну суму 2 947 200 грн., відповідно до якого позивач мав укласти договір про спільну діяльність; однак вказаний договір не був виконаний, у зв`язку з чим Куницькою О.І. направлено позивачу вимогу про повернення коштів, проте вказана вимога була проігнорована ТОВ «Іоніті»;

- у серпні 2020 року Куницька О.І. звернулася до Печерського районного суду міста Києва (справа №757/33144/20); перше засідання призначене на 09.04.2021;

- на думку відповідача-1, позивач в односторонньому порядку створив договори про відступлення права вимоги від 08.10.2020 №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 з метою уникнення від своїх зобов`язань за Договором №19-12/2019-08;

- Куницькою О.І. надавалася нотаріальна довіреність (посвідчена нотаріусом Агарковою Анною) ОСОБА_1 та іншим працівникам та партнерам адвокатського об`єднання «Олександр Перемежко та партнери» для ведення ними господарських справ від імені Куницької О.І.

У відзиві на позов представник відповідача-1 Мазепа Д.Г. просив суд направляти кореспонденцію на адресу адвоката Мазепи Д.Г. (61007, м. Харків пр. Олександрівський, 91,) та поновити пропущений процесуальний строк на подання суду відзиву на позов.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене суд поновив пропущений процесуальний строк на подання представником відповідача-1 Мазепою Д.Г. відзиву на позов та долучив його до матеріалів справи.

У підготовче засідання 01.03.2021 з`явилися представники позивача та відповідача-1; представник відповідача-2 не з`явився; про причини неявки суд не повідомив; відзиви на позов не подав; про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

Представник відповідача-1 Мазепа Д.Г. у підготовчому засіданні 01.03.2021 просив суд витребувати у позивача належним чином засвідчений Договір №19-12/2019-08, вказане клопотання було викладено представником відповідача-1 Мазепою Д.Г. у відзиві на позов.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та доводи представника відповідача-1 Мазепи Д.Г., з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи розбіжності у доводах учасників справи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-1 Мазепи Д.Г. та зобов`язати позивача подати суду оригінал Договору №19-12/2019-08.

У підготовчому засіданні 01.03.2021 представник позивача просив суд надати час для підготовки відповіді на відзив відповідача-1.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність витребування доказів у справі, неявку у підготовче засідання представника відповідача-2, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/19977/20.

Керуючись статтями 81, 119, 177, 182, 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/19977/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» (01133, м. Київ, вул. Євгенія Коновальця, буд. 36Д, оф. 6; ідентифікаційний код 42153109) до фізичної особи - підприємця Куницької Олени Іванівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Клінінг Сервіс Україна» (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, будинок 28/2, нежиле приміщення 43; ідентифікаційний код 38455048) про стягнення 6 150 грн.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/19977/20 на 19.04.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщеннігосподарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Іоніті» (01133, м. Київ, вул. Євгенія Коновальця, буд. 36Д, оф. 6; ідентифікаційний код 42153109) подати суду договір доручення від 19.12.2019 №19-12/2019-08.

4. Запропонувати позивачу подати суду у строк до 29.03.2021 відповідь на відзив відповідача-1 та докази надіслання вказаної відповіді і доданих до неї документів відповідачам-1,2.

5. Копію даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу-2.

Ухвала набрала законної сили 01.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко