ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2021 року м.Харків Справа № 913/552/19

Провадження №33/913/552/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Підшипникзбут" б/н від 15.02.2021 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі № 913/552/19

за позовом Приватного підприємства "Підшипникзбут", вул.Італійська, буд.116 А, м.Маріуполь, Донецька область, 87515

до відповідача Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Гірська ", вул.Івана Данькова, буд.21, м.Гірське, Луганська область, 93292

про стягнення 156105 грн 16 коп.

особа, яка має заборгованість перед боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромтех", вул.Шевченка, буд.18, офіс 10, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49044

секретар судового засідання Чигрина Є.Ю.,

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) в режимі відеоконференції: Ожилевський М.Г. (за довір.);

від відповідача (боржника): представник не прибув;

від особи, яка має заборгованість перед боржником: представник не прибув;

від органу виконання рішення: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.11.2019 позов Приватного підприємства "Підшипникзбут" до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Гірська" про стягнення 156105 грн 16 коп. задовольно частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Гірська" на користь Приватного підприємства "Підшипникзбут" основний борг в сумі 79 129 грн 60 коп., втрати від інфляції в сумі 13 678 грн 06 коп., 3% річних в сумі 5 042 грн 31 коп., пеню в сумі 55 444 грн 84 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 299 грн 42 коп. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення позивачу виданий відповідний наказ від 17.12.2019 у справі №913/552/19, який, як вбачається з поданих матеріалів, було пред`явлено стягувачем для примусового виконання до Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

19.02.2021 до Господарського суду Луганської області в порядку ст. 336 ГПК України звернувся стягувач у справі - Приватне підприємство "Підшипникзбут", із заявою б/н від 15.02.2021, про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі (ТОВ "Енергопромтех"), яка має заборгованість перед боржником, Державним підприємством "Первомайськвугілля".

Обгрунтовуючи вимоги заяви, стягувач зазначив, що постановою державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 29.01.2020 було відкрито виконавче провадження ВП № 61094995 на підставі наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 № 913/552/19. Станом на час подання заяви заборгованість за рішенням суду від 21.11.2019 у справі № 913/552/19 складає 155 594 грн 23 коп.

Разом з тим, з Державного реєстру судових рішень стягувачу стало відомо, що боржник - ДП "Первомайськвугілля" є кредитором ТОВ "Енергопромтех" відповідно до судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 у справі №904/1799/20.

Так, за судовим наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 №904/1799/20 було присуджено до стягнення з ТОВ "Енергопромтех" на користь ДП "Первомайськвугілля" заборгованості за договором поставки вугілля у розмірі 132 880 грн 80 коп., 3 % річних у розмірі 4 573 грн 66 коп., інфляційну складову у розмірі 4 153 грн 83 коп. та 210 грн 20 коп. судового збору. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 07.08.2020 відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Стягувач зазначає, що відповідно до інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 №904/1799/20 був пред`явлений до виконання до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Вбачається відкритим 20.11.2020 Соборним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виконавче провадження №63674440 (стягувач - ДП "Первомайськвугілля", боржник - ТОВ "Енергопромтех").

За вказаних обставин, ПП "Підшипникзбут" вважає, що має право на звернення стягнення на кошти ТОВ "Енергопромтех", яке має заборгованість перед боржником -ДП "Первомайськвугілля", що підтверджено судовим наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 у справі №904/1799/20.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2021 заяву передано на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.02.2021 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Підшипникзбут" б/н від 15.02.2021 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником; судове засідання для розгляду заяви призначено на 01.03.2021; задоволено клопотання ПП "Підшипникзбут" про витребування доказів у ДП "Первомайськвугілля" тиа ТОВ "Енергопромтех"; запропоновано учасникам у встановлені судом строки подати пояснення на подану заяву, а органам виконання рішень надати відомості щодо стану виконавчих проваджень з виконання наказів судів, долучивши на підтвердження відповідні процесуальні документи.

У судове засідання 01.03.2021 в режимі відеоконференції прибув представник заявника, інші учасники справи повноважних представників в судове засідання не направили.

01.03.2021 на електронну пошту суду від заявника надійшли письмові пояснення б/н від 26.02.2021, в яких останній зазначає, що на даний час виконавче провадження №61094995, за яким боржником виступає ДП "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Гірська ", а стягувачем ПП "Підшипникзбут" зупинено постановою Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.01.2021 на підставі ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств». У разі задоволення заяви особа, яка має заборгованість перед боржником набуде статусу боржника та користуватиметься всіма його правами, а стягувач ПП "Підшипникзбут" стане стягувачем саме відносно цієї особи та матиме право на стягнення заборгованості з неї. Ухвала про задоволення заяви є виконавчим документом, на підставі якого відкривається виконавче провадження, де вже особа, яка має заборгованість перед боржником набуває статусу боржника, а тому на це не впливає зупинене виконавче провадження №61. Відповідно до ч.1. ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться за місцем перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Таким чином, стягувач вправі пред`явити ухвалу, як виконавчий документ до виконання не лише в орган виконавчої служби, де вже відкрите виконавче провадження про стягнення заборгованості з первинного боржника, а і за місцем знаходження майна особи, яка має заборгованість перед боржником.

Також, заявник зазначає, що ч.2 ст.336 ГПК України передбачено виключний перелік підстав для відмови в задоволенні заяви. Обставини щодо порядку виконання рішення в справі, статусу виконавчого провадження, зупинення його виконання, повернення виконавчого документу стягувачу чи інше є підставою для відмови в задоволенні заяви звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Крім того, стягувачем подано заяву про уточнення поданої раніше заяви про звернення стягнення, в якій він просить пункт 2 прохальної частини заяви розглядати в наступній редакції: звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромтех" (ідентифікаційний код 41537151), яке має заборгованість перед Державним підприємством "Первомайськвугілля" (ідентифікаційний код 32320594) в розмірі 8947 грн 69 коп., згідно судового наказу №904/1799/20 від 03.04.2020 на користь Приватного підприємства "Підшипникзбут" ( ідентифікаційний код 23602486) в рахунок погашення заборгованості в сумі 155 594 грн 23 коп., яка складається з 79 129 грн 60 коп. основного боргу, 13 678 грн 06 коп. - втрат від інфляції, 5 042 грн 31 коп.- 3% річних, 55 444 грн 84 коп. - пені в сумі , 2 299 грн 42 коп. - судового збору, згідно рішеня Господарського суду Лугнаської області від 21.11.2019 у справі №913/552/19.

Підставою поданих уточнень стало отримання стягувачем від ТОВ "Енергопромтех" акту звірки розрахунків, проведеної станом на 01.05.2020 з ДП "Первомайськвугілля", що свідчить про погашення основної заборгованості за вказаним судовим наказом.

В судовому засіданні було з`ясовано про допущення технічної помилки заявником у визначенні загальної суми, на яку просить звернути стягнення заявник (помилково зазначення 8947,68 грн, замість правильної суми 8937,69 грн), що враховується судом.

Суд прийняв подану стягувачем заяву про уточнення раніше поданої заяви, подальший розгляд заяви підлягає здійсненню з її урахуванням.

В судовому засіданні представник стягувача надав суду пояснення з приводу підстав поданої заяви.

Наразі боржник та заінтересована особа вимоги ухвали суду від 19.02.2021 не виконали, письмові пояснення та документи на підтвердження здійснених оплат щодо виконання рішень судів не подали; органи виконання рішень відповідні дані щодо виконання виконавчих проваджень у встановлені судом строки також не подали.

Під час розгляду заяви судом було з`ясовано, що за даними виконавчого провадження №61094995 державним виконавцем 29.01.2020 прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, якою зупинено вчинення виконавчих дій з римусового виконання на період дії обставин, визначених ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», тобто до 01.01.2022.

Відповідні пояснення боржника та заінтересованої особи з цього приводу на час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні, зокрема щодо можливості вчинення заходів примусового виконання рішення шляхом звернення стягнення на кошти іншої особи, що має заборгованість перед боржником, за наявності зупиненого виконавчого провадження та вимог вказаного Закону щодо необхідності зупинення заходів примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств.

Також судом встановлено, що стягувачем на виконання наказу суду №913/552/19 від 17.12.2019 у даній справі майже одночасно подано дві заяви про звернення стягнення на кошти двох різних осіб, що мають заборгованість перед боржником, підтвердженою рішеннями судів. Разом з цим, сума за одним рішенням суду, присуджена до стягнення з особи, що має заборгованість перед боржником, є більшою ніж сума, присуджена до стягнення за вказаним наказом №913/552/19 від 17.12.2019 на користь стягувача.

Наразі на запитання суду представник стягувача в судовому засіданні не зміг надати змістовні пояснення з приводу подання одночасно двох заяв.

Крім того, судом з`ясовано, що заінтересована особа належним чином не була повідомлена про проведення судового засідання, оскільки відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошти» за трек-номером 584, ТОВ "Енергопромтех" ухвалу суду від 19.02.2021 на час проведення судового засідання 01.03.2021 не отримувало.

Враховуючи вищевикладене, судом враховується, що відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 3 ст.336 ГПК України заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, розглядається судом протягом десяти днів з її надходження.

Здійснення судом правосуддя відбувається з дотриманням основних засад господарського судочинства, зазначених у ст. ст. 2,4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст.2 ГПК України.

За практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Одночасно, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції»).

Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду заяви та уникаючи формального підходу до її розгляду, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість вирішення заяви у даному судовому засіданні з огляду на необхідність забезпечення процесуальних прав всіх учасників, отримання даних з виконавчих проваджень щодо здійснених оплат, а також з`ясування правових позицій учасників щодо поданої заяви з урахуванням прийнятої державним виконавцем постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.01.2021 ВП №61094995, та підстав її прийняття, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні за межами строку, встановленого ч. 3 ст.336 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду заяви до 10 березня 2021 року до 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

2. Запропонувати ПП "Підшипникзбут" в строк до 09.03.2021 включно, подати додаткові письмові пояснення з приводу одночасного подання заяв про звернення стягнення на кошти, що належать іншим особам, які мають заборгованість перед боржником, з метою виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 №913/552/19 та можливості їх одночасного виконання.

3. ДП "Первомайськвугілля" та ТОВ "Енергопромтех" повторно встановити строк до 09.03.2021 включно, для виконання п.4 ухвали суду від 19.02.2021 (надання суду письмово відомостей з долученям первинних документів щодо погашення заборгованості, здійснених оплат на виконання рішень судів).

4. Явка в судове засідання представників учасників не визнається обов`язковою.

5. Зобов`язати Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) подати суду у строк до 09.03.2021 включно, відомості щодо стану виконавчого провадження №61094995 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/552/19 (долучивши на підтвердження відповідні процесуальні документи).

6. Зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) подати суду у строк до 09.03.2021 включно, відомості щодо стану виконавчого провадження №63674440 у разі його відкриття з виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 №904/1799/20 (долучивши на підтвердження відповідні процесуальні документи).

Суд повідомляє учасників справи про можливість подання суду відповідних пояснень, враховуючи рекомендації, надані Радою суддів України в своїх рішеннях на період дії карантинних заходів в країні, в електронному вигляді (підписані електронним цифровим підписом) на електронну адресу суду, або через особистий кабінет в системі "Електронний суд" з доказами направлення їх учасникам, а також поштою..

Інформацію по заяві, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 01.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 01.03.2021.

Суддя О.В. Драгнєвіч