номер провадження справи 26/32/18-14/35/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2021 Справа № 908/671/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/671/18

кредитори - 1/ Фізична особа-підприємець Іващук Олександр Анатолійович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Труд" (, вул. Леніна, 9, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70000)

боржник - Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)

розпорядник майна - Усачов Олег Миколайович, 51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Ковалевича, 3, офіс 1

За участю представників сторін:

Від ТОВ "Труд" - Грабовий О.А. дов.№б/н від 26.11.2020.

Від ТОВ "НВП "САІ" - Грабовий О.А. дов.№б/н від 26.11.2020.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018. відкрито провадження у справі № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Визнано безспірні грошові вимоги до боржника кредитора -1. у розмірі - 629 769,85 грн., з яких: 500 702,65 грн. основного боргу та 129 067,20 грн. неустойки та кредитора - 2. у розмірі - 2 232 910,23 грн. основного боргу. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 81 від 07.02.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Б. Гмирі, 11, кв. 28, м. Київ, 02140. Попереднє засідання суду призначено на 14.08.2018.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.06.2018. за №51948 розміщено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство - Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою суду від 30.11.2018., яка залишена в силі Постановою Верховного Суду від 17.04.2019. припинені повноваження розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" В`язовченка А.М. Новим розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича (свідоцтво № 1124 від 07.06.2013., 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 26).

Ухвалою суду від 28.01.2020. відсторонено арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Новим розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №342 від 04.03.2013., адреса: 01135, м. Київ, а/с 224).

24.07.2020. від арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича до суду надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, у зв`язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у загальному розмірі 146 646,09 грн. та стягнення даних коштів з ініціюючих кредиторів - ФОП Іващука Олександра Анатолійовича, ТОВ "Труд" та боржника - ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою суду від 28.07.2020. клопотання арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 03.09.2020. об 11-30. Зобов`язано ФОП Іващука Олександра Анатолійовича, ТОВ "Труд" та ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надати нормативно-обгрутнований відзив на клопотання арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича, документи на підтвердження заперечень.

25.08.2020. до господарського суду Запорізької області від представника ФОП Іващука Олександра Анатолійовича та ТОВ "Труд" надійшли заперечення на клопотання арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича. Із поданих заперечень вбачається, що ініціюючі кредитори не погоджуються із вказаним вище клопотанням і вважають, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав: звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди не був схвалений або погоджений комітетом кредиторів; для розгляду клопотання арбітражного керуючого має бути складено реєстр вимог кредиторів, однак його немає, що визнає і сам арбітражний керуючий, не скликано зборів кредиторів, не створено комітету кредиторів саме до повноважень якого і належить вирішення питання про затвердження звіту арбітражного керуючого та компенсацію його витрат і виплату грошової винагороди, не затверджено звіту розпорядника майна, арбітражним керуючим не вчинено інших дій які він зобов`язаний здійснити відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про відмовлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; суд має дослідити питання фактичного виконання арбітражним керуючим за весь час призначення (у період перебування справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій) своїх обов`язків; не підлягає до стягнення з ініціюючих кредиторів грошова винагорода у період вказаний арбітражним керуючим, оскільки процедура розпорядження майном боржника в цей період не відбувалось про що свідчить відсутність будь-яких затверджених звітів. Більш того, приписами ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено джерела відшкодування оплати послуг та витрат арбітражного керуючого, проте даною нормою не передбачено обов`язку кредиторів на таке відшкодування.

Ухвалою суду від 03.09.2020. судове засідання відкладено на 29.09.2020. Зобов`язано арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича надати суду детальний звіт (за кожен місяць) про проведену ним роботу під час виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з посиланням на докази в підтвердження виконаної роботи; нормативно-обгрунтоване пояснення щодо стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого, за виконання повноважень розпорядника майна з підприємства-боржника; нормативно-обгрунтоване пояснення щодо стягнення понесених витрат арбітражним керуючим Васильцовим А.А, під час виконання повноважень розпорядника майна з ініціюючих кредиторів та боржника.

Ухвалою суду від 29.09.2020. у зв`язку з неявкою у судове засідання ініціюючих кредиторів, боржника та Васильцов А.А., неподанням заявником витребуваних доказів, розгляд клопотання арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича відкладено на 22.10.2020. Повторно зобов`язано арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича надати суду детальний звіт (за кожен місяць) про проведену ним роботу під час виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з посиланням на докази в підтвердження виконаної роботи; нормативно-обгрунтоване пояснення щодо стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого, за виконання повноважень розпорядника майна з підприємства-боржника; нормативно-обгрунтоване пояснення щодо стягнення понесених витрат арбітражним керуючим Васильцовим А.А, під час виконання повноважень розпорядника майна з ініціюючих кредиторів та боржника.

Ухвалою суду від 22.10.2020. у зв`язку з неявкою у судове засідання ініціюючих кредиторів, боржника та Васильцов А.А., неподанням заявником витребуваних доказів, розгляд клопотання арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича відкладено на 06.11.2020. зобов`язано повторно (втретє) арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича виконати вимоги попередніх ухвал суду.

05.11.2020. на виконання вимог суду від арбітражного керуючого Васильцова А.А. надійшли: детальний звіт (за кожен місяць) про проведену роботу під час виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з посиланням на докази в підтвердження виконаної роботи; пояснення щодо стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого, за виконання повноважень розпорядника майна з підприємства-боржника; пояснення щодо стягнення понесених витрат арбітражним керуючим Васильцовим А.А, під час виконання повноважень розпорядника майна з ініціюючих кредиторів.

Ухвалою суду від 06.11.2020. у зв`язку з неявкою у судове засідання ініціюючих кредиторів, боржника, для ознайомлення та надання оцінки наданих Васильцовим А.А. документів, розгляд клопотання арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича відкладено на 03.12.2020.

Ухвалою суду від 03.12.2020. у зв`язку з неявкою у судове засідання ініціюючих кредиторів, боржника, необхідністю витребування нових доказів, розгляд клопотання арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича відкладено на 12.01.2021. Зобов`язано арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича відповідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства надати на схвалення комітету кредиторів Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та звіт про відшкодування витрат. За наслідком розгляду комітетом кредиторів звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та звіту про відшкодування витрат надати відповідний протокол або його належним чином завірену копію.

Ухвалою суду від 12.01.2021. розгляд клопотання арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича відкладено на 02.02.2021. Зобов`язано розпорядника майна Зайцева Д.С., арбітражного керуючого Васильцова А.А. надати рішення комітету кредиторів Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яке оформлено відповідним протоколом, за наслідками розгляду звіту арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича про нарахування та виплату грошової винагороди та звіту про відшкодування витрат.

20.01.2021. до господарського суду Запорізької області надійшов протокол засідання комітету кредиторів Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №2 від 18.01.2021. згідно до якого, комітетом кредиторів більшістю голосів, зокрема був схвалений звіт арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.12.2018. по 27.01.2020. у розмірі 129 766,00 грн. та звіт про відшкодування витрат, у зв`язку з виконанням повноважень розпорядника майна за період з 01.12.2018. по 27.01.2020. у розмірі 3068,40 грн.

02.02.2021. до початку судового засідання від ТОВ "Труд" та ТОВ "НВП "САІ" надійшли заперечення про затвердження звіту та виплати грошової винагороди арбітражному керуючому Васильцову А.А. У поданих запереченнях зазначається, що ТОВ "Труд" та ТОВ "НВП "САІ" не мали на меті голосувати за винагороду та витрати які були нараховані в звіті арбітражного керуючого Васильцова А.А. Проте, у зв`язку з тим, що друге та трете питання порядку денного комітету кредиторів у справі №908/671/18 були подібними та стосувалися затвердження звітів арбітражних керуючих Зайцева Д.С. та Васильцова А.А. про нарахування та виплату винагороди та витрат, під час голосування представники ТОВ "Труд" та ТОВ "НВП "САІ" помилково проголосували за затвердження звіту Васильцова А.А. щодо нарахування останньому грошової винагороди. У звіті про нарахування винагороди та витрат за період з 01.12.20218. по 27.01.2020. безпідставно нараховано винагороду за: лютий 2019. в розмірі - 8346, 00 грн, березень 2019. в розмірі - 8346,00 грн.; половину квітня 2019. - орієнтовно 4173,00 грн. Відомості що містяться в звіті поданому до господарського суду Запорізької області, не співпадають з нарахованою грошовою винагородою та витратами, які містяться у звіті арбітражного керуючого Васильцова А.А., що був поданий на розгляд комітету кредиторів. На підставі вищевикладеного ТОВ "Труд" та ТОВ "НВП "САІ" просять суд відмовити арбітражному керуючому Васильцову А.А. у затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, у зв`язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі №908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2021. у зв`язку з неявкою у судове засідання ініціюючих кредиторів, боржника, Васильцова А.А. , розгляд клопотання арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича відкладено на 16.02.2021.

Представники ініціюючого кредитора 1., боржника та Васильцов А.А. у судове засідання 16.02.2021. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог законодавства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора 2., господарський суд Запорізької області прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого Васильцова А.А., з огляду на наступне:

21.10.2019. набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства №2597-VIII.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта (рішення Конституційного Суду України про офіційне тлумачення статей 58, 78, 79, 81 Конституції України та статей 243-21, 243-22, 243-25 Цивільного процесуального кодексу України (у справі щодо несумісності депутатського мандата) від 13.05.1997 №1-зп/1997).

Принцип, закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів від 09.02.1999 №1-рп/1999).

Суть положення ст. 58 Конституції України про незворотність дії законів та інших нормативно-правових актів у часі, на яке посилався Вищий арбітражний суд України, полягає в тому, що дія законів та інших нормативно-правових актів поширюється на ті відносини, які виникли після набуття чинності <...>, і не поширюється на правовідносини, які виникли і закінчилися до набуття такої чинності <...> (рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Відкритого акціонерного товариства "Концерн Стирол" щодо офіційного тлумачення положення абзацу першого пункту 1 частини першої статті 12 ГПК України (справа про оспорювання актів у господарському суді) від 02.07.2002 №13-рп/2002).

Як вбачається із поданого клопотання, основна грошова винагорода за виконанням повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахована Васильцовим А.А. за період з 30.11.2018. по 12.02.2019. та з 17.04.2019. по 28.01.2020.

Таким чином, під час розгляду звіту арбітражного керуючого Васильцова А.А. в період нарахування основної грошової винагороди та понесення витрат з 30.11.2018. по 12.02.2019. та з 17.04.2019. по 20.10.2019. слід керуватись приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які були чинні на період виникнення спірних правовідносин, а з 21.10.2019. по 28.01.2020. нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частинами 1, 2 ст. 115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Отже, вищевказаними положеннями Закону про банкрутство встановлено: 1) обов`язковість сплати грошової винагороди розпоряднику майна за виконання обов`язків арбітражного керуючого; 2) визначено порядок призначення грошової винагороди - шляхом її авансування; 3) вказано мінімальний та максимальний її розмір за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна.

Відповідно ч. 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

За вимогами ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Вказаний звіт розглядається судом та затверджується ухвалою.

Згідно частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Так, за правилами частини 2 статті 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абзац 1).

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абзац 5).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абзац 7).

Таким чином, частиною 2 статті 30 КУзПБ унормовано джерела сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, а саме: за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду (за три місяці згідно з ч. 2 статті 34 КУзПБ); а після закінчення авансованих заявником коштів - за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 5статті 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

За нормою абз. 2 ч. 6 статті 30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2021 на засіданні комітету кредиторів боржника вирішено, зокрема схвалити звіт арбітражного керуючого Васильцова А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.12.2018. по 27.01.2020. у розмірі 129 766,00 грн. та звіт про відшкодування витрат, у зв`язку з виконанням повноважень розпорядника майна за період з 01.12.2018. по 27.01.2020. у розмірі 3068,40 грн.

Суд, звертає увагу ТОВ "Труд" та ТОВ "НВП "САІ", що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48 Кодексу).

Як свідчить протокол зборів комітету кредиторів Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №2 від 18.01.2021. рішення щодо схвалення звіту арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича про нарахування та виплату грошової винагороди було прийнято більшістю голосів кредиторів присутніх на зборах, а саме: 46303 голосів - за, 28070 голосів проти. Даний протокол підписаний розпорядником майна Зайцевим Д.С. без зауважень.

Крім того, суд погоджується із запереченням ТОВ "Труд" та ТОВ "НВП "САІ" та вважає, що комітетом кредиторів безпідставно схвалено грошову винагороду за період 13.02.2019. по 16.04.2019., окілький в даний період арбітражний керуючий Васильцов А.А. не виконував повноваження розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Відповідно частинам 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Нормами законодавства про банкрутство не передбачено здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень у справі про банкрутство на безоплатній основі (постанова Північного апеляційного господарського суду №Б3/150-12/24 від 05.02.2020).

Крім того, в силу приписів пункту 1 абзацу 2 частини 3 статті 114 Закону невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором), покладених на нього обов`язків має наслідком усунення такого арбітражного керуючого, а не позбавлення його грошової винагороди. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду №912/4536/15 від 12.08.2019.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2019року у справі №910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконанням повноважень розпорядника майна у справі №908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у період з 30.11.2018. по 12.02.2019. та з 17.04.2019. по 28.01.2020. в розмірі 113 082,84 грн. та стягнення з ініціюючих кредиторів на його користь грошової винагороди за період з 30.11.2018. по 12.02.2019. та з 17.04.2019. по 20.10.2019. у розмірі 70 378,18 грн.

Що стосується клопотання в частині стягнення з боржника на користь арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича грошової винагороди за виконанням повноважень розпорядника майна у період з 21.10.2019. по 28.01.2020., суд зазначає наступне:

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачено можливість виплати винагороди арбітражного керуючого за рахунок коштів ініціюючого кредитора лише за три місяці.

Відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Поруч з цим суд зазначає, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Слід відзначити, що питання формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражним керуючим Васильцовим А.А. на розгляд комітету кредиторів не ставилося. Васильцовим А.А. не надано суду жодних доказів того, що оплата його послуг не може бути здійснена за рахунок коштів одержаних боржником від господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Він не навів суду будь-яких доводів на підтвердження неможливості виплати йому винагороди та витрат за рахунок коштів боржника.

Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 63 КУзПБ продаж майна боржника здійснюється в ліквідаційній процедурі. Тобто, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутись до суду із відповідним клопотанням про сплату винагороди за рахунок інших джерел (в т.ч. і за рахунок кредиторів) в разі якщо визначених у абз. 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ виявиться недостатньо для виплати винагороди.

Таким чином, суд вважає клопотання арбітражного керуючого Васильцова А.А. в частині стягнення з боржника на його користь грошової винагороди за виконанням повноважень розпорядника майна у період з 21.10.2019. по 28.01.2020. необґрунтованим та передчасним.

Стосовно затвердження звіту арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича про здійснення та відшкодування витрат, у зв`язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у період з 30.11.2018. по 12.02.2019. та з 17.04.2019. по 28.01.2020. в розмірі 33 563,25 грн. та стягнення даної суми з підприємства-боржника, суд зазначає, наступне:

За змістом положень статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно до ч. 5 ст. 30 Кодексу кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 61 Кодексу за рахунок коштів, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури на ліквідаційний рахунок боржника здійснюється оплата витрат, пов`язаних з проведенням судової процедури та сплата основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого.

З огляду на наведене, відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Згідно звіту арбітражного керуючого Васильцова А.А. наданого на затвердження суду, його витрати під час виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" складаються з: витрат на оплату канцелярії, послуг копіювання, мобільний зв`язок - 4200,00 грн., поштові витрати - 2 394,40 грн., витрати на оплату пального - 26968,85 грн.

Як свідчить протокол зборів комітету кредиторів Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №2 від 18.01.2021. звіт арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича про здійснення та відшкодування витрат, у зв`язку з виконанням повноважень розпорядника майна у період з 30.11.2018. по 12.02.2019. та з 17.04.2019. по 28.01.2020. затверджений комітетом кредиторів частково у сумі 3068,40 грн., а саме поштові витрати та канцтовари.

Суд зазначає, що до звіту арбітражним керуючим Васильцовим А.А. надані фіскальні чеки про придбання пального та товарні чеки на оплату мобільного зв`язку, однак, не надано доказів того, що таке пальне та мобільний зв`язок були використані саме з метою вчинення дій в процедурі розпорядження майном в даній справі. При цьому розпорядником майна не надано обґрунтування того, що застосування власного транспорту в даному випадку було більш економічно вигідним, ніж використання інших видів транспорту, що призвело б до зменшення витрат у процедурі розпорядження майном.

Таким чином, суд вважає, що наданими доказами не підтверджено, що витрати арбітражного керуючого Васильцова А.А. на пальне та мобільний зв`язок є витратами, пов`язаними з процедурою розпорядження майна в даній справі.

Крім того, витрати арбітражного керуючого Васильцова А.А. на відправку учасникам справи копії апеляційної скарги на ухвалу суду від 28.01.2020. про його відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не є витратами пов`язаними з процедурою розпорядження майна в даній справі, оскільки понесені ним після його відсторонення.

Решта сума витрат, що заявлена арбітражним керуючим Васильцовим А.А., є такою, що понесена ним у зв`язку з проведенням процедури розпорядження майном в даній справі, а тому суд затверджує звіт арбітражного керуючого Васильцова А.А. про його витрати під час виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у сумі 3 552,40 грн., в іншій частині в затвердженні відмовляє.

У стягненні з підприємства-боржника понесених арбітражним керуючим Васильцовим А.А. витрат в сумі 3 552,40 грн. належить відмовити, оскільки їх сплата має бути здійснена у відповідності із абз. 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника.

У звіті розпорядник майна не наводить будь-яких доводів на підтвердження неможливості виплати йому витрат за рахунок коштів боржника. Клопотання про стягнення таких грошових коштів є безпідставним і заявлення їх в процедурі розпорядження майном боржника є передчасним.

Відповідно до ст. 63 КУзПБ продаж майна боржника здійснюється в ліквідаційній процедурі.

Тобто, арбітражний керуючий не позбавлений, також права звернутись до суду із відповідним клопотанням про сплату винагороди за рахунок інших джерел (в т.ч. і за рахунок кредиторів) в разі якщо визначених у абз. 7 ч. 2 ст. 63 КУзПБ виявиться недостатньо для виплати винагороди.

Керуючись ст. ст. 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича задовольнити частково.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконанням повноважень розпорядника майна у справі №908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у період з 30.11.2018. по 12.02.2019. та з 17.04.2019. по 28.01.2020. в розмірі 113 082,84 грн.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича про здійснення та відшкодування витрат, у зв`язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у період з 30.11.2018. по 12.02.2019. та з 17.04.2019. по 28.01.2020. в розмірі 3 552,40 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Іващука Олександра Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича, ідент. номер НОМЕР_3 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у період з 30.11.2018. по 12.02.2019. та з 17.04.2019. по 20.10.2019. в розмірі 15 483,20 грн. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" (, вул. Леніна, 9, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70000) на користь арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича, ідент. номер НОМЕР_3 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у період з 30.11.2018. по 12.02.2019. та з 17.04.2019. по 20.10.2019. в розмірі 54 894,98 грн. Видати наказ.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 19.02.2021.

Суддя Л.М. Сушко