Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"09" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/89/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Фермерського господарства "Агро-Сід" (с.Очеретянка Черняхівського району Житомирської області)

до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (с.Потіївка, Радомишльського району Житомирської області)

про визнання протиправним та скасування рішення Потіївської сільської ради №1764 від 29.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Потіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області "Про внесення змін в рішення 67 сесії від 14.01.2020 №1668" №1764 від 29.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатом проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 142,1968 га за кадастровим номером :08:000:0001 ФГ "Агро-Сід" стало переможцем аукціону (покупцем), у зв`язку із чим між товариством та Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області укладено договір оренди землі №60 від 27.12.19 та 09.01.20 здійснено сплату орендної плати за земельну ділянку отриману у користування на підставі вказаного договору. Однак 10.01.20 позивач отримав лист Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, яка повідомила про те, що аукціон вважається таким, що не відбувся, у зв`язку із чим відповідачем прийнято рішення №1668 від 14.01.20, яким скасовано земельні торги, з підстав невчасної оплати орендної плати. У подальшому відповідачем прийнято рішення №1764 від 29.01.20, яким внесено зміни в рішення 67 сесії №1668 від 14.01.20 про виправлення описки. Позивач вважає рішення 68 сесії Потіївської сільської ради від 29.01.20 року № 1764 "Про внесення змін в рішення 67 сесії №1668 від 14.01.2020" протиправним, таким, що порушує його законні права та інтереси та підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.02.21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.03.21.

09.03.21 представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви у справі №906/89/21 без розгляду на підставі ст.226 ГПК України (а.с.33-34).

Представник позивача в судовому засіданні 09.03.21 заяву про залишення позову без розгляду підтримав у повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника у засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33).

Розглянувши в судовому засіданні вищевказану заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Приписами п.5 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з вказаної норми, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

У силу вимог ст.14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмету та підстав позову).

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Суд враховує, що заяву про залишення позову без розгляду подані до початку розгляду справи №906/89/21 по суті.

Згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано представником позивача адвокатом Мамедовим А.В.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам сторін.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд приймає до уваги, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви б е з р о з г л я д у (к р і м в и п а д к і в, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, а б о з а й о г о з а я в о ю (клопотанням).

З огляду на викладене, подання Фермерським господарством "Агро-Сід" заяви про залишення позову без розгляду виключає можливість повернення судового збору, тому судовий збір покладається на позивача.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до приписів ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, не позбавлена можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.42, ч.3 ст.56, п.5 ч.1, ч.2 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Фермерського господарства "Агро-Сід" до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення Потіївської сільської ради №1764 від 29.01.2020 року без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 09.03.21 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.