Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі
секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши клопотання Товариства
з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» про розподіл судових витрат
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське
підприємство «Вертикаль»
про стягнення 303 288, 39 грн.,
за участі представників згідно протоколу судового засідання,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» 294 083 грн. 92 коп. - пені та 4 411 грн. 26 коп. - судового збору.

До закінчення судових дебатів представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» заявлено клопотання в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України про намір подати додаткові докази, що підтверджують судові витрати на правову допомогу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» 19.02.2021 подав до суду клопотання про долучення доказів, що підтверджують розмір судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом даної справи.

Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» про розподіл судових витрат у справі № 910/18018/20 призначено на 02.03.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 02.03.2021 просив суд стягнути з відповідача 21 000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Представник відповідача заявив клопотання про зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу, з огляду на їх неспівмірність.

У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» та Адвокатське бюро «Павла Шершньова» 11.06.2018 уклали договір про надання правової допомоги, за яким адвокатське бюро зобов`язалось надавати позивачу правову допомогу, а позивач - оплачувати надані послуги.

Згідно частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано додаткову угоду № 5 від 05.11.2020 до договору про надання правової допомоги від 11.06.2018, акт наданих послуг № 5/А від 17.02.2021 на суму 21 000, 00 грн. та платіжне доручення № 175 від 18.02.2021 на суму 21 000, 00 грн.

Відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, заперечення відповідача проти розміру витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на послуги адвоката є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності, що суперечить принципу розподілу витрат.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Оскільки у рішенні Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 не вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/18018/20.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 8, корпус 6, ідентифікаційний код 40001366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» (01030, місто Київ, вулиця Рейтарська, будинок 6А, ідентифікаційний код 41277885) 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 03.03.2021.

Суддя Т.Ю.Кирилюк