ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2021 Справа № 905/380/21

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»

до Маріупольської міської ради Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради №7/50-5093 від 26.06.2020, зобов`язання укласти типовий договір оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради №7/50-5093 від 26.02.2020 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по бульвару Приморському, 11 в Приморському районі міста товариству з обмеженою відповідальності «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» яким відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та поновлення строку оренди земельної ділянки площею 2,5390 із кадастровим номером №:02:009:0130 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури по бульвару Приморському, 11 в Приморському районі міста Маріуполя;

- зобов`язання Маріупольської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» типовий договір оренди земельної ділянки площею 2,5390га із кадастровим номером :02:009:0130 необхідну для експлуатації та обслуговування комплекс будівель і споруд бази відпочинку розташованої на відокремленій території за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, бул. Приморський, 11.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів Господарського процесуального кодексу України.

В якості доказів направлення на адресу відповідача - Маріуполької міської ради копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 26.02.2021 та накладну №792 від 26.02.2021.

З поданого опису вкладення вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено лише додатки до позовної заяви. Доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, як того вимагають положення ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано.

Крім того, положення ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України покладають на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, у розумінні ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін від юридичної особи підтверджуються довіреністю за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З доданих до матеріалів позовної заяви копій документів вбачається, що вони засвідчені особою з позначенням: «представник ТОВ ПБП «Азовінтекс» Цехмістер А.В.», однак доказів на підтвердження повноважень вказаної особи, зокрема, на засвідчення копій документів від імені позивача, не надано.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради №7/50-5093 від 26.06.2020, зобов`язання укласти типовий договір оренди земельної ділянки залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- докази направлення копі позовної заяви на адресу місцезнаходження відповідача;

- докази на підтвердження повноваження особи, якою завірено копії доданих до позовної заяви документів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова