ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. Справа№ 911/1123/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Котеджбуд"

на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 (повний текст складено 15.09.2020)

у справі №911/1123/20 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Котеджбуд"

про стягнення 63 773,38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу Садового товариства "Котеджбуд" (далі - відповідач) про стягнення 63 773,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що під час перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ працівниками позивача виявлено відсутність пломби з відбитком тавра енергопостачальника, про що складено акт про порушення №К035600 від 18.04.2019. Рішенням комісії по розгляду акту про порушення №К035600, оформленим протоколом №052 від 05.06.2019, до споживача застосовано санкцію у вигляді донарахування вартості необлікованої електроенергії згідно з пунктом 2.1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 за 61 день з 17.02.2019 по 18.04.2019 у сумі 63 773,38 грн. Оскільки споживач не оплатив 63 773,38 грн., позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в судовому порядку.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.08.2020 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Котеджбуд" на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" 63 773,38 грн. донарахованої вартості електричної енергії, згідно з рішенням комісії по розгляду акту про порушення № К035600 від 18.04.2019 та 2102,00 грн. судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги суд вказав, що відповідач, як відповідальний за збереження лічильника та пломб не забезпечив збереження і цілісність установлених на його території розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Обслуговуючий кооператив садового товариства "Котеджбуд" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що в акті № 269276 від 24.11.2016 відсутній підпис повноважного представника відповідача, як споживача. Зазначений акт підписаний не уповноваженою особою. Скаржник стверджує, що не надавав повноваження ОСОБА_2 щодо підписання актів та прийняття на зберігання пломб.

Апелянт зазначає, що, оскільки відповідальність споживача електроенергії наступає виключно за умови порушення ним договору або законодавства України, а відповідно до п. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідальність споживача настає лише у випадку, коли мали місце певні незаконні дії споживача та з огляду на те, що факт прийняття відповідачем на відповідальне зберігання засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) є недоведеним позивачем, а тому факт незабезпечення відповідачем збереження та цілісності установлених на його території засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) є недоведеним та непідтвердженим належними та допустимими доказами.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

У свою чергу, заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач у своєму відзиві, наданому до суду 20.01.2021, зазначає, що рішення суду прийнято при повному з`ясуванні обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, без їх порушення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає і рішення слід залишити без змін. Крім того, позивач вказує, що посилання апелянта на відсутність доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень на підписання акту №269276 від 24.11.2016 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому суперечить доказам наявних у матеріалах справи.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №911/1123/20 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Котеджбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі № 911/1123/20 залишено без руху.

29.12.2020 представником Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Котеджбуд" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку та докази сплати судового збору на суму 3 153, 00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 поновлено Обслуговуючому кооперативу садового товариства "Котеджбуд" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі № 911/1123/20, відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

З огляду на наявність у матеріалах справи належних доказів повідомлення сторін про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, та закінчення процесуальних строків на подання до суду документів, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2020, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

09.06.2015 між Обслуговуючим кооперативом садового товариства "Котеджбуд" (споживач) та Приватним акціонерним товариством "Київобленерго" (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії №00901 (далі - договір).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 110,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електроенергії та здійснює інші платежі за умовами договору. Приєднана потужність у точці підключення становить 160,0 кВА. Точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно з актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, та зазначається в додатку №1 "Загальна однолінійна схема електропостачання", що є невід`ємною частиною даного договору.

Споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до розрахункових засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, до пристроїв релейного захисту, автоматики та зв`язку, до електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку, для виконання відключення та обмеження споживання у будь-який час доби (пункт 2.3.5 договору).

Згідно із пунктом 3.1.5 договору постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії для зняття показів, проведення їх технічної перевірки, повірки, заміни, ремонту, модернізації, переносу, інших робіт з експлуатації засобів обліку, до пристроїв релейного захисту, автоматики, зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження, до пристроїв, які забезпечують вимірювання потужності, показників якості електроенергії, пристроїв комутації, що забезпечують можливість припинення чи обмеження постачання електроенергії, пристроїв компенсації реактивної потужності, електромереж та охоронних зон електромереж постачальника електроенергії, електроустановок споживача для встановлення засобів обліку вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання електроенергії.

Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електроенергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку, втручання в їх роботу, зняття пломб; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою (пункт 4.2.3 договору).

Пунктом 4.4 договору визначено, що в разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

У пункті 9.1 договору вказані додатки до договору, а саме: додаток №1 "Загальна однолінійна схема електропостачання"; додаток №2 "Обсяги постачання електричої енергії споживачу та субспоживачу"; додаток №3 "Режими постачання електричної енергії"; додаток №4 "Порядок розрахунків за активну електроенергію"; додаток №5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії"; додаток №6 "Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії"; додаток №7 "Розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації"; додаток №8 "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача"; додаток №9 "Відповідальні особи споживача".

Всі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2015. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії, або про перегляд його умов (пункт 9.4 договору).

У додатку №1 сторони погодили та підписали загальну однолінійну схему електропостачання та перелік точок продажу електроенергії споживачу та субспоживачам. Додатком №7 до договору сторони погодили та підписали перелік розрахункових засобів обліку (лічильник №10673058, власність споживача) та порядок їх експлуатації. У таблиці 7.2 додатку №7 вказано перелік пломб, місця їх встановлення, та прийняття пломб на відповідальне збереження споживачем у непорушеному стані.

Договір та додатки підписані головою правління ОК СТ "Котеджбуд" Фоя В.М.

Також, сторонами підписано акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (на ізоляторах опори №257 ПЛ-10кВ №15 "Блиставиця").

18.04.2019 під час перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ представниками Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" виявлено відсутність пломби з відбитком тавра енергопостачальника, яка була встановлена на захисному екрані з ортскла, що закриває доступ до ввідного автомата та трансформаторів струму. У зв`язку з чим, представниками постачальника складено акт про порушення №К035600 від 18.04.2019. Уповноважена особа споживача (директор Фоя В.М. ) від підпису акту відмовився про, що зазначено у вказаному акті.

Рішенням комісії по розгляду акту про порушення №К035600, оформленого протоколом №052 від 05.06.2019, до споживача застосовано санкцію у вигляді донарахування вартості необлікованої електроенергії згідно з пунктом 2.1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 за 61 день з 17.02.2019 по 18.04.2019 в сумі 63 773,38 грн.

Звертаючись з позовною заявою позивач вказав, що, оскільки споживач не оплатив нараховану санкцію у вигляді донарахування вартості необлікованої електроенергії нарахованої за 61 день з 17.02.2019 по 18.04.2019 у розмірі 63 773,38 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в судовому порядку.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Порядок постачання електричної енергії та взаємовідносини із споживачами усіх форм власності регулюється спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії» та роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно із частинами 1, 2 статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Положеннями статті 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Частинами 1 та 2 статті 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Системний аналіз положень статей 218, 235, 275 Господарського кодексу України та Закону України «Про ринок електричної енергії» дозволяє зробити висновок про те, що оперативно-господарські санкції до сторони господарських правовідносин можна застосувати тільки тоді, коли така сторона вчинила правопорушення у сфері господарювання.

14.03.2018 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою №312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії, які набрали чинності 11.06.2018 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Пунктом 2.1.2 ПРРЕЕ визначено, що оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем.

Згідно із пунком 2.3.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

У пункті 2.3.3 Розділу ІІ ПРРЕЕ передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Пунктом 2.3.4 Розділу ІІ ПРРЕЕ визначено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

З матеріалів справи вбачається, що у пункті 2 додатку №6 до договору №00901 від 09.06.2015 вказано, що номері лічильника, покази якого знімає споживач є №10673058.

У таблиці 7.2 додатку №7 до договору №00901 від 09.06.2015 зазначено перелік встановлених пломб на лічильнику №10673058, а саме: С14171961 (місце встановлення -Т/С); С14171962 (місце встановлення -Т/С); С14171963 (місце встановлення -Т/С); С6689616 (місце встановлення -корпус лічильника); С16689617 (місце встановлення - ортскло); С16689615 (місце встановлення - вхідний вимикач) (т. 1; а.с. 168).

Суд першої інстанції встановив, що 14.11.2016 електрик ОСОБА_3 від імені ОК СТ "Котеджбуд" звернувся до Бородянського РП ПАТ "Київобленерго" із заявкою про виконання робіт, а саме на зняття пломби для заміни. Вказана заява посвідчена печаткою ОК СТ "Котеджбуд" (т. 1; а.с. 179).

24.11.2016 на лічильнику №10673058 пломбу С16689617 на ортсклі було знято та встановлено пломбу "Карат" С31752671, що підтверджується актом №269276 від 24.11.2016 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому. Акт від імені споживача підписав ОСОБА_2 (т. 1; а.с. 94).

Крім того, в матеріалах справи наявний акт №149084 від 17.01.2017 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, встановлених на ньому, в якому також вказано пломбу "Карат" С31752671 на ортсклі на лічильнику №10673058. Акт №149084 від 17.01.2017 з боку споживача підписаний електриком ОСОБА_3 (т. 1; а.с. 181).

Отже, докази наявності у вказаних осіб повноважень від імені ОК СТ "Котеджбуд" підписувати будь-які документи в матеріалах справи відсутні. Проте, вказані особи діяли від імені споживача у відносинах із постачальником, будучі присутніми під час виконання робіт, проведення перевірок, підписували акти та отримували їх примірники для споживача, з огляду на що у постачальника не було підстав для сумнівів у їх повноваженнях (постанова ВГСУ від 01.11.2012 у справі N 7/5005/4580/2012, пункт б розділу 2.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 16.12.2015 №3).

Крім того, слід зазначити, що додатком №9 до договору встановлено обов`язок споживача письмово повідомляти постачальника у разі змін в переліку відповідальних за електрогосподарство осіб. Однак, ОК СТ "Котеджбуд" не подано доказів, що споживач взагалі визначав відповідальних осіб за електрогосподарство та повідомляв про них постачальника.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів вказує, що доказами наявними в матеріалах справи, а саме: договором №00901 від 09.06.2015; додатками до нього; актом №269276 від 24.11.2016; актом №149084 від 17.01.2017, підтверджено, що прилад обліку типу №10673058 (лічильник) з встановленими пломбами перебував на відповідальному зберіганні в Обслуговуючому кооперативі садового товариства "Котеджбуд". Відтак, саме кооператив відповідальний за збереження, цілісність та експлуатацію лічильника та пломб.

Відповідно до пункту 8.4.1 розділу VIII ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач, який відповідно до договору (додатку №7) та Закону є відповідальним за збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому, виявивши відсутність пломби, своєчасно повідомив про це позивача.

Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Суд першої інстанції встановив, що 18.04.2019 під час технічної перевірки електроустановок ОК СТ "Котеджбуд" працівниками ПрАТ "Київобленерго" виявлено відсутність пломби з відбитком тавра енергопостачальника, яка була встановлена на захисному екрані з ортскла, яке закриває доступ до ввідного автомата та трансформаторів струму.

Відповідно до вищенаведених норм, працівниками ПрАТ "Київобленерго" на місці оформлено акт про порушення №К035600 від 18.04.2019, до якого додано матеріали фото фіксації порушення.

В акті вказано, що при проведенні перевірки був присутній голова кооперативу Фоя Володимир Миколайович , який відмовився від підписання акту в зв`язку з чим, акт підписано трьома представниками постачальника та двома свідками.

В акті наведена схема електропостачання споживача, із позначенням належного місця встановлення відсутньої пломби.

Згідно із підпунктами 8, 9 пункту 5.5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач зобов`язується забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Підпунктом 8.2.6 розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У відповідності до вказаних норм, у листі №03/800/3274 від 03.05.2019 ПрАТ "Київобленерго" повідомило споживача ОК СТ "Котеджбуд" про засідання комісії щодо розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №К035600 від 18.04.2019, призначене на 05.06.2019 о 10:00. Вказане повідомлення було направлено на адресу місцезнаходження (с. Мирча Бородянського району, вул. М. Петровського буд.1) та адресу для листування (с. Блиставиця Бородянського району, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1) ОК СТ "Котеджбуд" рекомендованими листами з повідомленням, які повернулися із посиланням підприємства зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Відтак, позивач вжив всіх можливих залежних від нього заходів для належного повідомлення споживача про розгляд акту комісією 05.06.2019. При цьому, неотримання поштової кореспонденції, направленої відповідачу на належну адресу, є результатом власної вольової поведінки відповідача, який, не отримуючи пошту, має усвідомлювати можливі негативні наслідки.

Відповідно до підпункту 5 пункту 8.4.2 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Рішенням комісії по розгляду акту №К035600 від 18.04.2019, оформленим протоколом від 05.06.2019 №052, постачальником за договором ПрАТ "Київобленерго" визначено споживачу за договором ОК СТ "Котеджбуд" до сплати вартість недоврахованої електричної енергії згідно з пунктами 2.1.1, 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (Методика), за формулою 2.4 Методики по договірній потужності за період 61 день з 17.02.2019 (з наступного дня з дати останнього огляду та зняття показів) по 18.04.2019 (дата усунення порушення) в сумі 63 773,38 грн.

Протокол комісії №052 від 05.06.2019, розрахунок недооблікованої електричної енергії по акту та рахунок на оплату були скеровані позивачем відповідачу із супровідним листом від 14.06.2019 №03/800/4602, який був направлений на адресу місцезнаходження (с. Мирча Бородянського району, вул. М. Петровського буд. 1) та адресу для листування (с. Блиставиця Бородянського району, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1) ОК СТ "Котеджбуд" рекомендованими листами з повідомленням, які повернулися із посиланням підприємства зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Отже, позивач вжив всіх залежних від нього належних заходів для повідомлення споживача про результати розгляду та прийняте рішення.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів зазначає, що споживач не забезпечив збереження і цілісність установлених на його території розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Щодо нарахованої суми санкцій у розмірі 63 773,38 грн., слід зазначити наступне.

Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 була чинною станом на час проведення перевірки, засідання комісії та здійснення розрахунків (втратила чинність згідно з постановою НКРЕКП від 18.07.2019 року №1525), відтак, її застосування до спірних відносин є правомірним.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 вказаної Методики, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Пунктом 2.5 Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою W доб = P · t доб · K в, (2.4),

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

K в (K в.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,75.

При цьому, в зв`язку із відсутністю на комісії 05.06.2019 представника споживача, комісією застосовано мінімальний коефіцієнт 0,5.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою Д пер = Д пор - Д усун (2.6)

де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта про порушення неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Таким чином, здійснивши перевірку правильності застосування позивачем формул Методики та правильності здійснення позивачем розрахунку, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що розрахунок здійснено вірно відповідно до чинного законодавства.

Крім того, в порядку ст.ст. 235, 236, 237 Господарського кодексу України у споживача було наявне право звернутися до суду з вимогою про скасування застосованої санкції, разом із тим, відповідач ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції на надав докази подання відповідного позову та скасування рішення, оформленого протоколом №052 від 05.06.2019 засідання комісії по розгляду акту К035600 від 18.04.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вказане вище, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про стягнення з Обслуговуючого кооперативу Садового товариства "Котеджбуд" вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, згідно рішення комісії по розгляду акту про порушення № К035600 від 18.04.2019, оформленого протоколом №052 від 05.06.2019 в розмірі 63773,38 грн.

На переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Котеджбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі №911/1123/20 задоволенню не підлягає. Рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі №911/1123/20 слід залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що, за загальним правилом, не підлягають касаційному оскарженню до Верховного Суду судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Котеджбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі №911/1123/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі №911/1123/20 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на Обслуговуючий кооператив садового товариства "Котеджбуд".

4. Матеріали справи №911/1123/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім