ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/552/19

Провадження №33/913/552/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Підшипникзбут" б/н від 12.02.2021 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі № 913/552/19

за позовом Приватного підприємства "Підшипникзбут", вул.Італійська, буд.116 А, м.Маріуполь, Донецька область, 87515

до відповідача Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Гірська ", вул.Івана Данькова, буд.21, м.Гірське, Луганська область, 93292

про стягнення 156105 грн 16 коп.

особа, яка має заборгованість перед боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс", вул.Італійська, буд.116 А, м.Маріуполь, Донецька область, 87515

секретар судового засідання Чигрина Є.Ю.,

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) в режимі відеоконференції: Кузьмич С. О., довіреність б/н від 05.08.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №973 від 07.10.2017;

від відповідача (боржника): представник не прибув;

від особи, яка має заборгованість перед боржником: представник не прибув;

від органу виконання рішення: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.11.2019 позов Приватного підприємства "Підшипникзбут" до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Гірська" про стягнення 156105 грн 16 коп. задовольно частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Гірська" на користь Приватного підприємства "Підшипникзбут" основний борг в сумі 79 129 грн 60 коп., втрати від інфляції в сумі 13 678 грн 06 коп., 3% річних в сумі 5 042 грн 31 коп., пеню в сумі 55 444 грн 84 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 299 грн 42 коп. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення позивачу виданий відповідний наказ від 17.12.2019 у справі №913/552/19, який, як вбачається з поданих матеріалів, було пред`явлено стягувачем для примусового виконання до Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

16.02.2021 до Господарського суду Луганської області в порядку ст. 336 ГПК України звернувся стягувач у справі - Приватне підприємство "Підшипникзбут", із заявою б/н від 12.02.2021, про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі (ТОВ "Шахтарськтранс"), яка має заборгованість перед боржником, Державним підприємством "Первомайськвугілля".

Обгрунтовуючи вимоги заяви, стягувач зазначив, що постановою державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 29.01.2020 було відкрито виконавче провадження ВП № 61094995 на підставі наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 № 913/552/19. Станом на час подання заяви заборгованість за рішенням суду від 21.11.2019 у справі № 913/552/19 складає 155 594 грн 23 коп.

Разом з тим, з Державного реєстру судових рішень стягувачу стало відомо, що боржник - ДП "Первомайськвугілля" є кредитором ТОВ "Шахтарськтранс". Так, рішенням Господарського суду Донецької області від 05.10.2020 №905/1114/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2021, було присуджено до стягнення з ТОВ "Шахтарськтранс" на користь ДП "Первомайськвугілля" 236171 грн 50 коп. - основної заборгованості та судовий збір у розмірі 3542 грн 57 коп.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Донецької області від 05.10.2020 №905/1114/20 було видано відповідні накази від 02.11.2020 №905/1114/20. Стягувач зазначає, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відомості про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.10.2020 №905/1114/20, завершення виконавчих проваджень відсутні. Вбачаються відкритими 30.11.2020 Центральним ВДВС у м. Маріуполі Східного МРУ МЮ (м.Харків) виконавчі провадження №63760372, №63760589 (стягувач - ДП "Первомайськвугілля", боржник - ТОВ "Шахтарськтранс").

За вказаних обставин, ПП "Підшипникзбут" вважає, що має право на звернення стягнення на кошти ТОВ "Шахтарськтранс", яке має заборгованість перед боржником -ДП "Первомайськвугілля", що підтверджено рішенням Господарського суду Донецької області від 05.10.2020 у справі №905/1114/20, яке набрало законної сили.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2021 заяву передано на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.02.2021 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Підшипникзбут" б/н від 12.02.2021 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником; судове засідання для розгляду заяви призначено на 26.02.2021; задоволено клопотання ПП "Підшипникзбут" про витребування доказів у ДП "Первомайськвугілля" тиа ТОВ "Шахтарськтранс"; запропоновано учасникам у встановлені судом строки подати пояснення на подану заяву, а органам виконання рішень надати відомості щодо стану виконавчих проваджень з виконання наказів судів, долучивши на підтвердження відповідні процесуальні документи.

У судове засідання 26.02.2021, яке проводилося в режимі відеоконференцзв`язку, прибув представник заявника, інші учасники справи повноважних представників в судове засідання не направили, були повідомлені належним чином.

Через електронну пошту суду заявником подана заява б/н від 18.02.2021 про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії заяви з додатковими документами також на адресу юридичної особи боржника. Зазначені документи надійшли до суду також і в паперовому вигляді, розглянуті судом та долучені до справи.

Від ТОВ "Шахтарськтранс" на електронну пошту суду 25.02.2021 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вих.№21/02-21 від 25.02.2021, в якій останній зазначає, що згідно наказу ТОВ "Шахтарськтранс" №01 від 17.03.2020 на підприємстві запроваджено до закінчення карантину дистанційну роботу працівників. Станом на дату написання відповідного клопотання у представника ТОВ "Шахтарськтранс" відсутня копія поданої зави з додатками. Крім того, до 28.02.2021 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою КМУ від 19.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2». Враховуючи викладене, представник ТОВ "Шахтарськтранс" просить відкласти розгляд заяви та зобов`язати ПП "Підшипникзбут" направити, на електронну адресу чи поштову адресу представнику заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником від 15.02.2021 разом з додатками до неї.

Суд, розглянувши подане ТОВ "Шахтарськтранс" клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Наразі з урахуванням дії карантинних заходів в країні ухвалою суду явка представників учасників в судове засідання не визнавалася обов`язковою, представник ТОВ "Шахтарськтранс" в судове засідання від 26.02.2021 не викликався.

Натомість ухвалою суду учасників було повідомлено про можливість подання суду відповідних пояснень в електронному вигляді (підписані електронним цифровим підписом) на електронну адресу суду, або через особистий кабінет в системі "Електронний суд" з доказами направлення їх учасникам, а також поштою.

Крім того, у відповідності до положень ст.197 ГПК України учасники у разі наявності бажання прийняти участь в судовому засіданні не обмежені своєчасно подати клопотання про прийняття участі в режимі відео конференції поза приміщенням суду, або з використанням власних технічних засобів.

Зазначеним правом ТОВ "Шахтарськтранс" наразі не скористалося; у встановлені судом строки витребуваних доказів та пояснень з приводу заяви ПП "Підшипникзбут" не подало.

Також, як вбачається з поданої заяви представник ТОВ "Шахтарськтранс" просить зобов`язати ПП "Підшипникзбут" направити на електронну адресу чи поштову адресу представнику заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником від 15.02.2021 разом з додатками до неї.

Відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали справи свідчать про те, що заявником у відповідності до вимог ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України було направлено копію заяви з додатками ТОВ "Шахтарськтранс" на юридичну адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Надсилання копій заяви з додатками представникам учасника у справі Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Крім того, як було з`ясовано судом, за даними поштового органу (трекінгу), відправлена ПП "Підшипникзбут" заява з додатками була отримана ТОВ "Шахтарськтранс" за адресою місцезнаходження 16.02.2021.

За вказаних обставин, підстави для зобов`язання заявника повторно виконати вимоги ч.2 ст.170 ГПК України та направити копію заяви з додатками представнику ТОВ "Шахтарськтранс" відсутні.

В судовому засіданні представник заявника надав пояснення з приводу підстав поданої заяви.

Наразі боржник та заінтересована особа вимоги ухвали суду від 17.02.2021 не виконали, письмові пояснення та документи на підтвердження здійснених оплат щодо виконання рішень судів не подали; органи виконання рішень відповідні дані щодо виконання виконавчих проваджень у встановлені судом строки також не подали.

Разом з цим, під час розгляду заяви судом було з`ясовано, що за даними виконавчого провадження №61094995 державним виконавцем 29.01.2020 прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, якою зупинено вчинення виконавчих дій з римусового виконання на період дії обставин, визначених ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», тобто до 01.01.2022.

Відповідні пояснення учасників з цього приводу на час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні, зокрема щодо можливості вчинення заходів примусового виконання рішення шляхом звернення стягнення на кошти іншої особи, що має заборгованість перед боржником, за наявності зупиненого виконавчого провадження та вимог вказаного Закону щодо необхідності зупинення заходів примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств.

Наразі судом враховується, що відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 3 ст. 336 ГПК України заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, розглядається судом протягом десяти днів з її надходження.

Здійснення судом правосуддя відбувається з дотриманням основних засад господарського судочинства, зазначених у ст. ст. 2,4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст.2 ГПК України.

За практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Одночасно, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції»).

Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів, ухвала суду була отримана ТОВ "Шахтарськтранс" лише 24.02.2021 о 16:50, що об`єктивно ускладнює її виконання у встановлений судом строк до 26.02.2021.

Отже, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду заяви та уникаючи формального підходу до її розгляду, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість вирішення заяви у даному судовому засіданні з огляду на необхідність забезпечення процесуальних прав всіх учасників, отримання даних з виконавчих проваджень щодо здійснених оплат, а також з`ясування правових позицій учасників щодо поданої заяви з урахуванням прийнятої державним виконавцем постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.01.2021 ВП №61094995, та підстав її прийняття, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні за межами строку, встановленого ч. 3 ст.336 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ТОВ "Шахтарськтранс" за вих.№21/02-21 від 25.02.2021 про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду заяви до 09 березня 2021 року до 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

3. Запропонувати ПП "Підшипникзбут" в строк до 05.03.2021 подати додаткові письмові пояснення з приводу поданої заяви про звернення стягнення на кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником, з урахуванням прийнятої державним виконавцем постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.01.2021 ВП №61094995, та підстав її прийняття.

4. ДП "Первомайськвугілля" та ТОВ "Шахтарськтранс" повторно встановити строк до 05.03.2021 включно, для виконання п.4 ухвали суду від 17.02.2021 (надання суду письмово відомостей з долученям первинних документів щодо погашення заборгованості, здійснених оплат на виконання рішень судів).

5. Явка в судове засідання представників учасників не визнається обов`язковою.

6. Зобов`язати Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) подати суду у строк до 05.03.2021 включно, відомості щодо стану виконавчого провадження №61094995 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.12.2019 у справі №913/552/19 щодо здійснених оплат (долучивши на підтвердження відповідні процесуальні документи).

9. Зобов`язати Центральний ВДВС у м. Маріуполі Східного МРУ МЮ (м.Харків) у строк до 05.03.2021 включно, подати суду відомості щодо стану виконавчих проваджень №63760372, №63760589 у разі їх відкриття з виконання наказів Господарського суду Донецької області від 02.11.2020 №905/1114/20, здійснених оплат (долучивши на підтвердження відповідні процесуальні документи).

Суд повідомляє учасників справи про можливість подання суду відповідних пояснень, враховуючи рекомендації, надані Радою суддів України в своїх рішеннях на період дії карантинних заходів в країні, в електронному вигляді (підписані електронним цифровим підписом) на електронну адресу суду, або через особистий кабінет в системі "Електронний суд" з доказами направлення їх учасникам, а також поштою..

Інформацію по заяві, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 26.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 01.03.2021.

Суддя О.В. Драгнєвіч