номер провадження справи 5/165/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 Справа № 908/2691/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом Гранум Корпорейшн/Granum Corporation (Ельвіра Мендез Ст., Тауер Делта, 9 поверх, офіс 12-А, Панама, Республіка Панама, реєстраційний номер 538069/ Elvira Mendez St., Tower Delta, 9th floor, Office 12-A, Panama City, Republic of Panama)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15, )

про визнання припиненими повноважень наглядової ради

та зобов`язання вчинити певні дії

За участі представників сторін:

Від позивача: Лапіцька С.Ю., ордер №1063478 від 09.10.2020 р.

Від відповідача: Польнікова Н.В., довіреність №171 від 31.07.2020 р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ЗП001488 від 29.11.2017 р.)

СУТЬ СПОРУ:

20.10.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява компанії Гранум Корпорейшн/Granum Corporation (надалі по тексту також - Позивач, Гранум Корпорейшн) до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (надалі по тексту також - Відповідач, Товариство, ПАТ "МОТОР СІЧ", АТ "Мотор Січ") про визнання припиненими повноважень наглядової ради та зобов`язання вчинити певні дії.

20.10.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Федоровій О.В. Ухвалою Господарського суду Запорізької області № 908/2691/20 від 20.10.2020 заявлено самовідвід судді Федорової О.В. у справі №908/2691/20, справу №908/2691/20 передано для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Розпорядженням виконуючого обов`язки керівника апарату суду №П-671/20 від 20.10.2020, на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.10.2020 про самовідвід судді Федорової О.В., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/2691/20.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020, справу №908/2691/20 передано на розгляд у судді ПроскуряковуК.В.

Ухвалою суду від 26.10.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2691/20 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.11.2020 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

16.11.2020 на електрону адресу суду через систему "Електронний суд" від Гранум Корпорейшн/Granum Corporation надійшла заява № б/н від 13.11.2020 (вх. № 22398/08-08/20 від 16.11.2020) про проведення судового засідання, призначеного на 23.11.2020 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon", за наслідками розгляду якого судом ухвалою від 17.11.2020р. відмовлено в його задоволенні.

20.11.2020р. від ПАТ "МОТОР СІЧ" надійшла заява про застосування наслідків подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164 ГПК України, якою Відповідач просить суд встановити, що позовну заяву подано Позивачем компанією Гранум Корпорейшн/Granum Corporation без додержання вимог викладених у ст. ст. 162, 164 ГПК України, а саме, що до позовної заяви не доданий належний та допустимий доказ на підтвердження того, що вказана компанія на дату звернення з позовною заявою є акціонером та власником простих іменних акцій АТ "МОТОР СІЧ", а також застосувати до позовної заяви передбачені ч.ч. 11-13 ст. 176 та ст. 226 ГПК України.

23.11.2020р. до суду від компанії Гранум Корпорейшн/Granum Corporation надійшла відповідь на відзив, а також 24.11.2020р. його дублікат.

23.11.2020р. до суду надійшло клопотання від компанії БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА (BUSINESS HOUSE HELENA A.G.), Республіка Панама, про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та про витребування доказів.

В судовому засіданні 23.11.2020р. судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09.12.2020 о 14 год. 30 хв. Також ухвалено перенести розгляд вказаного клопотання компанії БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА (BUSINESS HOUSE HELENA A.G.) та заяви від 20.11.2020р. ПАТ "МОТОР СІЧ" до наступного судового засідання.

Також ухвалою від 23.11.2020р. судом задоволено заяву Гранум Корпорейшн/Granum Corporation № б/н від 23.11.2020 (вх. № 22891/08-08/20 від 23.11.2020) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 09.12.2020 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon".

04.12.2020р. від ПАТ "МОТОР СІЧ" надійшло доповнення до заяви Відповідача про застосування наслідків подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164 ГПК України, а також Заперечення на відповідь на відзив Гранум Корпорейшн/Granum Corporation.

Розглянувши у судовому засіданні 09.12.2020р. клопотання ПАТ "Мотор Січ" про застосування наслідків подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164 ГПК України та про залишення позову без розгляду, суд не знайшов підстав для його задоволення.

Ухвалою суду від 09.12.2020р. у задоволенні клопотання компанії БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА (BUSINESS HOUSE HELENA A.G.), Республіка Панама, про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та про витребування доказів відмовлено.

Також іншою ухвалою суду від 09.12.2020р. судом частково задоволено клопотання компанії Гранум Корпорейшн про витребування доказів та витребувано у ПАТ "Мотор Січ" протокол засідання наглядової ради товариства від 01.03.2018 року.

Крім цього у судовому засіданні 09.12.2020р. судом досліджено наявні в матеріалах справи документи а також здійснено інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України. Ухвалою суду від 09.12.2020р. судом з власної ініціативи продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрито підготовче провадження та призначити перше судове засідання з розгляду справи по суті на 25.01.2021р. об 11 год. 00 хв. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 09.12.2020 № 908/2691/20 задоволено усне клопотання Гранум Корпорейшн/Granum Corporation про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 25.01.2021 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon".

20.01.2021 від ПАТ "Мотор Січ" до суду надійшла заява № 155-4/СПО від 19.01.2021 (вх. № 1149/08-08/21 від 20.01.2021) про надання витребуваних ухвалою суду від 09.12.2020 документів, а саме завіреної копії протоколу засідання наглядової ради товариства від 01.03.2018, яким прийнято рішення про скликання та проведення 25 квітня 2018 року загальних зборів за підсумками діяльності у 2017 році.

25.01.2021 о 09 год. 40 хв. від Гранум Корпорейшн/Granum Corporation на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшло клопотання № б/н від 22.01.2021 (вх. № 1411/08-08/21 від 25.01.2021) про витребування доказів у ПАТ "Мотор Січ", за наслідками розгляду якого судом ухвалою від 25.01.2021р. відмовлено ту його задоволенні.

Ухвалою від 25.01.2020р. судом також відмовлено у задоволенні усного клопотання представника позивача про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме реєстру акціонерів ПАТ "Мотор Січ" станом на 15.03.2018 року.

В судовому засіданні 25.01.2021р. оголошено перерву до 22.02.2021р. Суд задовольнив усне клопотання Гранум Корпорейшн/Granum Corporation про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 22.02.2021 об 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon".

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 26.10.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

В судовому засіданні 22.02.2021р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Як вбачається з позовної заяви Гранум Корпорейшн/Granum Corporation заявлені вимоги про: визнання припиненими з 01.05.2018 повноваження наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" в частині, що не стосується повноважень з підготовки, скликання і проведення річних зборів товариства; зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" вчинити дії з підготовки, скликання і проведення річних зборів Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" щодо: 1) повного припинення повноважень наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" у складі, визначеному протоколом загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" №24 від 30.03.2017; 2) обрання нового складу наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ"; 3) приведення статуту Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" у відповідність до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів" №2210-VІІ.

Позивач обґрунтовує вказані вимоги тим, що він є акціонером Відповідача та володіє 9.2717% простих бездокументарних акцій у статутному капіталі Позивача. Зазначене підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 10 червня 2019 року. Вказує, що сформований на сьогодні склад наглядової,ради Товариства було обрано на загальних зборах Товариства 30 березня 2017 року, що підтверджується протоколом загальних зборів Товариства № 24 Відповідно до пункту 9.3.3 Статуту Товариства в редакції від 24 березня 2016 року, чинній на дату проведення загальних зборів 30 березня 2017 року, наглядова рада Товариства обирається в кількості 9 членів на строк до наступних річних зборів Товариства. Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції, чинній на дату проведення загальних зборів, тобто на 30 березня 2017 року. Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону акціонерне товариство зобов`язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року. Отже, наступні після 30 березня 2017 року річні загальні збори Товариства повинні бути проведені не пізніше 30 квітня 2018 року. Проте, до 30 квітня 2018 року (включно) не було проведено річних загальних зборів Товариства та не було прийнято рішень, передбачених п. 17 та 18 ч. 2 ст. 33 цього Закону. Відповідно до повідомлення про проведення загальних зборів, розміщеного на веб-сторінці Товариства, датою проведення річних загальних зборів Товариства за результатами 2017 року було визначено 25 квітня 2018 року. Проте, відповідно до інформації, розміщеної на веб-сторінці Товариства, в зазначену дату загальні збори не відбулися. Отже, повноваження відповідного складу наглядової ради, припинились з 01 травня 2018 року - в частині, що не стосується повноважень з підготовки, скликання і проведення річних зборів Товариства. Вважає порушенням своїх прав як акціонера Товариства той факт, що повноваження наглядової ради Товариства припинені з 01 травня 2018 року (окрім повноважень з підготовки, скликання і проведення річних зборів Товариства), право Позивача на управління Товариством порушується відсутністю повністю правоздатної наглядової ради. Обмежена правоздатність (наприклад, неможливість укласти значний правочин у розумінні пп. "т" п. 9.3.2 Статуту Товариства) наглядової ради Товариства, в свою чергу, може позначитись на чистому прибутку Товариства та на розмір дивідендів Позивача та інших акціонерів Товариства. Посилаючись на ч. 4 ст. 53 Закону та п. 9.3.3 Статуту Товариства вказує, що відповідно до Проміжної інформації емітента цінних паперів за 2 квартал 2020 року, розміщеної на веб-сторінці Товариства (Додаток 7), станом на дату розміщення інформації (30 липня 2020 року) до складу наглядової ради Товариства входить лише два незалежних директори. Інформація щодо зміни складу наглядової ради Товариства після зазначеної дати на веб-сторінках Товариства та Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України відсутня. Тобто, склад наглядової ради Товариства не відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, Товариством не було приведено структуру корпоративного управління у відповідність із чинним законодавством, а склад наглядової ради Товариства не відповідає вимогам чинного законодавства. Вважає, що для забезпечення належного функціонування Товариства та захисту прав акціонерів необхідно невідкладно сформувати новий склад наглядової ради Товариства, який відповідає вимогам чинного законодавства, включно з вимогами щодо кількості незалежних директорів. Крім того зазначає, що Статут Товариства не було приведено Відповідачем у відповідність з чинним законодавством до 01 січня 2019 року, як це вимагається п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів" № 2210-VІІ. Вказує, що п. 8.9, пп. "л" п. 9.2.2, п. 9.2.6.1, п. 9.2.7, пп. "м" п. 9.3.2, п.9.3.3, п. 11.4.2.1 Статуту Товариства не відповідають вимогам Закону та мають бути зміненні загальними зборами товариства.

16.11.2020р. від ПАТ "МОТОР СІЧ" надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач проти позовних вимог заперечив та просить суд відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Позивач на підтвердження свого статусу та прав акціонера АТ «МОТОР СІЧ» (тобто процесуальної дієздатності в цій справі) надав до позовної заяви, поданої 13 жовтня 2020 року, копію виписки про стан рахунку в цінних паперах на 10 червня 2019 року, виданої СП ТОВ «Драгон Капітал», депозитарний код рахунку в цінних паперах 402107-РА20007069 . Отже, надана Позивачем копія Виписки про стан рахунку в цінних паперах на 10 червня 2019 року підтверджує лише те, що на певний момент часу, а саме на 10 червня 2019 року (більше року тому назад), компанія Гранум Корпорейшн була акціонером АТ «МОТОР СІЧ» з правом власності на частку в статутному капіталі АТ «МОТОР СІЧ» в розмірі 9,2717%. На день подання позову корпоративне право позивача на участь в управлінні АТ «МОТОР СІЧ» не підтверджено. Посилаючись на статті 1, 4, 6, абз. 2 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про депозитарну систему України» від 06.07.2012 року №5178 (надалі - Закон України №5178), стверджує, що для підтвердження своїх прав власності на цінні папери, розміщені в бездокументарній формі, емітентом яких є АТ «МОТОР СІЧ», а, отже, і для підтвердження своїх прав акціонера АТ «МОТОР СІЧ», Позивач повинен був звернутися до депозитарної установи, в якій у нього на підставі договору відкрито рахунок у цінних паперах з вимогою надати виписку з його рахунка в цінних паперах, оскільки виключно така виписка є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента. Отже, саме на депозитарні установи, покладено обов`язок статтею 8 Закону №5178, видавати на вимогу депонента на підтвердження його прав на цінні папери емітента Виписку з його рахунку в цінних паперах, що і є єдино можливим документальним підтвердженням наявності у такого депонента на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами. Вказаний висновок міститься і в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин» (пункт 2.5). Окрім того, такий документ, як «Виписка з рахунка в цінних паперах на певний момент часу» не має такої якісної характеристики, як «строк її дії», оскільки це документ, який підтверджує виключно ту обставину, що на зазначену в ньому дату права на цінні папери та права за цінними паперами належать конкретному депоненту в певному розмірі. З огляду на таке, для підтвердження статусу акціонера АТ «МОТОР СІЧ» та своєї процесуальної дієздатності в суді Позивач зобов`язаний був надати до позову допустимий доказ (зазначену Виписку), який підтверджує його права акціонера АТ «МОТОР СІЧ» на день звернення з позовом. Також посилаючись на ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України зазначає, що виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента, є єдиним допустимим доказом підтвердження на певний момент часу прав власності депонента (конкретної особи) на цінні папери та прав за цінними паперами в розумінні ГПК України. Депозитарною установою Заявника, як депонента, є СП ТОВ «Драгон Капітал», депозитарний код рахунку в цінних паперах 402107-РА20007069 . В позові Позивач не зазначає про наявність будь-яких законодавчих обмежень або судових заборон чи протиправної відмови на отримання Позивачем в його депозитарній установі з його рахунку в цінних паперах (якщо він є акціонером та такий рахунок у нього є) єдино можливого допустимого доказу - Виписки про підтвердження наявності на певний момент часу (на момент звернення з позовом) у Позивача прав на цінні папери та прав за цінними паперами, емітованими АТ «МОТОР СІЧ». Позивач про наявність таких обмежень, заборон, протиправних обмежень не зазначає з причин відсутності їх існування. Отже, вважає, що Позивач не підтвердив своїх корпоративних прав на участь в управлінні АТ «МОТОР СІЧ», тобто можливості порушувати питання та впливати на склад органів управління акціонерного товариства, а також зміст його статутних документів, зобов`язувати скликати річні збори акціонерів.

Окрім того, чинною на сьогодні ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2020 року по справі № 761/24088/20 накладена заборона всім депозитарним установам видавати реєстр власників іменних цінних паперів АТ «МОТОР СІЧ» будь-кому. Посилаючись на ст. ст. 19, 129 Конституції України зазначає, що усі депозитарні установи зобов`язані виконувати чинну ухвалу суду загальної юрисдикції про заборону у видачі реєстру будь-кому до тих пір, поки вона не буде скасована судом апеляційної чи касаційної інстанції. Відсутність реєстру власників іменних цінних паперів АТ «МОТОР СІЧ» унеможливлює фактичне проведення річних зборів акціонерів та унеможливлює задоволення позовної вимоги про зобов`язання АТ «МОТОР СІЧ» провести річні загальні збори акціонерів.

01.03.2018 року наглядовою радою Товариства на виконання вимог статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства», в редакції, яка діяла на той момент (надалі -Закон), було прийняте рішення про скликання та проведення 25 квітня 2018 року загальних зборів за підсумками діяльності у 2017 році, сформовано робочі органи загальних зборів та визначено дати складання реєстру акціонерів, для надсилання повідомлень про проведення загальних зборів (15 березня 2018 року) та реєстру акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах (19 квітня 2018 року). У відповідності до частини 1 статті 35 Закону та підпункту 11 пункту 9 розділу IX Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням НКЦПФР №2826 від 03.12.2013, повідомлення з питаннями порядку денного та проектами рішень з питань порядку денного, було надіслано акціонерам, розміщено на власному веб-сайті Товариства та оприлюднено у загальнодоступній інформаційні базі НКЦПФР у строк, визначений частиною 1 статті 35 Закону. На Лист Товариства №ВЦП/9775 від 23.04.2018 року щодо видачі реєстру для проведення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах Товариства 25.04.2018 року, уповноваженим представникам Товариства, ПАТ «Національний депозитарій України» (далі - ПАТ «НДУ») надало відмову у видачі реєстру (вих. № 616/09 24.04.2018 року) на підставі Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року по справі №761/14832/18. 25 квітня 2018 року, у зв`язку із відсутністю у Товариства реєстру власників іменних цінних паперів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного на 19 квітня 2018 року, реєстраційна комісія загальних зборів, керуючись частиною 3 статті 40 Закону, на своєму засіданні прийняла рішення не проводити реєстрацію акціонерів, про що акціонери, які прибули на реєстрацію для участі у загальних зборах, були проінформовані. У зв`язку з цим, річні загальні збори Товариства, призначені на 25 квітня 2018 року, вважаються такими, що не відбулись.

Повноваження наглядової ради Товариства припинені з 01.05.2018 року, згідно першої частини статті 53 Закону, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів. В період з 01.05.2018 року до теперішнього часу наглядова рада вчиняла необхідні дії щодо скликання і проведення загальних зборів Товариства. Товариством зроблено спробу скликати та провести позачергові річні загальні збори 21 червня 2018 року з аналогічними питаннями порядку денного та проектами рішень з них, сформовано робочі органи загальних зборів та визначено дату складання реєстру акціонерів, для надсилання повідомлень про проведення загальних зборів (08 травня 2018 року), надано Розпорядження на складання реєстру на розсилку повідомлень про скликання загальних зборів. Центральним Депозитарієм України надано відмову Товариству у видачі реєстру акціонерів (вих. № 160492 відм. від 02.05.2018). У зв`язку із відсутністю актуального реєстру власників акцій Товариства, позачергові річні загальні збори, призначені на 21 червня 2018 року, не відбулись. Товариство також зверталося 23.05.2018 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) з проханням дослідити питання стосовно Товариства та правомірності дій ПАТ «НДУ», яке неодноразово відмовляло Товариству у видачі реєстру власників іменних цінних паперів. 31.05.2018 НКЦПФР направила відповідь Товариству з посиланням на існування Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018. (вих. №13/02/16941 від 31.05.2018). У лютому 2020 Товариство направило запит до ПАТ «НДУ» (вих. №СПО/2990 від 26.02.2020) щодо надання інформації стосовно наявності в ПАТ «НДУ» підстав для відмови у наданні реєстру власників іменних цінних паперів Товариства. ПАТ «НДУ» надало відповідь, у якій зазначено, що станом на 11.03.2020 відсутні документи щодо скасування Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018 (вх.419 від 17.03.2020). Окрім цього, 02.03.2020 наглядовою радою Товариства, на виконання вимог статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства», було прийнято рішення про скликання та проведення річних загальних зборів Товариства 29.04.2020. Було сформовано проект порядку денного, який включав питання затвердження нової редакції Статуту та обрання наглядової ради, встановлено дату складання реєстру власників іменних цінних паперів Товариства, для надсилання повідомлення акціонерам про проведення загальних зборів -18.03.2020. Направлено відповідне розпорядження до ПАТ «НДУ» на надання реєстру власників іменних цінних паперів Товариства станом на 18.03.2020, для направлення повідомлень акціонерам. Від ПАТ «НДУ» 13.03.2020 отримано відмову у наданні реєстру, власників іменних цінних паперів, (вих. №8815 відм від 12.03.2020). У зв`язку із чим, загальні збори знов не відбулись. Також вказує на те, що Позовна заява містить посилання на редакцію Статуту від 24 березня 2016 року, як таку, що була чинна на дату проведення загальних зборів Товариства 30 березня 2017 року, на яких було обрано наглядову раду Товариства. Проте, оскільки питання обрання наглядової ради на загальних зборах 30 березня 2017 року було винесене на голосування після прийняття рішення про внесення змін до Статуту та затвердження його нової редакції. Для Товариства, акціонерів та посадових осіб, після підписання протоколу лічильної комісії за результатами голосування з питання внесення змін до Статуту та затвердження його нової редакції, у разі якщо затверджено нову редакцію Статуту, такий Статут є чинним та застосовується для вирішення усіх подальших питань порядку денного загальних зборів Товариства, що проводяться. Для третіх осіб, нова редакція Статуту набуває чинності з дня її державної реєстрації. (ст.89 ЦК України). З огляду на викладене, вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими.

23.11.2020р. до суду від компанії Гранум Корпорейшн/Granum Corporation надійшла відповідь на відзив, а також 24.11.2020р. його дублікат, в якій Позивач не погодився з доводами Відповідача та зазначив, що відповідно до п. 7 розділу III положення "Про провадження депозитарної діяльності" затвердженого Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року № 735 ("Положення") видача виписки з рахунку в цінних паперах, яка є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора), є виключно операцією депозитарної установи. Як вбачається з Виписки, вона видана Позивачу Спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" ("Депозитарій"), що згідно рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2219 від 08 жовтня 2013 року отримало ліцензію на професійну діяльність на фондовому ринку - депозитарну діяльність. Посилаючись на ч. 1 ст. 194 ЦК України, ч. 1 ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" стверджує, що реалізація права власності на набуті цінні папери можлива після належного їх оформлення - зарахування цінних паперів на рахунок особи та отримання нею виписки з рахунку у цінних паперах (при бездокументарній формі випуску). Строк дії виписок про стан рахунку в цінних паперах Положенням та законодавством не встановлено, отже їх строк дії є необмеженим. В зв`язку з тим, що Виписка видана ліцензованим Депозитарієм, вона є належним доказом на підтвердження наявності у Позивача права власності на акції Позивача. Доказів того, що Позивач не володіє зазначеним обсягом акцій Позивача відповідачем не надано. Вважає, що ухвалою у справі № 761/24088/20 заборонено будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів - простих іменних акцій АТ "Мотор Січ" (), або видавати реєстр акціонерів. Отже, Ухвалами у справах № 761/14832/18 та № 761/24088/20 заборонено видавати Реєстр саме депозитарним установам. Посилаючись на визначене ч. 1 ст. 14 Закону України "Про депозитарну систему України" поняття "депозитарна установа зазначає, що депозитарною установою може бути тільки та юридична особа, що отримала ліцензію на провадження депозитарної діяльності депозитарної установи, а особи, що не отримали зазначену ліцензію не є депозитарними установами. Відповідно до ч. 2 ст. 22 цього є Закону складення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює Центральний депозитарій. Відповідно до Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01 жовтня 2013 року № 2092 НДУ набуло статусу Центрального депозитарію. Відповідно ст. 9, ст. 30 цього Закону реєстр складається НДУ, який є Центральним депозитарієм та не є депозитарною установою, адже не має ліцензії на провадження депозитарної діяльності депозитарної установи. Таким чином Ухвалами 1 та 2 ніколи не було заборонено НДУ видавати Реєстр, а твердження Відповідача про таку заборону є безпідставними. Проте Відповідач жодного розпорядження на складення Реєстру до відзиву не надав. З Листів НДУ вбачається, що вони надані у відповідь на листи Відповідача, а не на розпорядження про складення Реєстру. У Листах НДУ зазначено, що вони надані у відповідь на розпорядження про складення Реєстру але без зазначення того, якого саме емітента стосувалося розпорядження. Посилаючись на п. 12 розділу VI Положення "Про провадження депозитарної діяльності", затвердженого Рішенням НКЦПФР від 23 квітня 2013 року № 735, та визначену форму "Розпорядження центральному депозитарію на складання реєстру власників іменних цінних паперів/переліку акціонерів", яка встановлена додатком № 24 до Регламенту провадження депозитарної діяльності Центрального депозитарію цінних паперів затвердженого Рішенням Правління НДУ від 15 липня 2020 року № 1/20, стверджує, що для отримання Реєстру Відповідач мав направляти НДУ саме розпорядження встановленої форми, а не листи. Докази надані Відповідачем в підтвердження вжиття ним заходів з отримання Реєстру у період з 01 травня 2018 року по сьогоднішній день не дають змоги встановити, що Відповідач намагався отримати Реєстр саме Відповідача у визначений законодавством спосіб. Також вважає безпідставним твердження Відповідача на посилання у Позові на нечинну редакцію Статуту товариства, оскільки єдине посилання в розділі II позовної заяви на редакцію Статуту Відповідача від 24 березня 2017 року зазначено у п. 5 позовної заяви, де зазначено, що відповідно до п. 9.3.3 Статуту Товариства в редакції від 24 березня 2016 року, чинній на дату проведення загальних зборів 30 березня 2017 року, наглядова рада Товариства обирається в кількості 9 членів на строк до наступних річних зборів Товариства. Наведене заперечення Позивача не має значення для розгляду справи, адже редакції п. 9.3.3 Статуту Товариства в редакції від 24 березня 2016 року та від 30 березня 2017 року є ідентичними.

У своїх запереченнях від 03.12.2020р. на відповідь на відзив Відповідач додатково вказує на те, що Позивач помилково посилається на положення частини 2 ст.8 Закону України «Про депозитарну систему України», які не регулюють спірні правовідносини, оскільки Позивач не є іноземною фінансовою установою, а тому в розумінні Закону України «Про депозитарну систему України» не є номінальним утримувачем, відносини з яким врегульовуються ч.2 ст.8. Також вважає помилковим висновок Позивача про те, що реалізація права власності на набуті цінні папери можлива лише після зарахування цінних паперів на рахунок особи та отримання нею виписки з рахунку в цінних паперах. Стверджує, що закон не зобов`язує депонента для можливості реалізації своїх прав на цінні папери отримувати під час зарахування цінних паперів на рахунок депонента ще і виписку з рахунку в цінних паперах Отримання депонентом виписки з рахунку в цінних паперах необхідно виключно для її пред`явлення третім особам для підтвердження наявності у депонента прав на цінні папери та прав за цінними паперами на певний момент часу (на момент, зазначений у виписці, який є необхідним для пред`явлення її третім особам). Саме тому такий документ не має такої якісної характеристики, як «строк її дії», а вказує, що на певний момент часу депонент має право власності на цінні папери певного емітента у визначеному розмірі. Вказане підтверджується і назвою доданої Позивачем до матеріалів справи виписки - «Виписка про стан рахунку в цінних патерах на 10.06.2019р.» з датою її складання - 14.06.2019р., яка і зараз підтверджує, що на 10.06.2019р. Позивач був власником простих іменних акцій АТ «МОТОР СІЧ». Інформації про стан рахунку Позивача в цінних паперах на день звернення до Відповідача із запитами та до суду з позовною заявою - відсутня. Враховуючи наведене заперечує проти висновків Позивача про те, що строк дії виписок про стан рахунку в цінних паперах не встановлено, отже їх строк дії є необмеженим, оскільки абзацом 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про депозитарну систему України» та Положенням про провадження депозитарної діяльності, затвердженого Рішенням НКЦПФР №735 від 23.04.2013 року встановлено, що Виписка діє на певний момент часу. Отже, для визначення питання чи підтвердив Позивач свій статус акціонера АТ «МОТОР СІЧ», визначальним є те, яку обставину наданий документ підтверджує у часі. Очевидно, що такий документ стосується виключно зазначених в ньому обставин станом на 10.06.2019р. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про депозитарну систему України», виключно Позивач має право отримати із системи депозитарного обліку інформацію, яка міститься на його рахунку, відкритому депозитарною установою, тим більше, що інформація, яка міститься у системі депозитарного обліку, є інформацією з обмеженим доступом, охороняється законом та не підлягає розголошенню, крім випадків, передбачених статтею 25 цього Закону. Окрім того, саме на Позивача покладений обов`язок під час подання позовної заяви до господарського суду довести доданими до заяви доказами своє право на звернення до суду як акціонера для вирішення корпоративного спору відповідно до ст.ст. 162, 162 ГПК України.

Щодо судової заборони видавати реєстр власників цінних паперів, емітентом яких є АТ «МОТОР СІЧ» вказує на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року по справі №761/14832/18 та ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2020 року по справі № 761/24088/20 накладена заборона усім депозитарним установам видавати реєстр власників іменних цінних паперів АТ «МОТОР СІЧ» будь-якому. Висновок Позивача про те, що ПАТ «НДУ», як Центральний депозитарій, не є депозитарною установою, а тому ухвалами суду йому ніколи не було заборонено видавати Реєстр власників цінних паперів, суперечить положенням Закону України «Про депозитарну систему України» (надалі - Закон України №5178). Підтвердженням та доказом того, що станом на 11.03.2020 року в ПАТ «НДУ» - Центральному депозитарії, відсутній документ щодо скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року по справі №761/14832/18, на підставі чого ПАТ «НДУ» в період з 23.04.2018 року систематично відмовляє Товариству у виданні реєстрів власників іменних цінних паперів Товариства, є копії листів Товариства та ПАТ «НДУ» (вих. №СПО/2990 від 26.02.2020 року, вх. №419 від 17.03.2020 року).

Окрім цього, 02.03.2020 року наглядовою радою Товариства, на виконання вимог статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства», було прийнято рішення про скликання та проведення річних загальних зборів Товариства 29.04.2020 року. На час подання Розпорядження на складання реєстру власників іменних цінних паперів станом на 18.03.2020р., для надсилання повідомлення акціонерам про проведення загальних зборів, запланованих на 29.04.2020 року, Товариством укладено Договір про надання реєстру власників іменних цінних паперів № 11475/19-Д (ОЦБ) від 16.10.2019 року з депозитарною установою ТОВ «ФІРМА «МОТОР-ДІЛЕР» (ЄДРПОУ - 24513000). Таким чином, Розпорядження на складання реєстру власників іменних цінних паперів станом на 18.03.2020р. (вих. №3450 від 06.03.2020р.) Товариство надало депозитарній установі ТОВ «ФІРМА «МОТОР-ДІЛЕР», яка в свою чергу, на виконання вказаного Розпорядження, Договору, Правил та Регламенту Центрального депозитарію, подала Розпорядження на складання реєстру власників іменних цінних паперів Товариства станом на 18.03.2020р. до ПАТ «НДУ» - Центрального депозитарію (вих. №53 від 10.03.2020р). Розпорядження Товариства вих. №3450 від 06.03.2020 містить в собі підставу для складання реєстру: «Рішення уповноваженого відповідно до законодавства органу акціонерного товариства про проведення річних (чергових) або позачергових загальних зборів (для письмового повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів)», що є додатковим доказом того, що наглядова рада Товариства вживає заходи щодо проведення загальних зборів Товариства. Від ПАТ «НДУ» на адресу Товариства та ТОВ «ФІРМА «МОТОР-ДІЛЕР» направлено відмову у складанні реєстру власників іменних цінних паперів, (вих. №8815 від 12.03.2020р. на №53 від 10.03.2020р.), у зв`язку із чим, загальні збори знов не відбулись. Також вказує, що Центральний депозитарій не має права навіть на виконання судового рішення розкрити таку інформацію, як «повний реєстр власників іменних цінних паперів емітента» - АТ «МОТОР СІЧ».

Отже, Товариством та наглядовою радою зокрема, вжито та вживаються всі необхідні дії та заходи для дотримання усіх норм законодавства, що регулюють діяльність Товариства.

Крім цього Відповідач зазначає, що Позовні вимоги містять в собі прохання вчинення дій, які вже і так вчинені - повноваження наглядової ради Товариства припинені з 01.05.2018 року, згідно вимог першої частини статті 53 Закону України «Про акціонерні товариства», крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши подані сторонами докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. п. 1.2, 2.3 статуту Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" у двадцять другій редакції, товариство створене та діє як публічне акціонерне товариство відповідно до Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, законів України "Про акціонерні товариства", "Про цінні папери та фондовий ринок", інших законодавчих актів, нормативно-правових актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, що регулюють діяльність Товариства. Місцезнаходження товариства (юридичної особи): 69068, Запорізька область, м.Запоріжжя, Шевченківський район, проспект Моторобудівників, будинок 15.

Товариство зареєстроване Розпорядженням виконкому Запорізької міської Ради народних депутатів 25.05.1994р. № 708р. Двадцять друга редакція Статуту Товариства затверджена Загальними зборами ПАТ «МОТОР СІЧ» протокол №24 від 30.03.2017р.

Згідно безкоштовного запиту та витягу з ЄДРПОУ товариство має ідентифікаційний код юридичної особи - 14307794.

Згідно із п. 3.1 статуту товариство створене з метою виробництва авіаційної техніки, продукції виробничо-технічного призначення, товарів народного споживання, цивільної продукції на основі оптимального використання виробничих потужностей і науково-технічного потенціалу, сільськогосподарської продукції, надання платних послуг населенню, ведення торговельної, комерційної, інвестиційної і зовнішньоторговельної діяльності та одержання прибутку.

Статутом також, зокрема, визначено наступне.

Товариство засноване Фондом державного майна України шляхом перетворення суб`єкта підприємницької діяльності - державного підприємства «Мотор Січ» згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994р. № 216-р та наказом Фонду державного майна України від 4 травня 1994р. № 28-АТ і діє відповідно до законодавства України.

Товариство є правонаступником суб`єкта підприємницької діяльності державного підприємства «Мотор Січ». За Товариством зберігаються всі нагороди, якими нагороджене за весь час свого існування державне підприємство «Мотор Січ». У зв`язку з набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008р. №514-VI, відкрите акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» змінило найменування на публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ».

5.1 Засновником Товариства є держава в особі Фонду державного майна України.

5.1.1 Акціонерами Товариства є юридичні і фізичні особи України та інших країн, які набули прав власності на акції Товариства у процесі приватизації та на вторинному ринку цінних паперів.

5.2 Акціонери Товариства мають право на:

5.2.1 Участь в управлінні Товариством, у тому числі:

а) брати участь у загальних зборах Товариства;

б) голосувати на загальних зборах;

в) обирати і бути обраними в органи управління Товариства;

г) вносити пропозиції до порядку денного загальних зборів.

Отримання дивідендів.

Отримання у разі ліквідації Товаристві частини його майна або вартості частини майна Товариства.

5.2.4 Отримання інформації про господарську діяльність Товариства за попередніми письмовими вимогами та повідомленнями до виконавчого органу Товариства.

5.2.5 Відчуження цінних паперів, що підтверджують участь у Товаристві, в порядку, встановленому законом.

5.2.6 Вихід у встановленому порядку з Товариства.

Статутний капітал Товариства, сформований за рахунок майна Товариства згідно з чинним законодавством, складає 280 528 650 (двісті вісімдесят мільйонів п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень та розподілений на 2 077 990 (два мільйони сімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) простих іменних акцій номінальною вартістю 135 (сто тридцять п`ять) гривень кожна.

9.1 Органами Товариства є:

а) загальні збори - вищий орган Товариства;

б) наглядова рада - контролюючий та регулюючий орган Товариства;

в) рада директорів - виконавчий орган Товариства;

г) ревізійна комісія - контрольний орган Товариства.

9.2 Загальні збори

Загальні збори є вищим органом Товариства. Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності Товариства.

9.2.6 Письмові повідомлення про скликання загальних зборів та проект порядку денного надсилаються на адресу (місця проживання) акціонера, який зазначений в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, персонально засобами поштового зв`язку у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення.

9.2.6.1 Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в одному з офіційних друкованих видань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення про проведення загальних зборів, надсилає фондовим біржам, на яких воно пройшло процедуру лістингу, повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного, а також розміщує повідомлення на власному веб-сайті в мережі Інтернет.

Порядок скликання та проведення загальних зборів, правомочність прийняття рішень, періодичність скликання, порядок голосування акціонерів, умови скликання позачергових загальних зборів визначаються законодавством, Статутом та «Положенням про загальні збори».

9.3 Наглядова рада Товариства

9.3.1 Наглядова рада Товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів Товариства і в межах компетенції, визначеної законодавством і цим Статутом, контролює та регулює діяльність ради директорів.

У своїй діяльності наглядова рада керується законодавством України, Статутом та рішеннями, прийнятими загальними зборами, а також положенням про наглядову раду.

Жоден орган Товариства, крім загальних зборів, не має права давати вказівки наглядовій раді про порядок виконання покладених на неї функцій та з інших питань її діяльності.

9.3.2 До виключної компетенції наглядової ради, зокрема, належить:

б) підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів та формування тимчасової лічильної комісії;

в) прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів;

п) визначення дати складання переліку акціонерів, які повинні бути повідомлені про проведення загальних зборів, та визначення дати складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах;

9.3.3 Наглядова рада Товариства обирається в кількості 9 (дев`яти) членів на строк до наступних річних зборів Товариства. Члени наглядової ради обираються загальними зборами виключно шляхом кумулятивного голосування.

Також Статутом Товариства визначено, що внесення змін до Статуту Товариства входить до виключної компетенції вищого органу - загальних зборів. Рішення загальних зборів з питань зміни Статуту Товариства приймаються більше ніж трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій. Зміни, які відбулися у Статуті Товариства, підлягають державній реєстрації. Зміни до Статуту Товариства набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Зміна чинних законодавчих актів України є підставою для внесення змін до цього Статуту.

Також з матеріалів справи вбачається, що Позивач - Компанія Гранум Корпорейшн/Granum Corporation (Ельвіра Мендез Ст., Тауер Делта, 9 поверх, офіс 12-А, Панама, Республіка Панама, реєстраційний номер 538069/ Elvira Mendez St., Tower Delta, 9th floor, Office 12-A, Panama City, Republic of Panama) є юридичною особою, що створена та діє за законодавством Республіки Панама. Зазначене підтверджується Свідоцтвом про повноваження від 28 лютого 2020 року, згідно якого вищезгадана компанія була зареєстрована у Панамі 12 вересня 2006 року, запис у реєстрі номер 538069.

За твердженням Позивача він є акціонером ПАТ "МОТОР СІЧ" та володіє 9.2717% простих бездокументарних акцій у статутному капіталі Позивача. На підтвердження вказаного Позивачем надано суду виписку про стан рахунку в цінних паперах на 10 червня 2019 року, яка складена 14.06.2019р. депозитарною установою СП ТОВ "Драгон Капітал" (м. Київ), згідно якої станом на 10.06.2019р. депонент Granum Corporation має депозитний рахунок 402107-РА20007069 , на якому обліковуються 192665 простих іменних бездокументарних акцій, номінальною вартістю 135,00 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 26009775,00 грн., частка у статутному капіталі - 9,21717 %. Вказані цінні папери обліковуються на балансовому рахунку 423000, щодо якого міститься примітка: "423000 заблоковані внаслідок безумовної операції".

Судом встановлено, що 30 березня 2017 року у конференц-залі головного заводу, просп. Моторобудівників, 15, м. Запоріжжя відбулися загальні збори акціонерів ПАТ "МОТОР СІЧ". Загальна кількість учасників зборів - 266 осіб. Загальна кількість голосів акціонерів власників голосуючих акцій Товариства, які зареєстровані для участі у загальних зборах - 1406783. Кворум загальних зборів 71,13%. Порядок денний:

Обрання членів лічильної комісії загальних зборів.

Звіт наглядової ради за 2016 рік. Прийняття рішення за результатами розгляду звіту наглядової ради Товариства.

Про економічний стан АТ «МОТОР СІЧ» у 2016 році, основні напрямки виробничої та фінансово-економічної діяльності Товариства на 2017 рік.

4. Звіт ради директорів за 2016 рік. Прийняття рішення за результатами розгляду звіту ради директорів. Затвердження річного звіту Товариства за 2016 рік.

Звіт ревізійної комісії за 2016 рік. Прийняття рішення за результатами розгляду звіту ревізійної комісії.

Розподіл прибутку за підсумками роботи Товариства за 2016 рік. Затвердження розміру дивідендів за 2016 рік і способу їх виплати.

Внесення змін до Статуту АТ «МОТОР СІЧ» і затвердження його нової редакції.

Прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради.

Обрання членів наглядової ради.

Зокрема, за 9 пунктом порядку денного "Обрання членів наглядової ради" збори вирішили: Обрати наглядову раду у наступному складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Наглядова рада обрана в повному кількісному складі.

Також з матеріалів справи вбачається, що 01.03.2018р. відбулося засідання наглядової ради АТ "МОТОР СІЧ" (протокол № 12 від 01.03.2018р.), в якому взяли участь усі 9 членів наглядової ради, та були прийняті наступні рішення:

1. Провести загальні збори АТ "№МОТОР СІЧ" за наслідками фінансово-господарської діяльності підприємства за 2017р. - 25 квітня 2018р. Час проведення - 14:00. Місце проведення: Україна, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15, конференц-зал. Затверджено порядок денний зборів з 14 пунктів, в тому числі: 8. Внесення змін до Статуту та затвердження його нової редакції; 13. Прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради; 14. Обрання членів наглядової ради. Затверджено заходи з підготовки до загальних зборів та склад організаційного комітету та робочих груп з підготовки до загальних зборів. Направити рішення про проведення загальних зборів АТ "МОТОР СІЧ" за наслідками фінансово-господарської діяльності підприємства за 2017р. раді директорів Товариства.

2. Сформувати тимчасову рахункову комісію у кількості 35 осіб зі складу працівників Управління обчислювальної техніки та зв`язку АТ "МОТОР СІЧ" та обрано реєстраційну комісію для проведення реєстрації учасників загальних зборів Товариства. Обрано головою загальних зборів ОСОБА_10 та секретарем загальних зборів ОСОБА_11 . Призначено особою, відповідальну за порядок ознайомлення акціонерів з документами загальних зборів - голову наглядової ради АТ "МОТРОР СІЧ" ОСОБА_12 .

3. Визначено дату складання переліку акціонерів (реєстру власників іменних цінних паперів), які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів - 15.03.2018р. Визначено дату складання переліку акціонерів (реєстру власників іменних цінних паперів), які мають право на участь у загальних зборах - 19.04.2018р.

З метою підготовки до проведення загальних зборів та у відповідності до частини 1 статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства" та підпункту 11 пункту 9 розділу IX "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого Рішенням НКЦПФР №2826 від 03.12.2013, повідомлення з питаннями порядку денного та проектами рішень з питань порядку денного, у тому числі щодо внесення змін до Статуту та затвердження його нової редакції, затвердження нових редакцій Положення про загальні збори, Положення про наглядову раду, Положення про раду директорів, Положення про винагороду членів наглядової ради, а також питання про переобрання органів Товариства, було надіслано акціонерам, розміщено на власному веб-сайті Товариства та оприлюднено у загальнодоступній інформаційні базі НКЦПФР у строк, визначений частиною 1 статті 35 названого Закону.

Також Відповідач листом №ВЦП/9775 від 23.04.2018 року звернувся до ПАТ «Національний депозитарій України» щодо видачі реєстру для проведення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах Товариства 25.04.2018 року. ПАТ «Національний депозитарій України» листом вих. № 616/09 від 24.04.2018 року відмовило Відповідачу у видачі реєстру на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року у справі №761/14832/18, якою заборонено видавати реєстр власників іменних цінних паперів до закінчення досудового розслідування.

Отже, судом встановлено, що ПАТ «Національний депозитарій України» відмовив АТ "МОТОР СІЧ" у видачі реєстру для проведення реєстрації акціонерів на загальних зборах Товариства, які повинні були відбутися 25.04.2018 року.

Як вказує відповідач, 25 квітня 2018 року у зв`язку із відсутністю у Товариства реєстру власників іменних цінних паперів, які мають право на участь у загальних зборах складеного на 19 квітня 2018 року, реєстраційна комісія загальних зборів, керуючись частиною 3 статті 40 Закону, на своєму засіданні прийняла рішення не проводити реєстрацію акціонерів, про що акціонери, які прибули на реєстрацію для участі у загальних зборах, були проінформовані. У зв`язку з цим, річні загальні збори Товариства, призначені на 25 квітня 2018 року, вважаються такими, що не відбулись.

В подальшому Товариство намагалося скликати та провести позачергові річні загальні збори 21 червня 2018 року з аналогічними питаннями порядку денного та проектами рішень з них, сформовано робочі органи загальних зборів та визначено дату складання реєстру акціонерів, для надсилання повідомлень про проведення загальних зборів (08 травня 2018 року), надано Розпорядження від 27.04.2018р. № 10080 на складання реєстру на розсилку повідомлень про скликання загальних зборів. Однак, Національним Депозитарієм України надано відмову Товариству у складанні та видачі реєстру акціонерів (вих. № 160492 відм. від 02.05.2018). з посиланням як на підставу для відмови на те, що за результатом перевірки розпорядження на складання реєстру власників іменних цінних паперів/переліку/інформаційної довідки встановлено, що у центральному депозитарії наявні документи, що не дають підстав для виконання розпорядження.

Аналогічна відмова була надана ПАТ «НДУ» і листом № 161802відм. від 07.06.2018р. на розпорядження Товариства № 12429 від 06.06.2018р..

Таким чином, у зв`язку із відсутністю актуального реєстру власників акцій Товариства призначені на 21 червня 2018 року позачергові річні загальні збори акціонерів не відбулись.

З матеріалів справи також вбачається, що Товариство 23.05.2018 зверталося до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) з листом СПО-11527 з проханням дослідити питання стосовно правомірності дій ПАТ «НДУ», яке неодноразово відмовляло Товариству у видачі реєстру власників іменних цінних паперів.

31.05.2018 НКЦПФР направила Товариству відповідь за вих. №13/02/16941 від 31.05.2018 з якої вбачається, що за інформацією, наданою на запит від ПАТ «НДУ» (вх..№ 17775 від 21.05.2018р.) встановлено, що ПАТ «НДУ» вживались заходи щодо виконання отриманої 23.04.2018р., в приміщенні за місцезнаходженням ПАТ «НДУ», засвідченої судом копії Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018р. по справі 761/14832/18, виконання якої доручено ПАТ «НДУ». Пунктом 2 статті 21 Кримінально процесуального кодексу України, визначено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Відповідно до статті 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім цього, у лютому 2020 Товариство направило запит до ПАТ «НДУ» (вих. №СПО/2990 від 26.02.2020) щодо надання інформації стосовно наявності в ПАТ «НДУ» підстав для відмови у наданні реєстру власників іменних цінних паперів Товариства. ПАТ «НДУ» надало відповідь, у якій зазначено, що станом на 11.03.2020 відсутні документи щодо скасування Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018 (вх. №419 від 17.03.2020).

Також 02.03.2020 наглядовою радою Товариства, на виконання вимог статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства», було прийнято рішення про скликання та проведення річних загальних зборів Товариства 29.04.2020. Було сформовано проект порядку денного, який включав питання затвердження нової редакції Статуту та обрання наглядової ради, встановлено дату складання реєстру власників іменних цінних паперів Товариства, для надсилання повідомлення акціонерам про проведення загальних зборів - 18.03.2020. Направлено відповідне розпорядження до ПАТ «НДУ» на надання реєстру власників іменних цінних паперів Товариства станом на 18.03.2020, для направлення повідомлень акціонерам. Також Товариством направлено до депозитарної установи ТОВ "Фірма "МОТОР-ДІЛЕР", на підставі укладеного договору № 11475/19-Д (ОЦБ) про надання реєстру власників іменних цінних паперів, розпорядження № 3450 від 06.03.2020р. та № 53 від 10.03.2020р. центральному депозитарію на вкладання реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ "МОТОР СІЧ" станом на 18.03.2020р.

Однак, від ПАТ «НДУ» 13.03.2020 знову було отримано відмову у наданні реєстру, власників іменних цінних паперів (вих. №8815 відм. від 12.03.2020) з посиланням як на підставу для відмови на те, що за результатом перевірки розпорядження на складання реєстру власників іменних цінних паперів/переліку/інформаційної довідки встановлено, що у центральному депозитарії наявні документи, що не дають підстав для виконання розпорядження.

У зв`язку відсутністю реєстру власників іменних цінних паперів загальні збори Товариства також не відбулись.

Судом досліджено надані сторонами копії ухвал, які також знаходиться у загальному доступі в Державному реєстрі судових рішень, та встановлено, що 20 квітня 2018 року у справі № 761/14832/18 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва Лінник О.П. розглянуто клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Самолюка Т.В., про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272, прийнято ухвалу, якою:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції Самолюка Т.В., про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272, - задоволено.

Накладено арешт на прості іменні акції АТ «Мотор Січ» (), які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі СП ТОВ «Драгон Капітал» (), а саме:

-на рахунку № 402107-VG20007059 «Skyrizon Aircraft Holdings Limited» (1776352, Віргінські острови) у кількості 207 783 штук;

-на рахунку № 402107-PA20007070 «Business House Helena, AG» (425217, Панама) у кількості 359 727 штук;

-на рахунку № 402107-PA20007071 «Enfields Trade & Capital Corp.» (542042, Панама) у кількості 64 733 штук;

-на рахунку № 402107-VG20007068 «Waldo Trade Ltd.» (1535383, Британські Віргінські острови) у кількості 27 086 штук;

-на рахунку № 402107-PA20007069 «Granum Corporation» (538069, Панама) у кількості 192 665 штук,

які обліковуються на рахунка у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі ПАТ «ОТП Банк» (), а саме:

-на рахунку № 300137-CY20008474 «Likatron Enterprises Limited» (НЕ 340841, Кіпр) у кількості 207 592 штук;

-на рахунку НОМЕР_2 громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 (код НОМЕР_1) у кількості 104 107 штук,

із зупиненням видаткових операції, у тому числі переказу, списання цінних паперів. Заборонено будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів - простих іменних акцій АТ «Мотор Січ» (), або видавати реєстр акціонерів до закінчення досудового розслідування. Доручено виконання ухвали ПАТ «Національний депозитарій України» (ЄДРОПУ 30370711). Ухвала підлягає негайному виконанню.

Крім цього, як вбачається з ухвали Київського апеляційного суду від 27.08.2020р. у справі № 761/24088/20, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2020 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки фіскальною та прикордонною службою Офісу Генерального прокурора Северина K.M. та накладено арешт на прості іменні акції AT «Мотор Січ» (), які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній Установі СП ТОВ «Драгон Капітал» (), а саме:

- на рахунку № НОМЕР_1 «Skyrizon Aircraft Holdings Limited» (1776352, Віргінські острови) у кількості 207 783 штук;

- на рахунку № НОМЕР_2 «Business House Helena, AG» (425217, Панама) у кількості 359 727 штук;

- на рахунку № НОМЕР_3 «Enfields Trade & Capital Corp.» (542042, Панама) у кількості 64 733 штук;

- на рахунку № НОМЕР_4 «Waldo Trade Ltd.» (1535383, Британські Віргінські острови) у кількості 27 086 штук;

- на рахунку № НОМЕР_5 «Granum Corporation» (538069, Панама) у кількості 192 665 штук;

та які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі ПАТ «ОТП Банк» ():

- на рахунку № НОМЕР_6 «Likatron Enterprises Limited» (НЕ 340841, Кіпр) у кількості 207 592 штук;

- на рахунку № НОМЕР_7 громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 (код НОМЕР_8 ) у кількості 104 107 шт., та зупинено видаткові операції, у тому числі переказу, списання цінних паперів.

Заборонено будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів - простих іменних акцій AT «Мотор Січ» (), або видавати реєстр акціонерів. Виконання ухвали доручено ПАТ «Національний депозитарій України» ().

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представником «Business House Helena A.G.» (Бізнес Хаус Хелена, А.Г.) подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2020 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на прості іменні акції АТ «Мотор Січ» та інших заборон - відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.08.2020р. у справі № 761/24088/20 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки фіскальною та прикордонною службою Офісу Генерального прокурора Северина K.M. в частині накладення арешту на прості іменні акції AT «Мотор Січ» (), які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній Установі СП ТОВ «Драгон Капітал» (), зокрема: - на рахунку № НОМЕР_2 «Business House Helena, AG» (425217, Панама) у кількості 359 727 штук, та заборонено будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів - простих іменних акцій AT «Мотор Січ» (), або видавати реєстр акціонерів, - залишено без змін, а апеляційну скаргу представника «Business House Helena A.G.» (Бізнес Хаус Хелена, А.Г.) Максименка Олександра Романовича , - залишено без задоволення.

Також не погоджуючись з таким рішенням, представник GRANUM CORPORATION (ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН) та представник SKYRIZON AIRCRAFT HOLDINGS LIMITED (СКАЙРАЙЗОН ЕЙРКРАФТ ХОЛДИНГС) - кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких також просили скасувати повністю вказану вище ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2020 року у справі № 761/24088/20, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.12.2020р. у справі № 761/24088/20 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року, в частині задоволення клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки фіскальною та прикордонною службою Офісу Генерального прокурора Северина K.M. про накладення арешту на прості іменні акції АТ «Мотор Січ», які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі СП ТОВ «Драгон Капітал», а саме: - на рахунку № НОМЕР_1 «Skyrizon Aircraft Holdings Limited» (1776352, Віргінські острови) у кількості 207 783 штук; - на рахунку № НОМЕР_5 «Granum Corporation» (538069, Панама) у кількості 192 665 штук, шляхом заборони будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів - простих іменних акцій AT «Мотор Січ» (), або видавати реєстр акціонерів, - залишено без змін, а апеляційні скарги представника GRANUM CORPORATION (ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН) - та представника SKYRIZON AIRCRAFT HOLDINGS LIMITED (СКАЙРАЙЗОН ЕЙРКРАФТ ХОЛДИНГС) - без задоволення.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект, тобто він повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому, судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, за змістом положень вказаних норм, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Положеннями ст.20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного Кодексу України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом наведених норм вбачається, що право на позов у особи виникає лише тоді, коли її право, свобода чи інтерес або порушені, або невизнані, або оспорюються. Іншими словами, навіть у разі обґрунтованого позову, але якщо жодне право особи, яка звернулася із позовом, не порушене і не оспорюється, то правових підстав для задоволення такого позову немає.

У постанові пленуму ВГСУ від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, було рекомендовано з`ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного права або законного інтересу в правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

Суд враховує, що предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з частиною 3 цієї ж статті під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського кодексу України, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Закон України "Про акціонерні товариства" визначає наступне:

Стаття 2.

1. У цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

8) корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами;

10-1) незалежний член наглядової ради (далі - незалежний директор) - фізична особа, яка обрана членом наглядової ради товариства та відповідає вимогам, встановленим статтею 53-1 цього Закону;

15) посадові особи органів акціонерного товариства - фізичні особи - голова та члени наглядової ради, виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізор акціонерного товариства, а також голова та члени іншого органу товариства, якщо утворення такого органу передбачено статутом товариства;

Стаття 3. Правовий статус акціонерного товариства

1. Акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

2. Акціонерне товариство не відповідає за зобов`язаннями акціонерів. До товариства та його органів не можуть застосовуватися будь-які санкції, що обмежують їх права, у разі вчинення акціонерами протиправних дій, крім випадків, визначених законом. Акціонери не відповідають за зобов`язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, тільки в межах належних їм акцій. До акціонерів не можуть застосовуватися будь-які санкції, що обмежують їх права, у разі вчинення протиправних дій товариством або іншими акціонерами.

Стаття 20. Акції товариства

1. Акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

2. Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Стаття 25. Права акціонерів - власників простих акцій

1. Кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на:

1) участь в управлінні акціонерним товариством;

2) отримання дивідендів;

3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства;

4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування.

Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

Стаття 29. Обов`язки акціонерів

1. Акціонери зобов`язані: дотримуватися статуту, інших внутрішніх документів акціонерного товариства; виконувати рішення загальних зборів, інших органів товариства; виконувати свої зобов`язання перед товариством, у тому числі пов`язані з майновою участю; оплачувати акції у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені статутом акціонерного товариства; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства.

2. Акціонери можуть також мати інші обов`язки, встановлені цим та іншими законами.

Стаття 32. Загальні збори акціонерного товариства

1. Загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

2. Акціонерне товариство зобов`язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року. До порядку денного річних загальних зборів обов`язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини другої статті 33 цього Закону. До порядку денного річних загальних зборів публічного акціонерного товариства також обов`язково включається питання, передбачене пунктом 9-2 частини другої статті 33 цього Закону, а також питання щодо доцільності внесення змін до положення про винагороду членів наглядової ради та виконавчого органу публічного акціонерного товариства. Не рідше ніж раз на три роки до порядку денного річних загальних зборів приватного акціонерного товариства також обов`язково вносяться питання, передбачені пунктами 17 і 18 частини другої статті 33 цього Закону. Усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

Стаття 33. Компетенція загальних зборів

2. До виключної компетенції загальних зборів належить:

1) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства;

2) внесення змін до статуту товариства;

9) затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них;

9-2) затвердження звіту про винагороду членів наглядової ради акціонерного товариства, вимоги до якого встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, крім вимог до звіту про винагороду членів наглядової ради акціонерного товариства - банку, які встановлюються Національним банком України;

11) затвердження річного звіту товариства;

11-1) розгляд звіту наглядової ради та затвердження заходів за результатами його розгляду;

12) розподіл прибутку і збитків товариства з урахуванням вимог, передбачених законом;

17) обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради;

18) прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом;

24) прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту виконавчого органу, звіту ревізійної комісії (ревізора);

27) вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно із законом та/або статутом товариства.

3. Повноваження з вирішення питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам товариства.

Стаття 34. Право на участь у загальних зборах

1. У загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник незалежного аудитора (аудиторської фірми) товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. На вимогу акціонера товариство або особа, яка веде облік права власності на акції товариства, зобов`язані надати інформацію про включення його до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.

2. Вносити зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, після його складення заборонено. Обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюється законом.

Стаття 35. Повідомлення про проведення загальних зборів

1. Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений наглядовою радою товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій цінні папери товариства допущені до торгів, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті. Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства розміщує повідомлення про проведення загальних зборів у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку.

Стаття 37. Порядок денний загальних зборів

1. Проект порядку денного загальних зборів та порядок денний загальних зборів акціонерного товариства затверджуються наглядовою радою товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

2. Акціонер до проведення зборів за запитом має можливість в порядку, визначеному статтею 36 цього Закону, ознайомитися з проектом (проектами) рішення з питань порядку денного.

Стаття 47. Позачергові загальні збори

1. Позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою:

1) з власної ініціативи;

2) на вимогу виконавчого органу - в разі порушення провадження про визнання товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину;

3) на вимогу ревізійної комісії (ревізора);

4) на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства;

5) в інших випадках, встановлених законом або статутом товариства.

Стаття 50. Оскарження рішення загальних зборів

1. У разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Розділ VIII НАГЛЯДОВА РАДА АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА

Стаття 51. Створення наглядової ради акціонерного товариства

1. Наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

2. У публічних акціонерних товариствах та банках створення наглядової ради є обов`язковим.

Стаття 52. Компетенція наглядової ради

1. До компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом.

2. До виключної компетенції наглядової ради належить:

2) підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів;

3) прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених цим Законом;

Стаття 53. Обрання членів наглядової ради

1. Члени наглядової ради акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк не більший ніж три роки. Статутом приватного акціонерного товариства може бути передбачено інший строк повноважень наглядової ради, але такий строк не може перевищувати три роки. Якщо у встановлений цим Законом строк загальними зборами не прийняті рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів.

Щодо позовної вимоги про визнання припиненими з 01.05.2018 повноваження наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" в частині, що не стосується повноважень з підготовки, скликання і проведення річних зборів товариства суд зазначає наступне.

Як вказано вище, судом встановлено, що 30 березня 2017 року відбулися загальні збори акціонерів ПАТ "МОТОР СІЧ", рішенням за пунктом 9 порядку денного яких ("Обрання членів наглядової ради") було обрано Наглядову раду Товариства у повному кількісному складі - 9 осіб. Відповідно до п. 9.3.3 Статуту Товариства Наглядова рада Товариства обрана на строк до наступних річних зборів Товариства.

Оскільки обов`язкові річні збори Товариства за наслідками роботи у 2017 році до 30 квітня наступного за звітним 2018 року не відбулися, тому у встановлений Законом про акціонерні товариства строк загальними зборами не були прийняті рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону, а саме: 17) обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради; 18) прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом, то в силу прямої вказівки ч. 1 ст. 53 цього Закону повноваження членів наглядової ради ПАТ "МОТОР СІЧ" є припиненими крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів, з 01.05.2018р.

Не заперечує проти цього факту і сам Відповідач, тобто спір між сторонами щодо цього взагалі відсутній.

Проте, звертаючись до суду з вимогою щодо визнання припиненими з 01.05.2018р. повноважень членів наглядової ради ПАТ "МОТОР СІЧ" крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів, позивач просить встановити певний юридичний факт, який мав місце у минулому, а саме - припинення певних повноважень наглядової ради Відповідача.

Однак, вказане виходить за межі повноважень господарських судів, оскільки розглядаючи таку вимогу, суд не здійснює захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин. Тому обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не відповідає способам, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, не призводить до поновлення його порушеного права.

Заявлена позивачем вимога про встановлення певного факту не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки ця вимога є нічим іншим як встановлення факту, що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

Такий висновок не суперечить положенням Конституції України, зокрема щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, оскільки господарські суди порушують провадження у справах за позовами, в основі яких правова вимога -спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин.

Відповідно до 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Отже, господарський суд розглядає справи у позовному провадженні, для якого характерно наявність спору про право між сторонами.

Разом з тим, господарські суди можуть встановлювати наявність чи відсутність певних фактів, здійснюючи розгляд спорів про право. Отже, встановлення такого факту, як припинення певних повноважень наглядової ради акціонерного товариства, може бути господарським судом здійснено у спорі, пов`язаним з оскарженням тих чи інших рішень такої наглядової ради або з інших підстав саме у спорі про право.

Однак, Позивачем у цій справі взагалі не оспорюється жодне з рішень наглядової ради Відповідача, яке б було, наприклад, прийнято з перевищенням повноважень. У позовній заяві він лише посилається на порушення своїх корпоративних прав внаслідок самого факту не проведення до 30.04.2018р. та в подальшому загальних зборів ПАТ "МОТОР СІЧ" та відсутністю повністю правоздатної наглядової ради Товариства.

Суд враховує і судову практику Касаційного Господарського Суду , який у постанові від 09.10.2018 у справі № 910/2062/18 звернув увагу на те, що згідно з положеннями статей 2, 4, 5 ГПК України, статей 15, 16 ЦК України підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Отож задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до вимог процесуального законодавства обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту. Крім цього, Позивач не обґрунтував, яким чином припинення певних повноважень наглядової ради Товариства з 01.05.2018р. порушило його корпоративні права у розумінні статті 167 ГК України, а також яким чином визнання судом цього факту призведе до відновлення його прав.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про невірне обрання Позивачем способу захисту своїх прав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Щодо зобов`язання ПАТ "МОТОР СІЧ" вчинити дії з підготовки, скликання і проведення річних зборів Товариства суд зазначає наступне.

В обґрунтування Позову в цій частині Позивач посилається лише на сам факт не проведення загальних зборів акціонерів Товариства за підсумками роботи у 2017 році до 30.04.2018р. та бездіяльності в подальшому наглядової ради Відповідача зі скликання та проведення загальних зборів ПАТ "МОТОР СІЧ".

Разом з тим, як вбачається з наведених вище матеріалів справи, на підставі рішення від 01.03.2018 року наглядової ради Товариства були скликані загальні збори акціонерів за підсумками діяльності у 2017 році, які мали відбутися 25 квітня 2018 року, а також сформовано робочі органи загальних зборів та визначено дати складання реєстру акціонерів, для надсилання повідомлень про проведення загальних зборів (15 березня 2018 року) та реєстру акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах (19 квітня 2018 року).

З метою підготовки вказаних зборів Товариством були вчинені передбачені Законом дії щодо повідомлення акціонерів про порядок денний вказаних зборів, а також вжиті заходи для отримання реєстру акціонерів Товариства для проведення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах Товариства 25.04.2018 року.

Проте, ПАТ «Національний депозитарій України» відмовило ПАТ "МОТОР СІЧ" у видачі реєстру (вих. № 616/09 24.04.2018 року) з посиланням на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року по справі №761/14832/18, якою було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272, та накладено арешт на прості іменні акції АТ «Мотор Січ» (), які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі СП ТОВ «Драгон Капітал» () та ПАТ «ОТП Банк» (), та належних певним вказаним у ній акціонерам АТ "Мотор Січ" із зупиненням видаткових операції, у тому числі переказу, списання цінних паперів. Заборонено будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів - простих іменних акцій АТ «Мотор Січ» (), або видавати реєстр акціонерів до закінчення досудового розслідування. Доручено виконання ухвали ПАТ «Національний депозитарій України» (ЄДРОПУ 30370711).

Оцінюючи доводи сторін в цій частині суд враховує, що відповідно до ст.1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" система реєстру власників іменних цінних паперів - сукупність даних, що забезпечує і ідентифікацію зареєстрованих у цій системі власників, номінальних утримувачів та емітента, а і також іменних цінних паперів, зареєстрованих на їх ім`я, облік усіх змін інформації щодо вищевказаних осіб та цінних паперів, одержання та надання інформації цим особам і складання реєстру власників іменних цінних паперів.

Преамбулою Закону України «Про депозитарну систему України» від 06.07.2012 року №5178 (надалі - Закон України №5178) визначено, що цей Закон визначає правові засади функціонування депозитарної системи України, встановлює порядок реєстрації та підтвердження прав на емісійні цінні папери та прав за ними у системі депозитарного обліку цінних паперів, а також: порядок проведення розрахунків за правочинами щодо емісійних цінних паперів.

Статтею 1 цього Закону надано визначення наступних термінів:

- депонент - власник цінних паперів, якому рахунок у цінних паперах відкривається депозитарною установою на підставі відповідного договору про обслуговування рахунка в цінних паперах;

- права на цінні папери - речові права на цінні папери (право власності, інші визначені законом речові права);

- права за цінними паперами - права, що виникають із зобов`язання емітента за розміщеними ним цінними паперами (право на участь у загальних зборах акціонерів, право на отримання доходу, інші права, визначені законом та/або рішенням емітента);

- професійні учасники депозитарної системи України - Центральний депозитарій, депозитарні установи;

- реєстр власників іменних цінних паперів - перелік власників іменних цінних паперів, складений відповідно до вимог законодавства Центральним депозитарієм на певну дату із зазначенням кількості іменних цінних паперів, належних зазначеним власникам на праві власності, номінальної вартості і виду таких цінних паперів та іншої інформації, визначеної Комісією;

Статтею 4 Закону встановлено, що система депозитарного обліку цінних паперів (далі - система депозитарного обліку) - сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків; інформації про емітентів; про власників цінних паперів, які мають права за цінними паперами та права на цінні папери; про обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами; про осіб, уповноважених власниками цінних паперів (управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів); про номінальних утримувачів; інші дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб; інша передбачена законодавством інформація».

Частиною 1 ст. 6 Закону передбачено, що облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами.

Частиною 2 статті 24 Закону закріплено, що власником інформації, що міститься у системі депозитарного обліку, є: депонент депозитарної установи - стосовно інформації, що міститься на його рахунку, відкритому депозитарною установою; емітент - стосовно інформації, що міститься на його рахунку в цінних паперах, відкритому Центральним депозитарієм або Національним банком України, а також стосовно інформації з реєстру власників іменних цінних паперів такого емітента; депозитарна установа - стосовно інформації, що міститься на її рахунку (рахунках), відкритому Центральним депозитарієм, іноземною фінансовою установою та/або Національним банком України; Центральний депозитарій - стосовно інформації, що міститься на його рахунку, відкритому депозитарієм іншої країни або міжнародною депозитарно-кліринговою установою, яка є нерезидентом України. Інформація, що міститься у системі депозитарного обліку, надається власнику інформації або його представникові відповідно до умов договору, або іншим особам у передбачених законом випадках.

При цьому депоненту, як власнику цінних паперів, якому депозитарною установою відкрито рахунок у цінних паперах депонента, така інформація надається на підставі договору про обслуговування рахунка в цінних паперах (ч. 1 ст.5 Закону України №5178).

Абзацом 2 ч. 1 ст. 8 Закону України №5178 визначено: «Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах».

Статтею 22 цього Закону визначено порядок складення реєстру власників іменних цінних паперів, зокрема наступне:

1. В установлених законодавством випадках реалізація прав за емісійними цінними паперами здійснюється на підставі реєстру власників іменних цінних паперів.

2. Складення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює Центральний депозитарій, а у випадку, встановленому цим Законом, - Національний банк України.

5. Реєстр власників іменних цінних паперів складається у разі отримання розпорядження від емітента, а також в інших установлених Комісією випадках. Емітент або інша особа, яка має право на отримання реєстру власників іменних цінних паперів, дає в установлених Комісією випадках визначеній особі розпорядження щодо надання реєстру власників іменних цінних паперів та зазначає дату, станом на яку необхідний такий реєстр (далі - дата обліку). Для проведення загальних зборів акціонерного товариства реєстр власників іменних цінних паперів, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому Комісією.

Таким чином, для підтвердження прав власності на цінні папери, розміщені в бездокументарній формі, емітентом яких є АТ «МОТОР СІЧ», а, отже, і для підтвердження прав акціонерів АТ «МОТОР СІЧ», в тому числі для проведення загальних зборів акціонерів, в т.ч. їх реєстрації, має бути на певну дату сформовано та видано у визначеному Законом порядку реєстр акціонерів Товариства.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України визначені основні засади судочинства, в т. обов`язковість судового рішення та забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, усі депозитарні установи зобов`язані виконувати судові рішення , в т.ч. ухвали суду загальної юрисдикції, які набрали законної сили, якщо їх не скасовано за наслідками апеляційного чи касаційного перегляду.

Таким чином, за наявності ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року по справі №761/14832/18, що набрала законної сили і не була скасована, та якою було, зокрема, заборонено будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів - простих іменних акцій АТ «Мотор Січ» (), або видавати реєстр акціонерів до закінчення досудового розслідування, ПАТ "НДУ" не мала права видавати реєстр акціонерів ПАТ "МОТОР СІЧ", і не видало його Відповідачу для проведення загальних зборів 25.04.2018р.

У зв`язку із відсутністю у Товариства реєстру власників іменних цінних паперів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного на 19 квітня 2018 року, річні загальні збори Товариства, призначені на 25 квітня 2018 року, не відбулись.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що фактична відсутність реєстру власників іменних цінних паперів у ПАТ «МОТОР СІЧ» унеможливила проведення річних зборів акціонерів Товариства 25.04.2018р. не з вини Відповідача.

Матеріалами справи також підтверджується, що протягом 2018-2020 років Відповідачем неодноразово вживалися заходи щодо скликання та проведення як річних так і позачергових загальних зборів, зокрема надавалися Розпорядження на складання реєстру на розсилку повідомлень про скликання загальних зборів. Проте, Центральним Депозитарієм України повторно надано відмову Товариству у видачі реєстру акціонерів (вих. № 160492 відм. від 02.05.2018). У зв`язку із відсутністю актуального реєстру власників акцій Товариства, призначені на 21 червня 2018 року позачергові річні загальні збори не відбулись.

Товариство також зверталося 23.05.2018 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) з проханням дослідити питання стосовно Товариства та правомірності дій ПАТ «НДУ», яке неодноразово відмовляло Товариству у видачі реєстру власників іменних цінних паперів. 31.05.2018 НКЦПФР направила відповідь Товариству з посиланням на наявність обов`язкової до виконання вказаної вище ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018. (вих. №13/02/16941 від 31.05.2018).

Окрім цього, на час подання Розпорядження на складання реєстру власників іменних цінних паперів станом на 18.03.2020р., для надсилання повідомлення акціонерам про проведення загальних зборів, запланованих на 29.04.2020 року, Товариством укладено Договір про надання реєстру власників іменних цінних паперів № 11475/19-Д (ОЦБ) від 16.10.2019 року з депозитарною установою ТОВ «ФІРМА «МОТОР-ДІЛЕР» (ЄДРПОУ - 24513000). Розпорядження на складання реєстру власників іменних цінних паперів станом на 18.03.2020р. (вих. №3450 від 06.03.2020р.) Товариство надало депозитарній установі ТОВ «ФІРМА «МОТОР-ДІЛЕР», яка в свою чергу, на виконання вказаного Розпорядження, Договору, Правил та Регламенту Центрального депозитарію, подала Розпорядження на складання реєстру власників іменних цінних паперів Товариства станом на 18.03.2020р. до ПАТ «НДУ» - Центрального депозитарію (вих. №53 від 10.03.2020р). Розпорядження Товариства вих. №3450 від 06.03.2020 містить в собі підставу для складання реєстру: «Рішення уповноваженого відповідно до законодавства органу акціонерного товариства про проведення річних (чергових) або позачергових загальних зборів (для письмового повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів)», що є додатковим доказом того, що наглядова рада Товариства вживає заходи щодо проведення загальних зборів Товариства. Від ПАТ «НДУ» на адресу Товариства та ТОВ «ФІРМА «МОТОР-ДІЛЕР» направлено відмову у складанні реєстру власників іменних цінних паперів (вих. №8815 від 12.03.2020р. на №53 від 10.03.2020р.), у зв`язку із чим, загальні збори знов не відбулись.

Судом встановлено, що заборона видавати будь-яким особам реєстр акціонерів ПАТ "МОТОР СІЧ" існує і на дату прийняття рішення у цій справі на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року у справі №761/24088/20, яка залишена без змін 27.08.2020р. та 02.12.2020р. за наслідками апеляційного перегляду Київським апеляційним судом.

З урахуванням викладеного суд констатує, що на дату прийняття рішення у цій справі № 908/2691/20 продовжують існувати вказані вище обставини, які унеможливлюють отримання ПАТ "МОТОР СІЧ" реєстру акціонерів, а отже і проведення чергових або позачергових зборів акціонерів Товариства в порядку визначеному законодавством України та Статутом Товариства, що спростовує твердження Позивача про бездіяльність наглядової ради ПАТ "МОТОР СІЧ" щодо скликання та проведення річних загальних зборів акціонерів Товариства.

Приймаючи рішення в цій частині суд також враховує положення п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства", якою передбачено право акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства звернутися з вимогою про проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства, які мають бути скликані наглядовою радою.

При цьому ст. 47 Закону також встановлено, що вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають. Наглядова рада має прийняти рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання. У разі неприйняття наглядовою радою рішення про скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства, протягом 10 днів з моменту отримання такої вимоги або прийняття рішення про відмову у такому скликанні позачергові загальні збори такого товариства можуть бути проведені акціонерами (акціонером), які подавали таку вимогу відповідно до Закону, протягом 90 днів з дати надсилання такими акціонерами (акціонером) товариству вимоги про їх скликання. Рішення наглядової ради про відмову у скликанні позачергових загальних зборів акціонерів може бути оскаржено акціонерами до суду.

З матеріалів справи не вбачається, що Позивач протягом 2018-2020 років разом з іншими зацікавленими акціонерами, які б у сукупності володіли 10% та більше статутного капіталу Товариства, звертався до наглядової ради Товариства з вимогою скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "МОТОР СІЧ" в установленому ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" порядку та отримав би відмову у скликанні таких зборів. Не надано Позивачем і доказів звернення його та інших акціонерів, які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства, до суду з оскарженням такої відмови, як і доказів самостійного скликання та проведення позачергових загальних зборів Товариства акціонерами (акціонером), в тому числі Позивачем, які подавали таку вимогу відповідно до Закону.

Також, враховуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" про те, що підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів, відноситься до виключної компетенції наглядової ради товариства, суд дійшов висновку, що можливе задоволення вимоги Позивача про зобов`язання ПАТ "МОТОР СІЧ" вчинити дії з підготовки, скликання і проведення річних зборів товариства з визначенням конкретних пунктів порядку денного, а саме повного припинення повноважень наглядової ради, обрання нового її складу та приведення статуту Товариства у відповідність до вимог законодавства призвело б до невиправданого втручання суду до виключної компетенції наглядової ради Товариства, що є неприпустимим, оскільки лише до її повноважень Законом та Статутом віднесено право формування порядку денного загальних зборів акціонерів Товариства. Тим більше, що своїм правом визначити порядок денний позачергових зборів шляхом самостійного їх скликання та проведення у випадку відмови Товариства задовольнити вимогу про скликання таких зборів в порядку ст. 47 цього Закону, Позивач не скористався. Крім того, законом не передбачено, залежно від суб`єкта ініціювання скликання позачергових загальних зборів та відповідної процедури їх підготовки, жодних обмежень права учасників товариства на отримання можливості ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного з метою належним чином підготуватися до розгляду таких питань та внести пропозиції до порядку денного.

При цьому, суд також бере до уваги, що чинне законодавство не передбачає можливість прийняття наглядовою радою рішення про не проведення чергових загальних зборів, зокрема з підстав недоцільності їх проведення чи у зв`язку з іншими обставинами. Разом з тим, Позивачем не доведено, що такі рішення приймалися наглядовою радою ПАТ "МОТОР СІЧ", а навпаки, матеріали справи свідчать про вчинення Товариством дій задля проведення як чергових так і позачергових зборів акціонерів, та за наслідками відмови ПАТ "НДУ" у наданні реєстру акціонерів Товариством приймалися рішення про те, що збори не відбулися. Питання скликання та проведення річних загальних зборів ПАТ "МОТОР СІЧ" за наслідками роботи у 2020 році, тобто згідно з вимогами ч. 2 ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" до 30.04.2021р., не є предметом позову і дослідження судом у цій справі.

Оцінюючі доводи сторін та подані докази суд також приймає до уваги і висновки, які містяться у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин».

Пунктом 2.18 цієї Постанови також встановлено, що з урахуванням положеньстатті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" та статті 61 Закону України "Про господарські товариства", статті 15 Закону України "Про кооперацію" не підлягають задоволенню позови про зобов`язання скликати позачергові загальні збори, що подані не менш як третиною членів кооперативу, акціонерами, які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства, учасниками товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, оскільки таким учасникам (акціонерам, членам) законодавством надане право самостійно скликати позачергові загальні збори, якщо правління (голова) не виконує їх вимоги.

Окрім цього пунктом 2.22 цієї Постанови визначено, що відсутність під час проведення загальних зборів переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, унеможливлює встановлення їх правомочності і тому є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень незалежно від виду акціонерного товариства (ПАТ чи ПрАТ).

Отже, проведення загальних зборів ПАТ "МОТОР СІЧ" за відсутності переліку (реєстру) акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, неможливе, оскільки будь-які рішення таких зборів можуть бути визнані недійсними судом за позовом акціонера (акціонерів) Товариства, зокрема, лише тільки з підстав не підтвердження повноважень їх учасників.

Крім цього, судом встановлено, що Позивач на підтвердження свого статусу та прав акціонера ПАТ «МОТОР СІЧ» надав до позовної заяви поданої 13 жовтня 2020 року копію виписки про стан рахунку в цінних паперах на 10 червня 2019 року, виданої СП ТОВ «Драгон Капітал», депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_1 .

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України.

Абзацом другим ч. 1 ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" визначено, що документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Згідно з п. 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" господарським судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах. Така виписка з рахунка в цінних паперах не є цінним папером, а її передача від однієї особи до іншої не є вчиненням правочину щодо цінних паперів і не тягне за собою переходу прав на цінні папери та прав за цінними паперами.

Отже, лише виписка з рахунку в цінних паперах підтверджує той факт, що права на цінні папери та права за цінними паперами належать визначеному депоненту саме на визначену в ній дату.

Проте, Позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у нього прав за цінними паперами ПАТ "Мотор СІЧ" в порядку ч. 1 ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України", оскільки з моменту видачі виписки депозитарної установи СП ТОВ "Драгон Капітал" про стан рахунку в цінних паперах 10.06.2019 минуло більше року до дати звернення Позивачем із позовом у цій справі - 13.10.2020р. Також Позивачем жодним чином не обґрунтовано неможливість надання такої виписки вказаної депозитарної установи СП ТОВ "Драгон Капітал" про стан рахунку в цінних паперах на дату звернення із цим позовом, зокрема Позивачем не надано доказів письмового звернення в порядку визначеному Законом України "Про депозитарну систему України" до депозитарної установи з метою отримання такої виписки та надання відповіді на нього.

Таким чином, надана Позивачем копія Виписки про стан рахунку в цінних паперах на 10 червня 2019 року підтверджує лише те, що на певний момент часу, а саме на 10 червня 2019 року компанія Гранум Корпорейшн була акціонером АТ «МОТОР СІЧ» з правом власності на частку в статутному капіталі АТ «МОТОР СІЧ» в розмірі 9,2717%.

Суд погоджується з доводами відповідача відносно того, що для підтвердження статусу акціонера ПАТ «МОТОР СІЧ» та своєї процесуальної дієздатності Позивач зобов`язаний був додати до позову саме належний та допустимий доказ (ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України) - отриману відповідно до ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" виписку, яка б підтвердила його права акціонера ПАТ «МОТОР СІЧ» на день звернення з позовом, оскільки лише така виписка з рахунку в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента, є єдиним допустимим доказом в розумінні ГПК України підтвердження на певний момент часу прав власності депонента (конкретної особи) на цінні папери та прав за цінними паперами.

Той факт, що переліченими вище ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальних провадженнях у справах № 761/14832/18 та №761/24088/20 накладено арешт на прості іменні акції із зупиненням видаткових операцій, у тому числі переказу, списання цінних паперів, заборонено будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів - простих іменних акцій АТ «Мотор Січ» (), або видавати реєстр акціонерів до закінчення досудового розслідування лише опосередковано може свідчити про те, що після 10.06.2019р. Позивач не здійснював відчуження належних йому акцій Товариства, і сам по собі не є допустимим доказом наявності у нього прав акціонера ПАТ «МОТОР СІЧ» на день звернення з позовом у цій справі.

При цьому суд звертає увагу на те, що незважаючи на наявну вказану чинну ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018р. у справі № 761/14832/18 Позивач все ж таки отримав виписку з рахунку в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента, станом на 10.06.2019р. і не довів суду неможливості отримання такої виписки станом на дату звернення до суду з цим позовом.

Також у цьому контексті суд зазначає, що внаслідок наявності заборони на видачу реєстру акціонерів Товариства ПАТ "МОТОР СІЧ" було позбавлено можливості самостійно отримати та перевірити у реєстрі акціонерів належність Позивачу 9,2717% простих бездокументарних акцій у статутному капіталі Товариства.

Інші доводи Позивача судом до уваги не приймаються в силу викладеного.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Підсумовуючи викладене, враховуючи предмет та визначені Позивачем підстави позову, з огляду на принципи господарського судочинства, зокрема - диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на Позивача.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 202, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено і підписано 04.03.2021р.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.