ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2021 м. Дніпро Справа № 908/665/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій»

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Азізбекян Т.А.) від 25.11.2020р. у справі № 908/665/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» (69124, м. Запоріжжя, вулиця Хортицьке шосе, 32-А, квартира 74; поштова адреса : 69032, м. Запоріжжя, Виборзька ,16; ).

до відповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, місто Запоріжжя, проспект Соборний,168, ).

про стягнення заборгованості за договором

за зустрічним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний,168, ).

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» (69124, Хортицьке шосе, 32-А, кв. 74; фактична адреса: 69032, м. Запоріжжя, вулиця Виборзька, 16).

про визнання недійсним акту приймання - виконання будівельних робіт № 11/383-16.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020р. у справі № 908/665/20 первісний позов залишено без задоволення; зустрічний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій», в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020р. у справі № 908/665/20 скасувати в частині залишення без задоволення первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити первісний позов та стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» заборгованість за Договором підряду № 383-16 від 21.10.2016р. на загальну суму 727 117,87 грн., з яких основний борг становить 416 966,10 грн., сума пені - 152 192,61 грн., штраф за прострочення понад тридцять днів - 29 187,62 грн, 3 % річних - 32 164,83 грн., інфляційні втрати - 96 606,71 грн, а також судові витрати на загальну суму 12 406,77 грн., з яких судовий збір у розмірі 10 906,72 грн., витрати на правову допомогу - 1 500,00 грн.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянтом в апеляційній скарзі наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано поштою лише 29.01.2021р., що підтверджується доданими до апеляційної скарги матеріалами, тому просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, враховуючи подання апеляційної скарги (17.02.2021р.) в межах встановленого ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку, у зв`язку з чим він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020р. у справі № 908/665/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020р. у справі № 908/665/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 01.04.21р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

4. Учасникам справи в строк до 25.03.2021 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (відповідачу), а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язковою та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз