ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО відмову у відкритті ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

25.02.2021 Справа № 905/238/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням судді) Хохуля М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-МЕТ АЛЬЯНС" (ідентифікаційний код: 39621700, адреса: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 10-А)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОСТАЙЛ" (ідентифікаційний код: 43096555, адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, буд. 16)

про: відкриття провадження у справі про банкрутство

представники:

від заявника: Хорошилов І.І. - адвокат за довіреностю від 15.01.2021;

від боржника: не з`явились;

арбітражний керуючий: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-МЕТ АЛЬЯНС" звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОСТАЙЛ" (ідентифікаційний код 43096555).

Матеріалам заяви присвоєно єдиний унікальний номер справи 905/238/21. За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали заяви передано на розгляд судді Величко Н.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 прийнято заяву до розгляду; призначено підготовче засідання на 25.02.2021; встановлено боржнику строк для подачі відзиву на заяву про відкриття провадження у справі із доданням відповідних доказів; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби; копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Карпенку Андрію Анатолійовичу, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

22.02.2021 від боржника до канцелярії суду надійшов відзив №6 від 18.02.2021 на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-МЕТ АЛЬЯНС" про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх.№3606/21), в якому боржник зазначає, що у теперішній час не має можливості повернути суму попередньої оплати сплаченої за договором постачання №281019 від 28.10.2019 в сумі 150411,78 грн. у зв`язку з фактичним припиненням господарської діяльності підприємства. Також боржник вказує, що не має відкритих банківських рахунків, в тому числі рахунків, а яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать ТОВ "ФЕРРОСТАЙЛ" у депозитарних установах та підприємство не здійснює діяльність пов`язану з державною таємницею, підприємство не має дебіторської заборгованості з заробітної плати, підприємство не має у власності нерухомого майна та автотранспорту.

В судове засідання, яке відбулося 25.02.2021, з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-МЕТ АЛЬЯНС", надав суду для огляду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, наполягав на відкритті провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОСТАЙЛ".

Представник боржника та арбітражний керуючий в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, а також відзив Боржника на заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 ст. 39 КУзПБ).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 39 КУзПБ, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Таким чином, завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для відкриття провадження у справі про банкрутство. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають кредитору чи боржнику можливість ініціювати відкриття провадження у справі про банкрутство, а суду можливість відкриття провадження у справі або відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування вимог заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОСТАЙЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-МЕТ АЛЬЯНС" посилається на невиконання боржником своїх зобов`язань щодо повернення передплати у розмірі 150.411,78 грн. за договором постачання №281019МБ від 28.10.2019.

Судом встановлено, що 28.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОСТАЙЛ" (далі - постачальник, боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-МЕТ АЛЬЯНС" (далі - покупець, заявник) укладено договір постачання №281019МБ від 28.10.2020 (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язався надати та здійснити постачання продукції покупцю, а покупець прийняти продукцію і оплатити постачальнику її вартість в строки та порядку, передбаченому цим договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору асортимент, строки поставки та їх вартість докладно зазначені в специфікаціях, що додаються до цього договору і є невід`ємною частиною (Додаток №1).

У Розділі 3 Договору, сторони обумовили, що постачальник відвантажує покупцеві продукцію протягом десяти календарних днів після перерахування попередньої оплати за товар в повному обсязі (п.3.1). У разі невиконання пункту 3.1. Договору стосовно постачання (відвантаження) товару у визначений Договором строк, постачальник зобов`язується повернути покупцю суму отриманої попередньої оплати протягом двох банківських днів з моменту закінчення строку протягом якого повинно бути відбутися постачання товару.

При виникненні обставин, що викличуть необхідність зміни обумовлених цим договором цін на продукцію, то вони можуть бути змінені лише на підставі додаткового погодження їх між постачальником і покупцем, про що складається письмовий документ. Останній після підпису його сторонами договору стає невід`ємною частиною цього договору (п.4.2 Договору).

Відповідно до умов п.4.3. Договору покупець здійснює попередню оплату продукції постачальнику шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Ціна договору визначається даними видаткових накладних, оформлених на виконання цього договору (п.4.4 Договору).

Згідно з п.9.4 Договору, якщо постачання товару здійснюється два і більше разів на місяць, то постачальник не пізніше останнього дня місяця повинен скласти зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу поставки товару протягом такого місяця.

Цей договір вступає в дію з дня його підписання сторонами і втрачає свою чинність після повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.9.2. Договору).

З матеріалів справи вбачається, що сторонами підписано Додатки №1 (специфікації) від 03.02.2020, від 21.02.2020, від 26.02.2020, від 28.02.2020 до Договору постачання №281019МБ від 28.10.2019, у яких визначено асортимент товару, кількість та ціну, якісні характеристики, а також порядок поставки.

Так, у специфікації від 03.02.2020 сторонами погоджено 19 (дев`ятнадцять) найменувань товару на загальну суму 17.676.400,80 грн.; поставка товару провадиться автомобільним та залізничним транспортом; постачальник відвантажує покупцеві продукцію протягом десяти календарних днів після перерахування попередньої оплати за товар у повному обсязі; покупець здійснює попередню оплату продукції постачальнику шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника;

У специфікації від 21.02.2020 сторонами погоджено 4 (чотири) найменування товару на загальну суму 7.010.586,70 грн.; поставка товару провадиться автомобільним та залізничним транспортом; постачальник відвантажує покупцеві продукцію протягом десяти календарних днів після перерахування попередньої оплати за товар у повному обсязі; покупець здійснює попередню оплату продукції постачальнику шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника;

У специфікації від 26.02.2020 сторонами погоджено 3 (три) найменування товару загальною вартістю 6.590.047,50 грн.; поставка товару провадиться автомобільним та залізничним транспортом; постачальник відвантажує покупцеві продукцію протягом десяти календарних днів після перерахування попередньої оплати за товар у повному обсязі; покупець здійснює попередню оплату продукції постачальнику шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника;

У специфікації від 28.02.2020 сторонами погоджено 1 (одне) найменування товару на загальну суму 319.195,50 грн.; поставка товару провадиться автомобільним та залізничним транспортом; постачальник відвантажує покупцеві продукцію протягом десяти календарних днів після перерахування попередньої оплати за товар у повному обсязі; покупець здійснює попередню оплату продукції постачальнику шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Докази внесення змін до договору чи про його розірвання сторонами не подавалось.

Загальна вартість товару за переліченими додатками (далі специфікації) складає 31.596.230,50 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Матеріали справи свідчать про те, що між заявником (кредитором) та боржником у справі виникли зобов`язання, які мають ознаки договору поставки, згідно якого в силу вимог ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За правовою природою договір поставки є консенсуальним, двостороннім і оплатним. Як консенсуальний договір він вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов. Двосторонній характер договору поставки зумовлює взаємне виникнення у кожної сторони прав та обов`язків.

Як встановлено ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з приписами статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору постачання №281019МБ від 28.10.2019 ТОВ "УКР-МЕТ АЛЬЯНС" перераховано постачальнику попередню оплату за товар у загальному розмірі 30.950.000,00 грн. згідно наступних платіжних доручень:

- від 12.02.2020 № 35 на суму 5.250.000,00 грн.;

- від 13.02.2020 № 1619 на суму 2.700.000,00 грн.;

- від 17.02.2020 № 52 на суму 1.000.000,00 грн.;

- від 18.02.2020 № 59 на суму 1.750.000,00 грн.;

- від 18.02.2020 № 61 на суму 2.650.000,00грн.;

- від 20.02.2020 № 80 на суму 2.550.000,00 грн.;

- від 21.02.2020 № 86 на суму 2.800.000,00 грн.;

- від 21.02.2020 № 1634 суму 600.000,00 грн.;

- від 25.02.2020 № 98 на суму 2.500.000,00 грн.;

- від 26.02.2020 № 99 на суму 1.800.000,00 грн.;

- від 26.02.2020 № 1653 на суму 2.000.000,00 грн.;

- від 26.02.2020 № 1655 на суму 2.700.000,00 грн.;

- від 28.02.2020 № 102 на суму 1.500.000,00 грн.;

- від 28.02.2020 № 282 на суму 1.150.000,00 грн.

У призначеннях платежу перелічених вище платіжних доручень не вказано, за яким саме додатком (специфікацією) до договору №281019МБ від 28.10.2020 здійснюється передплата.

У Додатках № 1 (специфікаціях) від 03.02.2020, від 21.02.2020, від 26.02.2020, від 28.02.2020 до Договору сторони обумовили, що постачальник відвантажує покупцеві продукцію протягом десяти календарних днів після перерахування попередньої оплати за товар в повному обсязі. Покупець проводить приймання отриманої від постачальника продукції за кількістю і якістю на підставі видаткової накладної, підписаної сторонами. Допускається складання зведеної видаткової накладної.

Проаналізувавши надані сторонами документи та норми чинного законодавства в їх сукупності судом встановлено, що ТОВ "УКР-МЕТ АЛЬЯНС" перерахував постачальнику суму попередньої оплати за товар у повному обсязі лише за специфікацією від 03.02.2020 - 21.02.2020 (платіжні доручення №35 від 12.02.20, № 1619 від 13.02.20, № 52 від 17.02.20, № 59 від 18.02.20, № 61 від 18.02.20, № 80 від 20.02.20, № 86 від 21.02.20) та за специфікацією від 21.02.2020 26.02.2020 (платіжні доручення №1634 від 21.02.20, № 98 від 25.02.20, № 99 від 26.02.20, 1653 від 26.02.20); за специфікацією від 26.02.2020 повна передоплата вартості товару не здійснена (борг - 327.035,00 грн.); за специфікацією від 28.02.2020 передоплата не здійснена взагалі.

Отже, постачальник мав поставити покупцю товар за специфікацією від 03.02.2020 на суму 17.676.400,80 грн. у строк до 10.03.2020 включно; за специфікацією від 21.02.2020 на суму 7.010.586,70 грн. до 07.03.2020 включно, а за специфікаціями від 26.02.2020 та від 28.02.2020 строк поставки не наступив.

Матеріали справи свідчать, що 29.02.2020 за видатковою накладною №316 постачальник (ТОВ "ФЕРРОСТАЙЛ") поставив, а покупець (ТОВ "УКР-МЕТ АЛЬЯНС") прийняв товар на загальну суму 30.799.588,22 грн.

Докази реального руху товару автомобільним чи залізничним транспортом до матеріалів справи не надавалось, але подано відповідну податкову накладну №291 від 29.02.2020 на суму 30.799.588,22 грн. з квитанцією Державної податкової служби України про отримання цієї податкової накладної 18.03.2020.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Сторонами у пункті 3.2 Договору обумовлено, що у разі невиконання пункту 3.1. Договору стосовно постачання (відвантаження) товару у визначений Договором строк, постачальник зобов`язується повернути покупцю суму отриманої попередньої оплати протягом двох банківських днів з моменту закінчення строку протягом якого повинно бути відбутися постачання товару.

В матеріалах відсутні докази пред`явлення покупцем (ТОВ "УКР-МЕТ АЛЬЯНС") вимоги продавцю передати оплачений товар або про повернення суми попередньої оплати.

За відсутності доказів внесення змін до договору та додатків до нього, а також доказів розірвання договору, заявником не підтверджено факту настання у постачальника строку на поставку товару за специфікаціями від 26.02.2020 та від 28.02.2020 до договору № 281019МБ від 28.10.2019 та, відповідно, не підтверджено належними та допустимими доказами наявності заборгованості боржника у заявленій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів чч.1 4 ст.13 ГПК судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи й на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з учиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Системний аналіз положень стст.34, 36, 39 КзПБ та ст.13 ГПК дозволяє дійти таких висновків.

При відкритті провадження у справі про банкрутство господарський суд, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Можливість застосування щодо боржника процедур, передбачених КзПБ, є альтернативним способом задоволення грошових вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора.

Згідно поданого акту звіряння взаємних розрахунків від 29.12.2020 між ТОВ "УКР-МЕТ АЛЬЯНС" та ТОВ "ФЕРРОСТАЙЛ" за договором постачання № 281019МБ від 28.10.2019, постачальник має перед ТОВ "УКР-МЕТ АЛЬЯНС" заборгованість у розмірі 150.411,78 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України та правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, суди мають застосовувати норму закону, чинну на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, а тому суд при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-МЕТ АЛЬЯНС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОСТАЙЛ" застосовує норми Кодексу України з процедур банкрутства, які є чинними станом на 25.02.2021.

17.10.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19», яким Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства доповнено пунктом 1-2 такого змісту, зокрема: «установити, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину: не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року».

Тобто, вказаною нормою Закону встановлено обмеження та заборону на відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12.03.2020 та протягом 90 днів з дня скасування карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

На дату підготовчого засідання 25.02.2021 у справі № 905/238/21 встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 карантин не скасовано, встановлені карантинні обмеження і заборони тривають.

З огляду на наведені обставини та норми чинного законодавства у сукупності, суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "ФЕРРОСТАЙЛ".

Крім того, зважаючи на встановлені судом обставини щодо відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "ФЕРРОСТАЙЛ", заява арбітражного керуючого Карпенко А.А. про участь у справі про банкрутство Боржника судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.2, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОСТАЙЛ" (ідентифікаційний код: 43096555) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-МЕТ АЛЬЯНС" (ідентифікаційний код: 39621700).

2. Ухвала набирає законної сили 25.02.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 26.02.2021

Суддя Н.В. Величко