ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6688/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-КОН РЕСАЙКЛІНГ", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачу вальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення заборгованості у розмірі 67 033,87грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-КОН РЕСАЙКЛІНГ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачу вальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 67 033,87 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 57 000,00 грн., пеня у розмірі 5 586,00 грн., штраф у розмірі 3 990,00 грн., 3% річних у розмірі 457,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №72/13/393Е від 03.02.2020 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 (суддя Петренко Н.Е.) відкрито провадження у справі №904/6688/20, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату №253 від 15.02.21 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/6688/20 передано для розгляду судді Ліпинському О.В.

16.02.2021 року справу прийнято до розгляду суддею Ліпинським О.В.

Відповідач відзиву на позов не подав, про відкриття провадження у справі на необхідність подачі відзиву протягом 15 днів з дати отримання цієї ухвали, повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 60). З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Покупцем) укладено договір про закупівлю товару № 72/13/393Е (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товар, зазначений в п. 1.2. Договору, а Покупець прийняти і оплатити такий Товар.

Відповідно до п. 1.2. Договору Постачальник зобов`язується поставити Деревину, код 0341 (Дошка обрізна) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною Договору.

Постачальник повинен поставити Покупцеві новий, не бувший у використані Товар, якість якого відповідає умовам діючих стандартів, ТУ, тощо та підтверджується письмовим документом, який надає підприємство - виготовлювач або правомочний орган (п. 2.1. Договору).

Пунктом 3.1.1 Договору передбачено, що сума (ціна) Договору, відповідно до Специфікації №1 становить 486 250,00 грн. крім того податок на додану вартість 20% - 97 250, 00 грн. Загальна сума становить 583 500,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Товар, який поставляється відповідно до цього Договору, сплачується Покупцем за погодженими цінами в національній валюті України. Покупець здійснює оплату отриманої партії товару по факту його поставки протягом 60-ти календарних днів (п.п.4.1., 4.2. Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору поставка Товару здійснюється партіями. Обсяг кожної партії поставки уточнюється в заявках. Термін поставки партії Товару протягом 15-ти календарних днів після заявки. Заявка може направлятися Постачальнику за допомогою електронних засобів зв`язку (факс, електронна пошта, тощо) з наступним направленням оригіналів документів.

Поставка Товару здійснюється відповідно до ІНКОТЕРМС 2010 на умовах DDP,

(склад Покупця: вул. Першотравнева, 2д, м. Жовті Води, Дніпропетровська область).

При поставці партії Товару Постачальник надає сертифікат заводу-виробника; або паспорт заводу-виробника, або сертифікованої лабораторії, або інший документ виробника, що підтверджу технічні та якісні характеристики Товару; рахунок фактуру; видаткову накладну; товарно-транспортні документи. Датою поставки Товару та переходу права власності на Товар буде вважатися дата фактичної поставки Товару на склад Покупця. (п.п. 5.3., 5.4. Договору).

Специфікацією № 1 до договору (а.с.16), сторони погодили найменування продукції, що підлягає поставці, її кількість, ціну та вартість поставки.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар на суму 57 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №30 від 18.06.2020 року та товарно-транспортною накладною від 18.06.2020 року № Р30 (а.с. 16,17).

Відповідач за отриманий товар не розрахувався, внаслідок чого, в останнього виникла заборгованість перед Позивачем в розмірі 57 000,00 грн.

На час розгляду справи в суді, доказів сплати заборгованості сторонами не надано.

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 7.4. Договору сторони визначили, що за порушення строків оплати за надані послуги, передбачених Договором, Замовник сплачує Виконавцю штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України.

На підставі зазначеного пункту договору, Позивач розрахував та вимагає стягнення з Відповідача пеню в розмірі 0,1% вартості товару за кожен день прострочення, а також, штрафу в розмірі 7% від вартості поставленого товару.

В обґрунтування здійсненого нарахування пені та штрафу, Позивач посилається на ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, якою передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Аналізуючи зміст статті 231 ГК України в цілому, Велика палата Верховного Суду у постанові від 10.12.2019 по справі № 904/4156/18 зазначила, що частина друга статті 231 ГК України визначає уніфікований розмір штрафних санкцій за певні види правопорушень (порушення вимог щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг), порушення строків виконання негрошового зобов`язання) у господарському зобов`язанні.

Таким чином, враховуючи те, що штрафні санкції передбачені ч. 2 ст. 231 ГК України застосовуються лише за порушення негрошових зобов`язань, а в даному спорі мало місце порушення Відповідачем саме грошового зобов`язання (порушення строків оплати поставленого товару), суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для застосування норми ч. 2 ст. 231 ГК України до спірних правовідносин.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Зважаючи на те, що в договорі сторони не узгодили конкретний розмір пені та штрафу за порушення грошового зобов`язання, не встановлено їх розміру і нормами чинного законодавства, нарахування Позивачем пені в розмірі 0.1% та штрафу в розмірі 7% слід визнати безпідставним, у зв`язку із чим, позов в цій частині вимог задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми матеріального закону, Позивач розрахував та просить стягнути з Відповідача три проценти річних у розмірі 457,87 грн. за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 18.08.2020 року по 16.11.2020 року.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку відсотків річних, суд дійшов висновку, що розрахунок відповідних нарахувань проведено арифметично правильно.

З урахуванням наведеного, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково, у розмірі 57 457,87 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 57 000,00 грн., 3% річних у розмірі 457,87 грн., в решті позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-КОН РЕСАЙКЛІНГ" (03168, м. Київ, вул. Петра Курінного, 2/а оф.6, 03168, ) 57 000,00 грн. основного боргу, 457,87 грн. відсотків річних, 1801,72 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України а може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.03.2021

Суддя О.В. Ліпинський