ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/602/20
Колегія суддів Південно - західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум груп»

про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Богатир К.В., Бєляновський В.В. та секретарю судового засідання Чеголі Є.О.

в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум груп»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2020

по справі № 916/602/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум груп»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранс-Термінал»

про стягнення 917 041,34 грн.

суддя суду першої інстанції - Волков Р.В.

місце винесення ухвали: м. Одеса, господарський суд Одеський області, просп. Шевченка, 29.

повний текст рішення складено - 26.10.2020

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум груп» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Богатиря К.В., Бєляновського В.В. що підтверджується витягом з протоколу розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум груп» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2020 у справі № 916/602/20. Призначено справу № 916/602/20 до розгляду на 19.01.2021 о 14:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.01.2021 оголошено перерву до 09.03.2021 о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

03.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум груп» надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Богатир К.В., Бєляновський В.В. та секретарю судового засідання Чеголі Є.О.

Заява про відвід обґрунтована наступним.

Згідно із звіту Автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.11.2020 року справа була розподілена на головуючого суддю Філінюка І. Г. суддя-учасник: Богатир К.В. та Бєляновський В. В. Разом з тим справа 916/3904/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранс-Термінал» на рішення Господарського суду Одеської області від 07 вересня 2020 року у справі № 916/3904/19 була розподілена 07.10.2020 згідно із звіту Автоматизованого розподілу справ між суддями на головуючого суддю Філінюка І. Г. суддя-учасник: Богатир К.В та Бєляновський В. В. Справа №916/3904/19 та №916/602/20 є взаємопов`язаними, оскільки виходять з одних й тих же правовідносин. Правомірність розподілу двох різних справ на один і той самий склад суду викликає сумніви у ТОВ «Імперіум груп».

Заявник не погоджується з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 916/3904/19, якою задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Югтранс-Термінал» та скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 07 вересня 2020 року.

Крім того, заявник зазначає, що під час перебування складу суду у нарадчій кімнаті 28.01.2021 у справі № 916/3904/20, представник ТОВ «Югтранс-Термінал» спілкувався із секретарем судового засідання Чеголею Є.О., у зв`язку з чим заявник вважає, що вони товаришують та мають добрі приятельські відносини. Вищезазначені обставини викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суду та секретаря судового засідання у ТОВ «Імперіум груп».

У зв`язку з тимчасової непрацездатністю судді Бєляновського В.В. з 23.02.2021, розпорядженням керівника апарату суду № 42 від 03.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021, для розгляду апеляційних скарг сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., судді: Богатир К.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 прийнято справу № 916/602/20 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді: Богатир К.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Богатиря К.В., Бєляновського В.В. та секретаря судового засідання Чеголі Є.О., колегія суддів зазначає наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною третьою статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно із частиною третьою статті 39 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду означеної заяви, відповідно до наступного.

Так, про склад колегії суддів апеляційної інстанції, який визначається за допомогою автоматизованого розподілу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіум груп» дізналось з ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 про відкриття апеляційного провадження направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Імперіум груп» - 24.11.2020, та отримана товариством - 30.11.2020, що підтверджується поштовим повідомленням № 610 від 24.11.2020.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 38 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіум груп» за наявності відповідних підстав мав заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження (до 10.12.2020), чого зроблено не було.

Щодо заявленого відводу секретарю судового засідання та доводу, що в судовому засіданні 28.01.2021 головуючий суддя не звернув увагу на те, що ТОВ «Імперіум груп» бажало висловити позицію по справі, колегія суддів зазначає, що про дані підстави для відводу заявнику стало відомо - 28.01.2021, отже відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України ТОВ «Імперіум груп» мав заявити відвід не пізніше двох днів, а саме 30.01.2021.

У даному випадку ТОВ «Імперіум груп» заяву про відвід суддів та секретарю судового засідання було подано 03.03.2021, тобто з порушенням строків встановлених частиною третьою статті 38 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином заявником не зазначено, з матеріалів справи також не вбачається виняткових випадків, у яких про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку.

Сторони повинні добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та сприяти дотриманню судом розумного строку розгляду справи.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум груп» про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Богатир К.В., Бєляновський В.В. та секретарю судового засідання Чеголі Є.О., що була подана 03.03.2021, є такою, що подана з порушенням строків, встановлених частиною третьої статті 38 ГПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду згідно з частиною другої ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 118, 234 ГПК України,

Південно - західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум груп» про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Богатир К.В., Бєляновський В.В. та секретарю судового засідання Чеголі Є.О. у справі № 916/602/20 - залишити без розгляду.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Поліщук Л.В.