ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. Справа№ 910/18506/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Нагулко А.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 25.02.2021

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона Груп" про витребування доказів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Аскона Груп " на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 (повний текст підписано 17.08.2020)

у справі №910/18506/19 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона Груп"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Промполітікс"

про визнання договору недійсним

В судовому засіданні 25.02.2021 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю " Аскона Груп " на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №910/18506/19, розгляд якої призначено на 25.02.2021.

До апеляційної скарги позивача долучено клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати від АТ КБ "ПриватБанк":

копії кредитних договорів № 4П11299И від 04.05.2011, №4П11573И від 29.12.2011, укладених між ТОВ «Промполітікс» та ПАТ КБ "ПриватБанк" з додатковими угодами до них; посвідчені копії документів на переказ коштів від ПАТ КБ "ПриватБанк" за кредитними договорами № 4П11299И від 04.05.2011, №4П11573И від 29.12.2011, у тому числі, але не обмежуючись, копії меморіальних ордерів; копії договорів застави та поруки, укладених між ТОВ «Промполітікс» та ПАТ КБ "ПриватБанк" в забезпечення зобов`язань за кредитними договорами № 4П11299И від 04.05.2011, №4П11573И від 29.12.2011; документи, що підтверджують розмір заборгованості за кредитними договорами № 4П11299И від 04.05.2011, №4П11573И від 29.12.2011 станом на 10.11.2016 (момент укладення договору поруки), із зазначенням, яка саме сума заборгованості наявна та яка сума заборгованості була погашена (з повернення кредиту, відсотків, пені, неустойки та ін.); у разі наявності заборгованості за кредитними договорами № 4П11299И від 04.05.2011, №4П11573И від 29.12.2011 надати розрахунок заборгованості; посвідчені копії документів, що підтверджують розмір сплачених грошових коштів на виконання кредитних договорів №4П11299И від 04.05.2011, №4П11573И від 29.12.2011; довідку про погашення заборгованості по кредитним договорам № 4П11299И від 04.05.2011, №4П11573И від 29.12.2011; посвідчені копії документів на переказ коштів від ПАТ КБ "ПриватБанк" за кредитними договорами у тому числі, але не обмежуючись, копії меморіальних ордерів; документи, що посвідчують правову природу заборгованості позивача, яка у розумінні відповідача є підставою для невиконання ним п.8 та п.10 договорів поруки, укладеного між позивачем та відповідачем; детальний розрахунок заборгованості станом на 10.03.2020; посвідчену копію рішення Правління НБУ № 323-рш/БТ від 05.10.2016 щодо виконання плану реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля ПАТ КБ "ПриватБанк"; копію звіту незалежного аудитора від 31.12.2015, підготовленого ТОВ АФ "Прайсвортерхаусскуперс (аудит)"; копію звіту незалежного аудитора від 31.12.2016, підготовленого ТОВ "Ернст енд Янг аудиторські послуги".

Крім того, просить витребувати від НБУ посвідчену копію рішення Правління НБУ №323-рш/БТ від 05.10.2016 щодо виконання плану реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля ПАТ КБ "ПриватБанк".

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що витребувані докази зможуть підтвердити або спростувати фактичні підстави позову щодо наявності умислу в діях відповідача, істотність значення обставин щодо яких особу введено в оману, та наявність обману. Рішення НБУ № 323-рш/БТ від 05.10.2016 має суттєве значення для вирішення справи, оскільки містить відомості про обставини справи, а саме: обставини, за яких були укладені кредитний договір та договір поруки між позивачем та відповідачем, вказане рішення містить інформацію про те, що фактично НБУ зобов`язав ПАТ КБ "ПриватБанк" здійснити процедуру трансформації, обставини, що НБУ зобов`язав ПАТ КБ "ПриватБанк" здійснити заходи та погасити кредит боржника за рахунок поручителя, обставини, що позивач повинен відповідати вимогам і критеріям НБУ; обставини про те, що позивач був погоджений НБУ, в тому числі за ознаками непов`язаності з ПАТ КБ "ПриватБанк", прийнятої кредитної історії, фінансового стану, тощо.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ГПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Витребування доказів є правом, а не обов`язком суду.

Слід зазначити, що у задоволенні аналогічного клопотання представника позивача судом першої інстанції було відмовлено внаслідок невідповідності поданого клопотання ст.ст.80, 81 ГПК України.

З оскаржуваного договору не вбачається, що він укладений в межах процедури трансформації, жодних посилань на рішення Правління НБУ №323-рш/БТ від 05.10.2016 щодо виконання плану реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля ПАТ КБ "ПриватБанк" останній не містить, отже колегія суддів не вбачає підстав для витребування вказаного рішення, оскільки зазначений доказ не є необхідним в контексті заявленої позовної вимоги.

Щодо витребування решти доказів, колегія суддів зазначає, що позивачем не обґрунтовано, яким чином вказані докази можуть підтвердити твердження позивача щодо введення останнього в оману відповідно до ст. 230 ЦК України з огляду на те, що кредитні договори №4П11299И від 04.05.2011, №4П11573И від 29.12.2011 та спірний договір поруки не містять посилань на трансформацію, необхідність укладення оспорюваного позивачем договору поруки та щодо інших обставин, які позивач використовує в якості обґрунтування свого позову.

Таким чином, позивачем не доведено, що вказані документи можуть підтвердити твердження позивача щодо введення останнього при укладанні спірного договору поруки в оману відповідно до ст. 230 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона Груп» про витребування доказів у справі №910/18506/19 відмовити.

Повний текст ухвали підписано 03.03.2021.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко