ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/5862/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 (суддя Васильєв О.Ю.)

у справі №904/5862/20

за позовом: Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс», м. Дніпро

про: стягнення 18 387, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» ДМР звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» про стягнення 18 387, 47 грн. заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» на користь позивача Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради 18 387, 47 грн. заборгованості та 2 102, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

На виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 видано наказ.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021, прийнявши нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Скаржником до апеляційної скарги подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якої зазначає, що повне рішення суду ним було отримано поштовим зв`язком 02.02.2021.

Враховуючи доводи скаржника та незначний термін пропуску строку, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на відсутність виняткових обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 у справі №904/5862/20 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 у справі №904/5862/20 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 у справі №904/5862/20 до закінчення апеляційного провадження у даній справі.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко