УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/183/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледіс+"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

про стягнення 1 140 672,00 грн.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ледіс+» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 1140672, 00 грн.

Вказаний позов виник у зв`язку з утворенням заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 24.02.2021.

10.02.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником позивача подано клопотання про продовження строків на подання відповіді на відзив.

24.02.2021 року у підготовче судове засідання з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подав відповідь на відзив, подав клопотання про витребування доказів, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та клопотання про виклик свідка у судове засідання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про виклик свідка у судове засідання та клопотання про витребування доказів заперечував, у зв`язку з його необґрунтованістю. Вирішення питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залишив на розсуд суду.

Суд протокольною ухвалою залишив без розгляду клопотання про виклик свідка у судове засідання та клопотання про витребування доказів.

Щодо розгляду клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

У підготовчому судовому засіданні, представник позивача у своєму клопотанні від 24.02.2021 року просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"(01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д).

Суд розглянувши подане позивачем клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залучення в порядку ст. 50 ГПК України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у даній справі, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд за власною ініціативою вирішив продовжити процесуальний строк підготовчого провадження у справі № 910/183/21 на 30 днів, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України. Відповідно до положень п.3, ч.2, ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача. Враховуючи зазначене вище, у зв`язку із залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження суд відкладає розгляд справи для надання можливості сторонам подання додаткових доказів та пояснень.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів.

2. Залучити Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"(01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 25.03.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

5. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками до неї третім особам. Докази направлення подати до суду.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати третій особі надати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення по справі.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Н.І. Ягічева