Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1080/20
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 07.02.2021 (вх№2222/21) від 11.02.2021 ПП "Гірничовидобувна компанія "СДК" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом: Приватного підприємства "Гірничовидобувна компанія "СДК",
представник позивача: адвокат Котягін Андрій Сергійович,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монокарбуд",
про стягнення 16 829,00грн, з яких: 15 000,00грн - основний борг, 1 058,00грн - пеня, 471,00грн - 3% річних, 300,00грн - інфляційні втрати.
Представники сторін в судове засідання не з"явились.
Представник позивача звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою б/н від 07.02.2021 (вх№2222/21) від 11.02.2021 про стягнення з відповідача 4 000,00грн понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. Заява в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначена до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання представник позивача не з"явився, хоча про дату час та місце був належним чином повідомлений ухвалою суду від 16.02.2021. Заява б/н від 07.02.2021 (вх№2222/21) від 11.02.2021 обґрунтована понесенням позивачем у зв"язку з розглядом справи судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00грн, що здійснювалась адвокатом А.С.Котягіним, які заявник просить відшкодувати за рахунок відповідача. В підтвердження заявлених до стягнення судових витрат пов`язаних з правничою допомогою в сумі 4 000,00грн суду подано договір про надання правової допомоги №30/11/20 від 30.11.2020, рахунок №1 від 20.01.2021, платіжне доручення №5050 від 21.01.2021.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату час та місце був належним чином повідомлений ухвалою суду від 16.02.2021. Однак адресував суду клопотання №12 від 22.02.2021 (вх№2785/21 від 23.02.2021), в якому просить суд зменшити до 2 000,00грн розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вважає, що заявлені до стягнення судові витрати в розмірі 4 000,00грн є неспівмірними з ціною позову 16 829,00грн, а підготовка та подання позовної заяви з огляду на предмет спору не потребувала вивчення значного обсягу матеріалів чи здійснення ґрунтовного аналізу норм матеріального та процесуального права. Одночасно відповідач просить суд провести судове засідання без його участі.
Беручи до уваги приписи частин 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких суд ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, а неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце не перешкоджає розгляду заяви, враховуючи те, що позивач ухвалою суду від 16.02.2021 належним чином повідомлений про судове засідання, а відповідач адресував суду клопотання про розгляд справи без його участі суд прийшов до висновку, про розгляд заяви у відсутності представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно повно та об"єктивно з"ясувавши всі обставини на яких ґрунтуються вимоги заяви б/н від 07.02.2021 (вх№2222/21) від 11.02.2021 ПП "Гірничовидобувна компанія "СДК" про стягнення судових витрат та клопотання №12 від 22.02.2021 (вх№2785/21 від 23.02.2021) ТОВ "Монокарбуд" про зменшення таких витрат, суд прийшов до висновку про часткове відшкодування позивачу за рахунок відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2021 у справі №909/1080/20 позов Приватного підприємства "Гірничовидобувна компанія "СДК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Монокарбуд" про стягнення 16 829,00грн - задоволено частково. Стягнено з ТОВ "Монокарбуд" на користь ПП "Гірничовидобувна компанія "СДК" 1 058,00грн - пені, 471,00грн - 3% річних, 300,00грн - інфляційних втрат, 2 102,00грн - судового збору. В частині стягнення 15 000,00грн - основного боргу - провадження у справі закрито.
Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи до яких належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Правилами частин 1, 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у своїй першій заяві по суті - позовній заяві (а.с.1-6) вказав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс у зв"язку з поданням позову, зокрема витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00грн. При цьому, як у позовній заяві, так і у заяві про закриття провадження у справі (а.с.80-81) позивач просив суд стягнути з відповідача 4 000,00грн витрат на оплату правової допомоги адвоката. У рішенні від 28.01.2021 суд звернув увагу позивачу на те, що вимога про стягнення з відповідача судових витрат на оплату правової допомоги адвоката може бути розглянута та вирішена судом у випадку документального підтвердження відповідними доказами.
Позивач, з дотриманням строку визначеного абз.2 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, подав суду договір про надання правової допомоги №30/11/20 від 30.11.2020; рахунок №1 від 20.01.2021 на суму 4 000,00грн; платіжне доручення №5050 від 21.01.2021 на суму 4 000,00грн - в підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом А.С.Котягіним (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3800/10 від 20.11.2008, ордер серія КС №553871 від 03.12.2020).
Частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Приписами частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вказує частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору
Нормою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" обумовлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Водночас Європейський суд з прав людини у пункті 95 рішення від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", пунктах 34-36 рішення від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інші проти України", пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", пункті 88 рішення від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" неодноразово наголошує про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Договором про надання правової допомоги №30/11/20 від 30.11.2020, платіжним дорученням №5050 від 21.01.2021 позивачем документально підтверджено перед судом понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвокатом А.С.Котягіним (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3800/10 від 20.11.2008, ордер серія КС №553871 від 03.12.2020) в сумі 4 000,00грн.
Так, згідно з пунктом 1.1. договору про надання правової допомоги №30/11/20 від 30.11.2020 адвокат А.С.Котягін за дорученням ПП "Гірничовидобувна компанія "СДК" надає правову допомогу, шляхом підготовки позовної заяви та пов"язаних з нею документів та звернення в господарський суд із позовом про стягнення з ТОВ "Монокарбуд" заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені; представництва інтересів ПП "Гірничовидобувна компанія "СДК" в господарському суді у вказаній справі зі всіма правами наданими позивачу ГПК України. За надання вказаної правової допомоги клієнт сплачує адвокату фіксований гонорар у розмірі 4 000,00грн не пізніше 29.01.2021. Платіжним дорученням №5050 від 21.01.2021 позивачем - ПП "Гірничовидобувна компанія "СДК" перераховано на рахунок адвоката А.С.Котягіна 4 000,00грн за правову допомогу згідно договору №30/11/20 від 30.11.2020.
Суд, враховуючи принцип співмірності та розумності відшкодування судових витрат, характер та предмет спору, зважаючи на те, що справа не є складною та визнана судом малозначною, не містить значного обсягу доказів, що підлягали б оцінці, беручи до уваги добровільну сплату відповідачем суми основного боргу - 15 000,00грн до відкриття провадження у справі, а також клопотання відповідача про зменшення судових витрат, вважає за правильне, відшкодувати позивачу за рахунок відповідача, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00грн. Фактично правова допомога адвоката зводиться до написання позовної заяви з доданням до неї документів, які складаються з договору, видаткових накладних та математичного розрахунку сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, що не потребувало складних юридичних консультацій та не призвело до значного витрачання часу на правове дослідження законодавства та судової практики в цьому випадку, а представництво інтересів клієнта у суді полягало лише у виготовленні та направленні на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі щодо стягнення основного боргу.
Керуючись статтями 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статтями 123, 124, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
заяву б/н від 07.02.2021 (вх№2222/21) від 11.02.2021 ПП "Гірничовидобувна компанія "СДК" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
В частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 000,00грн - відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Додаткове рішення складено 02.03.2021

Суддя С.Кобецька