ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2021 р. Справа № 914/1992/18 (914/281/20)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Данчук-Дворецької Тетяни Іванівни від 20.12.2020 (вх. № 01-05/3895/20 від 29.12.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2020 (повний текст рішення складено 10.09.2020, суддя Морозюк А.Я.)

у справі №914/1992/18 (914/281/20)

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Данчук-Дворецької Тетяни Іванівни, м. Львів

про: стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 64 972 грн. 26 коп.

в межах справи № 914/1992/18

за заявою: Фізичної особи-підприємця Малиновського Тараса Олеговича, м. Львів

про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" (79019, м. Львів, вул. Могильницького, буд. 28, ідентифікаційний код 39892947)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.09.2020 у справі №914/1992/18 (914/281/20) позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Данчук-Дворецької Тетяни Іванівни на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" 64972,26 грн. безпідставно отриманих коштів та 2 102,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2020 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Одночасно із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 справу №914/1992/18 (914/281/20) розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Данчук-Дворецької Тетяни Іванівни від 20.12.2020 (вх. №01-05/3895/20 від 29.12.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2020 у справі №914/1992/18 (914/281/20) - залишено без руху та надано скаржнику строк (10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надати суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням належно обґрунтованих поважних причин його пропуску із доданням відповідних доказів або вказати інші підстави для поновлення строку; - зазначити дату отримання копії повного тексту рішення, що оскаржується; - надати оригінали доказів сплати судового збору в розмірі 3153,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2020 у справі №914/1992/18 (914/281/20);- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення.

Поштове відправлення, яким ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху надіслано на адресу скаржника, повідомлену ним в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1), повернулось на адресу суду 09.02.2021 із відміткою відділення поштового зв`язку "За закінченням терміну зберігання".

Західним апеляційним господарським судом повторно надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на електронну адресу скаржника, повідомлену ним в апеляційній скарзі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ України від 05.03.2009 №270, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил.

Тобто юридична особа має обов`язок отримувати поштову кореспонденцію за своїм місцезнаходженням.

Слід зазначити, що скаржник, звернувшись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, не був позбавлений можливості перевірити інформацію щодо руху поданої ним апеляційної скарги в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також з розумним інтервалом часу сам цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що станом на 05.03.2021 апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2021, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Данчук-Дворецька Тетяни Іванівни на рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2020 у справі №914/1992/18 (914/281/20) слід повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно ч. 7 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 174, 234, ч.ч. 6-8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Данчук-Дворецької Тетяни Іванівни від 20.12.2020 (вх. № 01-05/3895/20 від 29.12.2020) у справі №914/1992/18 (914/281/20) - повернути скаржнику.

2. Апеляційну скаргу б/н від 20.12.2020 (вх.№01-05/3895/20 від 29.12.2020) всього на 17 арк. та поштовий конверт надіслати Фізичній особі-підприємцю Данчук-Дворецькій Тетяні Іванівній ( АДРЕСА_1 ).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.