ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2021 Справа № 904/5798/20

м. Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 у справі №904/5798/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення 291 049, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 у справі №904/5798/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" задоволено, з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі -ДП" Східний ГЗК") на користь позивача стягнуто 287976грн 40коп. основної заборгованості за договором, 1126грн 80коп. інфляційних втрат та 1945грн 76коп. трьох процентів річних;

- не погодившись з рішенням суду, 10.02.2021 ДП" Східний ГЗК" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та у задоволенні позовних вимог відмовити;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з п.п.2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даному випадку, скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

При цьому з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 6548грн61коп. ((4365грн74коп. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Також, до скарги не додані докази направлення її копії іншій стороні у справі, якою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр", оскільки при розкриванні поштового конверта не виявлено зазначеного в додатках доказу направлення апеляційної скарги позивачу, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області №141/21 від 15.02.2021.

Крім того, ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.58 Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, положення наведених норм передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами, положенням чи трудовим договором.

Щодо досліджуваної справи, то апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду від імені ДП"Східний ГЗК" підписана представником Гуменною Ю.Г..

Між тим, довіреність №18/6092 від 17.08.2020, додана до апеляційної скарги на підтвердження наявності повноважень представляти інтереси підприємства не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката.

Докази на підтвердження повноважень Гуменної Ю.Г. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва до цієї скарги також не додані.

При цьому суд враховує, що ч.2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України визначені винятки щодо представництва в суді адвокатом, зокрема, у малозначних спорах.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у справі №904/5798/20 є стягнення з відповідача 291049 грн 36 коп., у зв"язку з чим, дана справа не є малозначною в розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно ухвали господарського суду від 02.11.2020, згідно з якою постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження, то відповідні обставини підлягають дослідженню при перегляді рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга ДП" Східний ГЗК" підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 у справі №904/5798/20 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л. Кузнецова