УХВАЛА

03 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/1504/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2020

у складі колегії суддів: Зубченко І. В. (головуючий), Медуниці О. Є., Черноти Л. Ф.

у справі за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

13.02.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) поштовим відправленням звернулась безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі № 917/1504/20 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/1504/20 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді Пєсков В. Г., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.02.2021.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, судом встановлено наступне.

18.09.2020 Господарським судом Полтавської області винесено ухвалу, якою залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надано строк тривалістю 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліки заяви шляхом надання відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках та доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень згідно частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

06.10.2020 Господарським судом Полтавської області прийнято ухвалу, якою повернуто заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020. Одночасно, заявником в апеляційній скарзі порушувалось питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

25.11.2020 Східним апеляційним господарським судом прийнято ухвалу, якою залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надано строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати належне обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням підстав поважності пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження їх наявності (за наявності), а також сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору надати суду .

Приймаючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, судом апеляційної інстанції, з-поміж іншого, з матеріалів справи встановлено, що ухвалу Господарського суду Полтавської області підписано 06.10.2020. Разом з тим, заявник 06.11.2020 (про що свідчить накладна, наявна на конверті, у якому надійшла апеляційна скарга) звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка датована 30.10.2020, тобто з пропуском встановленого пунктом 1 частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) десятиденного строку.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 20.10.2020 та, з посиланням на частину другу статті 256 ГПК України просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. Проте, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 17.10.2020. Отже, враховуючи приписи частини другої статті 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження сплив 27.10.2020.

21.12.2020 Східним апеляційним господарським судом винесено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020.

Приймаючи оскаржуване судове рішення на підставі статей 174, 260 та 261 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначила, що з моменту отримання скаржником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (05.12.2020), документи на усунення недоліків апеляційної скарги від ОСОБА_1 не надходили.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що суд апеляційної інстанції приймаючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 діяв відповідно до вимог ГПК України та у межах повноважень, передбачених процесуальним законом.

Доводи, які викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права ГПК України, позаяк зводяться до заперечення ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020, яка не є об`єктом касаційного оскарження згідно прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_1 .

За змістом частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі № 917/1504/20 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020, оскільки правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З огляду на зазначене, клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 293, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі № 917/1504/20.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі № 917/1504/20 повернути заявнику з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк