ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Справа № 923/1278/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод", м. Херсон

про стягнення 6800,00 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" про стягнення 6800,00 грн. збитків.

Ухвалою від 28.12.2020р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судовому засіданні 17.02.2021р. оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 09.03.2020р.

02.03.2021р. від позивача АТ "Херсонобленерго" надійшло клопотання від 02.03.2021р. №64-04/377 про залучення до матеріалів справи додаткових доказів та врахування їх при ухваленні рішення.

Дослідивши матеріали справи, подані позивачем докази, суд зазначає наступне.

За приписами ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Так вищеозначені документи позивачем до позовної заяви додані не були.

Про неможливість подання такого доказу у встановлений законом строк письмових заяв до суду не надходило, так само як і заяв про встановлення додаткового строку для подання доказів.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із положеннями ст.115 Господарського процесуального кодексу України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За приписами ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України: суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні клопотання від 02.03.2021р. №64-04/377 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів позивач не заявляв клопотання про продовження строку на подання доказів.

Крім того, провадження у даній справі здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно приписів ст.252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання; при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Так ухвалою про відкриття провадження у справі від 28.12.2020р. перше засідання по справі було призначено на 26.01.2021р.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді 26.01.2021р. судове засідання не відбулось.

Ухвалою від 04.02.2021р. розгляд справи було призначено на 17.02.2021р.

Як слідує з протоколу судового засідання від 17.02.2021р., в судовому засіданні було заслухано представників обох сторін із вимогами та запереченнями, а також досліджено всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Отже, клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та врахування їх при ухваленні рішення є таким, що суперечить наведеним вище приписам процесуального законодавства, а тому не підлягає задоволенню.

Системний аналіз положень ч.8 ст.80, ч.2 ст.232 ГПК України дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи доказів із пропуском встановленого законом або судом строку, суд долучає відповідні документи (докази) до матеріалів справи, проте не приймає до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Чинним ГПК України не передбачено можливості повернення судом документів (доказів), поданих із пропуском строку, встановленого судом, тому правових підстав їх повернення відповідному учаснику справи суд не має. Із врахуванням положень ст.ст.92, 95, 97 ГПК України за заявою відповідного учасника справи суд повертає йому лише оригінали поданих доказів.

Зважаючи на вищевикладене, суд долучає до матеріалів справи додаткові докази, які подані позивачем в додаток до клопотання від 02.03.2021р. №64-04/377, проте не приймає їх до розгляду при розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.80, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Долучити до матеріалів справи подані позивачем АТ "Херсонобленерго" в додаток до клопотання від 02.03.2021р. №64-04/377 докази, однак не приймати їх до розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили 04.03.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська