ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.02.2021 Справа № 18/257

за позовною заявою (вих.№ 02-44/104 від 13.02.2019 року, вх.№ 351/19 від 14.02.2019 року) керуючого санацією публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" Тищенко Оксани Іванівни, вул.Харківська, 6, смт.Буди Харківського району Харківської області

до відповідача 1: Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул.Соборності, 45, м.Полтава) в особі відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вул.Героїв-пожежників, 13, м.Полтава

відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідача 3: Державного підприємства "Сетам", вул.Стрілецька, буд.4-6, м.Київ

про визнання недійсними електронних торгів

подану у справі № 18/257

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м.Полтава

до публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Л.А.

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників справи: згідно протоколу

14.02.2019 року на адресу господарського суду в межах справи № 18/257 про банкрутство ПАТ "БК "Букрос" надійшла позовна заява керуючого санацією публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" Тищенко Оксани Іванівни до відповідачів: Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Татаркіна Олександра Леонідовича, Державного підприємства "Сетам" про:

- визнання незаконними дії ВПВР УДВС ГТУЮ в Полтавській області по організації електронних торгів майна ПАТ БК "Букрос" - ємкостей у кількості 15 шт., та частини до крану ЛКБ довжиною 1,5 метрів та 6 метрів;

- визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 364790 від 24.10.2018 року;

- визнання недійсним Акту державного виконавця про проведені електронні торги № 39211238 від 07.11.2018 року, складений на підставі протоколу про проведення електронних торгів № 364790 від 24.10.2018 року, виданого ДП "Сетам".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав власності ПАТ "БК "Букрос" незаконними діями ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області при організації електронних торгів майна боржника.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2019 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 12.03.2019 року позивачем подано докази усунення недоліків даної заяви.

14.03.2019 року ухвалою господарського суду Полтавської області прийнято заяву керуючого санацією до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що позовна заява керуючого санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Тищенко Оксани Іванівни про визнання недійсними електронних торгів розглядається в межах справи № 18/257, суд, ухвалою від 14.03.2019 року зупинив провадження з розгляду вищезазначеної позовної заяви до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2020 року поновлено провадження у справі, призначено до розгляду в підготовче засідання на 12.11.2020 року.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2020 року підготовче засідання відкладено на 10.12.2020 р.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2020 року підготовче засідання відкладено на 19.01.2021 року. Сторонам запропоновано надати заяви по суті справи.

19.01.2021 року ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 24.02.2021 року.

16.02.2021 на адресу суду повернуто поштове відправлення з ухвалою суду від 19.01.2021 року про відкладення підготовчого засідання у справі, що надсилалось судом на адресу відповідача2 з Довідкою про причини повернення/досилання: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відтиску календарного штемпеля оператора поштового зв`язку на вказаній довідці, датою проставлення відмітки: «адресат відсутній за вказаною адресою» є 13.02.2021.

18.02.2021 на адресу суду повернуто поштове відправлення з ухвалою суду про відкладення підготовчого засідання у справі, що надсилалось судом на адресу позивача з Довідкою про причини повернення/досилання: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відтиску календарного штемпеля оператора поштового зв`язку на вказаній довідці, датою проставлення відмітки: «адресат відсутній за вказаною адресою» є 15.02.2021.

Відповідно частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, в силу приписів пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення позивачу, відповідачу2 поштового відправлення з ухвалою господарського суду від 19.01.2021 року про відкладення підготовчого засідання у справі №18/257 - є 15.02.2021 та 13.02.2021 року відповідно.

Ухвала суду від 19.01.2021 року, направлена відповідачу1, відповідачу3, отримана адресатами, що підтверджується розпискою їх представників в поштових повідомленнях.

Отже, сторони належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи. Явка учасників провадження в судове засідання 24.02.2021 року обов"язковою не визнавалась.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.07.2006 року порушено провадження у справі № 18/257 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.08.2006 року введено процедуру розпорядження майном ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

Ухвалою господарського суду від 21.11.2017 року введено процедуру санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос" строком на дванадцять місяців. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Авраменка І.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 року, між іншого, усунено арбітражного керуючого Авраменка І.М. від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "БК "Букрос". Призначено керуючим санацією ПАТ "БК "Букрос" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

Нормами ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що керуючий санацією має право:

- розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом;

- укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди;

- подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними.

В ході процедури санації ПАТ "БК "Букрос" 14.02.2019 року керуючий санацією Тищенко О.І., яку призначено ухвалою господарського суду від 18.12.2018 року у справі № 18/257 звернулась до суду з заявою (вх.№ 351/19) до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Татаркіна Олександра Леонідовича, Державного підприємства "Сетам", в якій просила:

- визнати незаконними дії ВПВР УДВС ГТУЮ в Полтавській області по організації електронних торгів майна ПАТ БК "Букрос" - ємкостей у кількості 15 шт., та частини до крану ЛКБ довжиною 1,5 метрів та 6 метрів;

- визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом № 364790 від 24.10.2018 року;

- визнати недійсним Акт державного виконавця про проведені електронні торги № 39211238 від 07.11.2018 року, складений на підставі протоколу про проведення електронних торгів № 364790 від 24.10.2018 року, виданого ДП "Сетам".

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п.8 ч.1 ст.20 ГПК України в редакції після 15.12.2017 року, до юрисдикції господарських судів відносяться, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, стягнення заробітної плати, поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов"язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов"язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Правова позиція щодо підвідомчості спорів за участю боржника викладена у Постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі № 911/4212/15 та підтверджена в Постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року у справі № 925/997/17, відповідно до якої, положення статей 12,16 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017 року в силу приписів ст.58 Конституції України застосовуються й до справ про банкрутство, провадження в яких здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

Положеннями п.7 ч.1 ст.12 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017 року визначено, що господарським судам підвідомчі спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

За приписами ч.9 ст.16 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017 року (виключна підсудність справ) справи у майнових спорах, передбачених п.7 ч.1 ст.12 цього Кодексу розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються і вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Як встановлено судом, провадження у справі про банкрутство ПАТ "Бурова компанія "Букрос" порушено 31.08.2006 року, тобто до набрання чинності Законом про банкрутство у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI (в редакції до 19.01.2013) і на момент звернення керуючого санацією із заявою (14.02.2019 року), постанову про визнання боржника банкрутом не прийнято, а тому, з урахуванням п.п. 1-1 п. 1Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство (в редакції з 19.01.2013, Закон №4212), застосуванню до процедури банкрутства ПАТ "Бурова компанія "Букрос" підлягають положення Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 (Закон № 2343-XII).

Таким чином, оскільки даний спір стосується питань щодо формування ліквідаційної маси у справі про банкрутство, він безпосередньо пов"язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

14.12.2020 року Східним Апеляційним Господарським Судом ухвалено постанову, якою провадження у справі № 18/257 про банкрутство ПАТ БК «Букрос» закрито.

За ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, із закриттям провадження у справі про банкрутство ПАТ "БК "Букрос", до останнього не застосовуються судові процедури, передбачені ст.4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року), а тому, мета судового контролю за діяльністю боржника, залучення всього майна до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, щоб задовольнити вимоги кредиторів - відсутня.

ПАТ "БК "Букрос" з дня закриття провадження у справі про банкрутство - 14.12.2020 року не перебуває в особливому правовому статусі і має право звертатися до суду за захистом своїх порушених прав в загальному порядку, відповідно до ст.4 ГПК України.

Крім цього, системний аналіз законодавчо визначених положень дозволяє зробити висновок про те, що з моменту закриття провадження у справі про банкрутство, повноваження керуючого санацією (розпорядника майна, ліквідатора) в такій справі припиняються.

Судом встановлено, що дане провадження відкрито за заявою керуючого санацією публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" Тищенко Оксани Іванівни, яка на даний час, з огляду на викладені обставини не має процесуальної дієздатності представляти інтереси ПАТ "БК "Букрос" в даній справі та не має права підписувати позовні заяви від імені вказаного підприємства. Крім того, закриття провадження у справі № 18/257 про банкрутство ПАТ "БК "Букрос" унеможливлює розгляд позовних заяв, прийнятих до розгляду в межах даної справи.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст.226 ГПК України подана в межах справи № 18/257 про банкрутство ПАТ "БК "Букрос" заява керуючого санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Тищенко Оксани Іванівни до відповідачів: Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Татаркіна Олександра Леонідовича, Державного підприємства "Сетам" про:

- визнання незаконними дії ВПВР УДВС ГТУЮ в Полтавській області по організації електронних торгів майна ПАТ БК "Букрос" - ємкостей у кількості 15 шт., та частини до крану ЛКБ довжиною 1,5 метрів та 6 метрів;

- визнання недійсними електронні торги, оформлені протоколом № 364790 від 24.10.2018 року;

- визнання недійсним Акт державного виконавця про проведені електронні торги № 39211238 від 07.11.2018 року, складений на підставі протоколу про проведення електронних торгів № 364790 від 24.10.2018 року, виданого ДП "Сетам", підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керуючого санацією публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" Тищенко Оксани Іванівни до відповідачів: Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Татаркіна Олександра Леонідовича, Державного підприємства "Сетам" про:

- визнання незаконними дії ВПВР УДВС ГТУЮ в Полтавській області по організації електронних торгів майна ПАТ БК "Букрос" - ємкостей у кількості 15 шт., та частини до крану ЛКБ довжиною 1,5 метрів та 6 метрів;

- визнання недійсними електронні торги, оформлені протоколом № 364790 від 24.10.2018 року;

- визнання недійсним Акт державного виконавця про проведені електронні торги № 39211238 від 07.11.2018 року, складений на підставі протоколу про проведення електронних торгів № 364790 від 24.10.2018 року, виданого ДП "Сетам",

подану в межах справи №18/257 про банкрутство ПАТ "БК "Букрос" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.3 ст.226, ст.ст.235,255 ГПК України).

Повний текст ухвали підписано 01.03.2021 року

Суддя Іванко Л.А.