ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2021 р. Справа № 921/384/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного підприємства Орфей б/н від 18.02.2021 (вх. ЗАГС №01-05/766/21 від 01.03.2021)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 (суддя Бурда Н.М., повний текст складено 02.02.2021)

у справі №921/384/19

за позовом Приватного підприємства Орфей, м.Теребовля, Тернопільська область

до відповідачів 1. Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ

2.Теребовлянського районного споживчого товариства, м. Теребовля, Тернопільська область

3. Теребовлянської міської ради, м. Теребовля, Тернопільська область

про визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі продажу; визнання незаконними окремих пунктів рішення; визнання незаконними свідоцтв про право власності; скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 у справі №921/384/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду Приватним підприємством Орфей подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 скасувати в частині застосування позовної давності, а також ухвалити нове рішення, яким:

- визнати недійсною додаткову угоду до договору №10/07-02/015 купівлі-продажу частини будівлі від 3 квітня 2001 року, укладену 20 червня 2001 року між Теребовлянським районним споживчим товариством та АППБ «Аваль»;

- визнати незаконним та скасувати пункти 3,4,5,6 рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради №69 від 6 квітня 2011 року;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності серії CAE №011273, видане 4 травня 2011 року Теребовлянською міською радою;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності серії CAE №011275, видане 4 травня 2011 року Теребовлянською міською радою;

- скасувати державну реєстрацію права власності АТ Райффайзен Банк Аваль на приміщення 1 площею 228,3 кв.м в нежилому приміщенні по вул. Князя Василька, 110а в м. Теребовля Тернопільської області, записи про яку здійснено в Реєстрі права власності на нерухоме майно 4 травня 2011 року за №514 в книзі №2 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 жовтня 2016 року за №17107701;

- скасувати державну реєстрацію права власності АТ Райффайзен Банк Аваль на приміщення 2 площею 92,6 кв.м в нежилому приміщенні по вул. Князя Василька, 110а в м. Теребовля Тернопільської області, записи про яку здійснено в Реєстрі права власності на нерухоме майно 24 жовтня 2016 року за №17106458;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 17 289,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013006 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, суд звертає увагу скаржника на те, що у вступній частині апеляційної скарги нам зазначено справа №921/384/19, а у прохальній частині апеляційної скарги - номер справи 921/495/18. Відтак, скаржнику слід уточнити номер справи у якій оскаржується рішення.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 56, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Орфей у справі №921/384/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 17 289,00 грн., а також уточнити номер справи у якій оскаржується рішення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.