ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

25.02.2021м. ДніпроСправа № 904/7140/20

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євро Труб Полімер", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газфаєр Інвест", м. Київ

про стягнення 236 400,00 грн.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газфаєр Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євро Труб Полімер", м. Дніпро

про розірвання договору та стягнення 3 352 934,09 грн.

Представники:

Від позивача: Старенко І.І., адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газфаєр Інвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про зміну підстав позову (вх. 7805/21 від 15.02.2021) просить:

- розірвати договір №030118 від 03.01.2018 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євро Труб Полімер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газфаєр Інвест" з 22.11.2020:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євро Труб Полімер" заборгованість у розмірі 3 352 934,09 грн., з яких: 3 046 159,30 грн. - попередня оплата, яка підлягає поверненню; 126 137,54 грн. - відсотки за користування чужими коштами; 180 637,25 грн. - інфляційне збільшення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №030118 від 03.01.2018 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 справу №904/7140/20 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.02.2021. З 01.02.2021 підготовче засідання відкладено на 25.02.2021.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

25 лютого 2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євро Труб Полімер", відповідно до якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газфаєр Інвест" суму додаткових витрат (фактичних збитків) пов`язаних з неналежним виконанням умов договору №030118 від 03.01.2018 у розмірі 236 400,00 грн.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євро Труб Полімер" подало до господарського суду заяву про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви, відповідно до якої товариство просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви по справі №904/7140/20.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46, ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Між тим, відповідач, звертаючись до суду із зустрічною позовною заявою, порушив процесуальні строки, встановлені ГПК України, для її подачі.

Згідно з ч. ч. 2, 6 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 5 статті 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, з наведених процесуальних норм вбачається, що право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Згідно зі ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду від 04.01.2021 запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 20.01.2021 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №102 міститься в матеріалах справи, а.с. 33).

Тож, відповідач мав право пред`явити зустрічний позов не пізніше 04.02.2021. Однак, зустрічна позовна заява надійшла до господарського суду нарочно 25.02.2021.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд дійшов висновку про подання зустрічного позову 25.02.2021 із пропуском строку його подання, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, в обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви у справі №904/7140/20, товариство зазначає, що необхідну доказову базу повинен був збирати, у тому числі за містом розташування складських приміщень у м. Херсоні, ця обставина потребувала значного часу на збирання таких доказів. Крім того, отримання інформації і необхідних документів проходило повільно, враховуючи епідеміологічну ситуацію, яка склалась на території України у зв`язку із поширенням інфекції СОVІD-19 та карантином, який було запроваджено з метою запобігання її поширенню.

До зустрічної позовної заяви додані копії: повідомлення № 37 від 04.10.2019 та докази отримання цього повідомлення; видаткової накладної №ТД-0000325 від 16.02.2018; рахунку фактури № ТД-0000143 від 25.01.2018; ТТН № 0000325 від 16.02.2018; п/д №7 від 25.01.2018; акту здачі-приймання від 19.02.2018; рахунку-фактури від 19.02.2018; договору - заявки №3012068 від 16.02.2018; п/д №65 від 19.02.2018; видаткової накладної №ТД-0000205 від 01.02.2018; рахунку фактури № ТД-0000001 від 03.01.2018; ТТН № 0000205 від 01.02.2018; п/д № 24 від 01.02.2018; акту здачі-приймання від 01.02.2018; рахунку-фактури від 01.02.2018; договору-заявки №3012032 від 01.02.2018; п/п№ 30 від 03.01.2018; видаткової накладної №ТД-0000306 від 14.02.2018; рахунку-фактури № ТД-0000048 від 12.01.2018; ТТН № 0000306 від 14.02.2018; п/д№45 від 12.01.2018; акту здачі-приймання від 05.02.2018; рахунку-фактури від 14.02.2018; п/д № 54 від 14.02.2018; видаткової накладної №ТД-0000230 від 05.02.2018; рахунку-фактури № ТД-0000006 від 04.01.2018; ТТН № 0000230 від 05.02.2018; п/д № 31 від 05.02.2018; договору-заявки №3012041 від 05.02.2018; п/д № 34 від 04.01.2018; акту здачі-приймання від 14.02.2018; ТТН №Р 628 від 24.10.2018; рахунку №1 від 03.01.2018; договору переробки №050118/1 від 05.01.18; договору оренди №3 від 02.01.20; акту прийому-передачі нерухомого майна від 02.01.20; акту обстеження №3 від 20.12.20; договору оренди №3 від 02.10.17; акту прийому-передачі нерухомого майна від 02.10.17; акту обстеження №1 від 28.12.18; договору оренди №3 від 02.01.19; акту прийому-передачі нерухомого майна від 02.01.19; акту обстеження №2 від 27.12.19; сертифікатів якості і відповідності; акту приймання - передачі №РН-0000009 від 22.02.2018; акту №4 виконаних робіт від 22.02.2018; акту приймання - передачі №РН-0000008 від 16.02.2018; акту №3 виконаних робіт від 16.02.2018; акту приймання - передачі №РН-0000007 від 07.02.2018; акту №2 виконаних робіт від 07.02.2018; накладних на поліетилен; листа №145 від 14.12.2020; доказу отримання листа №145 від 14.12.20; повідомлення №71 АБ/вих. від 05.05.2020; доказу отримання повідомлення №71 АБ/вих. від 05.05.2020; повідомлення №121 від 28.12.20; доказу отримання повідомлення №121 від 28.12.20; відповіді відповідача від 24.01.2020; видаткової накладної №628 від 24.10.2018; договору поставки №080217 від 08.02.2017; договору №030118 від 03.01.2018; акту звірки за період з 01.01.18 по 18.12.20; рішення суду у справі №904/1707/20 від 13.07.2020.

Зі змісту наданих додатків до зустрічної позовної заяви убачається, що вони складені за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євро Труб Полімер", тобто повинні знаходитись у відповідача. Доказів зберігання цих доказів за місцем розташування складських приміщень у м. Херсон матеріали, додані до зустрічного позову не містять.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи зі змісту статті 119 Господарського процесуального кодексу України поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Стаття 8 Конституції України та стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають принцип верховенства права, необхідним елементом якого є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" (CASE OF BRUMГRESCU v. ROMANIA, no. 28342/95, 28 October 1999, para 61, 62) вказав, що принцип правової визначеності як необхідний елемент верховенства права полягає також у тому, що судові рішення, якими остаточно вирішено питання, ніким не повинні ставитися під сумнів.

Як встановлено, зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Совтрансавто-Холдинґ" проти України" (Affaire Sovtransavto Holding c. Ukraine) принцип правової визначеності також вимагає однозначності (послідовності) правозастосування. Таким чином, надання судом іншої оцінки позовній заяві, ніж та, яку вже надано судом, не буде відповідати вимозі однозначності (послідовності) правозастосування.

З наданих позивачем за зустрічним позовом документів не вбачається наявність поважної причини пропуску строку для подачі зустрічного позову.

Відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви у справі №904/7140/20 та вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євро Труб Полімер" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євро Труб Полімер" про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви у справі №904/7140/20 - відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву (від 25.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євро Труб Полімер" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.02.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 01.03.2021.

Додаток (на адресу ТОВ "ТД "Євро Труб Полімер"):

- зустрічна позовна заява з додатками на 99 арк.

Суддя Н.М. Євстигнеєва