ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2021 Справа № 920/44/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Осокіній А.М., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Потапенко та Партнери» (04060, м. Київ, вул. Житкова, буд. 3, оф. 1, ідентифікаційний код 33497172),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінен оф Десна» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Жужоми, буд. 31, ідентифікаційний код 36235356),

про стягнення 180 898,83 грн.

За участі представників сторін:

від позивача: Разкевич В.О.;

від відповідача: Магурський О.П. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до відповідача, відповідно до якого просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі. Розгляд справи за позовною заявою ТОВ «Потапенко та Партнери» до ТОВ «Лінен оф Десна» про стягнення боргу із урахуванням пені, інфляційних втрат та 3 % річних в розмірі 180 898,83 грн за договором про надання юридичних послуг № 1 від 03.11.2009 здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінен оф Десна» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Жужоми, буд. 31, ідентифікаційний код 36235356) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Потапенко та Партнери» (04060, м. Київ, вул. Житкова, буд. 3, оф. 1, ідентифікаційний код 33497172), заборгованості в розмірі 163 000,00 грн основного боргу, 10 563,83 грн пені, 4 075,00 грн інфляційних втрат та 3 260,00 грн 3 % річних, що разом складає 180 898,83 грн за договором про надання юридичних послуг № 1 від 03.11.2009 та рахунку-фактури № 1227 від 27.04.2020, акту здачі-прийняття наданих послуг № 1227 від 27.04.2020. Покласти на відповідача ТОВ «Лінен оф Десна» оплату судового збору. Покласти на відповідача ТОВ «Лінен оф Десна» оплату судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.01.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/44/21; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; призначити розгляд справи по суті на 02.03.2021, 10:00; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 08.02.2021; встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив до 26.02.2021.

12.02.2021 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінен оф Десна» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Жужоми, буд. 31, ідентифікаційний код 36235356) до суду надійшов відзив від 08.02.2021 б/н (вх. № 1499/21), в якому відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що позивачем не доведено факт надання відповідачеві зазначених в акті здачі-прийняття наданих послуг № 1227 від 27.04.2020 послуг, а тому і відсутні правові підстави для стягнення боргу за такі послуги. Стягнення пені, відсотків та інфляційних, які є похідними вимогами від стягнення недоведеного та необґрунтованого боргу відповідач вважає безпідставним.

Також 12.02.2021 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінен оф Десна» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Жужоми, буд. 31, ідентифікаційний код 36235356) до суду надійшло клопотання від 08.02.2021 б/н (вх. № 822к від 12.02.2021) про зміну форми провадження у справі № 920/44/21, в якому відповідач зазначає, що не погоджується з позовними вимогами та, посилаючись на складність справи, необхідність виклику та допиту свідка, що неможливо у спрощеному позовному провадженні, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи просить суд розгляд справи № 920/44/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.02.2021 постановлено клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінен оф Десна» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Жужоми, буд. 31, ідентифікаційний код 36235356) від 08.02.2021 б/н (вх. № 822к від 12.02.2021) про зміну форми провадження у справі № 920/44/21 - задовольнити. Подальший розгляд справи № 920/44/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі відповідно до частини шостої статті 250 ГПК України. Замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.01.2021 про відкриття провадження у справі № 920/44/21 на 02.03.2021, 10:00, підготовчим засіданням. Призначити підготовче засідання на 02.03.2021, 10:00.

24.02.2021 від представника відповідача електронною поштою до суду надійшла заява від від 24.02.2021 б/н (вх. № 1990/21 від 24.02.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 25.02.2021 постановлено заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінен оф Десна» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Жужоми, буд. 31, ідентифікаційний код 36235356) - Магурського О.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 24.02.2021 б/н (вх. № 1990/21 від 24.02.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/44/21 задовольнити. Провести підготовче засідання у справі № 920/44/21, призначене на 02.03.2021, 10:00 за участю представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінен оф Десна».

25.02.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 22.02.2021 № б/н, відповідно до якої, останній із доводами відповідача, наведеними у відзиві не погоджується, зазначаючи, що, рішенням учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Лінен оф Десна» №01-09/18 від 17.09.2018 року було вирішено прийняти до складу учасників ТОВ «Лінен оф Десна» іноземну компанію Приватне товариство з обмеженою відповідальністю «Лагако», яка створена відповідно до законодавства Бельгії, шляхом здійснення додаткового вкладу до статутного капіталу ТОВ «Лінен оф Десна». Для проведення державної реєстрації (внесення відомостей до ЄДР) ПТОВ «Лагако», як учасника компанії «Лінен оф Десна» та збільшення статутного капіталу на суму 339474,78 євро, позивачем було надано виключно в інтересах відповідача юридичні послуги щодо супроводження та підготовки документів, переклад документів іноземної компанії «Лагако», внесення іноземним інвесторам внеску у статутний капітал ТОВ «Лінен оф Десна».

Що стосується надання юридичних послуг по іноземній компанії «Деротекс» - це юридична особа, яка створена та діє згідно законодавства Бельгії. Відповідно до Угоди позики від 17.09.2018 року яку було укладено між ТОВ «Лінен оф Десна» та іноземною компанією «Деротекс», відповідачу було надано (перераховано на поточний банківській рахунок ТОВ «Лінен оф Десна») від зазначеної іноземної компанії позику у розмірі 505 000,00 Євро. Тому, для отримання в інтересах ТОВ «Лінен оф Десна» позики від іноземної компанії «Деротекс», позивачем було надано виключно в інтересах відповідача юридичні послуги щодо супроводження та підготовки документів, переклад документів іноземної компанії «Деротекс» та супроводження угод в банківських установах.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач також зазначає, що нібито надані послуги з консультування та роз`яснення з питань зміни керівника надавалися іншим суб`єктам - учасникам ТОВ «Лінен оф Десна». Однак із цим позивач не погоджується, оскільки, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом». Таким чином, послуги з консультування та роз`яснення з питань зміни керівника товариства здійснювалися саме в інтересах ТОВ «Лінен оф Десна», оскільки стосувалися виконавчого органу зазначеного товариства (генерального директора за статутом) і напряму відноситься до питань відповідача - ТОВ «Лінен оф Десна».

Крім того, як зазначає позивач у зазначеній відповіді на відзив, протоколи опитування працівників ТОВ «Потапенко та Партнери» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є належними письмовими доказами та такими, що мають значення для правильного вирішення спору, оскільки містять обставини і факти надання юридичних послуг відповідачу, що має значення для розгляду справ.

Щодо доказів, наведених у Додатку №2, представник позивача зазначає, що надані докази позивачем до позовної заяви додатково підтверджують надання позивачем юридичних послуг ТОВ «Лінен оф Десна» згідно Договору про надання юридичних послуг №1 від 03.11.2009 року та Акту здачі-прийняття наданих послуг №1227 від 27 квітня 2020 року. Зазначені докази містять листування як між самими співробітниками Позивача щодо ТОВ «Лінен оф Десна», так і з менеджментом ТОВ «Лінен оф Десна», а також із обслуговуючим відповідача банком - «Райффайзен Банк Аваль», через який здійснювалося зарахування внеску учасника - ПТОВ «Лагако» в статутний капітал ТОВ «Лінен оф Десна» в сумі суму 339474,78 євро, а також зарахування коштів за позикою від нерезидента - компанії «Деротекс» в сумі 505000,00 євро, а також із іншими особами. Для вирішення цих та інших питань листування електронною поштою має здійснюватися із широким колом осіб (перекладачами, нотаріусами, інтими особами), а не тільки із якоюсь однією встановленою особою, як це намагається стверджувати Відповідач у відзиві.

У підготовчому засіданні 02.03.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача у судове засідання прибув. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

02.03.2021 від представника позивача надійшло клопотання від 02.03.2021 № б/н про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області.

Крім того, 02.03.2021 від представника позивача надійшли заперечення від 02.03.2021 № б/н, відповідно до яких останній заперечує проти виклику у судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Представник відповідача приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Проти задоволення позову заперечував.

Під час судового засідання в режимі відеоконференції мали місце технічні перешкоди (переривання інтернет-з`єднання, проблеми зі звуком) з боку представника відповідача - Магурського О.П. , про що Господарським судом Сумської області було складено відповідний акт від 02.03.2021, який долучено до матеріалів справи.

02.03.2021 від представника відповідача надійшло клопотання від 02.03.2021 № б/н (вх. №2203/21 від 02.03.2021) про долучення доказів до матеріалів справи.

02.03.2021 від імені представника відповідача О.П. Магурського електронною поштою надійшло клопотання від 02.03.2021 № б/н (вх. 1071к від 02.03.2021) про виклик свідків у судове засідання, відповідно до якого останній просить викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_6 , яка з 11.09.2017 по 31.01.2019 займала посаду головного бухгалтера ТОВ «ЛІНЕН ОФ ДЕСНА». Останнє відоме місце проживання свідка: АДРЕСА_1 . Також викликати ОСОБА_7 , яка працює на посаді фінансовий директор ТОВ «ЛІНЕН ОФ ДЕСНА». Місце роботи свідка: 41400, Сумська обл., м. Глухів. вул. Жужоми, 31. Зазначена заява електронного цифрового підпису не містить.

Щодо клопотання представника позивача від 02.03.2021 № б/н (вх. №1078к від 02.03.2021) про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше, ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився а також перевіряє повноваження представника.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання представника позивача про участь у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання представника відповідача від 02.03.2021 № б/н (вх. №2203/21 від 02.03.2021) про долучення доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Розглянувши дане клопотання, суд наголошує, що відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Як вбачається із поданого клопотання, до останнього не додано доказів направлення позивачеві зазначених доказів. А тому зазначені докази не можуть бути враховані судом до надання відповідачем доказів на підтвердження їх направлення позивачу.

Щодо клопотання від 02.03.2021 № б/н (вх. 1071к від 02.03.2021) про виклик свідків в судове засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 8 ст. 42 ГПК України передбачено, що документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд повертає вищезазначене клопотання без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке клопотання не підписано електронним цифровим підписом, що унеможливлює ідентифікацію справжності підпису особи.

Крім зазначеного, суд зауважує, що відповідно до вимог ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

При цьому, згідно з вимогами ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд за власною ініціативою, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів - до 19.04.2021.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Крім того, після виходу суду з нарадчої кімнати даного судового засідання, що встановлено під час складання повного тексту ухвали, від представника відповідача О.П. Магурського електронною поштою надійшло вже підписане електроним цифровим підписом клопотання від 02.03.2021 № б/н (вх. 1071к від 02.03.2021) про виклик свідків у судове засідання, відповідно до якого останній просить викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_6 , яка з 11.09.2017р. по 31.01.2019р. займала посаду головного бухгалтера ТОВ «ЛІНЕН ОФ ДЕСНА». Останнє відоме місце проживання свідка: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка працює на посаді фінансовий директор ТОВ «ЛІНЕН ОФ ДЕСНА». Місце роботи свідка: 41400, Сумська обл., м. Глухів. вул. Жужоми, 31.

Таким чином, зазначене клопотання підлягає розгляду в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 42, 80, 170, 177-185, 197, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача від 02.03.2021 № б/н (вх. 1071к від 02.03.2021) про виклик свідків в судове засідання - повернути заявнику без розгляду.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/44/21 на 30 днів - до 19.04.2021.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/44/21 в судове засідання на 13.04.2021, 11:30.., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

4. Клопотання представника позивача від 02.03.2021 № б/н (вх. №1078к від 02.03.2021) про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

5. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити участь представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Потапенко та Партнери» в судовому засіданні, призначеному на 13.04.2021, 11:30 в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

6. Провести підготовче засідання у справі № 920/44/21, призначене на 13.04.2021, 11:30 за участю представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінен оф Десна» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Жужоми, буд. 31, ідентифікаційний код 36235356) - Магурського О.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою htps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

9. Ухвалу направити сторонам та Господарському суду Київської області.

Суддя Ю.А. Джепа