ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Справа № 916/3710/20
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів К.В. Богатиря, І.Г. Філінюка

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №39 від 03.03.2021р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021р.)

Розглянувши поза межами судового засідання апеляційну скаргу Одеської міської ради

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28 грудня 2020 року про відмову у забезпеченні позову

у справі №916/3710/20

за позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТАВРАТОР-1946»

про припинення права власності на об`єкти нерухомого майна та скасування рішень державного реєстратора

в с т а н о в и в:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя В.В.Бєляновський, судді К.В.Богатир, І.Г.Філінюк) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.12.2020р. про відмову у забезпеченні позову у справі №916/3710/20; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 16.02.2021р.; призначено справу № 916/3710/20 до розгляду у судовому засіданні 02.03.2020р. з повідомленням учасників справи.

02.03.2021р. судове засідання не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді В.В.Бєляновського з 23.02.2021р.

Відповідно до ч.ч.1-3, 10, 14 ст.32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, п.п.2.3.17, 2.3.25, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю з 23.02.2021р. судді В.В.Бєляновського, розпорядженням керівника апарату суду №39 від 03.03.2021р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3710/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: К.В. Богатир, І.Г. Філінюк.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - М.А. Мишкіна, судді: К.В.Богатир, І.Г. Філінюк вважає за необхідне прийняти матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 28.12.2020р. про відмову у забезпеченні позову у справі №916/3710/20 до провадження.

Відповідно до п.17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскарження ухвали про відмову у забезпеченні позову передбачено нормами п.4 ч.1 ст.255 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що у матеріалах оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 28 грудня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі №916/3710/20 відсутні копії додатків до позовної заяви Одеської міської ради та копія додатку до заяви про забезпечення позову, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати з Господарського суду Одеської області копії усіх додатків до позовної заяви Одеської міської ради та копії додатку до заяви про забезпечення позову у справі №916/3710/20.

Керуючись ст.ст.32, 120, ст.232, 234, 235, 270 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Прийняти матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 28.12.2020р. про відмову у забезпеченні позову у справі №916/3710/20 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді: К.В.Богатир, І.Г. Філінюк.

2. Призначити судове засідання на 31.03.2021р., 10.00год.

3. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі відбудеться 31.03.2021р., 10.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області копії усіх додатків до позовної заяви Одеської міської ради та копію додатку до заяви про забезпечення позову у справі №916/3710/20.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк