ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.02.2021м. ДніпроСправа № 904/7168/20

за позовом Приватного підприємства "НОРМЕР", м. Дніпро

до Приватного підприємства "КАРКАС-ДНІПРО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг погружним шламовим насосом TOYO DP50B № 0708/2020 від 07.08.2020 у загальному розмірі 435 030,21 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "НОРМЕР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "КАРКАС-ДНІПРО" заборгованість за договором про надання послуг погружним шламовим насосом TOYO DP50B № 0708/2020 від 07.08.2020 року у загалному у розмірі 435 030,21 грн., з яких: основний борг у розмрі 416 350,00 грн., пеня 8 800,72 грн., 3% річних 2 488,30 грн., інфляційні встрати 7 391,19 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг погружним шламовим насосом TOYO DP50B № 0708/2020 від 07.08.2020 року, а саме в частині своєчасної оплати вартості за надані послуги.

Дослідивши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (435 030,21 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.01.2021 року через електронну систему «Електронний суд» від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про вступ у справу як представника.

17.02.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про залучення доказу та заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі та повернення судового збору.

19.02.2021 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету позову.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про їх задоволення з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є не тільки стягнення заборгованості за наданні послуги у розмірі 416 350,00 грн., пеня 8 800,72 грн., 3% річних 2 488,30 грн., інфляційні встрати 7 391,19 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем сплачено на рахунок позивача заборгованість за наданні послуги у розмірі 416 350,00 грн., пені у розмірі 8 800,72 грн., 3% річних у розмірі 2 488,30 грн., інфляційних встрат у розмірі 7 391,19 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 756 від 21.01.2021 року на суму 416 350,00 грн., № 803 від 19.02.2021 року на суму 8 800,72 грн., № 804 від 19.02.2021 року на суму 2 488,30 грн., № 805 від 19.02.2021 року на суму 7 391,19 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, між сторонами врегульовано спірне питання щодо погашення заборгованості за договором про надання послуг погружним шламовим насосом TOYO DP50B № 0708/2020 від 07.08.2020 року у загальному у розмірі 435 030,21 грн.

Отже, сторони врегулювали всі питання, що були предметом спору.

За таких обставин, заяви позивача та відповідача про закриття провадження у справі підлягають задоволенню.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 6 525,45 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 539 від 28.12.2020 року, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись частинами 1, 4 статті 231, ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви Приватного підприємство "НОРМЕР" та Приватного підприємства "КАРКАС-ДНІПРО" про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/7168/20, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Приватному підприємству "НОРМЕР" (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Чичеріна (Надії Алексєєнко), буд. 74, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6 525,45 грн. (шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять грн. 28 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 539 від 28.12.2020 року, оригінал якого зняходиться в матеріалах справи № 904/7168/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 26.02.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік