ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/661/20
Провадження №33/913/661/20
про стягнення 21 088 грн 00 коп.
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Чигрина Є.Ю.
У засіданні брали участь:
від позивача в режимі відеоконференції: Куклішин В. Г., представник на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (в порядку самопредставництва);
від відповідача: представник не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулась до Господарського суду Луганської області з позовом до Сватівської міської ради Луганської області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 21 088 грн 00 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.12.2020 у задоволенні клопотання Державній екологічній інспекції у Луганській області, викладеного в позовній заяві за вих.№22-25-37 від 21.11.2020, про звільнення від сплати судового збору у справі, відмовлено; позовну заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області до Сватівської міської ради Луганської області про стягнення 21 088 грн 00 коп. залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.12.2020, після усунення недоліків позивачем, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; судове засідання призначене на 21.01.2021; встановлено учасникам строки для подання заяв по суті.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.01.2020 відкладено розгляд справи на 11.02.2021
Ухвалою суду від 08.02.2021 заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області за вих.№216 від 03.02.2021 про участь представника у судовому засіданні 11.02.2021 в режимі відеоконференції разом з наданими письмовими поясненнями у справі №913/661/20 (направлені на електронну пошту суду), залишено без розгляду у зв`язку із неналежним оформленням поданих документів, не підписання їх електронним цифровим підписом.
В судовому засіданні від 11.02.2021 суд постановив протокольну ухвалу, якою оголосив перерву в судовому засіданні до 25.02.2021; про що сторін було повідомлено ухвалою-повідомленням від 12.02.2021.
В судове засідання 25.02.2021, яке за клопотанням позивачапроводилося в режимі відеоконференції, прибув лише представник позивача, який надав додаткові пояснення та відповіді на запитання суду.
Відповідач повноважного представника в судові засідання не направляв, однак був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується наявними поштовими повідомленнями про вручення ухвал суду (а.с.41, 47,74, 77).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28.12.2020 відповідачу було запропоновано подати відзив на позовну заяву у строк - протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду. У встановлений строк відповідачем відзив на позовну заяву не надано.
Матеріали справи свідчать про належне повідомлення відповідача про судові засідання; ухвалами суду представник відповідача в судові засідання не викликався, явка учасників не визнавалася обов`язковою.
Судом враховується, що згідно положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, подача відзиву та письмових пояснень є правом відповідача, а не обов`язком.
Відповідно до ч. 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За змістом ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідач своїм правом на подання належним чином оформленого відзиву у визначений судом строк не скористався, суд відповідно до вимог ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вважає можливим здійснити розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
В судовому засіданні від 25.02.2021 суд продовжив встановлювати обставини справи, дослідив їх доказами. За результатами розгляду справи 25.02.2021 в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
Державна екологічна інспекція в Луганській області відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 №312, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів щодо, зокрема: про охорону, утримання і використання зелених насаджень.
Згідно з абз. 2 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під заходами державного нагляду (контролю) розуміють планові та позапланові заходи, які здійснюються органами держаного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
У період з 26.07.2019 по 08.08.2019, у зв`язку із зверненням голови ГО ВПО «Джерело» від 04.07.2019, Державною екологічною інспекцією у Луганській області на підставі ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.1 999 №» 339 «Про затвердження Порядку контролю за-здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади», наказу Інспекції від 23.07.2019 № 2/1- 28-249 про здійснення позапланового заходу, направлення Інспекції на проведення позапланового заходу державного контролю за дотриманням вимог законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища від 24.07.2019 № 510/1-03-19 (а.с.5-6), проведено позапланову перевірку дотриманням вимог природоохоронного законодавства Сватівською міською радою Луганської області.
За результатами перевірки складено акт №304 позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Сватівською міською радою Луганської області, яка проводилася за участі відповідача.
Акт перевірки складено, з результатами її ознайомлено відповідача, підписано акт зі сторони відповідача - виконуючим обов`язки Сватівської міської міської ради Жадановою Л.В. (а.с.7-8).
Під час перевірки було встановлено, що у зв`язку з відпусткою Сватівського міського голови Рибалко Є.В., посадові обов`язки з 18.07.2019 по 01.09.2019 покладено на першого заступника Сватівського міського голови Жлданову Л.В.
Зокрема, в ході проведення перевірки тверджень, викладених у зверненні голови ГО «ВПО «Джерело» Ширяєвої Л.Г. від 04.07.2019, щодо дотриманням вимог природоохоронного законодавства Сватівською міською радою Луганської області були встановлені наступні порушення, які зафіксовані в акті №304 позапланової перевірки від 26.07.2019 08.08.2019 (а.с.7-8).
Паспортизацію та інвентаризацію об`єктів благоустрою на території Сватівської міської ради не організовано, що є порушенням вимог п.п.6.2, 14.1.5, 14.1.6 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, п.п.1.3, 1.6. Інструкції з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України від 24.12.2001 №226, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 25.02.2002 за №182/6470.
Облік зелених насаджень не здійснюється, їх реєстр за видовими складом та віком відсутній, що є порушенням п. 14.1, 14.1.3, 14.2 Правил, ч. 5 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
Сватівською міською радою Луганської області не організовано визначення балансоутримувача зелених насаджень, розташованих на території ради, що є порушенням вимог п. 5.1 Правил та ст 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
За відсутності заяв юридичних чи фізичних осіб на видалення зелених насаджень, Сватівською міською радою відповідно до актів обстеження зелених насаджень № 16 від 26.03.2019 та № 17 від 26.03.2019, в складі комісії якої був відсутнім представник Державної екологічної інспекції у Луганській області (Інспекцію не повідомляли про необхідність проведення обстеження, запрошення не направляли), було проведено обстеження 28 дерев за адресами пл. 50 річчя Перемоги, р-н. б. 28-30 та б. 38-36. За результатами обстеження вирішено, що всі 28 дерев підлягають зрізуванню. Зазначені факти є порушенням п. 4 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, ч.3 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
Відповідно до рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради від 27.03.2019 № 29 «Про видаленням зелених насаджень» вирішено затвердити акти обстеження зелених насаджень від 26.03.2019 № 8-18 та оформити ордери на видалення дерев, враховуючи відсутність іх відновної вартості, в тому числі і за адресами: пл. 50-річчя Перемога, р-н буд. 28-30 (каштан 4 шт., липа 10 шт. ) та буд. 38-36 (каштан -14 шт.) (а.с.20, 7-8).
Сватівської міської радою 27.03.2019 видано ордери № 16, 17 на видалення зелених насаджень та дозволено на основі рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради від 27.03.2019 № 29 КП «Сватове-благоустрій» видалити наступні дерева: за ордером №16 - каштан у кількості 4 штук, липа у кількості 10 штук; за ордером №17- каштан у кількості 14 штук. Термін видалення встановлено до 31.12.2019 (а.с.18-19).
Згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2019 року генпідрядник - КП «Сватове-благоустрій», за адресою: пл. 50-річчя Перемога, м. Сватово Луганської області на виконання договору від 24.06.2019 № 108, провів видалення сухостійних аварійних та фаутних дерев м`яких листяних порід частинами із застосуванням автогідропідіймачів, діаметр стовбура понад 20 см. до 30 см. у кількості об`єму 2,009 м3 та 3,85 м3, а також корчування пнів каштана, діаметр пня 30 см. до 50 см. у кількості 12 шт. (а.с.21-22).
Інформації щодо оприбуткування деревини видалених дерев не було надано, акти утилізації непридатної деревини також відсутні, що є порушенням п.9.1.16 Правил.
Згідно даних складеної перелікової відомості від 26.07.2019 пнів дерев, зазначених в актах обстеження зелених насаджень №16 та №17 від 26.03.2019 та рішенні виконавчого комітету Сватівської міської ради від 27.03.2019 №29 «Про видалення зелених насаджень», а також акту перевірки №304, при огляді місць видалення дерев інспекторами було виявлено 16 пнів видалених дерев, а саме:
- сироростучі діаметрами пня дерева у корі біля шийки кореня :10,1-14 см.-2 шт., 14,1-18 см. -1 шт., 18,1-22 см.-1 шт., 26,1-30 см.-3 шт., 34,1-38 см.-1 шт., 38,1-42 см. 1 шт., 42,1-46 см.-1 шт., 46,1-50 см. 3 шт.;
- сухостійні діаметрами пня дерева у корі біля шийки кореня: 38,1-42 см.-1 шт., 46,1-50 см.-1 шт., 58 см.-1 шт. (а.с.14, 7-8).
Як вбачається зі змісту перелікової відомості від 26.07.2019, перелік проведено у присутності представників відповідача та КП «Сватове-благоустрій».
У зв`язку із виявленими порушеннями Державною екологічною інспекцією у Луганській області також був складений припис №304 від 08.08.2019 щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, відповідно до якого Сватівській міській раді Луганської області приписано було усунути порушення у визначені приписом строки, зокрема:
1) розробити план організаційно-технічних заходів щодо усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства, копію наказу з визначенням посадових осіб, відповідальних за виконання прису, надати на адресу Державної екологічної інспекцієї у Луганській області в 10 деннтий термін після отримання припису;
2) організувати проведення інвентаризації та паспортизації зелених насаджень як об`єктів благоустрою до 08.10.2019;
3) здійснити облік зелених насаджень і їх реєстр за видами складом та віком до 08.10.2019;
4) організувати визначення балансоутримувача зелених насаджень до 08.10.2019;
5) при видаленні дерев, кущів, газонів і квітників на території наседених пунктів Сватівської міської ради дотримуватись вимог природоохоронного законодавства в повній мірі постійно з часу отримання припису (а.с.9).
Зобов`язано відповідача направити письмову інформацію Інспекції про хід виконання припису не пізніше триденного строку після закінчення встановленого в приписі терміну.
Вказаний припис був вручений відповідачу нарочно, що підтверджується проставленим підписом представника відповідача.
Крім того, у зв`язку із виявленими порушеннями та нанесення шкоди інтересам держави у зв`язку із проведеною відповідачем виробкою дерев без дотримання встановленого порядку та вимог закону, позивачем був обчислений розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження дерев до ступеню припинення росту, на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 за № 559 (з подальшими змінами у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року № 1789, та Постанови КМУ від 01.02.2012 № 111), яка склала 21 088 грн 00 коп.(а.с.11).
Як зазначає позивач, на адресу відповідача було направлено претензію від 13.08.2019 № 74/4-11-19 з метою добровільного відшкодування відповідачем шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 21 088 грн 00 коп. (а.с.10).
До претензії було долучено розрахунок розміру збитків на вказану суму.
У відповіді на претензію за вих.№23.08.2019 №1404 відповідач зазначив, що претензія не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам встановленим законодавством. Зокрема, не містить необхідних реквізитів для здійснення оплати, не обґрунтовано обставини на підставі яких пред`явлено претензію, не зазначено докази, що підтверджують ці обставини (а.с.15).
Позивач вказує, на те, що також листами від 30.08.2019 № 2/2-14-654-04, від 02.09.2019 № 2/2-14-668-04 він неодноразово звертався до відповідача з метою добровільного відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, які направляв простою кореспонденцією.
Оскільки відповідачем заподіяну шкоду добровільно не відшкодовано, вимоги припису залишилися не виконаними, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.
Відповідач відзиву на позовну заяву під час розгляду спору не надав тому розгляд здійснюється за наявними у справі матеріалами.
Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам сторін, суд виходить з наступного.
Як вбачається, предметом позову є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача 21 088 грн 00 коп. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
Відносини у галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" природні ресурси України є власністю Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України, цим та іншими законами України.
Частиною 1 ст.5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
У відповідності до ст.38 Закону України Про охорону навколишнього середовища використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.
В ст. 40 вказаного Закону встановлено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.
У відповідності до ст. 40 Закону України "Про рослинний світ" порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу, порушенні вимог щодо охорони, використання та відтворення рослинного світу під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в дію, експлуатації споруд та об`єктів, застосування технологій, які негативно впливають на стан об`єктів рослинного світу.
Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
За змістом ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.
Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.
Наявність усіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
Судом враховується, що позивачем наразі повинна бути доведена неправомірність поведінки відповідача, яка виражається у діях чи бездіяльності особи, до якої заявляється позов про стягнення шкоди. При цьому такі дії повинні мати конкретне вираження, тобто позивачем має бути доведено, що відповідач вчинив неправомірні дії по видаленню дерев з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством.
Статтею 5 Закону України "Про рослинний світ" передбачено, що під час здійснення діяльності, яка впливає на стан охорони, використання та відтворення рослинного світу, необхідно дотримуватися, зокрема, таких основних вимог як здійснення заходів щодо запобігання негативному впливу господарської діяльності на рослинний світ та здійснення заходів щодо відтворення об`єктів рослинного світу.
Процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників (зелених насаджень) на території населеного пункту регламентовано Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045 (надалі Порядок).
Пунктом 3 Порядку передбачено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).
За змістом пункту 4 Порядку, підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою.
Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень.
Під час формування складу комісії компетентний орган протягом двох днів після надходження заяви надсилає запити до територіального органу Держекоінспекції, власника земельної ділянки (користувача), балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, щодо можливості їх участі в роботі комісії.
Територіальний орган Держекоінспекції та заінтересовані організації у п`ятиденний строк після надходження запиту надсилають компетентному органу в письмовій формі повідомлення про включення свого представника до складу комісії.
Після надходження повідомлень компетентний орган протягом трьох днів затверджує склад комісії. У разі надходження повідомлень про відмову від участі представників територіального органу Держекоінспекції та заінтересованих організацій склад комісії затверджується без таких представників.
Комісія у п`ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню (далі - акт), за формою, затвердженою Мінрегіоном.
Відновна вартість зелених насаджень визначається згідно з методикою, затвердженою Мінрегіоном.
У разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев комісія з`ясовує причину набуття деревами такого стану, про яку зазначається в складеному комісією акті.
Кожному члену комісії надається один примірник акта. У разі відсутності представника територіального органу Держекоінспекції у складі комісії один примірник акта у триденний строк надсилається до територіального органу Держекоінспекції.
Голова комісії готує в п`ятиденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначається інформація про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і залишаються на земельній ділянці.
Компетентний орган у місячний строк після надходження зазначеного проекту рішення про видалення зелених насаджень приймає відповідне рішення і видає наступного дня заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.
Відповідно до пункту 5 Порядку, ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. Методику визначення відновної вартості зелених насаджень і зразок ордера затверджує Мінрегіон.
Сплата відновної вартості зелених насаджень не проводиться у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі (п.6 Порядку).
Таким чином, приписами чинного законодавства передбачена певна процедура оформлення дозвільних документів на видалення зелених насаджень. Дана процедура передбачає чітко встановлене коло обов`язків суб`єкта господарювання та функцій компетентного органу щодо її здійснення.
Як вбачається з матеріалів справи, видалення дерев за адресами пл. 50 річчя Перемоги, р-н. б. 28-30 та б. 38-36 в м.Сватове проводилося на підставі рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради від 27.03.2019 № 29 «Про видаленням зелених насаджень» та виданих ордерів 27.03.2019 № 16, 17, згідно актів обстеження зелених насаджень № 16 від 26.03.2019 та № 17 від 26.03.2019.
В рішенні виконавчого комітету Сватівської міської ради від 27.03.2019 № 29 «Про видаленням зелених насаджень» зазначено, що акти обстеження складені на підставі звернень мешканців міста, враховуючи, що дані зелені насадження є аварійними та сухостійними.
Під час проведення перевірки на запит контролюючого органу з метою належного встановлення обставин відповідачем були надані вказані документи, а також інші, що стосуються правомірності вчинених дій щодо вирубки дерев.
Однак, на підтвердження факту звернення мешканців міста із відповідними заявами до відповідача щодо аварійності цих дерев та необхідності їх видалення, відповідачем представникам Інспекції жодних доказів надано не було.
Належні докази на підтвердження вказаних обставин також відсутні в матеріалах справи; під час розгляду спору відповідачем також не було спростовано висновків Інспекції щодо прийняття виконавчим комітетом Сватівської міської ради відповідного рішення про видалення дерев за відсутності заяв фізичних чи юридичних осіб.
В актах обстежень зелених насаджень № 16 від 26.03.2019 та № 17 від 26.03.2019 зазначено, що ці дерева аварійні, всередині пустотілі, заражені міллю; зростають вздовж дороги, їх видалення спонукає відновленню світлового режиму в квартирах житлового будинку; частина дерев знаходиться в охоронній зоні ліній електропередач чим створюють небезпеку та підлягають видаленню.
Зі змісту актів вбачається, що вони складені за результатами проведеного остеження комісією, призначеною рішенням виконавчого комітету Сватівської міської ради від 25.02.2016 № 14.
Вказаним рішенням, зокрема на виконання вимог п.4 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045, було створено Комісію по обстеженню зелених насаджень у наступному складі:
- голова комісії Євтушенко О.І., заступник Сватівського міського голови;
- члени комісії: Пономарьова Н.А., спеціаліст 1 категорії міської ради з питань благоустрою та торгівлі;
- Беденко І.В., директор КП «Сватове-благоустрій»;
- Петренко В.А., директор ДП «Сватівське лісопромислове господарство»;
- представник Державної екологічної інспекції в Луганській області (за домовленістю).
Однак, в порушення рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради від 25.02.2016 № 14, а також вимог п.4 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045, позивача не було повідомлено про необхідність проведення обстеження, його представника не було запрошено до участі в обстеженні, за результатами проведеного обстеження вказані акти екологічній інспекції взагалі не направлялися.
Зі змісту актів обстеження №16, №17, вбачається, що заходи проводилися без участі представника екологічної інспекції, а також представника заявника.
Зазначення в актах про участь представника заявника Сватівської міської ради, наразі суд оцінює критично, оскільки відповідачем не підтверджено під ставність проведення вказаних заходів - за заявами фізичних чи юридичних осіб. Крім того, в актах в якості представника заявника вказано Сватівська міська рада, однак не зазначено взагалі таку особу, що здійснює такі повноваження під час обстеження, підпис такого учасника складу комії в актах також відсутній.
Вказані обставини наразі відповідачем не спростовано.
Пунктом 8 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045, встановлено, що у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта відповідно до пункту 4 цього Порядку.
Дослідивши обставини справи, а також дії, що вчинялися відповідачем з метою видалення дерев, суд дійшов висновку про те, що їх видалення здійснювалося не негайно у відповідності до вищезазначених обставин згідно п.8 Порядку, а саме за процедурою встановленою п.п.1-6 Порядку, однак із допущенням значних та суттєвих порушень такої процедури.
Матеріали справи свідчать також про те, що в порушення вимог Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045, комісією взагалі не було визначено відновну вартість дерев, що підлягали видаленню.
Як зазначалося вище, сплата відновної вартості зелених насаджень не проводиться у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі (п.6 Порядку).
Однак, як вбачається з акту перевірки №304, а також складеної переліскової відомості від 26.07.2019, позивачем було встановлено, що загалом видалено було 16 дерев, з яких 13 були сироростучими, і лише 3 сухостійні дерева; діаметр кореневої шийки всіх видалених дерев становить більше 5 сантиметрів.
Підстави вважати, що видалення дерев відбувалося у зв`язку із проведенням ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі, відсутні. Зазначені обставини не доведені відповідачем, а висновки Інспекції щодо допущених порушень під час розгляду справи не спростовані.
У відповідності до положень ст.28 Закону України Про благоустрій в населених пунктах охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. У містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.16 Закону України Про благоустрій в населених пунктах на об`єктах благоустрою забороняється самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.
Відповідно до ст.13 Закону України Про благоустрій в населених пунктах до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування: парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам`ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування; прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.
Відповідно до пункту 3.2. цих Правил визначено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.
З огляду на зазначене, зелені насадження, які розташовані в м.Сватове Луганської області, пл.50-річчя Перемоги буд.28-30, 38-36, відносяться до об`єктів благоустрою та їх самовільне знищення забороняється.
Згідно зі статтею 25 Закону України "Про рослинний світ" охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.
Отже, відповідальною особою за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на вищевказаних земельних ділянках, на яких видалені дерева, є саме відповідач.
Крім того, п.5.1. вказаних вище Правил встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування визначають на конкурсних засадах із числа
спеціалізованих підприємств, організацій балансоутримувачів об`єктів благоустрою зеленого господарства державної та комунальної власності.
Однак, як було з`ясовано позивачем в результаті проведеної перевірки, Сватівською міською радою Луганської області не організовано визначення балансоутримувача зелених насаджень, розташованих на території ради, що є порушенням вимог п. 5.1 Правил та ст 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
Відповідно до пункту 1.2 Інструкції з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 226 від 24.12.2001 (далі - Інструкція), інвентаризація об`єктів зеленого господарства здійснюється з метою: одержання достовірних даних щодо кількісних і якісних характеристик зелених насаджень на території населеного пункту; посилення відповідальності за збереження зелених насаджень балансоутримувачів, власників чи користувачів земельних ділянок, підприємств, організацій, установ, на території яких розташовані зелені насадження; сприяння створенню та формуванню високодекоративних і екологічно ефективних та стійких до несприятливих умов навколишнього природного середовища насаджень; використання даних інвентаризації під час розроблення у населених пунктах програм розвитку зеленого господарства; відновлення, реконструкції та експлуатації об`єктів зеленого господарства та проведення в необхідних випадках профілактичних, лікувальних заходів; організації невиснажливого використання озеленених територій; установлення відповідності кількості зелених насаджень чинним будівельним та санітарним нормам.
Відповідно до п. 1.6 Інструкції, у результаті проведення інвентаризації на кожний об`єкт зеленого господарства складається паспорт об`єкта благоустрою зеленого господарства (додаток 1), який затверджується власником, користувачем, балансоутримувачем, керівником підприємства, організації, установи, на території яких розташовані зелені насадження, та підписується виконавцем робіт з інвентаризації.
Згідно із пунктом 1.9 Інструкції, виконавець робіт з інвентаризації передає балансоутримувачу, власнику чи користувачу земельних ділянок, підприємству, організації, установі матеріали інвентаризації згідно з п. 1.6 і необхідну кількість копій для подальшого використання їх для бухгалтерського обліку та складання зведеного реєстру зелених насаджень.
Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 за №105, також передбачено, що у містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їхній реєстр за видовими складом та віком (п.14.1).
Обліку підлягають усі види зелених насаджень: дерева, кущі, газони, квітники. Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядуквання (п.п.14.1.2 -14.1.3).
В порушення вказаних вимог законодавства під час перевірки було встановлено, що облік зелених насаджень не здійснюється, їхній реєстр за видовими складом та віком відсутній; паспортизацію та інвентаризацію об`єктів благоустрою на території Сватівської міської ради не організовано, що є порушенням п.п.6.2, 14.1, 14.1.3, 14.2, 14.1.5, 14.1.6 вказаних Правил, ч. 5 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
Зазначене також свідчить про неналежне виконання відповідачем обов`язків відповідального за збереження зелених насаджень та забезпечення охорони об`єктів благоустрою.
З метою усунення виявлених порушень, як зазначалося вище, відповідачу було вручено припис №304 від 08.08.2019, однак його не було виконано останнім у встановлені строки, відповідні порушення не усунуті, Інспекцію не повідомлено у встановлений строк про хід його виконання.
Під час розгляду спору відповідач також не надав доказів його належного виконання, висновки щодо виявлених порушень природоохоронного законодавства, за результатами проведеної перевірки не спростував.
Відповідачем наразі не було оскаржено до суду дій Інспекції щодо проведення перевірки, складання акту, припису чи нарахування шкоди.
За приписами ст.ст.68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Наведена стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення. При цьому для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини.
За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Згідно вимог ст.ст.66, 68 Конституції України кожен зобов`язанийнеухильно дотримуватися Конституції та Законів України, не завдавати шкоди природі, відшкодувати завдані ним збитки.
Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою і збитками, адже неналежне виконання Сватівською міською радою Луганської області своїх обов`язків призвело до завдання державі збитків.
Вина відповідача полягає у невиконанні ним належно обов`язків з охорони зелених насаджень, встановленихчинним законодавством; у видаленні дерев без дотримання порядку, встановленого чинним законодавством.
За висновком суду, позивачем доведено, що порушення законодавства про охорону навколишнього середовища сталося з вини відповідача. Відповідач не спростував неможливості здійснення покладених на нього обов`язків та не надав доказів дотримання законодавчо встановленого порядку видалення зелених насаджень.
Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку наявні всі елементи складу цивільного правопорушення.
Розмір заявленої до стягнення шкоди за незаконне видалення дерев до ступеню припинення росту становить 21 088 грн 00 коп., яка розрахована згідно з додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 №559 "Про затвердження Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів".
Наданий позивачем розрахунок перевірено судом. За висновком суду є обґрунтованим та здійснений правильно. Відповідачем заперечень чи контррозрахунку щодо обрахованого розміру шкоди за допущені порушення вимог природоохоронного законодавства суду не подано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість позову, який підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст.129, 232 - 233, 236 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до Сватівської міської ради Луганської області про стягнення 21 088 грн 00 коп., задовольнити повністю.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду згідно положень ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення (з урахуванням положень п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення підписано 02.03.2021.

Суддя О.В. Драгнєвіч