УХВАЛА

04 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2761/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

у складі судді Літвінова С. В.

від 24.09.2020 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Діброва Г. А., Головей В. М., Разюк Г. П.

від 30.11.2020

у справі № 916/2761/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава"

про забезпечення позову

до особи, яка може отримати статус відповідача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

за участю осіб, які можуть отримати статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби

про забезпечення позову (до подачі позовної заяви),

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 916/2761/20.

Ухвалою від 01.02.2021 у справі № 916/2761/20 Верховний Суд відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020; витребував з Господарського суду Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2761/20, оскільки приписами частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено умову що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, додається до касаційної скарги, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" підписана адвокатом Лобановою Анною Анатоліївною, на підтвердження повноваження якої до касаційної скарги додана копія довіреності № 1099 від 20.07.2020 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2445 від 23.10.2012. Водночас довіреність № 1099 від 20.07.2020 видана Лобановій Анні Анатоліївні Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", від імені якого на підставі довіреності, посвідченої 19.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л. М., за реєстровим № 693, діяв начальник філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Древницький Денис Анатолійович. При цьому, до матеріалів касаційної скарги не додана копія довіреності № 693 від 19.06.2020, яка уповноважувала Древницького Дениса Анатолійовича діяти та видавати довіреності від імені Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Поряд з цим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" є Наумов Сергій Володимирович, а інформація стосовно начальника філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом не відображається.

12 лютого 2021 року на адресу Суду надійшли матеріали справи № 916/2761/20, при дослідженні яких Судом не виявлено копії довіреності № 693 від 19.06.2020, яка уповноважувала начальника філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Древницького Дениса Анатолійовича діяти та видавати довіреності від імені Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" або іншого документу, що підтверджує повноваження начальника філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Древницького Дениса Анатолійовича діяти та видавати довіреності від імені Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Проте 16 лютого 2021 року на адресу Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" № 113.20-14/9753/959/2021-15/ВИХ від 11.02.2021, до якої додана належним чином завірена копія довіреності № 693 від 19.06.2020, яка уповноважує начальника філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Древницького Дениса Анатолійовича діяти та видавати довіреності від імені Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

При цьому пунктом 9 довіреності № 693 від 19.06.2020 передбачено можливість представнику Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - начальнику філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Древницькому Денису Анатолійовичу передавати свої повноваження іншим особам, зокрема, визначеним працівникам філії та представникам філії, які уклали з банком договори про надання правової допомоги.

Водночас матеріали справи № 916/2761/20 не містять та до касаційної скарги не додано оригіналу або належним чином завіреної копії договору про надання правової допомоги, укладеного між Лобановою Анною Анатоліївною , як працівником філії, та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України".

Згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У зв`язку із відсутністю доказів укладення договору про надання правової допомоги філії - Одеському обласному управлінню Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" адвокатом Лобановою Анною Анатоліївною, що є умовою для передоручення повноважень за довіреністю № 693 від 19.06.2020, Суд дійшов висновку, що повноваження адвоката Лобанової Анни Анатоліївни діяти від імені Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" не підтверджені належним чином.

Звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів") з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України та стаття 10 Закону № 1402-VIII), передбачає надання суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

У зв`язку із поверненням касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 916/2761/20, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" заходів, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, за зловживання процесуальними правами не розглядаються.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 916/2761/20 повернути.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 13 аркушах (у тому числі меморіальний ордер № (#16) від 18.12.2020 про сплату 2 102,00 грн) надіслати скаржникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець