СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

02 березня 2021 року Справа № 922/467/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.

за участю:

прокурора Харківської обласної прокуратури - Ногіної О.М. (посвідчення № 057318 від 09.10.2020)

представника відповідача-1 - Скидан М.А. (довіреність № 08-21/186/2-21 від 11.01.2021)

представника відповідача-2 - не з`явився

представника відповідача-3 - Шамраєва М.Є. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ордер №1024911 від 21.09.2020)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Харківської міської ради (вх.№2241Х/2) та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (вх.№2242Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/467/20 (суддя Ємельянова О.О.; повний текст рішення складено 10.08.2020)

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області, м.Харків,

до відповідачів:

1. Харківської міської ради, м. Харків,

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3. Фізичної особипідприємця Нагорної Світлани Михайлівни, м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/467/20 задоволено позов. Визнано незаконним та скасовано пункт 21 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 21.02.2018 № 1008/18. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.08.2018 №5627-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Нагорною Світланою Михайлівною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 1287 та скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності від 01.11.2018 № 28748602. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Нагорну Світлану Михайлівну повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу № І, ІІ загальною площею 70, 7 кв.м в житловому будинку літ. А-14, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, корпус 1, а Харківську міську раду Харківської області прийняти вказані приміщення.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, 28.08.2020 Харківська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/467/20 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ФОП Нагорної С.В. про визнання незаконним та скасування пункту 21 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.02.2018 № 1008/18 Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.08.2018 №5627-В-С; повернення нежитлових приміщень; скасування державної реєстрації.

01.09.2020 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради також звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій не погоджуючись із ухваленим рішенням суду першої інстанції у даній справі, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради (вх.№2241Х/2) у справі № 922/467/20 визначено колегію суддів у складі: Фоміна В.О. головуюча суддя (суддя-доповідач), судді Білоусова Я.О., Шевель О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Харківської міської ради (вх.№2241Х/2) та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (вх. № 2242 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/467/20; розгляд апеляційних скарг вирішено здійснювати сумісно в одному апеляційному провадженні; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційних скарг відбудеться 20.10.2020 о 14:00 год.

05.10.2020 до апеляційного господарського суду від представника ФОП Нагорної С.М. надійшов відзив на апеляційні скарги Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (вх. № 9422), в якому відповідач-3 з посиланням на приписи статті 263 ГПК України зазначив, що підтримує вимоги апеляційних скарг, проте частково заперечує щодо їх змісту. Зокрема, в обґрунтування своєї правової позиції вказує на те, що відсутні визначені статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини підстави для втручання у право третього відповідача на мирне володіння майном, а відтак просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/467/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову керівника Харківської місцевої прокуратури №5. Також відповідачем-3 надано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач-3 поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу адвоката) в сумі 26275,00 грн та просить суд дозволити подати докази щодо розміру судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

13.10.2020 до апеляційного господарського суду від керівника Харківської місцевої прокуратури №5 надійшов відзив на апеляційні скарги Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (вх. № 9798), в якому прокурор заперечує проти доводів скаржників та вважає їх безпідставними, а тому просить рішення Господарського суду Харківської області Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/467/20 залишити без змін.

16.10.2020 до суду від ФОП Нагорної С.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 922/467/20 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 922/3814/19 та оприлюднення повного тексту постанови.

16.10.2020 до суду від ФОП Нагорної С.М. надійшло клопотання (вх. № 9893) про закриття провадження у справі № 922/467/20 з тих підстав, що заявлений прокурором позов відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а отже не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020, у зв`язку із знаходженням на лікарняному судді Білоусової Я.О., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/467/20.

Відповідно до витягів з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 для розгляду справи № 922/467/20 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуюча суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотань ФОП Нагорної С.М. про закриття провадження у справі (вх. № 9893) та про зупинення провадження у справі (вх. № 9892). Розгляд даної справи відкладено на 19.11.2020 о 15:00 год.

02.11.2020 представником ФОП Нагорної С.М. надано додаткові пояснення (вх. № 10509).

16.11.2020 до суду апеляційної інстанції від представника відповідача-3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України (вх. №11133) до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 922/623/20.

Також, 19.11.2020 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №922/467/20 (у порядку п.7ч.1 та ч.3ст.228 ГПК України) (вх. №11309) до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/623/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 розгляд апеляційних скарг відкладено на 08.12.2020 о 16:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 задоволені клопотання ФОП Нагорної С.М. та Харківської міської ради про зупинення апеляційного провадження у справі №922/467/20; зупинено апеляційне провадження у справі №922/467/20 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/623/20.

18.02.2021 від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у даній справі, оскільки повний текст постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №922/623/20 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.02.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 поновлено апеляційне провадження з розгляду апеляційних скарг Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у справі №922/467/20. Повідомлено учасників справи, що розгляд справи відбудеться 02.03.2021 о 16:00 год.

01.03.2021 представником ФОП Нагорної С.М. до суду надано клопотання (вх. № 2597) про зупинення провадження у справі № 922/467/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 922/3014/19. Зазначене клопотання відповідач-3 обґрунтовує тим, що спірні правовідносини у справі № 922/3014/19 є подібними з правовідносинами, зміст яких установлений у цій справі № 922/467/20, позаяк позов подано в інтересах держави прокурором, як самостійним позивачем, та існує необхідність у з`ясуванні підстав такого звернення. При цьому ухвалою Верховного Суду від 03.02.2021 справу № 922/3014/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з огляду на необхідність відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 366/2648/16-ц, стосовно того, що неналежне здійснення компетентним органом своїх повноважень є підставою для звернення прокурора до суду як самостійного позивача. Оскільки питання щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статті 53 Господарського процесуального кодексу України до спірних правовідносин, є предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі № 922/3014/19, тому наявні підстави для зупинення провадження у справі № 922/467/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо однакового застосування наведених норм права та єдності судової практики у подібних правовідносинах. Аналогічне обґрунтування щодо необхідності зупинення провадження у справі викладене в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 922/4277/19.

01.03.2021 Харківська міська рада звернулась до суду із аналогічним клопотанням (вх. № 2644) про зупинення провадження у справі № 922/467/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3014/19. Відповідач-1 вважає, що правовідносини у справі № 922/467/20 та у справі № 922/3014/19 за характером та сферою правового регулювання є подібними, а висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/3014/19 матиме суттєве знання для вирішення спору у цій справі.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2021, у зв`язку з відпусткою головуючого судді Фоміної В.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/467/20.

Відповідно до витягів з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 для розгляду справи № 922/467/20 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуюча суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

У судовому засіданні 02.03.2021 представники Харківської міської ради та Фізичної особипідприємця Нагорної Світлани Михайлівни підтримали зазначені клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор проти зупинення провадження у справі № 922/467/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 922/3014/19 заперечував та просив залишити вказані клопотання відповідачів без задоволення.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, у зв`язку зі зміною складу суду, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні до 18.03.2021 об 11:30 год.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні.

2.Провадження у справі буде продовжено "18" березня 2021 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3.Прокурору та Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради надати письмові пояснення та/або заперечення щодо поданих ФОП Нагорною С.М. та Харківською міською радою клопотань про зупинення провадження у справі № 922/467/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3014/19.

4.Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко