ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення експертизи
25.02.2021р. Справа № 905/1170/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання Стрюкова А.О.
за позовом Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ, в особі відокремленого структурного підрозділу Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, м.Бахмут, Донецька область,
до відповідача Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції, м.Світлодарськ, Донецька область,
про стягнення 167 279 704,72 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача - Луговой В.В. у режимі відеоконференції,
від відповідача - Вендичанський С.А. у режимі відеоконференції,
Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ, в особі відокремленого структурного підрозділу Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, м.Бахмут, Донецька область, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції, м.Світлодарськ, Донецька область, про стягнення 63844449,80 грн.
Підставами звернення до суду стало перевищення відповідачем річної замовленої потужності за травень 2020 року за послуги розподілу природного газу за договором розподілу природного газу №08-158 Т/19 від 01.01.2019.
Ухвалою суду від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1170/20; справу №905/1170/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.08.2020; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15.08.2020.
10.08.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача 142 205 453,74 грн. за травень та червень 2020 року за послуги розподілу природного газу за договором розподілу природного газу №08-158 Т/19 від 01.01.2019.
19.08.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку з відсутністю погодженої річної замовленої потужності з позивачем, що виключає нарахування відповідачу вартості перевищення замовленої потужності та оплату за двократною вартістю тарифу на розподіл природного газу.
15.09.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача 167 279 704,72 грн. за травень, червень та липень 2020 року за послуги розподілу природного газу за договором розподілу природного газу №08-158 Т/19 від 01.01.2019.
15.09.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та заперечення проти клопотання відповідача про передачу справи №905/1170/20 за підсудністю до Господарського суду Київської області.
Ухвалою суду від 10.11.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/1170/20; призначено розгляд справи по суті на 26.11.2020.
Ухвалою суду від 08.12.2020 судом вирішено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 905/1170/20; призначено підготовче засідання на 24.12.2020.
22.02.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи. Позивач просить призначити у справі №905/1170/20 судову технічну експертизу. Поставити перед експертом, що буде виконувати експертне дослідження наступні питання:
- в який період часу (із встановлення місяця і року) було виготовлено (надруковано) Додаток від 31.10.2019 до заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу №08-1581/19 від 01.01.2019?
- в який період часу (із встановленням дня, місяця і року) у Додатку від 31.10.2019 до заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу №08-1581719 від 01.01.2019 було виконано підписи Оператора ГРМ начальника Артемівського УГГ Бондаря В.Д. та споживача ПАТ «Центренерго» Вуглегірської ТЕС директора теплової електростанції Тарутіна С.Г. та проставлено печатки? Чи співпадає цей період часу із датою, зазначеною у верхній частині документу?
- чи є ознаки пізнішого внесення дописок у Додаток від 31.10.2019 до заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу № 08-1581/19 від 01.01.2019?
- чи можливо, що дата 02.12.2019, зазначена у Додатку від 31.10.2019 до заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу № 08-158Т/19 від 01.01.2019, дописана у недавній час, який не співпадає із датою виготовлення і підписання цього документу?
В обґрунтування клопотання про проведення судової технічної експертизи позивач зазначає, що одним із доказів, на який відповідач посилається під час обґрунтування своїх вимог, є спірний Додаток, засвідчений 05.02.2021 особистим підписом начальника юридичного відділу Вендичанським С.А. Під графою споживач ПАТ "Центренерго", де зазначений підпис директора теплової електростанції Тарутіна С.Г. і мокра печатка ПАТ "Центренерго" зазначена дата 02.12.2019. Однак, позивач вказує, що на екземплярі ПАТ "Донецькоблгаз" та раніше доданому до відзиву на позовну заяву відповідачем спірного Додатку вказана дата відсутня.
У судовому засіданні 22.02.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 25.02.2021.
25.02.2021 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про проведення судової технічної експертизи, у якому він просить суд у разі задоволення клопотання про проведення судової технічної експертизи зобов`язати позивача визначитися з конкретною установою та конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза та на вирішення експертизи поставити запитання за переліком.
Представник позивача у судове засідання 25.02.2021 з`явився, просив суд задовольнити клопотання про проведення судової технічної експертизи та доручити виконання судової технічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Представник відповідача у судове засідання 25.02.2021 з`явився, надав свої пояснення щодо клопотання про проведення судової технічної експертизи. Не заперечував щодо доручення проведення судової технічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз і.м. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Розглянувши клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи, суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
У відповідності до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Підставою для повернення на стадію підготовчого провадження стала необхідність з`ясування фактичної дати погодження сторонами обсягів послуг з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу №08-158Т/19 від 01.01.2019 (фактична дата підписання заявки споживача газу річної замовленої потужності на 2020 рік)
Відповідачем разом із поясненнями від 08.02.2021 надана копія Додатку (заявки) від 31.10.2019, на якій під підписом споживача зазначена дата - 02.12.2020. При цьому, на екземплярі позивача та на копії раніше наданого Додатку, яку долучено до відзиву на позовну заяву, визначена дата відсутня.
Таким чином, в матеріалах справи міститься один і той же документ, що має відмінності в частині зазначення дати підписання спірного Додатку. Для визначення моменту проставлення дати під підписом споживача на спірному Додатку необхідні спеціальні технічні знання, а тому суд в порядку, визначеному ст.99 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про призначення судової технічної експертизи.
Згідно з ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.ч.3, 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст.7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Разом з тим, з огляду на пропозицію позивача щодо доручення проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, суд дійшов висновку про доручення проведення судової технічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
У п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи передбачено, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.
Позивач у клопотанні про призначення судової експертизи гарантує оплату вартості експертного дослідження, у зв`язку з чим, витрати по проведенню судової експертизи покладаються на позивача.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За таких обставин, враховуючи, що судом призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 234,228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ, в особі відокремленого структурного підрозділу Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, м.Бахмут, Донецька область про проведення судової технічної експертизи задовольнити.
Призначити судову технічну експертизу.
На вирішення судових експертів, яким буде доручено проведення судової експертизи, поставити наступні запитання:
- В який період часу (із встановлення місяця і року) було виготовлено (надруковано) Додаток від 31.10.2019 до заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу №08-1581/19 від 01.01.2019?
- В який період часу (із встановленням дня, місяця і року) у Додатку від 31.10.2019 до заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу №08-1581719 від 01.01.2019 було виконано підписи Оператора ГРМ начальника Артемівського УГГ Бондаря В.Д. та споживача ПАТ «Центренерго» Вуглегірської ТЕС директора теплової електростанції Тарутіна С.Г. та проставлено печатки? Чи співпадає цей період часу із датою, зазначеною у верхній частині документу?
- Чи є ознаки пізнішого внесення дописок у Додаток від 31.10.2019 до заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу № 08-1581/19 від 01.01.2019?
- Чи можливо, що дата 02.12.2019, зазначена у Додатку від 31.10.2019 до заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу № 08-158Т/19 від 01.01.2019, дописана у недавній час, який не співпадає із датою виготовлення і підписання цього документу?
Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Зобов`язати експерта після проведення дослідження направити висновок за результатами проведення судової експертизи до Господарського суду Донецької області; належним чином засвідчені копії висновку направити сторонам у справі.
Попередити учасників справи щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.
Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача, Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ, в особі відокремленого структурного підрозділу Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, м.Бахмут, Донецька область
Зупинити провадження у справі №905/1170/20 на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.С. Харакоз