ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Справа № 918/966/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників сторін

позивача: Митрофанова О.С. згідно витягу

відповідача: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020 року у справі №918/966/20 (суддя Романюк Р.В., м.Рівне, повний текст складено 11.12.2020 року)

за позовом Острозької міської ради Рівненської області

до Дочірнього підприємства "Оптіма - 770 - Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум"

про розірвання договору оренди та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції.

1. Острозька міська рада Рівненської області звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Оптіма - 770 - Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 27.02.2002 року, укладеного між Острозькою міською радою та Дочірнім підприємством "Оптіма - 770 - Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум", який зареєстрований Острозьким міським відділом земельних ресурсів 27.02.2002 року за № 42 в книзі державної реєстрації договорів та стягнути 159 616,53 грн заборгованості з орендної плати.

2. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020 року у справі №918/966/20 позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 27.02.2002 року, укладений між Острозькою міською радою та Дочірнім підприємством "Оптіма - 770 - Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум", який зареєстрований Острозьким міським відділом земельних ресурсів 27.02.2002 року за № 42 в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Оптіма - 770 - Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" на користь Острозької міської ради Рівненської області 159 616,53 грн. заборгованості з орендної плати та 4 496,25 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Рішення господарського суду мотивоване тим, що за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами статей 75-79, 86 ГПК України, судом першої інстанції встановлено про наявність у відповідача простроченої заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди землі від 27.02.202 р. № 42 протягом більш ніж трьох місяців підряд, загальний розмір якої складає 159 616,53 грн, що є підставою для задоволення позову як в частині стягнення боргу так і в частині розірвання договору.

ІІ. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

4. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020 р. по справі №918/966/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

5. Вважає, що позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою яка містить вимоги стосовно стягнення заборгованості та розірвання договору. Дана обставина позбавила можливості встановити дійсну заборгованість відповідача, а також з даного приводу надати обґрунтоване заперечення боржника - відповідача по даній справі.

6. Скаржник зазначає, що при вирішенні цього спору суд першої інстанції, обмежившись посиланнями на лист ГУ ДПС у Рівненській області від 09.09.2020 р. № 6395/9/17-00-50-07 у яких йдеться про наявність податкової заборгованості відповідача з орендної плати за землю, не надав оцінки запереченням відповідача щодо точного періоду виникнення заборгованості з відповідним розрахунком сум за кожним окремим місяцем року, що є необхідною умовою для правильного вирішення справи. Відтак, на думку відповідача підставою для розірвання спірного договору може бути систематична несплата орендної плати, передбаченої договором, а не податкова заборгованість, визначена у листі ГУ ДПС у Рівненській області.

ІІІ. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та заперечень інших учасників справи.

7. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020 року у справі №918/966/20 та розгляд апеляційної скарги призначено на 11 лютого 2021 року.

8. 09 лютого 2021 року від Острозької міської ради Рівненської області надійшов відзив в якому просить суд залишити апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020 по справі №918/966/20 без змін.

9. 10 лютого 2021 року від Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" надійшло клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на більш пізніший термін.

10. В судове засідання 11.02.2021 року від Острозької міської ради Рівненської області з`явилася начальник відділу з юридичної роботи виконавчого комітету Острозької міської ради Митрофанова О.С., проте не була допущена судом до розгляду апеляційної скарги з підстав відсутності відомостей в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які б засвідчували право представника на здійснення представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і представництва.

11. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 03 березня 2021 року. Витребувано у Головного управління ДПС у Рівненській області - детальний розрахунок заборгованості щодо періоду (з якого часу з посиланням на кадастровий номер земельної ділянки) несплати орендної плати Дочірнім підприємством "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" за земельну ділянку площею 0,32 га., яка знаходиться в м.Острог, пр.Незалежності, 1, Рівненської області, за кадастровим номером :02:002:0097 (помісячно) за період 2017, 2018 та 2019 роки.

12. 19 лютого 2021 року засобами електронного зв`язку від Головного Управління ДПС у Рівненській області на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2021 року надано копї інтегрованих карток Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" з орендної плати за землю(код платежу згідно бюджетної класифікації 18010600) за 2017, 2018 та 2019 роки.

13. 02 березня 2021 року на адресу суду від Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" надійшло клопотання в якому просить суд розгляд справи відкласти на іншу календарну дату. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що директор ДП «Оптіма-770-Р» повідомляє, що дотримуючись рекомендацій лікаря, з 01 березня 2021 року, перебуває на добровільній самоізоляції у зв`язку із контактуванням з особою щодо якої підтверджено випадок захворювання на COVID-19. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що позбавлений можливості забезпечити явку свого представника у судове засідання, призначене на 03 березня 2021 року з незалежних від нього причин.

14. В судовому засіданні 03.03.2021 року представник Острозької міської ради заперечила щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки судом вже було раз відкладено розгляд апеляційної скарги відповідача з схожих підстав. Апеляційну скаргу заперечила в повному обсязі з підстав викладених у відзиві та просила суд залишити апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті ГІетроліум» без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020 по справі №918/966/20 без змін.

15. Розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення без задоволення, враховуючи наступне.

16. Відповідно до частин 11-12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

17. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

18. Як вбачається із матеріалів справи, учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи(а.с. 139-140), відтак неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

19. У клопотанні про відкладення розгляду справи апелянт посилається на те, що директор ДП «Оптіма-770-Р» дотримуючись рекомендацій лікаря, з 01 березня 2021 року, перебуває на добровільній самоізоляції у зв`язку із контактуванням з особою щодо якої підтверджено випадок захворювання на COVID-19, однак, на підтвердження даного доводу апелянт не надав суду жодного доказу, відтак, даний довід не враховується судом.

20. Поряд з цим, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено карантин на території України до 30.04.2021.

21. Однак, саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів.

22. Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 року у справі №910/6097/17 зазначив, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

23. Суд апеляційної інстанції зазначає, що явка представників учасників у судове засідання обов`язковою не визнавалась, в силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України усі доводи і вимоги апелянт має викласти в апеляційній скарзі, і у клопотанні апелянт не навів суду доводів, що унеможливлюють суду апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника апелянта.

24. Крім того, апелянт, добросовісно користуючись своїми правами, у разі неможливості з`явитись в судове засідання, міг звернутись до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, самостійно обравши зручне для себе територіальне розташування суду або поза його межами, чого апелянтом здійснено не було.

25. Натомість, апелянт не вчинивши залежних від нього можливих дій для забезпечення участі його представника у судовому засіданні, звернувся вже вдруге з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке підписане керівником, який перебуває на самоізоляції; доказів відсторонення від обов`язків керівника в період самоізоляції не надано. Судова колегія розцінює дане клопотання, як затягування розгляду справи.

26. Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

27. Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

28. Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

29. Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника Дочірнього підприємства «Оптіма-770-Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті ГІетроліум».

30. Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

31. Заслухавши пояснення представника Острозькою міською радою в судовому засіданні 03.03.2021 року, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020 року у справі №918/966/20 змінити в частині стягнення 159 616,53 грн заборгованості з орендної плати та судових витрат, виходячи з наступного.

ІV. Мотивувальна частина постанови.

32. Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2002 року між Острозькою міською радою та Дочірнім підприємством "Оптіма - 770 - Р" укладено Договір оренди земельної ділянки (далі - договір), посвідченого приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковським О.М., зареєстровано в реєстрі за № 310(а.с. 9-10).

33. Договір зареєстрований у Острозькій міській раді в Острозькому міському відділі земельних ресурсів, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 42 від 27.02.2002 року.

34. Пунктом 1 договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар набуває право на оренду земельної ділянки, згідно рішення міської ради № 412 від 22.02.2002 р., яка знаходиться в м. Острог, пр. Незалежності, 1, Рівненської області. В оренду передається земельна ділянка площею 0,32 га. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) в установленому законом порядку для спорудження автозаправної станції. Права інших осіб на земельну ділянку відсутні. Земельна ділянка передається в оренду по акту прийому передачі, який оформляється в строк не пізніше десяти днів з моменту набуття чинності даного договору.

35. Згідно з п. 2.1. договору, земельна ділянка передається в оренду для спорудження автозаправної станції. Використання земель проводиться у відповідності до рішення про надання земельної ділянки із зазначенням цільового використання земель та плану зовнішніх меж.

36. Пунктом 2.2. договору, сторони передбачили, що договір укладається терміном на 40 років, починаючи з дати його реєстрації. По закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору не пізніше, ніж за один місяць до його закінчення.

37. Орендна плата за землю вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 2036,00 грн в рік. Періодичність внесення орендної плати щомісячно. До 5 числа місяця, слідуючого за звітним, рівними частками. У розмір орендної плати входить податок на землю. Орендна плата справляється також у випадках, якщо орендар з поважних причин тимчасово не використовує земельну ділянку за умовами договору. У разі визначення договору оренди недійсним одержана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди земельної ділянки не повертається. Розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: підвищення цін, тарифів тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря; у разі невиконання орендодавцем обов`язку повідомити орендарю про права третіх осіб на орендовану земельну ділянку; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України(пункт 2.3 договору).

38. Відповідно до п.3.2 договору, орендар зобов`язаний у відповідності з пунктом 2.3 цього договору своєчасно вносити орендну плату.

39. Згідно п.4 договору, сторони домовились, що договір втрачає чинність у разі його припинення або розірвання. Підставою розірвання договору є зокрема: вимога однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених договором.

40. Цей договір набуває чинності після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації у Острозькій міській раді (п. 8. Договору).

41. Додатковою угодою № 1 від 07.12.2007 року до договору оренди земельної ділянки, посвідченою приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу Тишкун Ж.Я., зареєстровано в реєстрі за № 1072, та зареєстрованою у Острозькому районному відділі Рівненської регіональної філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.12.2007 року за № 04.07.586.00015, сторони домовились(а.с.11):

1. Доповнити п. 1 предмету договору наступним реченням: "Кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0097".

2. Доповнити п. 1 предмету договору реченням наступного змісту: "Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 25.01.2007 р., виданої Острозьким міським відділом земельних ресурсів, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з врахуванням індексації становить 437018,40 грн."

3. Перший абзац п. 2.3. викласти в наступній редакції: "За користування земельною ділянкою, орендна плата встановлюється у розмірі 37146,60 грн на рік, що становить 8,5 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки і обчислюється рівними частками та сплачується орендарем щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (поточного) місяця".

4. Доповнити п. 2.3. абзацом наступного змісту: "Обчислення розміру орендної плати на земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Річна орендна плата не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється чинним законодавством України".

42. Додатковим договором № 2 від 23.04.2014 р. до Договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Вержиковським О.М. 27.02.2002 р. за реєстровим № 310 (а.с. 12) сторони дійшли згоди про те, що до п.п. 1 та 2.3. Договору оренди земельної ділянки внести зміни:

1. Доповнити п. 1. Договору реченням наступного змісту: "Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 23.01.2013 року, виданого Управлінням Держземагенства у Острозькому районі Рівненської області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з врахуванням індексації становить 951808,00 грн".

2. Перший абзац п. 2.3. Договору викласти в наступній редакції: "За користування земельною ділянкою встановлюється орендна плата в розмірі 80903,68 грн на рік, що становить 8,5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата сплачується орендарем рівними частинами щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем звітного (поточного) місяця".

43. Додатковий договір № 2 посвідчено приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу Рівненської області Конащук Л.М., зареєстровано в реєстрі за № 390.

44. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.02.2014 року орендарем земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0097 є ДП "Оптіма - 770 - Р" ТзОВ "Севен Севенті Петроліум"(а.с. 17-19).

45. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.03.2014 року власником земельної ділянки за адресою: Рівненська обл., м.Острог, пр-т Незалежності, 168, площею 0,32 га, кадастровий номер :02:002:0097 є Територіальна громада міста Острога в особі Острозької міської ради Рівненської області(а.с.20.

46. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 31.03.2014 року земельна ділянка заг. пл. 0,32 га, з кадастровим номером - :02:002:0097, цільовим призначення землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для спорудження автозаправної станції; орендар - Дочірнє підприємство "Оптіма - 770 - Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум"; орендодавець - Територіальна громада міста Острога в особі Острозької міської ради Рівненської області; підстава виникнення іншого речового права договір оренди землі, серія та номер: 310, віид. 27.02.2002, видавник: приватний нотаріус Вержиковський О.М., додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: 1072, виданий 07.12.2007 , видавник приватний нотаріус Тишкун Ж.Я.(а.с. 21)

47. Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.05.2020 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 3200,0 м2 за кадастровим номером :02:002:0097 за адресою м. Острог, пр-т Незалежності, 168, складає 1 808 435,20 грн.(а.с.13).

48. Згідно з розрахунком Позивача заборгованість ДП "Оптіма - 770 - Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" з орендної плати за землю з листопада 2017 року по грудень 2019 року згідно договору оренди землі від 27.02.2002 р. № 42 становить 159 616,53 грн(а.с. 65).

49. Відповідно до листа Головного управління ДПС у Рівненській області від 09.09.2020 року № 6395/9/17-00-50-07, наданого у відповідь на лист Позивача, Головне управління ДПС у Рівненській області повідомило, що станом на 03.09.2020 р. згідно інтегрованих карток платника ДП "Оптіма - 770 - Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" обліковується заборгованість "орендна плата з юридичних осіб" в загальній сумі 159 616,53 грн.(а.с. 16).

50. Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Рівненській області, розрахунок виникнення боргу по платежах до бюджету ДП "Оптіма - 770 - Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" згідно інтегрованих карток платника податків станом на 08.12.2020 року, код класифікації доходів бюджету 18010600 (орендна плата з юридичних осіб) заборгованість складає 159616,53 грн(а.с.78).

51. Доказів сплати відповідачем заборгованості по орендній платі згідно Договору оренди землі від 27.02.2002 р. № 42 за період з листопада 2017 по грудень 2019 (включно) суду не подано.

52. Отже, враховуючи те, що відповідач порушив свої зобов`язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою та не виконує умови щодо терміну та розміру сплати орендної плати, Острозька міська рада Рівненської області звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Оптіма - 770 - Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.02.2002 року, укладеного між Острозькою міською радою та Дочірнім підприємством "Оптіма - 770 - Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум", який зареєстрований Острозьким міським відділом земельних ресурсів 27.02.2002 року за № 42 в книзі державної реєстрації договорів та стягнення 159 616,53 грн заборгованості з орендної плати.

53. Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів зазначає наступне.

54. Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

55. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч.7 ст.179 Господарського кодексу України).

56. 27 лютого 2002 року між Острозькою міською радою та Дочірнім підприємством "Оптіма - 770 - Р" укладено Договір оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковським О.М., зареєстровано в реєстрі за № 310

57. Відповідно до ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України (чинної на момент укладення договору оренди земельної ділянки №310 від 27.02.2002) право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

58. Згідно з ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

59. Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

60. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються, зокрема, положеннями Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Господарського кодексу, Цивільного кодексу України, Податкового кодексу України.

61. Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

62. Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

63. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України, ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

64. В силу положень ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

65. Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

66. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі", ст. 792 ЦК України).

67. Згідно з ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (чинного на моменту укладення Договору), істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

68. Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

69. Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

70. За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ст.792 ЦК України).

71. Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

72. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

73. Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п. п. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України).

74. Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (п. в ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України).

75. Орендодавець, крім іншого, відповідно до ст. 24 Закону України "Про оренду землі", має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

76. Згідно п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

77. Відповідно до п.2.3 договору з урахуванням додаткового договору №2 від 23.04.2014 року, За користування земельною ділянкою встановлюється орендна плата в розмірі 80903,68 грн.(вісімдесят тисяч дев`ятсот три гривні шістдесят вісім копійок) на рік, що становить 8,5 % (вісім цілих п`ять десятих відсотків) нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата сплачується орендарем рівними частинами щомісячно протягом 30 (тридцяти) календарних днів, наступних за останнім днем звітного (поточного) місяця.

78. Як визначено пунктом 286.2. ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

79. Пунктами 287.3, 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

80. З огляду на зазначене, з метою виконання зобов`язань за договором, відповідно до п.2.3 договору, Дочірньому підприємству "Оптіма - 770 - Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" необхідно було щомісяця сплачувати 6741,97 грн. орендної плати (80903,68 грн./12).

81. Відповідно до листа Головного управління ДПС у Рівненській області від 09.09.2020 р. № 6395/9/17-00-50-07, наданого у відповідь на лист позивача, Головне управління ДПС у Рівненській області повідомило, що станом на 03.09.2020 р. згідно інтегрованих карток платника ДП "Оптіма - 770 - Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" обліковується заборгованість "орендна плата з юридичних осіб" в загальній сумі 159 616,53 грн.(а.с. 16).

82. Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Рівненській області, розрахунок виникнення боргу по платежах до бюджету ДП "Оптіма - 770 - Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" згідно інтегрованих карток платника податків станом на 08.12.2020 року, код класифікації доходів бюджету 18010600 (орендна плата з юридичних осіб) заборгованість складає 159616,53 грн(а.с.78).

83. Листом Острозької міської ради Рівненської області №4764/01-17-20 від 04.12.2020 року надано розрахунок заборгованості по орендній платі за землю згідно договору оренди землі від 27.02.2002 року в якому позивач зазначає, що вказана заборгованість відповідача за період з листопада 2017 року по грудень 2019 року становить 159616 грн. 53 коп.(а.с. 65).

84. Разом з тим, колегією суддів, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду обставин справи, ухвалою від 11.02.2021 року витребувано у Головного управління ДПС у Рівненській області - детальний розрахунок заборгованості щодо періоду (з якого часу з посиланням на кадастровий номер земельної ділянки) несплати орендної плати Дочірнім підприємством "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" за земельну ділянку площею 0,32 га., яка знаходиться в м.Острог, пр.Незалежності, 1, Рівненської області, за кадастровим номером :02:002:0097 (помісячно) за період 2017, 2018 та 2019 роки.

85. 19 лютого 2021 року засобами електронного зв`язку від Головного Управління ДПС у Рівненській області на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2021 року надано копї інтегрованих карток Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" з орендної плати за земельну ділянку площею 0,32 га. за кадастровим номером :02:002:0097 (код платежу згідно бюджетної класифікації 18010600) з детальним розрахунком станом на грудень 2017 року та за кожний місяць 2018 - 2019 років(а.с. 142-146).

86. З доданих копій інтегрованих карток (податковий номер 30460899, вид бюджету 50 (місцевий бюджет), код класифікації доходів бюджету 18010600 (орендна плата з юридичних осіб) Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" з орендної плати за землю, колегією суддів встановлено, що заборгованість по орендній платі станом на 31.12.2017 року становила 5112,42 грн., яку 30.01.2018 року зменшено в результаті нарахувань (зменшень) боргу; за період з 30 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року заборгованість по орендній платі становила 78783,62 грн. та за період з 07 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року заборгованість по орендній платі становила 74693,68 грн. Таким чином, враховуючи викладене колегією суддів встановлено, що заборгованість з орендної плати за земельну ділянку площею 0,32 га. за кадастровим номером :02:002:0097 з листопада 2017 року по грудень 2019 року становить 153477,30 грн. (78783,62 грн. + 74693,68 грн. = 153477,30 грн.)

87. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ДП "Оптіма - 770 - Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" систематично порушуються зобов`язання, визначені у пунктах 2.3, 3.2 Договору оренди земельної ділянки від 27.02.2002 року із змінами внесеними Додатковою угодою № 1 від 07.12.2007 року та Додатковим договором № 2 від 23.04.2014 року, щодо внесення орендної плати.

88. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

89. Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

90. Приписами ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.

91. Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

92. Згідно з частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

93. Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

94. За наслідками розгляду даного спору судом встановлено, що відповідач, не сплачував орендну плату, чим порушив вимоги вищезазначеного законодавства України та умови цих договорів.

95. Як зазначено вище, у порушення взятих на себе зобов`язань за Договором оренди земельної ділянки від 27.02.2002 року із змінами внесеними Додатковою угодою № 1 від 07.12.2007 року та Додатковим договором № 2 від 23.04.2014 року, відповідач за період з листопада 2017 року по грудень 2019 року допустив заборгованість у розмірі 153477,30 грн..

96. Будь-які докази на підтвердження повідомлення позивача щодо можливості отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки, накопичення на депозитному рахунку нотаріуса (стаття 537 ЦК України), відкриття банківського рахунку на вимогу чи виконання в інший спосіб своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати відповідачем орендної плати за вказаним Договором, суду не надано.

97. Разом з тим, колегією суддів встановлено, що при розрахунку позивачем та судом першої інстанції заборгованості з орендної плати за земельну ділянку площею 0,32 га. за кадастровим номером :02:002:0097 з листопада 2017 року по грудень 2019 року врахувавши лист Головного управління ДПС у Рівненській області від 09.09.2020 р. № 6395/9/17-00-50-07 та інформацію Головного управління ДПС у Рівненській області, було помилково враховано заборгованість у розмірі 6139,23 грн. за січень 2020 року.

98. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що сума заборгованості по орендній платі, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за період з листопада 2017 року по грудень 2019 року, становить 153477,30 грн.

99. Відповідно до п.2 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

100. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ГПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

101. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскільки позивачем та судом першої інстанції було допущено порушення в частині розрахунку орендної плати за землю, що невплинуло на прийняття правильного рішення по суті спору, оскаржуване рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020 року, на підставі ч. 4 ст. 277 ГПК України, підлягає зміні в частині заборгованості з орендної плати та судових витрат.

102. Щодо позовної вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.02.2002 року, укладеного між Острозькою міською радою та Дочірнім підприємством "Оптіма - 770 - Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум", який зареєстрований Острозьким міським відділом земельних ресурсів 27.02.2002 року за № 42 в книзі державної реєстрації договорів, колегія суддів зазначає наступне.

103. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

104. Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

105. Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

106. Згідно п.4 договору, сторони домовились, що договір втрачає чинність у разі його припинення або розірвання. Підставою розірвання договору є зокрема: вимога однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених договором.

107. Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

108. Частинами другою та третьою статті 188 ГК України встановлений порядок проведення сторонами договору переговорів щодо добровільної зміни чи розірвання договору. Частиною четвертою цієї статті визначено, що заінтересована сторона може звернутися до суду, якщо виник спір.

109. Колегією суддів приймається до уваги те, що у випадку якщо сторона спору не скористалася процедурою його позасудового врегулювання, це не позбавляє її права реалізувати своє суб`єктивне право на зміну чи припинення договору та вирішити існуючий конфлікт у суді в силу прямої вказівки, що міститься у частині другій статті 651 ЦК України. Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №914/2649/17.

110. Відповідно до пункту "д" частини 1 статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

111. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2018 року у справі №912/1385/17 зазначила, що виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

112. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

113. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 дійшов висновку, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті д частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

114. Сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а позивач як власник земельної ділянки не отримав вчасно того, на що він розраховував при наявності діючої угоди. Неналежне виконання умов договору, а саме - невиконання обов`язку зі своєчасної сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке, з огляду на положення статті 526 ЦК України, дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість у подальшому.

115. Судова колегія відзначає, що аналіз положень статей 1, 13, 21, 32 Закону України "Про оренду землі", статті 141 ЗК України та статті 651 ЦК України дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні правовідносини, вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди, а також докази того, чого позивач був позбавлений у значній мірі із-за істотності допущеного порушення відповідачем.

116. Як свідчать матеріали справи, ДП "Оптіма - 770 - Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" систематично порушуються зобов`язання, визначені у пунктах 2.3, 3.2 Договору оренди земельної ділянки від 27.02.2002 року із змінами внесеними Додатковою угодою № 1 від 07.12.2007 року та Додатковим договором № 2 від 23.04.2014 року, щодо внесення орендної плати, а саме ДП "Оптіма - 770 - Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" з листопада 2017 року по грудень 2019 року орендну плату не сплачувало, в результаті чого на момент звернення позивача до суду існувала заборгованість по орендній платі в сумі 153 477,30 грн.

117. На день розгляду справи орендна плата у розмірі 153 477,30 грн., не сплачена відповідачем.

118. Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що Верховний Суд в постановах від 02.05.2018 у справі №925/549/17, від 20.06.2019 у справі № 383/708/16-ц дійшов висновку, що сам факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.

119. Отже, враховуючи положення статей 1, 13, 21, 32 Закону України "Про оренду землі", статті 141 ЗК України та статті 651 ЦК України, оскільки відповідачем - ДП "Оптіма - 770 - Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" систематично (з листопада 2017 року по грудень 2019 року) порушувалися зобов`язання, визначені у пунктах 2.3, 3.2, Договору оренди земельної ділянки від 27.02.2002 року із змінами внесеними Додатковою угодою № 1 від 07.12.2007 року та Додатковим договором № 2 від 23.04.2014 року, щодо внесення орендної плати, а також докази того, що позивач був позбавлений у значній мірі на отримання коштів із-за істотності допущеного порушення відповідачем, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.02.2002 року, укладеного між Острозькою міською радою та Дочірнім підприємством "Оптіма - 770 - Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум", який зареєстрований Острозьким міським відділом земельних ресурсів 27.02.2002 року за № 42 в книзі державної реєстрації договорів.

120. Поряд з цим, колегія суддів відхиляє твердження відповідача про неможливість встановлення дійсної заборгованості в зв`язку з заявленням в позовній заяві двох вимог про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі, враховуючи наступне.

121. Згідно з частиною 1 статті 173 ГПК в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

122. Таким чином, зазначеною нормою процесуального права передбачено право позивача об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

123. Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

124. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

125. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

126. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

127. Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 року у справі №911/414/18, Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020 року у справі №910/7186/19.

128. Щодо заявленого клопотання відповідача про застосування строку позовної давності до позовних вимог Острозької міської ради як на підставу для відмови в позові, колегія суддів зазначає наступне.

129. Відповідно до 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

130. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦК України).

131. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 08.10.2020 р. (що підтверджується відміткою на поштовому конверті ПАТ "Укрпошта") і просив суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, яка обрахована за період з листопада 2017 року по грудень 2019 року, тобто в межах трьохрічного строку позовної давності.

132. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позову як в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.02.2002 року, укладеного між Острозькою міською радою та Дочірнім підприємством "Оптіма - 770 - Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" так і в частині стягнення з відповідача на користь позивача 153 477,30 грн. заборгованості з орендної плати.

133. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020 року у справі №918/966/20 змінити в частині стягнення заборгованості з орендної плати та судових витрат.

134. Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020 року у справі №918/966/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020 року у справі №918/966/20 - змінити в частині стягнення заборгованості з орендної плати та судових витрат, виклавши пункт 3 резолютивної частини в наступній редакції:

« 3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Оптіма - 770 - Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, буд. 442Д, ) на користь Острозької міської ради Рівненської області (35800, Рівненська обл., м. Острог, вул. Героїв Майдану, 4, ) - 153 477,30 грн. заборгованості з орендної плати та 4 406,16 грн. витрат по сплаті судового збору.»

В решті рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020 року у справі №918/966/20 залишити без змін.

3. Справу №918/966/20 повернути Господарському суду Рівненської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділуГосподарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "04" березня 2021 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.