СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2021 Справа № 905/855/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

представники сторін у судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №192 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 08.12.2020 ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Аксьоновою К.І., повний текст якого складено у справі

за позовом: Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Меблева компанія Маріуполя Меком, м. Маріуполь, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м. Маріуполя, Донецька область,

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 382165,88 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Маріупольська міська рада Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Меблева компанія Маріуполя Меком про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 382165,88грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач з метою обслуговування належних на праві власності об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд.156а (разом з іншими співвласниками нерухомого майна) використовує земельні ділянки з кадастровими номерами 141230000:04:018:0314 та :04018:0170, без виникнення права власності, користування та державної реєстрації прав на спірні земельні ділянки відповідно до вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, внаслідок чого відповідачем безпідставно збережено кошти в розмірі орендної плати за рахунок позивача.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.12.2020 у задоволені позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Судові витрати покласти на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., судді Терещенко О.І., Тихий П.В.

За результатами усунення недоліків, встановлених ухвалою від 18.01.2021 у справі № 905/855/20 про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у даній справі, зокрема, клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено; строк поновлено; відкрито апеляційне провадження; призначено справу до розгляду на 01.03.2021 о 10:30 год.

16.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у задоволенні клопотання представника Маріупольської міської ради Донецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду - відмовлено.

26.02.2021 представником позивача подана заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник позивача не може прибути до судового засідання 01.03.2021 з огляду на економію бюджетних коштів, однак бажає брати участь у засіданні та надавати пояснення по суті справи.

У судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.3 а.с.33-34).

Враховуючи передбачені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, права учасників справи подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв`язку з неявкою представника позивача і причини цієї неявки визнаються судом поважними, тому, клопотання останнього підлягає задоволенню, а розгляд справи слід відкласти. Разом з цим колегія суддів зазначає, що клопотання представника позивача про витребування доказів буде вирішено при розгляді апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 29 березня 2021 року об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий