СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної скарги та

закриття апеляційного провадження

"01" березня 2021 р. Справа № 922/3722/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А», Харківська обл., сел. Кутузівка (вх. № 469 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 922/3722/20 (суддя Жиляєв Є.М.; повний текст ухвали підписано 19.01.2021)

за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» (62405, Харківська обл., сел. Кутузівка, вул. Шкільна, буд. 6)

про стягнення 207812,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» (відповідача), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача паушальну суму в розмірі 250000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 25.09.2020 та 30.10.2020 у публічному закладі «Кулиничі» (61145, м. Харків, вул. Космічна, 23), в якому здійснює власну господарську діяльність ТОВ «Юліс-А», представниками Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» було встановлено факт використання відповідачем ряду фонограм музичних творів без укладання відповідного договору про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, обов`язок укладення якого покладений на відповідача в силу приписів частини третьої статті 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 3750,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.12.2020 о 10:00.

21.12.2020 у системі документообігу Господарського суду Харківської області зареєстровано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» до Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (за вх. № 29808), в якому позивач за зустрічним позовом 04.01.2021 з урахуванням уточнень (вх. № 84 від 31.12.2020) просить суд:

-визначити розмір тарифу за надання дозволу (шляхом укладання договору про використання об`єктів авторського права та/або суміжних прав) у сфері публічного виконання музичних творів, фонограм та зафіксованих у них виконань;

-зобов`язати відповідача за зустрічним позовом укласти договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторських та суміжних прав в публічних закладах із позивачем за зустрічним позовом, із включенням до нього умов щодо форс-мажорних обставин, в розумінні ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України», а також включити в зазначений договір умову, що він застосовується до відносин, які виникли між сторонами до його укладення;

-стягнути з Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 у справі № 922/3722/20 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» до Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (за вх. № 29808) про визначення розміру тарифу та зобов`язання укласти договір з доданими до неї матеріалами повернуто заявникові на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у даному випадку зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» не пов`язана з розглядом первісного позову, а підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, що свідчить про відсутність підстав для її розгляду спільно з первісним позовом у справі № 922/3722/20. Заявнику роз`яснено, що він не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Не погодившись із даним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» 29.01.2021, тобто у десятиденний строк з моменту його проголошення, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 922/3722/20 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09.02.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 у справі № 922/3722/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 для розгляду справи № 922/3722/20 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Попков Д.О.

Ухвалою суду від 15.02.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 922/3722/20 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А», Харківська обл., сел. Кутузівка (вх. № 469 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 922/3722/20; запропоновано Громадській спілці «Українська ліга авторських та суміжних прав» у строк до 02.03.2021 (включно) подати до суду відзив на апеляційну скаргу; апеляційну скаргу вирішено розглядати без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

25.02.2021 на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов електронний лист за вх. № 2490 (вх.ел пошта № 964) з вкладеними документами та з використанням ЕЦП представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» - адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, у якому міститься заява про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим скаржник просить закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі і постановити ухвалу про повернення судового збору.

Розглянувши зазначену заяву колегія суддів зазначає таке.

В силу статей 14, 42 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до частини четвертої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною шостою статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За приписами частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє

Зі змісту вищевказаних процесуальних норм права вбачається, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка її подала, і таке право реалізується цією особою на її власний розсуд, а тому, під час розгляду питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, суд не перевіряє обґрунтованість таких її мотивів.

Судом встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» - адвокатом Щегловим Дмитром Сергійовичем. Повноваження вказаного представника підтверджуються доданою до апеляційної скарги належним чином засвідченою копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ № 1007958, виданого адвокату Щеглову Д.С. відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Цей ордер згідно ч. 4 ст. 60 ГПК України підтверджує повноваження зазначеного адвоката представляти інтереси Товариства у Східному апеляційному господарському суді на підставі договору про надання правової допомоги № 3-Г від 15.12.2020. Також до скарги додано належним чином засвідчену копію свідоцтва про право Щеглова Д.С. на заняття адвокатською діяльністю № 1015 від 17.01.2012.

Ураховуючи, що відмову від апеляційної скарги подано до закінчення апеляційного провадження повноважним представником скаржника - адвокатом Щегловим Д.С., а в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що відмова від апеляційної скарги суперечить інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» та Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» і відсутні особи, які приєднались до даної апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги право скаржника на відмову від скарги, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти дану відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У зв`язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» від апеляційної скарги, яка прийнята судом, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 922/3722/20.

Також суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до частини п`ятої статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до пункту 2 частини першої статті 261 зазначеного Кодексу є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять «закриття провадження у справі» та «закриття апеляційного провадження».

Враховуючи, що наслідком прийняття відмови від апеляційної скарги є закриття апеляційного провадження, а не закриття провадження у справі, слід наголосити на тому, що закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого статтею 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Аналогічної правової позиції дійшов Верховний Суд в ухвалах №920/689/19 від 30.09.2020 та №924/881/16 від 21.01.2021, зазначивши про відмінність понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» і неможливість їх ототожнення.

Отже, повернення судового збору в разі закриття апеляційного провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у даному випадку, не передбачено, тому заява скаржника в частині повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А», Харківська обл., сел. Кутузівка про відмову від апеляційної скарги, що подана на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 922/3722/20, - задовольнити.

2.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А», Харківська обл., сел. Кутузівка від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 у справі № 922/3722/20.

3.Апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А», Харківська обл., сел. Кутузівка на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 у справі № 922/3722/20 - закрити.

4.Заяву скаржника в частині повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2021 у справі № 922/3722/20 залишити без задоволення.

5.Матеріали справи №922/3722/20 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2021.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков

Суддя Н.М. Пелипенко