ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 Справа № 914/104/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі

судді Рима Т. Я.,

за участю секретаря судового засідання Демчук А. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі Нафтогаз або Позивач),
до відповідача:Комунального підприємства "Бродитеплоенерго" (надалі Бродитеплоенерго або Відповідач),
про:стягнення 22'132,28 грн,
за участю представників:
позивача:Єгоров Валерій Сергійович адвокат,
відповідача:Слобода Володимир Григорович представник.
I. Процедури.

1. Нафтогаз звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Бродитеплоенерго про стягнення 22 132,28 грн.

2. Ухвалою від 21.01.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 17.02.2021.

3. В судове засідання 17.02.2021 відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив суду, хоч належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце судового засідання (відповідач 04.02.2021 надіслав на адресу суду відзив на позов, що свідчить про обізнаність зі змістом ухвали про відкриття провадження у справі).

4. У зв`язку з неявкою відповідача, суд відклав судове засідання на 03.03.2021 та надіслав відповідачеві ухвалу-виклик в судове засідання.

5. В судове засідання 03.03.2021 сторони з`явилися. Суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

II. аргументи сторін.

Позиція позивача.

6. Відповідач у порушення умов пункту 6.1 договору № 6580/18-КП-21 від 10.10.2018 (в редакції додаткової угоди від 23.11.2018 № 4 пункту 5.1) несвоєчасно здійснював оплату за переданий газ. Зазначене стало підставою для нарахування 14'682,96 грн пені, 3'274,28 грн інфляційних збитків, 3'633,19 грн 3 % річних.

7. Крім того, Відповідач порушив умови пункту 2.1 Договору, що є підставою для нарахування збитків на підставі 3.13 та 5.7 укладеного до говору, а також пункту 1 розділу VIІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 (надалі ПППГ). Розмір нарахованих збитків становить 541,85 гривень.

8. Отже, предметом позову є стягнення:

8.1. 14'682,96 грн пені.

8.2. 3'274,28 грн інфляційних збитків.

8.3. 3'633,19 грн 3 % річних.

8.4. 541,85 грн збитків.

9. Підставою позову є такі обставини:

9.1. Порушення Відповідачем обов`язку зі своєчасної оплати вартості купленого газу, який передбачений пунктом 6.1 договору № 6580/18-КП-21 від 10.10.2018 (в редакції додаткової угоди від 23.11.2018 № 4 пунктом 5.1).

9.2. Порушення Відповідачем умов пункту 2.1 Договору, що є підставою для нарахування збитків на підставі 3.13 та 5.7 укладеного до говору, а також пункту 1 розділу VIІ ПППГ.

10. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з таких сум:

10.1. 2 102,00 грн витрат на оплату судового збору.

Відзив на позов.

11. У зв`язку з відсутністю у відповідача основної заборгованості, визначений позивачем розмір пені є надмірно великим. На підставі статті 233 Господарського кодексу України відповідач просить суд зменшити розмір пені.

12. Пункт 3 частини 2 статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" визначає правопорушенням на ринку природного газу використання природного газу споживачами в обсягах, що перевищують підтверджені в установленому порядку постачальниками. Споживання меншого об`єму газу не може вважатися правопорушенням.

13. Позивач зловживає своїми правами та становищем на ринку природного газу, нав`язуючи кабальні умови додаткових угод, які змінюють істотні умови основного договору, й вимагаючи оплати товару, що не був ним поставлений.

14. Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить суд при вирішенні питання про стягнення збитків застосувати висновки, наведені у рішенні Стокгольмського Арбітражного суду від 22.12.2017 у справі № V2014/078/080, а також аналогію права, яка полягає в тому, що за правовою природою договір постачання природного газу є договором поставки енергоносіїв приєднаними мережами і відповідає вимогам статей 712, 714 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що до договору поставки, поставки енергоносіїв приєднаними мережами застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

15. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, повинен бути доведений. Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані. Позивач повинен довести також, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

Відповідь Позивача на відзив.

16. Нарахована пеня складає менше 5% вартості поставленого і невчасно оплаченого газу. Розмір пені узгоджений сторонами в договорі. Заява про зменшення розміру пені суперечить принципам розумності, справедливості, добросовісності. Виключних та достатніх підстав для зменшення пені немає.

17. Незалежно від того, що загальні правила відшкодування збитків викладені в положеннях Цивільного та Господарського кодексів України, порядок відшкодування збитків, завданих суб`єктам ринку природного газу у відносинах між постачальником та споживачем газу імперативно регулюються ПППГ.

Заперечення на відповідь.

18. Відповідач не подав заперечень на відповідь.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Факти.

Укладення та виконання договору.

19. Позивач та Відповідач уклали договір постачання природного газу № 6580/18-КП-21 від 10.10.2018 (далі Договір від 10.10.2018) (а. с. 21-30). Згідно з пунктом 1.1 Договору від 10.10.2018 постачальник зобов`язується поставити споживачеві у 2018 році природний газ, а споживач зобов`язується оплатити його на умовах цього договору.

20. Сторони уклали низку додаткових угод до Договору від 10.10.2018, зокрема:

20.1. № 1 від 22.10.2018 (а. с. 32).

20.2. № 2 від 27.10.2018 (а. с. 33).

20.3. № 3 від 01.11.2018 (а. с. 34-35).

20.4. № 4 від 23.11.2018 (а. с. 36-44), згідно з якою Договір від 10.10.2018 викладено у новій редакції. Згідно з пунктом 11.2 Договору від 10.10.2018 (в новій редакції) пункти 2.3, 3.2.2, 4.4.2, 3.8.2, абз.2) підп. 3.9.2 пункту 3.9, пункти 3.13, 5.7, абз. 5 підп. 6.2, підп. 8 пункту 6.2, підпункт 4 пункту 6.3, абз. 3 підп. 2 пункту 6.4 цього договору застосовуються з дня, зазначеного в повідомленні постачальника, яке направляється на електронну адресу споживача, зазначену в пункті 12 цього договору та розміщується на офіційному сайті постачальника.

20.5. № 5 від 14.03.2019 (а. с. 45).

20.6. № 6 від 20.03.2019 (а. с. 46).

20.7. № 7 від 25.03.2019 (а. с. 47).

21. Позивач надіслав Відповідачеві повідомлення від 21.02.2019 про те, що пункти 2.3, 3.2.2, 4.4.2, 3.8.2, абз.2) підп. 3.9.2 пункту 3.9, пункти 3.13, 5.7, абз. 5 підп. 6.2, підп. 8 пункту 6.2, підпункт 4 пункту 6.3, абз. 3 підп. 2 пункту 6.4 Договору від 10.10.2018 (у новій редакції) застосовуються з 01.03.2019 (а. с. 31). В судовому засіданні 03.03.21 представник Відповідача підтвердив отримання цього повідомлення.

22. Позивач поставив Відповідачеві газ вартістю 335'480,35 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, зокрема:

22.1. Від 31.10.2018 на суму 9'260,92 грн (а. с. 48).

22.2. Від 30.11.2018 на суму 64'642,28 грн (а. с. 49).

22.3. Від 31.12.2018 на суму 66'565,32 грн (а. с. 50).

22.4. Від 31.01.2019 на суму 64'642,28 грн (а. с. 51).

22.5. Від 28.02.2019 на суму 59'628,94 грн (а. с. 52).

22.6. Від 31.03.2019 на суму 56'486,23 грн (обсяг поставленого газу 7'549 куб. м) (а. с. 53).

22.7. Від 30.04.2019 на суму 14'254,38 грн (обсяг поставленого газу 1'905 куб. м) (а. с. 54).

23. Відповідач сплатив Позивачеві 335'480,35 грн поставленого газу у такі строки:

23.1. 03.01.2019 73'903,20 грн (а. с. 101).

23.2. 20.02.2019 31'207,60 грн (а. с. 104).

23.3. 25.02.2019 100'000,00 грн (а. с. 107).

23.4. 18.03.2019 59'628,94 грн (а. с. 110).

23.5. 11.12.2020 70'740,61 грн (а. с. 172).

24. Між Позивачем та Відповідачем відбувалося листування стосовно оплати завданих збитків.

25. Позивач надсилав Відповідачеві акт-претензію від 16.05.2019 № 26942-19 на суму 2'241,19 грн збитків (а. с. 57-62), акт-претензію від 12.06.2019 № 26-2068-19 на суму 4'177,17 грн збитків (а. с. 70-75), листи від 20.11.2019 № 26-3705-19 та від 20.11.2019 № 26-3706-19 на суму 541,85 грн збитків (а. с. 83-88).

26. Заперечуючи можливість нарахування збитків, Відповідач надсилав Позивачеві листи від 04.06.2019 № 187 (а. с. 63-69), від 26.06.2019 № 209 (а. с. 76-82), від 02.12.2019 № 348 (а. с. 89-93).

Право.

Щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

27. Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України. Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

28. Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до пункту 6.1 Договору від 10.10.2018 (аналогічним за змістом є пункт 5.1 нової редакції цього договору) оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки природного газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

29. Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір такої пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до пункту 8.2 Договору від 0.10.2018 (аналогічним за змістом є пункт 5.1 нової редакції цього договору) у разі прострочення споживачем оплати…, він зобов`язується сплатити постачальнику…пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

30. Перевіривши розрахунок пені позивача, суд погоджується з визначеною позивачем сумою. В судовому засіданні 03.03.2021 представник відповідача також погодився з правильністю проведених розрахунків. Таким чином, до стягнення підлягає 14'682,96 грн пені.

31. Згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічне положення міститься й у частині 3 статті 551 Цивільного кодексу України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

32. В судовому засіданні 03.03.2021 представник відповідача зазначив, що єдиною підставою для зменшення розміру пені є факт погашення основного богу. Відповідач не надав суду доказів скрутного матеріального становища, жодних інших доказів, що були б підставою для зменшення розміру пені. Сама обставина погашення основного боргу не може бути підставою для нівелювання такого способу забезпечення виконання зобов`язань, як сплата неустойки. З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для зменшення розміру пені.

33. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

34. Суд погоджується з правильністю розрахунку 3% річних та інфляційних втрат. В судовому засіданні 03.03.2021 представник відповідача також погодився з правильністю проведених розрахунків. Таким чином, до стягнення підлягає 3'633,19 грн 3 % річних, та 3'274,28 грн інфляційних втрат.

Щодо стягнення збитків.

35. Згідно з положеннями статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є … доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому чи більшому розмірі.

36. Відповідно до частини 5 статті 225 Господарського кодексу України сторони господарського зобов`язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов`язання чи строків порушення зобов`язання сторонами.

37. Положеннями пункту 3.13 Договору від 10.10.2018 (в новій редакції) якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг використаного споживачем природного газу більше ніж на 5% відрізняється від замовленого обсягу газу на відповідний період (зазначений у пункті 2.1 цього договору), споживач зобов`язаний відшкодувати постачальнику збитки у порядку, визначеному пунктом 5.7 цього договору. При цьому, розмір збитків визначається наступним чином: якщо фактичний об`єм (обсяг) використання природного газу буде менший від замовленого обсягу природного газу, споживач зобов`язаний відшкодувати постачальнику збитки у розмірі подвійної облікової ставки БУ від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний розрахунковий період.

38. Так, Додатковою угодою № 6 до Договору від 10.10.2018 внесено зміни до пункту 2.1 договору та встановили, серед іншого, що замовлений споживачем обсяг газу у березні 2019 року становить 8'381 куб, а у квітні 2019 року 3'500 куб.

39. У березні 2019 року Відповідач спожив 7549 кубів газу, а у квітні 2019 року - 1905 кубів. Отже, Відповідач використав менший обсяг газу, аніж замовляв.

40. Разом з тим, погодження сторонами в договорі порядку визначення розміру збитків не нівелює обов`язку кредитора довести повний склад цивільного правопорушення як підстави для застосування такої форми майнової відповідності, як відшкодування збитків. У зв`язку з цим кредитор повинен був довести: (1) протиправність поведінки (порушення умов договору), (2) наявність збитку; (3) причинний зв`язок; (4) вину.

41. Суд звертає увагу, що закон надає сторонам можливість визначити лише розмір збитків. Спрощення правил визначення розміру збитків не усуває застосування правил про підстави застосування такого заходу відповідальності. Тобто позивач повинен довести, що порушення боржником зобов`язання завдало йому збитків у вигляді упущеної вигоди.

42. Матеріали справи не містять доказів того, що позивач у справі зазнав збитків, що свідчить про відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення. Ні в заявах по суті справи, ні в ході судового засідання 03.03.2021 представник Позивача не обґрунтував, якого саме виду збитків зазнав його довіритель (реальних чи упущеної вигоди). Зазначене є самостійною підставою для відмови в задоволенні вимог про стягнення 541,85 грн збитків.

IV. Судові витрати.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

43. На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Бродитеплоенерго" (адреса: 80600, Львівська область, Бродівський район, місто Броди, вулиця Гончарська, будинок 3А; ідентифікаційний код 05445639) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (адреса: 01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6; ідентифікаційний код 20077720) 14'682 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн 96 коп. пені, 3'633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн 19 коп. 3 % річних, 3'274 (три тисячі двісті сімдесят чотири) грн 28 коп. інфляційних втрат та 2'050 (дві тисячі п`ятдесят) грн 54 коп. відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу можна подати безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 05.03.2021.

Суддя Т.Я. Рим