ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

"24" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 2/17-4725-2011
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліми Г.В.

дослідивши матеріали заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про винесення додаткового судового рішення про стягнення коштів із кредиторів

по справі №2/17-4725-2011

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2-А; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участі

представників сторін та учасників:

від заявника: не з`явився.

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2020р. затверджено звіт ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 144 021, 65 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер за період з 13.03.2019р. по 27.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2020р. затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Торг-Майстер"; затверджено ліквідаційний баланс ТОВ "Торг-Майстер"; припинено юридичну особу ТОВ "Торг-Майстер"; припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Торг-Майстер" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; закрито провадження у справі №2/17-4725-2011.

Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся із заявою від 15.02.2021р. (вх. №3-107/21 від 16.02.2021р.) про залучення до участі у справі про банкрутство ТОВ Торг-Майстер ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс в якості правонаступника колишнього забезпеченого кредитора АТ Дельта Банк; винесення додаткового судового рішення, яким стягнути з кредиторів ТОВ Торг-Майстер затверджену ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2020р. невиплачену основну грошову винагороду в сумі 144 021, 65 грн. на його користь за виконання обов`язків ліквідатора за період з 13.03.2019р. по 27.11.2019р. за підсумком ліквідаційної процедури пропорційно заявлених та затверджених судом вимог, а саме: стягнути з ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс грошову винагороду в розмірі 130 238, 78 грн.; стягнути з ПП Бєль грошову винагороду в розмірі 3600, 54 грн.; стягнути з ТОВ Фірма Торгівельний Дім Маркет-Груп грошову винагороду в розмірі 8 281, 24 грн.; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області грошову винагороду в розмірі 475, 27 грн.; стягнути із Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області грошову винагороду в розмірі 28, 80 грн.; стягнути із Головного управління ДПС в Одеській області грошову винагороду в розмірі 374, 46 грн.; стягнути із Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області грошову винагороду в розмірі 1022, 55 грн.

В обґрунтування викладеного арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. зазначено, що виносячи ухвалу від 17.01.2020р. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 144 021, 65 грн. господарський суд помилково не вирішив питання про джерела оплати грошової винагороди та витрат ліквідатора Дарієнка В.Д. та не розподілив вказану суму серед кредиторів пропорційно їх вимог. Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. вважає, що оскільки суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення в якості судових витрат на проведення ліквідаційної процедури, вказане потребує винесення додаткового судового рішення в порядку ст. 244 ГПК України, оскільки відсутність джерела оплати грошової винагороди і відсутність дій кредиторів по добровільному погашенню грошової винагороди порушують його права на оплату праці та на покриття забезпечення процедури ліквідації, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів. Арбітражний керуючий зазначає, що під час виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «Торг-Майстер» у період з 13.03.2019р. по 27.11.2019р. будь-яке зареєстроване майно, що належить боржнику не виявлено, відповідно ліквідаційна маса сформована не була, об`єкти ліквідаційної маси не реалізовувались, відповідно договори купівлі-продажу та акти про передачу права власності не укладались; грошові кошти від реалізації заставного нерухомого майна у сумі 346 387, 61 грн. були перераховані забезпеченому кредиторові ПАТ «Дельта Банк» в рахунок погашення кредиторської заборгованості позачергово відповідно до вимог ч. 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства. Арбітражний керуючий вказує, що грошові кошти від реалізації заставного майна для оплати основної та додаткової грошових винагород за виконання ним обов`язків ліквідатора ТОВ «Торг-Майстер» не розподілялись.

У відзиві Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області зазначено, що ТОВ «Торг-Майстер» не стоїть на обліку як страхувальник в Управлінні та відповідно не може мати ніяких боргових зобов`язань; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області не є кредитором відносно ТОВ «Торг-Майстер» в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства. Враховуючи викладене, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення коштів в сумі 1022, 55 грн.

Арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. подано клопотання (вх. №5088/21 від 23.02.2021р.) про здійснення розгляду заяви без його участі на підставі наявних в матеріалах справи документів; підтримання вимог, викладених у заяві від 15.02.2021р. (вх. №3-107/21 від 16.02.2021р.).

Ч. 4 ст. 244 ГПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 244 ГПК України щодо розгляду заяви про прийняття додаткового рішення та зважаючи на те, що судом явка представників сторін в судове засідання 24.02.2021р. обов`язковою не визнавалась, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення про стягнення коштів із кредиторів, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної заяви без участі представників сторін за наявними в справі матеріалами.

Обставини, встановленні судом

27.11.2019р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано звіт про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (т. 13 а.с. 105-113), в якому викладено прохання затвердити ухвалою суду звіт про нарахування основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 133 630, 02 грн. та нарахування додаткової винагороди в суму 10 391, 63 грн., а всього грошової винагороди 144 021, 65 грн. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер в період з 13.03.2019р. по 27.11.2019р. за підсумком процедури ліквідації у справі №2/17-4725-2011 про банкрутство ТОВ „Торг-Майстер.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2020р. затверджено звіт ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 144 021, 65 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер за період з 13.03.2019р. по 27.11.2019р.

27.11.2019р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. подано звіт за підсумком процедури ліквідації (т. 13 а.с. 1-11), в якому викладено прохання про його затвердження; затвердження ліквідаційного балансу ТОВ „Торг-Майстер; припинення юридичної особи ТОВ „Торг-Майстер та зобов`язання державних реєстраторів юридичного департаменту Одеської міської ради провести державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ „Торг-Майстер шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; припинення повноважень ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; закриття провадження у справі №2/17-4725-2011 про банкрутство ТОВ „Торг-Майстер.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2020р. затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Торг-Майстер"; затверджено ліквідаційний баланс ТОВ "Торг-Майстер"; припинено юридичну особу ТОВ "Торг-Майстер"; припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Торг-Майстер" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; закрито провадження у справі №2/17-4725-2011.

Таким чином, судом були розглянуті та вирішені шляхом поставлення ухвал усі заяви та заявлені в них вимоги, та клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020р. (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) у справі №2/17-4725-2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2020р. (про закриття провадження у справі) у справі №2/17-4725-2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Норми права, що підлягають застосуванню. Висновки суду.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ч. 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ч. 3 ст. 221 ГПК України передбачено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч. 2 ст. 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що додаткове рішення це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінювати, проте він має право виправити деякі його недоліки, не пов`язані з його законністю і обґрунтованістю, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. Додаткове рішення за своїм змістом не може відрізнятися від основного рішення та долучається до нього.

Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 16.04.2018 у справі № 923/631/15.

Ст. 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Ч.ч.1, 2 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, заміна сторони її правонаступником здійснюється судом під час провадження у справі або під час виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся лише зі звітом про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, в якому просив затвердити ухвалою суду звіт про нарахування основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 133 630, 02 грн. та нарахування додаткової винагороди в суму 10 391, 63 грн., а всього грошової винагороди 144 021, 65 грн. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер в період з 13.03.2019р. по 27.11.2019р. за підсумком процедури ліквідації у справі №2/17-4725-2011 про банкрутство ТОВ „Торг-Майстер.

Вказаний звіт був затверджений ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2020р., яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2020р., яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020р., затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Торг-Майстер"; затверджено ліквідаційний баланс ТОВ "Торг-Майстер"; припинено юридичну особу ТОВ "Торг-Майстер"; припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Торг-Майстер" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; закрито провадження у справі №2/17-4725-2011.

Будь-яких заяв, клопотань, у тому числі щодо залучення до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс» та про примусове стягнення з кредиторів суми винагороди, на час прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора та розгляду питання про закриття провадження у справі від арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. не надходило.

Суд зазначає, що можливість прийняття судом додаткового рішення майже є нерозривним (п`ятнадцять днів) з прийняття у справі остаточного рішення. Так, ухвала про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі була прийнята 17.01.2020р., залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020р., в той час як арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. із заявою про винесення додаткового судового рішення про стягнення коштів із кредиторів звернувся до суду 16.02.2021р., що не відповідає нормам процесуального закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про залучення до участі у справі про банкрутство ТОВ Торг-Майстер ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс в якості правонаступника колишнього забезпеченого кредитора АТ Дельта Банк; винесення додаткового судового рішення, яким стягнути з кредиторів ТОВ Торг-Майстер затверджену ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2020р. невиплачену основну грошову винагороду в сумі 144 021, 65 грн. на його користь за виконання обов`язків ліквідатора за період з 13.03.2019р. по 27.11.2019р. за підсумком ліквідаційної процедури пропорційно заявлених та затверджених судом вимог, а саме: стягнути з ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс грошову винагороду в розмірі 130 238, 78 грн.; стягнути з ПП Бєль грошову винагороду в розмірі 3600, 54 грн.; стягнути з ТОВ Фірма Торгівельний Дім Маркет-Груп грошову винагороду в розмірі 8281, 24 грн.; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області грошову винагороду в розмірі 475, 27 грн.; стягнути із Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області грошову винагороду в розмірі 28, 80 грн.; стягнути із Головного управління ДПС в Одеській області грошову винагороду в розмірі 374, 46 грн.; стягнути із Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області грошову винагороду в розмірі 1022, 55 грн.

Керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про залучення до участі у справі про банкрутство ТОВ Торг-Майстер ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс в якості правонаступника колишнього забезпеченого кредитора АТ Дельта Банк; винесення додаткового судового рішення, яким стягнути з кредиторів ТОВ Торг-Майстер затверджену ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2020р. невиплачену основну грошову винагороду в сумі 144 021, 65 грн. на його користь за виконання обов`язків ліквідатора за період з 13.03.2019р. по 27.11.2019р. за підсумком ліквідаційної процедури пропорційно заявлених та затверджених судом вимог, а саме: стягнути з ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс грошову винагороду в розмірі 130 238, 78 грн.; стягнути з ПП Бєль грошову винагороду в розмірі 3600, 54 грн.; стягнути з ТОВ Фірма Торгівельний Дім Маркет-Груп грошову винагороду в розмірі 8281, 24 грн.; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області грошову винагороду в розмірі 475, 27 грн.; стягнути із Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області грошову винагороду в розмірі 28, 80 грн.; стягнути із Головного управління ДПС в Одеській області грошову винагороду в розмірі 374, 46 грн.; стягнути із Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області грошову винагороду в розмірі 1022, 55 грн.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 26.02.2021р.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5), ТОВ фірма Торгівельний дім „Маркет-Груп (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, буд. 249), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 3Б), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22; 21007, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 16-А), Головному управлінню ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), ТОВ Фінансова компанія Дата Фінанс (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139), ПП Бєль (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Миру, буд. 46).

Суддя Л.І. Грабован