Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна паливна компанія"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК", 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2
про стягнення 5176509,97 грн.
за участі представників:
від позивача: Кононенко О.О., адвокат,
від відповідачів-1-3: не з`явилися,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна паливна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 5176509,97 грн. задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна паливна компанія" 3970490,10 грн. основного боргу, 44448,12 грн. інфляційних втрат, 802080,09 грн. тридцяти процентів річних, а також 70890,28 грн. витрат зі сплати судового збору.

Також під час судового засідання 18.02.2021 судом призначено судове засідання на 25.02.2021 для вирішення питання про судові витрати.

У судовому засіданні 25.02.2021 представник позивача просив покласти на відповідачів витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 68000 грн.

Представники відповідачів 1-3 до судового засідання не з`явилися, проте про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду 18.02.2021 року.

У той же час, судом враховано, що згідно з частиною 4 ст. 244 ГПК України суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання в разі необхідності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач подавав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат разом із позовною заявою, в якій визначив орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 50000 грн. У подальшому, позивачем 16.02.2021 заявлено про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 68000 грн., до якої позивачем долучено додаткову угоду від 03.12.2020 № 3 до договору про надання правової допомоги від 06.10.2020, акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 16.02.2021 та платіжні доручення від 03.12.2020 № 7925 на суму 50000 грн. та від 16.02.2021 № 8464 на суму 18000 грн.

Із поданих документів вбачається, що правова допомога позивачу надавалася адвокатом Кононенко О.О. на підставі договору про надання правової допомоги від 06.10.2020 із додатковою угодою від 03.12.2020 № 3. Відповідно до акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 16.02.2021 із детальним описом таких послуг вартість останніх становить 68000 грн., що перераховані позивачем згідно з платіжними дорученнями від 03.12.2020 № 7925 та від 16.02.2021 № 8464.

Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, згідно частини 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із цим, відповідне клопотання відповідачами про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося.

Беручи до уваги підтвердження позивачем правового статусу адвоката, надання доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, суд дійшов висновку обґрунтованість поданої заяви.

Водночас, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/15347/20 позов задоволено частково, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, заява позивача про стягнення з відповідачів 68000 грн. понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню частково, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 66431,39 грн.

Щодо поданої відповідачем-2 заяви від 28.01.2021 про надання доказів судових витрат після ухвалення рішення у справі, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи слідує, що 30.11.2020 відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву, в якому попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат не містився. У подальшому, відповідачем-2 подано заяву від 28.01.2021, в якій повідомлено про надання відповідачем-2 доказів понесених витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України.

У той же час, відповідні докази щодо судових витрат відповідача-2 на правничу допомогу адвоката у встановлений частиною 8 статті 129 ГПК України строк не надано, у зв`язку з чим суд не здійснює розподіл зазначених витрат.

Керуючись статтями 129, 240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК" (04074, м. Київ, вул. Лугова,12 оф.3.13; ідентифікаційний код 38983074), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна паливна компанія" (01601, м. Київ, Спортивна площа,3; ідентифікаційний код 39102316) 66431 (шістдесят шість тисяч чотириста тридцять одну) грн. 39 коп. витрат на правничу допомогу адвоката.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повне судове рішення складено: 01.03.2021 року.

Суддя К.В. Полякова