ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2021 р. Справа№ 925/148/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазінвест» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 (повний текст підписано 26.01.2021)

у справі №925/148/19 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (позивач - 1) та Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (позивач - 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазінвест» (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагроінвест» (відповідач - 2)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» (відповідач - 3)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінгрейт» (відповідач - 4)

про стягнення 788550,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 у справі №925/148/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» на користь Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 459 240,00 грн. заборгованості.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазінвест» на користь Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 10 092,90 грн. заборгованості.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінгрейт» на користь Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 1872,25 грн. заборгованості.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагроінвест`на користь Вознесенської сільської ради 6 123,44 грн. заборгованості.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» на користь Черкаської обласної прокуратури 6944,51 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазінвест» на користь Черкаської обласної прокуратури 152,62 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінгрейт» на користь Черкаської обласної прокуратури 28,31 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагроінвест» на користь Черкаської обласної прокуратури 92,60 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-1 звернувся 16.02.2021 до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 апеляційну скаргу відповідача-1 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідачем-1 не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазінвест» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 у справі №925/148/19 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається та підлягає розгляду у разі усунення недоліків скаржником.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазінвест» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 у справі №925/148/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазінвест», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська