У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/738/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши

матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агросток Україна,

, вул. Підвисоцького Професора, 6-В, м. Київ, 01103,

поштова адреса: вул. Андрія Шептицького, 4, 7 поверх, м. Київ, 02002

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард,

, вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Предмет спору: про стягнення 8 329 571,51 грн,

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання для проголошення судового рішення, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4, 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини ухвали була підписана судом у нарадчій кімнаті без їх проголошення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агросток Україна звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 8 329 571,51 грн, з яких 3 600 000,00 грн заборгованості, 314 531,51 грн 3% річних, 1 175 040,00 грн інфляційних втрат та 3 240 000,00 грн - 2,5% від вартості товару за кожен місяць прострочки.

Ухвалою суду від 02.09.2019 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2020 доручено проведення судової технічної експертизи документу, а саме: оригіналу видаткової накладної № Р0006933 від 01.04.2016 в 2-х примірниках Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (ідентифікаційний код 02883096, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової технічної експертизи та отримання судом висновку експерта.

Супровідним листом Господарського суду Чернігівської області №927/738/19/642/20 від 22.04.2020 об`єкти дослідження по справі № 927/738/19 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ідентифікаційний код 02883096, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

08.02.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів №11562/20-34/11563/20-33/33217ч33248/20-34/33249ч33253/20-33/3985ч4005/21-34 від 01.02.2021 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у господарській справі №927/738/19.

Ухвалою суду від 18.02.2021 призначено підготовче засідання на 25.02.2021 об 11:30 та поновлено провадження у справі № 927/738/19 з 25.02.2021.

До початку підготовчого засідання 25.02.2021 від відповідача надійшли:

- клопотання про виклик до суду для надання роз`яснень по висновку судово-технічної експертизи документів №11562/20-34/11563/20-33/33217ч33248/20-34/33249ч33253/20-33/3985ч4005/21-34 від 01.02.2021 експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Посільського О. О., Бурлаку І. О., Ліхвара Т. О. та Янкович Г. М.;

- клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні з метою надання експертами роз`яснень висновку та визначення необхідності у проведенні додаткової або повторної експертизи у справі.

У підготовчому засіданні 25.02.2021 суд задовольнив клопотання позивача від 13.12.2019, розгляд якого було відкладено у підготовчих засіданнях 18.12.2019 та 26.12.2019, та зобов`язав відповідача надати до наступного судового засідання фінансово-бухгалтерські документи зазначенні у цьому клопотанні.

Разом з тим, під час наведення безпосереднього переліку витребуваних документів, суд його оголосив не у повному обсязі, а саме без зазначення:

- оборотно - сальдової відомості по pax. 208 в розрізі номенклатури (назв) мінеральних добрив за 2016 рік та 2017 рік окремо TOB «Мена-Авангард»;

- оборотно- сальдової відомості по pax. 631 в розрізі контрагентів за період з 01.04.2016 по 31.12.2016 та з 01.01.2017 по 31.12.2017 TOB «Мена-Авангард» щодо поставки мінеральних добрив;

- картки рахунку 631 ТОВ «Мена-Аванград» за період з 01.04.2016 по 31.12.2017 по контрагенту TOB "АГРОСТОК УКРАЇНА";

- актів на використання і списання мінеральних добрив по полях TOB «Мена-Авангард» у 2016- 2017 роках;

- Балансу (Звіту про фінансовий стан) з додатками станом на 31.12.2016 TOB «Мена-Авангард» з відміткою про його подачу до податкових органів та повною розшифровкою статті балансу рядка « 1615» в розділі III «Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» станом на 31.12.2016 на суму 13 093 000 грн в розрізі контрагентів.

При цьому надання цих документів передбачено у поданому клопотанні та узгоджується за своїм змістом з необхідністю витребувати у Головного управління статистики у Чернігівській області відповідної статистичної звітності для порівняння їх показників.

Ухвалою суду від 25.02.2021 відкладено підготовче засідання на 02.03.2021 об 11:40; задоволено клопотання ТОВ «Мена-Авангард» про виклик експерта; викликано у підготовче засідання, яке відбудеться 02.03.2021 об 11:40, судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме: експерта, який проводив експертизу відтисків печаток ТОВ «Агросток Україна» та ТОВ «Мена-Авангард» - ОСОБА_1 , а також експерта, який проводив експертизу встановлення періоду виконання оригінальних підписів у видатковій накладній - ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 , для надання усних пояснень щодо висновку №11562/20-34/11563/20-33/33217ч33248/20-34/33249ч33253/20-33/3985ч4005/21-34 від 01.02.2021. Явка судових експертів визначалася судом обов`язковою.

Крім того, ухвалою суду від 25.02.2021 зобов`язано Головне управління статистики у Чернігівській області (вул. Гонча, 37-а, м. Чернігів, 14000) надати належним чином завірені копії статистичної звітності №9-б-сг - Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів під урожай 2016 року та 2017 року респондента Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» () та встановлено строк для надання вказаних документів.

01.03.2021 до суду засобами поштового зв`язку від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла заява про участь судових експертів у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 01.03.2021 заяву Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про участь у судовому засіданні судових експертів КНДІСЕ в режимі відеоконференції задоволено; підготовче засідання, призначене на 02.03.2021 року, постановлено провести в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручено Солом`янському районному суду міста Києва (вул. Максима Кривоноса,25, м. Київ, 03680).

У судове засідання 02.03.2021, яке ухвалою суду постановлено провести у режимі відеоконференції, судові експерти не з`явилися.

Представники відповідача в судове засідання 02.03.2021 також не з`явилися.

Від відповідача до початку судового засідання 02.03.2021 надійшла заява, я якій повідомив, що представники TOB «Мена-Авангард» не мають змоги взяти участь у судовому засіданні, що призначено на 02.03.2021 року на 11:40, у зв`язку з участю в інших судових засіданнях.

Проте доказів цього суду не надано, про відповідні обставини представники відповідача у судовому засіданні 25.02.2021, коли суд призначав судове засідання на 02.03.2021, суд не повідомили.

За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, підготовче засідання 02.03.2021 проводилось за відсутності відповідача (його представника).

Від відповідача до початку судового засідання 02.03.2021 надійшла заява, в якій просить оголосити перерву у підготовчому засіданні з метою надання до суду результатів експертного дослідження до 05.03.2021.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач повідомив, що адвокатом Іващенко В.І. за договором з ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» № 26022021/0 від 26.02.2021 в інтересах Товариства у господарській справі здійснено замовлення експертного дослідження за висновком експертизи КНДІСЕ №11562/20-34/11563/20-33/33217-33248/20-34/33249-33253/20-33/3985-4005/21-34 від 01.02.2021, оскільки правильність зазначеного висновку викликає очевидні обґрунтовані сумніви.

Також від відповідача до початку судового засідання 02.03.2021 надійшли письмові пояснення стосовно вимог ухвали суду, постановленої у судовому засіданні 25.02.2021.

Так, відповідач зазначає, що в розпорядженні TOB «Мена-Авангард» знаходиться Баланс (Звіт про фінансовий стан) від 31.03.2017 з відміткою про його прийняття податковими органами, що підтверджується Квитанцією № 2 від 26.04.2017. Інші фінансові звіти на вказану дату (виправлені, подані на заміну виправленого), офіційно прийняті податковими органами, відсутні. Також відповідач зазначив, що під час проведення слідчих дій, в серпні 2018 року, за ухвалою Слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 22.08.2018, в програмному забезпеченні « 1С Бухгалтерія» Товариства стався технічний збій, який призвів до втрати бази даних бухгалтерського обліку. Незважаючи на це, бухгалтерський облік було поновлено з урахуванням показників попередньо поданих податковим органам Балансів, іншої податкової звітності, наявних первинних документів, даних руху коштів на банківських рахунках, у тому числі і про поточну кредиторську заборгованість (рядок « 1615»), але на момент такого поновлення. У зв`язку з чим надати розшифровку рядка « 1615» Балансу (Звіт про фінансовий стан) станом на 31.03.2017 року відповідач не має можливості, оскільки попередні облікові дані по завершених господарських операціях за попередні роки, що не впливали на формування показників поточного фінансового стану та обліку, не поновлювались за відсутності потреби. Кредиторська заборгованість на момент поновлення бухгалтерського обліку перед ТОВ «Агросток Україна» була відсутня.

До наданих пояснень відповідачем додано Баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.03.2017 ТОВ «Мена-Авангард», копію квитанції № 2 від 26.04.2017 та копію ухвали Слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 22.08.2021.

Жодних доказів проведення слідчих дій, вилучення документів та пошкодження бази даних бухгалтерського обліку при виконанні відповідних слідчих дій відповідачем суду не надано.

Згідно чинного законодавства у разі втрати певних документів бухгалтерський облік має бути відновлено. Доказів неможливості такого відновлення, втрати первісних документів суду не надано.

Отже, доводи відповідача про відсутність у нього звітів про фінансовий стан та відповідних розшифровок, які витребовувалися судом, у зв`язку з пошкодженням бази даних бухгалтерського обліку суд вважає необґрунтованими та розцінює їх ненадання як ухилення від виконання вимог суду.

Представник позивача в судовому засіданні 02.03.2021 повідомила, що письмових пояснень відповідача та доданих до них документів ТОВ Агросток Україна не отримувало.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідачем не надано суду доказів направлення позивачу письмових пояснень та доданих до них документів, у порядку ч. 9 ст. 80 ГПК України, але оскільки документи витребовувалися судом у відповідача на вимогу позивача і їх неприйняття знівелює весь результат витребування цих документів, то зважаючи на клопотання позивача про їх прийняття до розгляду та згоду на ознайомлення з ними вже в матеріалах справи, судом прийнято до розгляду письмові пояснення відповідача та додані до них документи.

У підготовчому засіданні 25.02.2021 представник позивача, у зв`язку з ненаданням відповідачем суду виправлених звітів про фінансовий стан станом на 31.03.2017, підтримала клопотання про витребування доказів від 13.12.2019 стосовно витребування у Державної податкової інспекції наступних документів:

- виправленого Балансу (Звіту про фінансовий стан) з додатками станом на 31.03.2017 TOB «Мена-Авангард» з пояснювальною запискою до Виправленого балансу TOB «Мена- Авангард» станом на 31.03.2017 з відміткою про його подачу до податкових органів;

- Балансу (Звіту про фінансовий стан) з додатками станом на 31.03.2017 TOB «Мена-Авангард» з відміткою про його подачу до податкових органів, який був поданий на заміну Виправленого Балансу Звіту про фінансовий стан з додатками станом на 31.03.2017 ТОВ «Мена-Авангард» .

Заявлене клопотання позивач обґрунтовує тим, що у заяві свідка ОСОБА_4 , яка надана суду у відповідності до ст. 88 ГПК України, свідок ОСОБА_4 зазначає, що вона працювала з 2013 року до 29 травня 2017 року головним бухгалтером ТОВ «Мена-Авангард» та стверджує, що за результатами Звіту від 10.05.2017 р. по договору № 28/04-17, ОСОБА_5 після 10.05.2017 був наданий виправлений баланс підприємства, та приблизної 23.05.2017 року до Менської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області був зданий виправлений Баланс (Звіт про фінансовий стан TOB «Мена-Авангард» станом на 31.03.2017 з пояснювальною запискою, хоча приблизно 27 чи 28 травня 2017 р. на заміну виправленого Балансу (Звіту про фінансовий стан TOB «Мена-Авангард» станом на 31.03.2017 р.), що був виготовлений ОСОБА_6 і зданий 23.05.2017 р. до Менської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області, був зданий Баланс (Звіт про фінансовий стан ТОВ «Мена-Аванград» станом на 31.03.2017), який ОСОБА_4 складала особисто і подавала 25.04.2017 до Менської ОДПІ Головного управління ДФС У Чернігівській області.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд з метою встановлення обставин подання відповідних звітів до органів ДПІ з огляду на викладені у заяві свідка ОСОБА_4 обставини, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Менської державної податкової інспекції вищезазначені документи.

Крім того, у зв`язку з ненаданням відповідачем витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача надати такі документи до наступного судового засідання.

У зв`язку з відсутністю у підготовчому засіданні представника відповідача суд позбавлений можливості оцінити подане відповідачем клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні з метою надання до суду результатів експертного дослідження, оскільки незрозумілим є зміст самого дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на неявку відповідача у підготовче засідання та ненаданням витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність витребування у Менської державної податкової інспекції документів, виклику у судове засідання експертів та клопотання відповідача щодо можливості призначення повторної або додаткової експертизи, суд позбавлений можливості розглянути усі питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України у цьому підготовчому засіданні, а тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було подано клопотання про участь судових експертів у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 01.03.2021 задоволено судом, але оскільки судові експерти в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 69, 74, 80, 81, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.03.2021 на 11:00.

2. Повторно зобов`язати відповідача до 09.03.2021 надати суду та позивачу у порядку ст. 80, 172 ГПК України:

- оборотно - сальдову відомість по pax. 208 в розрізі номенклатури (назв) мінеральних добрив за 2016 рік та 2017 рік окремо TOB «Мена-Авангард»;

- оборотно- сальдову відомість по pax. 631 в розрізі контрагентів за період з 01.04.2016 по 31.12.2016 та з 01.01.2017 по 31.12.2017 TOB «Мена-Авангард» щодо поставки мінеральних добрив;

- картку рахунку 631 ТОВ «Мена-Аванград» за період з 01.04.2016 по 31.12.2017 по контрагенту TOB "АГРОСТОК УКРАЇНА";

- акти на використання і списання мінеральних добрив по полях TOB «Мена-Авангард» у 2016- 2017 роках;

- Баланс (Звіт про фінансовий стан) з додатками станом на 31.12.2016 TOB «Мена-Авангард» з відміткою про його подачу до податкових органів та повною розшифровкою статті балансу рядка « 1615» в розділі III «Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» станом на 31.12.2016 на суму 13 093 000 грн в розрізі контрагентів;

- повну розшифровку статті балансу рядка "1615" в розділі III «Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» Балансу (Звіту про фінансовий стан) станом на 31.03.2017 в розрізі контрагентів;

- виправлений Баланс (Звіт про фінансовий стан) з додатками станом на 31.03.2017 TOB «Мена-Авангард» з пояснювальною запискою до Виправленого балансу TOB «Мена- Авангард» станом на 31.03.2017 з відміткою про його подачу до податкових органів, зокрема у паперовому виді, та повною розшифровкою статті балансу рядка "1615" в розділі III «Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» станом на 31.03.2017 в розрізі контрагентів;

- Баланс (Звіт про фінансовий стан) з додатками станом на 31.03.2017 TOB «Мена-Авангард» з відміткою про його подачу до податкових органів, зокрема у паперовому виді, який був поданий на заміну Виправленого Балансу Звіту про фінансовий стан з додатками станом на 31.03.2017 ТОВ «Мена-Авангард» з повною розшифровкою статті балансу рядка "1615" в розділі III «Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» станом на 31.03.2017 в розрізі контрагентів.

3. Зобов`язати Менську державну податкову інспекцію (15600, Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. Сіверський шлях, 57) надати:

- виправлений Баланс (Звіт про фінансовий стан) з додатками станом на 31.03.2017 TOB «Мена-Авангард» з пояснювальною запискою до Виправленого балансу TOB «Мена- Авангард» станом на 31.03.2017 з відміткою про його подачу до податкових органів;

- Баланс (Звіт про фінансовий стан) з додатками станом на 31.03.2017 TOB «Мена-Авангард» з відміткою про його подачу до податкових органів, який був поданий на заміну Виправленого Балансу Звіту про фінансовий стан з додатками станом на 31.03.2017 ТОВ «Мена-Авангард» .

Встановити Менській державній податковій інспекції строк для надання вказаних документів до 09.03.2021.

Отримання вказаних документів доручити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна».

4. Підготовче засідання, призначене на 09 березня 2021 року об 11:00, провести в режимі відеоконференції.

5. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду міста Києва (вул. Максима Кривоноса,25, м. Київ, 03680).

6. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 09.03.2021 об 11:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03680, зал ВКЗ) судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - Янкович Галину, Посільського Олега та/або Ліхвара Тараса.

7. У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Чернігівської області (зал судових засідань 306) братиме участь позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агросток Україна, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард.

8. Явку судових експертів визнати обов`язковою.

9. Попередити судових експертів про те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 03.03.2021.

Суддя В. В. Шморгун