ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Харків Справа № 14/6/2011

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,
розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 24.02.2021 № 09-6/1652 на бездіяльність керівника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ, м.Луганськ
до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ
про стягнення 32489219 грн. 18 коп.
орган виконання судового рішення Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Київ
без виклику та повідомлення учасників справи
01.03.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» надійшла скарга від 24.02.2021 № 09-6/1652 на бездіяльність керівника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 14/6/2011, в якій скаржник просить суд:
1. Визнати незаконною бездіяльність керівника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах ВП № 61190283 щодо не подачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державної казначейської служби України, документів та відомостей, що необхідні для перерахування Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» коштів відповідно до наказу Господарського суду Луганської області по справі № 14/6/2011 від 04.03.2011.
2. Зобов`язати керівника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державної казначейської служби України, документи та відомості, необхідні для перерахування Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» коштів відповідно до наказу Господарського суду Луганської області по справі № 14/6/2011 від 04.03.2011.
В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на бездіяльність керівника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах ВП № 61190283 щодо не подачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державної казначейської служби України, документів та відомостей, що необхідні для перерахування Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» коштів відповідно до наказу Господарського суду Луганської області по справі № 14/6/2011 від 04.03.2011.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2021 скарга передана на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Судом встановлено, що справа № 14/6/2011, в межах якої підлягає розгляду скарга, вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області № 1 від 03 квітня 2015 року «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України») (довідка від 01.03.2021 № 12).
Згідно ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до ст. 358 ГПК України, втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Частиною 1 статті 363 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Враховуючи наявність процесуальних документів Господарського суду Луганської області у справі № 14/6/2011 в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку про можливість відновлення за власною ініціативою частини матеріалів справи № 14/6/2011, необхідних для розгляду поданої скарги в наступній частині:
- ухвала Господарського суду Луганської області від 06.01.2011 про порушення провадження у справі № 14/6/2011;
- ухвала Господарського суду Луганської області від 17.01.2011 у справі № 14/6/2011;
- ухвала Господарського суду Луганської області від 03.02.2011 у справі № 14/6/2011;
- рішення Господарського суду Луганської області від 17.02.2011 у справі № 14/6/2011;
- супровідний лист від 10.03.2011 № 14/6/2011 про направлення наказу Господарського суду Луганської області від 04.03.2011 № 14/6/2011.
Зміст зазначених втрачених документів відтворено з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.
Щодо поданої скарги суд зазначає наступне.
Згідно ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
З огляду на викладене, скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 120, 234, 339-342, 358, 363 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відновити втрачене судове провадження у справі № 14/6/2011 в наступній частині:
- ухвала Господарського суду Луганської області від 06.01.2011 про порушення провадження у справі № 14/6/2011;
- ухвала Господарського суду Луганської області від 17.01.2011 у справі № 14/6/2011;
- ухвала Господарського суду Луганської області від 03.02.2011 у справі № 14/6/2011;
- рішення Господарського суду Луганської області від 17.02.2011 у справі № 14/6/2011;
- супровідний лист від 10.03.2011 № 14/6/2011 про направлення наказу Господарського суду Луганської області від 04.03.2011 № 14/6/2011.
2. Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 24.02.2021 № 09-6/1652 на бездіяльність керівника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 14/6/2011.
3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 11 березня 2021 року о 12 год. 15 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, в залі судових засідань № 108.
5. Позивачу (стягувачу) надати заперечення на відзив Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.
6. Відповідачу (боржнику) надати пояснення на скаргу з доказами надіслання стягувачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.
7. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у строк до 10.03.2021 - надати відзив на скаргу разом з доказами його надсилання (вручення) сторонам та надати суду матеріали виконавчого провадження № 61190283.
8. Явку в судове засідання представників сторін та органу державної виконавчої служби визнати необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.03.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.А. Лісовицький