СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Справа № 913/567/19(913/235/20)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В. , суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бірчак К.Є.

за участю представників сторін:

від позивача адвокат Григор`єв О.М., довіреність від 04.01.2021 №22

від відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (64 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 23.11.2020 (повний текст рішення складено 27.11.2020, суддя Яресько Б.В.) у справі № 913/567/19 (913/235/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ

до Дочірнього підприємства "Кремінське комгосподарство "Комунального підприємства "Кремінна - Комунсервіс", м. Кремінна, Луганська область

про стягнення 93 031 грн 82 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Кремінське комгосподарство "Комунального підприємства "Кремінна - Комунсервіс" про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 93 031,82 грн. (а.с. 1-4).

Ухвалою суду від 24.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.44-47).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 23.11.2020 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання до Дочірнього підприємства Креміське ком господарство Комунального підприємства Кремінна-Комунсервіс про стягнення 93031,82 грн. відмовлено повністю ( а.с. 145-150).

Рішення господарського суду мотивовано тим, що зазначені в протоколі № 94 рішення комісії були підтримані менш ніж половиною представників оператора та відповідно рішення не може вважатися прийнятим. Відповідно відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вартості не облікованої електричної енергії в сумі 93031,82 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції встановленим обставинам справи, вважає його незаконним та необґрунтованим, просить суд рішення Господарського суду Луганської області від 23.11.2020 скасувати, ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача суми збитків (вартість не облікованої електричної енергії) внаслідок порушення Правил Роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 93 031,82 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. при зверненні до Господарського суду Луганської області та 3153,00 грн. за подання апеляційної скарги (а.с. 157-162).

Скаржник зазначає, що відповідно до акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Апелянт вважає, згідно п.8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, в ПРРЕЕ відсутня вимога обов`язкової присутності під час засідання комісії з розгляду актів про порушення всіх осіб, що входять до складу комісії, якщо присутні не менше ніж три уповноважені представника оператора системи.

05.01.2021 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду у справі №913/567/19 (913/235/20) визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф. (а.с. 169).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЛЕО» на рішення Господарського суду Луганської області від 23.11.2020 у справі №913/567/19 (913/235/20) та встановлено строк учасникам справи до 26.01.2021 включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу (а.с. 170-172).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 справу №913/567/19 (913/235/20) призначено до розгляду на 24.02.2021 о 10.00 год. (а.с. 176-177).

17.02.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ( а.с.181-184).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 задоволено клопотання позивача про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 24.02.2021 о 10.00 год. (а.с. 189-191).

Апелянт у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив суд її задовольнити у повному обсязі, рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах справи, про причину неявки суд не повідомив, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористався.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. ст. 222, 223 ГПК України судом під час розгляду даної справи було здійснено повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та складено протокол судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

26.07.2019 р. відповідачем була надана заява - приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу позивача. Відповідно до персоніфікованих даних споживача об`єктами, на які поширюється дія договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №584 від 26.07.2019 р. вказані: ринок м. Кремінна, пров. Дружби; майстерня м. Кремінна пров. Бульварний 1а, контора ринку м. Кремінна пров. Дружби, база м. Кремінна пров. Нагорний, 149. На інші об`єкти, які відповідно до оборотно-сальдової відомості №103 станом на 01.01.2019 р. відносились до об`єктів відповідача, зокрема за адресою м. Кремінна, вул. Харківська 78, споживач заяву - приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу позивача , не подав (а.с 8-16) .

12.11.2019 р. при проведені перевірки дотримання вимог ПРРЕЕ за адресою: м.Кремінна вул. Харківська, 78 працівниками позивача було виявлено порушення п.п. 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме не узгодження з оператором системи нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, а саме самовільне підключення струмоприймачів освітлення сходових кліток житлового будинку за адресою м. Кремінна вул. Харківська, 78 споживача до електромережі, що не є власністю оператора систем з порушенням схеми обліку).

Відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення №004498 від 12.11.2019 р. який було складено, як зазначено в акті, в присутності представника відповідача особи відповідальної за енергогосподарство ОСОБА_1 (а.с. 17-20.

Представником відповідача Дзивульским М.А. акт про порушення №004498 від 12.11.2019 р. не підписано, факт відмови від підпису посвідчено гр. Яремченко Т.В.

В акті зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 27.11.2019 р. о 10 год. 00 хв.

05.12.2019 позивач направив відповідачу запрошення на засідання комісії Рубіжанського РЕМ Кремінської дільниці з розгляду акту про порушення на 18.12.2019 (а.с 22).

18.12.2019 відбулося засідання Комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ з розгляду Акту № 004498 від 12.11.2019 р. про порушення.

Як вбачається з протоколу № 94 комісія у складі:

1. Голова комісії - Начальник Рубіжанського РЕМ Чорний В.В.

2. Заступник голови начальник Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ Рибцев А.П.

3. Член комісії заст.начальника Кремінської дільниці з розподілу електричної енергії Мамчур П.В.

4. Член комісії провідний інженер обчислювально-розрахункової групи Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ Біловол С.І.

5. Член комісії - юрисконсульт І категорії групи правового забезпечення Андреєв О.В.

6. Член комісії економіст обчислювально-розрахункової групи Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ ОСОБА_2 .

7. Секретар комісії інженер ІІ категорії обчислювально-розрахункової групи Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ Жидкова В.М.

8. Секретар комісії технік ОРГ Тарасенко Ю.В.

розглянула акт №004498 від 12.11.2019 р. про порушення правил Роздрібного ринку електричної енергії, та визнала його складеним правомірно (а.с. 23).

Відповідачу було здійснено нарахування суми збитків за розрахунковий період з 12.11.2018 р. по 12.11.2019 р. в сумі 93031 грн 82 коп. (а.с. 24-25).

Як вбачається з протоколу № 94 від 18.12.2019 р. він підписаний трьома з восьми членів комісії, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідач від одержання протоколу комісії та рахунку на суму 93031 грн. 82 коп. відмовився, вони були направлені відповідачу поштою, та отримані 20.12.2019 (а.с. 26).

Відповідач нараховану суму збитків сплатити в добровільному порядку відмовився.

В зв`язку з чим позивач просив господарський суд стягнути з відповідача Дочірнього підприємства "Кремінське комгосподарство "Комунального підприємства "Кремінна - Комунсервіс" на користь позивача ТОВ Луганське енергетичне об`єднання суму збитків (вартість не облікованої електричної енергії) внаслідок порушення Правил Роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 93031 грн 82 коп. та 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, з огляду на наступне.

Згідно з преамбулою Закону України Про ринок електричної енергії цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (ч. 1 ст. 4, п. 6 ст. 56 ЗУ Про ринок електричної енергії).

Приписами ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Положення Закону України Про ринок електричної енергії деталізовані, зокрема, нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №312 ( ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Як вбачається з протоколу № 94 від 18.12.2019 питання щодо правомірності складання акту про порушення № 004498 від 12.11.2019 та визначення вартості необлікованої електричної енергії на підставі зазначеного акта в сумі 93031 грн. 82 коп. розглядалося комісією у складі 8 представників оператора системи, але протокол з рішенням щодо визнання акту складеним правомірно та про визначення вартості необлікованої електричної енергії на підставі зазначеного акта в сумі 93031 грн. 82 коп. підписаний лише трьома членами комісії з восьми затверджених членів комісії представників оператора системи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що зазначені в протоколі № 94 рішення комісії були підтримані менш ніж половиною представників оператора трьома з восьми затверджених членів комісії, та відповідно рішення не може вважатися прийнятим.

Доводи скаржника стосовно того, що згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ комісія повинна складатися не менш ніж з 3 уповноважених представників, а в даному випадку протокол підписано саме 3 представниками, судом відхиляються з огляду на те, що згідно протоколу комісія розглядала питання у складі 8 уповноважених представників оператора, в зв`язку з чим і рішення комісії повинно прийматися уповноваженими представниками, що складають більше половини її складу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що п. 8.2.6 ПРЕЕ містить вимогу щодо створення комісії з розгляду актів про порушення не менше трьох уповноважених осіб, а не вимогу щодо підписання протоколу не менше трьох уповноважених осіб, як помилково вважає скаржник.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що протокол № 94 від 18.12.2019 р. не може свідчити про те, що комісією Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ було прийнято рішення про визнання акту про порушення № 004498 від 12.11.2019 р. складеним правомірно, та встановлення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 93031 грн. 82 коп.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновок місцевого господарського суду, тому підстав для її задоволення не має, рішення Господарського суду Луганської області від 23.11.2020 року у справі №913/567/19 (913/235/20) ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому повинно бути залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 269, 273, 275, 276, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», м. Луганськ на рішення Господарського суду Луганської області від 23.11.2020 у справі №913/567/19 (913/235/20) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 23.11.2020 року у справі №913/567/19 (913/235/20) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 26.02.2021р.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота