ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/590/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Аркон»

01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, оф. 2,

до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області

08321, Київська обл., с. Гора, вул. Центральна, буд. 5,

про визнання недійсним результатів аукціону у процесі закупівлі, визнання протиправними та скасування рішень уповноваженої особи

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 584/21 від 26.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Аркон» до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання недійсним результатів аукціону у процесі закупівлі, визнання протиправними та скасування рішень уповноваженої особи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№5384/21 від 05.03.2021), у якій також заявлено про повернення позивачу сплаченого ним за подання позову судового збору в розмірі 6810,00 грн.

За результатами розгляду вказаної заяви, зважаючи на те, що її обгрунтовано тими обставинами, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Аркон» ще не відкрито за ухвалою суду, з огляду на те, що позов, який не прийнято до розгляду, не може бути залишеним без розгляду, натомість, вказані дії позивача підпадають під регулювання пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з принципу судочинства «jura novit curia» «суд знає закони», і неправильна юридична кваліфікація позивачем спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм, у зв`язку з чим, суди мають самостійно перевіряти доводи сторін щодо застосування норм права, суд оцінює вказану заяву як заяву про відкликання позову.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом враховано, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Аркон» про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№5384/21 від 05.03.2021) підписана особисто директором позивача - Статкевичем Я.І., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що здійснений за кодом , від 05.03.2021.

Згідно з частиною 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Також позивач заявляє про повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 6810,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивач за подання позовної заяви до суду (вх. № 584/21 від 26.02.2021) сплатив судовий збір у розмірі 6810,00 грн., що підтверджується завіреною належним чином працівником банку копією платіжного доручення №3314 від 25.02.2021, що знаходиться у матеріалах справи.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, ухвал судів у господарських справах.

Керуючись статтями 3, 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Аркон» (вх.№5384/21 від 05.03.2021) задовольнити.

2. Позовну заяву (вх. № 584/21 від 26.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Аркон» до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання недійсним результатів аукціону у процесі закупівлі, визнання протиправними та скасування рішень уповноваженої особи повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Аркон» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, оф. 2, ) з державного бюджету 6810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень) судового збору, що сплачений позивачем на підставі платіжного доручення № №3314 від 25.02.2021.

4. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Аркон» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, оф. 2, ).

5. Боржником за ухвалою є органи Державної казначейської служби України.

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 06 березня 2024 року.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.03.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук