overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

26.02.2021 Справа № 908/342/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКТЕНА", код в ЄДР-41362184, про відкриття провадження у справі про банкрутство, дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами частини 3 статті 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також відповідно до ч. 1 статті 38 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу (ч. 2 статті 38 КУзПБ).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.02.2021 заява ТОВ "МАКТЕНА" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишена без руху.

На сьогодні заявником не усунуті недоліки заяви згідно з вищезгаданою ухвалою, а тому заява повертається заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 2, 9, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

Ухвалив:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКТЕНА", код в ЄДР-41362184, про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 26.02.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в строк, передбачений законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Додаток на адресу заявника: заява від 02.02.2021 з додатками на одному аркуші.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2021 Справа № 908/3066/20
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2021 у справі № 908/3066/20 (номер провадження справи 4/191/20)
Рішення набрало законної сили 17.02.2021

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2021 Справа № 908/2771/20
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 у справі № 908/2771/20 (номер провадження справи 4/173/20)
Рішення набрало законної сили 18.02.2021

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2021 Справа № 908/2554/20
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.01.2021 у справі № 908/2554/20 (номер провадження справи 4/161/20)
Рішення набрало законної сили 17.02.2021

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2021Справа № 910/2331/21

Суддя Мельник В.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

До Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк»

про визнання зобов`язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про визнання зобов`язання поруки припиненим.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи те, що стороною за договором №00091.13-СВD/SUR від 10.11.2014 є фізична особа, яка не є підприємцем суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. У відкритті провадження у справі - відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2021Справа № 910/20044/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 1 873 562,09 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір" як позивача та Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" як відповідача у підготовче засідання на 25.03.21 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
У Х В А Л А

25.02.2021Справа № 910/17753/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 21993,36 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2020 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 3 червня 2019 р. по п-ту Московському, 257/2 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Mitsubishi Eclipse Cross", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням його власника ОСОБА_1 та "Peugeot 207", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням його власника ОСОБА_2 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Mitsubishi Eclipse Cross", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 21993,36 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Mitsubishi Eclipse Cross" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту "Каско" № 825001/4605/0000126 від 21 лютого 2020 р. страхове відшкодування в розмірі 21993,36 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 21993,36 грн. шкоди, а також понесені ним по справі судові витрати.

27 січня 2021 р. відповідач через канцелярію суду подав заяву про визнання позову частково та закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми боргу в повному обсязі.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується копією платіжного доручення № 988 від 5 січня 2021 р., предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

При цьому, з урахуванням характеру спору, обсягу наданих адвокатом позивачу послуг, суд вважає, що витрати по їх оплаті, здійснені на підставі платіжного доручення № 001677 від 10 листопада 2020 р., підлягають відшкодуванню у розмірі 2500 грн.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/17753/20 закрити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" (01103, м. Київ, б-ар Дружби Народів, 28-В, код 30930046) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, код 20033533) 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2102 грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2021Справа № 910/416/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Південь"

до Державного підприємства "Центр консалтингу та ділового співробітництва"

про стягнення заборгованості

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Центр консалтингу та ділового співробітництва" як відповідача у підготовче засідання на 18.03.21 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2021Справа № 910/18557/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрпромвпровадження"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 1 816 899,71 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" як відповідача у підготовче засідання на 18.03.21 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2021Справа № 910/20639/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів -УСІ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс"

2) Підприємства "Центр соціально-трудової реабалітації інвалідів м. Києва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка"

про визнання недійсними контракту та договору

ВИКЛИКАЄ:

Підприємство "Центр соціально-трудової реабалітації інвалідів м. Києва" як відповідача - 2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка" як третю особу у підготовче засідання на 18.03.21 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2021Справа № 910/17045/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солія"

про визнання протиправним та скасування наказу

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" як позивача у підготовче засідання на 18.03.21 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/2667/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Національного інституту раку (м. Київ, вул. Ломоносова, будинок 33/43)

до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України» (м. Київ, вул. Максименка Федора , будинок 28)

про стягнення 64 648,17 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Національний інститут раку звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України» про стягнення 64 648,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з поставки товару на підставі договору про закупівлю товарів за державні кошти №163 від 21.04.2020, у зв`язку з чим позивач заявляє про стягнення пені у розмірі 42 761,17 грн. та штрафу у розмірі 21 887,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2021Справа № 910/2586/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 655, 692, 712, Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя В.І. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя В.І. Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2021Справа № 910/2618/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 655, 692, 712, Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя В.І. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя В.І. Мельник