СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2021 р. Справа № 922/3119/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Дністер" (вх. №678 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020, ухвалене о 12 год 19 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області у складі судді Калантай М.В. (повний текст складено 11.01.2021)

у справі №922/3119/20

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Дністер", 62162, Харківська обл., Богодухівський р-н, село Сазоно-Баланівка, вул. Центральна, 59,

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 пов.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, 62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 2,

про скасування наказу та визнання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Дністер" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) скасувати виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області наказ №15790-СГ від 16.09.2020 про припинення права оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 04.08.2010, укладеним між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Дністер" на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 43,6075га, в тому числі рілля 43,6075га з кадастровим номером :02:001:0186, який зареєстровано у Богодухівському відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.08.2010 року за №01;

2) визнати договір оренди землі від 04.08.2010 року, укладений між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Дністер", зареєстрований у Богодухівському відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.08.2010 року за №01, укладеним у новій редакції, текст якої наведено в позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3119/20 у задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства "Дністер" (62162, Харківська область, Богодухівський район, с.Сазоно-Баланівка, вул.Центральна, буд.59, код 31465384) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м.Харків, вул.Космічна, буд.21, 8-9 поверх, код 39792822), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (62103, Харківська область, Богодухівський район, м.Богодухів, пл.Свято-Духівська, буд.2, код 04059616), про скасування наказу та визнання договору оренди землі укладеним відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, Селянське (фермерське) господарство "Дністер", який просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3119/20 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3119/20.

Розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "Дністер" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3119/20 суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі ухвалено 29.12.2020, повний текст складено та підписано 11.01.2021.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження рішення спливає 01.02.2021 (оскільки останній день припадає на 31.01.2021 - вихідний день).

Відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду вбачається, що позивач звернувся до суду зі скаргою 23.02.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3119/20.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29.12.2020 скаржник зазначає, що повний текст рішення був отриманий позивачем 22.01.2021, однак у зв`язку з хворобою представника та перебуванні його на амбулаторному ліківанні був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою в межах строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Розглянувши зазначену заяву позивача, судом встановлено, що обставини викладені скаржником підтверджуються матеріалами справи та апеляційної скарги, термін пропуску строку на апеляційне оскарження є незначним, враховуючи зазначене, з метою дотримання права позивача на апеляційне оскарження рішення суду, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3119/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Дністер" додано фіскальні чеки АТ "Укрпошта".

Однак зазначений доказ свідчить лише про здійснення розрахунково-касової операції із надання послуг поштового зв`язку.

Проте, опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме відповідачу та третій особі в доданих документах відсутній.

За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити, за якою адресою та які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження.

Враховуючи викладене, відповідно ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Дністер" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3119/20 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Дністер" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3119/20 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надіслання апеляційної скарги відповідачу та третій особі відповідно до вимог ст. 259 ГПК України (описи вкладення);

3.Роз`яснити Селянському (фермерському) господарству "Дністер", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко