ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021р. справа № 914/2908/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Мостобудівельне управління №1, м.Стрий Львівської області

про стягнення коштів.

Ціна позову 115489,56грн.

За участю представників:

від позивача: Кузів Оксана Мирославівна представник;

від відповідача: не викликався.

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Приватного підприємства Мостобудівельне управління №1 про стягнення коштів в сумі 115489,56грн.

Ухвалою суду від 02.12.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 16.12.2020р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2020р. відкладено розгляд справи на 02.02.2021р. Ухвалою суду від 02.02.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 02.03.2021р.

В судове засідання 02.03.2021р. позивач явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по справі та позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 02.03.2021р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву не подано, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача не поступало. Судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи, зокрема відповідача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду, відстеженням поштового відправлення за №993 на офіційному сайті АТ Укрпошта згідно до якого поштова кореспонденція отримана адресатом (відповідачем).

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважного представника відповідача не обов`язковою, та те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст.ст. 202 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №39-ВТ/18 від 11.10.2018р. на виконання робіт з капітального ремонту, не усунення протягом гарантійного строку недоліків робіт виконаних відповідачем, у зв`язку із чим, позивачем заявлено вимоги про відшкодування вартості робіт з усунення виявлених недоліків в розмірі 115489,56грн.

Письмового відзиву чи заперечень від відповідача не подано.

Обставини, встановлені судом.

11.10.2018р. між Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради (замовник) та Приватним підприємством Мостобудівельне управління №1 (підрядник) укладено договір на виконання робіт з капітального ремонту №39-ВТ/18 від 11.10.2018р., згідно до умов (п.1.1. договору) якого, підрядник зобов`язується за завданням замовника та у відповідності до проектно-кошторисної документації, у визначені цим договором строки та терміни виконати роботи за предметом закупівлі: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт» (ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація) Капітальний ремонт дворів, внутрішньо квартальних доріг, тротуарів (громадський простір) бульвару вул.Зубрівська-вул.Довженка у м.Львові, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи, в установленому цим договором порядку.

Відповідно до п.2.1 договору№39-ВТ/18 від 11.10.2018р., ціна договору становить 6 832 752,89 грн. у тому числі ПДВ - 1 138 792,15 грн. та включає витрати підрядника на необхідні матеріали.

За умовами п. 5.1 договору№39-ВТ/18 від 11.10.2018р., здавання-приймання виконаних робіт оформлюється актами виконаних робіт за формою КБ-2в, які підписуються трьома сторонами: підрядником, представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт, та замовником, та довідки за формою КБ-3.

Пунктом 11.1, 11.2 договору №39-ВТ/18 від 11.10.2018р. сторони дійшли згоди, що договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до 31 грудня 2019 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Дострокове розірвання договору можливе лише за взаємною письмовою згодою сторін, що оформлюється шляхом укладання додаткової угоди до цього договору, крім випадків, передбачених пунктом 11.2 цього договору.

На виконання умов договору №39-ВТ/18 від 11.10.2018р. сторонами складено та підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018р. на суму 1178720,00грн., в тому числі улаштування покриттів з дрібно розмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ) на ЦПС, товщиною 6см. площею 980м.кв. Даний вид робіт визначено проектно-кошторисною документацією, а саме витягом з проекту ЛКП «Інститут просторового розвитку» «Капітальний ремонт дворів, внутрішньоквартальних доріг, тротуарів (громадський простір) бульвару вул.Зубрівська-вул.Довженка у м.Львові (коригування)», який долучено до матеріалів справи. Позивачем роботи вказані у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018р. оплачено, що підтверджується платіжним дорученням №1142 від 29.10.2018р. на суму 1178720,00грн. та актом звірки взаємних розрахунків від 22.07.2019р., який підписано та скріплено печатками обох сторін.

22.07.2019р. між Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради (замовник) та Приватним підприємством Мостобудівельне управління №1 (підрядник) укладено додаткову угоду до договору №39-ВТ/18 від 11.10.2018р., якою сторони відповідно до пункту 11.2 дійшли взаємної згоди розірвати договір № 39-ВТ/18 від 11.10.2018 року укладений між замовником та виконавцем. За умовами п.2 додаткової угоди від 22.07.2019р. до договору №39-ВТ/18 від 11.10.2018р., з моменту набрання чинності цією Угодою зобов`язання сторін, що виникли з договору, припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, крім гарантійних зобов`язань, що виникли із договором. Пунктом 3 додаткової угоди від 22.07.2019р. до договору визначено, що обов`язки сторін, виконання яких сторонами розпочалася до моменту набрання чинності цією угодою, повинні бути виконані сторонами.

Згідно із п.6.4.11 договору №39-ВТ/18 від 11.10.2018р., підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у договорі та (або) проектно-кошторисній документації, і можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну, який становить - не менше 10 років.

Позивач зазначає, що після розірвання договору № 39-ВТ/18 від 11.10.2018, замовником (Сихівською районною адміністрацією) у межах гарантійного терміну виявлено недоліки в виконаних роботах, а саме осідання та нерівності тротуарного покриття з фігурних елементів мощення (ФЕМ), загальною площею 400 кв.м., у зв"язку із чим листом №34-вих-7292 від 17.10.2019р. позивач запросив відповідача прийняти участь 22.10.2019р. в обстеженні та складанні акта обстеження допущених замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків на об`єкті «Капітальний ремонт дворів, внутрішньо квартальних доріг, тротуарів (громадський простір) бульвару вул.Зубрівська-вул.Довженка у м.Львові. Доказів надіслання вказаного листа суду не представлено.

22.10.2019р. представниками у складі: В.Івасюк - заступник голови Сихівської районної адміністрації з питань житлово-комунального господарства; Є.Хомина - інженер технічного нагляду (закріплений за даним об`єктом, згідно договору №12-т/18 від 24.10.2019 року); І.Залуцький - в. о. начальника відділу комунального господарства Сихівської районної адміністрації; Т.Онисько - інженер технічного нагляду (не закріплений за даним об`єктом), здійснено огляд виконаних робіт на об`єкті - «Капітальний ремонт дворів, внутрішньо квартальних доріг, тротуарів (громадський простір) бульвару вул.Зубрівська-вул.Довженка у м.Львові» та встановлено: осідання та нерівності тротуарного покриття з фігурних елементів мощення (ФЕМ), загальною площею 400м.кв., про що складено акт від 22.10.2019р. про недоліки у виконанні робіт. В акті від 22.10.2019р. зазначено, що фотофіксація додається, дана фотофіксація долучена до матеріалів справи. Як вбачається із акту від 22.10.2019р. його складено без участі представника відповідача. В акті від 22.10.2019р. про недоліки у виконанні робіт, вказано, що виявлені недоліки підлягають усуненню, до 25.11.2019р., згідно з умовами договору №39-ВТ/18 від 11.10.2018р та Додаткової угоди від 22.07.2019р. силами підрядника (ПП «Мостобудівельне управління №1»).

Листом №34-вих-8048 від 12.11.2019р. позивач повідомив відповідача, що 22.10.2019р., було проведено обстеження та складено акт обстеження якості виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дворів, внутрішньо квартальних доріг, тротуарів (громадський простір) бульвару вул.Зубрівська-вул.Довженка у м.Львові». В листі зазначено про скерування відповідачу акта від 22.10.2019р. про обстеження якості виконання робіт. На підтвердження надіслання листа №34-вих-8048 від 12.11.2019р. відповідачу, долучено фіскальний чек №173 від 12.11.2019р.

Позивач зазначає, що в термін до 25.11.2019р. Приватне підприємство Мостобудівельне управління №1 не усунуло недоліки, згідно акта від 22.10.2019 року. Доказів протилежного не подано.

02.09.2019р. між Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради (замовник) та Приватним підприємством Мегапромбудімпекс (підрядник) укладено договір на виконання робіт №37-ВТ/19 від 02.09.2019р., згідно до умов (п.1.1. договору) якого, замовник доручає, а підрядник, на свій ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки, власними або залученими силами, виконувати роботи: Капітальний ремонт дворів, внутрішньоквартальних доріг, тротуарів (громадський простір) бульвару вул.Зубрівська-вул.Довженка у м. Львові; ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація відповідно до проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

На виконання умов договору №37-ВТ/19 від 02.09.2019р. Приватним підприємством Мегапромбудімпекс були виконані роботи згідно акту №4 від 18.12.2019р. приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019р. на суму 1188579,28грн., в тому числі улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ) (демонтаж) площею 400м.кв. на суму 34640,48грн.; улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ) на ЦПС, товщиною 6см. (отриманої від розбирання) площею 400м.кв. на суму 80849,08грн. Позивачем вказані роботи оплачені, що підтверджується платіжним дорученням №1354 від 18.12.2019р. на суму 1188579,28грн.

Позивач зазначає, що з метою дотримання термінів та забезпечення належного виконання робіт з капітального ремонту об`єкту капітальний ремонт дворів, внутрішньо квартальних доріг, тротуарів (громадський простір) бульвару вул.Зубрівська - вул.Довженка у м.Львові, Сихівською районною адміністрацією і було укладено договір на виконання робіт №37-ВТ/19 від 02.09.2019 з ПП Мегапромбудімпекс та згідно акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року ПП Мегапромбудімпекс виконано улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів (ФЕМ) (демонтаж) 400 кв.м на суму 34640 грн. 48 коп. та улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ) на ЦПС, товщиною 6 см (отриманої від розбирання) 400 кв.м. на суму 80849 грн.08 коп., які оплачено районною адміністрацією. В такий спосіб, як зазначає позивач, усунуто недоліки, зафіксовані в акті від 22.10.2019 року, з огляду на що, позивач просить стягнути з відповідача 115489,56грн. вартості робіт по усуненню недоліків.

Позивач зазначає, що відповідачу було надіслано претензії №34-вих-53946 від 16.07.2020р. та №34-вих-74306 від 24.09.2020р. про сплату вартості робіт по усуненню недоліків у зв`язку із виникненням недоліків в гарантійні строки, проте, як стверджує позивач, станом на день звернення із даним позовом відповідач відповіді на претензії не надав, коштів не оплатив. На підтвердження надіслання даних претензій долучено описи вкладення у цінні листи від 17.07.2020р., від 25.09.2020р. та фіскальні чеки від 17.07.2020р., від 25.09.2020р.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно із ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 530 ЦК України, встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно із ч.1 ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

За умовами ч.ч. 1, 2 ст.883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 884 ЦК України підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.4.11 договору №39-ВТ/18 від 11.10.2018р. визначено, що відповідач у справі повинен був гарантувати якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку, який становить не менше 10 років.

Згідно із ст. 884 ЦК України підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об`єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник. Договором будівельного підряду може бути встановлено право замовника сплатити передбачену договором частину ціни робіт, визначеної у кошторисі, після закінчення гарантійного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 853 Цивільного кодексу України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. В матеріалах справи відсутні докази звернення підрядника до замовника з вимогою провести експертизу, клопотань про призначення судової експертизи у даній справі сторонами не заявлялось.

Як вбачається із матеріалів справи позивач повідомляв відповідача про виявлення недоліків, що підтверджується актом про недоліки у виконанні робіт від 22.10.2019р. та листом №34-вих-8048 від 12.11.2019р. із фіскальним чеком №173 від 12.11.2019р. про їх скерування відповідачу. Однак, відповідачем жодних заперечень на адресу позивача не скеровано, виявлені недоліки зазначені в акті від 22.10.2019р. не усунуто. Доказів протилежного суду не представлено.

Згідно із ч.1 ст.852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із матеріалів справи, за договором на виконання робіт №37-ВТ/19 від 02.09.2019р. згідно із актом №4 від 18.12.2019р. приймання виконаних будівельних робіт Приватним підприємством Мегапромбудімпекс були виконані роботи, зокрема улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ) (демонтаж) площею 400м.кв. на суму 34640,48грн.; улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ) на ЦПС, товщиною 6см. (отриманої від розбирання) площею 400м.кв. на суму 80849,08грн., всього на загальну суму 115489,56грн., які позивачем оплачено платіжним дорученням №1354 від 18.12.2019р., та які позивач просить відшкодувати з відповідача. Відтак, враховуючи вищевикладені обставини та подані докази в їх сукупності, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені у позовній заяві обставини, що є предметом доказування у справі, визнаються судом встановленими та доведеними та позовні вимоги до відповідача про стягнення вартості робіт з усунення недоліків в сумі 115489,56грн. є обґрунтованими, не спростованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір необхідно віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 226, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства Мостобудівельне управління №1 (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Грабовецька, буд.5Б, ідентифікаційний код 37000121) на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (79012, м.Львів, просп.Червоної Калини, буд.66, ідентифікаційний код 25258931) 115489,56грн. вартості робіт по усуненню недоліків, 2102,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 04.03.2021р.

Суддя С.В. Іванчук