ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

04 березня 2021 року Справа № 926/2513/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області С.М. Гушилик, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про видачу дублікату судового наказу по справі №926/2513/20

За заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (58000, м. Чернівці, вул. вул. Л. Українки,5, код 42102122)

До боржника Громадське об`єднання "Товариства Забудовників "ГУЧ 3" (60520, с.Остриця, Герцаївський р-н, код 38701747)

Про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 136308,98 грн.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М. в порядку наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" видав судовий наказ по справі №926/2513/20 про стягнення з Громадського об`єднання "Товариства Забудовників "ГУЧ 3" грошову заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 136308,98 грн (сто тридцять шість тисяч триста вісім гривень дев`яносто вісім копійок) та судові витрати у розмірі 210,20 грн (двісті десять гривень 20 копійок).

25.11.2020 року судовий наказ по справі №926/2513/20 набрав законної сили та виданий уповноваженому представнику стягувача під розпис, що підтверджується наявним в матеріалах справи доказом.

02.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія через відділ документального та інформаційного забезпечення подано заяву про видачу дублікату судового наказу (вх.№841), яка мотивована тим, що такий наказ ними отримано, однак при передачі до відділу ДВС виконавчий документ був втрачений.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про видачу дублікату судового наказу, суд дійшов висновку про можливість її розгляду у порядку письмового провадження та необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень (ч. 4 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу наведених приписів господарського процесуального закону вбачається, що судовий наказ за своєю правовою природою є симбіозом судового рішення та виконавчого документу.

Розділом ІІ Наказне провадження Господарського процесуального кодексу України не врегульовано порядок видачі дублікату судового наказу, проте суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

У статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною третьою статті 327 ГПК України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчим документом. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заявник вказує, що ним було втрачено судовий наказ Господарського суду Чернівецької області по справі №926/2513/20.

Положення Господарського процесуального кодексу України не наділяють суд правом відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язують заявника (стягувача) наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 10.09.2018 року у справі №5011-58/9614-2012, від 13.02.2019 року у справі №901/2027/13 та від 10.04.2018 року у справі №24/234.

Таким чином, зважаючи, що строк пред`явлення судового наказу Господарського суду Чернівецької області по справі №926/2513/20 не закінчився, а матеріали справи не містять доказів виконання судового наказу, приймаючи до уваги твердження стягувача про втрату такого документу, а також враховуючи, що заявником було подано відповідну заяву, яка відповідає встановленим статтею 170 Господарського процесуального кодексу України вимогам та до неї долучено докази оплати судового збору за видачу дублікату виконавчого документу, суд приходить до висновку, що дублікат вказаного судового наказу підлягає видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 327, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія про видачу дубліката судового наказу Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2020 року по справі №926/2513/20, який набрав законної сили 25.11.2020 року задовольнити.

2.Видати стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія дублікат судового наказу Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2020 року по справі № 926/2513/20 про стягнення з боржника Громадського об`єднання "Товариства Забудовників "ГУЧ 3" грошову заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 136308,98 грн та судові витрати у розмірі 210,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Гушилик С.М.