ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 372/266/15-ц

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши матеріали справи:

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, ДП «Київське лісове господарство»

до 1) Обухівської районної державної адміністрації Київської області

2) Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег»

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна,

2) ОСОБА_1 ,

3) ОСОБА_2 ,

4) ОСОБА_3 ,

5) ОСОБА_4 ,

6) ОСОБА_5 ,

7) ОСОБА_6 ,

8) ОСОБА_7 ,

9) ОСОБА_8 ,

10) ОСОБА_9 ,

11) Національний банк України,

12) ОСОБА_10

про визнання недійсними рішень органів державної влади та місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору іпотеки та витребування земельної ділянки

за участю представників:

прокурор:не з`явився

від позивача 1:не з`явився

від позивача 2:Семко В.Ю. ( довіреність )

від відповідачів 1, 2:не з`явилися

від відповідача 3:Ємець О.А. ( ордер серія ПТ №199991 від 08.02.2021 )

від третіх осіб на стороні відповідача:не з`явилися.

встановив:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2020 у справі № 372/266/15-ц заяву першого заступника прокурора Київської області про направлення справи в частині за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу № 372/266/15-ц у частині позовних вимог про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олени Віталіївни від 22 лютого 2016 року № 28417332 про державну реєстрацію права власності на розташовану в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером :12:028:0026 і загальною площею 9,0030 га за Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» і про витребування цієї земельної ділянки на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Київське лісове господарство» з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» передано до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2020 прийнято справу до провадження. Призначено підготовче засідання на 03.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 28.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2021 постановлено розгляд справи почати спочатку зі стадії підготовчого провадження, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.02.2021, замінено ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» на належного відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Стратег», виключено ОСОБА_10 з числа співвідповідачів по справі та залучено його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

12.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання про проведення розгляду справи 25.02.2021 о 10:10 за відсутності представника Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

23.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача 3 надійшли заява про застосування строків давності у справі, заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відзив на позовну заяву.

24.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача 3 надійшла зустрічна позовна заява.

У підготовче засідання 25.02.2021 не з`явились прокурор, представник позивача 1, представники відповідачів 1 та 2, представники третіх осіб на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник позивача 2 не заперечив проти задоволення заяви про залучення третьої особи та наполягав на відкладенні розгляду справи у зв`язку з відсутністю прокурора в судовому засіданні.

Розглянувши заяву відповідача 3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд зазначив наступне.

Згідно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Приписами ст. 51 ГПК України встановлено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Враховуючи вищенаведені законодавчі положення, характер правовідносин, а також предмет спору, суд вирішив задовольнити заяву відповідача 3 та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення суду у справі № 372/266/15-ц може вплинути на права та обов`язки останнього.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на неявку прокурора, представників позивача-1, відповідачів 1, 2 та третіх осіб, залученням третьої особи, необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 01.04.2021.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі до 01.04.2021 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег» про залучення третьої особи задовольнити.

3. Залучити до участі у справі №372/266/15-ц у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, )

4. Зобов`язати прокурора надіслати третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, та надати відповідні докази надіслання.

5. Запропонувати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа): подати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі.

6.Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Згідно ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак