Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення перерви

02 березня 2021 року м. Рівне Справа № 918/1041/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (80454, Львівська обл., Кам`янка-Бузький, с. Великосілки, вул. Полуботка П., буд.4 В, ) до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" (вул. Гур`єва, 13, м. Рівне, 33001, ), відповідача-2 Приватного підприємства "ЯКЮ" (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв.25, ) про визнання недійсним договору

у підготовче засідання з`явилися:

- від позивача: Матвіїв С.І.

- від відповідача-1 Алексєєнко А.А.

- від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" (далі - відповідач-1) та до Приватного підприємства "ЯКЮ" (далі - відповідач-2), в якому просить суд, посилаючись на ст. ст. 42, 136-139 Господарського процесуального кодексу України визнати недійсним Договір поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" та Приватним підприємством "ЯКЮ".

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 05.011.2020 року справу № 918/1041/20 розподілено судді Заголдній Я.В.

06.11.2020 року від представника Приватного підприємства "ЯКЮ" надійшла заява про вступ у справу в якості представника ОСОБА_1 та про надання йому доступу до електронної справи № 918/1041/20.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1041/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 02.12.2020 року запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 30.11.2020 року.

б) встановити відповідачам-1, -2 строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачам -1, -2: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

26.11.2020 року на поштову адресу господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування від відповідачів-1 та -2 оригіналів письмових доказів.

26.11.2020 року на офіційну електронну пошту господарського суду Рівненської області від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" надійшов відзив на позовну заяву.

26.11.2020 року на поштову адресу господарського суду Рівненської області від представника позивача адвоката Костур Р.В. надійшло клопотання № б/н від 18.11.2020 року про участь у судовому засіданні, яке призначене на 02.12.2020 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.11.2020 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Костур Р.В. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 02.12.2020 року в режимі відеоконференції, доручено забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 918/1041/20 в режимі відеоконференції Франківському районному суду м. Львова.

02.12.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 02.12.2020 року, за відсутності представника відповідача-1 у зв`язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання із причин відрядження.

02.12.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від відповідача-2 Приватного підприємства "ЯКЮ" надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача-2 просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

02.12.2020 року судом встановлено, що учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 Приватного підприємства "ЯКЮ" про продовження процесуального строку на подання відзиву, залишено відзив відповідача-2 Приватного підприємства "ЯКЮ" № б/н від 01.12.2020 року без розгляду, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" від 18.11.2020 року про витребування оригіналів письмових доказів, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" та Приватного підприємства "ЯКЮ" (для огляду судом у судовому засіданні 21.12.2020 року) оригінали таких документів: договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року; специфікації № 1 до Договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року; товарної аграрної розписки № 4757 від 19.06.2020 року; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" (для огляду судом у судовому засіданні 21.12.2020 року) оригінал претензії № 2 від 23.07.2020 року; витребувано від Приватного підприємства "ЯКЮ" для огляду судом у судовому засіданні 21.12.2020 року) оригінал відповіді на претензію від 30.07.2020 року, відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 22.12.2020 року

04.12.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" надійшла відповідь на відзив.

11.12.2020 року від представника Приватного підприємства "ЯКЮ" надійшла повторна заява про надання адвокату Василюку Ігорю Миколайовичу доступу до електронної справи № 918/1041/20.

11.12.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від відповідача-2 Приватного підприємства "ЯКЮ" надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог.

14.12.2020 року до господарського суду Рівненської області від представника позивача адвоката Костур Р.В. надійшло клопотання № б/н від 11.12.2020 року про участь у судовому засіданні, яке призначене на 22.12.2020 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.12.2020 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" адвоката Костур Р.В. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 22.12.2020 року в режимі відеоконференції, доручено забезпечення проведення підготовчого засідання у справі № 918/1041/20 в режимі відеоконференції Господарському суду Львівської області.

22.12.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій таких документів: договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року; специфікації № 1 до Договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року; товарної аграрної розписки № 4757 від 19.06.2020 року; претензії № 2 від 23.07.2020 року. У вказаній заяві повідомляється, що оригінали вказаних документів будуть надані суду для огляду в судовому засіданні.

22.12.2020 року від Приватного підприємства "ЯКЮ" надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій: договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року; специфікації № 1 до Договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року; товарної аграрної розписки № 4757 від 19.06.2020 року; відповіді на претензію від 30.07.2020 року. У вказаній заяві повідомляється, що оригінали вказаних документів будуть надані суду для огляду в судовому засіданні.

22.12.2020 року підготовче засідання не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Заголдної Я.В.

Про неможливість проведення судового засідання 22.12.2020 року розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Господарського суду Рівненської області https://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/pres-centr/novyny/1044678/ в мережі Інтернет.

23.12.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме - копію науково-правового експертного висновку № 029/2020 щодо укладеності договорів підряду від 09.12.2020 року. У вказаному клопотанні представник позивача адвокат Костур Р.В. просить суд поновити строк на подання даного доказу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2020 року справу № 918/1041/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2021 року, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" та Приватного підприємства "ЯКЮ" (для огляду судом у судовому засіданні 13.01.2021 року) оригінали таких документів: договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року; специфікації № 1 до Договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року; товарної аграрної розписки № 4757 від 19.06.2020 року; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" (для огляду судом у судовому засіданні 13.01.2021 року) оригінал претензії № 2 від 23.07.2020 року; витребувано від Приватного підприємства "ЯКЮ" для огляду судом у судовому засіданні 13.01.2021 року) оригінал відповіді на претензію від 30.07.2020 року.

04.01.2021 року на поштову адресу господарського суду Рівненської області від представника позивача адвоката Костур Р.В. надійшло клопотання № б/н від 29.12.2020 року про участь у судовому засіданні, яке призначене на 13.01.2021 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.01.2021 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Костур Р.В. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 13.01.2021 року в режимі відеоконференції, доручено забезпечення проведення підготовчого засідання у справі № 918/1041/20 в режимі відеоконференції Господарському суду Львівської області.

05.01.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" надійшли заперечення щодо прийняття та оцінки судом як доказу науково-правового експертного висновку № 029/2020 від 09.12.2020 року.

У судовому засіданні 13.01.2021 року судом встановлено, Приватне підприємство "ЯКЮ" виконало вимоги ухвал Господарського суду Рівненської області від 02.12.2020 року та від 28.12.2020 року та надало для огляду суду у судовому засіданні 13.01.2021 року оригінали таких документів: договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року; специфікації № 1 до Договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року; товарної аграрної розписки № 4757 від 19.06.2020 року; відповіді на претензію від 30.07.2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" виконало вимоги ухвал Господарського суду Рівненської області від 02.12.2020 року та від 28.12.2020 року частково та надало для огляду суду у судовому засіданні 13.01.2021 року оригінали таких документів: договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року; специфікації № 1 до Договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року; товарної аграрної розписки № 4757 від 19.06.2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" не надало для огляду суду у судовому засіданні 13.01.2021 року оригінал претензії № 2 від 23.07.2020 року.

Господарським судом у судовому засіданні 13.01.2021 року оглянуто оригінали вищевказаних документів, наданих відповідачами-1 та -2.

Господарський суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, погодивши з представниками учасників справи (що з`явилися у судове засідання) дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, оскільки обрана дата 04.02.2021 року виходить за межі процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.01.2021 року продовжено процесуальний строк підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів до 08.02.2021 року, відкладено підготовче засідання на 04.02.2021 року.

22.01.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-агро" надійшли додаткові пояснення щодо прийняття та оцінки судом як доказу науково-правового експертного висновку № 029/2020 від 09.12.2020 року.

27.01.2021 року на офіційну електронну адресу господарського суду Рівненської області від представника Приватного підприємства "ЯКЮ" надійшла заява № б/н від 26.01.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/1041/20, яке призначене на 04.02.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.01.2021 року задоволено клопотання представника відповідача-2 адвоката Василюк І. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 04.02.2021 року в режимі відеоконференції, постановлено доручити забезпечення проведення підготовчого засідання у справі № 918/1041/20 в режимі відеоконференції Господарському суду Волинської області.

У судовому засіданні 04.02.2021 року адвокат позивача Матвіїв С.І. усно просив суд не розглядати пункти 1 та 2 прохальної частини відповіді на відзив у зв`язку з їх відкликанням.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.02.2021 року залишено без розгляду пункти 1 та 2 прохальної частини відповіді на відзив у зв`язку з їх відкликанням заявником, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" процесуальні строки на подання доказів, долучено до матеріалів справи докази подані ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» а саме - фотокопію повідомлення від 14.08.2020 року ТОВ «НИВА ОДИН» та копію науково-правового експертного висновку № 029/2020 від 09.12.2020 року, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Герман-агро" додаткові пояснення щодо прийняття та оцінки судом як доказу науково-правового експертного висновку № 029/2020 від 09.12.2020 року без розгляду, закрито підготовче провадження у справі № 918/1041/20, призначено справу № 918/1041/20 до судового розгляду по суті на 02.03.2021 року.

02.03.2021 року на офіційну електронну пошту господарського суду Рівненської області від представника відповідача - 2 надійшли заяви, у яких адвокат Василюк І.:

- повідомляє суд до закінчення судових дебатів про понесені судові витрати у даній справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу;

- просить суд поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи доказів, а саме - договір від 01.03.2021 року, укладений між ТОВ "Нива один" та ПП "ЯКЮ";

- повідомляє господарський суд про те, що у заяві про поновлення строку на подання доказів та долучення доказу до матеріалів справи помилково вказано підписантом - представника ТОВ "Герман-агро" І. Василюка, хоча насправді І.Василюк є представником ПП "ЯКЮ", від імені якого і подано заяву про поновлення строку на подання доказів та долучення доказу до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.03.2021 року господарським судом розпочато розгляд справи № 918/1041/20 по суті.

Судом встановлено, що відповідач-2 не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного судового засідання з розгляду справи по суті, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером № 038.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак господарський суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представника відповідача-2.

Господарський суд, розглянувши заяву представника відповідача -2 про поновлення строку на подання доказів та долучення доказу до матеріалів справи, - дійшов висновку про можливість задоволення прохання відповідача-2 про поновлення строку виходячи з такого.

Судом встановлено, що вказана заява підписана представником ТОВ "Герман-агро" адвокатом Василюком І.

Однак, адвокат Василюк І. повідомив суд про помилкову вказівку підписантом ТОВ "Герман-агро", оскільки Василюк І. по справі № 918/1041/20 є представником ПП "ЯКЮ", від імені якого і була подана вказана заява.

Відтак господарський суд встановив, що заява про поновлення строку на подання доказів та долучення доказу до матеріалів справи надійшла до господарського суду від представника відповідача-2 ПП "ЯКЮ".

В обґрунтування поважності причин пропущення процесуального строку на подання доказу відповідач-2 вказує, що 01.03.2021 року між ТОВ "Нива один" та ПП "ЯКЮ" укладено договір про припинення зобов`язання за товарною аграрною розпискою за згодою сторін. Вказані обставини, на переконання відповідача-2, мають значення для повного розгляду справи. З об`єктивних причин (а саме моменту укладення договору) даний доказ не міг бути поданий відповідачем одночасно з поданням відзиву.

Представник позивача заперечив проти долучення договору від 01.03.2021 року про припинення зобов`язань між сторонами до матеріалів справи, посилаючись при цьому на ст. 80 ГПК України, яка регулює порядок подання доказів та ст. 78 ГПК України щодо достовірності даного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Судом встановлено, що договір про припинення зобов`язання за товарною аграрною розпискою за згодою сторін укладено 01.03.2021 року між відповідачем-2 та відповідачем-1, даний договір пов`язаний з розглядом справи № 918/1041/20 та не був поданий у підготовчому провадженні з поважних причин, - адже укладений після закриття підготовчого провадження.

Аргументи представника позивача щодо достовірності/недостовірності доказу господарський суд не бере до уваги, оскільки на даному етапі господарський суд вирішує процесуальні питання про поважність причин пропуску процесуального строку на подання доказу. Окрім того, судом встановлено, що відповідачем-2 дотримано порядок подання доказів, встановлений ст. 80 ГПК України.

Зважаючи на викладене, господарський суд визнає причини пропуску відповідачем-2 процесуального строку на подання доказу поважними та вважає за необхідне поновити Приватному підприємству "ЯКЮ" пропущений процесуальний строк для подання доказу, оскільки втрата відповідачем-2 процесуальної можливості на подання договору про припинення зобов`язання за товарною аграрною розпискою за згодою сторін від 01.03.2021 року внаслідок пропуску строку на його подання з поважних причин, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Господарський суд долучає договір про припинення зобов`язання за товарною аграрною розпискою за згодою сторін від 01.03.2021 року до матеріалів справи № 918/1041/20.

У судовому засіданні 02.03.2021 року суд заслухав вступне слово позивача та відповідача-1, а також надав можливість представникам учасників справи поставити питання один одному у черговості, яку визначено головуючим.

Однак зважаючи на необхідність заслухання вступного слова відповідача-2 та необхідність детального дослідження матеріалів справи з урахуванням усіх доводів та заперечень учасників справи, господарський суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні 02.03.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Присутні представники позивача та відповідача-1 не заперечили проти оголошення перерви у даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 119, 207, 216, 234, 235 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказу Приватним підприємством "ЯКЮ".

2. Поновити Приватному підприємству "ЯКЮ" процесуальний строк на подання доказу.

3. Долучити до матеріалів справи договір про припинення зобов`язання за товарною аграрною розпискою за згодою сторін від 01.03.2021 року.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на "15" березня 2021 р. на 14:30 год.

5. Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 02.03.2021 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.