ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. Cправа № 902/1162/20

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (с. Мар"янопіль, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 27123; вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, 21007)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (вул. Келецька, 53, кімн. 305, м. Вінниця, 21027)

про стягнення 10947134 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

за участю представників:

позивача: Путілін Є.В.

відповідача: Литвинець В.М.. Жолудь І.О.

В С Т А Н О В И В :

27.11.2020 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про стягнення 10 947 134,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 01.12.2020 р. відкрито провадження у справі № 902/1162/20. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.12.2020 р.

В судовому засідання 28.12.2020 р. було оголошено перерву в розгляді до 22.01.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представники відповідача.

За наслідком розгляду справи в судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 22.01.2021 р. підготовче засідання у справі відкладено на 19.02.2021 р. Клопотання представника відповідача вх. № 01-34/591/20 від 21.01.2021р. ТОВ "Колорит Агро" про витребовування доказів - задоволено. Зобов`язано Вінницьку районну державну адміністрацію (21100, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 17) надати Господарському суду Вінницької області до 18.02.2021 р. належним чином засвідчені копії реєстраційних справ щодо реєстрації іншого речового права (права оренди)/припинення іншого речового права (права оренди)/скасування іншого речового права (права оренди) протягом 2016-2017 років на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району щодо земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

Ухвалою суду від 19.02.2021 р. підготовче засідання у справі відкладено на 01.03.2021 р. Клопотання представника відповідача ТОВ "Колорит Агро" від 19.02.2021р. про повторне витребовування доказів у Вінницької РДА задоволено та зобов`язано останню надати витребовувані документи до 18.02.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Суд зауважує, представником відповідача 01.03.2021 р. подано клопотання (вх. № канц. 01-34/1941/21) про зупинення провадження у справі та тимчасове вилучення доказів.

Представник позивача вважає, що дане клопотання може бути частково задоволено в частині вилучення доказів.

Суд дослідивши дане клопотання дійшов висновку про доцільність його розгляду в наступному судовому засіданні.

Представником позивача в судовому подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про продовження процесуального строку підготовчого провадження, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Водночас суд зазначає, що ухвалами суду від 22.01.2021 р., 19.02.2021 р. було зобов`язано Вінницьку районну державну адміністрацію надати Господарському суду Вінницької області до початку судових засідань копії реєстраційних справ щодо реєстрації іншого речового права (права оренди)/припинення іншого речового права (права оренди)/скасування іншого речового права (права оренди) протягом 2016-2017 років на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району щодо земельних ділянок з кадастровими номерами зазначеними у клопотанні.

Однак станом на 01.03.2021 р. Вінницькою районною державною адміністрацією ухвали суду не виконані та до суду не надходило жодних повідомлень стосовно виконання чи неможливості виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 8, ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 132 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заходами процесуального примусу є: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

За змістом частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року встановлено у розмірі 2270,00 грн.

З урахуванням вказаного та відсутність станом на теперішній на виконання ч. 8 ст. 81 ГПК України будь-яких відомостей про виконання/неможливість виконання ухвали суду, господарський суд приходить про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу, у вигляді штрафу до Вінницької районної державної адміністрації в розмірі 2270,00 грн.

При цьому, суд повідомляє, що відповідно до ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд повідомляє, що згідно ч. 6 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 135 ГПК України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. ст. 81, 131, 132, 135, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Застосувати до Вінницької районної державної адміністрації заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 270,00 грн за невиконання ухвал Господарського суду Вінницької області від 22.01.2021р. та 19.02.2021р. у справі №902/1162/20 .

2. Стягнути з Вінницької районної державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000, ) в дохід Державного бюджету (отримувач коштів: УК у Печерському районі (Печерський район) 21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 2270,00 грн.

3. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

4. Боржник: Вінницька районна державна адміністрація (вул. Хмельницьке шосе, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000, ).

5. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

6. Ухвала набирає законної сили 01.03.2021 р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на електронні адреси: позивача: ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідачу: ІНФОРМАЦІЯ_1; Вінницькій РДА: . ДСА України - примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду.

Дата складання повного тексту ухвали 04.03.2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (с. Мар"янопіль, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 27123; вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, 21007)

3 - відповідачу (вул. Келецька, 53, кімн. 305, м. Вінниця, 21027)

4- Вінницькій РДА (вул. Хмельницьке шосе, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000)