ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6684/20
За позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинарський комплекс "Дніпровський", смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Веселе Межівського району Дніпропетровської області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 , с. Піщанка Новомоскоського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 11120332,21 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Богомаз Н.О., довіреність № 256 від 30.12.20, представник

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинарський комплекс "Дніпровський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" заборгованість у розмірі 11120332,21 грн., а саме:

- заборгованість по кредиту (тілу кредиту) в розмірі 10874322,95 грн.;

- заборгованість по оплаті процентів за період з 03.11.2020 по 08.12.2020 (включно) в розмірі 246009,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням грошових зобов`язань позичальником (відповідачем-1) за кредитним договором №9019/ЮКР/0 від 16.05.2019 та поручителями (відповідачі - 2, 3) за договорами поруки №9016/ЮКР/0-П2 від 16.05.2019, №9019/ЮКР/0-П3 від 16.05.2019 в частині повного та своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Від позивача надійшли пояснення, у яких зазначає, що 15.12.2020 після подання позову, відповідач частково сплатив заборгованість по кредитному договору у сумі 99460,17 грн. Позивач зазначає, що з урахуванням черговості погашення заборгованості, встановленої п.3.10 кредитного договору, сплачена відповідачем сума у розмірі 99460,17 грн. направлена на погашення заборгованості за кредитним договором наступним чином:

- в першу чергу погашення простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом на загальну суму 99460,17 грн., з яких 246009,26 грн. заборгованість по оплаті процентів за період з 03.11.2020 по 08.12.2020, вимоги про оплату якої заявлені в позовній заяві.

Отже, сума 99460,17 грн. була направлена на погашення заборгованості за нарахованими процентами. З урахуванням вказаної оплати заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 29.12.2020 становить 11157543,87 грн., з яких 10874322,95 грн. та заборгованість по оплаті процентів 283220,92 грн.

Представник відповідачів-1,2,3 та третя особа у судове засідання не з`явилися.

Від відповідачів-1, 2, 3 надійшли заяви про колегіальний розгляд справи. Заяви обґрунтовані необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для вирішення предмета спору, з метою встановлення об`єктивної істини, великою кількістю обставин, що мають бути досліджені судом для вирішення в ній спору, а також неусталеністю судової практики у спорах відповідної категорії та зміною під час існування спірних правовідносин приписів законодавства, які застосовуються при вирішенні відповідної категорії спорів.

Представник позивача проти задоволення заяви про колегіальний розгляд справи заперечувала.

Розглянувши заяву відповідачів-1,2,3 про призначення колегіального розгляду справи, суд не вбачає підстав для його задоволення та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Так, з поданих відповідачами-1,2,3 заяв не вбачається жодних обставин, які б обґрунтовували складність справи №904/6684/20, а доводи відповідачів не є достатніми підставами для визначення категорії даної справи, як складної та призначення колегіального розгляду справи. Позовні вимоги ґрунтуються на кредитному договорі з додатками та трьох договорах поруки.

За таких обставин, у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинарський комплекс "Дніпровський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про колегіальний розгляд справи слід відмовити.

Керуючись статтями 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинарський комплекс "Дніпровський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про колегіальний розгляд справи № 904/6684/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений - 02.03.2021.

Суддя О.М. Крижний