ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Херсон Справа № 923/415/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття", м. Херсон

про визнання недійсними рішення наглядової ради та загальних зборів

встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття" про визнання недійсними:

- рішення річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття" про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися Публічним акціонерним товариством Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття" протягом року в ході поточної господарської діяльності, за якими товариство виступає будь-якою із сторін, оформленого протоколом від 20.03.2017 (пункт 21 порядку денного);

- рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття", оформленого протоколом № 8 від 24.03.2017, про затвердження ринкової вартості однієї простої іменної акції Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття" в сумі 1,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.11.2019 провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Виключено зі складу питань поставлених на вирішення комплексної судової експертизи у справі №923/415/17 питання, яке сформульовано та зазначене в п.5 резолютивної частини ухвали суду від 11.12.2018, а саме: " яка ринкова вартість рухомого майна, яке належить на праві власності ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" () станом на 15.02.2017 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" 20.03.2017)?".

13.01.2021 від Херсонського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 19-401/402 від 11.01.2021 про неможливість надання висновку.

З огляду на викладене, ухвалою від 14.01.2021 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.02.2021.

Ухвалою від 02.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі на 16 лютого 2020 року; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик у судове засідання експертів ХВ ОНДІСЕ МЮ України - Сергейченко О.В. та Нічік Н.Б.

15.02.2021 позивач подав до суду клопотання, яким зокрема, просить витребувати у Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації":

- інвентарну справу на об"єкт нерухомого майна, яке належить на праві власності ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" та знаходиться за адресою м. Херсон вул. Паровозна 4,

- інвентарну справу на об"єкт нерухомого майна, яке належить на праві власності ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" та знаходиться за адресою м. Херсон вул. Будівельників 7.

Позивач посилається на те, що експертна установа відповідно до повідомлень від 29.05.2019 № 18-942/943/944 та від 11.01.2021 № 19-401/402 просила для проведення експертизи надати додаткові документи, що було задоволено ухвалою суду від 12.09.2020. Відповідач просив надати додатковий час для подання документів, проти чого позивач не заперечував. Але, як вбачається з повідомлення експертної установи № 19-401/402 від 11.01.2021, відповідач додаткові документи так і не надав.

Так, листом від 11.06.2020 відповідач повідомив, що документи відповідно до ухвал суду від 24.01.2019 та від 12.09.2019 надані ним.

Однак, позивач вважає цю інформацію відповідача неправдивою, що підтверджується ст. 22-42 висновку оціночно-будівельної експертизи № 014/2015, виконаної 12.06.2015 в рамках справи № 923/1881/14, в якій сторонами були ті самі позивач і відповідач.

Позивач зазначає, що відповідачем не було надано на вимогу експертної установи інвентарні справи на нерухомість, що належить відповідачу з даними щодо функціонального призначення, конструктивних характеристик та фізичного зносу нерухомого майна, що призвело до неможливості надання висновку експертною установою.

Після отримання доказів, позивач просить направити їх до експертної установи для проведення експертизи, призначеної ухвалою від 11.11.2018.

Відповідач подав 26.02.2021 заперечення на клопотання позивача, в якому, зокрема, зазначає, що він не мав можливості надати інвентарні справи у зв"язку з їх відсутністю в його розпорядженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

Законодавцем у ст.ст. 76-79 ГПК України визначено, що докази за своїми юридичними властивостями мають бути належними, достатніми, допустимими та достовірними.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок подання доказів сторонами та іншими учасниками справи встановлений частиною 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок витребування доказів врегульовано ст. 81 ГПК України, за якою підставою для їх витребування є неможливість самостійного подання доказів учасником справи. За приписами частини 2 цієї норми, клопотання про витребування повинно містити: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті, у зв`язку з чим суд наділений правом вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, одним з яких процесуальним законом визначено витребування доказів як у учасників судового процесу, так і у інших осіб, які не беруть участі у справі.

За таких обставин, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування у КП "Херсонське БТІ" інвентарну справу на об"єкт нерухомого майна за адресою м. Херсон вул. Паровозна 4, та інвентарну справу за адресою м. Херсон вул. Будівельників 7, оскільки ці об"єкти на праві власності належать відповідачу, і зазначені документи необхідні для встановлення або відсутність обставин в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 13, 14, 15, 42, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 113, 114, 115, 116, 118, 119, 169, 170, 232, 233, 234, 235, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Клопотання позивача про витребування інвентарних справ задовольнити.

2. Витребувати в КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради (м. Херсон вул. Богородицька 14):

- інвентарну справу на об"єкт нерухомого майна, яке належить на праві власності ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" та знаходиться за адресою м. Херсон вул. Паровозна 4,

- інвентарну справу на об"єкт нерухомого майна, яке належить на праві власності ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" та знаходиться за адресою м. Херсон вул. Будівельників 7.

3. Зобов"язати Комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради направити до Господарського суду витребувані докази.

Попередити Комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (п.п.7,8 ст.81 ГПК України).

4. Примірник ухвали направити учасникам судового процесу та до Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали суду 26.02.2021

Суддя В.В.Литвинова