ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/5416/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гвврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанк", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", м. Харків
про стягнення 9 579 302,64 доларів США (223 967 658,36 грн.)
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (позивач) звернулося до Господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (відповідача) про стягнення 9 579 302,64 доларів США (223 967 658,36 грн.) за договором поруки б/н від 04 вересня 2015 року, з яких: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 8 480 500 доларів США (184 920 855,83 грн.), прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1098802,64 доларів США (23 959 851,96 грн.), пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом в розмірі 9966347,13 грн. та пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 5 120 603,44 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 182 700,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 листопада 2015 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення господарським судом Харківської області пов`язаної з нею справи № 922/5729/15.

12 вересня 2016 року до суду від Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" надійшло клопотання (вхідний № 29756) про поновлення провадження по справі № 922/5416/15 у зв`язку з винесенням Вищим господарським судом України постанови від 06 вересня 2016 року по справі № 922/5729/15 про задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06 червня 2016 року та рішення господарського суду Харківської області від 14 квітня 2016 року у справі № 922/5729/15 та про передачу справи № 922/5729/15 на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26 вересня 2016 року відмовлено у клопотанні позивача про поновлення провадження у справі № 922/5416/15; провадження у справі № 922/5416/15 зупинено до вирішення господарським судом Харківської області пов`язаної з нею справи № 922/5729/15.

Розпорядженням № 46 від 24 січня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відсутністю повноважень судді Макаренко О.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/5416/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2017 року по справі № 922/5416/15 визначено суддю Хотенця П.В.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Термолайф" на рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року у справі № 922/5729/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року у справі № 922/5729/15, яким в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Термолайф" відмовлено повністю - залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 січня 2021 року провадження у справі № 922/5416/15 поновлено; призначено справу №922/5416/15 до розгляду в порядку загального позовного провадження; почато у справі №922/5416/15 підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 11 лютого 2021 року на 11 годин.

11 лютого 2021 року електронною поштою, Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" подано клопотання (вхідний № 730) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 11 лютого 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 01 березня 2021 року.

25 лютого 2021 року електронною поштою, Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" подано клопотання (вхідний № 1110) про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження (15 березня 2021 року) та клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого засідання на 30 днів, суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за доцільне клопотання позивача про продовжити строк проведення підготовчого засідання задовольнити та продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, до 14 квітня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про відкладення підготовчого засіданні та приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає доцільним клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити та відкласти розгляд підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 113, 119, 161, 166, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 14 квітня 2021 року.

2. Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на "25" березня 2021 р. о 11:00 годин.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 01.03.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець