ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"04" березня 2021 р. Cправа № 902/1174/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО НІКА" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр поводження з відходами" (вул. Незалежності України, буд. 82, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" (вул. Піонтковського, буд. 10, офіс 212, м. Умань, Черкаська область, 20301)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Мельник Л.С. згідно ордеру;

відповідача Киришов О.В. згідно ордеру;

третьої особи 1 не з`явився;

третьої особи 2 Грицуляк Т.П. згідно ордеру.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/1174/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО НІКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр поводження з відходами" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.01.2021 залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР", продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 25.02.2021.

За наслідками судового засідання та з метою з`ясування повноважень особи, яка підписала клопотання б/н від 16.02.2021 про витребування у позивача оригіналу договору про відступлення права вимоги № 1 від 27.02.2020, акту прийому-передачі документів до договору про відступлення права вимоги № 1 від 27.02.2020 та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 25.02.2021 про відкладення підготовчого засідання на 04.03.2021 та визнання обов`язковою явки в судове засідання ліквідатора ТОВ "ОСТЕР" арбітражного керуючого Семенова Д.С. Про дату, час та місце наступного судового засідання представників позивача та відповідача повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

24.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 24.02.2021 скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Мельник Л.С. про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни належним чином завірених копій документів, що стали підставою для виконання виконавчого напису, вчиненого 21.10.2020 та зареєстрованого в реєстрі за № 3226.

24.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 24.02.2021 скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Мельник Л.С. про долучення до матеріалів справи доказів про надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР". Окрім того, представник позивача зазначає про неможливість надати копії та оригінали Договору № 110101 від 11.01.2017 про поставку товарно-матеріальних цінностей та Договору № 100101 від 10.01.2018 про поставку товарно-матеріальних цінностей та актів до них, які були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО НІКА", оскільки останні були втрачені або відсутні в архівах первинної бухгалтерської документації Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО НІКА".

На визначену судом дату з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи 2. Третя особа 1 та ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" арбітражний керуючий Семенов Д.С., явка якого ухвалою суду від 25.02.2021 була визнана обов`язковою, правом участі в засіданні суду не скористалася. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином.

При розгляді справи 04.03.2021 судом в судовому засіданні оголошено перерву в межах дня, та надано представнику третьої особи 2 час для забезпечення явки в судове засідання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" Андрієвського М.В. для розгляду клопотань б/н від 16.02.2021 про витребування у позивача оригіналу договору про відступлення права вимоги № 1 від 27.02.2020, акту прийому-передачі документів до договору про відступлення права вимоги № 1 від 27.02.2020 та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи до 14 год 30 хв.

Після перерви представник третьої особи 2 в судовому засіданні повідомив про те, що в телефонній розмові ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" арбітражний керуючий Семенов Д.С. зазначив про відсутність можливості ОСОБА_1 прибути у судове засідання, а тому просив залишити клопотання без розгляду, у зв`язку з чим представником третьої особи 2 - адвокатом Грицуляком Т.П. подано заяву про залишення без розгляду клопотань б/н від 16.02.2021 про витребування у позивача оригіналу договору про відступлення права вимоги № 1 від 27.02.2020, акту прийому-передачі документів до договору про відступлення права вимоги № 1 від 27.02.2020 та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи за підписом керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" Андрієвського М.В.

В судовому засіданні судом встановлено, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" арбітражний керуючий Семенов Д.С. обізнаний про час та дату судового засідання, однак останнім не виконано вимог ухвали суду від 25.02.2021, а тому суд вважає за можливе зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" арбітражного керуючого Семенова Д.С. надати пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду від 25.02.2021.

Під час судового засідання представником позивача - адвокатом Мельник Л.С. подано заяву про залишення клопотання № б/н від 24.02.2021 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни належним чином завірених копій документів, що стали підставою для виконання виконавчого напису, вчиненого 21.10.2020 та зареєстрованого в реєстрі за № 3226 без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, розглянувши матеріали справи та подані клопотання й заяви, дослідивши викладені в них обставини дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що часники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представниками позивача та третьої особи 2 подано заяви про залишення клопотань б/н від 16.02.2021 про витребування у позивача оригіналу договору про відступлення права вимоги № 1 від 27.02.2020, акту прийому-передачі документів до договору про відступлення права вимоги № 1 від 27.02.2020 та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи за підписом керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" Андрієвського М.В. та клопотання № б/н від 24.02.2021 за підписом представника позивача - адвоката Мельник Л.С. про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бородіної Ольги Василівни належним чином завірених копій документів, що стали підставою для виконання виконавчого напису, вчиненого 21.10.2020 та зареєстрованого в реєстрі за № 3226 без розгляду до початку їх розгляду та є формою реалізації прав останніх, суд задовольняє заяви представників сторін та залишає вказані клопотання без розгляду.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому суд зауважує, що призначення справи до судового розгляду по суті не позбавляє сторін можливості подати пояснення по суті спору.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/1174/20 для судового розгляду по суті на 01 квітня 2021 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

2. Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" арбітражного керуючого Семенова Д.С. подати до суду пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду від 25.02.2021.

3. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом, а також на наступні електронні адреси: представнику позивача - , ; представнику відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бородіній О.В. - ; Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" - ; ліквідатору ТОВ "ОСТЕР" арбітражному керуючому Семенову Д.С. - .

6. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд».

7. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 09.03.2021

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "ЕКО НІКА" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

3 - ТОВ "Регіональний центр поводження з відходами" (вул. Незалежності України, буд. 82, м. Запоріжжя, 69035)

4 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна О.В. ( АДРЕСА_1 )

5 - ТОВ "ОСТЕР" (вул. Піонтковського, буд. 10, офіс 212, м. Умань, Черкаська область, 20301).