overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.03.2021р. Справа № 905/146/21
за позовом Комунального підприємства Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель, м.Краматорськ
до відповідача Приватного підприємства Фірма Інженер, м.Бахмут
Суддя Левшина Г.В.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №01/07/2020 від 01.07.2020р.
Ухвалою від 26.01.2021р. відкрите провадження у справі №905/146/21, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 17.02.2021р. об 11:45 год. Разом з позовною завою позивачем надано заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.
21.01.2021р. розпорядженням голови господарського суду Донецької області призупинена відправка документів за межі суду.
03.02.2021р. телефонограмою суду відповідача повідомлено про відкриття провадження по справі №905/146/21 та про призначення судового засідання на 12.02.2021р. об 11:45 год.
08.02.2021р. на електронні пошти сторін судом направлено копію ухвали від 26.01.2021р.
Ухвалою суду від 17.02.2021р. призначено розгляд справи №905/146/21 за правилами загального позовного провадження, стадія: відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16.03.2021 року о 12:30 год.
03.03.2021р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.
Розглянувши клопотання Приватного підприємства Фірма Інженер, м.Бахмут про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом встановлено наступне.
Згідно ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
При проведенні господарським судом бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарського суду Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.03.2021р. о 12:30 год.
Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Приватного підприємства Фірма Інженер, м.Бахмут про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвалу підписано 03.03.2021р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
25.02.2021 Справа № 905/323/21
Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
до боржника Фізичної особи - підприємця Бєлової Олесі Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 615 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 148, 155 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: Фізична особа - підприємець Бєлова Олеся Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Діна Миколаївна Огороднік
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Діна Миколаївна Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03.03.2021р. Справа № 905/103/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , м.Київ

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м.Покровськ, Донецька область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Коал Холдинг", м.Київ

про визнання права вимагати здійснення обов`язкового придбання належних позивачу акцій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним рішення річних Загальних зборів акціонерів

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Лавринович В.О., довіреність №714 від 28.12.2020

від відповідача 1 (в режимі відеоконференції) : Малиновський Д.В., довіреність №41/21 від 01.01.2021

від відповідача 2 (в режимі відеоконференції): Сухацький А.В., довіреність №2 від 27.01.2021

Керуючись ч.3 ст.177, ст.181, п.3 ч.2 ст.183, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.03.2021 року об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

3. Повідомити сторін (позивача та відповідачів) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 03.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2021.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.03.2021 Справа № 905/85/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши

клопотання Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька область, від 02.03.2021 про розгляд справи спочатку

у справі №905/85/21

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область

до відповідача Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька область

про стягнення збитків у сумі 818039,80грн,

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 за клопотанням позивача замінено первісного відповідача, Покровську міську раду Донецької області, на відповідача, Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька область; встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву; підготовче засідання призначено на 11.03.2021.

02.03.2021 на електронну адресу суду від нового відповідача в порядку ч.3 ст.183 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про розгляд справи №905/85/21 спочатку.

З урахуванням приписів ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька область, від 02.03.2021 про розгляд справи спочатку.

2. Розпочати розгляд справи №905/85/21 спочатку зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2021 Справа № 905/1884/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Сервісна Компанія Гор, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кальдеріс Україна, смт.Володимирівка, Волноваський район, Донецька область

про стягнення 467834,70грн.

за участю представників:

від позивача: Післегіна А.А., довіреність б/н від 28.10.2020

від відповідача: Анісова О.І., ордер серія ДП №1223/027 від 20.06.2019

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 123, 129, 236-238, 241, 247, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Сервісна Компанія Гор, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Кальдеріс Україна, смт.Володимирівка, Волноваський район, Донецька область про стягнення заборгованості у загальному розмірі 467834,70грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальдеріс Україна» (85721, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вулиця Заводська, будинок 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Сервісна Компанія Гор (61002, місто Харків, вулиця Садова, будинок 3/5; ) основний борг в сумі 382688,26грн., 3% річних в сумі 36421,64грн., пеню в сумі 40657,48грн. та судовий збір в сумі 6896,51грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

У судовому засіданні 03.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 03.03.2021.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.2021р. Справа №905/257/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фудальянс», м.Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 23986,07 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фудальянс», м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 23986,07 грн., нарахованої внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу №386 від 09.01.2020р.

Ухвалою суду від 11.02.2021р. відкрите провадження у справі №905/257/21, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 03.03.2021р. об 14:15 год.

22.02.2021р. до суду від позивача надійшли документи на виконання вищезазначеної ухвали суду.

02.03.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 01.03.2021р.

У судове засідання 03.03.2021р. представники сторін не з`явились.

Згідно ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст.202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.03.2021 року о 12:30 год. (четвертий поверх, 407 кабінет).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про внесення виправлень
02.03.2021р. Справа № 905/54/21
про: відкриття провадження у справі про банкрутство
суддя Величко Н.В.
Матеріалам присвоєно єдиний унікальній номер судової справи №905/54/21. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу Господарського суду Донецької області зазначену заяву передано на розгляд судді Величко Н.В.
Ухвалою від 18.01.2021 заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви.
Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області подано до канцелярії суду клопотання б/н від 29.01.2021 про долучення до матеріалів справи документів згідно переліку (вх.№2080/21 від 02.02.2021). Одночасно, заявником подано клопотання б/н від 29.01.2021 про заміну кредитора у справі №905/54/21 (вх.№2077/21 від 02.02.2021).
Відповідно до частини першої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.
Суд констатує, що допущені описки не впливають на суть прийнятого рішення і мають бути виправлені за ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 2, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 25.02.2021 у справі № 905/54/21 про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Далі по тексту без змін.
4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Донецької області від 25.02.2021 у справі № 905/54/21 про відкриття провадження у справі про банкрутство.
5. Ухвала набрала сили 02.03.2021 і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку і строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.03.2021 Справа № 5006/5/39б/2012 (905/2065/20)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши

заяву ліквідатора Скалянського В.В. про проведення судового засідання 09.03.2021 в режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», м.Донецьк, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товарної біржі «Міжрегіональна Українська Біржа», м. Київ

про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на нерухоме майно

в межах справи

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», м.Донецьк, Донецька область ()

ліквідатор Скалянський В.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/5/39б/2012 (905/2065/20) за позовом ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область, до Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», м.Донецьк, Донецька область, про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно: комплекс будівель загальною площею 4781,2кв.м. за адресою: м. Маріуполь, вул. Шота Руставелі, 1.

01.03.2021 на електронну адресу суду з накладаням електронного цифрового підпису від ліквідатора Скалянського В.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 09.03.2021 о 14:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання, призначеного на 09.03.2021, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної заяви.

Задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Скалянського В.В. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 09.03.2021 о 14:00 год, в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання 09.03.2021 у справі №5006/5/39б/2012 (905/2065/20) провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.03.2021 Справа № 905/1706/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.01.2021 у справі №905/1706/20.
Рішення суду набрало законної сили 06.02.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.03.2021 Справа № 905/1911/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.01.2021 у справі №905/1911/20.
Рішення суду набрало законної сили 06.02.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)