ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4292/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківського міського центру зайнятості, м.Харків
до Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради, м.Харків
про стягнення 15875,10 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківський міський центр зайнятості звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради про стягнення 15875,10 грн. майнової шкоди, виплаченої як допомога по безробіттю ОСОБА_1 , хоча ОСОБА_1 було поновлено на роботі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4292/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, копії якої отримана відповідачем 13.01.2021 року, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Однак, відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не надав.

За таких обставин справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з ч.2 ст.34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд зобов`язаний вживати заходів до раціонального використання коштів і забезпечення фінансової стабільності Фонду.

Харківський міський центр зайнятості (позивач) є державною установою у централізованій системі державних установ державної служби зайнятості. Він виконує завдання та функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту населення від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначені законами України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення»,.

При вирішенні цього спору суд спирається на позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 21.12.2016 року у справі №813/2964/14, згідно з якою позов, предметом якого є стягнення з особи незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі його поновлення на роботі за рішенням суду, підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Тобто, Верховний Суд України дійшов висновку, що зазначений спір є приватно-правовим, а не публічно-правовим, та має розглядатися лише за правилами господарського судочинства за критерієм суб`єктного складу сторін та предмету спору.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" видами забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

01 липня 2020 року майстер дільниці зеленого господарства «Центр» СКП «Харківзеленбуд» ХМР ОСОБА_1 за наказом №195-к від 01 липня 2020 року була звільнена з займаної посади на підставі п.2 ст.36 КЗпП України.

З метою реалізації свої законних прав на подальше працевлаштування ОСОБА_1 06 липня 2020 року звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де на підставі поданих заяв від 06 липня 2020 року про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю, їй було надано статус безробітного з 06 липня 2020 року та призначена виплата допомоги по безробіттю в межах та на підставі законодавства про зайнятість населення та про загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття.

Під час перебування на обліку в Харківському міському центрі зайнятості в статусі безробітного, за період з 06 липня 2020 року по 30 серпня 2020 року, ОСОБА_1 була нарахована та виплачена допомога по безробіттю в розмірі 15875,10 грн.

Відповідно до п.18 ч.2 ст.22 Закону України «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 року №60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за №232/16248, з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представниками Харківського міського центру зайнятості було проведено звірку з СКП «Харківзеленбуд» ХМР, де встановлено факт скасування наказу №195-к від 01 липня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Про ці обставини 13 листопада 2020 року було складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Закону України «Про зайнятість населення» за №279.

Підтвердженням висновку, що зазначений в Акті розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Закону України «Про зайнятість населення» за №279 щодо поновлення безробітної ОСОБА_1 на посаді в СКП «Харківзеленбуд» ХМР під час її перебування на обліку в Харківському центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю, є безпосередньо виданий керівником СКП «Харківзеленбуд» ХМР наказ №160, який датований 31 серпня 2020 року.

Відповідно до п.1 наказу №160 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » скасовано наказ «Про звільнення ОСОБА_1 №195-к від 01 липня 2020 року. Цим же наказом запропоновано головному бухгалтеру СКП «Харківзеленбуд» ХМР нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток під час вимушеного прогулу з 02 липня 2020 року по 31 серпня 2020 року, тобто за період, коли ОСОБА_1 перебувала фактично на обліку в Харківському центрі зайнятості та отримала допомогу по безробіттю за цей же період у розмірі 15875,10 грн.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з роботи та звернення за реалізацією подальших прав щодо працевлаштування до Харківського міського центру зайнятості, їй, у відповідності до Законів України «Про зайнятість населення» та «Загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», нарахована та виплачена допомога по безробіттю, тобто на законних підставах вжито соціального захисту, у зв`язку з настанням безробіття.

Реалізуючі свій наказ №160-к від 31 серпня 2020 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 », під час перебування її на обліку в Харківському міському центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю, Відповідачем (СКП «Харківзеленбуд» ХМР) було прийнято неправомірне рішення, діями якого завдано майнову шкоду Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, що цілком підпадає під ознаки ст.1166 Цивільного Кодексу України і поміж неправомірними діями СКП «Харківзеленбуд» ХМР та наслідками, що сталися, є прямий причинний зв`язок.

З метою відшкодування завданої майнової шкоди, директором Харківського міського центру зайнятості 18 листопада 2020 року видано наказ №605 «Про організацію роботи щодо повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 » який разом з листом - претензією № ХМЦЗ-02-11636 від 19 листопада 2020 року було направлено на адресу Відповідача з пропозицією повернути кошти в добровільному порядку, яка отримана останнім 26 листопада 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень № 619.

Однак, сума допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 , на рахунок Харківського міського центру зайнятості Відповідачем не повернута, доказів протилежного до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 , підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, суд керується ст.129 ГПК України, відповідно до яких, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 76, 77, 78, 80, 86, 129, 236, 238, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зі Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради (адреса: 61000, м.Харків, вул.Клочківська,195-А; ) на користь Харківського міського центру зайнятості (адреса: 61013, м.Харків, вул.Шевченка,137А; ; р/р НОМЕР_1 , банк одержувач в Держкакзначейській службі України м.Київ, МФО 820172) кошти, виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 в розмірі 15875,10 грн., та 2102,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "01" березня 2021 р.

Суддя К.В. Аріт