ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/108/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 про залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прийняту суддею Бездолею Ю.С., м. Одеса, повний текст складено 19.02.2021,

у справі №916/108/20

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_1

про визнання недійсним рішень загальних зборів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1"

про визнання нечинним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1", в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1", оформлені протоколами №1/19 від 13.06.2019 та №1/8 від 15.08.2019.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 20.01.2020 відкрито провадження у справі №916/108/20 та в подальшому ухвалою суду від 24.02.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_1 .

У липні 2020 р. до місцевого господарського суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" про визнання нечинним рішення загальних зборів товариства відповідача, оформленого протоколом №1/19 від 13.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2020 вказану позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/108/20.

В подальшому 15.02.2021 до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 15.02.2021 (вх.№4285/21 від 15.02.2021), в якій останній просив залишити без розгляду подану ним позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання нечинним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №1/19 від 13.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 у справі №916/108/20 (суддя Бездоля Ю.С.) задоволено заяву ОСОБА_1 б/н від 15.02.2021 (вх.№4285/21 від 15.02.2021); позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" про визнання нечинним рішення загальних зборів у справі №916/108/20 залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 у справі №916/108/20 змінити, доповнивши її резолютивну частину висновками щодо повернення апелянту судового збору за подання вищевказаної позовної заяви.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2270 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 у справі №916/108/20, складає 2270 грн.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/108/20.

За умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки останнім до апеляційної скарги додано описи вкладень у цінні листи б/н від 24.02.2021, які підтверджують надіслання копії апеляційної скарги лише ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1", при цьому доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листами з описами вкладення іншим учасникам справи (третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача) апелянтом не подано.

Пунктом 3 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Суд апеляційної інстанції вбачає, що в апеляційній скарзі вищенаведена інформація зазначена апелянтом лише стосовно ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1", у той час як відомості про прізвище, ім`я та по батькові і місце проживання чи перебування фізичних осіб, які беруть участь у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у вказаній скарзі відсутні.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також недоліки в оформленні апеляційної скарги), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору, надати докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та зазначити відомості про прізвище, ім`я та по батькові і місце проживання чи перебування вказаних третіх осіб.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2021 у справі №916/108/20 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук