ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/1285/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін; від позивача Панченка В.В. за довіреністю; від відповідача адвоката Гричаненка О.М., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради до приватного підприємства "Вересень+" про стягнення 2742512 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства "Вересень+" (далі - відповідач) про стягнення 2742512 грн. 05 коп. плати за фактичне користування місцями, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, під розміщенням рекламних конструкції відповідача за період з 02.11.2017 року по 01.04.2020 року та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25.02.2021 року.

Від представника відповідача надійшло:

клопотання (вх. № 3200/21 від 25.02.2021 року), в якому просив визнати причини пропущених строків для звернення до суду поважними, поновити строк звернення до суду з клопотанням про витребування та витребувати від виконавчого комітету Черкаської міської ради копію рішення № 1383 від 04.12.2013 року "Про демонтаж рекламоносіїв ПП "Вересень+", продовжити строк розгляду справи;

відзив на позов (вх. № 3202/21 від 25.02.2021 року), в якому просив визнати причини неподання відзиву у строки визначені судом поважними, прийняти відзив, залишити позов без розгляду та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив, що позовну заяву не отримав, оскільки листування велося за юридичною, а не за фізичною адресою, просив вважати поважними причини неявки відповідача в судове засідання через необізнаність останнього про розгляд справи, задовольнити подані клопотання, прийняти відзив на позовну заяву, та приєднати їх до матеріалів справи.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про поновлення строків звернення до суду з клопотанням про витребування заперечив, щодо витребування копії рішення № 1383 від 04.12.2013 року 2Про демонтаж рекламоносіїв ПП "Вересень+" повідомив суд, що відповідачем жодних дій для отримання вказаного рішення в визначеному порядку не вчинялось, копія позовної заяви направлена відповідачу за місцем його реєстрації вказаної в ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців не повернута поштою.

Суд заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, відзив на позовну заяву, прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків на звернення до суду з клопотанням про витребування, оскільки клопотання необґрунтоване та відповідачем не надано доказів причин неможливості самостійно отримати копію рішення № 1383 від 04.12.2013 року "Про демонтаж рекламоносіїв ПП "Вересень+" у позивача та визнав допустимою причину пропущення строків звернення до суду та несвоєчасним поданням відзиву.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 119 ГПК України за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою за закінченням цього строку, чи за ініціативою суду.

Відповідно до п. 6, 7, 10, 12, 13, 19 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд:

з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

вирішує заяви та клопотання учасників справи;

встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає права позивача на подання відповіді на відзив, а відповідача на подання заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки збирання доказів можливе лише у підготовчому засіданні, для всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повернутись до вказаної стадії розгляду справи.

З урахуванням думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши відзив на позов і клопотання відповідача, враховуючи, що збирання доказів можливе лише у підготовчому засіданні, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому засіданні та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 119, 181-184, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання (вх. № 3200/21 від 25.02.2021 року) в частині про поновлення строків звернення до суду з клопотанням про витребування відмовити.

2. Поновити строк для подання відзиву на позов (вх. № 3202/21 від 25.02.2021 року).

3. Повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

4. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14 год. 30 хв. на 16 березня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

5. Запропонувати позивачу до дня засідання подати відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України, копії направити відповідачу, докази направлення надати суду.

6.Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив, копії направити позивачу в порядку ст. 167 ГПК України, докази направлення надати суду.

7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 15.03.2021 року. Крім того, учасників справи прошу повідомити суд про можливість, в разі наявності процесуальних підстав, здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, за наявними в справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

8. Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов