ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6592/20

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "ТЕТРА"

до Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом"

про стягнення 483 674 грн. 65 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Фіцай Я.П.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: Сіменцова М.О..

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Тетра" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та надало заяву про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" основної суми боргу 273 462 грн. 70 коп., 3% річних 8 193 грн. 21 коп. , інфляційних втрат 5284 грн. 08 коп., пені 29 857 грн. 36 коп. та судові витрати у справі.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про зменшення позовних вимог. Надав клопотання про розгляд справи без його участі. Просив суд задовільнити позовні вимоги у повному обсязі згідно заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач надав відзив на позов у якому підтвердив факт отримання продукції та наявності заборгованості. Зазначив, що заборгованість виникла в зв`язку з браком грошових коштів. Звертав увагу суду, що позивачем невірно визначено час оплати за поставлений товар. Не врахований час проходження вхідного контролю. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВЩІОВІДАЛЬНІСТЮ «НВП «ТЕТРА» та ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», ВП «АВТОМАТИКА ТА МАШИНОБУДУВАННЯ ДО «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» 23.10. 2019р. підписано договір №Т-02-021/53-142-01-19-01061 (далі Договір).

Згідно п. 1.1. Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в Договорі, поставити Покупцеві Пульт УСР-04-01 (код ДК 021:2015-42960000-3 Системи керування та контролю, друкарське і графічне обладнання та обладнання для автоматизації офісу й обробки інформації) (далі - Продукція), а Покупець - прийняти і оплатити Продукцію на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування, одиниця виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура, ціна визначені в Специфікації, якає невід`ємною частиною Договору.

Покупець має право зменшити обсяг закупівлі залежно від реального фінансування видатків ( п. 1.3 Договору).

В п. 2.1 Договору вказано, що продукція, що постачається по своїй якості, технічним параметрам та комплектності повинна відповідати технічним характеристикам на товар (додаток №2 до договору), діючим стандартам, ТУ, підтверджуватися технічними паспортами і відповідати нормативно-технічній документації, виданої підприємством-виробником та на умовах Договору.

Згідно п. 2.2 Договору вимоги щодо якості, приймання та маркування Продукції встановлюється згідно з відповідними стандартами визначеними на Продукцію такого роду.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що поставлена Продукція повинна бути нова та повністю придатна для використання.

Постачальник гарантує належну якість продукції, що поставляється, і нормальну її експлуатацію протягом гарантійного строку, який становить 12 місяців з моменту поставки Продукції та її передання Покупцю, за умови дотримання правил транспортування і зберігання Продукції, якщо більший строк не передбачений виробником (п. 2.8 Договору).

Умовами п. 3.1. Договору визначено, що ціна за одиницю Продукції встановлена в національній валюті України та вказується у Специфікації до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Сума Договору є твердою та становить 440 340 у тому числі ПДВ - 75390грн. (п. 3.2 Договору).

Згідно п.3.3. Договору в ціну Продукції включені витрати, пов`язані з виготовленням Продукції, тарою (упаковкою), маркуванням та доставкою Покупцеві.

Відповідно до п. 3.4. Договору розрахунок за продукцію здійснюється по узгодженим цінам в національній валюті України протягом 25 (двадцяти п`яти) банківських днів з моменту поставки та проходження вхідного контролю Продукції за кількістю та якістю відповідно до нормативних документів Покупця, в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточних рахунок Постачальника зазначений в Договорі, згідно рахунку наданого Постачальником.

Відповідно до п. 4.8 Договору приймання Продукції здійснюється безпосередньо Покупцем на його складі у відповідності до супровідних документів.

В п. 5.1 Договору зазначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

У разі порушення Покупцем більш ніж на 30 календарних днів строку оплати Продукції, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочки оплати (п. 5.2 Договору).

Згідно п. 5.10. Договору позовна давність щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) відповідно до п.5.3Договору встановлюється тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. 7.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками Сторонами та реєстрації в ДП «НАЕК «Енергоатом» та діє до 25.12.2020 року, а в частині виконання зобов`язань - до їх повного виконання.

Позивачем та відповідачем підписано додаток №1 до Договору Специфікацію на суму 44 340 грн.

Позивачем і відповідачем у Додатку №2 до Договору погоджено технічні характеристики продукції.

Згідно видаткової накладної №7 від 06.03.2020р. позивачем поставлено відповідачу продукцію на суму 440 340 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 11.11.20р. за №001-062 про погашення заборгованості в сумі 440 340 грн.

Встановлено, що на час прийняття рішення у справі відповідачем в повному обсязі заборгованість не сплачено, що є порушенням умов укладеного сторонами Договору.

У видатковій накладній щодо приймання - передачі товару зазначено про передачу рахунку на оплату. Також у видатковій накладній визначений вид товару, кількість, вартість. У тексті видаткової накладної визначений договір, за яким здійснюється постачання товару.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що оплата за отриманий товар здійснюється після проходження вхідного контролю.

Умовами укладеного сторонами Договору не визначено трактування терміну "вхідний контроль" та не визначено дії, які сторони повинні вчинити для того, щоб вважати, що вхідний контроль здійснено.

Дослідивши умови укладеного сторонами Договору господарський суд вважає, що факт проходження вхідного контролю підтверджується підписом уповноважених осіб на видатковій накладній та датою проходження вхідного контролю є дата видаткової накладної. Умови Договору не передбачають обов`язку для сторін підписання видаткової накладної без дотримання розділу № 4 Договору - "Порядок і строк поставки продукції". У видатковій накладній відсутні зауваження відповідача щодо кількості та якості поставленої продукції. Відповідачем не визначено іншу дату підписання видаткової накладної у її тексті.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи.

Згідно приписів ст.ст. 78, 79, 80 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код: 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" ( вул. Гагаріна, 4, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204; ідентифікаційний код: 39688675) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Тетра" (ідентифікаційний код: 23077206; вул. Франко, буд. 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210) основна сума боргу 273 462 грн. 70 коп., 3% річних 8 193 грн. 21 коп. , інфляційні втрати 5284 грн. 08 коп., пеню 29 857 грн. 36 коп., судовий збір в сумі 4751 грн. 96 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 05.03.2021

Суддя Г.В. Манько