ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.03.2021 Справа № 905/813/20

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши клопотання Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) про забезпечення вимог кредитора, яке викладене в заяві про визнання недійсними правочинів боржника

в межах справи про банкрутство №905/813/20

за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (Карел ван Биландтлаан 30, 2596 HR, Гаага, Нідерланди (Carel van Bylandtlaan 30, 2596 HR, The Hague, the Netherlands; адреса для листування: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, БЦ «Сенатор» 10-й поверх)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс» (87512, Донецька обл., м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 2А, ідентифікаційний код 33753628)

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/813/20 за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс» (ідентифікаційний код 33753628).

Постановою Господарського суду Донецької області від 10.02.2021 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс», визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс» арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

11.09.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури за номером 65916.

25.02.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 22.01.2021 про визнання недійсними правочинів боржника в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, у поданій заяві Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) заявлено клопотання про забезпечення вимог кредитора шляхом накладення арешту на автотранспорті засоби згідно переліку та передання вказаних автомобілів на відповідальне зберігання арбітражному керуючому/ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс» - Сиволобову М.М.

Так, судом встановлено, що в обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на приписи ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства. Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з відсутністю у боржника будь-якого майна, відчужені за оспорюваними кредитором правочинами автомобілі є єдиним активом, за допомогою якого можливе погашення кредиторських вимог в процедурі банкрутства боржника. Заявник припускає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрокомп», якому були відчужені автомобілі боржника згідно оспорюваних договорів, з метою уникнення виконання зобов`язань щодо повернення автомобілів боржника відчужить автомобілі третім особам в процесі розгляду судом заяви про визнання недійсними правочинів.

Розглянувши заявлене Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) клопотання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Отже, з наведених положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що забезпечення вимог кредиторів вживаються судом в процедурі розпорядження майном шляхом обмеження дій саме боржника розпоряджатись його майном з метою захисту інтересів кредиторів та передання функцій управління майном розпоряднику майна.

Натомість, заявник, звертаючись із вказаним клопотанням в порядку ст. 40 Кодексу процедур з банкрутства знаходиться в ліквідаційній процедурі, а заходи, які він просить суд вжити стосуються заборони вчиняти певні дії не боржнику, а третій особі.

Керуючись, ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) про забезпечення вимог кредитора.

Ухвалу складено та підписано 02.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень п. 4 розділу «Прикінцеві положення» та п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова