overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.03.2021 Справа № 917/299/21

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (36000, м.Полтава, вул.В.Козака,2А, )

до Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Полтавської міської ради (37600 м. Миргород, пров.Луговий, 11, Полтавська область )

про стягнення 660 487,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»» звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Полтавської міської ради про стягнення 660 487,99 грн. заборгованості по Договору № 160 гР розподілу природного газу від 30.12.2016, що складається з: 581 895,72 грн. - основного боргу, 10 663,80 грн. - три відсотка річних, 42 655,19 грн. - пені, 25 273,28 грн. - інфляційних втрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 01.04.2021 09:00

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань 27.

4. Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України);

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов;

6. Зобов`язати відповідача надати відповідні докази сплати заборгованості по Договору № 160 гР розподілу природного газу від 30.12.2016 (згідно з вимогами ч.2 ст.74 ГПК України).

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2021 Справа № 917/920/20

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродснекгруп» про скасування заходів забезпечення позову

по справі 917/920/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР СНЕК», 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 9, Ідентифікаційний код: 36410581

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОДСНЕКГРУП", 38521, Полтавська область, Диканський район, село Чернечий Яр, вул. Братів Марченків, будинок 40-А-2, Ідентифікаційний код: 36333544

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

За участю представників:

від позивача: Пузь Ю.А., Пащенко О.І.

від відповідача: Клименко Л.О., Сідліченко В.В., Кисіль А.В.

Керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродснекгруп» про скасування заходів забезпечення позову по справі 917/920/20.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих судом згідно ухвали про забезпечення позову від 09.06.20 р. по справі 917/920/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.03.2021 Справа № 917/314/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А,

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван клік», 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 47,

про стягнення 127 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи відповідне клопотання позивача, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 05.03.2021 року

Ухвала набирає законної сили 05.03.2021 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.03.2021 Справа № 917/321/21

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ АГРО» (юридична адреса: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, буд. 156, кв. 8, кімн. 5; поштова адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 9 Б-1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСАГРО» (36002, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 43, кімн. 95, код СДРПОУ 40971251)

про стягнення 713 267,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НФМ АГРО» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСАГРО» про стягнення 713 267,30 грн. заборгованості по Договору поставки №Н-192 SP-20 від 15.04.2020 року, що складається з: 562 285 грн. 13 коп. основного боргу, 43 314 грн. 45 коп. пені, 28 114 грн. 25 коп. штрафної неустойки, 25 550 грн. 53 коп. інфляційних втрат, 54002 грн. 94 коп. відсотків річних.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 01.04.2021 09:30

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань 27.

4. Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України);

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов;

6. Зобов`язати відповідача надати відповідні докази сплати заборгованості по Договору поставки №Н-192 SP-20 від 15.04.2020 року (згідно з вимогами ч.2 ст.74 ГПК України).

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
05.03.2021 № 917/2060/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 року, яке набрало законної сили 27.11.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення по 28.11.2024 року.
Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2021 Справа № 917/1734/17

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши заяву Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м.Харків, пр-т Льва Ландау, буд.27, ) в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ (39605, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Перемоги, 17/6, ) від 26.02.2021р. № 7/429 (вх. №2440 від 04.03.2021р.)

про поворот виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 04.02.2020р. у справі № 917/1734/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; адреса для листування: пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, 39601)

до Національного Авіаційного Університету (пр-т Космонавта Комарова, 1, м. Київ, 03058) в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного Авіаційного Університету (вул. Перемоги, 17/6, м. Кременчук, Полтавська область, 39605)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України (проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135).

про стягнення 1 382 262,01 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

З огляду на наведене необхідно призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м.Харків, пр-т Льва Ландау, буд.27, ) в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ (39605, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Перемоги, 17/6, ) від 26.02.2021р. № 7/429 (вх. № 2440 від 04.03.2021р.) про поворот виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 04.02.2020р. у справі № 917/1734/17.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 15.03.2021р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 25.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання є не обов`язковою.

4. Копії ухвали направити учасникам справи, Харківському національному університету внутрішніх справ.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 05.03.2021р.

Суддя О.О. Ореховська
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/3/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянув матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця Аніскіної Валентини Антонівни

до відповідача: Регіонального відділення фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про: визнання договору оренди поновленим

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Беркута Є.В.;

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Позивач: фізична особа - підприємець Аніскіна Валентина Антонівна ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Відповідач: Регіональне відділення фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2021 Справа № 920/118/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. розглянувши матеріали справи № 920/118/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна (04050,

м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, офіс № 4А/41,

)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім

Інтерагростандарт (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 11,

)

про стягнення 2733399 грн 36 коп.

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 03.03.2021 господарським судом Сумської області було постановлено ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 23.03.2021, 12:55.

У вищезгаданій ухвалі судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвали 04.03.2021, замість 03.03.2021.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду по справі № 920/118/21, зазначивши правильну дату ухвали 03.03.2021.

2. Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2021 Справа № 920/216/21
про видачу судового наказу про стягнення з
35 199 грн 98 коп. заборгованості за послуги з організації перевезення відправлень -
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст.
625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2021 Справа № 920/407/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши заяву Приватного підприємства Агроспаське про повернення судового збору по справі №920/407/20

за позовом Приватного підприємства Агроспаське (вул. В`язова, 1, с. Спаське, Кролевецький район, Сумська область, 41354),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Інтерагростандарт (вул. Харківська, буд. 111, м. Суми, 40007),

про стягнення 3 919 101 грн 82 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.09.2020 у справі № 920/407/20, з урахуванням ухвали господарського суду Сумської області від 17.09.2020 про виправлення описки у рішення суду, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерагростандарт на користь Приватного підприємства Агроспаське 1 752 320 грн 95 коп. заборгованості, 350464 грн 19 коп. штрафу, 18385 грн 01 коп. пені, 31 817 грн. 55 коп. витрат по сплаті судового збору . У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

02.03.2021 позивач подав заяву (вх. №1091к від 02.03.2021), в якій просить суд відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вирішити питання про повернення позивачу судового збору в сумі 26 968 грн. 98 коп., сплаченого платіжним дорученням №3428 від 24.04.2020.

Разом з цим, 07.10.2020 матеріали справи № 920/407/20 були направлені до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Інтерагростандарт апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 08.09.2020 у справі № 920/407/20.

Станом на 05.03.2021 матеріали справи № 920/407/20 до господарського суду Сумської області не повернуті, що унеможливлює розгляд судом заяви Приватного підприємства Агроспаське про повернення судового збору, тому суд відкладає вирішення питання про прийняття до розгляду відповідної заяви до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду. Суд, при цьому, приймає до уваги п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства Агроспаське про повернення судового збору (вх. №1091к від 02.03.2021) у справі № 920/407/20 до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду до господарського суду Сумської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 05.03.2021

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2021 Справа № 920/18/21
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання представника ПАТ «Укрнафта» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/18/21

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Мірошніченка Вячеслава Анатолійовича (42001, Сумська область, м. Ромни, вул. А.Йоффе, 45, )

до відповідачів: 1) Роменської районної державної адміністрації Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, б-р Свободи, 1, );

2) публічного акціонерного товариства Укрнафта (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, );

3) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, )

про скасування реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.03.2021 відкладено підготовче засідання на 25.03.2021, 11:20.

04.03.2021 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання представника ПАТ «Укрнафта» про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання представника ПАТ «Укрнафта» та доручає господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) повноважний представник ПАТ «Укрнафта».

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПАТ «Укрнафта» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/18/21 задовольнити.

2. Доручити господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/18/21, призначене на 25.03.2021, 11:20 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Київської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь повноважний представник ПАТ «Укрнафта».

3. Копію ухвали надіслати заявнику та господарському суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16), в тому числі електронною поштою.

Суддя В.В. Яковенко