ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. Справа №914/2826/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Мирутенка О.Л.

Плотніцького Б.Д.

Секретар судового засідання Матіїшин Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автодистриб`юшн карго партс, вих. №20210120-1 від 20.01.2021 (вх. №01-05/393/21 від 26.01.2021),

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.12.2020 ( повний текст ухвали складено 04.01.2021)

про залишення позову без розгляду

у справі №914/2826/20 (суддя Рим Т.Я.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Автодистриб`юшн карго партс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Баушпар

про стягнення 33 253,49 гривень

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн карго партс" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баушпар" 33 253,49 грн., з яких: 30 999,98 грн. сума основного боргу, 1 112,50 грн. пеня, 1 116,69 грн. 12% річних, 24,32 грн. інфляційні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 відкрито провадження у справі №914/2826/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

24.11.2020 позивач подав заяву про закриття провадження у справі в частині основного боргу у зв`язку зі сплатою відповідачем 30 999,98 грн., якою відмовився від позовних вимог в частині стягнення основного боргу. Водночас, позивач просив стягнути з відповідача пеню, відсотки річних, інфляційні втрати та судові витрат.

У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин щодо оплати відповідачем основного боргу після відкриття провадження у справі, ухвалою від 21.12.2020 суд призначив судове засідання у справі на 29.12.2020, викликав сторін в судове засідання та визнав їхню явку обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.12.2020 у справі №914/2826/20 позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що позивач та його адвокат належним чином та завчасно (22.12.2020) повідомлені про час та місце призначеного судового засідання, про обов`язковість їхньої явки в судове засідання та причини призначення судового засідання (необхідність з`ясування обставин справи щодо оплати відповідачем основного боргу після відкриття провадження у справі) шляхом направлення ухвали суду від 21.12.2020 на їх офіційні електронні адреси. Однак, позивач (його адвокат) не з`явився в судове засідання 29.12.2020, не повідомив суд про причини неявки та не надав жодних доказів чи пояснень з приводу погашення відповідачем основного боргу після відкриття провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.12.2020 у справі №914/2826/20 скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач покликається на те, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст. 120, 242, п.п. 17.3,17.14 Перехідних положень ГПК України не надіслав ухвалу від 21.12.2020 в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, внаслідок чого дійшов хибного висновку про належне повідомлення позивача та його адвоката про час та місце судового засідання шляхом надсилання ухвали від 21.12.2020 на їх офіційні електронні адреси, що призвело до помилкового застосування до спірних правовідносин вимог п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/2826/20 розподілено до розгляду головуючому судді Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Автодистриб`юшн карго партс на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.12.2020 у справі №914/2826/20, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 01.03.2021.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді члена колегії Кравчук Н.М., з метою недопущення порушення процесуальних строків передбачених Господарським процесуальним кодексом України, 01.03.2021 згідно розпорядження №49 керівника апарату Західного апеляційного господарського суду щодо проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів, здійснено автоматизовану зміну судді члена колегії Кравчук Н.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 до складу колегії замість судді члена колегії Кравчук Н.М. введено суддю Мирутенка О.Л.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили.

25.02.2021 до суду від апелянта поступило клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

З огляду на наведене, враховуючи встановлений ст. 273 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги, а також те, що явка учасників справи у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права зазначає наступне:

За приписами п. 2 ч.1 та п.3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст.202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч.4 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 21.12.2020 суд першої інстанції призначив судове засідання у справі на 29.12.2020, викликав сторін в судове засідання та визнав їхню явку обов`язковою.

Згідно з ч.ч.1,3 статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 21.12.2020 направлено судом першої інстанції на електронну адресу позивача та його представника ( а.с. 56).

Однак, у Перехідних положеннях ГПК України, а саме у пункті 17 та підпунктах 17.1., 17.3., 17.14 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення судом першої інстанції позивача про дату, час і місце судового засідання, шляхом надсилання ухвали суду від 21.12.2020 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки офіційне функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, відповідне оголошення в у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади Державною судовою адміністрацією України не опубліковане, судові рішення надсилаються судом в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а направлення ухвали суду на електронну адресу позивачу та його представнику не дає можливості зробити суду висновок про належне повідомлення позивача про час і місце судового засідання.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає передчасним висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду у даній справі є такою, що не відповідає нормам процесуального законодавства, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Львівської області від 29.12.2020 у справі №914/2826/20 - скасуванню з направленням справи на розгляд Господарського суду Львівської області.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл судового збору за перегляд ухвали суду в апеляційному порядку не здійснюється та повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 280, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автодистриб`юшн карго партс задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.12.2020 у справі №914/2826/20 скасувати.

3. Справу №914/2826/20 передати на розгляд Господарському суду Львівської області.

4. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

5. Порядок та строк оскарження встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Плотніцький Б.Д.