номер провадження справи 33/111/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2021 Справа № 908/2961/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання (вих. № б/н від 22.01.2021) Комунального підприємства Водоканал про призначення судової інженерно-екологічної експертизи у справі № 908/2961/20

за позовом: Державної екологічної інспекції Південного округу (73003, м. Херсон, пров. Козацький, буд. 10)

до відповідача: Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61)

про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

За участю представників сторін:

від позивача: Сеньків І.М., Витяг з ЄДР

від відповідача: Руденко Д.В., довіреність № 23 від 31.12.2020

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.12.2020 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву (вих. № 3978/12 від 09.11.2020) Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Комунального підприємства Водоканал про стягнення 1204903,05 грн. шкоди, спричиненої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2961/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.01.2021 здійснено у справі № 908/2961/20 процесуальне правонаступництво, замінено позивача у справі Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72А, ідентифікаційний код юридичної особи 38025388) його правонаступником Державною екологічною інспекцією Південного округу (73003, м. Херсон, пров. Козацький, буд. 10, ідентифікаційний код юридичної особи 43877338).

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 02.03.2021.

25.01.2021 у Господарський суд Запорізької області надійшло письмове клопотання (вих. № б/н від 22.01.2021) відповідача про призначення судової інженерно-екологічної експертизи у справі № 908/2961/20, яке підтримано представником відповідача у судовому засіданні 02.03.2021. проведення експертизи просив доручити експертам Наукового Центру «Інститут Судових Експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері екологічних та інженерно-технічних спеціальних знань, без яких встановити чи було порушено КП «Водоканал» норми природоохоронного законодавства неможливо, також сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього питання. На вирішення експертизи відповідач просив поставити питання: 1) Чи наявні в стічних водах самопливного колектору Ду = 150 мм з мулових майданчиків ЦОС № 1 до КНС КП «Водоканал», з каналізаційного колодязю якого сталося витікання стічних вод, хлориди та нітрати? Якщо так, то які їх концентрації та чи перевищують вони допустимі концентрації? 2) Чи мали негативний вплив на стан та якість ґрунтів на земельній ділянці хімічні реагенти (добавки), які використовуються на автомобільній дорозі; засмічення відходами земельної ділянки; ведення господарства на прилеглих садових ділянках; та інші фактори та чинники? 3) Яка інтенсивність та обсяги витікання стічних вод, враховуючи підпір в каналізаційному колодязі та самопливність колектору? Чи призвело витікання (просочення) стічних вод з каналізаційного колодязя, що стався 20.02.2020р., до забруднення земельної ділянки площею 2040 кв.м (30м*68м) згідно акту обстеження земельної ділянки, акту відбору проб грунтів та протоколу вимірювання Державної екологічної інспекції? 4) Яка площа земельної ділянки на яку сталося витікання стічних вод з каналізаційного колодязю 20.02.2020р. враховуючи властивості рельєфу та геодезичні характеристики земельної ділянки? 5) Чи є фізична спроможність стічної води, що витікала з каналізаційного колодязя, покрити (просочитися) на всю площу земельної ділянки зазначеної в акті обстеження, акті відбору проб грунтів та протоколі вимірювання, враховуючи наявний укіс, властивості рельєфу та геодезичні характеристики? 6) Чи є вірним розрахунок шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 1 204 903,05грн., який здійснено Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області? Чи вірно застосована в розрахунку нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, враховуючи, що згідно матеріалів геодезичних вишукувань частина земельної ділянки належить до м. Запоріжжя, а інша частина до Балабинської селищної ради? Провадження у справі № 908/2961/20 просив зупинити на час проведення судової експертизи. Зазначив, що оплату гарантує.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив. Письмове заперечення на клопотання надійшло до суду 22.02.2021.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Водночас згідно приписів ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та без яких встановити відповідні обставини неможливо. При цьому суд повинен враховувати, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Предметом спору у дійсній справі є стягнення з відповідача стягнення 1204903,05 грн. шкоди, спричиненої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Обгрунтовуючи позов позивачем зазначено про здійснення 20.02.2020 виїзду для обстеження земельної ділянки неподалік відвалів мулових осадів очисних споруд № 1 (мулові ставки ЦОС 1 КП «Водоканал»). Були відібрані 2 проби ґрунту, що зафіксовано в акті відбору проб ґрунтів від 20.02.2020 № 2-20. Згідно з протоколом № 2-20 вимірювання показників складу та властивостей грунтів від 26.02.2020 було встановлено наднормативний вміст забруднюючих речовин. 24.03.2020 відповідач листом від 16.03.2020 проінформував інспекцію про вжиті заходи для ліквідації шкідливого впливу на стан земельної ділянки, що спричинив витік стічних вод з каналізаційного колодязя.

У матеріалах справи наявні акт обстеження від 20.02.2020, акт відбору проб грунтів № 2-20 від 20.02.2020, протокол № 2-20 від 26.02.2020 вимірювань показників складу та властивостей грунтів, розрахунок розміру шкоди, претензія, що направлялася відповідачу.

Відтак, наднормативний вміст забруднюючих речовин був встановлений ще 26.02.2020 про що було відомо відповідачу.

Враховуючи предмет та підстави позову, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для дійсної справи, з урахуванням наявних доказів у матеріалах справи, не виникає необхідності у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, з моменту відібрання проб земельної ділянки минув рік, що, у свою чергу, свідчить про зміну стану ґрунту, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача як процесуально безпідставного. Суд враховує, що відповідач не був позбавлений можливості у встановлений законодавством строк подати відповідний висновок експерта.

Суд у підготовчому засіданні 02.03.2021 оголосив вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства Водоканал про призначення судової інженерно-екологічної експертизи у справі № 908/2961/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 02.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складений та підписаний 03.03.2021.

Суддя М.В. Мірошниченко