УХВАЛА

02 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/22479/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Ярмак О.М.

від 22.05.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мартюк А.І., Євсіков О.О., Зубець Л.П.

від 11.11.2020

за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович

2. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

про стягнення 6 139 524,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Відкритий недержавний пенсійний фонд «Причетність» 07.12.2020 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 (повний текст складено 17.11.2020) у справі № 910/22479/17.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.12.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Ухвалою від 22.12.2020 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/22479/17 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 (повний текст складено 17.11.2020) у справі № 910/22479/17.

Перевіривши касаційну скаргу Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 25.01.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Відкритим недержавним пенсійним фондом «Причетність» усунуто недоліки касаційної скарги, надано касаційну скаргу в новій редакції, а також докази сплати судового збору в розмірі 184 185,74 грн (платіжне доручення від 08.02.2021 № 21), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено про те, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права та неправильно застосували норми частини 2 статті 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 48 Закону України «Про недержавне забезпечення», а також не застосували до спірних правовідносин положення статті 1166 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування таких норм права у подібних правовідносинах (щодо стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь недержавного пенсійного фонду пенсійних активів, інвестованих у банківський депозит в банк, щодо якого здійснюється процедура ліквідації), викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/22513/17.

Скаржником також зазначено про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах положень: статті 1166 Цивільного кодексу України та статті 16 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» права, а саме щодо стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь недержавного пенсійного фонду пенсійних активів, інвестованих у банківський депозит в банк, щодо якого здійснюється процедура ліквідації - за умови наявності в матеріалах справи доказів у потерпілого матеріальних втрат; статті 1212 Цивільного кодексу України щодо стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь недержавного пенсійного фонду пенсійних активів, інвестованих у банківський депозит в банк, щодо якого здійснюється процедура ліквідації - за умови наявності в матеріалах справи доказів факту заволодіння уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб активами позивача; статей 52, 58 Закону України «Про банки та банківську діяльність», статей 46, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь недержавного пенсійного фонду пенсійних активів, інвестованих у банківський депозит в банк, щодо якого здійснюється процедура ліквідації - за умови наявності в матеріалах справи доказів у потерпілого матеріальних втрат.

Також скаржником зазначено, що суд апеляційної інстанції безпідставно не розглянув клопотання позивача про долучення доказів та необґрунтовано відхилів клопотання про витребування доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, скаржником зазначено про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм статей 1166, 1212 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/22513/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пунктів 1, 2, 3 та 4 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строк, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/22479/17.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, Відкритий недержавний пенсійний фонд «Причетність» звернувся до Верховного Суду з клопотанням про передачу справи № 910/22479/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначене, клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з мотивів обґрунтувань заявлених у клопотанні, буде розглянуто колегією суддів під час вирішення касаційної скарги по суті за результатами його обговорення.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 (повний текст складено 17.11.2020) у справі № 910/22479/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» у справі № 910/22479/17 на 25 березня 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.03.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець