УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/1876/21

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (вул. Собінова, 1, м. Дніпро, 49083)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ-Автосервіс" (вул. Симиренка, 36, м. Київ, 03134)

про стягнення 715.084,57 грн

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ-Автосервіс" про стягнення 715.452,02 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору поставки № 14879АШ від 03.01.2019, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1.000.647,00 грн, що підтверджується підписаними видатковими накладними № 53733 від 14.05.2020 та № 576897 від 03.12.2020. Умовами договору установлено, що покупець зобов`язаний здійснити повну оплату товару впродовж 14 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі товару та/або видаткової накладної. Враховуючи те, що відповідачем було лише частково сплачено позивачу за поставлений товар, останній звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 715.452,02 грн, з яких 694.160,24 грн основного боргу, 6.076,68 грн пені та 15.215,10 грн - 30% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1876/21 від 11.02.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

22.02.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Разом з поданими до суду документами позивачем подано заяву, на підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 715.084,57 грн, з яких з яких 693.800,24 грн основного боргу, 6.074,56 грн пені та 15.209,77 грн - 30% річних.

Суд розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняв її до розгляду.

Також, разом з позовною заявою позивачем подано заяву у відповідності до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Розглянувши подану заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Частина 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

З огляду на ціну позову та незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ст. 197, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання призначити на 06.04.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 8 .

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

5. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» у розгляді справи № 910/1876/21 в судовому засіданні 06.04.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «EasyCon».

6. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду

- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

7. Повідомити позивачу облікові записи «EasyCon» судді Сівакової В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 та секретаря судового засідання Кимлик Ю.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

8. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 05.04.2021.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

10. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити представника позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

12. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

13. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

14. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

15. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

16. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова