УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/7803/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.

розглянувши у судовому засіданні матеріали

у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К.С.КАМЕРТОН"

до відповідача ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "Е-КОНСАЛТИНГ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард Брок "

про стягнення 3 979 682, 56 грн.

та за зустрічним позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "Е-КОНСАЛТИНГ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К.С.КАМЕРТОН"

про стягнення 356 421,00 грн. -

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К.С.КАМЕРТОН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "Е-КОНСАЛТИНГ" про стягнення коштів зо договором суборенди у розмірі 3 979 682, 56 грн., а саме: 3 687 910, 76 грн. - основного богу; 33 645,87 грн. - пені; 100 938,00 грн. - 3% річних; 157 187,93 грн. - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідач (як суборендар) має прострочену заборгованість за договором суборенди №27/12-16 від 27.12.2016 за період з 01.01.2019 по 30.11.2019 у розмірі 3 687 910, 76 грн., на яку позивачем нараховано відповідні санкції за порушення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

09.07.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 10.08.2020, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

05.08.2020 представником відповідача подано до суду відзив на позов, а також зустрічну позовну заяву до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К.С.КАМЕРТОН" про стягнення забезпечувального платежу за договором суборенди №27/12-16 від 27.12.2016 у розмірі 356 421,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕКСПО" до ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ), Київської міської державної адміністрації та комунального підприємства Київської міської ради "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" про визнання дій незаконними та визнання права власності, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №910/10983/19.

У підготовчому засіданні 10.08.2020 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 26.08.2020.

21.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К.С.КАМЕРТОН" надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 26.08.2020 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард Брок " та відкладено підготовче засідання на 30.09.2020.

31.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "Е-КОНСАЛТИНГ" надійшли письмові заперечення.

01.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К.С.КАМЕРТОН" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

14.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К.С.КАМЕРТОН" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

25.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "Е-КОНСАЛТИНГ" надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

29.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Брок" надійшла заява про зловживання процесуальними правами.

29.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К.С.КАМЕРТОН" надійшла заява щодо судових витрат.

30.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К.С.КАМЕРТОН" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у даній справі на 28.10.2020.

19.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Брок" надійшли письмові пояснення.

Підготовче засідання, призначене на 28.10.2020, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 призначено підготовче засідання у даній справі на 23.11.2020.

17.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "Е-КОНСАЛТИНГ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "Е-КОНСАЛТИНГ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 відкладено підготовче засідання у даній справі на 14.12.2020.

У підготовчому засіданні 14.12.2020 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 27.01.2021.

26.01.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Брок" надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.02.2021.

24.02.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "Е-КОНСАЛТИНГ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 24.02.2021 представник позивача залишив на розсуд суду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 24.02.2021 не з`явилися.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання в порядку статті 216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 24.03.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.

2. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько