РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.02.2021Справа № 910/10054/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВА ХВИЛЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия", Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервіс", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича, Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, за участю представників позивача - Прокудіної К.А., довіреність № б/н від 12.01.2021 року, відповідача-1 - Лазька С.В., довіреність № б/н від 03.08.2020 року, відповідача-2 - не з`явився, відповідача-3 - Джигурди А.В., відповідача-4 - не з`явився, відповідача-5 - Фартушної В.Л., відповідача-6 - Фартушної В.Л.,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсними: договору купівлі-продажу №б/н від 09.07.2014 року укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 в частині передачі у власність відповідачу-1 нежитлових приміщень: площею 233,7 кв.м., площею 309,1 кв.м., площею 312,5 кв.м. та площею 474,2 кв.м., що знаходяться у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та договору купівлі-продажу №1894 від 24.12.2019 року укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-3 про передачу у власність відповідачу-3 права власності на групу нежитлових приміщень (з ХІV по ХХ) у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві, площею 83 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), а також про визнання незаконними та скасування: рішення відповідача-4 (індексний номер:50428627 від 23.12.2019 року) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на групу нежитлових приміщень (з І по ХІІІ) у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві, площею 391,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за відповідачем-1; рішення державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича (індексний номер: 21460033 від 20.05.2015 року) про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 354,2 кв.м, що знаходиться на технічному поверсі літ."Б" будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за відповідачем-1 (номер запису про право власності:9784510); рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тарнавської Світлани Володимирівни (індексний номер: 25168120 від 09.10.2015 року) про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення з №VІІ по №ХV, загальною площею 385,1 кв.м, що знаходиться на технічному поверсі літ."Б" будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за відповідачем-1 (номер запису про право власності: 11539764) та рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Демченко Марини Олександрівни (індексний номер: 23067660 від 22.07.2015 року) про державну реєстрацію права власності на квартиру №230, загальною площею 136 кв.м, що знаходиться в будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за відповідачем-1 (номер запису про право власності: 10511901) на підставі ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 328, 382, 386, 391 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.09.2020 року.

20.08.2020 року від представника відповідача-5 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд в позові відмовити з тих підстав, що позовні вимоги не підтверджені належними доказами, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а оспорювані рішення державних реєстраторів є законними, правомірними, обгрунтованими та такими, що прийнято виключно на нормах закону.

01.09.2020 року від представника відповідача-6 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд в позові відмовити з тих підстав, що позовні вимоги не підтверджені належними доказами, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а оспорювані рішення державних реєстраторів є законними, правомірними, обгрунтованими та такими, що прийнято виключно на нормах закону.

09.09.2020 року відповідачем-1 через канцелярію суду надано клопотання про застосування строків позовної давності.

09.09.2020 року відповідачем-2 через канцелярію суду надано клопотання про застосування строків позовної давності.

09.09.2020 року відповідачем-3 через канцелярію суду надано клопотання про застосування строків позовної давності.

09.09.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 05.10.2020 року.

22.09.2020 року позивачем через канцелярію суду надано відповідь на відзив відповідача-6.

05.10.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 19.10.2020 року.

19.10.2020 року відповідачем-1 в судовому засіданні надано відзив на позов, в якому відповідач-1 просив суд відмовити в позові з тих підстав, що відповідачем-3 на законних підставах набуто та зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, групу нежитлових приміщень (з ХІV по ХХ) у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві, площею 83 кв.м. Окрім того, позивачем не доведено в чому полягає порушення його прав при здійсненні оскаржуваних реєстраційних дій та при укладенні оскаржуваних договорів.

19.10.2020 року відповідачем-2 в судовому засіданні надано відзив на позов, в якому відповідач-2 просив суд відмовити в позові з тих підстав, що відповідачем-2 на законних підставах було набуто та зареєстровано за собою право власності на об`єкт нерухомого майна, групу нежитлових приміщень (з ХІV по ХХ) у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві, площею 83 кв.м. та на законних підставах, скориставшись своїм правом передбаченим ст. 319 ЦК України відповідачем-2 було відчужено вказане майно відповідачу-3. Окрім того, позивачем не доведено в чому полягає порушення його прав при здійсненні оскаржуваних реєстраційних дій та при укладенні оскаржуваних договорів.

19.10.2020 року відповідачем-3 в судовому засіданні надано відзив на позов, в якому відповідач-3 просив суд відмовити в позові з тих підстав, що відповідачем-3 на законних підставах набуто та зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, групу нежитлових приміщень (з ХІV по ХХ) у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві, площею 83 кв.м. Окрім того, позивачем не доведено в чому полягає порушення його прав при здійсненні оскаржуваних реєстраційних дій та при укладенні оскаржуваних договорів.

19.10.2020 року представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про витребування доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі.

11.11.2020 року позивачем через канцелярію суду надано відповідь на відзви відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3.

14.12.2020 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі.

11.01.2021 року відповідачем-2 в судовому засіданні надано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанію «Інкола Інвестментс ЛТД».

Згідно ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Проте, відповідачем-2 не доведено, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Компанії «Інкола Інвестментс ЛТД» щодо однієї із сторін, а тому в задоволенні клопотання відповідача-2 про залучення третьої особи судом відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2021 року.

08.02.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 22.02.2021 року.

22.02.2021 року представники відповідача-2 та відповідача-4 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, відповідача-3, відповідача-5, відповідача-6, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є вимоги позивача про визнання недійсними: договору купівлі-продажу №б/н від 09.07.2014 року укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 в частині передачі у власність відповідачу-1 нежитлових приміщень: площею 233,7 кв.м., площею 309,1 кв.м., площею 312,5 кв.м. та площею 474,2 кв.м., що знаходяться у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та договору купівлі-продажу №1894 від 24.12.2019 року укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-3 про передачу у власність відповідачу-3 права власності на групу нежитлових приміщень (з ХІV по ХХ) у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві, площею 83 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), а також про визнання незаконними та скасування: рішення відповідача-4 (індексний номер:50428627 від 23.12.2019 року) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на групу нежитлових приміщень (з І по ХІІІ) у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві, площею 391,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за відповідачем-1; рішення державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича (індексний номер: 21460033 від 20.05.2015 року) про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 354,2 кв.м, що знаходиться на технічному поверсі літ."Б" будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за відповідачем-1 (номер запису про право власності:9784510); рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тарнавської Світлани Володимирівни (індексний номер: 25168120 від 09.10.2015 року) про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення з №VІІ по №ХV, загальною площею 385,1 кв.м, що знаходиться на технічному поверсі літ."Б" будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за відповідачем-1 (номер запису про право власності: 11539764) та рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Демченко Марини Олександрівни (індексний номер: 23067660 від 22.07.2015 року) про державну реєстрацію права власності на квартиру №230, загальною площею 136 кв.м, що знаходиться в будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за відповідачем-1 (номер запису про право власності: 10511901) на підставі ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 328, 382, 386, 391 ЦК України.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що через вищевказані приміщення проходять комунікації для обслуговування житлового буднику, зокрема, водопровід, теплопостачання, трубопроводи гарячої води. Вказані підвальні приміщення житлового будинку використовуються для обслуговування трубопроводів та запірної арматури комунікацій будинку є допоміжними приміщеннями будинку та передача їх у приватну власність є незаконною оскільки порушує право позивача на обслуговування інженерних комунікацій, призначених для експлуатації будинку, користування місцями загального користування, підвищення життєвого комфорту мешканців будинку та задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням.

Судом встановлено, що 12.10.2010 року між Установою « 28 управління начальника робіт» (забудвник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (інвестор, відповідач-1) було укладено договори інвестування у будівництво об`єкта нерухомого майна, а саме: будинку 1 в м. Києві по вул. Миколи Хвильового №07/01/10, №06/01/10 та №08/01/10.

Будинок №1 по вул. Миколи Хвильового у місті Києві введений в експлуатацію почергово протягом 2011-2013 років, що підтверджується наявними в матеріалах справи деклараціями про готовність об`єкта до експлуатації, що зареєстровані в ІДАБК у м. Києві 27.12.2011 року за №КВ 0, 22.05.2013 року за №КВ 15, 21.06.2013 року за №КВ 40, технічним паспортом на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві.

26.12.2013 року забудовником було видано інвестору (відповідачу-1) довідки про право інвестора на набуття у власність об`єкта інвестування по договорам інвестування у будівництво об`єкта нерухомого майна №07/01/10, №06/01/10.

26.12.2013 року між Установою « 28 управління начальника робіт» (забудвник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (інвестор, відповідач-1) підписано акти №230-4/т/п та №4/т/п прийому-передачі вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, за якими забудовник передав, а інвестор прийняв об`єкт інвестування групу нежитлових приміщень №230 (V, VІ, ХХ-ХХХІІ) загальною площею 136 кв.м. та № VІІ-ХV загальною площею 385,10 кв.м. на технічному поверсі червертого під`їзду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Хвильового, 1.

17.07.2014 року забудовником було видано інвестору (відповідачу-1) довідку про право інвестора на набуття у власність об`єкта інвестування по договору інвестування у будівництво об`єкта нерухомого майна №08/01/10.

13.02.2015 року між Установою « 28 управління начальника робіт» (забудвник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (інвестор, відповідач-1) підписано акт №3/т/п прийому-передачі вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, за якими забудовник передав, а інвестор прийняв об`єкт інвестування групу нежитлових приміщень №ІІІ-Х, ХІІ, ХІІІ загальною площею 309,7 кв.м. на технічному поверсі третього під`їзду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Хвильового, 1.

20.05.2015 року Державним реєстратором Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко Олександром Анатолійовичем прийнято рішення (індексний номер: 21460033) про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 354,2 кв.м, що знаходиться на технічному поверсі літ."Б" будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (відповідачем-1) (номер запису про право власності: 9784510).

22.07.2015 року Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Демченко Мариною Олександрівною прийнято рішення (індексний номер: 23067660) про державну реєстрацію права власності на квартиру №230, загальною площею 136 кв.м, що знаходиться в будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (відповідачем-1) (номер запису про право власності: 10511901).

09.10.2015 року Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тарнавською Світланою Володимирівною прийнято рішення (індексний номер: 25168120) про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення з №VІІ по №ХV, загальною площею 385,1 кв.м, що знаходиться на технічному поверсі літ."Б" будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (відповідачем-1) (номер запису про право власності: 11539764).

11.08.2016 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь Катериною Леонідівною прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 309,1 кв.м, що знаходиться у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (відповідачем-1).

11.08.2016 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь Катериною Леонідівною прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 312,5 кв.м, що знаходиться у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (відповідачем-1).

11.08.2016 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь Катериною Леонідівною прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 474,2 кв.м, що знаходиться у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (відповідачем-1) (індексний номер:30928587 від 14.08.2016 року, номер запису про право власності: 15896533).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Хвиля» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20.12.2017 року.

Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві від 03.12.2017 року затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова хвиля».

Відповідно до п. 2.1. статуту ОСББ «Нова хвиля» метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав співвласників відповідно до п. 6.1. цього статуту та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством, статутними документами та рішенніми органів управління об`єднання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» багатоквартирний житловий будинок складається з квартир (приміщення житлового фонду), нежилих приміщень та допоміжних приміщень, конструктивних елементів багатоквартирного будинку та технічного обладнання.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 р. №4-рп/2004 допоміжні приміщення передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків, при цьому підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій. Також у Рішенні від 09.11.2011 р. №14-рп/2011 Конституційний Суд України вказав, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Після набуття права приватної власності на квартири та нежитлові приміщення (у разі їх наявності) мешканці багатоквартирного житлового будинку мають право на створення ОСББ, яке після набуття статусу юридичної особи може прийняти цей житловий будинок на власний баланс, що передбачено ч.1 ст.11 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Частиною 6 вказаної статті встановлено, що передача майна відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р. №1521 «Про реалізацію Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» затверджено Порядок передачі майна на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Пунктом 2 цього Порядку передбачено, що передача житлового комплексу на баланс ОСББ відбувається після прийняття загальними зборами ОСББ відповідного рішення.

Проте, у багатоквартирних жилих будинках розташовуються і нежилі приміщення, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять (ч.3 ст.4 ЖК України) і право власності у власників квартир житлового бужинку в них на ці приміщення не виникає.

Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять, слід виходити як із місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальне майно - це частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об`єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо); неподільне майно - це неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку. Тобто до загального та неподільного майна відносяться виключно допоміжні приміщення, конструктивні елементи будинку та його технічне обладнання, і не відносяться окремі нежилі приміщення.

У відповідності до ст.1 вказаного Закону нежитловим приміщенням є приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин.

Як вбачається із технічних паспортів на спірні нежитлові приміщення площею 233,7 кв.м., площею 309,1 кв.м., площею 312,5 кв.м., площею 474,2 кв.м., площею 391,2 кв.м., площею 354,2 кв.м, площею 385,1 кв.м та площею 136 кв.м, що знаходяться у підвалі та на технічному поверсі (горищі) будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві, вони є саме окремими нежилими приміщеннями та не являються допоміжними приміщеннями, які забезпечують належне функціонування жилого багатоквартирного будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві.

Доказів зворотнього позивачем суду не надано.

Також, враховуючи, що протягом досить тривалого часу (більше 6 років) жиловий багатоквартирний будинок №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві належним чином обслуговувався без доступу до спірних нежитлових приміщень, доказів наявності будь-яких звернень, скарг, заяв щодо неможливості обслуговування та експлуатації комунікацій будинку позивачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин.

Суд зазначає, що лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Оскільки, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права та захисту підлягає порушене право.

Крім того, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

У розумінні приписів ст. 15, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту повинен бути таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов`язку по відновленню порушеного права на порушника.

Враховуючи, що позивачем не доведено, того що спірні приміщення є саме допоміжними приміщенями, в яких розміщенні конструктивні елементи будинку, технічне обладнання будинку, не доведено, того що вказані приміщення забезпечують належне функціонування жилого багатоквартирного будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві, то позивачем не доведено і наявності його порушеного права чи інтересу укладанням оспорюваних угод та прийняттям оспорюваних рішень державних реєстраторів щодо вищевказаних нежитлових приміщень.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позивачем не доведено тих обставин, які є підставою позовних вимог, не підтверджено, того що оспорювані ним договори та рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію права власності на вказані приміщення не відповідають закону, порушують його права та/або законні інтереси, не доведено наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання цих договорів недійсними та визнання вказаних рішень державних реєстраторів незаконними та не доведено підстав для їх скасування.

Щодо клопотання відповідачів 1, 2 та 3 про застосування до вимог позивача позовної давності, слід зазначити, що за змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Тобто, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Таким чином, оскільки право та охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду, не порушено відповідачами, то в позові слід відмовити саме з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачами, а тому в позові про визнання недійсними: договору купівлі-продажу №б/н від 09.07.2014 року укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 в частині передачі у власність відповідачу-1 нежитлових приміщень: площею 233,7 кв.м., площею 309,1 кв.м., площею 312,5 кв.м. та площею 474,2 кв.м., що знаходяться у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та договору купівлі-продажу №1894 від 24.12.2019 року укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-3 про передачу у власність відповідачу-3 права власності на групу нежитлових приміщень (з ХІV по ХХ) у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві, площею 83 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), а також про визнання незаконними та скасування: рішення відповідача-4 (індексний номер:50428627 від 23.12.2019 року) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на групу нежитлових приміщень (з І по ХІІІ) у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві, площею 391,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за відповідачем-1; рішення державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича (індексний номер: 21460033 від 20.05.2015 року) про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 354,2 кв.м, що знаходиться на технічному поверсі літ."Б" будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за відповідачем-1 (номер запису про право власності:9784510); рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тарнавської Світлани Володимирівни (індексний номер: 25168120 від 09.10.2015 року) про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення з №VІІ по №ХV, загальною площею 385,1 кв.м, що знаходиться на технічному поверсі літ."Б" будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за відповідачем-1 (номер запису про право власності: 11539764) та рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Демченко Марини Олександрівни (індексний номер: 23067660 від 22.07.2015 року) про державну реєстрацію права власності на квартиру №230, загальною площею 136 кв.м, що знаходиться в будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за відповідачем-1 (номер запису про право власності: 10511901) слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 04.03.2021р.

Суддя С.О. Чебикіна