У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Чернігів справа № 927/738/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши

матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агросток Україна,

, вул. Підвисоцького Професора, 6-В, м. Київ, 01103,

поштова адреса: вул. Андрія Шептицького, 4, 7 поверх, м. Київ, 02002

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард,

, вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Предмет спору: про стягнення 8 329 571,51 грн,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агросток Україна звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 8 329 571,51 грн, з яких 3 600 000,00 грн заборгованості, 314 531,51 грн 3% річних, 1 175 040,00 грн інфляційних втрат та 3 240 000,00 грн - 2,5% від вартості товару за кожен місяць прострочки.

Ухвалою суду від 02.09.2019 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2020 доручено проведення судової технічної експертизи документу, а саме: оригіналу видаткової накладної № Р0006933 від 01.04.2016 в 2-х примірниках Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (ідентифікаційний код 02883096, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової технічної експертизи та отримання судом висновку експерта.

Супровідним листом Господарського суду Чернігівської області №927/738/19/642/20 від 22.04.2020 об`єкти дослідження по справі № 927/738/19 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ідентифікаційний код 02883096, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

08.02.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів №11562/20-34/11563/20-33/33217ч33248/20-34/33249ч33253/20-33/3985ч4005/21-34 від 01.02.2021 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у господарській справі №927/738/19.

Ухвалою суду від 18.02.2021 призначено підготовче засідання на 25.02.2021 об 11:30 та поновлено провадження у справі № 927/738/19 з 25.02.2021.

До початку підготовчого засідання від відповідача надійшли:

- клопотання про виклик до суду для надання роз`яснень по висновку судово-технічної експертизи документів №11562/20-34/11563/20-33/33217ч33248/20-34/33249ч33253/20-33/3985ч4005/21-34 від 01.02.2021 експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Посільського О. О., Бурлаку І. О., Ліхвара Т. О. та Янкович Г. М.;

- клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні з метою надання експертами роз`яснень висновку та визначення необхідності у проведенні додаткової або повторної експертизи у справі.

У підготовчому засіданні 25.02.2021 суд розглянув клопотання позивача про витребування доказів від 13.12.2019, розгляд якого було відкладено у підготовчих засіданнях 18.12.2019 та 26.12.2019.

У поданому клопотанні позивач просить витребувати:

- від відповідача: - баланс (звіт про фінансовий стан) з додатками станом на 31.03.2017 ТОВ «Мена-Авангард» з відміткою про його подачу до податкових органів 25.04.2017 та повною розшифровкою статті балансу « 1615» в розділі ІІІ «Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» станом на 31.03.2017 в розрізі контрагентів;

- виправлений баланс (звіт про фінансовий стан) з додатками станом на 31.03.2017 ТОВ «Мена-Авангард» з пояснювальною запискою до виправленого балансу ТОВ «Мена-Аванград» станом на 31.03.2017, з відміткою про його подачу до податкових органів, який подавався приблизно 23.05.2017, та повною розшифровкою статті балансу « 1615» в розділі ІІІ «Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» станом на 31.03.2017 в розрізі контрагентів;

- баланс (звіт про фінансовий стан) з додатками станом на 31.03.2017 ТОВ «Мена-Авангард» з відміткою про його подачу до податкових органів приблизно 27-28.05.2017, який був поданий на заміну виправленого балансу (звіту про фінансовий стан) з додатками 31.03.2017 ТОВ «Мена-Авангард» з повною розшифровкою статті балансу « 1615» в розділі ІІІ «Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» станом на 31.03.2017 в розрізі контрагентів

- у Головного управління статистики у Чернігівській області (вул. Гонча, 37-а, м. Чернігів, 14000): статистичну звітність №9-б-сг - Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів під урожай 2016 року та 2017 року респондента Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» ().

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У підготовчому засіданні 25.02.2021 суд задовольнив клопотання позивача про витребування від відповідача зазначених у клопотанні документів.

Оскільки статистична звітність, яку позивач просить витребувати у Головного управління статистики у Чернігівській області, необхідна для встановлення відповідності зазначених у ній даних бухгалтерській звітності відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо витребування цієї статистичної звітності.

Щодо клопотання відповідача про виклик експертів суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідача вважає, що висновки експерта, викладені у висновку від 01.02.2021, є неясними, потребують роз`яснення і є обґрунтовані сумніви у їх правильності, а саме:

- при дослідженні печатки ТОВ «Агросток Україна» зроблено висновок, що придатними є лише вільні зразки печатки на одному документі кредитному договорі від 22.06.2016, а інші, починаючи з 15.12.2016, є непридатними, оскільки на них міститься інший вид печатки. При цьому при дослідженні зразків печаток ТОВ «Мена-Аванград» за 3,5 роки, з лютого 2016 року по серпень 2019 року (більше 80 відтисків печатки) та на накладних від 01.04.2016 експерти дійшли висновку про неможливість встановлення часу проставлення відбитків печатки, оскільки вони є однаковими та не мають експлуатаційних змін, достатніх для висновку. Відповідач вважає, що такі висновки експерта стосовно можливості проведення експертного дослідження та встановлення часу проставлення відбитків печатки ТОВ «Агросток Україна» лише за кількома відбитками та неможливості його проведення за 80 відбитками ТОВ «Мена-Авангард» потребують роз`яснення;

- експерти визначили склад речовин, якими були вчинені підписи на накладних від 01.04.2016 бензиловий спирт та феноксіетанол. Згідно з наведеними у висновку методиках, за наявності в експертній установі даних по подібним речовинам, для порівняння беруться дані експертної установи, проте експерти цього не зробили. Також у відповідача викликає сумнів щодо правильності виборки зразків для порівняння їх з підписами на видаткових накладних;

- незрозумілим є, чому в одному випадку по підпису директора ТОВ «Агросток Україна» проводять дослідження по речовині бензилового спирту, а в іншому випадку по підпису директора ТОВ «Мена-Авангард» - по феноксіетанолу, хоча обидві ці речовини присутні в обох об`єктах дослідженнях;

- відповідач звертає увагу на неспіврозмірність даних стосовно втрати у речовині пасти феноксіетанолу.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 69 ГПК України).

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про виклик у судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для надання усних пояснень щодо висновку за результатами проведення судово-технічної експертизи документів №11562/20-34/11563/20-33/33217ч33248/20-34/33249ч33253/20-33/3985ч4005/21-34 від 01.02.2021.

Ухвалою суду від 13.03.2020 було зобов`язано експертів надіслати суду та сторонам копію висновку судового експерта.

Проте вимоги щодо направлення копії цього висновку сторонам експерти не виконали, що у свою чергу унеможливило завчасно ознайомитись сторонам з ним та надати відповідні пояснення, а суду вирішити питання про виклик експертів до початку підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність виклику у судове засідання експертів та клопотання відповідача щодо можливості призначення повторної або додаткової експертизи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 74, 81, 69, 98, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Головне управління статистики у Чернігівській області (вул. Гонча, 37-а, м. Чернігів, 14000) надати належним чином завірені копії статистичної звітності №9-б-сг - Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів під урожай 2016 року та 2017 року респондента Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» ().

Встановити Головному управлінню статистики у Чернігівській області строк для надання вказаних документів до 10.03.2021 включно.

Отримання вказаних документів доручити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна».

2. Відкласти підготовче засідання на 02 березня 2021 року об 11:40.

3. Задовольнити клопотання ТОВ «Мена-Авангард» про виклик експерта.

4. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 02 березня 2021 року об 11:40 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме: експерта, який проводив експертизу відтисків печаток ТОВ «Агросток Україна» та ТОВ «Мена-Авангард» - ОСОБА_1 , а також експерта, який проводив експертизу встановлення періоду виконання оригінальних підписів у видатковій накладній - ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 , для надання усних пояснень щодо висновку №11562/20-34/11563/20-33/33217ч33248/20-34/33249ч33253/20-33/3985ч4005/21-34 від 01.02.2021.

5. Явку судових експертів визнати обов`язковою.

6. Попередити судових експертів про те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Агросток Україна, відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард про те, що судове засідання відбудеться 02 березня 2021 року об 11:40 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 26.02.2021.

Суддя В. В. Шморгун