УХВАЛА

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/12463/18

Суддя Привалов А.І., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Ф"

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/12463/18

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах

держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Ф"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоноарміська 17 Б"

про витребування майна

Представники учасників справи: не з`явились.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Ф" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартири № 16 на вул. Велика Васильківська, 17, загальною площею 99,8 кв. м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки Київською міською радою рішення щодо відчуження спірної квартири, в тому числі в рамках приватизації не приймалося, квартира №16 на вул. Велика Васильківська, 17, в м. Києві загальною площею 99,8 кв. м. є об`єктом комунальної власності територіальної громади міста Києва та підлягає витребуванню у відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 заяву Заступника прокурора міста Києва про забезпечення позову задоволено повністю. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: квартиру № 16 по вул. Великій Васильківській, буд. 17 у м. Києві. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо об`єкту нерухомого майна: квартири № 16 по вул. Великій Васильківській, буд. 17 у м. Києві .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі № 910/12463/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

26.02.2021 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Ф" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 призначено судове засідання для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Ф" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/12463/18 на 04.03.2021.

04.03.2021 від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 04.03.2021 представники учасників справи не з`явились.

Суд розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Ф" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/12463/18, зазначає наступне.

Пунктом 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі № 910/12463/18 про відмову в задоволенні позовних вимог, яке в установленому порядку набрало законної сили, з урахуванням вимог ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №910/12463/18.

Згідно з ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 145, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Ф" про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва №№910/12463/18 від 01.10.2019.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 05.03.2021.

Суддя А. І. Привалов