ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3059/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Ісак Д.П.

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення неустойки та виселення

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд виселити ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради з нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 137,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку в сумі 89 550,64 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4204,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані припиненням договору оренди нежитлового приміщення від 03.11.2005р. року №45/73 та порушенням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення орендованого майна позивача.

09.10.2020р. господарським судом надіслано на адресу Управління Державної міграційної служби України в Одеській області запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 з метою розгляду справи №916/3059/20.

03.11.2020р. за вх.№29382/20 господарським судом отримано відповідь Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, згідно з якою для наведення відомостей стосовно ОСОБА_1 необхідно вказати дату його народження.

03.11.2020р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 02.12.2020р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 21.12.2020р. о 14:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання, про що відповідача повідомлено в порядку ст.120 ГПК України шляхом надіслання відповідної ухвали та відповідно до ч. 10 ст. 176 ГПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

03.12.2020р. Господарським судом Одеської області повторно надіслано на адресу Управління Державної міграційної служби України в Одеській області запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 з метою розгляду справи №916/3059/20.

08.12.2020р. за вх.№32768/20 господарським судом отримано відповідь Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, згідно з якою повідомлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований: АДРЕСА_3 , 28.05.2020р. знятий з обліку: АДРЕСА_4 .

09.12.2020р. у зав`язку з наданням інформації Відділом обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Одеській області щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , Господарським судом надіслано на вказану адресу ухвалу Господарського суду Одеською області, якою повідомлено відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання на 21.12.2020р. о 14:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 21.12.2020р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 15.01.2021р. о 10:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання, про що відповідача повідомлено в порядку ст.120 ГПК України шляхом надіслання відповідної ухвали та відповідно до ч. 10 ст. 176 ГПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У підготовчому засіданні 15.01.2021р. за участю представника позивача судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 03.02.2021р. о 12:45, із викликом учасників справи у судове засідання, про що відповідача повідомлено в порядку ст.120 ГПК України шляхом надіслання відповідної ухвали та відповідно до ч. 10 ст. 176 ГПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У судовому засіданні 03.02.2021р. за участю представника позивача судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви у судовому засіданні до 22.02.2021р. о 15:00, із викликом учасників справи у судове засідання, про що відповідача повідомлено в порядку ст.120 ГПК України шляхом надіслання відповідної ухвали та відповідно до ч. 10 ст. 176 ГПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позивач у судове засідання 22.02.2021р. не з`явився та про причини свого нез`явлення суд не повідомив.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про причини свого нез`явлення суд не повідомив та відзив на позов не надав. При цьому, судові ухвали, які надіслані відповідачу на адресу, що зазначена у позові та листі Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, повернуті до суду органами поштового зв`язку із зазначенням причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" та "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Отже, враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 22.02.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено:

03.11.2005р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю міськради (Орендодавець) та Приватним підприємцем Флора Ю.А. (Орендар) укладено договір №45/73 оренди нежитлового приміщення, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Крайня, 3 поверх (цоколь, підвал) 1-й поверх, загальною площею 137, 4 кв. м на підставі розпорядження міського голови №1322-01р. від 03.11.2005р. під склад продовольчих товарів.

Згідно з п. 1.2 договору, строк дії договору оренди з 03.11.2005р. до 01.10.2006р.

П. 2.2. договору передбачено , що за орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 781, 09 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Відповідно до п. 2.3 договору, до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за коригування земельною ділянкою.

Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності (п. 2.4 договору).

Згідно з п. 2.5. за повідомленням орендодавця розмір орендної плати змінюється у випадках зміни методики її розрахунку, цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради з дня їх вступу у законну силу.

Відповідно до п. 4.7 договору, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

У п. 5.2. договору встановлено, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

У разі невнесення Орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.

Згідно з п. 5.6 договору, за невиконання або неналежне виконання орендарем обов`язків за цим договором, орендодавець має право розірвати договір оренди у відповідності з чинним законодавством.

П. 7.9 договору встановлено, що дія договору оренди припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; продажу об`єкта оренди за участю орендаря; переходу права власності на об`єкт оренди за договорами відчуження; загибелі об`єкта оренди; достроково за згодою сторін або за рішенням арбітражного суду (суду); банкрутства або ліквідації орендаря; в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до розділу 8 договору, до договору додається: розрахунок орендної плати, Акт-приймання передачі, Висновок експерта про вартість нежитлового приміщення (будівлі), що передається в оренду.

На виконання умов договору ПП Флора Ю.А. передані приміщення площею 137, 4 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Крайня, 3, на підставі розпорядження міського голови №1322-01р. від 03.11.2005р., про що свідчить Акт приймання-передачі приміщення.

У Додатковому погодженні №1 від 30.03.2007р. сторони внесли зміни до договору оренди нежитлового приміщення №45/73 від 03.11.2005р. у частині продовження строку його дії до 30.09.2007р.

Додатковим погодженням від 29.02.2008р. сторони внесли зміни до договору оренди нежитлового приміщення №45/73 від 03.11.2005р. у частині продовження строку його дії до 01.09.2008р.

Додатковим погодженням від 17.09.2008р. сторони внесли зміни до договору оренди нежитлового приміщення №45/73 від 03.11.2005р. у частині продовження строку його дії до 17.03.2009р.

Додатковим погодженням від 25.11.2008р. сторони внесли зміни до договору оренди нежитлового приміщення №45/73 від 03.11.2005р. та змінили п. 1.1 договору у частині зміни найменування об`єкту оренди: з «приміщення першого поверху» на «нежила окремо розташована споруда» на підставі свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ №588880, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 20.12.2006р.

У Додатковому погодженні №5 від 04.12.2008р. сторони внесли зміни до договору оренди нежитлового приміщення №45/73 від 03.11.2005р. у частині продовження строку його дії до 04.12.2010р.

Додатковим договором №6 сторони внесли зміни до договору оренди нежитлового приміщення №45/73 від 03.11.2005р. на підставі рішення Одеської міської ради від 28.02.2011р. №384-VI Про затвердження положення про виконавчі органи Одеської міської ради, у преамбулі та розділі 9 назву орендодавця змінено на «Департамент комунальної власності Одеської міської ради» та п. 1.2 розділу 1 викладено в новій редакції: «строк дії договору: з дати підписання договору оренди до 05.01.2016р.

У додатковому договорі №7 сторони внесли зміни до договору оренди нежитлового приміщення №45/73 від 03.11.2005р. у частині продовження строку його дії до 11.10.2019р.

Також судом встановлено, що 24.01.2019р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Флори Ю.А. на підставі власного рішення.

07.05.2020р. позивач надіслав відповідачу претензію№01-13/1446, в який повідомив про те, що у зв`язку із тим, що ФОП Флора Ю.А. припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець фактично одна із сторін правочину припинила своє існування та відповідно до вимог чинного законодавства України договір оренди від 03.11.2005р. №45/73 припинив свою дію 24.01.2019р. також позивач повідомив, що станом на 30.04.2020р. з Орендаря підлягає стягненню заборгованість по орендній платі в розмірі 2206, 22 грн. та неустойка за прострочення виконання зобов`язань з повернення об`єкта оренди у розмірі подвійної орендної плати за кожен місяць прострочення, що за період з 25.01.2019р. по 30.04.2020р. в розмірі 71 443, 56 грн. Вказану претензію повернуто позивачу органами поштового зв`язку.

Згідно з розрахунком неустойки, який надано до позову, розмір неустойки становить 89 550, 64 грн. за період з 25.01.2019р. по 31.07.2020р.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, договір оренди нежитлового приміщення 1 -го поверху загальною площею 137,4 кв.м. у м. Одесі, вул. Крайня,3, із відповідними змінами до цього договору укладений Департаментом комунальної власності Одеської міської ради з фізичною особою -підприємцем Флора Ю. А.

Під час дії цього договору оренди 24.01.2019р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем Флора Ю. А. на підставі власного рішення.

У п. 7.9 договору встановлено, що дія договору оренди припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; продажу об`єкта оренди за участю орендаря; переходу права власності на об`єкт оренди за договорами відчуження; загибелі об`єкта оренди; достроково за згодою сторін або за рішенням арбітражного суду (суду); банкрутства або ліквідації орендаря; в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 781 ЦК України, договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем або наймодавцем.

Згідно з ч.2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-XII від 10.04.1992 договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об`єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

В силу вимог ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

З огляду на встановлені обставини господарський суд погоджується із доводами позивача про те, що договір оренди нежитлового приміщення №45/73 від 03.11.2005р. припинив свою дію 24.01.2019р.

Умовами п. 4.7 договору встановлено, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Отже, орендоване приміщення відповідач зобов`язаний повернути позивачу в строк до 08.02.2019р. включно, та з 09.02.2019р. у випадку неповернення відповідачем цього приміщення позивачу у останнього виникає право нарахування відповідачу неустойки згідно ч.2 ст.785 ЦК України.

Розмір неустойки за період з 09.02.2019р. по 31.07.2020р. становить 104849,58 грн. Водночас господарським судом враховується, що з 04.03.2019р. по 22.07.2019р. на р/рахунок позивача відповідачем перераховані грошові кошти в сумі 17770,96 грн., а саме: 04.03.2019р. в сумі 3 061, 92 грн.; 19.03.2019р. в сумі 2 892, 60 грн.; 24.05.2019р. в сумі 5 866, 44 грн.; 22.07.2019р. в сумі 5 950 грн. Тому, із врахуванням сплачених відповідачем грошових коштів в сумі 17770,96 грн., розмір неустойки становить 87078,62 грн. і саме у такому розмірі позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки підлягають задоволенню господарським судом.

При цьому, господарським судом на підставі ч.4 ст.236 ГПК України враховується правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020р. у справі №916/1319/19, згідно з яким при розрахунку розміру неустойки згідно з частиною другою статті 785 ЦК України за неповернення майна з оренди після припинення дії договору найму до її складу не включається податок на додану вартість, який мав би сплачуватися орендарем орендодавцю у випадку правомірного користування майном.

Відповідно до ч.2 ст.795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Отже, виходячи з наведених норм чинного законодавства орендар має обов`язок після припинення дії договору оренди повернути об`єкт оренди орендодавцю, якому кореспондує право орендодавця вимагати повернення об`єкта оренди.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав на зайняття ОСОБА_1 об`єкту оренди у зв`язку із припиненням відповідного договору оренди, позовні вимоги в частині виселення відповідача також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Між тим, відповідач не надав до суду жодних заперечень щодо позовних вимог, а тим більш доказів, які спростовують позовні вимоги.

При цьому господарським судом на підставі ч.4 ст.236 ГПК України враховується правовий висновок, викладений у Постанові Великої Палати Верховного суду від 05.06.2018р. у справі №338/180/17, згідно з яким, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Щодо заявлених до стягнення з відповідача судових витрат, то їх розподіл здійснюється судом на підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, p/p НОМЕР_1 , ) неустойку в сумі 87 078 (вісімдесят сім тисяч сімдесят вісім) грн. 62 коп.

3.Виселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, p/p НОМЕР_1 , ) з нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 137, 4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, p/p НОМЕР_1 , ) судові витрати у розмірі 4 145 (чотири тисячі сто сорок п`ять) грн. 97 коп.

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 04 березня 2021 р.

Суддя Г.Є. Смелянець