ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2254/20

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Інтер ГТВ»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершина Плюс»

прo зобов`язання виконати обов`язок в натурі

Суддя А.Ю. Кошик

За участю секретаря судового засідання Фроль В.В.

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Мокрієнко Т.В. та Гучок В.В.

третьої особи: Колесник К.А.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер ГТВ» (надалі позивач) до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (назву якого змінено на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі») (надалі відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершина Плюс» (надалі третя особа) прo зобов`язання виконати обов`язок в натурі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2020 року відкрито провадження у справі №911/2254/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.09.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.09.2020 року представником відповідача подано заяву б/н від 18.09.2020 року про залучення до участі у справі третіх осіб та відзив на позовну заяву б/н від 18.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 12.11.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 05.10.2020 року від представника позивача надійшли клопотання б/н від 01.10.2020 року про винесення окремої ухвали відносно представника відповідача та відповідь на відзив б/н від 01.10.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.10.2020 року від представника відповідача надійшло заперечення б/н від 13.10.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 04.11.2020 року від представника позивача надійшло пояснення б/н від 02.11.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 року підготовче засідання у справі № 911/2254/20 перенесено на 26.11.2020 року.

У підготовчому засіданні 26.11.2020 року оголошено перерву на 10.12.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 08.12.2020 року представником третьої особи подано заперечення б/н від 08.12.2020 року.

У підготовчому засіданні 10.12.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача проти задоволення позову заперечували.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 10.12.2020 року не з`явилася.

Крім того, судом відхилено заяву представника відповідача б/н від 18.09.2020 року про залучення до участі у справі третіх осіб, оскільки відповідні особи є учасниками інших правовідносин, які не є предметом даного спору.

Щодо клопотання позивача б/н від 01.10.2020 року про винесення окремої ухвали відносно представника відповідача, суд не вбачає підстав для застосування до представника відповідача заходів процесуального примусу, виходячи з обставин, які мають місце під час розгляду справи. Крім того, застосування заходів процесуального примусу згідно зі ст. 246 Господарського процесуального кодексу України належить до компетенції суду і не залежить від клопотань учасників провадження.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання 10.12.2020 року вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 12.01.2021 року.

12.01.2021 року у судовому засіданні судом оголошено перерву у справі № 911/2254/20 на 21.01.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 21.01.2021 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, позивач стверджує, що між ТОВ «ІНТЕР-ГТВ» (далі - позивач) та ПрАТ «Київобленерго» (далі - відповідач) був укладений Договір про постачання електричної енергії № 8797/19 від 19.01.2004 року для забезпечення електроживлення виробничої бази, що розташована за адресою: м.Біла Церква, вул.Леваневського, 85 (далі - База).

В 2019 році набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» та підзаконні нормативні акти, які передбачають необхідність оформлення договорів на надання послуг по розподілу електричної енергії з оператором системі розподілу.

Відповідно до Постанови НКРЕКП від 08.11.2018 року №1382 «Про видачу ПрАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом» ПрАТ «Київобленерго» зобов`язано до 01.01.2019 року укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу електричної енергії ПрАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО», та договори електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії з електропостачальниками, які мають намір здійснювати діяльність з постачання електричної енергії таким споживачам, із відкладальною умовою набрання ними чинності з 01.01.2019 року.

У відповідності до п.4 Постанови НКРЕ від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі Правила, ПРРЕЕ) оператори систем розподілу зобов`язані укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо).

Позивач зазначає, що ані персоналом відповідача, ані з рахунком, ані поштовим відправленням заява-приєднання не була направлена позивачу.

Також, позивач зазначає, що у відповідності до п.6 Постанови НКРЕ від 14.03.2018 року № 312 (ПРРЕЕ) до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики.

У зв`язку з чим, позивач стверджує, що відповідач не підписав з ТОВ «ІНТЕР- ГТВ» договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, а договірні відносини з розподілу електричної енергії між ПрАТ «Київобленерго» та ТОВ «ІНТЕР-ГТВ» врегульовані окремими положеннями Договору про постачання електричної енергії № 8797/19 від 19.01.2004 року.

Позивач зазначає, що звертався з листом № 22/11.19 від 22.11.2019 року до відповідач щодо направлення договору на надання послуг по розподілу електричної енергії.

Відповідач своїм листом № 685 від 27.11.2019 року повідомив про необхідність подачі заяви-приєднання у відповідності до п.2 ПРРЕЕ.

Однак, позивач наголошує, що згідно з п.4 ПРРЕЕ саме відповідач повинен був надати форму заявки споживачу, чого не було зроблено. 06.07.2020 року на адресу відповідача було направлено повторно листа від 03.06.2020 року 03/06 «Щодо направлення письмової форми договору про надання послуг з розподілу електричної енергії» разом з заявою-приєднання. В даному листі позивач просив:

- надати примірник укладеного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі для забезпечення електроживлення виробничої бази, що розташована за адресою: м.Біла Церква, вул.Леваневського, 85 протягом трьох робочих днів від дати отримання цього звернення;

- надати паспорт точки розподілу за кожною такою точкою за об`єктом виробничої бази, що розташована за адресою: м.Біла Церква, вул.Леваневського, 85 протягом десяти робочих днів від дати отримання цього звернення.

Наведене звернення було отримано відповідачем 08.07.2020 року, однак залишено без задоволення.

У відповідності до п.2.1.4 ПРРЕЕ на вимогу споживача оператор системи розподілу протягом трьох робочих днів від дати звернення повинен надати споживачу підписаний оператором системи розподілу примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі; на письмову вимогу власника об`єкта оператор системи розподілу зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати підписаний уповноваженою особою оператора системи розподілу паспорт точки розподілу за кожною такою точкою за об`єктом споживача та/або паперову форму договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Крім того, відповідно до пп. 8.9 п.2.3. «Порядку забезпечення стандартів якості електропостачання та надання компенсацій споживачам за їх недотримання», затвердженого постановою НКРЕКП від 12.06.2018 року № 375 (далі - Порядок) до гарантованих стандартів якості надання послуг ОСР належать:

- видача паперового примірника підписаного договору про надання послуг з розподілу у строк 3 робочі дні від дати отримання відповідного звернення споживача;

- видача підписаного ОСР паспорта точки розподілу у строк 10 робочих днів від дати отримання відповідного звернення споживача.

Тобто, на 23.07.2020 року відповідач повинен був надати позивачу письмову форму договору і паспорти точок розподілу за кожною такою точкою.

Станом на 31.07.2020 року відповідач не надав ані відповіді, ані двох примірників договору про надання послуг з розподілу електричної енергії для підписання, ані паспортів точок розподілу.

Заявник вважає бездіяльність відповідача такою, що порушує права позивача, як споживача електричної енергії, та такою, що порушує Закон України «Про ринок електричної енергії», Закон України «Про природні монополії», Закон України «Про захист економічної конкуренції», «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 року № 1470.

Як стверджує позивач, відповідно до п.11.1.5. Кодексу не має права відмовити у доступі до своєї системи розподілу, крім випадків недостатньої пропускної спроможності. При цьому ОСР має надати обґрунтування причини такої відмови, яка має базуватися на об`єктивних і технічно та економічно обґрунтованих критеріях, а також інформацію про обґрунтований строк, необхідний для створення резерву пропускної спроможності мереж відповідно до затвердженого Регулятором плану розвитку системи передачі або системи розподілу.

Кодекс передбачає, що (пункт 11.3.2 - 11.3.5.) для укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії Користувач повинен подати ОСР письмову заяву (засобами поштового або електронного зв`язку) та документи, визначені цим Кодексом, за 20 робочих днів до бажаної дати початку отримання послуг з розподілу електричної енергії, до заяви додаються такі документи перелік яких визначається Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Пункти Кодексу (11.3.7.-11.3.13) вказують, що у разі надання Заявником не всіх документів, передбачених цим розділом, ОСР протягом 3 робочих днів з дати отримання заяви повідомляє Заявника у письмовій формі про відмову у задоволенні його заяви із зазначенням причин такої відмови.

У п.11.3.14. Кодексу перелічені підстави для відмови у доступі до системи розподілу. Заявник, який отримав відмову у задоволенні його заяви, після усунення причин відмови має право подати нову заяву та відповідні документи для укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Не допускається надання ОСР нових (додаткових) зауважень.

Якщо дані, надані із заявою та доданими до неї документами, потребують уточнення, ОСР протягом 5 робочих днів з дати отримання заяви направляє запит Заявнику щодо уточнення даних (засобами поштового, електронного та/або телефонного зв`язку відповідно до контактних даних, зазначених Заявником у заяві).

Упродовж 7 робочих днів з дати отримання від Заявника всіх документів, передбачених пунктом 11.3.5 цієї глави, ОСР має надати (засобами поштового, електронного та/або телефонного зв`язку відповідно до контактних даних, зазначених Заявником у заяві) Заявнику для підписання два примірники договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Якщо передбачається укладання договору із Заявником, потужність якого складає 150 кВт або більше, строк надання ОСР примірника договору про надання послуг з розподілу електричної енергії складає 14 робочих днів.

Заявник не пізніше 20 календарних днів з дати отримання повинен повернути ОСР підписаний у двох примірниках договір про надання послуг з розподілу електричної енергії.

ОСР протягом 3 робочих днів повинен підписати договір та повернути один із його примірників Заявнику. ОСР не має права відмовити Заявнику (Користувачу), електроустановки якого приєднані до його системи розподілу, в укладенні договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за умови дотримання Заявником (Користувачем) усіх вимог щодо укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, передбачених цим Кодексом та чинним законодавством (пункт 11.1.5 Кодексу).

До гарантованих стандартів якості надання послуг ОСР належать видача підписаного ОСР паспорта точки розподілу та/або паперову форму договору про надання послуг з розподілу електричної енергії у строк 10 робочих днів від дати отримання відповідного звернення споживача (п.2.3. Порядку).

Згідно з п. 2.1.4 ПРРЕЕ на письмову вимогу власника об`єкта ОСР зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати підписаний уповноваженою особою ОСР паспорт точки розподілу за кожною такою точкою за об`єктом споживача та/або паперову форму договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Однак, як зазначає позивач, в порушення наведених норм законодавства, на звернення позивача в липні 2020 року відповідач не направив паспорт точки розподілу за кожною такою точкою за об`єктом виробничої бази, обґрунтованої відповіді не надав, що є порушенням п.п.2.1.4., 2.1.6., 2.1.9 Правил.

Таким чином, позивач стверджує, що відповідач не надав у законодавчо встановлений строк ні договору на розподіл, ні паспортів точок розподілу, що є порушенням гарантованих стандартів якості надання послуг ОСР та підставою для відповідальності ОСР.

Також, позивач в позові пояснив, що ТОВ «Інтершина Плюс» (третя особа) звернулося до відповідача з листом № 1335 від 07.05.2020 року щодо укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у зв`язку з нібито переходом прав власності на промисловий майданчик за адресою м.Біла Церква, вул.Леваневського, 85.

Відповідач надав відповідь листом № 20-1-345 від 05.06.2020 року, у якому повідомив про можливість укладання договору.

Між позивачем та відповідачем також укладений Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 1236 від 01.12.2011 року, згідно з яким позивач є власником електричних мереж на Базі і питання приєднання до його електричних мереж повинно здійснюватися за його згодою і шляхом внесення змін до Договору.

Позивач звернувся до відповідача з листами № 03/03 від 03.07.2020 року та № 29/01 від 29.07.2020 року щодо утримання відповідача від укладання договорів на підключення, видачі технічних умов та укладання договорів про надання послуг по розподілу електричної енергії з будь- яким підприємством та фізичною особою для забезпечення електроживлення виробничої бази (об`єктів на виробничій базі), що розташована за адресою: м.Біла Церква, вул.Леваневського, 85 без погодження з позивачем та надання інформації щодо таких звернень та укладених договорів.

З огляду на вищевикладене позивач вважає, що відповідач в порушення норм діючого законодавства не надає позивачу підписані примірники договору на надання послуг по розподілу електричної енергії з оператором системі розподілу по Базі, а має намір укласти такий договір з Третьою особою, яка не має на це право.

У разі укладання відповідачем договору на надання послуг по розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу по Базі з Третьою особою, це може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за цим позовом щодо зобов`язання відповідача надати письмову форму такого договору з позивачем.

Позивач стверджує, що між ним та відповідачем існують договірні відносини за Договором про постачання електричної енергії № 8797/19 від 19.01.2004 року та за Договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 1236 від 01.12.2011 року.

Зобов`язання відповідача надати примірник укладеного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі протягом трьох робочих днів від дати отримання цього звернення та надати паспорт точки розподілу за кожною такою точкою протягом десяти робочих днів від дати отримання цього звернення встановлені п.п.2.1.4, 2.3. Порядку, п.п. 11.3.7.- 11.3.13 Кодексу, до пп. 8,9 п.2.3. Порядку.

Позивач в позові просить зобов`язати ПрАТ «Київобленерго» виконати обов`язок в натурі, а саме надати ТОВ «Інтер-ГТВ» примірник укладеного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі для забезпечення електроживлення виробничої бази, що розташована за адресою: м.Біла Церква, вул.Леваневського, 85 та надати паспорт точки розподілу за кожною такою точкою за об`єктом виробничої бази, що розташована за адресою: м.Біла Церква, вул.Леваневського, 85.

Відповідач в ході розгляду спору подав відзив, в якому позовні вимоги заперечував, зазначив про маніпулятивний характер викладених позивачем міркувань, висновки позивача не відповідають обставинам справи.

Відповідач пояснив, що виходячи з положень п. 6 ПРРЕЕ, до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Між позивачем (Споживач) та відповідачем (Постачальник) 19.01.2004 року було укладено Договір № 8797/19 про постачання електричної енергії, відповідно до п. 1 якого Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

У відповідності до п. 4 ПРРЕЕ відповідача як оператора системи розподілу (далі ОСР) зобов`язано укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 310, та типової форми, встановленої ПРРЕЕ, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР.

ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Згідно з п. 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу. Якщо за об`єктом оформлено паспорт точки (паспорти точок) розподілу, оператор системи розподілу не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформляти в установленому цими Правилами порядку додатки до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, в яких узгоджуються організаційні та технічні особливості розподілу електричної енергії. За ініціативою однієї із сторін договір споживача про розподіл електричної енергії оформлюється в паперовій формі.

У відповідності до абз. 2 п. 2.1.6 ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідач пояснив, що позивачем підписано заяву-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (копію якої додатком № 5 додано до позовної заяви) лише 03.07.2020 року, але при цьому ним не надано документу підтверджуючого право власності чи користування позивача на об`єкт нерухомого майна по вулиці Леваневського, 85 в місті Біла Церква Київської області. З часу набрання чинності Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року до 03.07.2020 року він будь-якого обсягу електричної енергії на власні потреби не спожив, жодних оплат за спожиту електричну енергію не здійснював. Таким чином договору про надання послуг з розподілу електричної енергії між позивачем та відповідачем не було укладено.

Виходячи з положень п. 2.1.7 ПРРЕЕ, для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи, зокрема, копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення).

30.06.2020 року до відповідача надійшла заява на укладання Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від ТОВ «Інтергума-2010» від 15.06.2020 року, з додатками передбаченими п. 2.1.7 ПРРЕЕ. Зокрема заявником надано документи, підтверджуючі зміну власника об`єкту нерухомого майна по вулиці Леваневського, 85 в місті Біла Церква Київської області.

14.08.2020 року на підставі наданих документів та підписаної заяви-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії між відповідачем та ТОВ «Інтергума-2010» укладено Договір про розподіл електричної енергії № 220085522 та оформлено відповідний паспорт точок розподілу.

Власником нерухомого майна за адресою м. Біла Церква, вул.Леваневського, 85 є АТ «Сбербанк», яке наразі реалізовує це майно ТОВ «Інтергума-2010» за договором купівлі-продажу окремими частковими платежами. При цьому вказаний об`єкт нерухомого майна перебуває в оренді у ТОВ «Інтершина плюс» (про що зауважено в договорі купівлі-продажу). АТ «Сбербанк» надав повноваження орендарю нерухомого майна в т.ч. й щодо укладення договору про розподіл, яке в свою чергу надало письмовий дозвіл ТОВ «Інтергума-2010» на укладення з останнім такого договору.

Зважаючи на відсутність раніше укладеного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії між позивачем та відповідачем, а також враховуючи відсутність документу, підтверджуючого право власності чи користування позивача на об`єкт нерухомого майна по вулиці Леваневського, 85 в місті Біла Церква Київської області, відсутні підстави для укладення з ним договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та видачі його у паперовій формі для забезпечення електроживлення виробничої бази, що розташована за адресою: м.Біла Церква, вул.Леваневського, 85 та надання паспорта точки розподілу.

В ході розгляду спору судом досліджено та встановлено наступне.

Згідно з п. 2.1.1 ПРРЕЕ результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку. Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи.

За приписами п. 2.1.2 ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Згідно з п. 4.27 ПРРЕЕ у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Дія договорів може бути достроково припинена електропостачальником та/або оператором системи у разі отримання документального підтвердження факту зміни власника об`єкта. У такому разі відповідні договори припиняють свою дію в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) продовжують діяти до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами.

Як пояснив відповідач та надав докази, що згідно листа позивача №21/11-18 від 21.11.2018 року, в кінці 2018 року позивач не мав власного споживання електричної енергії. При цьому у позивача існувала заборгованість за раніше поставлену йому відповідачем електричну енергію, що підтверджується рішенням Господарського суду Київської області від 16.08.2018 року у справі № 911/1078/18. Цьому листу передувало відключення його електроустановок від електричних мереж, що підтверджується актами про передачу на відповідальне збереження приладів обліку та пломб встановлених на них.

З 01.01.2019 року ліцензію відповідача на постачання електричної енергії анульовано, а Договір про постачання електричної енергії № 8797/19 від 19.01.2004 року припинив свою дію в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договору) продовжував діяти. З 01.01.2019 року відповідач має право надавати лише послуги з розподілу електричної енергії.

Згідно з п. 1.2.15 ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

Позивач не надав належних доказів споживання ним електричної енергії та оплати саме за послуги з розподілу електричної енергії після 01.01.2019 року. Електроустановки позивача не були приєднані до мережі після припинення дії Договору про постачання електричної енергії № 8797/19 від 19.01.2004 року, отже у відповідача був відсутній обов`язок вручення йому заяви-приєднання до умов публічного договору споживача про розподіл електричної енергії.

Позивач не вчинив дій передбачених п. 4 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року та п. 1.2.15 ПРРЕЕ, тому у нього відсутні належні докази укладення між сторонами публічного договору споживача про розподіл електричної енергії. Оплата проведена у 2019 році, на яку посилається позивач, проводилася ним в рахунок погашення заборгованості, яка виникла до 01.01.2019 року на підставі Договору про постачання електричної енергії № 8797/19 від 19.01.2004 року. Натомість доказів оплати саме за послуги з розподілу позивачем не надано.

Виходячи з положень п. 2.1.7 ПРРЕЕ, для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи, зокрема, копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення).

Відповідач пояснив, що у зв`язку з невиконанням позивачем обов`язків, покладених на нього п. 4.27 ПРРЕЕ, зважаючи на вимогу закону, щодо оформлення паспортів точок розподілу з усіма споживачами, внаслідок введення відповідача в оману щодо належності позивачу об`єкту нерухомого майна по вулиці Леваневського, 85 в місті Біла Церква Київської області, оформлено паспорт точки розподілу (який має типову форму), відомості в якому не відповідають дійсним обставинам справи.

Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником цього об`єкту є АТ «Сбербанк», до якого на підставі абз. 5 п. 1.2.15 ПРРЕЕ перейшли права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил. Зокрема й щодо розподілу електричної енергії. Натомість у позивача відсутні документи підтверджуючі його право власності чи користування на вказане приміщення, отже й договору про розподіл електричної енергії з ним в перехідний період укладено не було.

Позивач, вважаючи себе споживачем, наполягає, що відповідач повинен був направити йому заявку-приєднання, також за наслідками укладення договору приєднання відповідач мав оформити з позивачем договір на надання послуг з розподілу електроенергії в паперовій формі.

В той же час, позивач не пояснив та не довів в яких точках відбувається його електроспоживання та по яким належним йому точкам (ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача) споживання мала бути надана заява приєднання.

В обґрунтування факту приєднання до умов договору позивач посилається на наявність підстав, визначених п. 2.1.6 ПРРЕЕ з особливостями, визначеними п. 6 ПРРЕЕ, а саме про факт правовідносин сторін свідчить існування діючого Договору про користування електроенергією № 8797/19 від 19.01.2004 року, саме на підставі якого відповідач мав здійснити перехід за новими Правилами, надіслати позивачу заявку-приєднання і як наслідок, укладсти на вимогу споживача договір в паперовій формі та видати паспорт точок розподілу.

Позивач, стверджуючи, що саме відповідач мав надавати йому заявку-приєднання, подавав відповідачу заявку-приєднання 03.07.2020 року, яка була відхилена відповідачем. При цьому, позивач вважає, що не повинен був подавати заявку-приєднання, тому обставини відхилення її відповідачем вважає таким, що не впливають на вирішення спору.

Позивач вважає вимоги відповідача про надання документів, що підтверджують право власності чи користування об`єктом нерухомого майна по вул. Леваневського,85 у м. Біла Церква, неправомірними, оскільки це не передбачено нормами чинного законодавчих актів.

З огляду на фактичні обставини спору, суд не погоджується з відповідними твердженнями позивача, оскільки паспорт паспорт точки розподілу видається саме власнику об`єкту електроспоживання і договір за ініціативою ОСР укладається за наявності такого паспорту.

Таким чином, щоб отримати паспорт точки розподілу в будь-якому випадку споживач має бути власником об`єкту (чи на іншому законному праві бути користувачем відповідного об`єкту) до якого здійснюється електропостачання.

Позивач сам у відповіді на відзив визнає, що він не є власником об`єкту електропостачання, він стверджує, що він є власником технологічних електричних мереж по вул. Леваневського,85 у м. Біла Церква на підставі Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 1236 від 01.12.2011 року.

Однак, відповідний Договір про спільне використання технологічних електричних мереж має окреме правове регулювання і з огляду на п. 4, 6 ПРРЕЕ не є підставою для електропостачання позивачу, саме як споживачу, відповідно і укладення з ним договору розподілу і видачі паспорту точки роподілу.

Позивачем не обґрунтовано та не доведено, що він є власником об`єкту електроспоживання і його електроустановки приєднані до електромереж чи він має намір приєднати свої електроустановки.

В розумінні ПРРЕЕ споживачем є особа, чиї електроустановки підключені до мереж в точці розподілу.

Щодо обставин електроспоживавання позивача та оплати ним електроенергії, судом встановлено і позивачем не спростовано, що відповідне електроспоживання і оплати відбувались за період дії Договору 2004 року, доказів електроспоживання та оплати такого електроспоживання піля 01.01.20219 року позивачем не надано.

Саме по собі неприпинення Договору 2004 року за зміни істотних обставин, є порушенням споживача і не обґрунтовує факту його електроспоживання, оскільки новим власником оформлено електроспоживання на відповідний об`єкт.

Враховуючи, що об`єкт знаходиться у власності іншої особи з 2017 року і позивачем в порушення п.4.27 ПРРЕЕ своєчасно не повідомлено про зміну власника об`єкту, за наведених обставин у позивача відсутні підстави для споживання електроенергії з 2017 року, він не є власником приєднаних електроустановок та об`єкту, до якого підключено електроживлення.

Згідно з п. 4.27 ПРРЕЕ дія договорів може бути достроково припинена електропостачальником та/або оператором системи у разі отримання документального підтвердження факту зміни власника об`єкта. У такому разі відповідні договори припиняють свою дію в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) продовжують діяти до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами.

Таким чином, відсутні підстави для існування між позивачем та відповідачем відносин з електроспоживання за об`єктом по вул. Леваневського,85 у м. Біла Церква, відповідний договір розподілу не вважається укладеним, тому відсутні підстави для видачі письмової форми договору, якого не існує.

Зміна власника спірного об`єкту у 23.12.2017 року підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і позивачем по суті не спростовується наявністю у нього права власності на відповідний об`єкт.

Таким чином, позивач, який на момент звернення до суду не є власником об`єкту і приєднаних електроустановок та не довів наявність у нього іншого речогового права на об`єкт, не має прав споживача електроенергії.

Крім того, позивачем не обґрунтовано та не доведено в яких саме точках розподілу фактично існує підключення його електроустановок, не надав переліку відповідних точок.

Щодо тверджень позивача про відмінність власника електроустановки від власника нерухомості, суд зазначає, що власник нерухомості в розумінні ПРРЕЕ є власником об`єкту (чи має його на іншому речовому праві), до якого здійснюється електропостачання, відповідно і приєднані його електроустановки, тому відповідні поняття перебувають в нерозривному з`язку. Об`єкт - електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування.

Щодо посилання позивача на Договір використання технологічних мереж, відповідні мережі не є приєднаними електроустановками споживача в розумінні ПРРЕЕ і такий договір не породжує відносин електроспоживання. Спір щодо використання технологічних мереж не підлягає розгляду в межах позову у справі, має самостійне правове регулювання і не стосується правовідносин споживання електроенергії.

Як визначено п.п. 1 п. 11.3.14. Кодексу системи розподілу, підставами для відмови у доступі до системи розподілу є випадок, коли електроустановки Заявника не приєднані до системи розподілу.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено і відповідачем спростовано, що за об`єктом по вул. Леваневського,85 у м. Біла Церква електроустановки позивача приєднані до електромереж, відсутні підстави для існування між позивачем та відповідачем відносин з електроспоживання, відповідний договір розподілу не вважається укладеним, тому відсутні підстави для видачі письмової форми договору, якого не існує. Також, відсутні підстави для видачі позивачу паспортів точок приєднання, існування яких позивачем не доведено.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер ГТВ» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (назву якого змінено на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі»), за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершина Плюс» прo зобов`язання виконати обов`язок в натурі відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повне рішення складено 04.03.2021 року