ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2021 Справа № 908/471/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: ОСОБА_1 (не зазначено поштову адресу; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

До відповідача: Відділ освіти Токмацької міської ради (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Василя Вишиваного, буд. 272/79, )

про скасування рішення, оформлене протоколом №23 від 29.10.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 р. до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу освіти Токмацької міської ради про скасування рішення, оформлене протоколом №23 від 29.10.2020р.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 р. вказану позовну заяву розподілено для розгляду судді Проскурякову К.В.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що з ТОВ «Росторг - Інвест» брало участь в спрощеній закупівлі. Замовником торгів якого був Відділ освіти Токмацької міської ради Запорізької області. 15.10.2020 р. ТОВ «Росторг - Інвест» відповідно до Документації подало свою пропозицію, в якій були наявні всі необхідні документи. Згідно протоколу №22 від 22.10.2020 р., відповідачем дискваліфіковано пропозицію ТОВ «Сімбі плюс» з підстав відсутності у складі цінової пропозиції документів, що підтверджують відповідність пропозиції вимогам Замовника. Згідно протоколу №23 від 29.10.2020 р., відповідачем обрано переможця закупівлі учасника №2 - ФОП Холявко Людмилу Вікторівну, цінова пропозиція якої не містила ряд документів, що вимагалися замовником. ТОВ «Росторг - Інвест» не погоджуючись з цим рішенням та вважаючи дії Замовника такими, що порушують вимоги Документації та норми Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 19.09.2019 р. №114-ІХ), 29.10.2020 р. подало вимогу про скасування рішення №23 від 29.10.2020 р. За результатами розгляду якої, Замовник відхилив вимогу, та обґрунтував своє рішення прийняття пропозиції ФОП Холявко Л.В. економією коштів. На підставі викладеного, посилаючись на ст. 55 Конституції України, ст.ст. 5, 14, 16, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.ст. 20, 162 Господарського кодексу України, позивач просить суд скасування рішення Відділу освіти Токмацької міської ради Запорізької області, оформлене протоколом №23 від 29.10.2020 р. про визнання переможцем спрощеної процедури закупівлі ФОП Холявко Л.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Суд зазначає, що у статті 20 ГПК України визначено виключний перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Як вбачається з заявлених позовних вимог ТОВ «Росторг - Інвест» брало участь в спрощеній закупівлі, Замовником торгів якого був Відділ освіти Токмацької міської ради Запорізької області. Однак, цей позов подано від імені громадянки ОСОБА_1 , яка, як вбачається з матеріалів позовної заяви, є директором ТОВ «Росторг - Інвест», права та обов`язки якої не порушені проведенням вказаних торгів.

25.02.2021 р. через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначено, що при формуванні позовної заяви системою автоматично було визнано позивачем фізичну особу ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ «Росторг - Інвест» та просить внести дані до додаткових відомостей про учасника справи та змінити позивача з ОСОБА_1 на ТОВ «Росторг - Інвест» в справі №908/471/21.

Щодо вказаної заяви, суд зазначає, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії як заміна неналежного позивача, а отже суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

Також статтею 53 ГПК України не передбачено право фізичної особи звертатись до суду в інтересах юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позов заявлено фізичною особою, яка не є підприємцем, а тому суд дійшов висновку, що вказаний позов не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства згідно п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Суд зазначає, що після усунення вказаних недоліків позивач може звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

У ч. 6 ст. 175 ГПК України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює позивачу, що спори в яких позивачем є фізична особа, з урахуванням суб`єктної юрисдикції визначеної ст. 20 ГПК України, відносяться до юрисдикції загальних місцевих судів.

Керуючись ст.ст. 20, 45, 53, п. 1 ч. 1 ст. 175, ч.ч. 3, 4, 6 ст. 175 ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Токмацької міської ради про скасування рішення, оформлене протоколом №23 від 29.10.2020 р.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.