overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перерву

03.03.2021 Справа № 917/115/21

Господарський суд Полтавської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі за позовом

Селянського (фермерського) господарства "Степ"

до Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 01.03.2021 суд оголосив перерву до 12.04.2021 11:00 зал № 50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 50.

Примітка: З метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді Полтавської області запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Представникам учасників судового процесу рекомендовано утримуватись від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності, а також подавати до суду заяви про розгляд справ за наявними у справі матеріалами та за відсутності учасників судового процесу.

Господарський суд Полтавської області вживає всіх можливих заходів санітарно-профілактичного характеру, у тому числі проводить дезінфекцію залів судового засідання та інших приміщень.

Прохання до учасників процесу утриматись від відвідування судових засідань на час введення карантинних заходів, з розумінням поставитись до поточної ситуації в країні та уважно стежити за повідомленнями на офіційному сайті Господарського суду Полтавської області https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2021 Справа № 917/1743/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюговій О.І., за участю представників сторін: від позивача Костюченка П. О. та від відповідача Крат А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія", вул. Торфяна, 11, смт. Баришівка, Баришівський район, Київська область, 07500

до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання недійсним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акта про порушення №00002818 від 09.09.2020 року оформленого протоколом №4/00002818 від 30.09.2020 року про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 2 514 557,35 грн. з ПДВ Товариству з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія"

Керуючись ст. 7 Закону України про судовий збір", ст.129-130,231, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" (вул. Торфяна, 11, смт. Баришівка, Баришівський район, Київська область, 07500, код 32886518) з Державного бюджету України 2102 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 17829 від 28.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів ( ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З
про примусове виконання рішення
04.03.2021 № 917/1890/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.02.2021 року, яке набрало законної сили 23.02.2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 23.02.2024 року.
Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2021 Справа № 917/307/21
Суддя Мацко О.С., розглянувши
до боржника Фізична особа-підприємець Слухай Василь Іванович (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 30 083,26 грн., з яких 25 227,61 грн. - заборгованість за кредитним договором б/н від 31.01.2019 р., 4 729,51 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 126,14 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа-підприємець Слухай Василь Іванович (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Мацко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності "___" ______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______________ 2024 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _____________ 2021 року.
Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2021 Справа № 917/102/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бульвар», 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Борищака Майора, будинок 29, квартира 2,

до Приватного підприємства «Прем`єр Сокс», 36039, м. Полтава, вул.В.Чорновола (колишня назва - вул. Куйбишева) 18,

про стягнення 143 404,93 грн.

Без виклику у часників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.01.2021р. відкрито провадження у даній справі, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, встановлено процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

03.03.2021р. від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку на виконання вказаної ухвали господарського суду Полтавської області в частині подання відзиву. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що ухвалу від 28.01.2021р. він не отримав, з матеріалами справи його представник ознайомився у суді 26.02.2021р.

Частиною 2 статті 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Судом встановлено, що строк на подання відзиву не сплив на момент подання клопотання (ухвала повернулася до суду з відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою 16.02.2021р., відтак з урахуванням ст.242 ГПК України, строк на подання відзиву слід обчислювати з 17.02.2021р.).

Суд вважає, що наведені відповідачем причини неможливості виконання вимог ухвали суду у визначений судом строк є поважними та об`єктивними, тож задовольняє клопотання про продовження строку на надання відзиву до 13.03.2021р. (включно).

Керуючись ст.ст. 119, 233-235,238 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву - задовольнити.

2. Продовжити ПП "Прем"єр-Сокс" строк на подання відзиву по справі до 13.03.2021р. (включно).

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26.02.2021 № 917/1860/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 року, яке набрало законної сили 25.02.2021 року.
Стягувач: Фізична особа підприємець Губа Роман Валерійович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 26.02.2024 року.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
26.02.2021 № 917/1665/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 , яке набрало законної сили 25.02.21 та ухвали господарського суду Полтавської області про виправлення описки в рішенні від 15.02.2021, яка набрала законної сили 15.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 26.02.2024.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
03.03.2021 № 917/1955/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 09.02.2021, яке набрало законної сили 02.03.2021 та ухвали господарського суду Полтавської області від 03.03.2021 про виправлення описки в судовому рішенні, яка набрала законної сили 03.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 03.03.2024.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

03.03.2021 Справа № 917/1955/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром», м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63, Кіровоградська область, 27552

до Приватного підприємства «ТМ-Новатор», Квартал 278, буд.7А, оф. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39627

про стягнення 46484,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 по справі № 917/1955/20 прийняте рішення, яким стягнуто з Приватного підприємства «ТМ-Новатор» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» 44000,00 грн. основного боргу; 1196,80 грн. інфляційних втрат; 2043,77 грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням суду законної сили на його виконання видається наказ, який повинен дублювати резолютивну частину рішення. За змістом ч.3 ст. 327 ГПК України наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом. Згідно з п.3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема, місцезнаходження боржника.

В резолютивній частині рішення від 09.02.2021 місцезнаходженням боржника вказано м. Кременчук, Полтавська область. Таким чином, в рішенні мала місце технічна описка, а саме - не конкретизовано місцезнаходження боржника.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Приватного підприємства «ТМ-Новатор» (код 34397810) значиться Квартал 278, буд.7А, оф. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39627. Ця ж сама адреса зазначена у позовній заяві.

За приписами до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку допущену в судовому рішенні Господарського суду Полтавської області від 09.02.2021 по справі № 917/1955/20.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в резолютивній частині судового рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2021 по справі № 917/1955/20 вказавши місцезнаходження боржника - Приватного підприємства «ТМ-Новатор» (): Квартал 278, буд.7А, оф. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39627.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1229/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Нострадамус"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВМВ Септем-Т"

про: стягнення в сумі 43 272,92 грн.

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від позивача: Мокрицька Л.Я.; Васильчук В.Л.;

від відповідача: Грицай І.О.;

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВМВ Септем-Т" (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. С.Бандери 20/36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Нострадамус" (35705, Рівненська область, м.Здолбунів, вул. Віли 1, буд. 46А, ) 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. заборгованості, 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 30 коп. інфляційних втрат, 499 (чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 55 коп. три відсотки річних, 1 305 (одна тисяча ториста п`ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. В задоволенні позовних вимог про стягнення 16 000,00 грн. заборгованості, 166,70 грн. інфляційних втрат та 230,40 грн. трьох відсотків річних відмовити.

4. Судові витрати в розмірі 796,50 грн. судового збору покласти на позивача.

Позивач (Стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Нострадамус" (35705, Рівненська область, м.Здолбунів, вул. Віли 1, буд. 46А, ).

Відповідач (Боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВМВ Септем-Т" (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. С.Бандери 20/36, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2021 р. м. Рівне Справа №918/35/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про стягнення 66 569,373 грн.

представники сторін:

прокурор у справі: Кривецька - Люліч Т.А.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 182, 183, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Подальший розгляд справи №918/35/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "30" березня 2021 р. на 14:15 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

8. Запропонувати учасникам справи подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

9. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2021 р. м. Рівне Справа №918/39/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі позивача - 1 Міністерства освіти і науки, позивача - 2 Млинівського державного технолого - економічного коледжу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про стягнення 45 425,08 грн.

представники сторін:

прокурор у справі: Кривецька - Люліч Т.А.

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 182, 183, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Подальший розгляд справи №918/39/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "30" березня 2021 р. на 14:45 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

8. Запропонувати учасникам справи подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

9. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
"04" березня 2021 р. м. Рівне Справа №918/1108/20
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від 10 лютого 2021 р., яке набрало законної сили 03 березня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк по 03 березня 2024 р.
М.П. Суддя Р.В. Романюк
Господарський суд Рівненської області
"04" березня 2021 р. м. Рівне Справа №918/1164/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 10 лютого 2021 р., яке набрало законної сили 03 березня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк по 03 березня 2024 р.
М.П. Суддя Р.В. Романюк
Господарський суд Рівненської області
"04" березня 2021 р. м. Рівне Справа №918/12/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 10 лютого 2021 р., яке набрало законної сили 03 березня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк по 03 березня 2024 р.
Відповідач (боржник): Фізична особа - підприємець Мохнар Валентина Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
М.П. Суддя Р.В. Романюк
Господарський суд Рівненської області
"04" березня 2021 р. м. Рівне Справа №918/1181/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 11 лютого 2021 року, яке набрало законної сили 04 березня 2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 05.03.2024 року.
М.П. Суддя Марач В.В.