ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 рокуСправа № 912/3695/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3695/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна", 01010, м. Київ, вул. Московська, БЦ "Сенатор", 32/2, 15-й поверх

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум ТК", 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 32/11

про стягнення 2 229 956,73 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум ТК", 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 32/11

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна", 01010, м. Київ, вул. Московська, БЦ "Сенатор", 32/2, 15-й поверх

про стягнення 5 979,55 грн

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Ільїн О.П., посвідчення адвоката №140 від 10.04.18, ордер №834493 від 13.11.20 (в режимі відеоконференції)

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - Іванов С.І., посвідчення адвоката №121 від 19.01.16, ордер №118987 від 04.12.20.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" (ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна") звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум ТК" (ТОВ "Верум ТК") про стягнення неустойки за невиконання договору поставки у розмірі: 1 091 836,73 грн, включаючи 1 015 080,00 грн штрафу за непостачання товару та 76 756,73 грн неустойки за прострочення поставки, а також збитків, завданих неналежним виконанням договору поставки (упущену вигоду) у розмірі 1 138 120,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат з оплати судового збору та витрат адвоката.

В обґрунтування позову зазначено про невиконання ТОВ "Верум ТК" договору поставки № Р-623-SGU2020 від 06.07.2020 щодо поставки обумовленого договором товару в повному об`ємі.

Ухвалою від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3695/20 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

В межах встановленого строку від ТОВ "Верум ТК" надійшов відзив на позовну заяву та подано зустрічний позов про стягнення з ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" 4 762,55 грн пені, 1 217,00 грн 3% річних, нарахованих внаслідок порушення строку розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою від 23.12.2020 зустрічну позовну заяву ТОВ "Верум ТК" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи щодо зустрічних позовних вимог.

У відзиві на первісний позов ТОВ "Верум ТК" вказано на наступне: оскільки покупець несвоєчасно оплачував поставлений товар, то продавець скористався своїм правом на притримання поставки товару до повного виконання ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" обов`язків з оплати товару, яке відбулось лише 28.08.2020; внаслідок зростання з 24.07.2020 закупівельних цін на пшеницю стало неможливим виконати зобов`язання по доставці визначеної в договорі кількості товару за договірною ціною, яка є меншої від закупівельної; зобов`язання поставити товар не є грошовим зобов`язанням, а тому стягнення пені за прострочення поставки є безпідставним; розмір відповідальності стосовно стягнення 30% вартості непоставленого товару сторонами в договорі не встановлено, а отже вимога про стягнення штрафу є необґрунтованою; ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" не доведено весь склад цивільного правопорушення для стягнення збитків.

05.01.2021 від ТОВ "Верум ТК" надійшло письмове клопотання про витребування доказів.

05.01.2021 розпочато підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 19.01.2021.

12.01.2021 від ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" надійшла відповідь на відзив на первісний позов та 13.01.2021 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

У відповіді на відзив на первісний позов ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" наведено наступні аргументи з приводу заперечень ТОВ "Верум ТК": договором поставки не передбачено такого виду забезпечення виконання зобов`язання, як притримання, а тому без дотримання письмової форми правочину не є можливим застосування вказаного способу забезпечення; ТОВ "Верум ТК" визначено неналежний предмет притримання та порушено порядок застосування такого виду забезпечення; невигідність придбання ТОВ "Верум ТК" товару для його подальшої поставки ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" є звичайним господарським ризиком, не має характеру форс-мажору та не може слугувати підставою для звільнення від відповідальності; передбачені договором санкції не суперечать нормам законодавства та погоджені сторонами; штрафні санкції розраховані з мінімально можливої вартості непоставленого товару, що прямо випливає з положень договору та принципів добросовісності і розумності виконання зобов`язань; розмір упущеної вигоди визначено за середньою ринковою вартістю пшениці 4-го класу на день укладення договору, тобто за вартістю тих витрат, які ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" поніс би в середньому за звичайних умов незалежно від умов договорів, укладених ним.

У відзиві на зустрічний позов ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" не заперечено з приводу обставин наявності прострочення оплати товару, однак заперечено період розрахунку та вказано, що у відповідності до пункту 6.1.1. договору кінцева оплата має бути здійснена після отримання покупцем передбачених договором документів, тобто 27.07.2020. За розрахунком ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" пеня становить 4 313,14 гра і 3% річних - 1 078,29 грн, які останній не заперечує та просить вирахувати такі суми із сум відшкодування неустойки, стягнення якої є предметом первісного позову.

19.01.2021 продовжено підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Верум ТК" від 05.01.2021 про витребування доказів. Підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.02.2021.

02.02.2021 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 10.02.2021.

10.02.2021 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 10.02.2021 представником ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" підтримано позовні вимоги за первісним позовом та не заперечено щодо часткового задоволення зустрічних позовних вимог у зазначеній у відзиві на зустрічний позов сумі; представником ТОВ "Верум ТК" заперечено проти задоволення первісного позову та підтримано вимоги за зустрічним позовом.

В судовому засіданні 10.02.2021 оголошено перерву до 18.02.2021, сторонам надано можливим подати додаткові письмові пояснення з питань щодо строку оплати.

До початку судового засідання від сторін надійшли відповідні пояснення.

Крім того, ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" подано письмову заяву про покладення на ТОВ "Верум ТК" витрат на професійну правничу допомогу та повідомлено, що докази таких витрат будуть надані протягом 5-ти днів з дати ухвалення рішення.

18.02.2021 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті та досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, врахувавши доводи, які наведеного в обґрунтування підстав позовів і заперечень щодо позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні докази, судом встановлено наступний перелік обставин, який є предметом доказування у справі, та подані на їх підтвердження докази.

06.07.2020 між ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" (Покупець) та ТОВ "Верум ТК" (Постачальник) укладено договір поставки № Р-623-SGU2020 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язався поставити й передати, а Покупець - прийняти і оплатити від Постачальника сільськогосподарську продукцію - пшеницю 2-го класу та/або пшеницю 3-го класу та/або пшеницю 4-го класу, урожаю 2020 року (далі - Товар) (а.с. 34-37).

Згідно Договору, кількість Товару - 1 000 (одна тисяча тон) +/- 5% (згідно даних, отриманих при зважуванні товару під час вивантаження у пункті призначення). Вага є остаточною згідно з даними, отриманими при зважуванні Товару під час вивантаження в пункті призначення. (пункт 2.1. Договору).

Ціна Товару за цим Договором за 1 (одну) метричну тонну:

пшениці 2-го класу в заліковій вазі становить 4 933,33грн, плюс ПДВ 986,67 грн, разом 5 920,00 грн;

пшениці 3-го класу в заліковій вазі становить 4 891,67грн, плюс ПДВ 978,33 грн;

пшениці 4-го класу в заліковій вазі становить 4 583,33грн, плюс ПДВ 916,67 грн разом 5 500,00 грн.

Ціна Договору розуміється як DAP - ТОВ "ЄВТ Грейн" (пункт 4.1. Договору).

Загальна вартість Контракту буде визначена після поставки товару в порту, (пункт 4.2. Договору).

Постачальник зобов`язується передати Товар на умовах DAP (Поставка в місці призначення) - ТОВ "ЄВТ Грейн", Україна, м.Миколаїв, вул. Айвазовського. 14, індекс - 54052. що с пунктом призначення за умовами цього Договору. Умови поставки визначаються і розуміються відповідно до "Інкотермс" 2020 р. (пункт 5.1. Договору).

Товар повинен бути поставлений відповідно до показників у кількості та якості, згідно ст.2 та ст. 3 цього Договору, у період з 06 липня 2020 р. по 24 липня 2020 р. Датою поставки Товару є дата приймання Товару в пункті призначення. При відправленні Товару товарно-транспортні накладні повинні бути оформлені відповідно до інструкцій, які надаються Покупцем. (пункт 5.2. Договору).

Постачальник зобов`язаний самостійно та за власний рахунок забезпечити транспортування Товару до пункту призначення і його цілісність в дорозі (пункт 5.5. Договору).

Постачальник вважається таким, шо здійснив свої зобов`язання з поставки Товару з дати приймання товару в пункті призначення (пункт 5.7. Договору).

Покупець здійснює 80% оплати за Товар в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту надання копій всіх наступних документів на електронні адреси: а) рахунка на оплату; б) видаткову накладну на кожну партію вивантаженого (прийнятого) Товару, дата видачі якої повинна відповідати даті вивантаження відповідної партії Товару; в) письмового повідомлення від одержувача про результати переваження Товару, не пізніше 24 годин після розвантаження Товару та підтвердження наявності доку ментів, зазначених в п.5.3; г) документи, зазначені в переліку п.9.6; д) отримання Постачальником підтвердження прийнятності сільськогосподарського підприємства товаровиробника, відповідно до п. 5.9, п. 5.10 цього Договору (пункт 6.1. Договору).

Кінцева оплата за поставлений Товар здійснюється Покупцем шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту надання наступних документів: а) рахунок на оплату; б) податкової накладної, належним чином оформленої у відповідності до правил, які встановлені п.201.1 Податкового Кодекс) України, зокрема із обов`язковим зазначенням кеду Товару згідно з УКТ ЗЕД, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних через систему електронного документообігу в момент першої події (отримання коштів або переоформлення/відвантаження Товару) протягом 1 (одного) робочого дня з дати першої події (пункт 6.1.1. Договору).

Платіж за цим Договором вважається здійсненим належним чином у день відправлення Покупцем коштів па зазначений Постачальником банківський рахунок (пункт 6.5. Договору).

Розділ 7 Договору містить умови щодо відповідальності сторін, а саме:

пункт 7.2. - у випадку несвоєчасної оплати Товару Покупець зобов`язується сплатити Постачальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення, що діє на дату такого прострочення. Простроченням оплати не вважається несвоєчасна оплата, пов`язана із відсутністю належним чином зареєстрованої податкової накладної, наданої Постачальником відповідно до п.6.1.б) цього Договору.

пункт 7.3. - за несвоєчасну поставку або недопоставку Товару за цим Договором Постачальник зобов`язується сплатити Покупцеві неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НЬУ, що діяла на момент прострочення, від суми непоставленого Товару за кожний день прострочення. Прострочення поставки понад 7 (сім) календарних днів вважається непостачанням Товару, в такому випадку застосовуються санкції п.7.4.

пункт 7.4. - за непостачання або недопостачання Товару за дійсним Договором Постачальник зобов`язується сплатити Покупцеві штраф у розмірі 30% від суми непоставленого Товару.

Згідно з пунктом 9.1. Договору цей Договір набуває чинності з дати його підписання належним чином обома Сторонами, і дії до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до додаткових угод № 1 від 24.07.2020 та № 2 від 14.08.2020 строк поставки Товару продовжено до 15.08.2020 та до 05.09.2020 відповідно (37 на звороті, 38).

В період з 09.07.2020 до 28.08.2020 ТОВ "Верум ТК" поставлено, а ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" отримано за Договором Товар - пшеницю 4-го класу урожаю 2020 року в загальній кількості 384,78 тон на суму 2 126 570,06, про що оформлено видаткові накладні № 14 від 09.07.2020, № 120 від 10.07.2020, № 121 від 11.07.2020, № 122 від 12.07.2020, № 123 від 13.07.2020, № 127 від 14.07.2020, №129 від 15.07.2020, № 160 від 28.08.2020 (а.с. 39-46, 133-140).

ТОВ "Верум ТК" оформлено рахунки на оплату вказаного Товару (а.с. 141-148).

ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" сплачено грошові кошти за отриманий Товар, а саме:

10.07.2020 в сумі 215 071,84 грн, згідно платіжного доручення № 2073;

14.07.2020 1 137 047,21 грн, згідно платіжних доручень № № 2133, 2134, 2136, 2139;

15.07.2020 в сумі 110 263,92 грн, згідно платіжного доручення № 2360;

16.07.2020 в сумі 122 935,91 грн, згідно платіжного доручення № 2172

28.08.2020 в сумі 396 329,68 грн, згідно платіжних доручень № № 2738, 2739, 2740, 2741, 2742, 2743, 2737;

31.08.2020 в сумі 115 937,20 грн, згідно платіжного доручення № 2777;

20.10.2020 в сумі 28 984,30 грн, згідно платіжного доручення № 2982 (а.с. 47-62, 150-165).

24.09.2020 ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" звернулось до ТОВ "Верум ТК" з претензією про сплату неустойки в розмірі 18 346,49 грн та штрафу в розмірі 932 613,00 грн внаслідок не постачання Товару в обумовленому Договорі об`ємі та строк (а.с. 63-67).

Норми права, застосовані судом.

За статтями 173, 174 Господарського кодексу України господарський договір є однією з підстав виникнення господарського зобов`язання, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно абзацу другого частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Господарським кодексом України.

Стаття 265 Господарського кодексу України передбачає, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно загальних положень Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. ст. 662, 663).

Покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу, та оплатити товар за ціною, зокрема, встановленою в договорі купівлі-продажу, після прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. ст. 689,691, 692).

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу (ч. 2 ст. 692).

Частинами 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В статті ст. 230 Господарського кодексу України зазначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Окрім того, наслідками порушення грошового зобов`язання є застосування заходів, визначених частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, згідно яких боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, стаття 224 Господарського кодексу України передбачає, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно частини 1 ст. 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За правилами частин 1, 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

На підставі укладеного Договору поставки № Р-623-SGU2020 від 06.07.2020 між сторонами виникли правовідносини поставки, згідно яких ТОВ "Верум ТК" зобов`язався поставити Товар в обумовленому Договором об`ємі і строки, а ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" зобов`язався прийняти Товар та оплатити його за погодженою в Договорі ціною та в установлені строки.

Наведеними вище доказами підтверджено, що загальний об`єм поставленого ТОВ "Верум ТК" Товару склав 384,78 тон, що є меншим від передбаченого Договором об`єму поставки на 615,22 тони. Тобто, ТОВ "Верум ТК" не поставлено за Договором 615,22 тон Товару.

Пояснюючи обставини зазначеного відповідач за первісним позовом повідомив, що скористався своїм правом на притримання поставки Товару до повного виконання ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" своїх зобов`язань з оплати вже отриманого Товару. Починаючи з 24.07.2020 ціна на пшеницю 2, 3 та 4 класів на внутрішньому ринку почала зростати, однак Покупець відмовлявся від зміни ціни. Станом на 01.09.2020 закупівельна вартість пшениці 2-го класу на елеваторі склала 5 880,00 грн з ПДВ, що унеможливило виконання Постачальником взятих на себе зобов`язань.

Як слідує з умов Договору та наданих доказів, зі сторони ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" мало місце прострочення виконання зобов`язання з оплати вартості поставленого Товару.

Так, відповідно до пункту 6.1. Договору Покупець здійснює 80% оплати за Товар протягом 3-х робочих днів з моменту надання копій документів, які передбачені у даному пункті, серед яких документи, зазначені в переліку пункту 9.6. Договору.

Згідно пункту 6.1.1. Договору, кінцева оплата за поставлений Товар здійснюється протягом 3 банківських днів з моменту надання передбачених у вказаному пункті документів.

Пункт 6.4. Договору передбачає, що якщо оплата, зазначена в пункті 6.1. Договору. здійснюється за згодою сторін на підставі сканованих копій документів, зазначеним в п.6.1 г) Договору (тобто документів згідно пункту 9.6. Договору), кінцева оплата за поставлений Товар, зазначена в п.б.1.1 Договору, здійснюється Покупцем виключно після фактичного отримання за його адресою (Україна. Київ, 01010. вул. Московська. 32'2. БЦ Сенатор. 15П поверх) належним чином завірених копій (засвідчені печаткою підприємства та підписом керівника, з поміткою "копія вірна" та датою засвідчення) документів, згідно переліку в п.9.6 Договору.

Як зазначає ТОВ "Верум ТК" в письмових поясненнях до суду від 16.02.2021, документи згідно переліку пункту 9.6. Договору були передані ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" до першої оплати партії Товару.

Натомість ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" в письмових поясненнях до суду від 15.02.2021 зазначає, що комплекс документів згідно пункту 9.6. Договору та оригінали документів згідно пункту 6.1.1. Договору (рахунок на оплату) були передані Постачальником за всіма партіями Товару, окрім останньої, 27.07.2020.

Суд констатує, що обома сторонами не надано доказів на підтвердження наведених обставин щодо передання та отримання документів.

Між тим, застосовуючи розподіл обов`язку доказування згідно частини 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує, що оскільки про обставини наявності порушення строку розрахунку повідомляє ТОВ "Верум ТК", то саме на вказану особу покладається обов`язок довести таке порушення та період прострочення.

Однак, ТОВ "Верум ТК" не надано до суду доказів на підтвердження надання ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" оригіналу рахунку згідно пункту 6.1.1. Договору та доказів надсилання засвідчених копій документів згідно пунктів 6.4., 9.6. Договору.

В свою чергу, враховуючи визнання ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" періоду прострочення згідно наведеного ним пояснення, суд вважає прийнятним наданий позивачем за первісним позовом контррозрахунок заборгованості за зустрічним позовом.

Що стосується заперечень ТОВ "Верум ТК" в частині наявності обставин для притримання поставки Товару до повного виконання ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" своїх зобов`язань з оплати Товару, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець зобов`язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Отже, у разі часткової передачі у власність продавцем покупцю товару, який мав бути оплачений останнім, але покупець не виконав свого обов`язку, продавець не відмовляючись від виконання договору, має право на підставі норми закону зупинити передання іншого товару за договором. Вказане зупинення можливо лише до повної оплати всього раніше переданого товару.

За умовами Додаткової угоди № 2 від 14.08.2020 до Договору встановлено граничний строк поставки Товару до 05.09.2020.

Матеріалами справи підтверджено, що кінцевий розрахунок за Товар, отриманий протягом липня 2020 року ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" здійснено 28.08.2020, тобто до настання граничного строку поставки Товару, передбаченого в Додаткові угоді № 2.

Щодо розрахунку за Товар, поставлений 28.08.2020, то обома сторонами у справі визнано обставини того, що кінцевим строком розрахунку за такий Товар є 15.09.2020. Тобто, кінцевий строк оплати по вказаній поставці настав після закінчення граничного строку поставки всього Товару за Договором.

З підстав викладеного суд відхиляє доводи ТОВ "Верум ТК" щодо правомірності прострочення поставки Товару. Наведений ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" період прострочення поставки Товару є обґрунтованим та підтвердженим.

Стосовно тверджень про неможливість виконання зобов`язань з поставки Товару за ціною, погодженою в Договорі, внаслідок збільшення закупівельної ціни такого Товару після реалізації ТОВ "Верум ТК" свого права на притримання (зупинення) поставки через прострочення розрахунку ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна", суд зазначає наступне.

Згідно наданої ТОВ "Верум ТК" до справи Висновку торгово-промислової палати від 26.11.2020, ціна на пшеницю 2, 3, 4 класів зростала в період з 06.07.2020 до 24.09.2020 та є вищою від ціни, погодженої сторонами в Договорі (а.с. 183).

Як встановлено матеріалами справи, сторони Договору продовжили строк поставки Товару за Договором шляхом укладення Додаткової угоди № 1 від 24.07.2020 на період з 06.07.2020 до 15.08.2020 та Додаткової угоди № 2 від 14.08.2020 на період з 06.07.2020 по 05.09.2020.

Вказані додаткові угоди не містять положень щодо зміни ціни на Товар за Договором.

Отже, при наявності обставин збільшення з 24.07.2020 закупівельної ціни на Товар та наявності права зупинити поставку Товару до проведення Покупцем повного розрахунку, на що вказує у відзиві на первісний позов ТОВ "Верум ТК", останнім укладаються додаткові угоди про продовження строку поставки на незмінних умовах поставки, у т.ч. щодо ціни.

Суд зазначає, що положення, зокрема, ст. ст. 6, 627, 629 Цивільного кодексу України закріплюють свободу договору та обов`язковість виконання його сторонами.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину.

З підстав викладеного суд дійшов висновку про не доведення ТОВ "Верум ТК", що неможливість виконання зобов`язання з поставки Товару, про що вказано у відзиві, є наслідком прострочення оплати ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна".

Окрім того, збільшення ринкової ціни на товар, що підлягає постачанню, не є обставинами, які свідчать про неможливість виконання зобов`язання в розумінні ст. 205 Господарського кодексу України та ст. 607 Цивільного кодексу України. В даному випадку виконання зобов`язання є фактично можливим.

Суд погоджується з доводами ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна", що невигідність придбання ТОВ "Верум ТК" Товару для його подальшої поставки є господарським ризиком та не має характеру форс-мажору і не може слугувати підставою для звільнення від відповідальності.

З підстав викладеного суд дійшов висновку про доведення матеріалами справи наявності порушення ТОВ "Верум ТК" строку поставки Товару, встановленого Договором, з урахуванням Додаткових угод № 1 від 24.07.2020 та № 2 від 14.08.2020.

Як вже зазначено, наслідками невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання є застосування штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня). Необхідною умовою застосування вказаної відповідальності є визначення у законі чи у договорі виду правопорушення, за вчинення якого застосовується відповідальність штрафні санкції та їх розміру.

В Договорі сторони погодили, що у випадку несвоєчасної поставки або недопоставки Товару Постачальник зобов`язується сплатити неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожен день прострочення (пункт 7.3.) та за непостачання або недопостачання Товару - штраф у розмірі 30% від суми непоставленого Товару (пункт 7.4.). Санкції по пункту 7.4. Договору застосовуються в разі якщо прострочення поставки має місце понад 7 календарних днів (пункт 7.3.).

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Верум ТК" не поставлено ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" Товар загальним об`ємом 615,2 тон, що кваліфіковано позивачем за первісним позовом як недопоставка (недопостачання) Товару, відповідальність за що передбачена як пунктом 7.3., так і пунктом 7.4. Договору.

ТОВ "Верум ТК" під час розгляду справи не заперечив наведену кваліфікацію.

Заперечення ТОВ "Верум ТК" щодо стягнення штрафних санкцій полягають в тому, що передбачена Договором неустойка фактично є пенею, тоді як нарахування пені згідно ст. 549 Цивільного кодексу України можливо лише за порушення грошових зобов`язань. Також, відповідач за первісним позовом вказує, що розмір відповідальності відносно стягнення штрафу 30% вартості непоставленого Товару в пункті 7.4. Договору чітко не встановлено. На думку відповідача за первісним позовом, аналіз змісту пункту 7.4. Договору свідчить, що правила, встановлені ст. 213 Цивільного кодексу України, не дозволяють визначити зміст відповідної умови договору поставки щодо порядку застосування штрафної санкції до вартості непоставленого Товару.

Суд погоджується з доводами ТОВ "Верум ТК", що передбачений в пункті 7.3. Договору розмір та порядок обрахування неустойки - подвійна облікова ставка НБУ за кожен день прострочення, відповідає поняттю "пеня", яке наведено в частині 3 ст. 549 Цивільного кодекс України.

Разом з цим, відносини щодо укладання та виконання господарських договорів регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Абзацом другим частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено в частині 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Тож до правовідносин сторін договору щодо забезпечення належного виконання господарського договору штрафними санкціями (неустойка, штраф, пеня) слід застосовувати положення глави 26 Господарського кодексу України.

В розумінні статей 173 та 230 Господарського кодексу України пеня є різновидом господарської санкції за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, суть якого може полягати як в зобов`язанні сплатити гроші (грошове зобов`язання), так і в зобов`язанні виконати роботу, передати майно, надати послугу (не грошове зобов`язання).

Отже, застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені або штрафу, передбачених частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України, є можливим, оскільки суб`єкти господарських відносин наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення при укладанні договору санкції за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань і пеня застосовується за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 19.09.2019 у справі № 904/5770/18.

Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено застосування штрафних санкцій, у разі якщо їх розмір законом не визначено, у розмірі, визначеному умовами господарського договору та надано сторонам право встановлювати різні способи визначення штрафних санкцій, - у відсотковому відношенні до суми зобов`язання (виконаної чи невиконаної його частини) або у певній визначеній грошовій сумі, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В пункті 7.4. Договору сторони визначили розмір відповідальності у відсотковому відношенні до суми невиконаного зобов`язання, а саме - 30% від суми непоставленого Товару.

За умовами Договору сторони домовились про різну вартість Товару в залежності від класу пшениці, що буде поставлена: 2, 3 чи 4 класів - відповідно 5920,00 грн, 5870,00 грн, 5500,00 грн за метричну тонну (включно з ПДВ).

Як пояснено представниками сторін в судовому засіданні, клас пшениці, що постачається, визначається в пункті призначення. Тобто, клас пшениці визначається по факту постачання, а отже загальна вартість Договору може бути визначена лише по результатам його повного виконання.

Однак, виходячи з умов Договору, за погодженим загальним обсягом поставки може бути поставлено пшеницю будь-якого класу. Договір не встановлює та не визначає межі обсягу поставки залежно від класу пшениці.

Таким чином, загальна вартість передбаченого Договором обсягу поставки не може бути меншою від встановленої мінімальної ціни Товару.

З підстав викладеного суд дійшов висновку, що розмір невиконаного зобов`язання в даному випадку є визначеним на його мінімальному рівні, а розмір штрафу згідно пункту 7.4. Договору є встановленим.

ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" розраховано штраф з мінімальної вартості непоставленого Товару, що відповідає умовам Договору, а саме: 30% від 3 383 600,00 грн (615,2 тонн х 5500,00 грн) = 1 015 080,00 грн штрафу.

Щодо розрахунку неустойки за пунктом 7.3. Договору, суд зазначає, що згідно Додаткової угоди № 2 від 14.08.2020 граничним строком поставки вказано 05.09.2020. Однак, 05.09.2020 є вихідним днем (субота), а отже, з урахуванням положень частини 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, останнім днем закінчення строку поставки є перший робочий день 07.09.2020 (понеділок).

Таким чином, правильним періодом прострочення в межах період розрахунку позивача за первісним позовом є з 08.09.2020 до 13.11.2020, неустойка за який складає 74 328,26 грн.

Позовні вимоги за первісним позовом про стягнення збитків обґрунтовані тим, що внаслідок невиконання ТОВ "Верум ТК" зобов`язань з поставки Товару, ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" вимушено було здійснити замовлення поставки аналогічної продукції в інших контрагентів. За твердженням позивача за первісним позовом, невиконання Постачальником зобов`язань за Договором позбавило Покупця того, на що він розраховував при його укладенні, більше того, призвело до непрямої шкоди у формі упущеної вигоди - адже ринкова ціна, за якою позивач був змушений придбати аналогічний товар змінилася за ті місяці, протягом яких він очікував належного виконання Постачальником Договору поставки.

Збитки визначено, як упущену вигоду, в розмірі переплати за товар, який ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" був вимушений придбати в інших постачальників в межах об`єму недопоставки ТОВ "Верум ТК". Позивач за первісним позовом зазначає, що переплата є непередбаченими збитками, обумовленими фактом неналежного виконання ТОВ "Верум ТК" свого договірного зобов`язання, на розмір яких було зменшено отриманий ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" прибуток.

На підтвердження збитків та їх розміру до справи надано копію договору з ТОВ "Грейн Термінал 1" № Р-886-5СП2020 від 24.09.2020, за умовами якого ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" придбавав пшеницю 3-го та 4-го класу урожаю 2020 року в кількості 700 метричних тонн за ціною 7580,00 грн та 6358,33 грн відповідно (а.с. 69-73).

Також надано докази оплати (а.с. 74-80) та лист Державного інформаційно-аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків (Держзовнішінформ) від 12.11.2020 року №111/184 (а.с. 68).

Відповідно до вказаного листа ринкова ціна на пшеницю четвертого класу станом на 24.09.2020 на умовах поставки (DAP - за правилами "Інкотермс") складала 7200,00 - 7450,00 грн/метричну тонну з урахуванням ПДВ., що в середньому складає 7325,00 грн./метричну тонну.

У відповідності до наведеного, за розрахунком позивача за первісним позовом розмір збитків склав 1 138 120,00 грн, а саме: (7325,00 грн - 5500,00 грн) х 615,2 мт.

ТОВ "Верум ТК", заперечуючи проти стягнення збитків, вказав про їх недоведеність з тих підстав, що: ставка за пшеницю 4-го класу, яка зазначена в довідці, не є твердою; договір, який укладено з ТОВ "Грейн Термінал 1", передбачає інші умови поставки; не доведено, що укладення іншого договору поставки обумовлено саме невиконанням зобов`язань ТОВ "Верум ТК"; закупка товару в іншого контрагента є вільним волевиявленням та добровільним розпорядженням коштів і не може вважатися збитками в розумінні чинного законодавства України; ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" не вчинено дій, спрямованих на ненастання негативних наслідків або запобігання виникнення збитків.

При розгляді вимоги про стягнення збитків враховано, що з огляду на положення ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України відшкодування збитків є одним з видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Склад та розмір відшкодування збитків визначено положеннями ст. 225 Господарського кодексу України, серед яких, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Неодержаний дохід (упущена вигода) - це розрахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення.

Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані. Позивач повинен довести також, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний суд, зокрема, в постановах від 25.06.2019 у справі № 922/2302/18, від 10.06.2020 у справі № 910/12204/17.

У даному випадку протиправність ТОВ "Верум ТК" полягає в тому, що ним не поставлено Товар з Договором в обсязі 615,2 мт. пшениці.

Однак, ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" не доводить, що придбання товару в інших постачальників є саме наслідком невиконання ТОВ "Верум ТК" своїх зобов`язань, а не звичайною господарською діяльністю ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна". Тобто, не доведено причинно-наслідковий зв`язок між порушенням та понесеними витратами на придбання товару в інших постачальників.

ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" кваліфікує відповідну переплату по цінам на товар, як упущену вигоду з тих мотивів, що саме на таку переплату було зменшено отриманий позивачем прибуток.

Проте, ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" не доводить ані отриманого ним прибутку і чи взагалі був наявний прибуток по певному періоду діяльності, ані мети використання Товару, який придбавався за Договором у ТОВ "Верум ТК" - для власного споживання чи для подальшого продажу і по якій ціні продажу.

Наведені позивачем за первісним позовом витрати не підпадають також під кваліфікацію інших збитків, передбачених в ст. 225 Господарського кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд не встановив в діях ТОВ "Верум ТК" всього складу цивільного правопорушення, що є необхідною умовою для покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення 1 138 120,00 грн збитків.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом є обґрунтованими та належним чином підтвердженими в частині стягнення з ТОВ "Верум ТК" на користь ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" 1 015 080,00 грн штрафу та 74 328,26 грн. Правові підстави для задоволення первісного позову в іншій частині відсутні.

Разом з цим суд враховує, що за ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Проаналізувавши зазначені норми, слід дійти висновку, що вирішуючи питання про зменшення розміру штрафних санкцій (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання боржником; причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання; незначності прострочення виконання; наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної штрафної санкції (штрафу, пені) таким наслідкам; поведінки винної особи, тощо.

В чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновок суду щодо необхідності зменшення розміру пені, який підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, також на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України) та засадах господарського судочинства, визначених статтею 2 ГПК України.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27.03.2019 у справі №912/1703/18.

Дослідивши матеріали справи суд враховує, що ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" не доводить понесення ним збитків внаслідок невиконання ТОВ "Верум ТК" зобов`язання з поставки Товару за Договором.

Одночасно підтверджено, що ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" теж порушувалось зобов`язання за Договором в частині своєчасного проведення кінцевого розрахунку за вже поставлений ТОВ "Верум ТК" Товар. Вказане, як слідує з відзиву ТОВ "Верум ТК", вплинуло на виконання зобов`язання з поставки Товару, оскільки Постачальник зупиняв поставку до повної оплати, яка відбулась 28.08.2020, тоді як з 24.07.2020 ціни на відповідний Товар почали зростати та що, за поясненням ТОВ "Верум ТК", вплинуло на можливість виконання зобов`язання з поставки Товару.

Суд вважає наведені обставини винятковими та враховуючи інтереси обох сторін, дотримуючись принципу справедливості, пропорційності у господарському судочинстві, збалансованості інтересів сторін, дійшов висновку про наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, що підлягають стягненню з ТОВ "Верум ТК", на 20%.

Відповідно до вказаного зменшення, розмір неустойки, яка підлягає стягненню, становить 59 462,61 грн, штрафу - 812 064,00 грн.

З підстав викладеного, позовні вимоги ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" до ТОВ "Верум ТК" підлягають частковому задоволенню в сумі 59 462,61 грн неустойки (пені) та 812 064,00 грн штрафу.

У задоволенні первісного позову в іншій частині суд відмовляє за наведених вище підстав.

Щодо зустрічного позову ТОВ "Верум ТК" до ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" про стягнення 4 762,55 грн пені та 1 217,00 грн 3% річних, то як вже встановлено, зі сторони ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" мало місце прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати грошових коштів за поставлений Товар.

Пунктом 7.2. Договору встановлено відповідальність Покупця за несвоєчасну оплати Товару у вигляді неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Сплата 3% річних за порушення грошового зобов`язання передбачена положеннями частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок ТОВ "Верум ТК" судом враховано встановлені вище обставини, про які зазначено в рішенні вище, щодо строку кінцевого розрахунку та підстав прийняття судом розрахунку ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна", який наведено в поясненнях до суду від 15.02.2021.

На підставі викладеного пеня та 3 % річних підлягають стягненню за період розрахунку: з 31.07.2020 до 27.08.2020 включно на суму поставок, здійснених протягом липня 2020 року, та з 16.09.2020 до 19.10.2020 включно не поставку в серпні 2020 року, що загалом становить 3 961,54 грн пені та 990,39 грн 3% річних.

Отже зустрічний позов ТОВ "Верум ТК" до ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" підлягає задоволенню частково в частині стягнення 3 961,54 грн пені та 990,39 грн 3% річних. У задоволенні зустрічного позову в іншій частині суд відмовляє за наведених вище підстав.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, судовий збір в разі зменшення судом розміру штрафних санкцій покладається на ТОВ "Верум ТК" повністю, без урахування зменшення такого розміру.

У відповідності до наведеного, розмір судового збору, що підлягає стягненню з ТОВ "Верум ТК" на користь ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" за первісним позовом, становить 16 340,01 грн (48,85% правомірно заявленої суми від загального розміру вимог), з ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" на користь ТОВ "Верум ТК" за зустрічним позовом - 1 740,67 грн (82,81% задоволених позовних вимог від заявленої суми).

При цьому суд, згідно клопотання ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна", не встановив підстав для покладення на ТОВ "Верум ТК" повністю судового збору за зустрічною позовною заявою.

Щодо інших судових витрат, суд зазначає, що до початку судового засідання 18.02.2021 від ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" надійшла письмова заява про покладення на ТОВ "Верум ТК" витрат на професійну правничу допомогу та повідомлено, що докази таких витрат будуть надані протягом 5-ти днів з дати ухвалення рішення.

За правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Враховуючи викладене, господарський суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" на 04.03.2021 о 12:00 год, про що зазначає в резолютивній частині рішення, та встановлює строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат не пізніше 23.02.2021.

ТОВ "Верум ТК" інших судових витрат, крім судового збору, не заявлено.

Частиною 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу передбачено, що у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Частина 11 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

На підставі наведених норм суд вважає за необхідне здійснити відповідне зарахування.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 221, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум ТК" (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 32/11, ідентифікаційний код 43180600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" (01010, м. Київ, вул. Московська, БЦ "Сенатор", 32/2, 15-й поверх, ідентифікаційний код 41649076) 59 462,61 грн неустойки та 812 064,00 грн штрафу, а також 16 340,01 грн судового збору.

У задоволенні первісного позову в іншій частині відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" (01010, м. Київ, вул. Московська, БЦ "Сенатор", 32/2, 15-й поверх, ідентифікаційний код 41649076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум ТК" (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 32/11, ідентифікаційний код 43180600) 3 961,54 грн пені та 990,39 грн 3% річних, а також 1 740,67 грн судового збору.

У задоволенні зустрічного позову в іншій частині відмовити.

У порядку частини одинадцятої статті 238 та частини одинадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним та зустрічним позовами, а саме після проведення зустрічного зарахування грошових сум та судових витрат:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум ТК" (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 32/11, ідентифікаційний код 43180600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" (01010, м. Київ, вул. Московська, БЦ "Сенатор", 32/2, 15-й поверх, ідентифікаційний код 41649076) 866 574,68 грн штрафних санкцій (неустойка, штраф) та 14 599,34 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" на 04.03.2021 о 12:00 год.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" строк для подання відповідних доказів не пізніше 23.02.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені примірники рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна" електронною поштою: та на електронну адресу представника позивача - адвокату Ільїну О.П.: та Товариству з обмеженою відповідальністю "Верум ТК" на електронну пошту представника:sergejivanov872gmail.com.

Повне рішення складено 26.02.2021.

Суддя В.В.Тимошевська