ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2948/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи за позовом

Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 67, код 02909996) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, код 39816845) в особі Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45, код 34898923)

про стягнення 14108,60 гривень

12.10.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (далі по тексту - Прокурор) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Сумській області (далі по тексту - Служба/Управління/позивач) до товариства з обмеженої відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» (далі по тексту - Товариство/відповідач) про стягнення 14108,60 гривень.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що 14.06.2018 та 19.06.2018 посадовими особами Укртрансбезпеки у Сумській області складено акти № 0008658 та № 000863, довідки № 0017224 та № 0017229 у зв`язку з виявленням на транспортному засобі Mercedes Benz Actros 4140 K д.н.з. НОМЕР_1 та д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстровані за відповідачем, перевищення вагових обмежень на осьові навантаження транспортного засобу на 3,45 тон та на 1,95 тон відповідно, що стало підставою для розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу у розмірі 280,98 євро та 179,01 євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на день розрахунків в загальному розмірі складає 14108,60 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.10.2020 позовну заяву Прокурора прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2948/20. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою: встановлено відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується залученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання відповідачем 21.10.2020 ухвали про відкриття провадження від 15.10.2020 у справі № 911/2948/20, відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не заявив.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд вважає, що у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для прийняття рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно затвердженого в.о. заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області щотижневого графіку проведення рейдових перевірок та направлення на рейдову перевірку від 11.06.2018 № 008217 посадовими особами Управління 27.03.2019 на а/д Київ-Суми-Юнаківка, 281 км+450 м проведено перевірку транспортного засобу Mercedes Benz Actros 4140 K д.н.з. НОМЕР_1 , з маршрутом руху м. Березань, Київська область - м. Запоріжжя з пройденою відстанню 223 км, яким керував водій ОСОБА_1 , під час якої здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу.

За наслідками проведеного габаритно-вагового контролю посадовими особами Управління складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.06.2018 № 048610, яким зафіксовано порушення, а саме: при наданні послуг з перевезення вантажу (асфальтобетонна суміш), згідно ТТН № 2547 від 14.2018 не оформлено дозвіл на участь у дорожньому русі ТЗ, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; порушено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 14.06.2018 № 0017224 та акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 14.06.2018 № 0008658 встановлено, що під час перевірки транспортного засобу Mercedes Benz Actros 4140 K д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , виявлено порушення, зокрема, встановлено, що загальна маса транспортного засобу становить 31,5 тон при нормативно допустимій для даного виду транспортного засобу 40,0 тон, при цьому осьове навантаження фактично становить 12,05 тон, 19,45 тон при нормативно допустимих для даного виду транспортного засобу 16,0 тон, 16,0 тон відповідно. Тобто, перенавантаження на здвоєну вісь становить 3,45 тон.

Результати зважування транспортного засобу зафіксовано у талоні зважування від 14.06.2018 № 154.

Також згідно направлення на рейдову перевірку від 18.06.2018 № 008219 посадовими особами Управління 19.06.2018 на а/д Київ-Суми-Юнаківка, 281 км+450 м проведено перевірку транспортного засобу Mercedes Benz Actros 4140 K д.н.з. НОМЕР_2 , з маршрутом руху м. Пирятин Полтавська область - с. Рябушки Лебединський район, з пройденою відстанню 221 км, яким керував водій ОСОБА_2 , під час якої здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу.

За наслідками проведеного габаритно-вагового контролю посадовими особами Управління складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.06.2018 № 048667, яким зафіксовано порушення, а саме: при наданні послуг по перевезення вантажу (асфальтобетонна суміш, ТТН № 2647 від 19.062018, відправник - ТОВ «Рабус»; одержувач - ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком»; перевізник - ТОВ «Альткомтрансмеханізація») не оформлені документи передбачені ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: дозвіл на перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів, виданий компетентними уповноваженими органами для проїзду дорогами України. Навантаження на здвоєну вісь склало - 17,95 т при нормативно допустимій - 16 т.

Згідно довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 19.06.2018 № 0017229 та акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 19.06.2018 № 0008634 встановлено, що під час перевірки транспортного засобу Mercedes Benz Actros 4140 K д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , виявлено порушення, зокрема, встановлено, що загальна маса транспортного засобу становить 31,45 тон при нормативно допустимій для даного виду транспортного засобу 40,0 тон, при цьому осьове навантаження фактично становить 13,5 тон, 17,95 тон при нормативно допустимих для даного виду транспортного засобу 16,0 тон, 16,0 тон відповідно. Тобто, перенавантаження на здвоєну вісь становить 1,95 тон.

Результати зважування транспортного засобу зафіксовано у талоні зважування від 19.06.2018 № 00421.

У матеріалах справи відсутні докази того, що водіями під час складання вказаних актів та довідок висловлено заперечення, при цьому акти підписані водіями без заперечень та зауважень.

З наявного у матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб марки Mercedes Benz, моделі Actros 4140 K, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності Товариству.

Одночасно суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази права власності Товариства на транспортний засіб марки Mercedes Benz, моделі Actros 4140 K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому згідно товарно-транспортної накладної від 14.06.2018 № 2547 автомобільним перевізником вантажу вказаним транспортним засобом значиться Товариство, відтак вчинене правопорушення на зазначеному автомобілі під час перевезення вантажу, яке зафіксоване посадовими особами Управління, перебувало у користуванні Товариства, доказів протилежного матеріали справи не містять.

На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю документів посадовими особами Управління складено розрахунки від 14.06.2018 № 8658 та від 19.06.2018 № 8634 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0008658 від 14.06.2018 на суму 280,98 євро та до акту від 19.06.2018 № 0008634 на суму 179,01 євро, що за офіційним курсом валют євро до гривні Національного банку України станом на день проведення розрахунку еквівалентно 8635,22 гривень та 5473,38 гривень відповідно.

Розрахунки проведені відповідно до формули, затвердженої постановою КМУ № 879 від 27.06.2007, а саме: П = (Рзм + Рнв + Рг) Ч В Ч К, де Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (вісі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів; К - коефіцієнт збільшення плати за проїзд (у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 % - К = 2; від 10% до 40% - К = 3; більш ніж 40 % - К = 5).

Наведені обставини відповідачем в перебігу розгляду справи не заперечувались.

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2018 Управління листом № 789 звернулося до Товариства із вимогою, в якій вказувало на необхідність протягом 30 днів з моменту визначення плати в загальному розмірі 14108,64 гривень здійснити її оплату в добровільному порядку. До вказаного листа долучено копії: Актів від 14.06.2018 № 0008658, від 19.06.2018 № 0008634 та розрахунків від 14.06.2018, від 19.06.2018.

Наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про отримання відповідачем вказаного листа 10.07.2018.

Факт отримання вказаного листа відповідач в перебігу розгляду справи не заперечував.

Як зазначає прокурор, нарахована Управлінням плата за проїзд Товариством в добровільному порядку не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду із розглядуваним позовом із вимогою про стягнення з відповідача на користь держави 14108,60 гривень плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно пп. 1 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).

З огляду на викладене вище, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) під час здійснення своїх повноважень є органом, наділеним спеціальною компетенцією, якому надано повноваження щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Вказані вище норми Положення в частині надання позивачу прав на стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю свідчать про те, що на час звернення до суду прокурором вірно визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

З наявного у матеріалах справи листа Управління від 29.05.2020 № 41462/35/24-20 вбачається, що останнє звернулось до прокуратури Київської області із проханням щодо можливості представництва інтересів держави в особі Управління про стягнення з Товариства плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у розмірі 14108,64 гривень, адже Законами України Управління не наділено правом звернення до суду щодо стягнення грошових коштів за проїзд транспортного засобу з перевищенням нормативних вагових параметрів.

Враховуючи нездійснення Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави, а також визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор, у межах своїх повноважень, має право на звернення до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області.

За таких обставин, суд визнає обґрунтованими мотиви прокурора наведені у позові щодо наявності у нього підстав для звернення із позовом у справі до суду з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті.

За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 820/1203/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

При цьому, юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад правопорушення, елементами якого є шкода, вина та протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою.

Частинами 1, 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, з наступними змінами, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до п.п. 1, 3, 6 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422 зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів (далі - транспортний засіб), під час проведення рейдових перевірок здійснюється посадовою особою Укртрансбезпеки або її територіального органу (далі - посадова особа) у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла). Зупинення транспортного засобу здійснюється для проведення рейдової перевірки посадовою особою в будь-який час на маршруті руху. У разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3до цього Порядку та повідомляють відповідний підрозділ Національної поліції про такі порушення.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем порушено вимоги вказаних вище нормативних актів, що встановлено актам Управління 14.06.2018 № 0008658 та від 19.06.2018 № 0008634 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідками від 14.06.2018 № 0017224 та від 19.06.2018 № 0017229 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та талонами про зважування транспортних засобів від 14.06.2018 та від 19.06.2018.

Доказів отримання відповідачем у встановленому порядку дозволу на участь у дорожньому русі належного йому транспортного засобу, загальна вага та навантаження на осі якого перевищували нормативні параметри матеріали справи не містять.

Відтак, відповідачем вчинено правопорушення, яке має своїм наслідком спричинення державі збитків у вигляді некомпенсованого руйнування автомобільних доріг.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879).

Зазначений нормативно-правовий акт встановлює порядок обчислення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, яка за своїм правовим змістом є сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Згідно пп. 3 п. 2 Порядку № 879, великовагові та великогабаритні транспортні засоби транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. При цьому, транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно п. 30 Порядку № 879, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг)хВ, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Пунктом 31 Порядку № 879 передбачено, що при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу.

Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Відповідно п. 31-1 Порядку № 879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

З аналізу наведених норм слідує, що у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу має вносити саме перевізник.

У розділі 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568), перевізником є фізична або юридична особа суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Як встановлено судом, перевезення вантажу здійснювалось транспортними засобами автомобілем марки Mercedes Benz, моделі Actros 4140 K, реєстраційні номери НОМЕР_2 (яке на праві власності належить Товариству) та НОМЕР_1 (яке перебувало у користуванні Товариства).

В матеріалах справи наявні усі передбачені Порядком № 879 документи, зокрема довідки від 14.06.2018 № 0017224 та від 19.06.2018 № 0017229, акти від 14.06.2018 № 0008658 та від 19.06.2018 № 0008634, розрахунки плати за проїзд до актів №№ 0008658, 0008634, які були складені працівниками управління Укртрансбезпеки у Сумській області, у зв`язку з виявленням під час габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам і правилам перевезення відповідачем вантажу.

Розмір плати за проїзд позивачем визначено у відповідності до вимог зазначених вище норм Порядку № 879 та відповідно до ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879).

Крім того, п. 27 Порядку № 879 передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку. Оскільки, відповідачем не здійснено оплату нарахованої суми відшкодування (280,98 євро та 179,01 євро), позивачем здійснено її розрахунок в гривнях, за офіційним курсом гривні до євро станом на момент вчинення правопорушення, що загалом складає 14108,64 гривень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в загальній сумі 459,99 євро, що еквівалентно 14108,60 гривень, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

А саме суд приймає рішення про стягнення з товариства з обмеженої відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Сумській області 14108,60 гривень плати за проїзд автомобільними дорогами.

Витрати прокурора по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень, суд у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відносить на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Сумській області задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45, код 34898923) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, код 39816845) в особі Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9) 14108,60 гривень плати за проїзд автомобільними дорогами.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів 45, код 34898923) на користь Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, код 02909996) 2102,00 гривень судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 01.03.2021.

Суддя Р.М. Колесник