ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2021 справа № 914/2933/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , м.Броди Львівської області

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина», м. Броди Львівської області

про визнання недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» (), що оформлені протоколом від 25.10.2019 № 2; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін, внесених державним реєстратором до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 29.10.2019 року, номер запису 1000535.

за участю представників:

від позивача: Секретар О.Л.

від відповідача: Бернацький П.В., Заболотний М.А. (голова ОСББ «Галина»)

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» про визнання недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» (), які оформлені протоколом від 25.10.2019 № 2; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін, внесених державним реєстратором до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 29.10.2019 року, номер запису 1000535.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020, справу №914/2933/20 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 19.11.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2020 заяву (вх.№3359/20) ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк з дня постановлення цієї ухвали про усунення допущених недоліків шляхом надання суду належних доказів направлення відповідачеві копії заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів, підготовче засідання відкладено на 12.01.2021.

Ухвалою суду від 12.01.2021 прийнято до розгляду заяву позивача (вх.№3359/20 від 22.12.2020) про зміну предмету позову, підготовче засідання відкладено на 02.02.2021, витребувано в ОСББ «Галина» інформацію про кількісний та персональний склад ініціативної групи, яка скликала загальні збори ОСББ «Галина», проведені 17.11.2019, протокол про створення ініціативної групи, повідомлення про проведення загальних зборів, реєстраційну відомість учасників загальних зборів, докази вручення під розписку або відправлення (рекомендованим листом) повідомлення про проведення загальних зборів та документи до нього всім співвласникам ОСББ «Галина», копії всіх додатків до протоколу №3 загальних зборів ОСББ «Галина» від 17.11.2019 з підписами осіб, що голосували.

В судовому засіданні 02.02.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 02.03.2021.

Представник позивача в судове засідання 02.03.2021 з`явився, позовні вимоги з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмету позову підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 02.03.2021 з`явився, на виконання ухвали суду від 02.02.2021 подав заяву вх.№2423/21 про долучення до матеріалів справи документів, що стосуються скликання та проведення загальних зборів ОСББ «Галина» 17.11.2019, повідомив, що інформацію про кількісний та персональний склад ініціативної групи, яка скликала збори ОСББ «Галина», проведені 17.11.2019 року, та протокол про створення такої ініціативної групи не надається, оскільки скликання та організацією проведення загальних зборів ОСББ «Галина» від 17.11.2019 року займалася не ініціативна група, а правління ОСББ «Галина».

Крім того, представником відповідача подано заяву (вх.№2397/21 від 02.02.2021) про повернення заяви позивача про збільшення позовних вимог без розгляду, заяву (вх.№2386/21 від 02.02.2021) про залишення позовної заяви (із змінами) без руху, заяву (вх.№2394/21 від 02.02.2021) про визнання доказів недопустимими, клопотання (вх.№2391/21 від 02.02.2021) про виклик свідків, клопотання (вх.№2388/21 від 02.02.2021) про допит позивача як свідка.

Представник позивача проти задоволення вказаних клопотань заперечив, як необґрунтованих, щодо заяви про допит позивача як свідка залишив на розсуд суду.

Заява (вх.№2397/21 від 02.02.2021) про повернення заяви позивача про збільшення позовних вимог без розгляду обґрунтовується тим, що всупереч вимогам ухвали суду від 22.12.2020 позивач надіслав на адресу відповідача не заяву про збільшення позовних вимог від 21.12.2020, а заяву про збільшення позовних вимог від 22.12.2020 року. На думку відповідача, такі маніпуляції із доказами не передбачені законом, вони є неналежними, недопустимими, недостовірними та спрямовані на введення суду в оману.

Представник позивача зазначив, що в надісланій відповідачу заяві помилка в даті, однак за змістом вона повністю відповідає заяві про збільшення позовних вимог від 21.12.2020.

Оглянувши в судовому засіданні дані заяву про збільшення позовних вимог від 21.12.2020 та надіслану відповідачу заяву про збільшення позовних вимог від 22.12.2020, суд встановив, що за змістом вони ідентичні, відтак, заява відповідача (вх.№2397/21 від 02.02.2021) про повернення заяви позивача про збільшення позовних вимог без розгляду не підлягає до задоволення.

Заява (вх.№2386/21 від 02.02.2021) про залишення позовної заяви (із змінами) без руху мотивована тим, що позивачем при зверненні до суду з позовною вимогою про визнання недійсним рішень загальних зборів ОСББ, оформлених протоколом від 17.11.2019 №3, сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн, тоді як вказаним протоколом оформлено 7 (сім) прийнятих на зборах рішень. Також, позивачем при зверненні до суду з позовною вимогою про визнання недійсним рішень правління ОСББ, оформлених протоколом від 25.10.2019 №2, сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн, тоді як вказаним протоколом оформлено 4 (чотири) прийнятих правлінням рішень. Тому, на думку позивача, позивачем повинно бути сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі за кожну вимогу окремо та надано відповідні докази на підтвердження.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що підставою для оскарження рішення загальних зборів від 17.11.2019 є недодержання процедури їх скликання та проведення незалежно від кількості прийнятих на таких зборів рішень, а підставою для оскарження рішення правління від 25.10.2019 є неправомочність складу правління незалежно від кількості прийнятих таким правлінням рішень на відповідному засіданні 25.10.2019. Відтак, оскільки позивачем оскаржуються рішення загальних зборів, проведених 17.11.2019, та рішення правління, прийнятих на засіданні 25.10.2019, в цілому, то суд не вбачає підстав для сплати судового збору за кожне рішення окреме, які прийняті під час загальних зборів 17.11.2019 та під час засідання правління 25.10.2019. Заява (вх.№2386/21 від 02.02.2021) про залишення позовної заяви (із змінами) без руху не підлягає до задоволення.

Клопотання (вх.№2388/21 від 02.02.2021) про допит позивача як свідка обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 може надати пояснення з приводу наступного:

- яким чином вона ( ОСОБА_1 ) змогла підписати заяву про збільшення позовних вимог від 22.12.2020 року по справі №914/2933/20 та заяву про збільшення позовних вимог від 21.12.2020 року по справі №914/2933/20, якщо у ці дні вона не перебувала в межах Львівської області;

- чому підписи ОСОБА_1 у паспорті, позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог від 22.12.2020 року по справі №914/2933/20, заяві про збільшення позовних вимог від 21.12.2020 року по справі №914/2933/20, описах вкладення у цінний лист від 07.11.20 р., від 23.11.2020 року суттєво різняться між собою та чи підписувала вона вказані вище документи особисто;

- чому ОСОБА_1 подала до суду та відповідачу письмові докази в обґрунтування позовних вимог, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд не вбачає підстав для виклику позивача як свідка, оскільки про відомі йому обставини, що стосуються предмету спору, позивачем викладені в позовній заяві. Повідомлення тих чи інших обставин та подання відповідних доказів на їх підтвердження є правом позивача. Оцінка тих чи інших доказів, долучених позивачем до позовної заяви, буде надана судом під час дослідження доказів в межах розгляду справи по суті. Клопотання (вх.№2388/21 від 02.02.2021) про допит позивача як свідка відхиляється.

Клопотання (вх.№2391/21 від 02.02.2021) про виклик свідків суд вважає за доцільне розглянути в іншому судовому засіданні. Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до положень ч.ч.1,3,4 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Крім того, в позовній заяві позивач вказав на необхідність залучення Відділу з питань організації діяльності Центру надання адміністративних послуг Бродівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на викладене, оскільки рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Відділу з питань організації діяльності Центру надання адміністративних послуг Бродівської міської ради (80600, Львівська обл., Бродівський р-н, місто Броди, ВУЛИЦЯ І.ФРАНКА, будинок 41; ), суд вважає за доцільне залучити останній до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою всебічного та повного розгляду спору, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого засідання за власною ініціативою до тридцяти днів.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 50, 80, 81, 89, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву (вх.№2397/21 від 02.02.2021) про повернення заяви позивача про збільшення позовних вимог без розгляду, заяву (вх.№2386/21 від 02.02.2021) про залишення позовної заяви (із змінами) без руху, клопотання (вх.№2388/21 від 02.02.2021) про допит позивача як свідка відхилити.

2. Залучити Відділ з питань організації діяльності Центру надання адміністративних послуг Бродівської міської ради (80600, Львівська обл., Бродівський р-н, місто Броди, ВУЛИЦЯ І.ФРАНКА, будинок 41; ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

3. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

4. В судовому засіданні оголосити перерву до 12.03.2021 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128, зал судових засідань №3 (2 поверх).

5. Встановити третій особі строк - 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень.

6. Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із запровадженням в Україні карантину, запропонувати сторонам для отримання процесуальних документів в електронному вигляді зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Детальніше тут: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/pres-centr/news/907346/ та ://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=welcome або https://id.court.gov.ua/

Суддя Р.А. Кидисюк