УХВАЛА

04 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/15/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 (головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Мальченко А.О.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2020 (суддя Бабкіна В.М.) у справі № 911/15/19

за позовом Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головурівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо на предмета спору, на стороні позивача - Головне управління ДПС у Київській області

про стягнення 105 007,10 грн заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 04.09.2008, зареєстрованим за № 3244, та розірвання вказаного договору,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 Заступник керівника Київської обласної прокуратури через Північний апеляційний господарський суд подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/15/19.

В тексті касаційної скарги міститься клопотання поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що Київська обласна прокуратура отримала поштою копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - 19.01.2021, у зв`язку з чим має право протягом двадцяти днів на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вказаних доводів, прокурор до матеріалів касаційної скарги додав виписку з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань та копію конверту з трек - кодом, в якому надійшла оскаржена постанова на адресу прокуратури - 19.01.2021.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2020, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 провадження у справі № 911/15/19 закрито за відсутності предмету спору. Прийнято спільну заяву Головурівської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" про затвердження мирової угоди у справі № 911/15/19 та затверджено мирову угоду у справі № 911/15/19 на умовах, зазначених у мировій угоді. Закрито провадження у справі № 911/15/19 в частині вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.09.2008, зареєстрованого за № 3244, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і її затвердженням судом (а.с. 261-269).

У поданій касаційній скарзі прокурор просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2020 в частині: прийняття спільної заяви Головурівської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро- Інвест" про затвердження мирової угоди (пункт 2 ухвали); затвердження мирової угоди (пункт 3 ухвали); закриття провадження у справі № 911/15/19 в частині вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.09.2008 у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і її затвердження судом (пункт 4 ухвали) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 911/15/19, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, прокурор у поданій касаційній скарзі посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права та вважає наявність випадку, передбаченого абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Закриття провадження у справі у даному випадку є наслідком затвердження судом мирової угоди. Процесуальні дії щодо затвердження судом мирової угоди та закриття через це провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку і не можуть розглядатися окремо одна від одної (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 911/918/15 та від 24.01.2020 у справі № 911/5310/14).

Водночас, відповідно до приписів частини 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Із огляду на зміст касаційної скарги, враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/15/19 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ухвала Господарського суду Київської області від 22.10.2020, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 911/15/19, є такою, якою закінчено розгляд справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 та ухвали Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/15/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/15/19 за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у вказаній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2021 року о 13:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 22 березня 2021 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи № 911/15/19.

5. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.