УХВАЛА

19 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши касаційну скаргу керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" Лахненка Євгена Миколайовича та додані до неї матеріали

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021

у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080

за заявою ОСОБА_1

до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" Лахненка Є.М. на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080.

Перевіривши матеріали касаційної скарги керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" Лахненка Є.М., Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею. 287 ГПК України, передбачено право на касаційне оскарження судових рішень та визначено підстави з яких може бути подана касаційна скарга на судові рішення.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відтак, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України, з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Крім того, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано або яку саме норму процесуального права було порушено, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Подана касаційна скарга керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" Лахненка Є.М. зводиться до викладення фактичних обставин справи, незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, цитування окремих норм матеріального та процесуального права, проте її зміст не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 290 ГПК України, оскільки не зазначено відповідну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої ст. 287 ГПК України підстави (підстав), що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, касаційна скарга керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" Лахненка Є.М. на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 подана без додержання вимог п.5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, то скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання суду заяви із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" Лахненка Є.М. на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 - залишити без руху.

2.Надати керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" Лахненка Є.М. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме подати суду заяву із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

3.У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" Лахненка Є.М. підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.