СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2021 року Справа № 922/1556/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» (вх.№461Х) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2020 у справі №922/1556/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон», м. Дніпро,

до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш», м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі №922/1556/20 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь Приватного акціонерного товариства «Юнікон» - суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 1% річних та пені за договором № 238-16/572-ВК від 13.06.2019 року у розмірі 2220346,80грн., з яких: 1894234,46 грн. - сума основної заборгованості, 212100,90 грн. - сума пені (0,1% за кожний день прострочення ), 26888,28 грн. - один процент річних, 87123,16 грн. - втрати від інфляції, 33305,20грн. витрат по сплаті судового збору; закрито провадження по сумі основного в розмірі 1894234,46грн. на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

16.09.2020 ПАТ «Юнікон» звернулося до господарського суду Харківської області із заявою щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у господарській справі №922/1556/20.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 23.09.2020 заяву ПАТ «Юнікон» (вх.№21463) щодо вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу задоволено в повному обсязі; стягнуто з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь ПАТ «Юнікон» - суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката Макотченко Л.М. у розмірі 33000,0грн. та правову допомогу адвокатом Колодочкою Г.В. у розмірі 3000,0грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі №922/1556/20 апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» задоволено частково; змінено додаткове рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2020 у справі №922/1556/20, встановивши належну суму витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь Приватного акціонерного товариства «Юнікон» в розмірі 30600,00 грн.; в іншій частині додаткове рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2020 у справі №922/1556/20 залишено без змін.

27.10.2020 ПАТ «Юнікон» звернулося до господарського суду Харківської області із заявою щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі №922/1556/20, в якій просило стягнути з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь ПАТ «Юнікон» суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 22203,47 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 28.12.2020 (суддя Присяжнюк О.О.) заяву ПАТ «Юнікон» щодо вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу задоволено в повному обсязі; стягнуто з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь ПАТ «Юнікон» суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 22203,47 грн.

ДП «Завод «Електроважмаш» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2020 у справі №922/1556/20 та відмовити позивачу у задоволенні заяви про вирішення питання про розподіл судових витрат та стягнення гонорару успіху.

Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2020 у справі №922/1556/20, яке обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 18.01.2021, а тому, враховуючи положення ст. 256 ГПК України, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено ДП «Завод «Електроважмаш» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів на підтвердження повноважень адвоката Федорова Л.В. представляти інтереси ДП «Завод «Електроважмаш», зокрема підписувати та подавати апеляційну скаргу; зазначено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

У встановлений судом строк від ДП «Завод «Електроважмаш» надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №2352), до якого додано докази на підтвердження повноважень адвоката Федорова Л.В. представляти інтереси ДП «Завод «Електроважмаш», зокрема, копію довіреності №248-514/21 від 12.02.2021, підписану в.о. генерального директора Буськом В.М., який згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, уповноважений вчиняти дії від імені ДП «Завод «Електроважмаш».

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення Державним підприємством «Завод «Електроважмаш» отримано 18.01.2021 (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), а з апеляційною скаргою відповідач звернувся 02.02.2021, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ДП «Завод «Електроважмаш» строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2020 у справі №922/1556/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Завод «Електроважмаш» на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2020 у справі №922/1556/20.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми «Електронний суд». Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "25" березня 2021 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

5. Зупинити дію додаткового рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2020 у справі №922/1556/20 до закінчення перегляду його в апеляційному порядку.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель