УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/4211/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2020 року (головуючий суддя - Радіонова О. О., судді Зубченко І. В., Чернота Л. Ф.)

у справі №922/4211/19

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профіль",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. ОСОБА_3 , 2. ОСОБА_4 ,

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколами від 2 липня 2012 року № 3 та від 30 серпня 2013 року № 4,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профіль" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколами від 2 липня 2012 року № 3 та від 30 серпня 2013 року № 4.

Господарський суд Харківської області рішенням від 24 квітня 2020 року у справі №922/4211/19 відмовив у задоволені позовних вимог.

Східний апеляційний господарський суд при апеляційному перегляді рішення Господарського суду Харківської області від 24 квітня 2020 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , постановою від 25 листопада 2020 року залишив його без змін.

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2020 року, в якій просить її скасувати повністю та передати справу № 922/4211/19 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 27 січня 2021 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2020 року у справі №922/4211/19 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом: зазначення передбаченої (передбачені) статтею 287 ГПК України підстави (підстав) подання цієї скарги; доказів на підтвердження обґрунтувань клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції; документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 3842,00 грн.

Ухвалу Верховного Суду від 27 січня 2021 року скаржником отримано 2 лютого 2021 року, таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 12 лютого 2021 року.

12 лютого 2021 року, у встановлений судом строк, ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію від 12 лютого 2021 року № 48-1387К про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн та скріншот інформації про відстеження поштового відправлення з трекінг № 061 на сайті http://ukrposhta.ua.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2020 року у справі № 922/4211/19, ОСОБА_1 зазначає про те, що оскільки йому було відмовлено в залученні до участі у цій справі, він був обмежений у здійсненні процесуальних дій (ознайомлення з матеріалами справи). З повним текстом рішення суду апеляційної інстанції він ознайомився 7 грудня 2020 року, коли повний текст постанови було вручено відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профіль") у цій справі, що підтверджується інформацією про відстеження поштового відправлення з трекінг № 061 на сайті http://ukrposhta.ua.

Розглянувши доводи, викладені скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, а також докази про ознайомлення з постановою Східного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2020 року у справі № 922/4211/19, враховуючи приписи статті 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Зі змісту касаційної скарги та заяви про усунення недоліків вбачається, що підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі, скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 168 ГПК України. Скаржник, також зауважує про те, що апеляційний суд прийняв оскаржуване рішення без урахування висновку щодо застосування статті 75 ГПК України, викладеного у постановах Верховного Суду від 3 липня 2018 року №917/1345/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 761/29966/16-ц (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України). Також скаржник, посилаючись на передбачену пунктом 8 частини першої статті 310 ГПК України обов`язкову підставу для скасування рішення суду апеляційної інстанції, зазначає, що апеляційний суд прийняв оскаржуване рішення про його права і обов`язки, не залучивши його до участі у справі.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 27 січня 2021 року щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/4211/19 з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2020 року у справі № 922/4211/19.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні

30 березня 2021 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 березня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/4211/19.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець