ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3124/19

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек (61125, Харківська обл., місто Харків, вулиця Катерининська, будинок 46, код 21194014)

до товариства з обмеженою відповідальністю Укрлек Фарма (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Ярмаркова, будинок 8, приміщення 2, код 41794056)

про стягнення 68725,29 гривень

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю Укрлек Фарма за договором від 05.03.2018 № 50-к в розмірі 68725,29 гривень, з яких: 57271,08 гривень основного боргу та 11454,21 гривень штрафу (20% від суми боргу).

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.02.2020 у справі № 911/3124/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Укрлек Фарма на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек 57271,08 гривень основного боргу, 11454,21 гривень штрафу та 1921 гривень судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення, Господарським судом Київської області 10.11.2020, видано відповідний наказ.

22.02.2021 на адресу Господарського суду Київської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з примусового виконання наказу по справі №911/3124/19.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями скаргу на бездіяльність органів ДВС по справі №911/3124/19 було передано для розгляду судді Лилаку Т.Д.

Дослідивши подані матеріали, господарський суд зазначає наступне.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Разом з тим, положеннями статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частин 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Втім, скаржником не надано доказів надіслання скарги боржнику за виконавчим провадженням та Білоцерківському міському відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Викладені обставини свідчать про недотримання скаржником вимог ст.170 ГПК України в частині надання доказів надіслання (надання) скарги на дії ДВС, що є підставою для повернення її без розгляду згідно ч.4 ст. 170 ГПК України.

З огляду на викладене, суд, враховуючи невідповідність скарги вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, дійшов висновку щодо повернення поданих матеріалів ТОВ Фіто-Лек без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Повернути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з примусового виконання наказу по справі №911/3124/19 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Ухвалу підписано 26.02.2021

Суддя Т.Д. Лилак