ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2021 Справа № 914/397/21

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря Андрусика В.Д., розглянувши матеріали справи

за заявою:фізичної особи-підприємця Бегумян Наталії Ярославівни, м. Львів;
до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа хімчисток «Чисто», м. Львів
про:забезпечення доказів
у справі:№914/397/21

За участю представників:

від заявника: Прокоп Ю.Р. - адвокат;

від ТзОВ «Мережа хімчисток «Чисто»: Чорнейко О.І. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Бегумян Наталії Ярославівни, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа хімчисток «Чисто», м. Львів про забезпечення доказів.

У вказаній заяві заявник просив суд винести ухвалу про забезпечення доказів шляхом огляду приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа хімчисток «Чисто», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 100 у Торгівельному центрі «ВАМ» з метою виявлення незаконного використання торгівельного знаку Бегумян Н.Я. «НОВЕ ЖИТТЯ ВАШОГО ВЗУТТЯ!» Товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа хімчисток «Чисто».

Ухвалою від 22.02.2021 суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 26.02.2021.

Представник заявника в судове засідання 26.02.2021 з`явився, заяву про забезпечення доказів підтримав, просив задовольнити.

Представник ТзОВ «Мережа хімчисток «Чисто» в судове засідання 26.02.2021 з`явився, заперечив проти заяви про забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши думку представників сторін, прийшов до висновку, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частинами 2, 3 ст. 110 ГПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

З аналізу даної норми вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, згідно приписів ст. 110 ГПК України забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, а положення ст. 111 вказаного Кодексу покладають на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

У той же час, у поданій заяві про забезпечення доказів заявник не обґрунтував необхідності забезпечення таких доказів шляхом їх огляду, також не навів підстав, за яких заявник вважає, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Так само заявник не надав суду доказів на підтвердження факту існування відповідних обставин, за яких настала можливість втратити ці докази чи неможливість їх подати згодом.

Заявником також не обґрунтовано, який саме буде предмет позову, про забезпечення доказів для встановлення обставин за яким звернувся заявник, а також зв`язок таких доказів із таким предметом позову, тобто, чи належатимуть такі докази до предмета доказування у справі за позовом, який подаватиме заявник.

Суд зазначає, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення доказів може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів не може бути підставою для постановлення ухвали про забезпечення доказів

За таких обставин, заява про забезпечення доказів шляхом їх огляду є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Бегумян Наталії Ярославівни, м. Львів про забезпечення доказів шляхом їх огляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2021.

Суддя А.Б. Мазовіта