ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"26" лютого 2021 р. Справа № 911/524/16

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенко П.В.,

за позовом Національного університету державної податкової служби України

до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору оренди нерухомого майна

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Національний університет державної податкової служби України (далі позивач) звернувся з позовом до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі відповідач) про розірвання договору оренди нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач в односторонньому порядку звернувся до відповідача з повідомленням про розірвання договору оренди нерухомого майна № 1432112 від 13.02.2014, яке залишено останнім без задоволення, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання спірного договору в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2016 порушено провадження у справі № 911/524/16 та призначено розгляд справи на 11.03.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2016 розгляд справи № 911/524/16 відкладено на 01.04.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2016 продовжено строк розгляду спору на п`ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 29.04.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2016 зупинено провадження у справі № 911/524/16 до остаточного вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 911/4638/15.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2021 поновлено провадження у справі № 911/524/16 та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 29.01.2021; викликано в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі № 911/524/16 відкладено підготовче засідання на 12.02.2021; явку позивача в судове засідання визнано обов`язковою; попереджено позивача, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2021 у справі № 911/524/16 підготовче засідання відкладено на 26.02.2021; явку позивача в судове засідання визнано обов`язковою; попереджено позивача, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судове засідання 26.02.2021 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду у справі з огляду на таке.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

Разом з тим ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду (аналогічна правова позиція міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19).

Судом встановлено, що позивач заздалегідь був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчих засідань після поновлення провадження у справі, а саме ухвалами від 11.01.2021, 29.01.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями підприємства поштового зв`язку про вручення поштового відправлення за № 738, № 618, які містяться в справі.

Проте у призначені судові засідання уповноважений представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України для залишення позову Національного університету державної податкової служби України без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення Національному університету державної податкової служби України судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Національного університету державної податкової служби України до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору оренди нерухомого майна у справі № 911/524/16 залишити без розгляду.

Повна ухвала складена та підписана 02.03.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя П.В.Горбасенко