УХВАЛА

про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

18.02.2021Справа № 910/10156/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Дупляченко Ю. О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21.11.2019 р. про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва

у справі № 910/10156/17

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби в місті Києві

про стягнення 58 746 772,54 грн

за участю представників:

від заявника (позивача): Таран О. М.

від відповідача: Тхорик С. М.

від третьої особи: Кендюх Т. В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон" (далі - ТОВ "ФК "Новий регіон", заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 р. про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 р. у даній справі, яка набрала законної сили на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 р.

Заява про перегляд ухвали про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 р. обґрунтована тим, що існують нововиявлені обставини, які не були відомі заявнику (позивачу) під час розгляду заяви Київради (відповідача) про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 р., а саме - відповідно до отриманих у жовтні 2020 року доказів, заявнику стало відомо про обізнаність відповідача ще 21.11.2017 р. про безспірне списання коштів з його рахунків на виконання судового рішення, зокрема, у зв`язку із прийняттям Київрадою рішення № 494/3501 від 21.11.2017 р. "Про внесення змін до рішення Київської міської ради № 554/1558 від 12.12.2016 р. "Про бюджет міста Києва на 2017 рік", про що свідчило направлення останньою Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві листа № 08/235-350 від 08.12.2017 р. із повідомленням реквізитів рахунків для здійснення 12.12.2017 р. відповідного списання. Тому Київрада, приховавши зазначені обставини, пославшись на необізнаність про здійснене у грудні 2017 р. Державною казначейською службою списання суми боргу за рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 р. у справі № 910/10156/17 та звернувшись 01.11.2019 р. до суду із заявою про поворот виконання рішення, пропустила визначений законом річний строк на звернення із такою заявою.

У заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами ТОВ "ФК "Новий регіон" просить суд ухвалити нове рішення (ухвалу), яким відмовити у задоволенні заяви Київради від 31.10.2019 р. про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 р., а видані виконавчі документи - скасувати.

Провадження за заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами було відкрите ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 р., розгляд вказаної заяви вирішено здійснювати у спрощеному позовному провадженні із повідомленням сторін відповідно до правил, визначених ст. 325 ГПК України. Цією ж ухвалою сторонам надана можливість, передбачена законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

У строк, встановлений законом, відповідач надав відзив по суті поданої заяви, у якій зазначив, що обставини, на які посилається ТОВ "ФК "Новий регіон", не є нововиявленими, оскільки вони існували під час розгляду заяви Київради про поворот виконання рішення, стосувались порядку його виконання та були повідомлені суду відповідачем. Також відповідач вказав, що повідомлення від Держказначейства про безспірне списання коштів Київрадою не було отримане, а тому відповідач не був обізнаним про списання 12.12.2017 р. відповідних коштів. Про фактичне списання Державною казначейською службою коштів Київрада дізналась 31.10.2019 р. (а не у листопаді 2017 р., як помилково вважає заявник), про що Київрада наголошувала у клопотанні про поновлення строку для звернення із заявою про поворот виконання рішення.

Представник третьої особи надав письмові пояснення (заперечення) проти заяви ТОВ "ФК "Новий регіон" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду про поворот виконання рішення, у яких вважав доводи заявника безпідставними, оскільки безспірне списання коштів на виконання рішення суду було здійснене Державним казначейством у грудні 2017 р. без відома Київради, при цьому заявником не доведено факту обізнаності відповідача про такі дії казначейства у вказаний строк.

У судовому засіданні представник заявника (позивача) свої вимоги підтримав, просив переглянути ухвалу суду від 21.11.2019 р. за нововиявленими обставинами та ухвалити нову - про відмову у задоволенні заяви Київради про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 р., а видані на виконання цієї ухвали виконавчі документи - скасувати.

Представник відповідача у судовому засіданні, посилаючись на доводи, викладені у відзиві, просив ухвалу від 21.11.2019 р. про поворот виконання рішення, постановлену у даній справі, залишити без змін.

Представник третьої особи вважав, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про поворот виконання рішення задоволенню не підлягає з підстав, зазначених у письмових поясненнях.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті, заслухавши їх пояснення у судовому засіданні та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що у задоволенні заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з наступних підстав.

Установлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/10156/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р., позов ТОВ "ФК "Новий регіон" про стягнення 58 746 772,54 грн. було задоволено частково, стягнуто з Київради проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 58 739 001,85 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 239 968,25 грн., у іншій частині позову - відмовлено.

30.10.2017 р. на виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 був виданий відповідний наказ, який органами казначейства виконаний шляхом безспірного списання 12.12.2017 р. грошових коштів в сумі 58 739 001,85 грн.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2018 р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з Київради на користь ТОВ "ФК "Новий регіон" проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 9 010 409,61 грн., у іншій частині позову - відмовлено.

06.06.2018 на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

11.11.2019 р., у зв`язку із скасуванням рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 р., Київрада звернулась до Господарського суду міста Києва з заявою про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/10156/17, в якій просила у поворот виконання судового рішення від 17.08.2017 р. стягнути з ТОВ "ФК "Новий регіон" на користь Київради грошові кошти, списані за скасованим рішенням. У цій же заяві просило поновити річний строк на звернення із заявою про поворот виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 заява Київради про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/10156/17 була прийнята до розгляду. А ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 р., залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 р., заяву Київради про поворот виконання рішення задоволено, у поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі № 910/10156/17 стягнуто з ТОВ "ФК "Новий регіон" на користь Київради 49 728 592,24 грн.

25.11.2019 р. на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 р. про поворот виконання рішення був виданий відповідний наказ.

За змістом ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Заявник у якості нововиявленої обставини посилається, що під час подачі заяви про поворот виконання рішення, Київрада приховала факт своєї обізнаності, починаючи з 21.11.2017 р., про безспірне списання Державною казначейською службою коштів на виконання рішення, про що свідчить прийняття нею рішення № 494/3501 від 21.11.2017 р. "Про внесення змін до рішення Київської міської ради № 554/1558 від 12.12.2016 р. "Про бюджет міста Києва на 2017 рік", а також направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві листа № 08/235-350 від 08.12.2017 р. із повідомленням реквізитів рахунків, з яких можливо буде здійснити списання коштів.

Проте, вказані обставини про обізнаність Київради про безспірне списання коштів на виконання рішення суд не вважає нововиявленими з огляду на наступне.

За змістом ст. 320 ГПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України).

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти або висновки експерта, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявлєними обставинами" не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, яка визначена процесуальним законом, є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Слід враховувати, що підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення. Вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19).

Так, під час розгляду заяви Київради про поворот виконання рішення суди, зокрема Північний апеляційний господарський суд у постанові від 10.03.2020 р., встановили, що з огляду на скасування Верховним Судом рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 р., на виконання якого Державною казначейською службою з рахунків Київради були списані кошти у загальній сумі 58 978 970,10 грн., та прийняттям нового рішення про стягнення коштів у сумі 9 010 409,61 грн., у відповідача виникло право до 10.04.2019 р. на звернення із заявою про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 р. на суму 49 728 592,24 грн. При цьому відповідач, звернувшись 01.11.2019 р. із відповідною заявою, пропустив зазначений строк для звернення, натомість, скориставшись своїм правом разом із заявою подав клопотання про поновлення пропущеного строку, в обґрунтування якого зазначив про свою необізнаність здійснення 12.12.2017 р. Державною казначейською службою безспірного списання коштів з рахунків Київради на виконання рішення суду від 30.10.2017. Враховуючи такі обставини, а також прийнявши до уваги лист управління правового забезпечення діяльності Київради від 06.11.2019 №_08/230-_1779 та лист управління документообігу та аналізу кореспонденції Київради № 08/236-100 від 05.11.2019, в яких було зазначено, що відповідно до даних СЕД АСКОД у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 лист (повідомлення) Головного управління Державної казначейської служби України від 13.12.2017 №10-09/556-15959 на адресу відповідача не надходив та відповідно не реєструвався, що взаємовиключало доводи ТОВ "ФК "Новий регіон" про обізнаність відповідача про списання у грудні 2017 р. коштів, судами був наданий висновок про можливість захисту відповідачем свого права у суді шляхом подачі заяви про поворот виконання рішення.

Отже, Північним апеляційним господарським судом була надана оцінка щодо обставин поновлення Київраді пропущеного строку для подання заяви про поворот виконання рішення, де апеляційний суд зазначив, що внаслідок прийняття судом першої інстанції заяви про поворот виконання рішення до розгляду, суд фактично поновив пропущений строк, встановлений ч. 10 ст. 333 ГПК України, з метою необхідності надання Київраді можливості захистити своє право у суді. У той час, як інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи у доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також призвів до порушення принципів справедливості та верховенства права.

У контексті викладеного суд зазначає, що наведені заявником обставини вже були предметом розгляду даної справи під час вирішення питання про поворот виконання рішення, а тому вони не є нововиявленими.

При цьому рішення Київради № 494/3501 від 21.11.2017 р. "Про внесення змін до рішення Київської міської ради № 554/1558 від 12.12.2016 р. "Про бюджет міста Києва на 2017 рік", яким були передбачені кошти для безспірного списання з рахунків відповідача та лист Київради № 08/235-350 від 08.12.2017 р. про повідомлення Державної казначейської служби щодо рахунків, з яких мають бути списані кошти, на які посилається ТОВ "ФК "Новий регіон", не є матеріально-правовими фактами, а їх можна кваліфікувати як докази, які вже існували на час розгляду справи та могли бути подані суду під час розгляду заяви про поворот виконання рішення, за відповідним клопотанням ТОВ "ФК "Новий регіон".

Також суд враховує, що про зазначені докази відповідачем особисто повідомлялось у судовому засіданні 10.08.2018 р. під час перегляду Верховним Судом рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 р., у розрізі питання щодо вжитих Київрадою заходів на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 р.

Так, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів врегульовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 34 Порядку після здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника орган Казначейства готує відповідне повідомлення у двох примірниках, один з яких залишається в органі Казначейства, другий видається боржникові разом з випискою з рахунків; боржник упорядковує свої зобов`язання та приводить зареєстровані в органі Казначейства, бюджетні зобов`язання у відповідність з бюджетними асигнуваннями, а також вносить у разі потреби зміни до кошторису спеціального фонду в частині власних надходжень.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють квгежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років.

Згідно з ч. 2 статті 49 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі: наявності відповідного бюджетного зобов`язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету; наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Отже, для належного виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2017 р. щодо безспірного списання на користь ТОВ "ФК "Новий регіон" коштів необхідно було передбачити відповідні видатки у бюджеті міста Києва.

Тому Департаментом фінансів виконавчого органу Київської міської ради було підготовлений та переданий на розгляд Київської міської ради 07.11.2017 проект рішення "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12 грудня 2016 № 554/1558 "Про бюджет міста Києва на 2017 рік", яким передбачалось перерахування коштів у розмірі 58 978 980,00 грн. на виконання рішення Господарського суду м. Києва за бюджетною програмою КПКВКМБ 0118600 "Інші видатки". Головним розпорядником коштів бюджету міста Києва визначено секретаріат Київської міської ради.

Рішенням Київської міської ради від 21.11.2017 № 494/3501 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.12,2016 № 554/1558 "Про бюджет м. Києва" внесено зміни до розподілу видатків бюджету міста Києва на 2017 рік, зокрема, передбачено в додатку 3 бюджетної програми "Інші видатки" КПКВКМБ 0118600 збільшення інших видатків (виконання судових рішень) на суму 58 978 980,00 грн. До паспорта бюджетної програми місцевого бюджету на 2017 рік КПКВКМБ 0118600 внесено зміни в частині збільшення фінансування коштів на інші видатки (виконання судових рішень) на суму 58 979 980,00 грн.

08.12.2017 р. Київрада листом № 08/235-350 повідомила Головне управління Казначейства про необхідність здійснення безспірного списання коштів та надала відповідні реквізити рахунку.

12.12.2017 р. Головним управлінням Казначейства було проведене безспірне списання коштів з реєстраційного рахунку Київради № 4084. КПКВКМБ 0118600. КЕКВ 2800 процентів за користування чужими коштами в сумі 58 739 001.85 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 239 968, 25 грн. А 13.12.2017 р. Головним управлінням Казначейства складено та направлено на адресу Київради повідомлення № 10-09/556-15959 про безспірне списання коштів.

Однак, як вбачається з листа управління правового забезпечення діяльності Київради від 06.11.2019 №_08/230-_1779_ та листа управління документообігу та аналізу кореспонденції Київради № 08/236-100 від 05.11.2019 р., відповідно до даних СЕД АСКОД лист-повідомлення Державної казначейської служби № 10-09/556-15959 від 13.12.2017 р. не надходив на адресу відповідача та відповідно не був зареєстрований Київрадою.

Тобто, Київрада не була обізнана про сам факт безспірного списання у грудні 2017 р. коштів, а рішення Київради № 494/3501 від 21.11.2017 р. та її лист № 08/235-350 від 08.12.2017 р. не спростовують таких обставин, оскільки були направлені лише на дотримання порядку (є проміжними етапами) для списання коштів.

До того ж, обставини щодо отримання Київрадою листа Головного управління Казначейства № 10-09/556-15959 від 13.12.2017 р. про безспірне списання коштів вже були предметом розгляду апеляційною інстанцією під час перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 про поворот виконання рішення, де апеляційний суд вказав про відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів отримання та реєстрації відповідачем зазначеного листа.

Відповідно до ч. 4 ст. 320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, зокрема, переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Отже, вирішення питання, чи вірно судом надано оцінку певним доказам, належить до компетенції судів вищих інстанцій, та не може бути вирішено в межах розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Також відповідно до п. 8.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов`язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику cуду як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами повинні відповідати вимогам статті 6 Конвенції та положенням законодавства України, та мають бути збалансовані з реальністю правового захисту та ефективністю рішень судів усіх інстанцій, як найважливіших аспектів реалізації принципу верховенства права.

У рішенні Європейського Суду у справі "Желтяков проти України" (заява № 4994/04) суд вказує, що право на справедливий розгляд судом гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті преамбули Конвенції, яка серед іншого проголошує верховенство права як частину спільного спадку договірних держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначності, який вимагає, щоб коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Враховуючи викладене, обставини, на які посилається заявник, суд не вважає нововиявленими обставинами, а тому у заяві ТОВ "ФК "Новий регіон" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21.11.19 р. про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва, суд відмовляє.

З урахуванням цього немає підстав і для скасування виконавчого документа - наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 р. про поворот виконання рішення, яка є похідною вимогою.

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Новий регіон" суд розподіляє судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України та покладає його на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-79, 129, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон" у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21.11.19 р. про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.19 р. у справі № 910/10156/17 про поворот виконання рішення залишити без змін.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 18 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали складений 26 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К. І.