ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.02.2021 Справа № 905/1815/15
Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Кліменко Д.І., розглянувши матеріали
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
про заміну сторони правонаступником
за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Комбіо»
до Дочірнього підприємства «ІнтерІнвест»
про стягнення коштів у розмірі 4 897 219,31 грн.
За участю представників:
від заявника адвокат Янів Х.І., довіреність №145 від 28.12.2020, свідоцтво КВ №000786 від 01.12.2019 (за допомогою платформи «EasyCon»);
від позивача - не з`явився;
від відповідача не з`явився.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.11.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Комбіо» до Дочірнього підприємства «ІнтерІнвест» задоволено повністю.

Вирішено стягнути з Дочірнього підприємства «Інтерінвест» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» заборгованість за кредитом у розмірі 2 531 669 (два мільйона п`ятсот тридцять одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять) гри. 10 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2 365 550 (два мільйони триста шістсот п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 21 коп. Стягнуто з ДП «Інтерінвест» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00коп.

На виконання рішення суду від 05.11.2015, Господарським судом Донецької області 07.12.2015 було видано наказ про примусове виконання рішення у справі №905/1815/15.

15.02.2021, через канцелярію суду, надійшла заява б/н від 08.02.2021 (вх.. №3021/21) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони правонаступником в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у справі №905/1815/15.

Заява обґрунтована тим, що 30.01.2020 між Публічним акціонерним товариством «Банк Комбіо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено договір №23 про відступлення прав вимоги, згідно з яким право вимоги за кредитним договором №256/02-2007 від 02.07.2007, укладеною між Публічним акціонерним товариством «Банк Комбіо» та Дочірнім підприємством «ІнтерІнвест», з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до договору, за наявності таких, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою суду від 16.02.2021 прийнято до розгляду заяву б/н від 08.02.2021 (вх.. №3021/21 від 15.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони правонаступником; призначено судове засідання на 23.02.2021 о 10:30; вирішено інші процесуальні питання.

У судове засідання, 23.02.2021, з`явилась представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно приписів ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони викона У судовому засіданні призначеному на 23.02.2021 оголошувалась перерва до 16:15 години 23.02.2021.вчого провадження.

Після перерви представником заявника подано до суду додаткові пояснення б/н від 23.02.2021 (вх. № 04-18/1494 від 23.02.2021) та клопотання про долучення доказів б/н від 23.02.2021 (вх. № 04-18/1495 від 23.02.2021) з копіями постанов у виконавчому провадженні №51060638 від 26.04.2019 та від 13.05.2016.

У письмових та усних поясненнях адвокат Янів Х.І. підтвердила, що банком здійснено часткове відступлення права вимоги за кредитним договором №256/02-2007 від 02.07.2007 на загальну суму 3575626,67 грн та просила суд замінити прохальну частину заяви у наступній редакції: «…замінити сторону стягувана за Наказом Господарського суду7 Донецької області від 07.12,2015 у справі №905/1815/15 з Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (01103, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, ідентифікаційний код 26549700) на стягувана (нового кредитора) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А, оф. 111, ідентифікаційний код 41264766) щодо виконання Наказу про примусове виконання рішення, виданого Господарським судом Донецької області 07.12.2015 року у справі №905/1815/15 про стягнення з Дочірнього підприємства «Інтерінвест» (83048, Донецька обл., м. Донецьк, пр. Тітова, 6.7, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1 ) заборгованість за кредитом у розмірі 2531669 (два мільйона п`ятсот тридцять одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять) грн 10 коп, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2365550 (два мільйони триста шістсот п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 21 коп в частині щодо стягнення з Дочірнього підприємства «Інтерінвест» заборгованості за кредитом у розмірі 2531669,10 грн, а також заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 1043957,57 грн…»

Судом встановлено, що додаткові пояснення б/н від 23.02.2021 (вх. № 04-18/1494 від 23.02.2021) не містить доказів направлення учасникам справи.

Представник заявника пояснила, що такі пояснення є заявою з процесуальних питань в межах ст. 169 Господарського процесуального кодексу України та на потребують такого направлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд роз`яснює, що розгляд заяви про заміну сторону виконавчого провадження можливий саме на стадії виконання судового рішення, а отже приписи ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковими до виконання.

За таких обставин, суд залишає без розгляду додаткові пояснення б/н від 23.02.2021 (вх. № 04-18/1494 від 23.02.2021).

Разом з тим, судом долучаються до матеріалів справи подані додатково заявником документи, оскільки останні стосуються примусового виконання наказу суду №905/1815/15 та наявні у учасників справи.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду Донецької області від 07.12.2015 у справі №905/1815/15 містить відмітку про те, що він дійсний для пред`явлення до виконання до 23.11.2016.

З матеріалів справи встановлено, що постановою від 13.05.2016 головного державного виконавця Косарева І.В. відкрито виконавче провадженні №51060638 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 07.12.2015 №905/1815/15.

Постановою від 26.04.2019 головного державного виконавця Косарева І.В. у виконавчому провадженні №51060638 було повернено судовий наказ стягувачу у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Згідно постанови від 26.04.2019 ВП №51060638, наказ Господарського суду Донецької області від 07.12.2015 може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 26.04.2022.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (п. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, строк для пред`явлення до виконання наказу від 07.12.2015 у справі 905/1815/15 перервано постановою від 26.04.2019 головного державного виконавця Косарева І.В. у виконавчому провадженні №51060638 та виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання в строк до 26.04.2022.

Дослідивши матеріали заяви про заміну стягувача та боржника та додані до неї докази, судом встановлено наступне.

30.01.2020 між Публічним акціонерним товариством «Банк Комбіо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» підписано договір №23 про відступлення прав вимоги (далі - договір), згідно з яким право вимоги за кредитним договором №256/02-2007 від 02.07.2007, укладеною між Публічним акціонерним товариством «Банк Комбіо» та Дочірнім підприємством «ІнтерІнвест», з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до договору, за наявності таких, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Відповідно до п. 1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників (суб`єктів господарювання), право вимоги та/або майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору, та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання вказаних кредитних (договорів про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначених цим договором.

Частиною 1 п. 2 договору передбачено, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває всі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору та передбачених основними договорами, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, право одержати, переважно перед іншими кредиторами боржників у порядку, визначеному основними договорами, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Цивільним кодексом України та іншими актами чинного законодавства України, у разі наявності у банку такого переважного права, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов основних договорів, за рахунок майна, вказаного в основних договорах та додатках до цих договорів, тощо. Розмір заборгованості за основними договорами, права вимоги за якими переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 7249920,33 грн, (сім мільйонів двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 33 коп.) без пдв, надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (п. 4 договору).

Відповідно до п. 14 договору він набирає чинності з дати підписання сторонами та нотаріального посвідчення.

Судом досліджено договір №23 від 30.01.2020 та встановлено, що він скріплений печатками юридичних осіб та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 30.01.2020, зареєстровано в реєстрі за №115.

Відповідно до п. 88 додатку №1 до договору реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, право вимоги відступається за кредитним договором №256/02-2007 від 02.07.2007, укладеного між ПАТ «Банк Камбіо» та ДП «Інтерінвест» (ідентифікаційний код 32123523) з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до нього на загальну суму 3575626,67 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту станом на 30.01.2,10 грн, заборгованість по відсотках станом на 30.01.2,57 грн.

На потвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» умов п. 4 договору, заявником подано до суду копію платіжного доручення №858 від 27.01.2020 з призначенням платежу: оплата лота згідно протоколу №UA-EA-2019-12-24-000006-b від 09.01.2020.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що за договором №23 від 30.01.2020 про відступлення (купівлі-продажу) прав та реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» частково передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» право вимоги зокрема за кредитним договором №256/02-2007 від 02.07.2007 на загальну суму 3575626,67 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2531669,10 грн, заборгованість по відсотках у розмірі 1043957,57 грн., стягнення яких є предметом даної справи, у розмірі 3575626,67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, відступлення права вимоги являється передачею права вимоги первісного кредитора новому кредиторові на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Враховуючи вищевикладене, заява б/н від 08.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони правонаступником, подана в рамках розглянутої справи та підлягає частковому задоволенню у розмірі відступлення права вимоги, встановленого у договорі №23 від 30.01.2020.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву заява б/н від 08.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у виконавчому провадженні частково.

2. Замінити сторону стягувача за наказом Господарського суду Донецької області від 07.12.2017 у справі №905/1815/15 з Публічного акціонерного товариства «Банк Комбіо» (вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, Київ 10, 01010, ) на стягувача нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (вул. Олексія Терьохіна, 8а/111, Київ 80, 04080; код згідно з ) в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 2531669 (два мільйона п`ятсот тридцять одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять) грн 10 коп, заборгованості за процентами у розмірі 1043957 (один мільйон сорок три тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 57 коп.

3. В інший частині відмовити у задоволенні заяви.

4. Ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення від 07.12.2015 у справі №905/1815/15.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 23.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2021.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)