УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/14432/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" про розподіл судових витрат у справі № 910/14432/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" (61124, м. Харків, проспект Гагаріна, будинок 177, )

до Харківської обласної ради (61200, м. Харків, вулиця Сумська, будинок 64, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (61058, місто Харків, проспект Незалежності, буд. 13, )

про визнання додаткового договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Харківської обласної ради про визнання укладеною додаткової угоди № 3 до нової редакції від 03.09.2009 договору оренди № 91 Н комунального майна від 26.02.2009.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" до Харківської обласної ради про визнання додаткового договору укладеним задоволено повністю; визнано укладеною з моменту набрання рішенням законної сили Додаткову угоду № 3 до нової редакції від 03 вересня 2009 року Договору оренди № 91 Н комунального майна від 26 лютого 2009 року в редакції позивача; витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн покладено на відповідача.

20.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" про розподіл судових витрат у справі № 910/14432/19, в якій останній просить суд вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

З огляду на те, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі № 910/14432/19 складено та підписано 13.08.2020, суд визнав за необхідне призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" про розподіл судових витрат у справі № 910/14432/19 до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" про розподіл судових витрат у справі № 910/14432/19 призначено на 09.09.2020.

Судове засідання 09.09.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 призначено розгляд даної заяви на 30.09.2020.

Супровідним листом № 910/14432/19/6400/2020 від 25.09.2020 матеріали справи скеровано до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги № 01-43/2488 від 09.09.2020 Харківської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020.

Постановою апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу Харківської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 року у справі № 910/14432/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 року у справі № 910/14432/19 залишено без змін.

18.02.2021 матеріали справи № 910/14432/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

22.02.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 року у справі № 910/14432/19 видано наказ.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 232-234 та 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" про розподіл судових витрат у справі № 910/14432/19 на 10.03.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 01.03.2021

Суддя І.О. Андреїшина