ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

01.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1667/21

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ставки", Дніпропетровська область, с. Кочережки

до відповідача-1: Вербківської сільської ради, Дніпропетровська область, с. Вербки

відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення Вірбківської сільської ради та визнання права постійного користування на земельні ділянки

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Ставки" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Вербківської сільської ради, відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Вірбківської сільської ради Павлоградського району, Дніпропетровської області (сьоме скликання тридцять шостої сессії) від 26.06.2019 № 579-36/VII "Про припинення права постійного користування на земельні ділянки згідно Державного акту серії ДП від 05.03.1997»;

- визнати за Селянським (Фермерським) господарством «Ставки» права постійного користування на земельні ділянки з кадастровим номером :01:001:1159 площа 23,6 га, кадастровим номером :01:001:1161, площа 26,4 га та земельної ділянки площею 25,0 гектарів , яка не проінвентаризована, в межах згідно плану, що розташовані на території Вербківської сільської ради, Павлоградського району Дніпропетровської області, призначеної для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_1 згідно Державного акту серії ДП від 05.03.1997 на підставі рішення V сесії XXI скликання Павлоградської районної ради народних депутатів Павлоградського району Дніпропетровської області від 09.04.1991, рішення VIII сесії XXI скликання від 18.09.1991 та рішення IX сесії XXI скликання від 27.12.1991.

Ухвалою суду від 26.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.03.2021.

Разом із позовною заявою Селянське (фермерське) господарство "Ставки" подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Вербківській сільській раді та Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії (крім укладення мирової угоди сторонами) та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності для продажу права на них на земельних торгах, про здійснення поділу земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурації, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера) земельними ділянками: кадастровий номер :01:001:1159, площа 23,6 га, кадастровий номер :01:001:1161, площа 26,4 га та земельна ділянка площею 25,0 гектарів, яка непроінвентаризована, в межах згідно плану, що розташовані на території Вербківської сільської ради, Павлоградського району Дніпропетровської області, призначеної для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_1 згідно Державного акту серії ДП від 05.03.1997 на підставі рішення V сесії XXI скликання Павлоградської районої ради народних депутатів Павлоградського району Дніпропетровської області від 09.04.1991, рішення VIII сесії XXI скликання від 18.09.1991 та рішення IX сесії XXI скликання від 27.12.1991.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що Вербківська сільська рада та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є розпорядниками земельних ділянок, таким чином враховуючи наявність спору між позивачем СФГ «Ставки» та відповідачами існує ризик, що у будь-який момент відповідачі по справі, можуть вчинити дії по розпорядженню земельними ділянками на власний розсуд в період вирішення спору в суді по суті, оскільки вказане підтверджується судовою практикою по іншим справам з аналогічним предметом позову, що може призвести до прийняття ними рішення про розпорядження земельними ділянками, що є предметом спору. Невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Вербківській сільській раді та Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчиняти дії по розпорядженню відповідною земельною ділянкою у випадку прийняття рішення на користь Позивача не забезпечить реального захисту прав останнього на користування земельною ділянкою, що є головною метою судочинства. Натомість, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та забезпечить можливість реального судового захисту.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ст. 136 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та наслідків вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як на підставу для забезпечення даного позову заявник вказує на те, що існує ризик, що у будь-який момент відповідачі по справі, можуть вчинити дії по розпорядженню земельними ділянками на власний розсуд в період вирішення спору в суді по суті.

Господарський суд зазначає, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення позову не може бути підставою для винесення ухвали про забезпечення позову.

Суд зазначає, що в поданій заяві, міститься лише посилання на порушення прав заявника, при цьому в заяві відсутнє достатнє обґрунтування та докази, які підтверджують доцільність та необхідність термінового забезпечення позову. Крім того, заявником не надано суду достатніх доказів на підтвердження того, що наразі відповідачами вживаються заходи щодо вчинення будь-яких дій стосовно спірних земельних ділянок.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Селянського (фермерського) господарства "Ставки" про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. (ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Ставки" про забезпечення позову - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.03.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва