СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2021 р. Справа № 5023/6452/11

Суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Фізичної особи-підприємця Фільчікової Наталі Михайлівни арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (вх. № 645 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 у справі № 5023/6452/11 (суддя Кононова О.В.; повний текст ухвали підписано 08.02.2021), постановлену за результатами розгляду заяви ліквідатора ФОП Фільчікової Н.М. арбітражного керуючого Корольова В.В. (вх. № 28796 від 09.12.2020) про затвердження реєстру вимог кредиторів

за заявою Фізичної особи-підприємця Фільчікової Наталі Михайлівни, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Фільчікової Наталі Михайлівни, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.08.2011 ФОП Фільчікову Н.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2019, залишеною без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2019, задоволено скаргу АБ «Укргазбанк» на дії ліквідатора (вх. № 8775 від 03.04.2018) та клопотання АБ «Укргазбанк» про призначення (заміну) ліквідатора у справі (вх.№13724 від 15.05.2018). Припинено обов`язки ліквідатора ФОП Фільчікової Н.М. арбітражного керуючого Косиневського М.А. Призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Корольова В.В. Стягнуто з Косиневського М.А. в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України штраф за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, у розмірі 9605,00 грн.

В судових засіданнях з розгляду звіту ліквідатора неодноразово оголошувалися перерви з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

09.12.2020 до суду від арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшла заява (вх. № 28796) про затвердження реєстру вимог кредиторів. Ліквідатор просить задовольнити дану заяву, зазначивши, що реєстр вимог кредиторів ФОП Фільчікової Н.М. досі судом не затверджувався, тому просить суд визнати кредиторські вимоги до ФОП Фільчікової Н.М.: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»: на суму 129 570,96 грн. у тому числі 129445,96 - основне зобов`язання 2 черга, 125,00 - витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»: на суму 4 316 907,01 грн, у тому числі 458 241,01 - 2 черга, основне зобов`язання, 2 929 000,00 - позачергово, основне зобов`язання забезпечене заставою майна боржника, 929 666,00 - позачергово, пеня забезпечена заставою майна боржника. Включити до реєстру відомості про майно боржника, що є предметом застави: нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 138,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, буд. 64/1. Затвердити реєстр вимог кредиторів Фізичної особи - підприємця Фільчікової Наталії Михайлівни відповідно до визнаних вимог.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 у справі № 5023/6452/11 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора (вх. № 28796 від 09.12.2020) про затвердження реєстру вимог кредиторів ФОП Фільчікової Н.М.

Копію цієї ухвали направлено ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Ліквідатор Фізичної особи-підприємця Фільчікової Наталі Михайлівни арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович із даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та помилкове застосування норм матеріального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 у справі № 5023/6452/11 про відмову у задоволенні заяви ліквідатора (вх. № 28796 від 09.12.2020) про затвердження реєстру вимог кредиторів ФОП Фільчікової Н.М. - скасувати, а справу № 5023/6452/11 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ФОП Фільчікової Н.М.

Поряд із цим, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з огляду на приписи п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, посилаючись на отримання ним оскаржуваної ухвали суду 12.02.2020 та подання скарги протягом десяти днів з моменту її вручення.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено строк на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення.

Так, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Поряд із цим, частинами другою та третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Харківської області у справі № 5023/6452/11 постановлена 03.02.2021, повний текст даної ухвали суду складено та підписано 08.02.2021, тобто законодавчо визначений строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду спливає 18.02.2021.

Перевіркою поштового відправлення за трек-номером № 917, судом апеляційної інстанції встановлено, що копія оскаржуваної ухвали отримана скаржником 12.02.2021, а апеляційна скарга подана 22.02.2021 (згідно відбитку штемпеля на конверті), тобто протягом 10-ти днів з моменту вручення оскаржуваної ухвали, тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на оскарження даної ухвали суду.

Поряд із цим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся у 2021 році.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-IX від 15.12.2020, станом на 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн.

Отже, за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 03.02.2021 у справі № 5023/6452/11 скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Проте скаржником не додано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду у даній справі.

Крім того, згідно пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Учасниками у справі про банкрутство є: сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Проте до апеляційної скарги ліквідатором ФОП Фільчікової Н.М. арбітражним керуючим Корольовим В.В. не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі про банкрутство листами з описами вкладень, а саме:

-Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1),

-Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Кредит-Капітал» (79018, місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28),

-Фізичній особі-підприємцю Татаркіній Ганні Олександрівні ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ліквідатора Фізичної особи-підприємця Фільчікової Наталі Михайлівни арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 у справі № 5023/6452/11 оформлена з порушеннями пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ліквідатора Фізичної особи-підприємця Фільчікової Наталі Михайлівни арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (вх. № 645 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 у справі № 5023/6452/11 залишити без руху.

2.Ліквідатору ФОП Фільчікової Н.М. арбітражному керуючому Корольову В.В. у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду:

-докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

-докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі про банкрутство: Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1); Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Кредит-Капітал» (79018, місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28); Фізичній особі-підприємцю Татаркіній Ганні Олександрівні ( АДРЕСА_1 ) листами з описами вкладень

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.03.2021.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова