ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2021 р. Справа№ 873/110/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 03.03.2021 у господарській справі №873/110/20,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.07.2020

у справі №14/20

за позовом Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.07.2020 у справі №14/20, крім іншого, позов Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про звернення стягнення на предмет застави задоволено у повному обсязі.

14.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.07.2020 у справі №14/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.07.2020 у справі № 14/20, розгляд заяви призначено на 30.09.2020.

Судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі №873/115/20 (суддя Дідиченко М.А.) прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.07.2020 у справі №14/20, розгляд заяви призначено на 28.10.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у даній справі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про зупинення провадження у справі № 873/110/20 задоволено, зупинено провадження у справі №873/110/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 873/115/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі №873/115/20 (суддя Дідиченко М.А.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.07.2020 у третейській справі №14/20 відмовлено, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.07.2020 у третейській справі №14/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № 873/115/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" №1911 від 19.11.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі №873/115/20 залишено без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі №873/115/20 залишено без змін.

10.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду повернулися матеріали третейської справи №14/20 після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2020 у даній справі поновлено провадження у справі №873/110/20. Розгляд заяви призначено на 03.03.2021 о 10 год. 00 хв.

Представники сторін про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином направленням на адреси місцезнаходження учасників справи копій ухвали суду.

В судове засідання з`явились представник заявника (позивача) та відповідача. Представник заявника підтримав вимоги своєї заяви, представник відповідача заперечив проти її задоволення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд здійснює розгляд заяви за участю представників всіх учасників справи.

Розглянувши заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.07.2020 та додані до неї документи, а також матеріали третейської справи №14/20, оцінивши докази, які мають значення для вирішення заяви, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.07.2020 у справі №14/20 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.07.2020 у справі №14/20 позов Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про звернення стягнення на предмет застави задоволено у повному обсязі. Вирішено звернути стягнення на рухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» (; адреса: 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.8) і становить предмет застави за Договором застави товарів в обороті від 04.12.2015 №83.15-СВD/РL, а саме товари в обороті:

1. Підвісні металоконструкції для зварювального обладнання;

2. Стапель для заміру геометр, парам, зварених вузлів;

3. Стенд звар. для збор.-звар. мотор, відсіку куз. Автомобіля;

4. Стенд звар. для збор. лів прав, та нижн. част. куз. Автомобіля;

5. Стенд зварюв. для зборки-зварюв. основи кузова автомобіля;

6. Стенд зварюв. для зборки-зварюв. основи кузова автомобіля;

7. Стенд зварюв. для зборки-зварюв. основи кузова автомобіля;

8. Стенд зварюв. для зборки-звар. мотор, відсік, куз. Автомобіля;

9. Шаблон для встановлення багажника;

10. Шаблон для монтажу дверей кузова автомобіля;

11. Шаблон для монтажу дверей кузова автомобіля;

12. Шаблон для монтажу дверей кузова автомобіля;

13. Шаблон для монтажу дверей кузова автомобіля;

14. Маркувальник VIN-номера кузова;

15. Калібр заднього вікна;

16. Калібр переднього вікна;

17. Захват для перевантаження моторного відсіку кузова;

18. Захват для перевантаження моторного відсіку кузова;

19. Захват для перевантаження основи кузова;

20. Захват для перевантаження основи кузова;

21. Захват для перевантаження основи кузова;

22. Захват для перевантаження основи кузова;

23. Машина підвісна для зварювання опором DNT3 -160;

24. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

25. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

26. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

27. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

28. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

29. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160

30. Машина підвісна для зварювання опором ГЖТЗ-160;

31. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

32. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

33. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

34. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

35. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

36. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

37. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

38. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

39. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

40. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

41. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

42. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

43. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

44. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

45. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

46. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

47. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

48. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

49. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

50. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

51. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

52. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200; для задоволення вимог Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (, адреса: 01015, м.Київ, вул. Лаврська, буд.16) за Кредитним договором від 02.12.2015 №83.15-СВD на суму 1 303 253 (один мільйон триста три тисячі двісті п`ятдесят три) доларів 79 центів США, шляхом проведення публічних торгів із початковою ціною реалізації, визначеною відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» (; адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.8) на користь Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд.16) третейський збір у сумі 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

В силу дії частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди": заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За змістом зазначених норм законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не оцінює законність і обґрунтованість рішення третейського суду, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених у статті 56 Закону України "Про третейські суди" та у статті 355 ГПК України.

Така ж позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №910/8665/17, від 04.06.2019 у справі № 873/8/19, від 27.06.2019 у справі №873/19/19, від 11.07.2019 у справі № 910/8692/17, від 13.11.2019 у справі № 873/51/19, від 24.12.2019 у справі № 870/45/19.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наявність (відсутність) підстав для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.07.2020 у справі №14/20 було предметом розгляду у господарській справі №873/115/20. За наслідком розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.07.2020 у справі №14/20 ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №873/115/20, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.07.2020 у третейській справі №14/20 відмовлено, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.07.2020 у третейській справі №14/20 залишено без змін.

У вказаній постанові Верховний Суд встановив, що твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про те, що третейському суду не підвідомчі спори, рішення яких неможливо виконати добровільно, а лише за втручанням суб`єктів, які реалізують владні повноваження, є необґрунтованими. Також судом встановлено, що рішення прийнято третейським судом у спорі, передбаченому третейською угодою, укладеною між сторонами, та ним не вирішено питань, що виходять за межі третейської угоди, третейська угода (застереження) не визнана недійсною компетентним судом, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі третейським судом не вирішувались.

Таким чином, апеляційний господарський суд констатує, що на момент винесення даної ухвали, Північному апеляційному господарському суду не подано жодних належних і допустимих доказів (вони відсутні в матеріалах справи) того, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.07.2020 у справі №14/20 скасовано компетентним судом; дана справа не була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято не у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді; рішення третейського суду містить способи захисту прав, які не передбачені законами України, третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що Боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан») вказане рішення добровільно не виконано, суд приходить до висновку задовольнити заяву Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.07.2020 у справі №14/20.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, відповідно до норм ГПК України, покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні заявника до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.07.2020 у справі №14/20- задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.07.2020 у справі №14/20 після набрання даною ухвалою законної сили наступного змісту: «Звернути стягнення на рухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» (; адреса: 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.8) і становить предмет застави за Договором застави товарів в обороті від 04.12.2015 №83.15-СВD/РL, а саме товари в обороті:

1. Підвісні металоконструкції для зварювального обладнання;

2. Стапель для заміру геометр, парам, зварених вузлів;

3. Стенд звар. для збор.-звар. мотор, відсіку куз. Автомобіля;

4. Стенд звар. для збор. лів прав, та нижн. част. куз. Автомобіля;

5. Стенд зварюв. для зборки-зварюв. основи кузова автомобіля;

6. Стенд зварюв. для зборки-зварюв. основи кузова автомобіля;

7. Стенд зварюв. для зборки-зварюв. основи кузова автомобіля;

8. Стенд зварюв. для зборки-звар. мотор, відсік, куз. Автомобіля;

9. Шаблон для встановлення багажника;

10. Шаблон для монтажу дверей кузова автомобіля;

11. Шаблон для монтажу дверей кузова автомобіля;

12. Шаблон для монтажу дверей кузова автомобіля;

13. Шаблон для монтажу дверей кузова автомобіля;

14. Маркувальник VIN-номера кузова;

15. Калібр заднього вікна;

16. Калібр переднього вікна;

17. Захват для перевантаження моторного відсіку кузова;

18. Захват для перевантаження моторного відсіку кузова;

19. Захват для перевантаження основи кузова;

20. Захват для перевантаження основи кузова;

21. Захват для перевантаження основи кузова;

22. Захват для перевантаження основи кузова;

23. Машина підвісна для зварювання опором DNT3 -160;

24. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

25. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

26. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

27. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

28. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

29. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160

30. Машина підвісна для зварювання опором ГЖТЗ-160;

31. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

32. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

33. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

34. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

35. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

36. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

37. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

38. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

39. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

40. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-160;

41. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

42. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

43. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

44. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

45. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

46. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

47. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

48. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

49. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

50. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

51. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

52. Машина підвісна для зварювання опором DNT3-200;

для задоволення вимог Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (, адреса: 01015, м.Київ, вул. Лаврська, буд.16) за Кредитним договором від 02.12.2015 №83.15-СВD на суму 1 303 253 (один мільйон триста три тисячі двісті п`ятдесят три) доларів 79 центів США, шляхом проведення публічних торгів із початковою ціною реалізації, визначеною відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» (; адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.8) на користь Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд.16) третейський збір у сумі 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.»

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» (; адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.8) на користь Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд.16) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

4. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.Л. Доманська