ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. Справа№ 910/4014/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-дистриб`юторська компанія "Дім вина "Скала"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 (повний текст рішення складено 08.09.2020)

у справі № 910/4014/16 (суддя Котков О.В.)

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-дистриб`юторська компанія "Дім вина "Скала"

до 1) Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві

2) Державної казначейської служби України

про стягнення грошових коштів

за участю Прокуратури міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/4014/16 (суддя Котков О.В., м. Київ, повний текст рішення складено 08.09.2020) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Виробничо-дистриб`юторська компанія "Дім вина "Скала" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі №910/4014/16 відхилено клопотання Приватного підприємства "Виробничо-дистриб`юторська компанія "Дім вина "Скала" № 1783 від 05.12.2020 про недопустимість повторної участі судді Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. у розгляді справи № 910/4014/16 та відвід (самовідвід) суддей, заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя доповідач) Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/4014/16 задоволено, справу № 910/4014/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 910/4014/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 у справі № 910/4014/16 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 прийнято до свого провадження справу №910/4014/16 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-дистриб`юторська компанія "Дім вина "Скала" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020, справу №910/4014/16 призначено до розгляду на 20.01.2021.

20.01.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Виробничо-дистриб`юторська компанія "Дім вина "Скала" надійшло клопотання №1798 від 20.01.2021 про недопустимість повторної участі суддів Буравльова С.І., Андрієнка В.В. у розгляді справи №910/4014/16 та відвід (самовідвід) суддей, яке підписане генеральним директором Приватного підприємства "Виробничо-дистриб`юторська компанія "Дім вина "Скала" - Цімейко Б.А.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що підстави вказаного вище відводу зводяться до того, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі №910/4014/16 за участі суддей Власова Ю.Л. (головуючого), Буравльова С.І., Андрієнка В.В. в задоволенні апеляційної скарги позивачеві судом відмовлено, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Ткач І.В. (головуючий), Вронська Г.О., Студенець В.І.) касаційного господарського суду від 29.09.2016 постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2018 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В судовому засіданні апеляційного господарського суду 20.01.2021 представник позивача Цімейко Б.А. зазначив, що просить відвести від розгляду справи №910/4014/16 суддів Пашкіну С.А., Буравльова С.І., Андрієнка В.В. та призначити у справі інших суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 заяву Приватного підприємства "Виробничо - дистрибьюторська компанія "Дім вина "Скала" про відвід суддів Пашкіної С.А., Буравльова С.І., Андрієнка В.В. від розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі №910/4014/16 задоволено, матеріали справи № 910/4014/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4014/16.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/4014/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 прийнято справу № 910/4014/16 до провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-дистриб`юторська компанія "Дім вина "Скала" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В. Призначено справу № 910/4014/16 до розгляду у судовому засіданні 25.02.2021.

25.02.2021 головуючим суддею Гаврилюком О.М., суддями Ткаченком Б.О. та Сулімом В.В. подано заяву про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

За змістом ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності, а також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат апеляційного суду з урахуванням резервних суддів, зокрема, сформовано постійну колегію суддів у складі: головуючого судді - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В, які входять до складу другої судової палати, до спеціалізації якої віднесено, зокрема, розгляд спорів, що виникають із корпоративних відносин.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 призначено у справі № 910/4014/16 судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 витребувано у позивача документи, необхідні для проведення експертизи, зокрема, щодо об`єкта інтелектуальної власності.

Крім того, 23.11.2020 позивачем подано клопотання про передачу справи до розгляду спеціалізованій колегії суддів з питань інтелектуальної власності, яке обґрунтоване тим, що для розгляду даної справи необхідні специфічні знання у сфері інтелектуальної власності, як то знаків для товарів та послуг, інших об`єктів авторського права, серед яких є твори декоративно-прикладного мистецтва "Малюнок-ГЕРБ", право використання за відповідним договором належить позивачеві, фірмового найменування, тощо.

Таким чином, враховуючи обставини справи, наявність клопотання позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що справа № 910/4014/16 є такою, що пов`язана із захистом прав на об`єкти інтелектуальної власності та повинна розглядатись колегією суддів третьої судової палати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

З підстав, визначених у статтях 35, 36, 27 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями "Конвенції про захист прав і основоположних свобод" № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Таким чином, справа № 910/4014/16 є такою, що пов`язана із захистом прав на об`єкти інтелектуальної власності, що не входить до спеціалізації суддів Гаврилюка О.М., Ткаченка Б.О., Суліма В.В., колегія суддів дійшла висновку, що при здійсненні автоматизованого розподілу даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід колегії суддів Гаврилюка О.М., Ткаченка Б.О., Суліма В.В., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, підлягає задоволенню на підставі пункту 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи № 910/4014/16 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Гаврилюка О.М., Ткаченка Б.О., Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/4014/16 задовольнити.

2. Справу № 910/4014/16 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко