ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" березня 2021 р. Справа№ 911/3203/20
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 (повний текст рішення підписано 29.01.2021)
у справі №911/3203/20 (суддя Конюх О.В.)
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України
до Військової частини НОМЕР_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
про стягнення 32 558,67 грн

УСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 32 558,67 грн, з яких: 31 638,67 грн страхового відшкодування та 920,00 грн вартості оплачених послуг аварійного комісара.
Рішенням Господарського суду Київської області від 25.01.2021 у справі №911/3203/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 31 638,67 грн страхового відшкодування, 2 102,00 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, у якій просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 у справі №911/3203/20. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 у справі №911/3203/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги відповідача. Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на позивача.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 у справі №911/3203/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини А-2923 суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, направлення апеляційної скарги на адресу третьої особи. Крім того, скаржником при зверненні з даною апеляційною скаргою не додано до її матеріалів документа, що посвідчує повноваження особи на підписання та подання апеляційної скарги.
Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду від 25.01.2021 у розмірі 3153,00 грн (2102,00 грн (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви) X 150 %). До апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 не додано доказів сплати судового збору за оскарження рішення суду.
Крім того, Північним апеляційним господарським судом було складено Акт від 01.03.2021 №911/3203/20/09.1-26/169/21 про те, що під час розкриття конверта 574), який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 (апеляційна скарга від 26.02.2021 б/н на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 у справі №911/3203/20) не виявилося указаних у додатку документів, а саме: - докази сплати судового збору.
Також, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додатки до неї, судом апеляційної інстанції було установлено, що остання не містить доказів надсилання копії даної скарги на адресу третьої особи.
Крім того, як було зазначено вище, скаржником при зверненні з даною апеляційною скаргою не додано до її матеріалів документа, що посвідчує повноваження особи на підписання та подання апеляційної скарги.
Суд зазначає, що апеляційну скаргу від імені відповідача підписав командир Військової частини НОМЕР_1 Андрій Кіх. При цьому, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Як убачається з матеріалів апеляційної скарги відповідачем (скаржником) указано, що кодом ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_1 є: 14303595. Однак у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за указаним кодом не міститься жодних відомостей щодо Військової частини НОМЕР_1 .
За таких обставин, оскільки у суду відсутня можливість перевірити відомості щодо Військової частини НОМЕР_1 , в тому числі і щодо керівника відповідача, тому апелянт повинен надати суду документи на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання зазначеної апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 у справі №911/3203/20 підлягає залишенню без руху у зв`язку із вищенаведеним.
При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Ураховуючи вищенаведене, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даному етапі судом не розглядається, оскільки скаржником не було дотримано норми процесуального законодавства, зокрема ст. 174 та 260 ГПК України при поданні апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 у справі №911/3203/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
3. Копію ухвали у справі №911/3203/20 надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко