УХВАЛА

м. Київ

05.03.2021Справа № 910/18192/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія", Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (ідентифікаційний код: 37145646).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 09.12.20; запропоновано заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

24.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (ідентифікаційний код: 37145646).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (ідентифікаційний код: 37145646) прийнято до розгляду та приєднано для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (ідентифікаційний код: 37145646) (910/18192/20); повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "С І А" про призначення підготовчого засідання суду на 09.12.20; запропоновано заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

04.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 визнано відвід необґрунтованим; матеріали справи № 910/18192/20, передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" м. Києва про відвід судді Івченка А.М. відмовлено.

08.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "С І А" подало заяву про відвід судді Паламаря П.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" м. Києва про відвід судді Паламаря П.І. залишено без розгляду.

09.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (ідентифікаційний код: 37145646).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (ідентифікаційний код: 37145646) прийнято до розгляду та приєднано її для одночасного розгляду із заявами Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія", Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (ідентифікаційний код: 37145646) (910/18192/20); запропоновано заявникам та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства; відкладено підготовче засідання суду на 23.12.2020.

11.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" надійшов відзив.

23.12.2020 від виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" Бондар В.В. надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія".

23.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія".

23.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" надійшло клопотання про долучення доказів.

23.12.2020 від ТОВ "Укртехніка" надійшли заперечення проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія".

23.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія".

23.12.2020 від ТОВ "Укрспецторг" надійшли заперечення проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія".

23.12.2020 від ТОВ "Аграрний маркетинговий центр" надійшли пояснення.

23.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" надійшло клопотання про долучення доказів.

23.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 відкладено підготовче засідання суду на 13.01.21.

13.01.2021 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 призначено підготовче засідання суду 03.03.21.

02.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" надійшли письмові пояснення та клопотання про долучення доказів.

02.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" надійшло клопотання про долучення доказів.

03.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

03.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/18192/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, Шевченківський район, вул. Шолуденка, 3; ідентифікаційний код: 37145646); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" у розмірі 28 200 000,00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 03.03.2021; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, Шевченківський район, вул. Шолуденка, 3; ідентифікаційний код: 37145646) з 03.03.2021; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 № 130); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Комлику Іллі Сергійовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявниками на депозитний рахунок господарського суду; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 05.05.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 03.05.2021 організувати та провести інвентаризацію майна боржника; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" у встановленому законодавством порядку; заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; призначено попереднє засідання суду у справі на 12.05.21.

04.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" надійшов відвід судді Івченка А.М. у справі № 910/18192/20.

Судом розглянуто заяву про відвід та встановлено таке.

Подана заява мотивована тим, що, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", суддя Івченко А.М. не може брати участь в розгляді справи № 910/18192/20 на підставі того, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі № 910/2522/20 (суддя Омельченко Л.В.) скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020, ухвалу 24.04.2020 у справі № 910/4658/20 (суддя Івченко А.М.) скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020, а справа № 910/18192/20 є ідентичною.

За приписами статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 1 ст. 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Справа № 910/4658/20 не розглядається судом у новому розгляді після скасування рішення суду.

Справа № 910/2522/20 не розглядається судом у новому розгляді після скасування рішення суду.

19.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 справу № 910/18192/20 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 09.12.20; запропоновано заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок визначення складу господарського суду здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положень статті 32 ГПК України (з урахуванням пункту 17.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Отже, зі змісту поданої заяви про відвід не вбачається порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Також, у поданому відводі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" зазначає про незгоду з ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі № 910/6729/20 та зазначає, що спір у справі № 910/6729/20 є корпоративним спором та підлягає розгляду за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Слід зазначити, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" було подано відвід у справі № 910/6729/20 з цих самих підстав та ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у справі № 910/6729/20 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про відвід судді Івченка А.М. від розгляду справи № 910/6729/20 відмовлено.

Пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 35 ГПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Ще однією підставою у поданій заяві, заявник зазначає, що на його думку у діях Товариства з обмеженою відповідальністю «С І А» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні ринкові інновації» спостерігається умисна маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями та зазначає, що Шевченківським Управлінням поліції Головного управління національної поліції в м. Києві порушено кримінальне провадження про те, що невстановленими особами, що діють в інтересах ТОВ «С І А» з початку квітня 2020 року здійснюються маніпуляції щодо втручання в систему автоматизованого розподілу справ між суддями Господарського суду міста Києва.

Суд зазначає, що порядок визначення складу господарського суду здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положень статті 32 ГПК України (з урахуванням пункту 17.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до ч. 16, 19 ст. 32 ГПК України, результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом. Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Щодо суб`єктивної складової безсторонності суду заявнику необхідно подати докази фактичної наявності упередженості судді для відводу його від справи, оскільки існує презумпція неупередженості судді. І тільки якщо з`являються об`єктивні сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, або його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

За приписами статті 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Заявником до суду не надано жодного доказу на підтвердження обставин та фактів, на які посилається у поданій заяві.

Щодо посилання заявника на наявність кримінальної справи, то суд зазначає, що згідно чинного законодавства України, особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню доти, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Окрім цього, у поданому відводі зазначається про порушення суддею строків розгляду справи № 910/18192/20, заявник зазначає, що підготовче засідання було призначено на 19-ий день з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі та було перепризначено, що порушує строки, визначені статтею 35 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зазначає таке.

19.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 справу № 910/18192/20 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 09.12.20; запропоновано заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторами тощо) - не пізніше 20 днів.

З метою надання можливості боржнику, в умовах дії карантину, що є поважною причиною, до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, судом призначено підготовче засідання на 09.12.2020.

Слід зазначити, що боржнику і цього часу було недостатньо для подачі відзиву до дати проведення підготовчого засідання. Представник боржника, в супереч вимогам ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2020, надав відзив 09.12.2020 в судовому засідання та ще один відзив боржника надійшов до суду лише 11.12.2020.

24.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

На підставі чого, 26.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (ідентифікаційний код: 37145646) прийнято до розгляду та приєднано для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (ідентифікаційний код: 37145646) (910/18192/20); повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "С І А" про призначення підготовчого засідання суду на 09.12.20.

09.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (ідентифікаційний код: 37145646).

На підставі чого, в судовому засіданні судом 09.12.2020 прийнято та приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (ідентифікаційний код: 37145646) для одночасного розгляду із заявами Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія", Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (ідентифікаційний код: 37145646) (910/18192/20).

Окрім цього, в судовому засіданні 09.12.2020 представник боржника подала відзив на заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія", Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" та повідомила суд, що нею було направлено відзив на заяви до Господарського суду міста Києва, однак, станом на 09.12.2020 до Господарського суду міста Києва відзив боржник не надходив.

Отже, в судовому засіданні 09.12.2020 судом прийнято та приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" та відкладено розгляд заяв на 23.12.2020 чим надано достатньо часу задля мети надання можливості учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення та відзиви на приєднані заяви, з метою ознайомлення та надання можливості учасникам провадження у справі ознайомитися із поданим в судовому засіданні відзивом представника боржника та з метою отримання відзиву, який, як повідомила представник боржника, направлено поштою.

Слід зазначити, що підготовче засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" призначено в межах 14 днів, визначених Кодексом.

23.12.2020 від ТОВ "Сучасні ринкові інновації" та ТОВ "С І А" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В день судового засідання від представників учасників провадження у справі надійшла численна кількість документів, заперечень та пояснень, в тому числі і від боржника.

В судовому засіданні 23.12.2020 представником боржника подано клопотання про залучення доказів.

З метою ознайомлення із поданими документами, запереченнями, поясненнями та надання можливості учасникам провадження у справі ознайомитися із матеріалами справи та надати суду письмові обґрунтовані пояснення, судом відкладено розгляд справи.

Судом відкладено розгляд справи на 13.01.2021, зважаючи на святкові дні та задля надання можливості учасникам провадження у справі надати можливість належним чином ознайомитись із матеріалами та подати пояснення.

13.01.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Івченка А.М. на самоізоляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 призначено розгляд справи на 03.03.2021 у зв`язку із тим, що усі судові засідання, які були призначені на період з 13.01.2021 по 08.02.2021, близько 70-ти справ, не відбулися та перепризначалися судом.

Судом при призначені розгляду справи, враховуються вимоги щодо строку, визначені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», Кодексом України з процедур банкрутства та дія карантину.

Слід зазначити, що усі зазначені підстави для відводу судді Івченка А.М., зводяться до незгоди сторони з процесуальними рішенням судді.

Обставини, що наведені боржником, не є належними та достатніми у розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, а тому суд доходить висновку про необґрунтованість поданої заяви про відвід.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49 рішення у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006).

У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. При оцінці об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (пункти 29, 31 рішення Європейського суду з прав людини "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.07.2010).

Таким чином, щодо суб`єктивної складової безсторонності суду заявнику необхідно подати докази фактичної наявності упередженості судді для відводу його від справи, оскільки існує презумпція неупередженості судді. І тільки якщо з`являються об`єктивні сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, або його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

За приписами статті 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи, що заявником до суду не надано жодного доказу на підтвердження обставин та фактів упередженості чи зацікавленості судді Івченка А.М. під час розгляду справи, суд дійшов висновку про безпідставність тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

Приписами статті 2 ГПК України закріплено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, забезпечення рівного ставлення до всіх сторін судового засідання має першочергове значення для належного виконання суддею своїх обов`язків.

Кожен суддя об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов`язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про те, що доводи заявника щодо наявності підстав для відводу судді Івченка А.М. від розгляду справи № 910/18192/20 не підтверджуються матеріалами справи та зводяться до незгоди з процесуальними діями судді, а тому не можуть бути покладені в основу доводів про наявність обставин, з якими законодавець пов`язує необхідність відводу судді Івченка А.М. від розгляду справи.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Наведені у заяві про відвід судді Івченка А.М. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що за результатами розгляду заяви про відвід судді Івченка А.М., суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, матеріали справи № 910/18192/20, передаються уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Визнати відвід необґрунтованим.

2. Матеріали справи № 910/18192/20, передати уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко