РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/21182/15 (910/16832/19)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАБУД ЕКО"

до Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національне антикорупційне бюро України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національна кінематика України"

про визнання недійсним аукціону з продажу майна

В межах справи № 910/21182/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Національна кінематека України" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від позивача Острянко Б.І. - представник

від відповідача 1 не з`явились

від відповідача 2 Сиченко В.М. - представник

керуючий санацією Кравченко С.О.

від Міністерства культури та інформаційної політики України Дзюба І.Ю. - представник, Мнацаканян С.А.

від НАБУ Терпелюк Т.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАБУД ЕКО" до Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національна кінематика України" про визнання недійсним аукціону з продажу майна.

29.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАБУД ЕКО" до Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національна кінематика України" в справі про визнання недійсним аукціону з продажу майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/16832/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАБУД ЕКО" до Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національна кінематика України" в справі про визнання недійсним аукціону з продажу майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАБУД ЕКО" до Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національна кінематика України" в справі про визнання недійсним аукціону з продажу майна, відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 справу № 910/16832/19 передано для розгляду в межах справи № 910/21182/15 про банкрутство Державного підприємства "Національна кінематика України" Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 справу № 910/21182/15 (910/16832/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАБУД ЕКО" до Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національна кінематика України" про визнання недійсним аукціону з продажу майна передано до розгляду в межах справи № 910/21182/15 про банкрутство Державного підприємства "Національна кінематека України" та зупинено провадження у даній справі до повернення матеріалів справи № 910/21182/15 про банкрутство Державного підприємства "Національна кінематека України" до Господарського суду м. Києва.

Судом встановлено, що матеріали справи № 910/21182/15 про банкрутство Державного підприємства "Національна кінематека України" повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 поновлено провадження у справі № 910/21182/15 (910/16832/19) та призначено підготовче засідання на 08.07.2020.

06.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

07.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача 2 на позовну заяву.

08.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства "Національна кінематика України" на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 05.08.2020.

17.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзив відповідача 2.

04.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства "Національна кінематика України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 відкладено підготовче засідання на 23.09.2020.

14.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Національного антикорупційного бюро України про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

21.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 задоволено заяву Національного антикорупційного бюро України про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відкладено розгляд справи на 12.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 розгляд справи відкладено на 21.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 розгляд справи відкладено на 09.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАБУД ЕКО" до Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна" про визнання недійсним аукціону з продажу майна в межах справи № 910/21182/15 про банкрутство Державного підприємства "Національна кінематека України" до судового розгляду по суті на 02.12.2020.

У судових засіданнях 02.12.2020, 20.01.2021, 25.01.2021 оголошувались перерви.

27.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло пояснення керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Кравченко С.О.

27.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Національного антикорупційного бюро України про відкладення розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 відкладено розгляд справи на 10.02.2021.

У судовому засіданні 10.02.2021 оголошено перерву до 15.02.2021.

У судовому засіданні 15.02.2021 представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог та підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача 2 щодо задоволення позовних вимог заперечив.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про проведення Товарною біржою «Перша універсальна біржа «Україна» аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації Державного підприємства "Національна кінематика України".

Об`єктом продажу був Комплекс нежитлових будівель загальною площею 5 286,1 кв. м, розміщений за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27 (Лот № 1), який є частиною майна Державного підприємства «Національна кінематика України», що підлягає продажу в процедурі санації.

Порядок проведення аукціону по лоту № 1 був опублікований в цьому ж оголошенні та містив наступні відомості:

місце проведення аукціону (згідно оголошення) - м. Київ, вул. Володимирська, 79, ЦДС «ТЕТRIS»;

дата та час проведення аукціону: 16.10.2019 об 11:00 годині;

початкова вартість Лоту № 1 - 32 710 788,00 грн (у т.ч. ПДВ);

розмір гарантійного внеску - 10 % від початкової вартості лоту (3 271 078, 80 грн.), який вноситься в безготівковій формі на розрахунковий рахунок біржі до моменту подачі заяви на участь в аукціоні;

продавець майна - Державне підприємство «Національна кінематика України»;

організатор аукціону - Товарна біржа «Перша універсальна біржа «Україна».

Вказане оголошення також містило відомості про порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах. Зокрема, в оголошенні було вказано, що для участі в аукціоні необхідно: подати заявку Організатору аукціону.

Строк подачі заявок: заяви на участь в аукціоні приймаються Організатором виключно у робочі дні з 10.00 до 13.00 год за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 79, ЦДС «ТЕТRIS». Кінцевий термін прийняття заяв до 13:00 год. 02 жовтня 2019 року.

В оголошенні також містився проект договору купівлі-продажу майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАБУД ЕКО" (далі позивач) мало намір взяти участь в аукціоні та 01 жовтня 2019 року сплатило гарантійний внесок в розмірі 3 271 078, 80 грн., про що свідчить відповідне платіжне доручення № 217 від 01.10.2019, копія якого міститься в матеріалах справи.

При цьому, як вказує позивач, прибувши 02 жовтня 2019 року з метою подання документів на участь в аукціоні за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 79, ЦДС «ТЕТRIS» у період часу, зазначений в оголошенні, представник позивача виявив, що за вказаною адресою представники ТБ «Перша універсальна біржа «Україна» відсутні. Через відсутність уповноважених осіб ТБ «Перша універсальна біржа «Україна» в указаному місці позивач був позбавлений можливості подати в установленому порядку документи (заяву та додатки) для участі в аукціоні та, відповідно, зареєструватись як учасник.

Окрім того, позивач зазначає, що будинок 79 по вул. Володимирській в м. Києві є багатоповерховим та багатоквартирним, а крім того, розташований у ньому ЦДС «ТЕТRIS» також містить декілька приміщень. Проте, у якому з них буде проведено прийом заяв, організатор не зазначив. Такі дії відповідача як організатора аукціону, за твердженнями позивача, порушили право останнього на участь в спірному аукціоні.

Згодом, 18.10.2019, на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковано повідомлення про результати аукціону, а саме, що Товарною біржею «Перша універсальна біржа «Україна» було проведено аукціон з продажу частини майна (Лот № 1. Об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Кіото, будинок 27) ДП «Національна кінематика України». Переможцем аукціону за Лотом № 1 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт", яким запропоновано суму 33 365 003,76 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 186564222, власником об`єктів нерухомого майна площею 1895,7 кв. м, 11,6 кв. м, 110,8 кв. м, 9,2 кв. м, 12,9 кв. м, 14,9 кв. м, 92,6 кв. м, 16,6 кв. м, 133,4 кв. м, 189 кв. м, 34,1 кв. м, 2195,5 кв. м, 294,5 кв. м, 275,3 кв. м (усього загальною площею 5 286,1 кв. м), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПРАЙТ». Підстава виникнення права власності - свідоцтво серія та номер 1251, видане 17.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В.

Зважаючи на те, що відповідачем 1 порушено Порядок проведення аукціону, створено перешкоди позивачу як потенційному учаснику подати заяву на участь в аукціоні та прийняти участь в торгах, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Державного підприємства «Національна кінематика України», визнання недійсними протоколу аукціону з продажу частини майна боржника в процедурі санації, договору купівлі-продажу, акту про передання права власності на куплене нерухоме майно, свідоцтва про право власності, а також скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Спірний аукціон з продажу майна Державного підприємства "Національна кінематика України" відбувся 16.10.2019.

Отже продаж майна Державного підприємства "Національна кінематика України" відбувався в порядку встановленому нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Вказаною нормою Закону про банкрутство прямо передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення.

При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.10.2019 у справі № 5006/5/39б/2012 дійшла висновку, що вимагати визнання недійсними результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть боржник (зокрема арбітражний керуючий від імені боржника,) кредитори, зареєстровані учасники аукціону, особи, які вважають себе власником майна, що виставляється на аукціон.

Інші особи, які бажали взяти участь в аукціоні, з такими вимогами звертатись не можуть.

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або не майнового права та інтересу.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначає, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Частина 2 відповідної статті визначає, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Порядок підготовки та продажу майна у провадженні у справі про банкрутство врегульовано розділом IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Згідно з приписами частини 4 вказаної статті Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Частиною 7 та частиною 8 статті 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Вимоги частини 8 статті 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про заборону замовнику та організатору вчиняти дії, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію, про гарантування усім учасникам аукціону рівного доступу до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону слід застосовувати в розумінні усіх учасників аукціону, як тих, які були допущені до участі в аукціоні, так і тих, що не змогли прийняти в ньому участь, внаслідок певних незаконних дій організатора аукціону чи його замовника.

Аналізуючи статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Верховний Суд у постанові від 17.04.2018 у справі № 5/173/б звернув увагу, що зазначена Конвенція захищає право особи на справедливий суд в розумінні прав та обов`язків особи цивільного характеру, отже дія Конвенції поширюється як на захист майнових прав, так і на захист інтересу людини, який не суперечить засадам цивільного законодавства (частина 2 статті 15 ЦК України). Поняття "власність", яке передбачене частиною 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції, має автономне значення, яке не обмежується правом власності на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у національному законодавстві, воно охоплює певні інші права та інтереси, які не є обмеженими в розумінні Конвенції (майнові інтереси на отримання пільг, компенсацій, заробітної плати).

Там, де майновий інтерес за своєю природою є вимогою, він може розглядатися як "майно" тільки тоді, коли він має достатню підставу у національному законодавстві або у разі встановлення такого інтересу остаточним судовим рішенням, яке може бути виконано (рішення у справі "Копецький проти Словаччини" (Kopeckу v. Slovakia), [GC], №44912/98, п. 52, ECHR 2004-IX, та рішення "Грецькі нафтопереробні заводи "Стрен" і Стратіс Андреадіс проти Греції" (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece), від 09.12.1994, Серія А, № 301-В, ст. 84, п. 59).

Позивачем доведено факт реального бажання взяти участь в оскаржуваному аукціоні та наявності майнового інтересу сплатою 01.10.2019 гарантійного внеску в розмірі 3 271 078,80 грн., про що свідчить відповідне платіжне доручення, копія якого долучена до позовної заяви, а також зверненням до правоохоронних органів після недопуску Товарною біржою «Перша універсальна біржа «Україна» до місця проведення реєстрації учасників аукціону з продажу частини майна Державного підприємства "Національна кінематика України" та безпосередня фіксація даного факту талоном-повідомленням єдиного обліку № 66063 від 02.10.2019.

На підставі встановлених обставин та наведених норм, суд погоджується з доводами позивача про наявність у нього майнового інтересу на "власність" в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції, та зазначає, що він має право на його судовий захист у заявлений спосіб.

Приписами ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 43 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Таким чином, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів (аналогічна позиція наведена в постановах Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №910/3638/15-г, від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 31.07.2019 у справі № 5004/1537/12. від 21.11.2019 у справі № 20/5007/1475-Б/12).

Крім того, в постанові від 04.10.2018 у справі № 910/3638/15-г Верховний Суд зазначив, що підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного).

Як вбачається з тексту оголошення про проведення Товарною біржою «Перша універсальна біржа «Україна» аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації Державного підприємства "Національна кінематика України" організатором аукціону в оголошенні був вказаний строк подачі заявок - до 02 жовтня 2019 року до 13.00 год. та визначені дні, коли саме приймаються заявки на участь у аукціоні з продажу майна, а саме: робочі дні з 10.00 до 13.00 год.

Також була вказана адреса прийняття заявок про участь в аукціоні, а саме: м. Київ, вул. Володимирська, 79 ЦДС «ТЕТRIS».

При цьому, адреса для прийняття заявок на участь вказана без уточнення конкретного приміщення. Будинок 79 по вул. Володимирській в м. Києві є багатоповерховим та багатоквартирним, а крім того, розташований у ньому ЦДС «ТЕТRIS» також містить декілька приміщень. Проте, у якому з них буде проведено прийом заяв, організатор не зазначив.

Відповідно до інформаційної довідки №218843985 від 03.08.2020 за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 79 існує декілька будівель, а саме:

- м. Київ, вул. Володимирська, 79: нежиле приміщення - загальною площею 269,2 кв.м. та нежиле приміщення - загальною площею 263,5 кв.м.;

- м. Київ, вул. Володимирська, 79-Б: нежитлові будівлі літ. «А-4» «Б-1» загальною площею 3962,1 кв.м.

Вказані приміщення фактично побудовані та використовуються як одна велика будівля, що і вказує на недоліки в оголошенні та ідентифікації потрібного офісу (приміщення) для подачі заявки на участь.

Такі дії відповідача 1, як організатора аукціону, порушили право позивача на участь в торгах.

Твердження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства "Національна кінематика України" щодо того, що позивач мав достатньо часу прибути з вказаною у оголошенні адресою, та подати документи на участь в аукціоні, а також те, що жодних доказів того, що представник позивача дійсно прибув за зазначеною в оголошенні адресою і дійсно намагався подати відповідну заяву з пакетом документів для участі в аукціоні ним не надано спростовуються зверненням позивача до правоохоронних органів після недопуску Товарною біржею «Перша універсальна біржа «Україна» до місця проведення реєстрації учасників аукціону з продажу частини майна Державного підприємства «Національна кінематика України» та безпосередня фіксація даного факту талоном-повідомленням єдиного обліку № 66063 від 02.10.2019, а також наявними в матеріалах справи копіями накладної та опису вкладення (трек номер 730) від 02.10.2019 о 12:53:33 про направлення на адресу організатора аукціону заяви на участь в аукціоні, що свідчить про її вчасне направлення позивачем, оскільки строк вказаний в оголошенні до 13:00 год. 02.10.2019.

В підтвердження наміру взяти участь в оскарженому аукціоні позивачем 01.10.2019 сплачено гарантійний внесок в розмірі 3 271 078,80 грн., про що свідчить відповідне платіжне доручення, копія якого долучена до матеріалів справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на наступний день - 02.10.2019 (останній день подання заяв на участь в аукціоні) організатором аукціону повернуто гарантійний внесок на рахунок позивача, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія платіжного доручення № 3 від 02.10.2019, без здійснення жодних дій та заходів для надання можливості проведення реєстрації позивача, як учасника спірного аукціону.

Відповідно до правового висновку у постанові Верховного Суду 23.01.2019 у справі № 902/1255/15, касаційний суд погодився з правильністю висновків апеляційного суду про необхідність дотримання організатором аукціону порядку допуску учасників аукціону на предмет реальної сплати ними гарантійних внесків за участь в аукціоні, необхідність перевірки судом зазначених обставин в ході розгляду спору про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута незалежно від доводів учасників справи, оскільки відсутність такої сплати матиме наслідком допуск до аукціону особи, яка не може приймати участі в торгах та фактичний продаж майна боржника поза межами процедури реальної конкуренції учасників аукціону.

Статтею 62 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що організатор аукціону зобов`язаний забезпечити його фіксацію технічними засобами. Організатор аукціону зобов`язаний забезпечити ведення його відеозапису, крім проведення електронних торгів. Організатор аукціону зобов`язаний зберігати носії із записом аукціону протягом не менш як семи років з дня його проведення.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази сплати гарантійних внесків учасниками спірного аукціону, а також копія відеозапису спірного аукціону.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Проаналізувавши вищенаведені обставини справи, суд дійшов висновку, що спосіб організації та проведення аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації Державного підприємства «Національна кінематика України», що відбувся 16.10.2019, визначений організатором аукціону, в тому числі з урахуванням встановлення місця проведення в ДЦС «TETRIS» (багатоповерховий та багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 79) та відсутності уповноважених осіб ТБ «Перша універсальна біржа «Україна» в указаному місці, призвело до прийняття участі в аукціоні обмеженого кола осіб (потенційних покупців), як наслідок - порушення конкурсних засад проведення даних торгів.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсними результатів спірного аукціону підлягають задоволенню.

З огляду на встановлення обставин недійсності спірного аукціону, недійсним також визнається правочин, укладений за результатами такого аукціону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.09.2018 у справі № 909/968/16 зазначила, що рішення суду про визнання недійсним договору не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав. У разі визнання недійсним договору, що став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, слід одночасно заявляти вимогу про скасування вказаного рішення про державну реєстрацію прав. Такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним Цивільним кодексом України право власності виникає з моменту його реєстрації.

Зважаючи на викладені обставини, суд також вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на майно, що було предметом спірного аукціону.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними результати аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації Державного підприємства "Національна кінематика України" (02156, м. Київ. вул. Кіото, 27; ідентифікаційний код 19485307), проведений Товарною біржою "Перша універсальна біржа "Україна" з продажу комплексу нежитлових будівель загальною площею 5 286,1 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27.

3. Визнати недійсним протокол аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації Державного підприємства "Національна кінематика України" (02156, м. Київ. вул. Кіото, 27; ідентифікаційний код 19485307), проведений Товарною біржою "Перша універсальна біржа "Україна", з продажу комплексу нежитлових будівель загальною площею 5 286,1 кв. м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель загальною площею 5 286,1 кв. м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27, укладений за результатами аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації Державного підприємства "Національна кінематика України".

5. Скасувати акт про передання права власності на куплене нерухоме майно, складений за результатами аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації Державного підприємства "Національна кінематика України" (02156, м. Київ. вул. Кіото, 27; ідентифікаційний код 19485307), проведений Товарною біржою "Перша універсальна біржа "Україна", з продажу комплексу нежитлових будівель загальною площею 5 286,1 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27.

6. Скасувати свідоцтво серії та номер 1251, видане 17.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ПРАЙД" (01054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 4-8, прим. 1; ідентифікаційний код 42429092).

7. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на підставі свідоцтва, серія та номер 1251, виданого 17.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., та скасувати записи про право власності:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49230684 від 18.10.2019 12:45:45, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на цех обробки плівки (літ. В) загальною площею 1895,7 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 33732193;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49227065 від 18.10.2019 11:20:42, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на приміщення охорони (літ. М1, М2) загальною площею 11,6 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 33728671;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49228685 від 18.10.2019 11:55:16, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на склад (літ. П) загальною площею 110,8 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 33730312;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49226072 від 18.10.2019 11:00:59, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на будинок артсвердловини (літ. З) загальною площею 9,2 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 33727771;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49224246 від 18.10.2019 10:19:21, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на будинок артсвердловини (літ. З1) загальною площею 12,9 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 33726093;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49226791 від 18.10.2019 11:15:08, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на підсобне приміщення (літ. Н) загальною площею 14,9 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 33728399;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49228351 від 18.10.2019 11:48:08, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на будинок відпочинку (літ. О) загальною площею 92,6 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 33729914;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49227896 від 18.10.2019 11:38:17, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на станцію перекачки (літ. Р) загальною площею 16,6 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 33729458;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49229069 від 18.10.2019 12:04:52, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на склад № 1 (літ. Л) загальною площею 133,4 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 33730650;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49229328 від 18.10.2019 12:11:10. прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на склад № 2 (літ. К) загальною площею 189 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 33730948;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49226472 від 18.10.2019 11:09:06, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на прохідну-медпункт (літ. Е) загальною площею 34,1 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 33728077;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49230479 від 18.10.2019 12:40:07, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на допоміжний корпус (літ. Д) загальною площею 2195,5 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 33732005;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49230231 від 18.10.2019 12:33:45, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на корпус водопідготовки (літ. Ж) загальною площею 294,5 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 33731781;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49229650 від 18.10.2019 12:19:21. прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., про реєстрацію права власності на склад плівки "Сейф" (літ. И) загальною площею 275,3 кв. м, за адресою: м. Київ, вулиця Кіото, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 33731212.

8. Стягнути з Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна" (01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50; ідентифікаційний код 35252391) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАБУД ЕКО" (04208, м. Київ, вул. Георгія Гонгадзе, буд. 5А, оф. 2; ідентифікаційний код 38778673) 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт" (01054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 4-8, прим. 1; ідентифікаційний код 42429092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАБУД ЕКО" (04208, м. Київ, вул. Георгія Гонгадзе, буд. 5А, оф. 2; ідентифікаційний код 38778673) 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

10. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

11. Копію рішення направити сторонам, керуючому санацією, кредиторам боржника та Міністерству культури та інформаційної політики України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.02.2021.

Суддя П.П. Чеберяк