ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2021 р. Справа№ 910/22198/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Владимиренко С.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2018 (повний текст рішення складено 06.07.2018)

у справі № 910/22198/17 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна (третя особа-1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБ-М" (третя особа-2); 2. Акціонерне товариство "АЙБОКС БАНК" (третя особа-3)

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 позов задоволено частково. Визнано недійсним Іпотечний договір від 08.08.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТК «Каштан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс». Посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1456. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37166866 від 20.09.2017, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Наталією Володимирівною. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК «Каштан» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-оптіма» судовий збір у розмірі 1681, 00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-оптіма» судовий збір у розмірі 1681, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 року у справі №910/22198/17, зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 року по справі № 910/22198/17 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 910/22198/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Оптіма» відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Каштан-оптіма», відповідачам 1 та 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан», Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс», третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна, третім особам , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «СІБ-М», Публічному акціонерному товариству «Айбокс Банк».

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою на рішення суду (позов подано 11.12.2017 року), судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3520, 00 грн. (дві немайнові вимоги, які діяли на час подання позову).

До апеляційної скарги заявника не додано доказів сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів сплати судового збору у сумі 3520,00 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Каштан-оптіма», відповідачам 1 та 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан», Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс», третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна, третім особам , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «СІБ-М», Публічному акціонерному товариству «Айбокс Банк» та докази сплати судового збору в сумі 3520,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Каштан-оптіма», відповідачам 1 та 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан», Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс», третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна, третім особам , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «СІБ-М», Публічному акціонерному товариству «Айбокс Банк» та докази сплати судового збору в сумі 3520,00 грн.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.В. Владимиренко

В.В.Андрієнко