ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2021 Справа № 11/5009/1111/11

м. Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги виконуючого обов"язки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.01.2021 за заявою заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 11/5009/1111/11

за позовом першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

до фізичної особи-підприємця Маланіна Ігора Вікторовича, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор, на стороні позивача: Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 1, м.Запоріжжя

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення; зобов`язання повернути за актом приймання-передачі нежитлове приміщення; зобов`язання звільнити нежитлове приміщення; стягнення 30513,10 грн. заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.01.2021 у справі №11/5009/1111/11 заступнику керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 відмовлено у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу Господарського суду Запорізької області від 04.05.2011 у даній справі про стягнення з фізичної особи-підприємця Маланіна І.В. заборгованості з орендної плати в сумі 30513грн10 коп.;

- не погодившись з ухвалою суду, 12.02.2021 виконуючоий обов"язки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення вказаної заяви;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду;

- клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано органами прокуратури 02.02.2021, а також тим, що таке отримання підтверджується вхідним штампом канцелярії.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.260 названого Кодексу апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У даному випадку, обставини щодо отримання копії оскаржуваної ухвали 02.02.2021 в установленому порядку скаржником не доведені, належні та допустимі докази в обґрунтування цих обставин не представлені.

Так, доводи про отримання вищезазначеної ухвали 02.02.2021, з посиланням на вхідний штамп канцелярії не приймаються судом до уваги тому, що на підтвердження цих доводів докази не надані.

Крім того, слід зазначити, що штамп вхідної кореспонденції канцелярії прокуратури про отримання оскаржуваної ухвали не може слугувати належним та допустимим доказом в розумінні ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки має односторонній характер.

Тому причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні не являються поважними, у зв"язку з тим, що не підтверджені належними доказами.

П.п.2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази направлення копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270грн.

У даному випадку, скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

Також, до скарги не додані докази направлення її копії третій особі, якою є Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 1.

Згідно з ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу виконуючого обов"язки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.01.2021 у справі №11/5009/1111/11 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л. Кузнецова