ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2021 року Справа № 903/44/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/44/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ Констракшн Україна, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Малинівський кабельний завод, м.Луцьк

про стягнення 796 503,52 грн.,

за участю представників:

від позивача: Яворський С.М. адвокат (серія АІ №1089070 від 15.02.2021),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

25.01.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №2101/1 від 21.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ Констракшн Україна про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Малинівський кабельний завод 796 503,52 грн. заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань по орендній платі за договором суборенди нерухомого майна №1/15 від 01.03.2019.

Ухвалою суду від 27.01.2021 було прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ Констракшн Україна до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.02.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 15.02.2021 року.

17.02.2021 позивач подав до суду пояснення №1502/1 від 15.02.2021, в яких повідомив про те, що ціна позову у розмірі 796 503,52 грн. складається з наступних сум: 744 961,50 грн. заборгованість, 37387,52 грн. проценти річних, 14154,27 грн. збитки, завдані інфляцією.

В судовому засіданні 17.02.2021 представник позивача просив ці пояснення приєднати до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 17.02.2021 не з`явився.

Ухвалу суду від 27.01.2021 було надіслано сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зокрема, відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: 43025, м.Луцьк, вул. Кривий Вал, 34.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження Фізичної особи-підприємця Ткачук Лідії Олексіївни є: 43025, м.Луцьк, вул. Кривий Вал, 34.

Проте, ухвала суду від 27.01.2021, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник позивача в судовому засіданні висловив думку про можливість відкладення підготовчого засідання з метою повторного повідомлення відповідача про судовий розгляд.

З метою забезпечення відповідачу права на захист та повторного повідомлення відповідача про судовий розгляд, підготовче засідання було відкладено на 03.03.2021.

Представник відповідача в судове засідання 03.03.2021 не з`явився. Відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвалу суду від 17.02.2021 було надіслано сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зокрема, відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: 43025, м.Луцьк, вул. Кривий Вал, 34.

Ця ж адреса є місцем державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Малинівський кабельний завод.

Проте, ухвала суду від 17.02.2021, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась з поштовою відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п.п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 в чинній редакції (далі - Правила) рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Представник позивача в судовому засіданні 03.03.2021 висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших заяв та клопотань від представників сторін не надходило.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність від сторін станом на 03.03.2021 заяв та клопотань, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "18" березня 2021 р. на 10:30 год.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева