ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2021 року справа № 925/1606/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу №925/1606/20 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОЛІТ-Д" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аль Хамуд" про стягнення 411858,81грн. і за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аль Хамуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОЛІТ-Д" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КРІОЛІТ-Д" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аль Хамуд" про стягнення 411858,81 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором поставки від 04.02.2019 №8, у тому числі: 249820,03 грн. боргу за поставлений товар, 31146,87 грн. пені, 49964,00 грн. штрафу і 80927,91 грн. 30% річних.

Ухвалою від 18.12. 2020 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв позов товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОЛІТ-Д" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1606/20, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив їм строки для подання заяв по суті справи.

21 січня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшли зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аль Хамуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОЛІТ-Д" про зобов`язання замінити неякісний товар, поставлений за договором поставки від 04.02.2019 №8, а також заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аль Хамуд" від 20.01.2021 про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Ухвалою від 25.01.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аль Хамуд" для спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОЛІТ-Д", об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №925/1606/20, перейшов із спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначив підготовче засідання у ній на 09 год. 00 хв. 25.02.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області та встановив відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов.

08 лютого 2021 року до Господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОЛІТ-Д" надійшли відзив на зустрічний позов від 04.02.2021 та заява про застосування позовної давності до вимог за зустрічним позовом від 04.02.2021.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 25.01.2021 на 09 год. 00 хв. 25.02.2021, проте вони чи їх представники у це підготовче засідання не явилися.

Відзив товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОЛІТ-Д" на зустрічний позов від 04.02.2021 містить клопотання про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аль Хамуд" оригіналу листа від 09.07.2019 №09/07/КАХ та про призначення у справі судової технічної експертизи цього листа для встановлення факту його можливої фальсифікації.

Лист товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аль Хамуд" від 09.07.2019 №09/07/КАХ поданий з позовом в оригіналі, тому клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОЛІТ-Д" про витребування оригіналу цього листа господарський суд залишив без задоволення.

Господарський суд Черкаської області також розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОЛІТ-Д" про призначення у справі судової технічної експертизи листа від 09.07.2019 №09/07/КАХ для встановлення факту його можливої фальсифікації і наразі не убачає підстав для його задоволення через неконкретність запропонованого питання, яке має роз`яснити експерт, та недостатню обґрунтованість необхідності у проведенні такої експертизи з огляду на приведені товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Аль Хамуд" доводи в обґрунтування заперечень проти зустрічного позову про неодержання ним листа від 09.07.2019 №09/07/КАХ і відсутність доказів надсилання (надання) йому цього листа та інших доказів на підтвердження поставки неякісного товару.

Частина 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Отож господарський суд має встановити сторонам строки для подання відповіді на відзив на зустрічний позов та заперечення на таку відповідь.

З огляду на викладене господарський суд 25.02.2021 у підготовчому засіданні не зміг розглянути усі, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, питання, а це відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього ж Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Отож підготовче засідання у цій справі слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 25 березня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №3.

2. Повідомити сторони про дату, час і місце підготовчого засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Аль Хамуд" строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов - протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

4. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "КРІОЛІТ-Д" строк для подання заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов - протягом п`яти днів з дня одержання такої відповіді.

5. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко