ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/6468/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій", смт. Обухівка, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25.02.2020

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Колєснікова Є.О., адвокат

Від відповідача: Шабатура Ю.І., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій" звернулося до господарського суду із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання протиправним та скасування Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 листопада 2020 року, складеного на підставі рішення комісії газорозподільного підприємства - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про задоволення Акту про порушення від 06.10.2020 №4393, щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій" об`єму та обсягу природного газу та його вартості в сумі 436996,79 грн. за 58 379,00 м3.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.01.2016, ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, подав заяву-приєднання № 094212ЕО2LАР016 від 01.01.2016 та приєднався до умов цього договору.

06 жовтня 2020 року на об`єкті ТОВ "Балівський ЗБК" проведена перевірка, якою встановлено порушення пп.1 п.3 гл.2 Розділу XI Постанови НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (кодекс ГРМ) - робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, а саме порушення індикації ЖКІ лічильника "Курс-01" G160А1 №14236.

25 листопада 2020 року комісією газорозподільного підприємства складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, відповідно до якого на підставі акта про порушення 06.10.2020 №4393 з приводу виявлених порушень - робота комерційного ВОГ в позаштатному режимі (р.ХІ гл.4 п.4 КГРС) провела розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями споживача у розмірі 436 996,79 грн. В графі "опис розрахунку" зазначено: оператор ГРМ: м3: 58379,00 грн:436 996,79. Будь-якого іншого розрахунку, детального та обгрунтованого, акт не містить.

Позивач не погоджується з таким актом-розрахунком, просить його скасувати.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує тим, що:

- акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25.11.2020 складений та затверджений відповідно до вимог чинного законодавства, вимога позивача його протиправним не має ніякого правового підґрунтя;

- у разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. Перерахунок (донарахування) необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу відповідно до гл. 4р. XI кодексу ГРМ було здійснено за період з 01.10.2020 7:00 по 06.10.202012:00.

- невідповідність метрологічних характеристик лічильника вимогам МПУ 288/03-2009 "Метрологія", що була виявлена, сама по собі є підставою для відповідальності споживача;

- обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає нормам ЦК України та ГПК України, а також правовим позиціям Верховного Суду.

28 січня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій" до господарського суду надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№ 4639/21 від 28.01.2021, а.с. 155-157 том 1), якою просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про задоволення Акта про порушення №4393 від 06.10.2020 та здійснення перерахунку (донарахування) Товариству з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій" необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу відповідно до гл.4 Р.ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 01.10.2020 7:00год. по 06.10.2020 12:00год., оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 листопада 2020 року та протоколом №122 засідання комісії Кам`янського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" з розгляду актів про порушення від 25 листопада 2020 року.

Відповідач проти задоволення заяви заперечує.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій" про зміну предмета позову відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.

Керуючись статями 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій" про зміну предмета позову від 28.01.2021 (вх. №4639/21) прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 02.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 04.03.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва