СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2021 р. Справа № 922/5140/14

Східний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді

(доповідача): Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№640 Х/3) Державного підприємства «Конярство України», м. Київ
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від11.02.2021 року
у справі за заявою до про №922/5140/14 (суддя Усатий В.О.) ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ Державного підприємства «Лозівський кінний завод №124» визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рибаченко М.П., призначено попереднє засідання.

04.02.2015 оприлюднене повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124".

Також вказаною ухвалою від 03.02.2015 до участі у справі про банкрутство Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" залучено Міністерство аграрної політики та продовольства України як орган, який є засновником (органом управління) боржника (а.с. 113 т. 1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2018, між іншого, призначено розпорядником майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" арбітражного керуючого Гнатченко П.М.

В наступному, відповідними ухвалами здійснено процесуальне правонаступництво, а саме: замінено кредитора - Лозівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на Лозівську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Замінено кредитора - Лозівську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області, замінено кредитора - Головне управління ДФС у Харківській області (), на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області ().

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вх. №28040 від 19.11.2019) про здійснення процесуального правонаступництва задоволено. Замінено учасника провадження у справі №922/5140/14 - Міністерство аграрної політики та продовольства України () на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ().

24.04.2015 від розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" надійшло клопотання (вх. № 16675), в якому він просить суд застосувати правонаступництво обов`язків боржника перед кредиторами на загальних підставах господарських відносин, передбачених цивільним законодавством та визнати ДП "Конярство України" правонаступником ДП "Лозівський кінний завод №124" в процедурі банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2015 відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод №124" (вх. №16675 від 24.04.2015) про застосування правонаступництва обов`язків боржника перед кредиторами на загальних підставах та визнання ДП "Конярство України" правонаступником ДП "Лозівський кінний завод № 124".

До господарського суду Харківської області надійшло клопотання Державного підприємства "Конярство України" (вх. 671 від 13.01.2021), в якому останній просив суд: замінити у справі №922/5140/14 Державне підприємство "Лозівський кінний завод №124" його правонаступником - Державним підприємством "Конярство України".

В обґрунтування клопотання посилався на наступне: 01.02.2011 Міністерством аграрної політики України на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.12.2010 № 2305-р "Про деякі питання розвитку конярства" прийнято наказ № 33 "Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких пов`язана з розвитком конярства", яким наказано реорганізувати, зокрема, ДП "Лозівський кінний завод № 124" шляхом приєднання до ДП "Конярство України" та створити на базі майна реорганізованих державних підприємств відокремлені підрозділи (філії) без прав юридичної особи.

Відповідно до п. 2 Наказу ДП "Конярство України" визнано правонаступником майнових прав і обов`язків реорганізованих державних підприємств, зокрема, ДП "Лозівський кінний завод № 124".

11.08.2011 комісією з реорганізації підписано Передавальний акт, який затверджено Міністерством аграрної політики та продовольства України". На підставі цього Передавального акту ДП "Конярство України" стало правонаступником майна, всіх прав і обов`язків ДП "Лозівський кінний завод № 124".

Заявник з посиланням на статті 104 ЦК України та ст. 56 ГК України просить здійснити процесуальне правонаступництво. Крім того, посилається на положення статті 107 ЦК України, якими закріплено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення. Вважає, що положеннями статті 104 та 107 ЦК України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією. Такий момент не може безумовно пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. При реорганізації у формі приєднання немає значення чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, оскільки правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

На підтвердження своєї позиції посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 296/443-16-ц; від 04.11.2020 у справі №922/817/18; від 22.12.2020 у справі 452/3299/16-ц, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2021 року, керуючись ст. ст. 1, 2, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 169, 232- 235 ГПК України, відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Конярство України" (вх. 671 від 13.01.2021) про заміну учасника справи його правонаступником.

Не погодившись з постановленою ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2021 року, Державне підприємство «Конярство України», м. Київ звернулось з апеляційною скаргою (вх.№640 Х/3), в якій останнє просить:

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження;

- скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.2021 року у справі №922/5140/14;

- ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити Клопотання Державного підприємства «Конярство «України» (вх.671 від 13.01.202) про заміну учасника справи його правонаступником.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021 року сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":

сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржника (банкрут);

учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

учасниками ліквідаційної процедури є учасники справи - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства. Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, згідно визначення наданого в ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспропоможності...»

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства:

- сторонами у справі про банкрутство є - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

- кредиторами боржника є - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому, суддя-доповідач зауважує, що зазначений Законом про банкрутство перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Лозівський кінний завод № 124, до якого включено вимоги наступних кредиторів:

1). Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості у розмірі 201 723, 29 грн., з яких 189 403, 70 грн. - сума заборгованості зі страхових внесків (2 черга задоволення вимог кредиторів) та 12 319, 59 грн. - штрафних санкцій (6 черга задоволення вимог кредиторів).

2). Лозівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області у розмірі 1 675 447, 13 грн., з яких 1 478 836, 70 грн. - сума основного боргу (3 черга задоволення вимог кредиторів та 196 610, 43 грн. штрафні санкції (6 черга задоволення вимог кредиторів).

3). Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" у розмірі 386 770, 68 грн., з яких 380680,68 грн. основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів) та 6 090,00 грн. судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Відповідно до протоколу перших зборів кредиторів Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" від 12.06.2015 (а.с.212 т. 2) членами комітету кредиторів ДП Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" обрано:

- Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України";

- Лозівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (правонаступник згідно ухвал господарського суду Харківської області від 16.05.2019 та 18.10.2019 є Головне управління ДПС у Харківській області);

- Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Отже, з моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство.

Апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано докази, якими він підтверджує направлення копії апеляційної скарги:

- ДП «Лозівський кінний завод №124»;

- ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України»;

- Головне управління ДПС у Харківській області;

- Лозівський центр зайнятості

Разом з тим, в порушення вимог п. 3 ч.3. ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (листом з описом вкладення) усім учасникам у справі про банкрутство, а саме:

Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; Арбітражному керуючому Гнатченко П.М.; Харківській обласній прокуратурі; Органу з питань банкрутства Східного міжрегіонального управління.

Отже, апелянтом належним чином не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства «Конярство України», м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.2021 року у справі №922/5140/14 підлягає залишенню без руху з підстави неподання доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам у справі про банкрутство.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Конярство України», м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.2021 року у справі №922/5140/14 залишити без руху.

Зобов`язати Державне підприємство «Конярство України», м. Київ усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Східного апеляційного господарського суду доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення усім учасникам у справі про банкрутство.

Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота