overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року Справа № 876/40/19

Суддя Россолов В.В.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.

за участю:

представника ОСОБА_1 - Колошина В.П., свідоцтво №66 від 01 жовтня 1993 року, ордер серія АЕ №1049680 від 11 січня 2021 року, договір про надання правової допомоги (витяг) б/н від 20 жовтня 2020 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1 , м.Дніпро, (вх.№713) про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22 січня 2008 року у справі №22-01/2-08,

за позовом: Приватної фірми "Тапузім", м.Дніпро,

до 1-го відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м.Дніпро,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон", м.Дніпро,

про: визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання частково недійсним статуту товариства, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22 січня 2008 року у справі №22-01/2-08 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок та строк оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 Справа №905/2030/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

від кредитора ПП «Украинский продукт» - Білан О.С., свідоцтво серія ЗР №21/1471 від 01.06.2018, довіреність №б/н від 22.01.2020,

від кредитора ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Сухачов О.О., довіреність №010-00/2421 від 07.06.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Украинский продукт» (вх.№176Д від 12.01.2021) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.12.2020 у справі №905/2030/19 (м. Харків, суддя Чорненька І.К.),

за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства «Маріната», м. Дніпро,

до боржника Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ,

про банкрутство,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Украинский продукт» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.12.2020 у справі №905/2030/19 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2021 Справа № 13/197-10

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Чус О.В., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 у справі №13/197-10

за позовом Закритого акціонерного товариства "Еколенд", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 у справі №13/197-10 позов Закритого акціонерного товариства "Еколенд", пред"явлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" задоволено, визнано за позивачем право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ по вул.Титова, 5, яке складається з нежитлового приміщення №55, поз.1-18, загальною площею 333,2 м.кв., розташованого на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, ганок літ.а 1 та ганок літ.а 2 ;

- не погодившись з рішенням суду, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову;

- 25.02.2021 представники сторін в судове засідання не з"явилися.

На адресу апеляційного суду Дніпровською міською радою направлено клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

У клопотанні містяться посилання на обставини щодо необхідності дослідження інвентаризаційної справи по спірному приміщенню та щодо неотримання відповіді від правоохоронних органів на запит про надання копій матеріалів такої справи.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника.

Керуючись ст.234, ст.270, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

- розгляд апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 у справі №13/197-10 відкласти на 04.03.2021 на 11год.40хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань №511;

- Дніпровській міській раді в строк до 03.03.2021 надати витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно особи, яка в період з 2011 2020р.р. використовує спірне приміщення

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя О.В.Чус

Суддя Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 лютого 2021 р. Справа № 902/963/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 січня 2021 р. у справі №902/963/20, яке набрало законної сили 26 лютого 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 лютого 2021 р. Справа № 902/502/20
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 лютого 2021 р. у справі №902/502/20, яка набрала законної сили 08 лютого 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2021 року №903/125/21
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Собчака Бориса Михайловича
Стягувач: Фізична особа-підприємець Собчак Борис Михайлович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви до розгляду

26 лютого 2021 року Справа № 903/206/19

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Волинської обласної прокуратури

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 903/206/19

за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1: Нововолинської міської ради Волинської області, м. Нововолинськ

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Нововолинськ

про скасування рішення Нововолинської міської ради №14/11 від 24.02.2017, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.07.2017 нерухомого майна та зобов`язання повернути нежитлове приміщення у комунальну власність,

в с т а н о в и л а:

рішенням Господарського суду Волинської області від 04.11.2020 (суддя А.М.Кравчук) позов Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави про скасування рішення Нововолинської міської ради №14/11 від 24.02.2017, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.07.2017 нерухомого майна та зобов`язання повернути нежитлове приміщення у комунальну власність було задоволено.

15.12.2020 від Волинської обласної прокуратури надійшла заява №15-2235 вих20 від 11.12.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/206/19.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 справу № 903/206/19 розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою суду від 17.012.2020 було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Волинської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/206/19 до повернення матеріалів справи №903/206/19 із Північно-західного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 903/206/19 повернулись до Господарського суду Волинської області із Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 чт. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, заяву Волинської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/206/19 слід прийняти до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "04" березня 2021 р. на 15:00 год.

Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.02.2021.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/58/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Назарова Андрія Анатолійовича, с. Сурсько-Литовське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", м. Дніпро

про стягнення 175 733,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Рудоквас Ю.А.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Назаров Андрій Анатолійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" про стягнення заборгованості у сумі 175 733,00 грн за договором про надання послуг з утримання житлових будинків № ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №ФОП-НАА/ДВ від 01.07.2019 в частині своєчасної оплати наданих йому послуг з утримання житлових будинків.

Ухвалою суду від 02.02.2021 судове засідання призначено на 23.02.2021.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України, однак докази отримання відповідачем ухвали суду відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити судове засідання на 18.03.2021 об 11:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 23.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текс ухвали складено 26.02.2021.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6885/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021, яке набрало законної сили 23.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.02.2024.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2021 Справа № 904/5124/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпро

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" (далі - відповідач) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 судове засідання відкладено на 11.03.2021 о 12:00год.

24.02.2021 Відповідач подав клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у суду відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області в раніше визначену дату.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Відповідача про його участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Відповідача про його участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2021м. ДніпроСправа № 904/4975/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021, яке набрало законної сили 26.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2021м. ДніпроСправа № 904/2572/20 (904/6930/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутіч", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення заборгованості

в межах справи №904/2572/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутіч", м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутіч", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.01.2021.

06.01.2021 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та заява про продовження строку на надання відзиву до закінчення карантину, встановленого Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2021 підготовче засідання відкладено на 02.02.2021.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 15.02.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 позовні вимоги задоволено частково.

При виготовленні повного тексту рішення було допущено описку, оскільки зазначено суму інфляційних витрат в розмірі 176 052, 00 грн., замість - 91 675,90 грн.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021.

2. Вважати вірним розміром інфляційних витрат суму - 91 675,90 грн.

Ухвала набирає законної сили - 26.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.02.2021м. ДніпроСправа № 904/1487/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕВЕЛЛ-ГРУП", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за транспортно-експедиційні послуги та штрафних санкцій за договором в сумі 287 519,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕВЕЛЛ-ГРУП" звернулося до Господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" і просить суд стягнути 253 727,00 грн. - заборгованості за вантажні перевезення, 3 909,50 грн. - 3% річних, 15 638 грн. - пені, 14 244,91 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №15/06-20 від 15.06.2020 в частині оплати отриманих послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота