УХВАЛА

02 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/15796/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021

та рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2020

у справі № 910/15796/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний

альянс»

до Департаменту патрульної поліції

про стягнення 722 189, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021, поштовим відправленням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 у справі №910/15796/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/15796/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.02.2021.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано положення статті 1194 ЦК України та Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до спірних правовідносин. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондує відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоду). Водночас така ДТП є підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Скаржник посилається на те, що апеляційним господарським судом взято до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Проте у даній справі існує необхідність відступлення від правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, оскільки не врегульоване питання відшкодування шкоди завданої в ДТП у разі, якщо страхова компанія позбавлена ліцензії, виключена із МТСБУ, перебуває в стані припинення (банкрутства), фактично не здійснює діяльності.

Отже, на думку скаржника, справа містить виключну правову проблему, оскільки з метою забезпечення розумної передбачуваності судових рішень очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати відповідачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 17.03.2021.

Керуючись статтями 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/15796/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" на Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.03.2021.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/15796/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" до Департаменту патрульної поліції про стягнення 722 189, 91 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк