ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2021 р. м.Київ Справа№ 910/16505/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 18.01.2021

у справі № 910/16505/20 (суддя Балац С.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»

про: стягнення 299.298,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.01.2021 у справі № 910/16505/20 позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА З ЕКСПЛУАТАЦІЇ І РЕМОНТУ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ "ЖИТЛО-СЕРВІС" на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" основну заборгованість в сумі 271.081 (двісті сімдесят одна тисяча вісімдесят одна) грн. 65 коп., пеню в сумі 20.312 (двадцять тисяч триста дванадцять) грн. 11 коп., 3 % річних в сумі 4.679 (чотири тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн. 97 коп., інфляційні втрати в сумі 3.224 (три тисячі двісті двадцять чотири) грн. 65 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4.489 (чотири тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 48 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 19.02.2021 по 02.03.2021 включно, перебував у відпустці і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судді з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідними позовом у жовтні 2020 року, визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2020 році" визначено з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102, 00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено у оскаржуваному рішенні, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про стягнення загалом 299 298, 38 грн., тобто вимоги майнового характеру, які задоволені повністю в оскаржуваному рішенні, і скаржник повністю не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку.

Отже, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 повністю.

П. п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 18.01.2021 у справі № 910/16505/20 судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми, а саме: 6734,22 грн. (4 489, 48 грн. (судовий збір за подачу позову)* 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2021 у справі № 910/16505/20 щодо його оскарження у повному обсязі, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів повної оплати судового збору. У розпорядження суду апеляційної інстанції надано платіжне доручення №5282 від 12.02.2021, яке підтверджує сплату судового збору лише в сумі 2270, 00 грн.

Враховуючи вищезазначене, судовий збір не сплачений скаржником (Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс") у повному обсязі, сума недоплати складає 4 464,22 грн.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Також у апеляційній скарзі у прохальній частині не зрозуміло у якій саме частині оскаржується рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2021 у справі № 910/16505/20 та якими обставинами підтверджується закриття провадження за п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту апеляційної скарги.

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 4 464,22 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2021 у справі № 910/16505/20, а також докази приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п. 5 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2021 у справі № 910/16505/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у повному розмірі 4 464,22 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2021 у справі № 910/16505/20, яке оскаржується у повному обсязі;

- докази приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п. 5 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (щодо зазначення частини оскаржуваного рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2021 у справі № 910/16505/20 (зокрема, сум з якими скаржник не погоджується (межі оскарження)) та якими обставинами підтверджується закриття провадження за п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська