СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2021 р. Справа № 917/154/15

Суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", м.Полтава (вх. №594 П/2)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №917/154/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Паламарчук В.В., суддя Киричук О.А., суддя Пушко І.І., повний текст складено та підписано 02.02.2021)

за позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м. Полтава, в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України, м. Київ,

2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", м.Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", м.Полтава,

2. Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг", м.Полтава,

3. Фізичної особи-підприємця Філь Ніни Сергіївни, м. Полтава,

4. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м.Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава,

2. ОСОБА_1 , м. Полтава,

3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

4. Фонд державного майна України, м. Київ,

5. ОСОБА_2 , м. Київ,

6. Приватне підприємство "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД", м.Київ,

7. Приватне підприємство "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ", м.Київ,

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг", Фізичної особи-підприємця Філь Ніни Сергіївни, Приватного підприємства "ЧІК" та Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про визнання за державою в особі Міністерства України права власності на нерухоме майно, а саме нежитловий будинок - літера "А-2", загальною площею 763,2кв.м. по АДРЕСА_1 і витребування шляхом вилучення у Відповідачів часток власності у нежитловому будинку - літера "А-2", загальною площею 763,2кв.м. та передачі майна державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в особі філії державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "Полтавська філія".

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 р. (а.с.а.с.168-182 т.14) у справі №917/154/15, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019р. (а.с.а.с.84-110 т.22) та постановою Верховного Суду від 18.02.2020р. (а.с.а.с.45-59 т.23):

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 .

-позов задоволено частково.

-визнано за Державою Україна, в особі Міністерства оборони України право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 708,8 кв.м. (згідно з переліком, наведеним у рішенні).

-витребувано шляхом вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 66,5 кв.м., реєстраційний номер 01 (згідно з переліком, наведеним у рішенні), що складають 7/100 частки даного нежитлового будинку та передано державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію.

-витребувано шляхом вилучення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 364,7 кв.м., реєстраційний номер 11591891, (згідно з переліком, наведеним у рішенні), що складають 37/100 частки даного нежитлового будинку та передано державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію.

-витребувано шляхом вилучення від Публічного акціонерного Товариства "Діамантбанк" нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 277,6 кв.м., реєстраційний номер 28081417 (згідно з переліком, наведеним у рішенні), що складають 28/100 частки даного нежитлового будинку та передано державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію.

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" судовий збір у розмірі 44458,37 грн.

-стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Державного бюджету України - судовий збір у розмірі 28621,63 грн.

-провадження у справі в частині позовних вимог до приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг" та Фізичної особи-підприємця Філь Ніни Сергіївни - закрито.

17.12.2019р. Господарським судом Полтавської області видано відповідні накази на примусове виконання рішення суду від 07.05.2019р (а.с.а.с.70-74 т.23).

28.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" звернулось до господарського суду Полтавської області із скаргою (вхід. №51 від 28.08.2020р., Т. 33, а.с. - 1-4) на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Тимошенко К.М. з примусового виконання наказів №917/154/15 від 17.12.2019, в якій скаржник просив суд:

- визнати незаконними рішення та дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Тимошенко К.М. з примусового виконання наказів Господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 р. у справі №917/154/15, відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2020 ВП № 60947596 .

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2020 ВП № 60947596 з виконання наказів №917/154/15 від 17.12.2019 р.

- зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Тимошенко К.М. повернути стягувачеві виконавчі документи накази №917/154/15 від 17.12.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 по справі №917/154/15 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (вхід. №51 від 28.08.2020р.) на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Тимошенко К.М. з примусового виконання наказів від 17.12.2019 р. у справі №917/154/15 відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №917/154/15 скасувати та задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Тимошенко К.М. з примусового виконання наказів №917/154/15 від 17.12.2019. судові витрати покласти на позивачів.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що копію апеляційної скарги скаржником направлено на адресу наступних учасників справи:

1.Північно-Східному межрегіональному управлінню Міністерства юстиції України (м. Суми);

2.Військовій прокуратурі Полтавського гарнізону Центрального регіону України;

3.Міністерству оборони України;

4.Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

5.Шевченківському відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми).

В той же час, в порушення приписів п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) іншим учасникам справи, якими також є: відповідачі - Приватне підприємство "УкрБізнесКонсалтінг", Фізична особа-підприємець Філь Ніна Сергіївна, Публічне акціонерне товариств "Діамантбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Фонд державного майна України, ОСОБА_2 , Приватне підприємство "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД", Приватне підприємство "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ".

Таким чином, апелянтом належним чином не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано доказів, які підтверджують направлення скаржником копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) вищевказаним учасникам у справі. Крім того, невиконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України позбавляє інших учасників процесуальної можливості бути обізнаними про подальший розгляд справи та можливості надання своїх доводів на підтримання або заперечення проти вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність доказів направлення скаржником копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №917/154/15 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи: відповідачам - Приватному підприємству "УкрБізнесКонсалтінг", Фізичній особі-підприємцю Філь Ніні Сергіївні, Публічному акціонерному товариству "Діамантбанк", третім особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Полтавському бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду державного майна України, ОСОБА_2 , Приватному підприємству "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД", Приватному підприємству "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ".

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза