ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 березня 2021 рокуСправа № 912/4151/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/4151/20 від 04.01.2021

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Державний ощадний банк України"), код ЄДР 00032129, вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001

до відповідача: Онуфріївської селищної ради, код ЄДР 04366347, вул. Центральна, буд. 7, смт. Онуфріївка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28100

про стягнення 19 857,59 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Русін В.С., довіреність №19/3-02/328 від 31.12.2020;

від відповідача - участі не брав.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ "Державний ощадний банк України" до Онуфріївської селищної ради про відшкодування завданих збитків у розмірі 19 857,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок залиття приміщення ТВБВ №10010/087 в будівлі за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Онуфріївка, вул. Центральна, 7, позивачу завдано збитків у загальному розмірі 19 857,59 грн. Як стверджує позивач, залиття сталося внаслідок неналежного утримання майна відповідачем, а тому обов`язок з відшкодування завданої шкоди покладається на відповідача.

Ухвалою від 04.01.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/4151/20. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 02.02.2021 - 12:00. Визначив сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема відповідачу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №347, Онуфріївська селищна рада отримала копію ухвали від 04.01.2021 - 10.01.2021, внаслідок чого 15-денний строк для подання відзиву на позов сплив 25.01.2021.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Ухвалою від 12.02.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/4151/20 до судового розгляду по суті на 02.03.2021 - 12:00 год.

12.02.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву №91 від 05.01.2021 Онуфріївської селищної ради. Відповідно до поштового штемпеля на конверті, останній здано до органу поштового зв`язку відповідачем для направлення до суду 06.02.2021, тобто з пропуском строку для подання відзиву. Докази направлення копії відзиву з додатками позивачу також містять дату 06.02.2021.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного відзив на позовну заяву №91 від 05.01.2021 залишається без розгляду.

01.03.2021 до суду надійшла відповідь на відзив №б/н від 25.02.2021. В ухвалі від 04.01.2021 господарський суд встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення відзиву. Як випливає із роздруківки із сайту Укрпошта, відзив на позов позивач отримав 15.02.2021 за штрих-кодом 858. Строк для подачі відповіді на відзив сплив 22.02.2021 (20.02.2021 та 21.02.2021 - вихідні дні). Отже, позивач здав до органу поштового зв`язку відповідь на відзив 25.02.2021 поза межами встановленого судом строку.

У відповіді на відзив позивач просить продовжити АТ "Ощадбанк" строк для надання відповіді на відзив по справі №912/4151/20 до 26.02.2021 р.

Господарський суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивач заявив про таке продовження після закінчення цього строку, у господарського суду відсутні підстави для продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Враховуючи викладене, господарський суд залишає без розгляду відповідь на відзив, оскільки сам відзив залишається без розгляду, а також на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України, оскільки відповідь на відзив подана після закінчення процесуального строку, встановленого судом.

02.03.2021 суду представником позивача подано клопотання №б/н від 02.03.2021 із вимогою призначити спеціалістом для надання консультацій та відповідей на питання при дослідженні висновку експертного дослідження від 04.05.2020 №279, складеного за результатами проведення будівельно-технічного дослідження у справі № 912/4151/20, Хомутенко Дениса Геннадійовича, який має кваліфікацію судового експерта, зокрема за видами експертиз: інженерно-технічна: будівельно-технічна, оціночно-будівельна (свідоцтво експерта №1576 від 31.07.2015, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, адреса: вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 30, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006); викликати в судове засідання по справі №912/4151/20 в якості спеціаліста Хомутенко Дениса Геннадійовича, який має кваліфікацію судового експерта, для надання консультацій та відповідей на питання при дослідженні висновку експертного дослідження від 04.05.2020 №279, складеного за результатами проведення будівельно-технічного дослідження; у зв`язку з викликом в судове засідання спеціаліста Хомутенко Дениса Геннадійовича відкласти розгляд справи №912/4151/20.

В обґрунтування поважності причин неподання вказаного клопотання у підготовчому провадженні, представником позивача у засіданні суду зазначено, що у підготовчому провадженні брав участь інший представник АТ "Державний ощадний банк України".

При розгляді поданого клопотання господарський суд враховує таке.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Господарський суд враховує, що Павленко Л.М., який представляв позивача у справі під час підготовчого провадження відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4188 від 28.12.2011 є адвокатом, а, отже, був обізнаний про процесуальні права та обов`язки позивача, як учасника справи на стадії підготовчого провадження.

Крім того, представник позивача, який представляє його інтереси на стадії судового розгляду справи по суті Русін В.С., відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4958 від 31.01.2018 також є адвокатом та обізнаний про процесуальні права та обов`язки позивача на стадії судового розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для визнання причин неподання клопотання про виклик в судове засідання в якості спеціаліста Хомутенко Д.Г., який має кваліфікацію судового експерта під час підготовчого провадження поважними, тому залишає його без розгляду на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Керуючись ст. 118-119, 165, 166, 207, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позовну заяву №91 від 05.01.2021 Онуфріївської селищної ради залишити без розгляду.

2. Відмовити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" у продовженні строку для надання відповіді на відзив по справі №912/4151/20 до 26.02.2021.

Відповідь на відзив №б/н від 25.02.2021 залишити без розгляду.

3. Клопотання №б/н від 02.03.2021 позивача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у продовженні процесуального строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 05.03.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.