УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

03.03.2021справа №910/9038/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й.

про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 12.08.2014, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2014

зі справи №910/9038/14

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826)

до товариства з обмеженою відповідальністю «А.-Т.-С.» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, оф. 1; ідентифікаційний код 37973264)

про стягнення 65 000 грн. штрафу і 65 000 грн. пені,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «А.-Т.-С.» (далі - Товариство) 65 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Відділення АМК від 27.11.2013 №70/02-П «Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №140-02/10.13 (далі - рішення №70/02-П), та 65 000 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №70/02-П.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.07.2014 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства в доход загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 0008, МФО 820019, код за в УДКС у Подільському районі міста Києва штраф у сумі 65 000 грн. та пеню у сумі 65 000 грн., а в доход державного бюджету України - 2 600 грн. судового збору.

12.08.2014 на виконання вказаного рішення видано накази.

Головний державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. (далі - державний виконавець) 01.03.2021 подав суду заяву про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 12.08.2014 про стягнення з Товариства в доход загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 0008, МФО 820019, код за в УДКС у Подільському районі міста Києва штраф у сумі 65 000 грн. та пеню у сумі 65 000 грн., мотивовану тим, що вказаний наказ було втрачено при його пересиланні.

Частинами першою та другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Судом встановлено, що матеріали заяви не містять доказів надіслання заяви на адреси позивача та відповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява державного виконавця про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 12.08.2014, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2014 зі справи №910/9038/14, не відповідає вимогам статті 170 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути державному виконавцю вказану заяву без розгляду.

Крім того, згідно з пунктом 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, у наказі господарського суду міста Києва від 12.08.2014 вказано, що його може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 12.08.2015.

У зв`язку з цим суд зазначає, що в редакції Закону України «Про виконавче провадження», чинній на дату винесення судом зазначеного наказу, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становив один рік, а відтак заявник звернувся до суду із Заявою після закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання (21.01.2021), доказів поновлення/переривання відповідного строку заявником не подано.

За таких обставин, керуючись статтями 170, 235 та 240 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 12.08.2014, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2014 зі справи №910/9038/14, повернути без розгляду.

2. Копію заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського.

Суддя О.В. Марченко