ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"01" березня 2021 р. Справа № 906/219/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.01.2019 року про залишення без розгляду заяви відповідача про зупинення розгляду справи № 906/219/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11236/18, що розглядається Господарським судом м. Києва (суддя Лозинська І.В., повний текст складено 25.01.2019 року)

за позовом: Національного банку України (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" (м. Коростень, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Фінансова ініціатива" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.01.2019 року про залишення без розгляду заяви відповідача про зупинення розгляду справи №906/219/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11236/18, що розглядається Господарським судом м. Києва.

Листом №906/219/18/173/21 від 12.01.2021 року витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/219/18.

Господарський суд Житомирської області надіслав на адресу суду апеляційної інстанції лист №906/219/18/293/21 від 14.01.2021 року в якому повідомив, що справа №906/219/18 за позовом Національного банку України до Приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" про звернення стягнення на предмет іпотеки , була надіслана на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 16.12.2020 року за вих.906/219/18/111545/20 та на даний час до Господарського суду Житомирської області не повернулась.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно інформації щодо руху справи №906/219/18, яка відображена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", справа №906/219/18 з касаційною скаргою ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та зареєстрована - 21.01.2021 року.

Згідно листа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2021 року №24.2-16/906/219/18/43/2021 на адресу Господарського суду Житомирської області надіслано справу №906/219/18 у 8-ми томах.

Листом №906/219/18/1044/21 від 15.02.2021 року витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/219/18.

На адресу суду 22 лютого 2021 року надійшли матеріали справи №906/219/18.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.01.2019 року залишено без розгляду заяву відповідача про зупинення розгляду справи № 906/219/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11236/18, що розглядається Господарським судом м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" звернулося 23.10.2020 року до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23 січня 2019 року про залишення без розгляду заяви відповідача про зупинення розгляду справи №906/219/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11236/18, що розглядається Господарським судом м. Києва(а.с. 185-186 т.8).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.01.2019 року у справі №906/219/18 залишено без руху.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23 січня 2019 року у справі № 906/219/18. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" з додатками повернуто скаржнику(а.с. 204-206 т.8).

Вказана ухвала мотивована тим, що предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду про залишення без розгляду заяви відповідача про зупинення розгляду справи, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, оскільки заява про зупинення розгляду справи не відноситься до заяв по суті справи, які передбачені частиною 2 статті 161 ГПК України.

Однак, 02.01.2021 року, ще до постановлення Північно-західним апеляційним господарським судом ухвали від 04.01.2021 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" через суд першої інстанції подано повторно апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.01.2019 року про залишення без розгляду заяви відповідача про зупинення розгляду справи № 906/219/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11236/18, що розглядається Господарським судом м. Києва. Зміст (підстави та обставини) повторно поданої апеляційної скарги ідентичний змісту апеляційної скарги, яка була подана скаржником 23.10.2020 року і ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.01.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Розглянувши повторно подану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.01.2019 року про залишення без розгляду заяви відповідача про зупинення розгляду справи № 906/219/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11236/18, що розглядається Господарським судом м. Києва, апеляційний суд зазначає, що приписами п.3 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відтак, враховуючи чинність ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23 січня 2019 року у справі № 906/219/18, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23 січня 2019 року у справі № 906/219/18.

Вказаний висновок усуває потребу вирішення питання заявленого з повторно поданою апеляційної скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та з`ясування обставин дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України, адже імперативні приписи процесуального законодавства щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у даному випадку унеможливлюють постановлення альтернативних ухвал через об`єктивні перешкоди в прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Крім того, на адресу апеляційного господарського суду 25.01.2021 року від Національного банку України надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, за змістом яких останній просить визнати повторне подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23 січня 2019 року у справі № 906/219/18 зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим просить суд повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду та застосувати до скаржника захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

З цього приводу, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 ГПК України завданнями господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчинюються судом з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Судова колегія дійшла висновку, що повторне подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" апеляційної скарги з тих самих підстав та обставин, на один й той самий процесуальний документ - є зловживанням скаржником його процесуальними правами, а отже, суд вважає за необхідне попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД", що при подальшому зловживанні процесуальними правами судом може бути застосовано до нього заходи процесуального примусу, передбачені ст.132 ГПК України.

Керуючись статтями 43, 131, 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.01.2019 року про залишення без розгляду заяви відповідача про зупинення розгляду справи № 906/219/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11236/18, що розглядається Господарським судом м. Києва.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" з додатками повернути скаржнику.

3. Визнати повторне подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.01.2019 року про залишення без розгляду заяви відповідача про зупинення розгляду справи № 906/219/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11236/18, що розглядається Господарським судом м. Києва, зловживанням процесуальними правами.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД", що при подальшому зловживанні процесуальними правами судом може бути застосовано до нього заходи процесуального примусу, передбачені ст.132 Господарського процесуального кодексу України.

5. Матеріали справи №906/219/18 повернути до Господарського суду Житомирської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.