ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" березня 2021 р. Справа№ 911/2319/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлек Фарма»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2020

у справі № 911/2319/20 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлек Фарма»

про стягнення 49 628,28 грн за договором поставки № 405/18 від 19.09.2018,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.11.2020 позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ «Укрлек Фарма» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2319/20; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ТОВ «Укрлек Фарма» на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2020 до надходження матеріалів справи № 911/2319/20.

17.12.2020 матеріали справи № 911/2319/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Укрлек Фарма» на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2020 у справі № 911/2319/20 залишено без руху. Надано ТОВ «Укрлек Фарма» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 3 153,00 грн у встановленому порядку. Попереджено ТОВ «Укрлек Фарма», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 направлялась на адресу ТОВ «Укрлек фарма» (юридична адреса товариства: вул. Ярмаркова, 8, прим. 2 м. Біла Церква, Київська обл, 09100) двічі - 23.12.2020 та 14.01.2021 та обидва рази поверталась до апеляційного господарського суду з причин повернення: «за місцем обслуговування не існує» та «за закінченням терміну зберігання» (згідно довідки АТ «Укрпошта» про причини повернення) відповідно.

Відповідно до ст. 7 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як зазначено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 року залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ «Укрлек Фарма» на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2020 у справі № 911/2319/20 та надано скаржнику строк для усунення недоліків вказаної вище апеляційної скарги.

Зазначена ухвала суду направлялась на юридичні адреси учасників справи (вказані у апеляційній скарзі та перевірені судом шляхом здійснення безкоштовного запиту на сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020, як і решта процесуальних судових документів у цій справі, була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини «Богонос проти Росії» від 05.02.2004).

Відтак апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі.

Поряд з цим, судом враховується, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції також звертає увагу скаржника і на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі ТОВ «Укрлек Фарма» подало апеляційну скаргу, при цьому не вживало заходів, спрямованих на те, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом термін скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлек Фарма» на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2020 у справі № 911/2319/20 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2319/20.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко