ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/267/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода", вул. 22 січня, будинок 83,смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77611

до відповідача: Брошнів-Осадська селищної ради об"єднаної територіальної громади Івано-Франківської області вул. 22-го Січня, буд. 85,смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77611

про визнання недійсним пункту рішення сесії селищної ради, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

за участю :

Від позивача: Коробчук О.О., (довіреність від 10.08.20 )-адвокат

Від відповідача: Сліпенчук Наталія Андрієвна, (довіреність №725/06-17 від 30.10.20 )-адвокат

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом про: визнання недійсним пункту 1 рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання Брошнів-Осадської селищної ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області за №641-23/2019 від 24 грудня 2019 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних матеріалів «Осмолода» відмовлено в поновленні договору оренди землі, що зареєстрований 15 січня 2010 року за №01; визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 25 грудня 2009 року, що зареєстрований в Рожнятівському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №01 від 15 січня 2010 року, - в редакції вказаній позивачем.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, зазначено, що про дату, час та місце судового засідання учасників справи буде повідомлено додатковою ухвалою суду. 22.05.2020 суду позивачем подано заяву (вх.№7278/20 від 22.05.2020) про забезпечення позову. Ухвалою Господарського суду від 25.05.2020 суд постановив відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" про забезпечення позову ( вх. 7278/20 від 22.05.2020)

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 суд потановив закрити підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 02.02.21.

Позивач просить задоволити позов повністю. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.12.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Центр будівельних матеріалів "Осмолода" та Брошнівською селищною радою було укладено Договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, за умовами якого в орендне користування позивачу була передана земельна ділянка несільськогосподарського використання площею 5,2572га, який в подальшому було зареєстровано у Рожнятівському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК , про що у державному реєстрі земель вчинено запис за №01 від 15.01.2010. Покликається на те, що пунктом 4 Договору передбачено, що після закінчення строку Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідач у судових засіданнях проти позову заперечила та просить суд відмовити у його задоволенні з підстав наведених у відзиві на позов.

Розглянувши та дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін, суд враховує наступне.

25 грудня 2009 року, на підставі рішення вісімнадцятої сесії п`ятого демократичного

скликання Брошнів-Осадської селищної ради від 29 листопада 2009 року №230-18/2009, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних матеріалів «Осмолода» та Брошнів-Осадською селищною радою було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі -Договір оренди).

Відповідно до п.1. вищевказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського використання, яка знаходиться на території Брошнів-Осадської селищної ради .

Згідно п. 2 Договору оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,2572га.

Як зазначено в п.4 договору оренди Договір укладено на 10-ть років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 10 Договору оренди передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування виробничих приміщень та споруд, вулиця 22-го Січня, 83 смт. Брошнів-Осада.

На переданій земельній ділянці, розташована артезіанська свердловина № 6 (821), що підтверджується Паспортом артезіанської свердловини №821, складеним згідно з умовами проектування і спорудження бурових свердловин на воду СН-14-57, та Паспортом артезіанської свердловини №6 (821). зареєстрованим в органах геології 27.12.2019 р. під ресстр № 242/19.

Відповідно до Акту приймання-передачі земельної ділянки від 25.12.2009року, відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 5,572га, яка знаходиться за адресою вулиця 22-го Січня, 83 смт. Брошнів-Осада.

15 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних матеріалів «Осмолода» (надалі - ТОВ «ЦБМ «Осмолода») звернулось до Брошнів-Осадської селищної ради Об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області з листом вихідний №219 в якому повідомило що має намір продовжити строк Договору оренди земельної ділянки . кадастровий номер :01:007:0230, загальною площею 5,2572 га., яка призначена для будівництва та обслуговування виробничих приміщень і споруд що укладений 25 грудня 2009 року та зареєстрований в Рожнятівському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №01 із змінами та доповненнями, що зареєстровані 14 квітня 2011 року в Державному реєстрі земель за №00027.

В цьому ж листі ТОВ «ЦБМ «Осмолода» попросило Брошнів-Осадську селищну раду Об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області поновити Договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:007:0230. загальною площею 5,2572 га., яка призначена для будівництва та обслуговування виробничих приміщень і споруд що укладений 25 грудня 2009 року та зареєстрований в Рожнятівському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №01 із змінами та доповненнями, що зареєстровані 14 квітня 2011 року в Державному реєстрі земель за №00027, - продовживши його на 10-ть наступних років.

Разом із листом №219 від 15.10.2019 року, ТОВ «ЦБМ «Осмолода» подало: Проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25.12.2009 року; копію договору оренди земельної ділянки від 25.12.2009 року; копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 010070230 зареєстрований за №01 від 28.03.2011 року; копію свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних матеріалів «Осмолода» та копію довідки з ЄДРГІОУ щодо ТОВ «ЦБМ «Осмолода».

Даний лист було отримано Брошнів-Осадською селищною радою Об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області 15 жовтня 2019 року та зареєстрований в журналі вхідної документації за № 1394.

Брошнів-Осадська селищна рада Об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області прийняла Рішення за №641-23/2019 від 24 грудня 2019 року, у якому відмовила Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних матеріалів «Осмолода» в поновленні договору оренди землі від 15 січня 2010 року за №01 на тих самих умовах, які були передбачені вищевказаним договором. ( п.1 рішення).

20.02.2020 р. Брошнів-Осадською селищною радою ОТГ прийнято Рішення № 674-24/2020 про поділ земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:007:0230.

Рішенням Брошнів-Осадської селищної ради ОТГ від 12.06.2020р. № 717-26/2020 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу відповідної земельної ділянки.

Після завершення державної реєстрації поділу земельної ділянки, Брошнів-Осадською селищною радою ОТГ прийнято Рішення № 754-27/2020 від 05.08.2020 р. про звернення Брошнів-Осадської селищної ради ОТГ до ТОВ "ЦБМ "Осмолода" із пропозицією щодо укладення договорів оренди земельних ділянок, на яких розташовані виробничі приміщення та споруди ТОВ "ЦБМ "Осмолода".

Рішенням Брошнів-Осадської селищної ради ОТГ від 15.09.2020 р. № 774-28/2020 внесено зміни в рішення селищної ради від 05.08.2020 р. № 754-27/2020 у контексті зменшення ставки орендної плати.

30.09.2020 р. ТОВ "ЦБМ "Осмолода" отримало вище перелічені документи щодо поділу земельної ділянки, що підтверджується Листом ТОВ "ЦБМ "Осмолода" з вих.№ 118/1 від 06.10.2020 р..

29.09.2020р. відповідачем надіслано ТОВ "ЦБМ "Осмолода" лист з пропозицією укладення договорів оренди земельних ділянок №672/06-17 від 28.09.2020р., що підтверджується чеком (трек-номер 868).

На підставі Рішення Брошнів-Осадської селищної ради ОТГ від 05.08.2020 р. № 753-27/2020 було проведено земельні торги щодо земельних ділянок комунальної власності у формі аукціону. Відповідно до результатів торгів було укладено Договір оренди однієї з поділених земельної ділянки від 23.10.2020 р.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при прийнятті рішення.

Спеціальним законом, що регулює питання оренди землі, є Закон України "Про оренду землі", яким встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

В силу приписів до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 4 договору оренди землі від 25.12.2009 передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

Це положення договору узгоджується із загальною нормою частини першої статті 777 Цивільного кодексу України та статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, у частині першій статті 777 Цивільного кодексу України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій п`ятій статті 33 цього Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами першою п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов`язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Законом не встановлений початок перебігу строку для надсилання повідомлення орендодавця. В даному випадку має значення лише те, чи закінчився встановлений законом місячний строк для повідомлення орендодавцем про відмову в поновленні договору оренди, оскільки саме з його закінченням пов`язане продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце обґрунтовані заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди, оскільки більш ніж за 30 днів до закінчення строку його дії направив до Брошнів-Осадської селищної ради Об"єднаної територіальної громади Івано-Франківської області лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі разом із проектом відповідної Додаткової угоди.

Отже, орендар належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця до закінчення строку дії договору про намір його поновити, як це передбачено умовами договору оренди землі від 25.12.2009 та не суперечить вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Разом з тим, положеннями ч. 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому, повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

Поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" може бути виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто, орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі" і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

Отже, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Таким чином, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц та Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 10.09.2018 по справі № 920/739/17.

Також, Законодавцем у частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря: розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни. Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Натомість, як вже зазначалось вище, лист-повідомлення від 16.03.2017 про відмову позивачеві у поновленні договору оренди землі відповідач направив йому лише 21.03.2017, що підтверджено матеріалами справи, тобто відповідачем був порушений місячний термін для повідомлення орендаря про прийняте рішення, що, у свою чергу, дало позивачу підставу розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону.

Таким чином, у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

За встановлених судом обставин належного виконання орендарем обов`язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Так, матеріалами даної судової справи підтверджується, що позивач протягом строку дії договору оренди землі, а також після його закінчення, сплачував орендну плату за користування спірною земельною ділянкою та продовжує користуватись земельною ділянкою на даний час.

Відповідач зазначає, що 15.11.2019 за № 1394/06-17 Брошнів-Осадська селищна рада повідомила позивача, що наявність заперечень щодо істотних умов договору розглядатиметься на засіданні селищної ради, на якій буде прийнято рішення, про яке буде повідомлено позивачу.

Брошнів-Осадська селищна рада об"єднаної територіальної громади Івано-Франківської області на доказ відправлення відповідачем листа № 1394/06-17 надала витяг з Журналу вихідної кореспонденції, у якому під №1394 зареєстрована відмітка про вхідну кореспонденцію.

Копії сторінок №35-36, третього тому справи №06-20 «Журналу реєстрації вхідних документів селищної ради» за 2019 рік, встановлюють, що у журналі за № 1394 зареєстровано , що 15.10.2019 (дата поступлення) від ТОВ ЦБМ "Осмолода" поступив лист за № 219 від 15..10.2019 з коротким змістом документа.

Матеріали справи не містять доказів направлення листа позивачу, не містять копії самого листа відповідача від 15.11.2019 за № 1394/06-17.

Суд звертає увагу, що заперечення орендодавця мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі № 920/739/17.

У даному випадку, господарським судом встановлено, що позивач належним чином скористався своїм переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, у відповідності до частин 1-3 ст. 33 Закону України Про оренду землі та п. 4 договору оренди землі надіслав Брошнів-Осадській селищній раді об"єднаної територіальної громади Івано-Франківської області лист-повідомлення про поновлення спірного договору оренди землі на той самий строк.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем була порушена процедура реалізації позивачем переважного права відповідно до частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" на поновлення договору. Матеріали справи свідчать, що відповідач безпідставно позбавив позивача права скористатись переважним правом на поновлення договору на новий строк.

Також суд приймає до уваги висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини: за обставинами справи "Стретч проти Сполученого Королівства" вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003 відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити терміни його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов`язання, взяті ним на себе, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат; у рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 у справі "Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Для визначення предмета позову як способу захисту права чи інтересу важливим є перелік способів захисту цивільного права та інтересу, наведений у статті 16 Цивільного кодексу України, за змістом якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У Рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) надано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес" як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовленого загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкованого у суб`єктивному праві простого легітимного дозволу, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

За змістом положень ст.ст. 13, 19 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу та права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

За приписами ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Організація та діяльність органів місцевого самоврядування регулюється Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні"(розділ II). Тому ненормативні правові акти органів місцевого самоврядування правозастосовного та юрисдикційного змісту приймаються на основі Конституції і законів України, а самі ці органи як носії публічної влади є відповідальними за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами (частина перша статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до пункту 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Таким чином, прийняте Брошнів-Осадівською селищною радою Об"єднаної територіальної громади рішення №641-23/2019 ( пункт 1) порушує приписи ст.33 Закону України «Про оренду землі», у зв`язку з чим воно підлягає визнанню незаконним у цій частині, та, як наслідок, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування пункту 1 цього рішення підлягають задоволенню частково, з урахуванням виключення з умов договору оренди земельної ділянки п.2, 4.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для захисту прав ТОВ ЦБМ "Осмолода" на поновлення договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди до нього.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ст. 129 ГПК України, судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" до Брошнів-Осадської селищної ради об"єднаної територіальної громади Івано-Франківської області про про визнання недійсним пункту рішення сесії селищної ради, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки - задовольнити частково.

2. Визнати недійсним пункт 1 рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання Брошнів-Осадської селищної ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області за №641-23/2019 від 24 грудня 2019 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних матеріалів «Осмолода» відмовлено в поновленні договору оренди землі від 15 січня 2010 року за №01 на тих самих умовах, які були передбачені вищевказаним договором.

3. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 25 грудня 2009 року, що зареєстрований в Рожнятівському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №01 від 15 січня 2010 року, - в редакції суду:

Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 25 грудня 2009 року

смт. Брошнів-Осада _____________________20___року

Брошнів-Осадська селищна рада об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, в особі селищного голови Іваніва Назарія Івановича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», надалі іменується Орендодавець з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю « Центр будівельних матеріалів «Осмолода» юридична особа за законодавством України, місцезнаходження якого смт. Брошнів-Осада, вул. 22-го Січня, буд. 83, Рожнятівського району. Івано-Франківської області в особі директора Синиці Юрія Борисовича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується Орендар, з другої сторони, надалі - разом іменуються Сторони, уклали Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 25 грудня 2009 року, про наступне:

1. Строк дії Договору оренди земельної ділянки, який укладено між Сторонами 25 грудня 2009 року та зареєстровано в Рожнятівському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №01 від 15 січня 2010 року із змінами і доповненнями викладеними в Додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 28 березня 2011 року, кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0230, зареєстрованої в Управлінні Держкомзему в Рожнятівському районі про що у державному реєстрі земель вчинено запис 00027 від 14 квітня 2011 року, - поновити та продовжити на 10-ть (Десять) років.

2. Умови Договору оренди земельної ділянки, який укладено між сторонами 25 грудня 2009 року та зареєстровано в Рожнятівському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №01 від 15 січня 2010 року із змінами і доповненнями викладеними в Додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 28 березня 2011 року, зареєстрованої в Управлінні Держкомзему в Рожнятівському районі про що у державному реєстрі земель вчинено запис 00027 від 14 квітня 2011 року, - залишаються без змін.

3. Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки, який укладено між сторонами 25 грудня 2009 року та зареєстровано в Рожнятівському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №01 від 15 січня 2010 року із змінами і доповненнями викладеними в Додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 28 березня 2011 року, кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0230 від 28 березня 2011 року, зареєстрованої в Управлінні Держкомзему в Рожнятівському районі про що у державному реєстрі земель вчинено запис 00027 від 14 квітня 2011 року.

4. Реквізити сторін Орендодавець: Орендар:

Брошнів-Осадська селищна рада об`єднаної Товариство з обмеженою відповідальністю територіальної громади Івано-Франківської «Центр будівельних матеріалів «Осмолода» області

юридична адреса:

вул.. 22-го Січня, буд. 83,

смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського р-ну

Івано-Франківської області

код ЄДРГІОУ 31044378

Селищний Голова Директор____________Синиця Ю.Б.

_____________Іванів Н.І.

4. Стягнути з Брошнів-Осадської селищної ради Об`єднаної територіальної громади (77611. Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Брошнів-Осада вул. 22-го Січня, буд.85. ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних матеріалів «Осмолода» (, місцезнаходження: смт. Брошнів-Осада, вулиця 22-го Січня, будинок 83, Рожнятівського району, Івано-Франківської області) - 4204грн. 00коп судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.03.2021

Суддя Шкіндер П.А.