ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 березня 2021 рокуСправа № 912/3681/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №б/н від 11.02.2021 представника Фермерського господарства "Степове"

про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи №912/3681/20 від 18.11.2020

за позовом: ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Фермерського господарства "Степове" (далі - ФГ "Степове"), код ЄДР 23092944, вул. Шевченка, буд. 86, м. Мала Виска, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26200

про визнання недійсним рішення та статуту

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - адвокат Галушко С.І., ордер серія ВА №1009557 від 10.12.2020.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява гр. ОСОБА_1 до відповідача з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Визнати недійсним рішення у формі протоколу загальних зборів засновників Фермерського господарства "Степове" від 10.07.2018 у частині затвердження нової редакції статуту Фермерського господарства "Степове".

3. Визнати недійсним статут Фермерського господарства "Степове" у новій редакції, затверджений рішенням у формі протоколу загальних зборів засновників Фермерського господарства "Степове" 10.07.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення загальних зборів засновників ФГ "Степове", оформлене протоколом від 10.07.2018, є незаконним та таким, що прийняте з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а саме: у загальних зборах засновників 10.07.2018 з питанням порядку денного щодо внесення змін до статуту ФГ "Степове" позивач участі не приймав; протокол не підписував; як засновник, на такі збори не запрошувався та про їх проведення не повідомлявся; проект статуту у редакції від 10.07.2018 на ознайомлення йому не надавався і, як засновником, не погоджувався та не підписувався.

Ухвалою від 18.11.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3681/20. Ухвалив справу №912/3681/20 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 17.12.2020 - 11:00. Визначив сторонам строк для подання заяв по суті.

Ухвалою від 09.02.2021 господарський суд, зокрема, задовольнив заяву №б/н від 09.02.2021 представника позивача та залишив без розгляду позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Степове" про визнання недійсним рішення у формі протоколу загальних зборів засновників Фермерського господарства "Степове" від 10.07.2018 у частині затвердження нової редакції статуту Фермерського господарства "Степове"; визнання недійсним статуту Фермерського господарства "Степове" у новій редакції, затверджений рішенням у формі протоколу загальних зборів засновників Фермерського господарства "Степове" 10.07.2018.

11.02.2021 представником ФГ "Степове" до суду подано заяву №б/н від 11.02.2021 про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи, у якій міститься вимога - стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь Фермерське господарство "Степове" () понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32000,00 (тридцять дві тисячі) грн.

В обґрунтування своєї заяви представник відповідача посилається на ч. 1, 2 ст. 126 та ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Також міститься посилання на ст. 123, 124, 126, 129 ГПК України без розкриття їх змісту.

Ухвалою від 12.02.2021 господарський суд призначив до розгляду у судовому засіданні заяву №б/н від 11.02.2021 представника Фермерського господарства "Степове" про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи на 17:00 - 23.02.2021; зобов`язав відповідача до дня судового засідання подати суду письмово викладене обґрунтування з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України, підстав для стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат; запропонував позивачу до дня судового засідання надати свою письмово викладену позицію щодо поданої відповідачем заяви №б/н від 11.02.2021.

22.02.2021 до суду надійшли документи:

- письмова позиція щодо заяви представника ФГ "СТЕПОВЕ" про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи №б/н від 22.02.2021 за підписом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марченка Ю.А.;

- обґрунтування підстав для стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат №б/н від 22.02.2021 за підписом представника ФГ "Степове" адвоката Галушко С.І.;

- клопотання про відкладення судового засідання №б/н від 22.02.2021 за підписом представника ФГ "Степове" адвоката Галушко С.І., обґрунтоване неможливістю участі представника відповідача у зв`язку з його участю в розгляді справи в іншому місті.

Ухвалою від 23.02.2021 суд оголосив перерву по розгляду заяви №б/н від 11.02.2021 представника Фермерського господарства "Степове" про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи до 04.03.2021 - 15:30 год. Зобов`язав відповідача до дня судового засідання подати суду докази направлення на адресу позивача копії обґрунтування підстав для стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат №б/н від 22.02.2021.

01.03.2021 до суду надійшло клопотання №б/н від 01.03.2021 про долучення до матеріалів справи документів, у якому представник відповідача зазначає про додаткові докази на підтвердження факту неправомірності дій позивача зі зверненням до суду з позовом до ФГ "Степове" та штучного створення даної господарської справи за надуманими (неправдивими) ствердженнями, які насправді не мали відношення до захисту порушених прав позивача.

Розглядаючи заяву №б/н від 11.02.2021 про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи, суд враховує таке.

ФГ "Степове" у поданій суду заяві №б/н від 11.02.2021 зазначає, що у зв`язку із розглядом справи ним, які відповідачем були понесені судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, на підтвердження чого надано відповідні документи з яких вбачається наступне.

03.08.2020 між Адвокатським об`єднанням "Адвокатська фірма "Волосян Пільгуй і партнери" та Фермерським господарством "Степове" укладено Угоду про захист (представництво) та надання правничої допомоги (далі - Угода) за п.1. якої в порядку та на умовах визначених цією Угодою, клієнт доручає, а виконавець зобов`язується здійснювати: надання правової (правничої) допомоги шляхом представництва прав та інтересів Клієнта в господарському суді Кіровоградської області, апеляційному господарському суді та Верховному Суді, в тому числі при розгляді судових справ; вивчення матеріалів справи, підготовка правових висновків, підготовка процесуальних документів, надання правової (правничої) допомоги та вчинення інших процесуальних дій передбачених відповідним процесуальним законодавством України, права яких надані учасникам справи судового процесу.

За п.3 Угоди виконавець ведення справи доручає адвокату Галушко Сергію Івановичу, який є членом об`єднання та видає йому ордер.

Згідно з п. 4 Угоди оплата за цією Угодою здійснюється на умовах повної передплати. Оплата не є остаточною та може бути змінена за згодою сторін в зв`язку зі зміною обсягу робіт та кількості часу.

Відповідно до п. 5 Угоди вартість правової допомоги, інші витрати та порядок їх оплати, в тому числі за вивчення справи, за тривалість, за результат, погодинна оплата роботи адвоката, витрати по відрядженню, витрати по оплаті роботи спеціаліста, тощо, та підстави для розірвання цієї угоди, регулюються окремою додатковою угодою.

Пунктом 6 Угоди визначено, що облік затраченого часу та всіх фактичних затрат покладається на Виконавця.

Угоду підписано сторонами та скріплено печатками.

20.11.2020 між Адвокатським об`єднанням "Адвокатська фірма "Волосян Пільгуй і партнери" та Фермерським господарством "Степове" укладено Додаткову угоду до угоди про захист (представництво) та надання правничої допомоги (далі - Додаткова угода), за п. 1 якої виконавець за домовленістю з клієнтом надає правову (правничу) допомогу по господарській справі №912/3681/20, а саме: представництво прав та інтересів Клієнта в господарському суді Кіровоградської області; вивчення матеріалів справи, підготовка правових висновків, підготовка процесуальних документів, надання правової (правничої) допомоги та вчинення інших процесуальних дій передбачених відповідним процесуальним законодавством України, права яких надані учасникам справи судового процесу.

Згідно п. 3 Додаткової угоди вартість правової (правничої) допомоги, яка надається виконавцем клієнту, згідно пункту 5 Угоди про захист (представництво) та надання правничої допомоги від 03 серпня 2020 року становить 35000,00 грн.

Додаткову угоду підписано сторонами та скріплено печатками.

Згідно платіжного доручення №90 від 25.11.2020 ФГ "Степове" перерахувало на користь Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Волосян Пільгуй і партнери" 32000,00 грн із зазначенням призначення платежу: "Оплата згідно угоди про захист (представництво) та надання правничої допомоги від 03.08.2020 року та додаткової угоди 20.11.2020. Без ПДВ"

Відповідно до Довідки щодо вартості наданої правової (правничої) допомоги у господарській справі №912/3681/20 №б/н від 10.02.2021 за змістом якої зазначено, що вартість правової (правничої) допомоги по господарській справі №912/3681/20, а саме за вивчення матеріалів справи, підготовка процесуальних документів передбачених ГПК України, представництво прав та інтересів ФГ "Степове" в господарському суді Кіровоградської області, вчинення інших дій пов`язаних з наданням правової допомоги, становить 32000,00 грн. В додатку до даної довідки наведено види правової (правничої) допомоги, а також вартість наданої правової (правничої) допомоги.

Згідно додатку до даної довідки визначено наступні види правової (правничої) допомоги:

23-24.11.2020 - вивчення позовної заяви ОСОБА_1 з додатками, вивчення матеріалів справи,

25.11.-11.12.2020 - підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву (з додатками),

17.12.2020 - участь в судовому засіданні,

17.12.2020 - підготовка та подання до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами господарської справи, здійснення фотографування матеріалів справи,

18-21.12.2020 - вивчення матеріалів справи,

29.12.2020 - участь в судовому засіданні,

29.12.2020 - підготовка та подання до суду заяви разом з оригіналами документів (на вимогу ухвали суду від 18 листопада 2020 року),

18.01.2021 - подання до суду через ЕС клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (дистанційно),

19-25.01.2021 - вивчення матеріалів справи,

20.01.2021 - участь в судовому засіданні,

03.02.2021 - подання до суду через ЕС клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (дистанційно),

04-07.02.2021 - вивчення матеріалів справи,

10.02.2021 - підготовка та подання до суду заяви про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи.

У поданому суду обґрунтуванні підстав для стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат №б/н від 22.02.2021 у яких повідомлено таке:

- відповідачем ФГ "Степове" було подано до суду відзив на позовну заяву від 11.12.2020 в якому вказана орієнтовна сума витрат, які відповідач очікує понести на правову (правничу) допомогу;

- відповідач виконав вимогу ч. 8 ст. 129 ГПК України, подавши відповідні докази разом з заявою про стягнення судових витрат від 11.02.2021 та протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- щодо застосування ч. 5 ст. 130 ГПК України необґрунтованість дій позивача пояснюється тим, що засідання у справі назначене на 17.12.2020 не відбулось через його неявку чи його представника, не повідомивши причини неявки; позивач не мав наміру доводити обґрунтованість своїх позовних вимог, створивши "штучну" судову справу.

22.02.2021 представником ОСОБА_1 подано суду письмову позицію щодо заяви представника ФГ "Степове" про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи №б/н від 22.02.2021 із вимогою відмовити у задоволенні заяви представника ФГ "Степове" про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи та у якій зазначено, що із вимогами відповідача позивач не згодний з огляду на таке:

- вказана у заяві матеріально - правова підстава вимоги, а саме ч. 8 т. 129 ГПК України не підлягає застосуванню у разі залишення позову без розгляду;

- доступ до суду є гарантованим правом особи;

- заявником не зазначено які дії позивача були необґрунтовані, та їх необґрунтованість у ході розгляду справи судом не встановлювалась, що виключає можливість компенсації витрат на підставі ч. 5 ст. 130 ГПК України; також відсутні підстави кваліфікувати дії позивача чи його представника як зловживання процесуальними правами, відповідач про такі зловживання суду не повідомляв;

- позивач наполягає на відсутності підстав для покладення на нього витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

У клопотанні №б/н від 01.03.2021 про долучення до матеріалів справи документів відповідач зазначає, що 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 , який у справі №912/3456/20 є третьою особою, було подано клопотання про долучення до матеріалів справи №912/3456/20 заяви від 16.03.2021. При цьому відповідач наголошує на тому, що в дійсності до вказаного клопотання було додано заяву ОСОБА_1 яка датована 16 березня 2020 року. Дана заява ОСОБА_1 стосується виходу його зі складу засновників ФГ Степове та безоплатною передачею (відступкою) належної йому частки в розмірі 1 % статутного капіталу ФГ Степове, що становить 1 815,00 гривень та всіх корпоративних прав, що з неї витікають, на користь ОСОБА_2 . Про існування вище вказаної заяви відповідачу стало відомо під час судового засідання 24.02.2021 року по справі № 912/3456/20. Відповідач вважає, що заява ОСОБА_1 від 16 березня 2020 року додатково підтверджує факт неправомірності дій позивача зі зверненням до суду з позовом до ФГ Степове та штучного створення даної господарської справи за надуманими (неправдивими) ствердженнями, які насправді не мали відношення до захисту порушених прав позивача.

Розглядаючи заяву №б/н від 11.02.2021 про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи відповідача, суд враховує, що можливість покладення судових витрат на позивача в разі залишення позову без розгляду передбачена лише у ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Статтею 129 ГПК України, на яку посилається відповідач у самій заяві, така можливість не передбачена, лише у ч. 9 наведено - у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору, проте позивачем дана норма не наведена.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України - у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

У заяві №б/н від 11.02.2021 про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи, заявник не зазначив, які дії позивача у вказаній справі були необґрунтованими, що є підставою для компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

В обґрунтування підстав для стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат відповідач необґрунтованість дій позивача пояснює тим, що засідання у справі назначене на 17.12.2020 не відбулось через його неявку чи його представника, не повідомивши причини неявки; позивач не мав наміру доводити обґрунтованість своїх позовних вимог, створивши "штучну" судову справу для перешкоджання розгляду інших справ.

Вирішуючи вимоги відповідача про компенсацію здійснених ним витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що відсутні підстави для визнання дій позивача необґрунтованими, оскільки звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, його дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу.

З системного тлумачення положень ч. 5, 6 ст. 130, ч. 9 ст. 129 ГПК України випливає, що необґрунтовані дії позивача, як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до частини п`ятої статті 130 ГПК України, передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які свідчать про зловживання процесуальними правами.

З огляду на обставини справи, доводи заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу на підставі ч. 5 ст. 130 ГПК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №521/3011/18.

Керуючись ст. 42, 126, 129-130, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №б/н від 11.02.2021 Фермерського господарства "Степове" про стягнення судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 06.03.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.