ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 справа № 914/2653/19

м.Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливторг", м.Львів

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" підрозділ «Служба локомотивного господарства", м.Львів

про стягнення збитків у розмірі 174625,90 грн.

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливторг", м.Львів

про стягнення 1 160 330,00 штрафу

Суддя Кітаєва С.Б.

За участі секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): Морганюк Ю.Є. - представник (доручення №05/02-2020 від 05.02.2020);

від відповідача (за первісним позовом): Лесюк М.В. - представник (довіреність від 22.01.2020)

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливторг" (надалі - Товариство), м.Львів, звернулось до суду з позовом про стягнення збитків в розмірі 174 625,90грн. з Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" підрозділ Служба локомотивного господарства", м.Львів ( надалі - Залізниця).

Позов мотивований тим, що Залізниця безпідставно відмовилась прийняти поставлене Товариством на виконання умов Договору від 18.10.2019 №Л/Т-19508/НЮ по залізничній накладній №52339900 від 31.10.2019, у вагонах №55956569, №67848614, №58331307, 56278757, кам`яне вугілля, що спричинило прямі збитки Товариству на суму 174 625,90 грн, котрі полягають у витратах на транспортування вантажу, а також супутні витрати, пов`язані із зберіганням, простоєм та перенаправленням вагонів із подальшою реалізацією товару. Кошти в сумі 174 625,90 грн. сплачені ТОВ «Паливторг» ТОВ «Карбо Транс»,- Експедитору за укладеним між товариствами Договором №ТЕП-25/08/19 від 25.08.2019 про надання транспортно-експедиційних послуг, на підставі виставлених ТОВ «Карбо Транс» рахунків, підписаних сторонами актів здачі-приймання робіт (надання послуг). Докази сплати коштів в заявленій сумі - копії платіжних доручень, позивачем долучено до позовної заяви.

Вугілля по залізничній накладній № 52339900 від 31.10.2019 р. в об`ємі 256 000 т, постачалось відповідно до умов, визначених у Договорі, стверджує позивач. При цьому власником було визначено позивача, а станцію призначення та отримувача вказано відповідно до умов Договору. Відправником, при цьому, було визначено ПП «Ліга Групп», м. Слов`янськ.

Разом із залізничною накладною було надано документи, що посвідчують якість та походження, зокрема посвідчення якості (Удостоверение № 823 від 31.10.2019р.), в котрому визначено виробника ТОВ «ЗФ» Богучарська», що відповідає умовам Договору. Також у даному документі визначено власника - ТОВ «Паливторг».

Позивач стверджує, що відповідачем дане вугілля було безпідставно не прийняте та повернене відправнику, начебто через те, що воно постачається ПП «Ліга Групп», з котрим у відповідача немає договірних відносин, що було повідомлене позивачу листом від 5 листопада 2019 року.

Ухвалою від 14.01.2020 відкрито провадження у справі.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву про стягнення з позивача (ТОВ «Паливторг») штрафу в розмірі 1 160 330,00 грн.

Зустрічний позов мотивовано неналежним виконанням Товариством умов Договору від 18.10.2019 №Л/Т-19508/НЮ.

Залізниця просить стягнути 486 590 грн. штрафу, нарахованого згідно п.7.2 Договору від 18.10.2019 №Л/Т-19508/НЮ (надалі - Договір») за прострочення поставки 650 т. кам`яного вугілля згідно заявки Залізниці від 21.10.2019 №Т-2/3381, та 673 740,00 грн. штрафу, нарахованого згідно із п.7.7 Договору за передачу прав і обов`язків за договором іншим особам.

В обгрунтування посилається на наступне.

Згідно умов у п.5.2 Договору поставка товару проводиться партіями протягом не більше 15 днів тільки на підставі наданої письмової заявки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання продукції. Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару (п.5.5 Договору).

Залізниця стверджує, що направила ТОВ «Паливторг» заявку від 21.10.2019 №Т-2/3381 на здійснення поставки вугілля кам`яного в кількості 650 т, проте Товариство не здійснило поставку товару відповідно до заявки у строк, передбачений п.5.2 Договору. Посилаючись на отримання заявки покупцем 02.11.2019, поставка цієї партії товару згідно з вимогами п.5.2 Договору повинна була бути здійснена у строк до 17.11.2019 включно, вважає Залізниця.

Окрім того, згідно п.7.7 Договору Залізницею нараховано та заявлено до стягнення 673 740,00 грн. штрафу за передання прав та обов`язків по Договору від 18.10.2019 №Л/Т-19508/НЮ іншим особам.

Обгрунтування позову в цій частині наступне.

Відповідно до п.12.7 Договору жодна із сторін не має права передавати свої права та обов`язки за даним Договором третій особі.

Товариство «Паливторг» звернулось до Залізниці з позованою заявою, за якою порушено провадження у справі №914/2653/19, в якій зазначило, що на виконання Договору, укладеного між ним та Залізницею, вугілля кам`яне загальним обсягом 256 000 т відвантажило ПП «Ліга Групп» відповідно до залізничної накладної №52339900 від 31.10.2019 у вагонах №55956569, №67848614, №58331307, 56278757, яке Залізниця відмовилася прийняти. При цьому, за твердженням Товариства поставка здійснювалась на підставі письмових заявок Залізниці, зокрема листів від 18.10.2019 та від 21.10.2019.

З умов Договору від 18.10.2019 №Л/Т-19508/НЮ вбачається, що сторони не домовлялися про те, що товар може бути відвантажений вантажовідправником, що не є постачальником

У залізничній накладній №52339900 від 31.10.2019 на перевезення товару у вагонах №55956569, №67848614, №58331307, 56278757 вантажовідправником зазначено ПП «Ліга Групп».

Товариство у позовній заяві у цій справі підтвердило, зазначає Залізниця в обгрунтування вимоги про стягнення штрафу по п.7.7 Договору, що поставка вугілля за залізничною накладною №52339900 від 31.10.2019 на перевезення товару у вагонах №55956569, №67848614, №58331307, 56278757 здійснена на виконання умов Договору на підставі заявки Залізниці від 21.10.2018 № Т-2/3381.

За твердженнями Залізниці, Товариство передало свої обов`язки поставити товар за Договором від 18.10.2019 №Л/Т-19508/НЮ ПП «Ліга Групп», чим порушило умови п.12.7 Договору.

Ухвалою суду від 13.02.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливторг» про стягнення 1 160 330,00 грн. штрафу для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Подальший хід розгляду справи викладений у відповідних ухвалах суду по справі.

Так, ухвалою суду від 02.03.2020 строки підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено.

В ході розгляд у справи :

Акціонерним товариством "Українська залізниця", м.Київ, в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" подано відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливторг» (вх.№6478/20 від 06.02.2020 ; т.1 , а с.79-102).

Заявлені позовні вимоги за первісним позовом Залізниця не визнає, зокрема , з огляду на таке.

Згідно з пунктом А3 Правил «Інкотермс - 2010» продавець зобов`язаний за свій рахунок укласти договір перевезення товару до встановленого місця призначення або до узгодженого пункту. Позивач не підтвердив укладення ним договору перевезення, відтак не виконав свого обов`язку, визначеного в п.5.1, п.5.2 Договору.

З умов договору вбачається, що сторони Договору не домовлялися про те, що товар може бути відвантажений вантажовідправником, що не є постачальником, а навпаки у пункті 12.7 Договору передбачили, що жодна зі сторін не має права передавати свої права та обов`язки за даним договором третій особі.

Товариство не надало документів згідно п. 5.7 та п. 2.2 Договору, у зв`язку з чим Залізниця й не могла приступити до прийомки товару.

Необгрунтованими вважає твердження Товариства, що Залізниця не вчинила жодних дій щодо прийняття товару всупереч умовам Договору, що спричинило йому збитки.

Залізниця вважає, що Товариство «Паливторг» не здійснювало поставки вугілля кам`яного за залізничною накладною № 52339900 від 31.10.2019 у вагонах № 55956569, № 67848614, № 58331307, № 56278757.

В контексті цього відповідач звертає увагу на те, що лист ПП «Ліга Групп» № 79 від 31.10.2019, який адресований невідомому підприємству, на який послалося Товариство, не є належним доказом приналежності вугілля Товариству.

Залізниця не вчиняла будь-яких винних протиправних дій, спрямованих на порушення умов Договору поставки, відтак не завдала будь-якої шкоди Товариству.

Сума збитків, - не обгрунтована.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Паливторг» подано відповідь на відзив Залізниці по первісному позову(вх.№10481/20 від 02.03.2020, т.1 , а.с.184-199), у якому заперечило доводи Залізниці у відзиві , покликаючись на таке.

Товариство вчинило всі необхідні дії щодо виконання умов Договору від 18.10.2019 №Л/Т-19508/НЮ, в тому числі уклало з постачальником вугілля, ПП «Ліга Групп», Договір № 2105-1 від 21.05.2019 на поставку вугілля, котре було передане на залізничній станції ім. Кожушко для подальшого спрямування кінцевому отримувачу - відповідачу у справі.

Для виконання перевезення Товариство уклало договір №ТЕП-25/08/19 від 25 серпня 2019 року з ТОВ «Карбо Транс», котре виступало платником залізничного тарифу.

Разом з товаром слідували товаросупровідні документи, в тому числі такі, що посвідчують якість та походження товару - посвідчення якості (Удостоверение № 823 від 31.10.2019р.), в котрому визначено виробника, ТОВ «ЗФ» Богучарська», що відповідає п. 1.4. Договору.

Усі вказані обставини відображені в залізничній накладній № 52339900 від 31.10.2019 року, в тому числі те, що власником вантажу виступає Товариство, а наявність визначення у графі «відправник» ПП «Ліга Групп» жодним чином не означає передачу йому прав за Договором постачання вугілля.

Товариство у письмовому вигляді, телефоном та під час особистих зустрічей неодноразово зазначало, що вищезазначене вугілля є власністю Товариства і постачається на виконання Договору, а ТОВ «Ліга Групп» виступає виключно вантажовідправником (лист вих. № 08/11-11 від 08.11.2019 р.). Разом з товаром Товариство пред`явило документи на вантаж, відповідно до яких виробником виступає ТОВ «ЗФ Богучарська» та які підтверджують якісні показники у відповідності до вимог положень Договору, а також інші документи, що передбачені п. 5.7. Договору, та лист ПП «Ліга Груп» № 79 від 31.10.2019 р., яким підтверджувалась приналежність вугілля, що постачається, ТОВ «Паливторг».

Однак, з боку Залізниці аргументи постачальника сприйняті не були, товар був переадресований на користь третіх осіб у зв`язку із відмовою прийняття його первісним отримувачем.

З метою уникнення зриву поставок, Товариство було змушене здійснювати пошук інших постачальників вугілля, вчиняти додаткові заходи для забезпечення виконання Договору.

Залізниця подала Заперечення на відповідь на відзив по первісному позову (вх.№13038/20 від 18.03.2020, т.2 а.с.1-21), у яких, зокрема, зауважила наступне.

У відповіді на відзив Товариством не спростовано заперечень Залізниці проти позовних вимог за первісним позовом, зокрема про те, що не відповідають дійсності аргументи Товариства щодо поставки ним вугілля кам`яного загальним обсягом 256 000т відповідно до залізничної накладної №52339900 від 31.10.2019 у вагонах № 55956569, № 67848614, № 58331307, № 56278757 та не надало будь-яких доказів на підтвердження здійснення поставки саме Товариством вугілля кам`яного в кількості 256 000 т. Стверджуючи у відповіді на відзив про вчинення Товариством всіх необхідних дій щодо виконання умов Договору, Товариство вказало на укладення з постачальником вугілля, ПП «Ліга Групп», Договору №2105-1 від 21.05.2019.

Отже, зазначає Залізниця, Товариство підтвердило, що ним не виконано п.1.1 Договору від 18.10.2019 №Л/Т-19508/НЮ, відповідно до якого Товариство (постачальник) зобов`язувався поставити товар Залізниці (покупцю), а також не виконало п.12.7 Договору відповідно до якого жодна із сторін не має права передавати свої права та обов`язки за даним Договором третій особі.

Договором не передбачена можливість здійснення поставки на Залізницю вугілля кам`яного ПП «Ліга Групп» та обов`язок Залізниці приймати від нього товар.

За таких умов Залізниця не вчиняла жодних порушень умов Договору, за які настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

У відповіді на відзив Товариство не навело жодних заперечень щодо правових підстав, наведених Залізницею в обгрунтування своїх заперечень, викладених у відзиві на позов, зокрема ч.1 ст.662 ЦК України, ч.6 ст.267 ГК України, ст.268 ГК України, а також ст.525 ЦК України.

Відповідь на відзив також не містить вказівок на незгоду Товариства із обставинами, про які зазначила Залізниця у відзиві, а саме, що ненадання Товариством Залізниці документів згідно п.2.2 Договору (копії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик, посвідчень про якість) та п.5.7 Договору (видаткової накладної, рахунку-фактури постачальника, залізничної накладної, акта приймання-передачі товару, документів. Які підтверджують якість згідно п.2.2 Договору), відсутності у посвідченні №823 від 31.10.2019 номера і дати договору про постачання, інформації про підприємство постачальника (всупереч вимогам п.5.8 Національного стандарту України «Вугілля буре, кам`яне, антрацит і вугільні брикети. Правила приймання за якістю), свідчить про порушення постачальником умов Договору.

Товариство, стверджуючи, що Залізниця не приступила до прийняття товару, чим заподіяла йому збитки, не надало суду документів про вчинення ним дій щодо передачі їй товару згідно умов Договору.

Також, стверджує Залізниця, Товариство не довело належними та допустими доказами складу цивільного правопорушення для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Паливторг» подано відзив на зустрічний позов (вх.№8825/20 від 19.02.2020,т.1 а.с.160-193).

Заперечення Товариства проти зустрічного позову фактично зводяться до вже висловлених Товариством доводів, наведених у первісному позові та у відповіді на відзив Залізниці по первісному позову.

Додатково Товариство зазначає, що відповідно до п.10.2 Договору строк поставки товару з дати підписання договору до 31.10.2019. Стверджує, що станом на 31.10.2019 у Товариства були відсутні заявки на постачання товару, проте зі свого боку Товариство здійснювало усі можливі дії щодо постачання товару, при цьому, Залізниця спочатку здійснювала зустрічні дії щодо прийняття товару.

Так, 21.10.2019 Залізницею було прийнято першу партію товару відповідно до видаткової накладної №РН-0000830 ,загальним обсягом 231,4т, всього на 866 130,20 грн.

Проте, уже станом на 31.10.2019 Залізниця почала чинити перешкоди для Товариства у постачанні товару, про що описано у первісному позові Товариством.

02 .11.2019 до Товариства надійшли заявки Залізниці датовані 18 та 21 жовтня 2019, однак такі не могли бути взяті до виконання, пояснює Товариство, як такі, що видані із порушенням терміну, передбаченого п.10.2 Договору, та оскільки такі заявки не враховували уже поставлені обсяги товару, а також були отримані в момент фактичної відмови від виконання своїх обов`язків з боку Залізниці.

Сторони вели переговори щодо виконання умов Договору та відновлення постачання і 22.11.2019 Залізниця надіслала Товариству заявку №НГ-10/6033 від 21.11.2019, відповідно до якої Залізниця просила поставити 669 т вугілля ДГ 13-100, всього на суму 2 504 067,00 грн. Заявка отримана Товариством засобами електронної пошти на офіційну електронну адресу, погоджену у Договорі.

Дана заявка узгоджує постачання товару відповідно до умов Договору з врахуванням уже здійсненої поставки товару в обсязі 231т, фактично охоплюючи увесь предмет Договору щодо обсягів поставки.

Із врахуванням наведеного, Товариство вважає, що сторони досягли згоди про зміну умов Договору, як це передбачено у ст.651 ЦК України, визначаючи строк виконання зобов`язань починаючи з 22.11.2019.

Повна поставка товару за Договором була завершена 6.12.2019, Залізниця прийняла поставлений товар та повністю розрахувалась за нього з Товариством.

23.03.2020, за вх.№13434/20, в документообігу суду зареєстровано клопотання представника регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про відкладення розгляду справи, у зв`язку з карантинними заходами, запровадженими в Україні. Ухвалою суду від 25.03.2020 підготовче засідання відкладено на 29.04.2020р. з підстав викладених в ній.

24.04.2020, за вх.№16537/20, на електронну поштову адресу суду від відповідача (за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з продовженням строку дії карантинних заходів до 11.05.2020, запроваджених в Україні. Ухвалою суду від 29.04.2020 підготовче засідання відкладено на 13.05.2020р,. з підстав викладених в ній.

12.05.2020, за вх.№17587/20, на електронну поштову адресу суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з продовженням строку дії карантинних заходів до 22.05.2020, запроваджених в Україні.

13.05.2020, за вх.№17635/20, від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

Ухвалою суду від 13.05.2020 підготовче засідання відкладено на 27.05.2020р., з підстав викладених в ній.

27.05.2020, за вх.№18520/20, від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому процесі у справі №914/742/20.

Ухвалою суду від 27.05.2020 підготовче засідання відкладено на 10.06.2020р., з підстав викладених в ній.

10.06.2020 (вх.№19385/20) від Залізниця поступили письмові пояснення з долученими документами ( т.2, а.с.93-262).

Підготовче засідання, призначене на 10.06.2020, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у відпустці. Ухвалою суду від 15.06.2020 підготовче засідання призначено на 08.07.2020р.

03.07.2020, за вх.№21134/20, від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника у відпустці (копію наказу долучено до заяви).

08.07.2020, за вх.№21449/20, на електронну адресу суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання, з підстав у якому просить про продовження строку підготовчого провадження до закінчення дії карантину та відкладення розгляду справи на дату після закінчення строку дії карантину.

Ухвалою суду від 08.07.2020 підготовче засідання відкладено на 13.08.2020р., з підстав викладених в ній.

10.07.2020 (вх.№21652/20) ТзОВ «Паливторг» подано додаткові пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання ухвали суду від 27.05.2020. (т.3, а.с. - 26-106).

Підготовче засідання, призначене на 13.08.2020, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Кітаєвої С.Б. у відпустці. Враховуючи факт того, що підготовче засідання 13.08.2020 не відбулося, суд ухвалою від 27.08.2020 призначив підготовче засідання на 27.08.2020.

27.08.2020 відкладено підготовче засідання на 01.09.2020, 01.09.2020 на 09.09.2020 про що повідомлено сторін ухвалою в порядку ст. 121 ГПК України.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 09.09.2020 судове засідання призначено на 07.10.2020.

У судовому засіданні 07.10.2020 відкладено розгляд справи на 28.10.2020 ,про що повідомлено сторін в порядку ст. 121 ГПК України. В судовому засіданні 28.10.2020 оголошено перерву до 17.11.2020. Судове засідання 17.11.2020 відкладено на 30.11.2020, про що повідомлено сторін в порядку ст. 121 ГПК України. В подальшому в судових засіданнях оголошувалась перерва до 22.01.2021.

Беручи до уваги, що строк розгляду даної справи припав на період дії карантину, зважаючи на клопотання сторін у зв`язку з цими подіями, та інші обставини, які описані в ухвалах суду, а також враховуючи продовжені законом процесуальні строки розгляду судових справ під час дії карантину, зокрема і їх розгляд по суті, а також продовжені законом права учасників справи подавати заяви/клопотання про продовження процесуальних строків на подання ними своїх пояснень, заперечень, доказів, тощо, на час дії карантину, судом надано таке право сторонам та витримано усі продовжені строки судового провадження згідно процесуального законодавства.

В судове засідання 22.01.2021 з`явився представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом). Первісний позов підтримав, в задоволенні зустрічного просить відмовити.

В судове засідання 22.01.2021 з`явився представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом). Зустрічний позов підтримав, в задоволенні первісного просить відмовити.

Судом встановлено.

18.10.2019р. між Акціонерним товариством «Українська залізниця» ( надалі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паливторг» (надалі - постачальник) було укладено Договір № Л/Т-19508/НЮ, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується у 2019 році поставити покупцеві товар, зазначений у Специфікації №1 (Додаток №1 до даного договору), а покупець - прийняти і оплати такий товар.

Договір між Товариством та Залізницею був укладений відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель Рrоzоrrо № UА-2019-09-04-000298-0, відповідно до якого переможцем торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливторг».

Згідно умов у п.1.2, найменування (номенклатура, асортимент) товару: Вугілля кам`яне код ДК 021:2015-09110000-3 (Тверде паливо). Код УКТ ЗЕД 2701 20 00 00. Марки ДГ розмір кусків 13-100 мм. Згідно умов п.1. 3 Договору, кількість товару: 900 тонн (визначається в Специфікації №1 (Додаток №1)). У пункті 1.4 Договору сторонами погоджено виробника товару, країну походження: ТОВ «Збагачувальна фабрика №105», Україна; ТОВ «Збагачувальна фабрика «Богучарская», Україна, Філія ЗФ «Щербинівська» ТОВ «Донінтервугілля» Україна; ТОВ «Юрдікс», Україна. Обсяги закупівлі, як погоджено у п.1.5 Договору, можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Допускається відхилення загальної кількості поставленого вугілля в сторону зменшення в межах 1,75% від зазначеної у Додатку №1 Договору кількості.

Умови, щодо якості товару - розділ 2 Договору. Так, згідно п.2.1, постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає наступним нормативним документам умовам: ДСТУ 7146:2010. Підтвердженням якості товару з боку постачальника є наступні документи: копія сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик, посвідчення про якість (п.2.2). Гарантійний строк зберігання: не менше, ніж 12 місяців з дня поставки на склад (п.2.3). Рік виготовлення товару - 2019 (п.2.4).Товар, що поставляється, є новим, таким, що не був у вжитку, терміни та умови його зберігання не порушені (п.2.5).

Згідно із п.2.6, вхідний контроль товару проводиться кінцевим одержувачем-виробничим підрозділом регіональної філії «Львівська залоізниця», згідно із вимогами чинних нормативних актів по вхідному контролю акціонерного товариства «Українська залізниця» та ДСТУ 7493:2013.

При виявленні невідповідності кількості або якості товару, виклик представника постачальника для складання двостороннього Акту обов`язковий (п.2.7). Якщо протягом гарантійного терміну будуть виявлені дефекти товару або його якість не буде відповідати умовам договору, постачальник за свій рахунок усуває недоліки або змінює невідповідний товар на якісний в 20-ти денний термін з моменту складання відповідного акту (п.2.8). У разі виявлення істотних порушень вимог щодо якості товару, покупець має право розірвати договір та вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми (п.2.9).

Згідно із п.3.1 ціна товару визначається даним Договором і приймається сторонами в національній валюті України - гривні. Постачання здійснюється за цінами, передбаченими у Специфікації №1 (додаток №1). Сума цього Договору на момент його підписання становить 3 368 700,00 грн. (три мільйони триста шістдесят вісім тисяч сімсот грн.00 коп.), у тому числі ПДВ 0% (п.3.2). Згідно п.3.3, сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Згідно із п.3.4, у разі зменшення ціни на товар, постачальник повинен у письмовій формі попередити покупця про це протягом 5-ти календарних щднів після такої зміни з подальшим укладенням додаткової угоди.

У п.4.1 Договору сторони погодили, що розрахунки проводяться у безготівковій формі за наявності підписаного сторонами акта приймання-передачі товару, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної (залізничної накладної). Оплата здійснюється покупцем протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати реєстрації постачальником податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформлених та зареєстрованих згідно вимог чинного законодавства.

Погоджені сторонами умови поставки товару (розділ 5 Договору), наступні .

Згідно п.5.1 постачальник здійснює поставку товару на умовах DAР за правилами «Інкотермс-2010», за реквізитами, зазначеними в заявці покупця (виробничий структурний підрозділ «Локомотивне депо Здолбунів» (ТЧ-14) регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»).

Згідно п.5.2, поставка товару проводиться партіями протягом не більше 15 днів тільки на підставі наданої письмової заявки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання продукції.

Зі сторони покупця ( п.п.5.2.1) рознарядку/заявку підписують з урахуванням вимог статуту покупця, щонайменше двоє таких уповноважених осіб: директор виконавчий (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії «Львівська залізниця», перший заступник директора виконавчого (особа,, що виконує його обов`язки) регіональної філії «Львівська залізниця»; заступник директора виконавчого (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії «Львівська залізниця»; головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії «Львівська залізниця».

Згідно п.5.2.2, покупець не несе відповідальності та обов`язку оплати за поставлену продукцію за рознарядкою/заявкою, що підписана іншими особами ніж тими, що визначені у пункті 5.2.1

Згідно із п.5.2.3, Акт прийому передачі або видаткова накладна та інші первинні документи, що стосуються виконання цього Договору та приймання Продукції, підписуються з урахуванням вимог Статуту покупця щонайменше двома уповноваженими особами: начальником служби, заступником начальника служби, головним інженером служби, начальником виробничого структурного підрозділу, заступником начальника виробничого структурного підрозділу, головним інженером виробничого структурного підрозділу, в інтересах якого укладено Договір.

Згідно із п.5.3, відправлення заявки покупцем (структурний підрозділ «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця), здійснюється з електронної адреси покупця () на електронну адресу постачальника ( ).

Місце поставки товару - (ТЧ-14) Локомотивне депо Здолбунів -код філії 031,35704, м.Здолбунів, вул.І.Гончара,1 (п.5.4). Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару (п.5.5). Вхідний контроль товару проводиться кінцевим одержувачем виробничим підрозділом залізниці, згідно із вимогами ДСТУ 7493:2013. (п.5.6).

У п.5.7 Договору сторонами погоджено, що приймання товару по кількості і якості здійснювати відповідно до ДСТУ 7493:2013, Інструкції №П-6 від 15.06.65р. « О порядке приемки продукции производственно-техніического назначения и товаров народного потребления по количеству», Інструкції №П-7 від 25.04.66р. «О порядке приемки продукціи производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», затверджених Держарбітражем, з наступними змінами та доповненнями та вимог ДСТУ 4096-2002 при наявності товаросупроводжувальних документів: рахунку-фактури постачальника; залізничної накладної; товарно-транспортної накладної; акта приймання-передачі товару; документів, що підтверджують якість товару згідно п.2.2 договору.

Відповідно до п.6.4.2, постачальник має право на дострокову поставку товарів за письмовим погодженням покупця.

У разі невиконання зобов`язань покупцем постачальник має право достроково розірвати цей Договір, повідомивши про це покупця у 30-ти денний строк ( п.6.4.3).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором ( п.7.1).

Згідно із п.7.2, за прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості непоставленого товару.

Згідно із п.7.3, у випадку постачання постачальником товару без письмової заявки покупця, товар приймається на відповідальне зберігання. У цьому випадку постачальник зобов`язаний укласти договір зберігання з покупцем та сплатити покупцеві вартість зберігання товару по пред`явленому рахунку.

При постачанні неякісного товару постачальник у погоджені терміни, але не більше 20 днів, з моменту складання відповідного акту проводить заміну цього неякісного товару або усуває виявлені недоліки за власний рахунок ( п.7.4).

Згідно п.7.5, у разі невиконання п.7.4 даного Договору за постачання товарів неналежної якості, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару, при цьому за власний рахунок та засобами замінює неякісний товар або усуває виявлені недоліки.

У разі передачі прав і обов`язків по даному договору іншим особам, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від суми договору ( п.7.7).

Згідно п.7.9, якщо постачальник не виконав обов`язку щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та не зареєстрував, неправильно або несвоєчасно зареєстрував податкову накладну /розрахунок коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або вчинив інші дії/бездіяльність, внаслідок чого покупець втратив право на податковий кредит, постачальник зобов`язаний сплатити покупцю штраф в розмірі 20% від суми операції, по якій не зареєстровано, неправильно або несвоєчасно зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов`язань (п.7.10).

Згідно із п.10.1, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019р.

Згідно із п.10.2, строк поставки товару з дати підписання договору до 31.10.2019 (згідно заявок покупця).

Інші умови - розділ 12 Договору.

Згідно п.12.3, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

У п.12.6 сторони погодили, що у всьому іншому, не передбаченому умовам цього Договору, відносини сторін регулюються нормами Цивільного, Господарського, Господарського процесуального кодексів України, Міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів «Інкотермс» (редакція 2010р), чинним законодавством України про публічні закупівлі.

Згідно із п.12.7 Договору, жодна із сторін не має права передавати свої права та обов`язки за даним договором третій особі.

Права та обов`язки сторін - п.п.6.1,6.2,6.3,6.4 Договору.

Згідно із п.13.1, невід`ємною частиною цього Договору є: Додаток №1 Специфікація №1.

Сторонами підписано Специфікацію №1 (Додаток №1 до Договору №Л/Т -19508/НЮ від 18.10.2019), яка є невід`ємною частиною Договору, згідно п.13.1.

У Специфікації №1 погоджено найменування товару: Вугілля кам`яне код ДК 021:2015-09110000-3 (Тверде паливо). Код УКТ ЗЕД 2701 20 00 00. Марки ДГ розмір кусків 13-100 мм. Зональність на сухий стан палива,% - не більше ніж 14. Загальна волога на робочий стан палива, % - не більше ніж 14. Масова частка кусків розміром менше нижчої границі,5, не більше ніж 17. Нижча теплота згорання на робочий стан палива МДЖ/кг (ККАЛ/кг) - не менше ніж 23,027 (5500).

Одиниця виміру - в тонах; кількість товару - 900,0 тонн; ціна за одиницю, грн. з ПДВ - 3 743,00 грн; сума з ПДВ, грн - 3 368 700,00 грн.

До матеріалів справи позивачем долучено копію залізничної накладної №52339900 від 31.10.2019.

За відомостями у залізничній накладній: графа 1, відправник - ПП «Ліга Груп» (, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Свободи, буд.13); графа 4 одержувач - виробничий структурний підрозділ «Локомотивне депо Здолбунів» ТЧ-14 АТ «Укрзалізниця» (м.Здолбунів, вул.Івана Гончара,1); графа 7, відомості про охорону - графа не заповнена; графа 8, номер договору між відправником і одержувачем - не заповнена; графа 9, документи, що додані відправником - графа не заповнена; графа 16, станція та залізниця відправлення - ім. Кожушко А.М. ; графа 10, станція та залізниця призначення - Здолбунов; графа 13, платник - ТОВ «Карбо Транс»; графа 15, відмітки не обов`язкові для залізниці, - власність ТзОВ «Паливторг»; графа 20, найменування товару - вугілля кам`яне, не поіменоване в алфавіті, насипом, вугілля марки ДГ13-100мм. Спосіб маркування проведено вапном; графа 33, плата за охорону вантажу - графа не заповнена; графа 24, маса вантажу- 256000; графа 27, оголошена вартість - графа не заповнена; графа 28, ким завантажено вантаж у вагон - вантажовідправником; графа 51, календарний штемпель прибуття вантажу - графа не заповнена; графа 52, календарний штемпель видачі вантажу - графа не заповнена; графа 56, календарний штемпель станції відправлення - 31.10.2019.

Відомість вагонів до залізничної накладної №52339900 від 31.10.19 - містить дані про вагони №№55956569,67848614,58331307,56278757; масу вантажу - 256 000.

Позивач (ТОВ «Паливторг») в обгрунтування тієї обставини, що товар в кількості 256 000 тонн, який транспортувався згідно залізничної накладної № 52339900 від 31.10.2019 у вагонах №55956569, № 67848614, № 58331307, № 56278757, є його власністю, долучив до матеріалів справи копію листа ПП «Ліга Груп» вих.№79 від 31.10.19, копію Договору №2105-1 від 21.05.2019, укладеного між ПП «Ліга Групп» як постачальником) та ТзОВ «Паливторг» ( як покупцем), копії специфікацій №1 від 21.05.2019 та №2 від 23.10.2019 до цього договору, копію видаткової накладної №178 від 23.10.2019 та посвідчення якості №797, акту приймання-передачі вугільної продукції до договору №12105-1 від 21.05.2019.

Згідно п.1.1 Договору №2105-1 від 21.05.2019 постачальник (ПП «Ліга Груп») зобов`язується поставляти покупцю (ТОВ «Паливторг»), а покупець зобов`язується приймати і оплачувати вугільну продукцію, іменовану надалі товар, на умовах, передбачених цим Договором та Специфікаціями до нього.

Згідно п.1.2, якість, кількість, ціна, умови і терміни поставки товару визначаються в Специфікаціях, підписаних обома сторонами, які є його невід`ємною частиною. Специфікації складаються постачальником на підставі письмових заявок покупця, направлених нарочно або засобами зв`язку: факсом, електронною поштою.

Постачальник гарантує, що товар належить йому на праві власності, не закладений, не арештований, не є предметом позовів третіх осіб (п.1.3).

Товар поставляється покупцю залізничним транспортом або вантажним автотранспортом по реквізитам, вказаним у заявці (п.2.2).

Термін поставки визначається у Специфікаціях ( п.2.4).

У п.2.5 передбачено, що постачальник в день відвантаження залізничним транспортом направляє покупцю факсом або електронною поштою копію залізничної накладної з подальшим направленням поштою або передачею нарочно оригіналів товаро-супровідних документів.

При поставці товару автотранспортом постачальник одночасно з товаром передає покупцеві оригінали товаро-супровідних документів. До товаро-супровідних документів належать: рахунок (оригінал); завірена продавцем копія паспорта/посвідчення якості виробника; видаткова накладна; залізнична накладна; товаро-транспортна накладна (при доставці автотранспортом).

Згідно п.5.1, приймання товару здійснюється покупцем: за кількістю - згідно залізничної накладної або видаткової накладної; за якістю - згідно з паспортом/посвідченням якості та якісними параметрами, вказаними в цьому Договорі.

Відповідно до п.9.1 цей договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31 грудня 2019 року.

За умовами Специфікації №1 до Договору №2105-1 від 21.05.2019 постачальник (ПП «Ліга Групп») зобов`язується поставити на умовах 100% передоплати, а покупець зобов`язується оплатити і прийняти вугільну продукцію на наступних умовах: найменування вугілля ГПК 50-200 в об`ємі 69 т, ціна за одиницю товару - 2 500,00 грн. Відвантажувальні реквізити: згідно заявки покупця. Ціна за одиницю вугільної продукції вказана на умовах FCA зі складу в м.Слов`янськ Донецької області згідно правил Інкотермс-2010.

За умовами Специфікації №2 від 23.10.2019 до Договору №2105-1 від 21.05.2019 постачальник (ПП «Ліга Групп») зобов`язується поставити покупцю (ТОВ «Паливторг») на умовах 100% передоплати, а покупець зобов`язується оплатити і прийняти вугільну продукцію на наступних умовах : найменування вугілля ДГ 13-100 в об`ємі 260,00т, ціна за одиницю товару - 2 825,00 грн. Відвантажувальні реквізити: згідно заявки покупця. Ціна за одиницю вугільної продукції вказана на умовах FCA зі складу в м.Слов`янськ Донецької області згідно правил Інкотермс-2010.

З посвідчення якості №797 від 23.10.2019 на кам`яне вугілля марки ДГ клас 13-100 (загальний об`єм вугілля -260т) слідує, що воно видано ПП «Ліга Групп», вугілля підлягає транспортуванню у залізничних вагонах 66939331,66183880,60220480,65301079, залізнична накладна 52295994, загальний об`єм вугілля - 260 т.; найменування споживача - ТЧ-1 Р Ф-Я придн.зал.ПАТ «Укрзалізниця», 49124, м.Дніпропетровськ, вул.Рибальська,12 у власність ТзОВ «Паливторг»; станція призначення - ст.Нижнєдніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, код станції 450003.

З копії Акту приймання-передачі згідно договору №2105-1 від 21.05.2019 ( конкретна дата складання якого не зазначена) слідує, що постачальник, ПП «Ліга Групп», і покупець, ТОВ «Паливторг», підписали цей Акт про передачу вугільної продукції марки ДГ 13-100 в кількості 260,00 т, згідно наступного найменування: дата відвантаження вантажу у залізничних вагонах №№66939331, 66183880, 60220480, 65301079 - 23.10.2019; станція - ст. «Нижнеднепровск-Узел»; марка - ДГ 13-100; кількість у кожному вагоні - по 65 т, а загальна кількість -260,00 т.

У графі Акту «прийняв» зазначено ТОВ «Паливторг» Акт містить підпис уповноваженої на отримання товару особи підпис завірений гербовою печаткою ТзОВ «Паливторг».

У графі Акту «передав» зазначено ПП «Ліга Групп». Акт містить підпис уповноваженої на передачу товару особи , підпис завірений гербовою печаткою ППП «Ліга Групп».

По видатковій накладній №178 від 23.10.2019 покупець, ТзОВ «Паливторг», отримав від постачальника, ПП «Ліга Групп», згідно Договору №2105-1 від 21.05.2019, 260 т. вугілля ДГ 13-100, загальною вартістю (з ПДВ) 734 500,00 грн. Видаткова накладна підписана покупцем і постачальником без зауважень, завірена гербовими печатками обох юридичних осіб.

Щодо листа Приватного підприємства «Ліга Групп» вих.379 від 31.10.19р., на який посилається позивач за первісним позовом як на доказ належності йому на праві власності вугілля за залізничною накладною №52339900 від 31.10.2019, то цей лист адресований «Директору підприємства», найменування підприємства не зазначено, а отже - адресований невідомій особі. Саме «невідому» особу у листі ПП «Ліга Групп» просить вважати вугілля марки ДГ 13-100, яке транспортувалось 31.10.19 вагонами №55956569, 67848614, 58331307, 56278757 у кількості 256т, власністю ТОВ «Паливторг».

Позивач за первісним позовом стверджує, що збитки він отримав внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язків відповідно до умов Договору від 18.10.2019 №Л/Т-19508/НЮ, і такі збитки є витратами на транспортування вантажу а також супутніми витратам, пов`язаними із зберіганням, простоєм та перенаправленням вагонів з подальшою реалізацією товару, на підтвердження чого позивачем долучено наступні документи :

Копію Договору №ТЕП-25/08/19 від 25.08.2019 на надання транспортно-експедиторських послуг, що укладений між ТзОВ «Паливторг» (Клієнт) та ТзОВ «Карбо Транс» (Експедитор), згідно із пунктом 1.1 якого, в порядку та на умовах, оговорених цим договором, Експедитор зобов`язується організувати згідно з заявками Клієнта транспортно-експедиційні послуги, пов`язані з перевезенням вантажів залізничним транспортом рухомим складом парку АТ «Укрзалізниця» (далі - вагони Перевізника), які включають в себе вартість організації перевезення і винагороду «Експедитора».

Згідно з п.1.2, Клієнт зобов`язується прийняти надані Експедитором послуги, сплатити Експедитору вартість перевезення вантажів, відшкодувати усі узгоджені Сторонами витрати, пов`язані з організацією перевезень, а також винагороду за надані послуги.

Експедитор взяв на себе наступні обов`язки (п.п.2.1.1-2.1.8 п.2.1):

-на підставі письмового запиту (далі «Заявка»), направленої Клієнтом факсимільним зв`язком (електронною поштою), узгоджувати з Клієнтом маршрут та умови перевезення вантажу; погоджувати з залізницями - учасницями перевізного процесу тарифи та умови перевезення вантажів Клієнта з врахуванням роду і обсягів вантажів; виступати платником залізничного тарифу, додаткових зборів, інших платежів при перевезенні вантажів по території України, країн СНД та інших держав; інформувати Клієнта про вартість перевезення вантажів по території України, країн СНД та інших держав, повідомляти Клієнта про зміну вартості, а також про зміни по заповненню документів на перевезення.

За окремим дорученням Клієнта, і за його рахунок, інформувати його про рух та місцезнаходження вантажу (п.2.1.5). Згідно з пунктом 2.1.6 - надавати Клієнту Акти виконаних робіт. Надавати Клієнту інші транспортно-експедиційні послуги за згодою сторін (п.2.1.7). Згідно із п.2.1.8, за необхідності відступати від вказівок Клієнта, зокрема в разі виникнення загрози пошкодження вантажу, безпеці людей і довкіллю, Експедитор зобов`язаний попередньо отримувати згоду Клієнта на таке відступлення. У разі, якщо немає можливості попередньо повідомити про це або якщо відповідь на такий запит не отримано Експедитором у належний за наявними обставинами строк, Експедитор має право діяти на свій розсуд, повідомивши Клієнта про свої дії, як тільки таке повідомлення стане можливим.

Обов`язки Клієнта ( п.п.2.2.1-2.2.10), зокрема :

-надавати Експедитору Заявку (по факсу, електронною поштою) на перевезення вантажу з визначенням маршруту перевезення; узгоджувати умови перевезення; здійснювати своєчасно оплату згідно умов Договору, а також відшкодовувати витрати, які поніс Експедитор, виконуючи надане йому Клієнтом доручення; здійснювати відвантаження та відправлення вантажів в терміни та в обсягах, погоджених з Експедитором; надавати Експедитору після відправлення, але не пізніше однієї доби письмову інформацію за формою: номери вагонів, найменування вантажу, його вага, дата відправлення, номер накладної; своєчасно оформляти залізничні документи на перевезення, із внесенням необхідних даних, у відповідності до інструкції Експедитора; негайно інформувати Експедитора про всі обставини, які перешкоджають відправленню вантажів, надавати по запиту Експедитора необхідну інформацію для виконання ним обов`язків, передбачених договором; сплачувати Експедитору додаткові платежі та збори, невраховані при узгодженні вартості перевезення, необхідність яких виникла на шляху проходження вантажу, а також додаткові витрати, які виникли в результаті оголошення цінності вантажу, при наявності документального підтвердження; сплачувати Експедитору витрати, пов`язані з перевіркою вантажів митними та іншими контролюючими органами, інші витрати нараховані залізницею, при наявності документального підтвердження; у разі проведення Клієнтом переадресування вагонів, як навантажених, так і порожніх, останній зобов`язаний заздалегідь повідомити Експедитора, з вказівкою вантажу, номерів вагонів, номерів накладних, кількість тон в кожному вагоні, станції та залізниці первісного призначення, а також станцію переадресування, точного найменування та поштової адреси первісного вантажоодержувача; отримати письмову згоду Експедитора, а також сплатити всі витрати за переадресування і, у разі необхідності, здійснити доплату провізних платежів за переадресовані вагони у зв`язку із зміною маршруту.

Експедиитор має право (п.2.3) не приступати до виконання обов`язків за цим договором до отримання від Клієнта всіх необхідних документів та іншої інформації щодо властивостей вантажу, умов його перевезення, а також іншої інформації, необхідної для виконання Експедитором обов`язків, передбачених даним договором. Не виконувати своїх обов`язків за цим договором і не нести при цьому ніякої відповідальності, у разі невиконання Клієнтом умов, передбачених п.4.1 договору.

Клієнт має право (п.2.4) : змінювати маршрути перевезення вантажів, попередньо погодивши ці зміни з Експедитором. Зміна обсягів перевезень здійснюється сторонами шляхом обміну відповідними листами, телефонограмами. Обмін інформацією між диспетчерськими службами Клієнта і Експедитора здійснюється за вказаними у п.2.4.1 Договору контактними телефонами.

Клієнт має право виступати платником додаткових послуг, пов`язаних з організацією перевезень вантажів, в межах України, а також послуг, що надаються залізницями за вільними тарифами, на підставі укладених з залізницями договорів недостачі або пошкодження (псування) вантажу, що відбулися протягом вищевказаного періоду часу, в розмірі дійсної вартості вантажу, зазначеної в товаросупровідних документах, а також відшкодовувати в повному обсязі інші збитки Клієнта і сплачувати штрафні санкції на умовах, зазначених у законодавстві України і в цьому договорі, тощо.

Відповідно до п.7.5 Договору, у разі несплати клієнтом платежів згідно п.2.2.3, 2.2.9 , експедитор вправі притримувати вантаж, що знаходиться в його володінні, до моменту сплати плати експедитору і відшкодування витрат, здійснених ним в інтересах клієнта. При цьому, всі витрати пов`язані з простоєм вагонів сплачує клієнт.

Згідно п.2.2.3 клієнт зобов`язаний здійснювати своєчасну оплату згідно умов Договору, а також відшкодовувати витрати, які поніс експедитор, виконуючи надане йому клієнтом замовлення.

Згідно п.2.2.9 клієнт зобов`язаний сплачувати експедитору витрати пов`язані з перевіркою вантажів митними та іншими контролюючими органами, інші витрати , нараховані залізницею, при наявності документального підтвердження.

Відповідно до п.7.12, клієнт компенсує експедитору документально підтверджені витрати експедитора у вигляді сплачених штрафів, податків та зборів, що виникли з вини клієнта (вантажовідправника, вантажоодержувача), в т.ч. у зв`язку із неналежним виконанням ним умов даного Договору.

Згідно п.9.3, взаємовідносини сторін, не передбачені Договором, регламентуються діючим законодавством України. Згідно із п.9.4, по виду цивільно-правового договору цей Договір є договором комісії.

На підтвердження понесених збитків, Товариство, окрім зазначеного Договору, долучило до матеріалів справи: копії платіжних доручень №3760 від 19.11.201, №3749 від 13.11.2019, №399 від 01.11.2019 згідно яких перерахувало ТОВ «Карбо Транс», відповідно: 28 992,04 грн. з призначенням платежу «оплата за організацію перевезення вантажів згідно договору ТЕП-25/08/2019 від 25.08.19, у т.ч. ПДВ 20% 4832,01 грн.»; 11 370,53 грн. з призначенням платежу «оплата за організацію перевезення вантажів згідно договору ТЕП-25/08/2019 від 25.08.19, у т.ч. ПДВ 20% 1895,09 грн»; 134263,33 грн. з призначенням платежу «оплата за організацію перевезення вантажів згідно договору ТЕП-25/08/2019 від 25.08.19 та рахунку №6 від 29.10.19р, у т.ч. ПДВ 20%-22377,22 грн.».

Долучено також: копію рахунку-фактури ТОВ «Карбо Транс» № РФ-0000006 від 29.10.2019, виписаного одержувачу - ТОВ «Паливторг» по Договору №ТЕП-25/08/2019 від 25.08.19 на загальну суму 134263,33 грн (ПДВ -111886,11 грн), до складу якої включено 107582,08 грн. за послугу з організації перевезення вантажів (відшкодування послуг залізниці) згідно Договору №ТЕП-25/08/2019 від 25.08.19 та винагорода експедитора в сумі 4304,03 грн.

Рахунок-фактура містить додаткову інформацію - маршрут: станція Кожушко Донецької залізниці - станція Здолбунів Львівської залізниці, 4 одиниці, сума - 134263,33 грн;

- долучено копію Акту №ОУ-0000007 від 11.11.2019, який складений ТОВ «Карбо Транс» та ТОВ «Паливторг» про те, що ТОВ «Карбо Транс» ( виконавцем) були надані послуги по договору №ТЕП-25/08/2019 від 25.08.19. з організації перевезень вантажів (відшкодування послуг залізниці) та винагорода експедитора (ст.Кожушко - ст.Здолбунів ваг № 55956569, 67848614, 58331307, 56278757) на суму 134263,33 грн. з ПДВ. У Акті зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.;

-долучено копію рахунку-фактури ТОВ «Карбо Транс» № РФ-0000009 від 11.11.2019, виписаного одержувачу - ТОВ «Паливторг» по Договору №ТЕП-25/08/2019 від 25.08.19 на загальну суму 11370,53 грн (ПДВ -1895,09 грн), до складу якої включено 9111,00 грн. за послугу з організації перевезення вантажів (відшкодування послуг залізниці) згідно Договору №ТЕП-25/08/2019 від 25.08.19 та винагорода експедитора в сумі 364,44 грн.

Рахунок-фактура містить додаткову інформацію - маршрут: станція Здолбунів (зберігання у вагонах, маневрова робота, оформлення переадресування вантажів), 4 одиниці, сума - 11370,53 грн;

- долучено копію Акту №ОУ-0000009 від 13.11.2019, який складений ТОВ «Карбо Транс» та ТОВ «Паливторг» про те, що ТОВ «Карбо Транс» ( виконавцем) були надані послуги по договору №ТЕП-25/08/2019 від 25.08.19. з організації перевезень вантажів (відшкодування послуг залізниці) переадресування вантажів та винагорода експедитора на суму 11370,53 грн. з ПДВ. У Акті зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають;

-долучено копію рахунку-фактури ТОВ «Карбо Транс» № РФ-0000010 від 12.11.2019, виписаного одержувачу - ТОВ «Паливторг» по Договору №ТЕП-25/08/2019 від 25.08.19 на загальну суму 28992,04 грн (ПДВ -4832,01грн), до складу якої включено 23230,80 грн. за послугу з організації перевезення вантажів (відшкодування послуг залізниці) згідно Договору №ТЕП-25/08/2019 від 25.08.19 та винагорода експедитора в сумі 929,23 грн.

Рахунок-фактура містить додаткову інформацію - маршрут: станція Здолбунів Львівська залізниця - ст.Гнідава Львівська залізниця, 4 одиниці, сума - 28992,04 грн;

- долучено копію Акту №ОУ-0000010 від 19.11.2019, який складений ТОВ «Карбо Транс» та ТОВ «Паливторг» про те, що ТОВ «Карбо Транс» (виконавцем) були надані послуги по договору №ТЕП-25/08/2019 від 25.08.19. з організації перевезень вантажів (відшкодування послуг залізниці) зал. тариф Здолбунів-Гнідава на суму 23 230,80 грн та винагорода експедитора -929,23 грн. У Акті зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

У матеріалах справи є копії листів Залізниці до Товариства ( заявок), а саме :

-заявка від 18.10.2019 №Т-2/3358, у якій Залізниця повідомляє ТОВ «Паливторг» про те, що відповідно до умов Договору на поставку товару: вугілля кам`яне код ДК 021:2015-09110000-3 (Тверде паливо), марки ДГ розмір кусків 13-100 мм,- виробничий структурний підрозділ «Локомотивне депо Здолбунів» готовий прийняти на склад за адресою: станція Здолбунів, код станції 35002, код отримувача 9741, отримувач виробничий структурний підрозділ «Локомотивне депо Здолбунів» (ТЧ-14) Львівської залізниці, м.Здолбунів, вул.Івана Гончара,1 , /01, «Вугілля кам`яне код ДК 021:2015-09110000-3 (Тверде паливо), Код УКТ ЗЕД 2701 20 00 00», Марки ДГ (13-100) в кількості 250т.

Поставку товару Залізниця просила здійснити в терміни, що вказані відповідно до п.5.2 Договору.

Заявка підписана заступником директора виконавчого регіональної філії з рухомого складу регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» І.Є. Батюшин та головним інженером підрозділу «Служба локомотивного господарства» регіональної філії «Львівська залізниця акціонерного товариства «Українська залізниця» В.Ф.Гаргай;

-заявка від 21.10.2019 №Т-2/3381, у якій Залізниця повідомляє ТОВ «Паливторг» про те, що відповідно до умов укладеного Договору №Л/Т-19508/НЮ від 18.10.2019 на поставку товару: вугілля кам`яне код ДК 021:2015-09110000-3 (Тверде паливо), марки ДГ розмір кусків 13-100 мм, виробничий структурний підрозділ «Локомотивне депо Здолбунів» готовий прийняти на склад за адресою: станція Здолбунів, код станції 35002, код отримувача 9741, отримувач виробничий структурний підрозділ «Локомотивне депо Здолбунів» (ТЧ-14) Львівської залізниці, м.Здолбунів, вул.Івана Гончара,1 , /01 «Вугілля кам`яне код ДК 021:2015-09110000-3 (Тверде паливо), Код УКТ ЗЕД 2701 20 00 00», Марки ДГ (13-100) в кількості 650т.

Поставку товару Залізниця просила здійснити в терміни, що вказані відповідно до п.5.2 Договору.

Заявка підписана заступником директора виконавчого регіональної філії з рухомого складу регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» І.Є. Батюшин та начальником підрозділу «Служба локомотивного господарства» регіональної філії «Львівська залізниця акціонерного товариства «Українська залізниця» О.В.Миклащук.

Як на доказ відмови Залізниці від прийняття товару по залізничній накладній №52339900 від 31.10.2019 Товариство посилається на лист Залізниці від 05.11.2019 №ЦЗТ-10/5743. З копії зазначеного листа слідує наступний зміст: « 18.10.2019 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (Покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Паливторг» (Постачальник) укладено Договір від 18.10.2019 за №Л/Т -19508/НЮ, згідно з яким постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар-вугілля кам`яне в кількості, строки і на умовах, визначених цим Договором.

З метою належного виконання Сторонами своїх зобов`язань повідомляємо Вас про те, що між Покупцем і ПП «Ліга Групп», яке зазначене в залізничній накладній як відправник вугілля кам`яного марки ДГ (13-199мм), відсутні будь-які договірні зобов`язання, а відповідно до п.12.7 Договору жодна із сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цим договором третій особі».

У листі ТОВ «Паливторг» вих.№08/11-11 від 08.11.2019, який адресований Залізниці у відповідь на лист останньої від 05.11.2019 №ЦЗТ-10/5743, ТОВ «Паливторг» повідомляло про те, що жодних прав та обов`язків відповідно до укладеного Договору від 18.01.2019 №Л/Т-19508/НЮ як Постачальник - ніяким третім особам не передавало, а виконує їх самостійно, повністю дотримуючись умов вказаної угоди. У залізничних накладних серед обов`язкових реквізитів зазначається зокрема, вантажовідправник - у даному конкретному випадку таким виступає ПП «Ліга Групп». Однак, попри зазначене, в цих документах вказується власник вантажу, яким виступає ТОВ «Паливторг», і саме ТОВ «Паливторг» здійснює постачання даного товару на адресу Залізниці. Виробником даного вугілля, йдеться далі у листі, виступає ТОВ «Збагачувальна фабрика «Богучарська», як передбачено у п.1.3 зазначеного Договору.

З долученої Товариством до позовної заяви копії Посвідчення №823 від 31.10.2019 на вугілля кам`яне, марка ДГ, клас 113-100, слідує, що вантажовідправником є ПП «Ліга Групп», поштовий адрес м.Слав`янськ, вул.Свободи,13, партія товару в об`ємі 256т, виробник ТОВ «ЗФ «Богучарська», а також (на звороті посвідчення) міститься інформація про дату -31.10.2019, залізничну накладну № 52339900 від 31.10.2019, вагони - №55956569, № 67848614, № 58331307, № 56278757, вагу товару , завантажену в один вагон - 64 т., загальну вагу товару - 256т., станцію призначення - ст.Здолбунів Львівської залізниці, код станції: 350002, найменування споживача - ВСП «Локомотивне депо Здолбунів ТЧ-14АТ «Укрзалізниця», вул.Івана Гончара,1, власність ТзОВ «Паливторг».

З матеріалів у справі (які долучені Залізницею до відзиву на позовну заяву, вбачається, що дане посвідчення надіслане до Залізниці електронним способом 01.11.2019 та вдруге - 08.11.2019.

ДСТУ 7493:2013, згідно з вимогами якого у тому числі, має проводитись вхідний контроль товару кінцевим одержувачем - виробничим підрозділом Регіональної філії «Львівська залізниця», як вбачається із долученої до справи копії цього документа, передбачено, зокрема, що: за результатами відправлення партії палива споживачеві постачальник за даними попередньої оцінки у транспортно-супроводжувальних документах надає інформацію про приймання партії палива, зазначає граничні показники якості за нормативними документами за видами споживання або виробничими показниками якості та номер посвідчення про якість ( п.5.6).

Згідно із п.5.8 ДСТУ, за результатами лабораторних випробувань об`єднаної товарної проби оформляють посвідчення про фактичну якість палива в партії з обов`язковим зазначенням «фактичні дані», яке надсилають споживачу у термін до 24 год з моменту закінчення відбору проби від партії, але не пізніше надходження палива до споживача. Посвідчення про якість має бути викладене державною мовою або іншою, погодженою зі споживачем, і містити такі дані: назву підприємства-постачальника; назву споживача; номер та дату договору про постачання; номер партії; номери вагонів або інших транспортних засобів; масу брутто і нетто; позначення нормативного документа, за яким відвантажено паливо; марку вугілля, розмір кусків, назву продукції; значення показників якості, передбачені нормативними документами для палива як давальницької сировини, призначеного для подальшого перероблення.

Міститься примітка: незалежно від виду поштового відправлення, яким надсилалось споживачу посвідчення про якість палива в партії, копію посвідчення про якість палива в партії має бути відправлено споживачу швидкими електронними засобами зв`язку (з обов`язковим підтвердженням її одержання споживачем) не пізніше ніж 24 год. з моменту закінчення відбирання проби від партії.

Стосовно доводів Товариства про надіслання Залізниці листа вих.№13/11-14 від 13.11.2019 про розірвання Договору №Л/Т-19508/НЮ від 18.10.2019, то Товариством не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження такої обставини, а матеріали справи свідчать про зворотнє: сторонами вчинялись дії по поставці товару за Договором.

Також слід зазначити, що як підтверджується примірником залізничної накладної №52339900 від 31.10.2019 (копія долучена до справи Залізницею: т.1, а.с.132), 09.11.2019 відбулась переадресація вантажу за наказом №2261 на станції Здолбунів, про що в графі « 49» накладної вчинено відповідний запис. В графі « 4» накладної одержувачем вказано ПП «Нова Перспектива» (, Волинська область, Луцький район, с.Милушів, вул.Тарасова,57).

На момент звернення Товариства з первісним позовом зазначені обставини вже мали місце. Заявлені позовні вимоги про стягнення збитків позивач не обгрунтовує доводами про незаконність переадресування товару та не доводить протиправності дій, у зв`язку з цією подією, ні Залізниці, ні відправника товару.

Оцінка суду.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. До господарського суду вправі звернутись кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, тобто має. значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права, пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, ай охоронюваний законом інтерес, яке у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права. Підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Процесуально-правовий зміст захисту права, закріпленого у Господарському процесуальному кодексі України, полягає у тому, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. (ст. 4 ГПК України).

Враховуючи викладене вище, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 поняття «охоронюваний законом інтерес» що вживається в законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Оскільки, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права та захисту підлягає порушене право

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов`язку по відновленню порушеного права на порушника.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права, пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 76 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. ст. 626 - 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 ЦК України, за якими зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Нормами глави 48 Цивільного кодексу України визначено такі принципи (умови) належного виконання зобов`язання: виконання зобов`язання належними сторонами (ст. 527 ЦК України); виконання у належний спосіб (ст. 529 ЦК України - виконання зобов`язання частинами); належний строк (термін) виконання зобов`язання (ст. 530 ЦК України); належне місце виконання зобов`язання (ст. 532 ЦК України), а також щодо належного предмета.

Згідно з частиною 1 статті 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Із наведених положень законодавства вбачається, що зобов`язання вважається виконаним належним чином відповідно до умов договору, якщо боржник виконав його таким чином та способом, на які повинні були розраховувати обидві сторони, а за наслідками такого виконання кредитор отримав можливість розпоряджатися виконаним на свій розсуд.

Відповідно до п.1.1 Договору №Л/Т-19508/НЮ від 18.10.2019, укладеного між Товариством і Залізницею, постачальник зобов`язувався у 2019 році поставити покупцю товар, зазначений у Специфікації №1, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Умовами Договору ( п.1.2-1.4) обумовлено найменування товару - вугілля кам`яне код ДК 110000-3 (тверде паливо) в кількості 900 тонн; виробник товару, країна походження: ТОВ «Збагачувальна фабрика №105» Україна, ТОВ «Збагачувальна фабрика «Богучарська», Україна, Філія ЗФ «Щербинівська» ТОВ Донінтервугілля, Україна, ТОВ «Юрдікс», Україна.

Товариство «Паливторг» зазначає, що на виконання Договору здійснило поставку вугілля кам`яного загальним обсягом 256 000 тонн відповідно до залізничної накладної № 52339900 від 31.10.2019 у вагонах №55956569, № 67848614, № 58331307, № 56278757, а Залізниця відмовилася прийняти його.

Однак, згідно залізничної накладної № 52339900 від 31.10.2020 відправником вантажу є ПП «Ліга Групп» (), одержувачем зазначено виробничий структурний підрозділ «Локомотивне депо Здолбунів» ТЧ-14 АТ «Укрзалізниця». У графі 15 «Відмітки не обов`язкові для залізниці» залізничної накладної № 52339900 від 31.10.2020 зазначено «Власність ТзОВ «Паливторг», при цьому відсутні будь-які посилання на спірний Договір.

Умовами п.5.1 Договору №Л/Т-19508/НЮ від 18.10.2019 сторонами погоджено, що Постачальник здійснює поставку товару на умовах DАР за правилами «Інкотермс - 2010», за реквізитами, зазначеними в заявці Покупця (виробничий структурний підрозділ «Локомотивне депо Здолбунів» (ТЧ-14) регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Умовами п.5.2 передбачено, що поставка товару проводиться партіями протягом не більше 15 днів тільки на підставі наданої письмової заявки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до прийняття товару.

Позивач підтверджує, що поставка товару 31.10.2019 здійснювалась без заявки відповідача (Залізниці). Матеріалами справи не підтверджується, що Залізниця давала згоду Товариству на поставку та що підтверджувала готовність прийняти товар, що транспортувався по залізничній накладній 352339900.

Згідно з пунктом А3 Правил «Інкотермс - 2010» продавець зобов`язаний за свій рахунок укласти договір перевезення товару до встановленого місця призначення або до узгодженого пункту.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної, що унормовано ч.3 ст. 909 ЦК України.

Проте, позивач не підтвердив укладення ним договору перевезення, відтак не виконав свого обов`язку, визначеного в п.5.1, п.5.2 Договору.

За нормами ч.1 ст.265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 6 ст. 265 ГК України визначено, що до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ч. 6 ст. 267 ГК України, що регулює порядок поставки, договором поставки може бути передбачено відвантаження товарів вантажовідправником (виготовлювачем), що не є постачальником, та одержання товарів вантажоодержувачем, що не є покупцем, а також оплата товарів платником, що не є покупцем.

З умов договору вбачається, що сторони Договору не узгоджували, що товар може бути відвантажений вантажовідправником, що не є постачальником.

З положень наведених норм матеріального права слідує, що поставка товару є обов`язком постачальника. Відвантаження товару вантажовідправником, який не є постачальником, можливе лише у випадку, якщо така умова передбачена договором поставки.

Позивач ( ТОВ «Паливторг») в обгрунтування тієї обставини, що товар в кількості 256 000 тонн, який транспортувався згідно залізничної накладної № 52339900 від 31.10.2019 у вагонах №55956569, № 67848614, № 58331307, № 56278757, є його власністю посилається на лист ПП «Ліга Груп» вих.№79 від 31.10.19, та стверджує, що цей лист в пакеті з іншими (передбаченими договором документами) був наданий Залізниці, а також, на підтвердження того, що вугілля є власністю позивача, останній посилається на Договір №2105-1 від 21.05.2019, укладений між ПП «Ліга Групп» ( як постачальником) та ТзОВ «Паливторг» ( як покупцем) та на долучені до нього документи: специфікації №1 від 21.05.2019 та №2 від 23.10.2019 до цього договору, видаткову накладну №178 від 23.10.2019, посвідчення якості №797, акт приймання-передачі вугільної продукції до договору №12105-1 від 21.05.2019.

Згідно п.1.1 Договору №2105-1 від 21.05.2019 постачальник (ПП «Ліга Груп») зобов`язується поставляти покупцю, а покупець зобов`язується приймати і оплачувати вугільну продукцію, іменовану надалі товар, на умовах, передбачених цим Договором та Специфікаціями до нього.

Згідно п.1.2, якість, кількість, ціна, умови і терміни поставки товару визначаються в Специфікаціях, підписаних обома сторонами, які є його невід`ємною частиною. Специфікації складаються постачальником на підставі письмових заявок покупця, направлених нарочно або засобами зв`язку: факсом, електронною поштою.

Слід звернути увагу на погоджені ПП «Ліга Групп» та ТОВ «Паливторг» умови в п.1.3 цього Договору, а саме, що товар, який підлягає поставці покупцю за цим договором, є власністю постачальника, тобто, ПП «Ліга Групп», не закладений, не арештований, не є предметом позовів третіх осіб.

По видатковій накладній №178 від 23.10.2019 покупець, ТзОВ «Паливторг», отримав від постачальника ,ПП «Ліга Групп», згідно договору №2105-1 від 21.05.2019 260 т. вугілля ДГ 13-100, загальною вартістю (з ПДВ) 734 500,00 грн. Видаткова накладна підписана покупцем і постачальником без зауважень, завірена гербовими печатками обох юридичних осіб.

З посвідчення якості №797 від 23.10.2019 на кам`яне вугілля марки ДГ клас 13-100 (загальний об`єм вугілля -260т) слідує, що вантажовідправником є ПП «Ліга Групп», вугілля відправлялось у залізничних вагонах 66939331,66183880,60220480,65301079, залізнична накладна 52295994, загальний об`єм вугілля - 260 т.; найменування споживача - ТЧ-1 Р Ф-Я придн.зал.ПАТ «Укрзалізниця», 49124, м.Дніпропетровськ, вул.Рибальська,12 у власність ТзОВ «Паливторг»; станція призначення - ст.Нижнєдніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, код станції 450003.

Надавши оцінку переліченим документам, суд приходить до висновку, що вони жодним чином не підтверджують доводів позивача (ТОВ «Паливторг») про те, що вугілля , яке транспортувалось по залізничній накладній №52339909 (яка долучена позивачем до матеріалів даної судової справи в підтвердження позиції позивача за первісним позовом), і вугілля, отримане ТОВ «Паливторг» у власність на підставі видаткової накладної №178 від 23.10.2019, чи вугілля, на яке видано посвідчення якості №797 від 23.10.2019, є одним і тим же товаром.

При цьому слід зауважити, що по видатковій накладній №178 від 23.10.2019 покупець, ТзОВ «Паливторг», отримав від постачальника (ПП «Ліга Групп»), згідно договору №2105-1 від 21.05.2019 260 т вугілля у власність і подальше транспортування цього вугілля до відповідача по даній справі (залізнична накладна, видаткова накладна) не підтверджено належними та допустимими доказами.

Різниться кількість товару : 260 т. проти 256 т. за залізничною накладною №52339909.

260 т. вугілля по посвідченню якості №797 від 23.10.2019 призначено для споживача ТЧ-1 Р Ф-Я придн.зал.ПАТ «Укрзалізниця», 49124, м.Дніпропетровськ, вул.Рибальська,12 у власність ТзОВ «Паливторг», а не для відповідача по даній справі; станція призначення - ст.Нижнєдніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, код станції 450003 є іншим, ніж станція призначення за залізничною накладною №52339900 - Здолбунів, код станції 350002.

Згідно із ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази , які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заповнення залізничної накладної під час перевезення здійснюється згідно додатку №3 до Правил оформлення перевізних документів.

Так, у графі « 8» залізничної накладної, яка заповнюється відправником, вказується номер договору між відправником та одержувачем. Графа номер « 8» залізничної накладної №52339900 не заповнена, тобто, у цій графі не вказано відомостей про укладений між відправником і одержувачем договір. Як стверджує Залізниця, що не спростовано Товариством, жодних договірних відносин між Залізницею та ПП «Ліга Групп» щодо поставки товару немає.

У графі номер « 9» залізничної накладної відправником зазначається найменування і номери документів, доданих відправником, необхідних для здійснення перевезень, відповідно до правил оформлення перевізних документів, а також документів, необхідних для виконання митних та інших адміністративних правил.

Графа номер « 9» залізничної накладної не заповнена, тобто, у цій графі відсутні відомості відправника, «ПП «Ліга Групп», про долучення ним до вантажу, зокрема, листа за вих. №79 від 31.10.2019, як і будь-яких інших документів, необхідних для вантажоодержувача, що спростовує доводи ТзОВ «Паливторг» про те, що цей лист у пакеті документів, передбачених у п.5.7 Договору від 18.10.2019 №Л/Т-19508/НЮ, був пред`явлений з вантажем покупцю.

Окрім того, лист вих. №79 від 31.10.2019 року не містить відомостей про те, що адресований саме Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львіська залізниця». Відомості про адресата, його найменування, у листі відсутні взагалі.

Стосовно посилання позивача за первісним позовом на визначення у залізничній накладній №52339900 власником вантажу - ТзОВ «Паливторг», то суд зазначає таке.

Документи, додані відправником, які необхідні для здійснення перевезень, відповідно до Правил оформлення перевізних документів, вказуються у графі « 9» залізничної накладної.

У графі « 15» Відомості відправника - одержувачу, пов`язані з відправкою. Інші відмітки, не обов`язкові для залізниці (відомості про асортимент вантажів, про марки вугілля тощо).

Умовами п.5.7 Договору передбачено, що приймання товару по кількості та якості відповідно до ДСТУ 7493:2013 та Інструкцій №П-6 від 15.06.65р. та №П-7 від 25.04.66 можливе при наявності товаросупроводжувальних документів: видаткової накладної (із зазначенням покупця, вантажоодержжувача та платника); рахунку-фактури постачальника; залізничної накладної; товарно-транспортної накладної, акта приймання-передачі товару; документів, що підтверджують якість товару згідно п.2.2 Договору.

Доказів того, що такі документи, зокрема як видаткова накладна, рахунок-фактура постачальника супроводжували товар, як і те, що станом на 31.10.2019 ці документи існували реально, Товариство не доводить. Слід зазначити, що і в ході розгляду даної справи, покликаючись на те, що Залізниця безпідставно не приступила до прийняття товару, Товариство не довело існування таких документів та їх супровід вантажу.

За таких обставин, та виходячи з умов Договору , Залізниця не могла приступити до прийомки товару.

У зв`язку з цим, необгрунтованими є твердження Товариства, що Залізниця , всупереч умовам Договору №Л/Т-19508/НЮ від 18.10.2019 не вчинила жодних дій щодо прийняття товару, що спричинило Товариству збитки.

Слід також зазначити, що оскільки поставка (станом на 31.10.19р) відбувалась без заявки покупця (доказів зворотнього матеріали справи не містять), ТОВ «Паливторг» стверджує, що товар поставляло саме Товариство і на виконання Договору, то залишилось без пояснення та обгрунтування те, з яких поважних причин постачальник не виконав зобов`язання по п.7.3 Договору і не уклав договору зберігання з покупцем.

Стосовно документів, що підтверджують якість товару згідно п.2.2 Договору, то виходячи із наявних у справі документів, не знаходять свого підтвердження доводи Товариства, що такі документи, зокрема посвідчення якості товару, супроводжувало вантаж.

Адже, копія такого посвідчення надсилалась Залізниці після відправлення вантажу зі станція відправлення, а саме 01.11.2019 та 08.11.2019 електронною поштою, що спростовує зазначені доводи Товариства. При цьому слід зазначити, що умовами Договору сторони не передбачили надсилання посвідчення покупцю електронним способом.

Пунктом 5.8 Національного стандарту України «Вугілля буре, кам`яне, антрацит і вугільні брикети. Правила приймання за якістю» ДСТУ 7493:2013 визначено, що за результатами лабораторних випробувань об`єднаної товарної проби оформляється посвідчення про фактичну якість палива в партії з обов`язковим зазначенням «фактичні дані», які надсилають споживачу у термін до 24 год. з моменту закінчення відбору проти від партії, але не пізніше надходження палива до споживача. Посвідчення про якість має бути викладене державною мовою або іншою, погодженою зі споживавчем, і містити, зокрема номер партії; назву підприємства-постачальника, номер та дату договору про постачання.

Проте, посвідчення №823 від 31.10.2019, яке Товариство додало до позовної заяви і яке надсилало електронною поштою Залізниці після відвантаження товару, не містить номера та дати договору про постачання, не містить відомостей про підприємство постачальника, як не містить відомостей про партію товару, про проведення лабораторних випробувань об`єднаної товарної проби.

Крім того, зазначене посвідчення видано ПП «Ліга Групп», з яким Залізниця не перебуває у договірних відносинах.

Із врахуванням вище зазначеного, вказане посвідчення не є належним та допустимим доказом, що підтверджує якість товару, відповідно до умов Договору №Л/Т-19508/НЮ від 18.10.2019.

Згідно із ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

За своєю правовою природою, укладений між сторонами Договір №Л/Т-19508/НЮ від 18.10.2019 є договором поставки.

Виходячи із положень ст.ст.525,526 ЦК України, враховуючи правову природу зазначеного договору та його умови, обов`язку покупця прийняти товар, передує обов`язок постачальника поставити покупцю товар , обумовлений у договорі, з дотриманням умов, які в цьому договорі передбачені та погоджені сторонами.

Виходячи із вищенаведеного, за документами у справі, не знаходить підтвердження та обставина, що ТзОВ «Паливторг» здійснювало поставку вугілля кам`яного за залізничною накладною №52339900 від 31.10.2019 у вагонах №55956569, №67848614, №58331307, №56278757.

Слід зазначити, що Товариством не спростовано зазначеної обставини та не надано будь-яких доказів на підтвердження здійснення поставки саме ним вугілля кам`яного в кількості 256т.

Навпаки, у відповіді на відзив, зазначаючи про те, що Товариством вчинено всі необхідні дії щодо виконання умов договору №Л/Т-19508/НЮ від 18.10.2019, Товариство підтверджує, що ним було укладено Договір №2105-1 від 21.05.2019 з постачальником вугілля - ПП «Ліга Групп».

Щодо доводів Товариства про те, що отримане ним за Договором №2105-1 від 21.05.2019 вугілля було передано на станції ім.Кожушко для подальшого спрямування кінцевому отримувачу - відповідачу, то такі доводи не підтверджені Товариством жодним належним та допустимим доказом, про що судом вже зазначено вище.

Договором №Л/Т-19508/НЮ від 18.10.2019 не передбачена можливість здійснення поставки вугілля кам`яного на Залізницю ПП «Ліга-Групп» та обов`язок Залізниці приймати від нього товар. Доказів внесення змін, доповнень в умови зазначеного Договору матеріали справи не містять і на наявність таких доказів сторони не покликаються.

За наведеного, Залізниця не вчиняла жодних порушень умов Договору, за які настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Суд критично ставиться до тверджень Товариства щодо його звернень у телефонному режимі, у письмовому вигляді та під час особистих зустрічей до Залізниці з приводу того, що вугілля є його власністю і постачається ПП «Ліга Групп» на виконання Договору №Л/Т-19508/НЮ від 18.10.2019, зважаючи на таке.

Наведені твердження не відповідають положенням ст.ст.525,526,527 ЦК України та умовам Договору №Л/Т-19508/НЮ від 18.10.2019.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.78 ГПК України).

В розумінні ст.73 ГПК України телефонні дзвінки, зустрічі представників сторін не є доказами, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги чи заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, тобто, входять в предмет дослідження.

Не приймаються судом до уваги і твердження Товариства про те, що що останнє на власний розсуд доставляє товар до адреси, що вказана Залізницею у Договорі чи заявці і там надає готовий до розвантаження з транспортного засобу товар.

Сторона, яка має укладений договір з іншою стороною за цим договором, має діяти (виконувати свої договірні обов`язки) не на власний розсуд, а у чіткій відповідності до умов укладеного договору, оскільки зворотнє свідчитиме про односторонню зміну умов договору чи про його неналежне його виконання.

Сторони в Договорі №Л/Т-19508/НЮ від 18.10.2019 обумовили умови здійснення поставки, які передбачають укладення договору перевезення товару продавцем за свій рахунок до встановленого місця призначення або до узгодженого пункту ( пункт А 3 умов DAP за правилами «Інкотермс-2010»).

За змістом положень ГПК України:

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 3 і 4 ст. 13);

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73);

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Ст. 662 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

За умовами ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Ст. 268 ГК України передбачено, що якість товарів, які поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Нормами ст. 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

За приписами ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором; збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення; при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Тобто, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника і збитками, вини.

З огляду на положення ст. ст. 22, 611, 614, 623 ЦК України та ст. 224 ГК України на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків (порушення умов договору) та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Відсутність вини доводить відповідач.

Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою винної особи та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності збитків та обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку. Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто обов`язок доказування покладається на сторони. Докази повинні бути належними та допустимими.

Позивач зазначає, що розмір збитків складається з витратах на транспортування вантажу а також супутніх витрат, пов`язаних із зберіганням, простоєм та перенаправленням вагонів з подальшою реалізацією товару, на підтвердження чого позивач посилається на Договір №ТЕП-25/08/19 від 25.08.2019 на надання транспортно-експедиторських послуг, копії платіжних доручень, рахунків-фактур, актів здачі-приймання робіт (надання послуг), які стосуються зазначеного договору і детальний опис яких наведено вище в рішенні.

Однак, Позивачем (ТОВ «Паливторг») не доведено належними та допустимими доказами складу цивільного правопорушення для застосування до відповідача (Залізниці) такої міри відповідальності як відшкодування збитків.

Не підтверджено, а відтак не доведено належними та допустимими доказами, наявність збитків в розмірі 174 625,90 грн. Йдеться про первинні, належні та допустимі докази, які б підтверджували сам факт господарських операцій по наданню послуг тощо, які (послуги) включені в рахунки-фактури та в акти наданих послуг, що були оплачені позивачем, а також: вид цих послуг, їх вартість та докази на підтвердження того, що витрати з оплати таких послуг реально понесені, адже, як вбачається зі змісту рахунків-фактур, актів, у них йдеться, у тому числі, про відшкодування вартості певних послуг (наприклад, відшкодування послуг залізниці).

Твердження позивача, про те, що розмір збитків складається з витратах на транспортування вантажу а також супутніх витрат, пов`язаних із зберіганням, простоєм та перенаправленням вагонів з подальшою реалізацією товару, є недоведеними.

Крім того, слід зауважити, що згідно з п.1.1 Договору №ТЕП-25/08/19 від 25.08.2019 експедитор зобов`язувався організовувати транспортно-експедиційні послуги згідно із заявками клієнта. Заявки відсутні, як відсутні й будь-які письмові погодження на надання транспортно-експедиційних послуг поза межами заявок (п.2.1.7).

Доказами у справі не підтверджено вчинення Залізницею протиправних дій, спрямованих на порушення умов Договору поставки, а відтак завдання збитків Товариству.

Не доведено причинного зв`язку між поведінкою Залізниці і збитками Товариства.

Як вже зазначено вище, відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

За наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування завданих позивачу збитків у розмірі 174625,00 грн. за рахунок відповідача не підлягають задоволенню.

Стосовно вимог по зустрічному позову.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

За приписами ст.230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

За приписами ст.129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.2 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.74 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

За таких обставин, враховуючи зміст ст.129 Конституції України, та наведених норм процесуального Закону, при зверненні до суду з розглядуваним позовом позивачем, повинно бути надано суду докази порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань, в частині поставки товару у строки, що передбачені Договором №Л/Т-19508/НЮ від 18.10.2019 та щодо передання своїх зобов`язань за договором іншим особам.

Погоджені сторонами умови поставки товару - розділ 5 Договору №Л/Т-19508/НЮ від 18.10.2019.

Так, згідно п.5.1Договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DAР за правилами «Інкотермс-2010», за реквізитами, зазначеними в заявці покупця (виробничий структурний підрозділ «Локомотивне депо Здолбунів» (ТЧ-14) регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»).

Згідно п.5.2, поставка товару проводиться партіями протягом не більше 15 днів тільки на підставі наданої письмової заявки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання продукції.

Зі сторони покупця ( п.п.5.2.1) рознарядку/заявку підписують з урахуванням вимог статуту покупця, щонайменше двоє таких уповноважених осіб: директор виконавчий (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії «Львівська залізниця», перший заступник директора виконавчого (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії «Львівська залізниця»; заступник директора виконавчого (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії «Львівська залізниця»; головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії «Львівська залізниця».

Покупець не несе відповідальності та обов`язку оплати за поставлену продукцію за рознарядкою/заявкою, що підписана іншими особами ніж тими, що визначені у пункті 5.2.1.

Згідно із п.5.3, відправлення заявки покупцем (структурний підрозділ «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця), здійснюється з електронної адреси покупця () на електронну адресу постачальника ().

Згідно п.7.1 Договору №Л/Т-19508/НЮ від 18.10.2019, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

Згідно із п.7.2, за прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості непоставленого товару.

У разі передачі прав і обов`язків по даному договору іншим особам, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від суми договору ( п.7.7).

Враховуючи, що ціна вугілля кам`яного за 1 (одну) тонну згідно Специфікації до договору складає 3743,00 грн, розмір штрафу за прострочення поставки вугілля в кількості 650 тонн складає 486 590 грн за наступним розрахунком позивача за зустрічним позовом: 3743,00 х650 :100% х 20% = 486 590 грн.

Поставка вугілля в об`ємі 650 тонн стосується заявки Залізниці від 21.10.2019 №Т-2/3381.

Зі змісту заявки від 21.10.2019 №Т-2/3381 вбачається повідомлення покупцем, Залізницею, постачальника, ТОВ «Паливторг», про те, що відповідно до умов укладеного Договору №Л/Т-19508/НЮ від 18.10.2019 на поставку товару: вугілля кам`яне код ДК 021:2015-09110000-3 (Тверде паливо), марки ДГ розмір кусків 13-100 мм,- виробничий структурний підрозділ «Локомотивне депо Здолбунів» готовий прийняти на склад за адресою: станція Здолбунів, код станції 35002, код отримувача 9741, отримувач виробничий структурний підрозділ «Локомотивне депо Здолбунів» (ТЧ-14) Львівської залізниці, м.Здолбунів, вул.Івана Гончара,1 , /01 «Вугілля кам`яне код ДК 021:2015-09110000-3 (Тверде паливо), Код УКТ ЗЕД 2701 20 00 00», марки ДГ (13-100) в кількості 650т.

Поставку товару Залізниця просила здійснити в терміни, що вказані відповідно до п.5.2 Договору.

Заявка підписана заступником директора виконавчого регіональної філії з рухомого складу регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» І.Є. Батюшин та начальником підрозділу «Служба локомотивного господарства» регіональної філії «Львівська залізниця акціонерного товариства «Українська залізниця» О.В.Миклащук.

Заявка, як вбачається, щодо другого підписанта (О.В.Миклащук), підписана іншою особою ніж тією, що визначена у пункті 5.2.1 Договору. Доказів зворотнього суду не надано.

При цьому, суд не приймає зауваження Залізниці у письмових поясненнях (вх.№19385/20 від 10.06.20) про те, що Товариство не надало жодних заперечень щодо неналежності оформлення (підписання заявки), оскільки виходячи з умов п.5.2 та п.п.5.2.1 Договору належно оформлена заявка покупця (тобто, підписана уповноваженими на то особами, які перелічені в п.п.5.2.1), вважається дозволом на поставку товару та є підтвердженням готовності покупця до приймання продукції, а строк для поставки товару (15 днів) обчислюється тільки на підставі наданої письмової заявки.

Крім того, виходячи з умов п.п.5.2.1, що покупець не несе відповідальності та обов`язку оплати за поставлену продукцію за рознарядкою/заявкою, що підписана іншими особами ніж тими, що визначені у пункті 5.2.1, несправедливим та таким, що ставить сторони у нерівне положення, було б вважати, що у другої сторони за договором, постачальника, є обов`язок з виконання зобов`язання з поставки товару за заявкою, що підписана іншими особами ніж тими, що визначені у пункті 5.2.1.

Що стосується заявки від 18.10.2019 № Т-2/3358 на поставку 250 тонн кам`яного вугілля, то оскільки за зустрічним позовом позивач не заявляє вимогу до відповідача про стягнення штрафних санкцій за цією заявкою на підставі п.7.2 Договору, посилання Залізниці на те, що ця заявка підписана тими ж особами , що й заявка від 21.10.2019 №Т-2/3381 не береться судом до уваги. Проте, суд вбачає за необхідне зазначити, що такі доводи позивача за зустрічним позовом не відповідають матеріалам у справі.

Матеріалами справи підтверджується надіслання покупцем постачальнику претензії від 18.11.2019 з вимогою сплатити 486 590,00 грн. штрафу за прострочення поставки товару по заявці від 21.10.2019 №Т-2/3381 (докази надіслання:т.1, а.с.127-128).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. (ч.1 ст.75 ГПК України).

Як з`ясовано судом в судових засіданнях, у порядку, визначеному у п.5.3 Договору, заявка від 21.10.2019 №Т-2/3381 не надсилалась Залізницею до покупця. Крім того, матеріали справи не містять доказів відправлення зазначеної заявки покупцем з його електронної адреси () на електронну адресу постачальника ( ).

Представником Залізниці підтверджено, про що до справи подано певні докази, що надіслання заявки здійснювалось через органи поштового зв`язку та подано на підтвердження копії наступних документів: списку згрупованих поштових відправлень №15 (185), у якому під порядковим номером « 6» зазначено Паливторг, поштова адреса - вул.Зелена, буд.5ж, м.Львів,79035, номер відправлення за штрихкодовим індикатором 188, однак відсутні відомості про документ який вкладений у поштове відправлення; копію фіскального чека, який містить відомості про відправлення кореспонденції (6 рекомендованих листів) Залізницею 22.10.2019 по іншому Списку, а саме Списку №26545; копію рекомендованого повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ТОВ «Паливторгу» 01.11.19 (відправлення за ШКІ 818).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. №211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Однак, опис вкладення у поштові відправлення за штрихкодовим індикатором 188 та 818 - відсутні, що унеможливлює переконатись у надісланні Залізницею Товариству заявки від 21.10.2019 на поставку товару.

Окрім того, не містить посилання на реквізити документа, що відправлявся за штрихкодовим індикатором 818 за Списком згрупованих поштових відправлень №15 (185).

Поданий позивачем фіскальний чек за 22.10.2019 не підтверджує операцію з надіслання кореспонденції по Списку згрупованих поштових відправлень №15 (185), а є підтвердженням операції з надіслання кореспонденції по Списку №26545, який не долучений до матеріалів справи.

За наведеного, подані Залізницею документи не вважаються належними доказами надіслання покупцем постачальнику заявки від 21.10.2019 №Т-2/3381.

Зважаючи на зазначене, відсутність доказів надіслання заявки електронним способом постачальнику, на розбіжності в доводах сторін щодо дати отримання як цієї заявки, так і заявки від 18.10.19, що вбачається зі змісту документів у справі, беручи до уваги, що у відповідача , що з`ясовано в ході розгляду справи, теж відсутні докази на підтвердження отримання заявки (чи заявок від 18.10 та 21.10.19, якщо вони отримані в одному поштовому відправленні), суд не має обгрунтованих підстав вважати достовірними доводи сторін про отримання 02.11.2019 Товариством від Залізниці заявки №Т-2/3381 від 21.10.2019.

Відтак, виходячи із наведеного в сукупності, у даному випадку позивачем за зустрічним позовом належними та допустимими доказами не доведено обставин порушення постачальником своїх зобов`язань з поставки товару за Договором №Л/Т-19508/НЮ від 18.10.2019, а саме 650т вугілля згідно заявки №Т-2/3381 від 21.10.2019, як не доведено, що за означеною заявкою поставка товару мала бути здійснена у строк до 17.11.2019.

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі у розумінні ст.ст.76,77 Господарського процесуального кодексу докази направлення Залізницею в межах строку дії договору заявки №Т-2/3381 від 21.10. на поставку 650 тонн вугілля, що вказує на відсутність у постачальника обов`язку з поставки товару, на відсутність порушення строку виконання зобов`язання, що могло б бути підставою для застосування визначених п.7.2 Договору поставки штрафних санкцій.

Крім того, суд бере до уваги підписання заявки з порушеннями умов п.5.2.1, що нівелює статус цього документа, як належного доказу, письмової заявки-дозволу на поставку товару, яка підтверджує готовність покупця до приймання товару .

Стосовно штрафу у розмірі 673 740,00 грн, нарахованого позивачем згідно п.7.7. Договору за передачу прав і обов`язків по даному договору іншим особам. За розрахунком позивача розмір збитків 673 740 грн. обчислено за формулою:

3 368 700 х 20%=673 740 грн, де 3 368 700,00 грн - сума Договору на момент його підписання (п.3.2) і складає вартість 900,00 тонн кам`яного вугілля, яке передбачено було поставити за Договором.

Безпідставними є твердження позивача про те, що у первісному позові Товариство підтвердило, що поставка вугілля за залізничною накладною №52339900 від 31.10.2019 у вагонах №55956569, №67848614, №58331307, №56278756 здійснена на виконання умов Договору на підставі заявки Залізниці від 21.10.2019 №Т-2/3381, оскільки відповідно до вимог ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, а не твердження позивача за первісним позовом.

Стосовно заявки №Т-2/3381 від 21.10.2019, то з огляду на вищенаведене , враховуючи доводи позивача про непоставку товару по цій заявці у строки, встановлені Договором, видаються суперечливими доводи Залізниці про передачу прав і обов`язків по даному Договору стосовно поставки 650 тонн вугілля іншим особам.

До матеріалів справи позивачем не подано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження таких обставин, у тому числі стосовно передачі прав та обов`язків за Договором на поставку товару вартістю 3 368 700,00 грн.

Слід зазначити, що не підтверджено доказами тієї обставини, що станом на 31.10.2019 у позивача за первісним позовом була на виконанні заявка від 18.10.2019. Та й самі сторони цього в ході розгляду справи не стверджували і не доводили. Матеріали справи зворотнього не містять.

Хоча не входить у предмет дослідження встановлення інших (поза межами заявлених вимог за первісним і зустрічним позовами) обставин, а саме щодо виконання постачальником зобов`язань за Договором та поставки товару, як і щодо виконання покупцем своїх зобов`язань щодо прийняття цього товару, однак, з огляду на конкретні обставини справи, суд вбачає за потрібне зазначити про те, що в ході розгляду справи обидві сторони підтвердили, що на виконання Договору №Л/Т-19508/НЮ від 18.10.2019, Залізницею було прийнято товар по видатковій накладній №РН-0000830 загальним об`ємом 231,4 тонни, всього на 866 130,20 грн. 22 .11.2019 Залізниця надіслана Товариству заявку №НГ-10/6033 від 21.11.2019 на проставку 669 тонн вугілля на суму 2 504 067,00 грн та що повна поставка товару за Договором завершена, Залізниця прийняла товар та провела повністю розрахунки.

Зустрічний позов задоволенню не підлягає, у зв`язку із його необгрунтованістю.

Розподіл судових витрат.

З врахуванням того, що в задоволенні первісного і зустрічного позовах відмовлено, то відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір за первісним позовом слід покласти на позивача за первісним позовом. Судовий збір позивача за зустрічним позовом покласти на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 180, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1.1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

1.2. Судові витрати у справі за розгляд первісного позову покласти на позивача за первісним позовом.

2.1. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

1.2. Судові витрати у справі за розгляд зустрічного позову покласти на позивача за зустрічним позовом.

Рішення набирає законної сили у строки передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписано 01.03.2021.

Суддя С.Б. Кітаєва