СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2021 р. Справа № 922/3162/20

Суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків (вх.№615 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 по справі №922/3162/20 (суддя Погорелова О.В., повний текст рішення підписано 01.02.2021)

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків

про стягнення 14 749 402,00 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2020 року Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", в якому просив суд стягнути з відповідача в дохід загального фонду Державного бюджету України 7374701,00 грн штрафу та 7374701,00 грн пені, що загалом становить 14749402,00 грн, накладених відповідно до рішення №175-р від 21.03.2019 Антимонопольного комітету України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 по справі №922/3162/20 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" на користь Державного бюджету України штрафи у розмірі 7374701,00 грн та пеню у розмірі 7374701,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" 221241,03 грн судового збору.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 по справі №922/3162/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов частково.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених приписів позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий вимог в розмірі 221 241,03 грн, що підтверджується платіжним дорученням №805 від 16.09.2020 та відповідає вимогам щодо розміру судового збору, встановленому п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, виходячи з приписів п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Виходячи з вимог прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 по справі №922/3162/20 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково. Натомість скаржником не зазначено, в якій саме частині він просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 по справі №922/3162/20, тобто не вказує розміру оспорюваної суми. Вказані обставини унеможливлюють суд зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити апелянту за подання апеляційної скарги, як то встановлено ч. 2 ст.174 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення ст.259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного у п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК України в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, обов`язок цієї особи надіслати копію апеляційної скарги та документи, що додаються до апеляційної скарги іншій стороні у справі, листом з описом вкладення.

Разом з тим, в порушення вищенаведених приписів, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу у справі - Антимонопольному комітету України.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі та доказів направлення копії скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу у справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Також, суд звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що з 01.01.2021 року оновлено платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 по справі №922/3162/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:

- уточнення прохальної частини апеляційної скарги №19/02 від 19.02.2021 на рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2021 по справі №922/3162/20;

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі, встановленому Закону України "Про судовий збір" з урахуванням суми, що оскаржується апелянтом;

- доказів направлення копії скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу у справі.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза