overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/12463/18

Суддя Привалов А.І., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Ф"

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/12463/18

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах

держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Ф"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоноарміська 17 Б"

про витребування майна

без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Ф" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартири № 16 на вул. Велика Васильківська, 17, загальною площею 99,8 кв. м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки Київською міською радою рішення щодо відчуження спірної квартири, в тому числі в рамках приватизації не приймалося, квартира №16 на вул. Велика Васильківська, 17, в м. Києві загальною площею 99,8 кв. м. є об`єктом комунальної власності територіальної громади міста Києва та підлягає витребуванню у відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі № 910/12463/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

26.02.2021 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Ф" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Ф" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/12463/18 на 04.03.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2021 м. КиївСправа № 910/3084/21
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/2950/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ."

про стягнення 66 333,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." грошових коштів (в порядку суброгації) в розмірі 66 333,26 грн., посилаючись на те, що в силу приписів статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України, у межах фактичних витрат у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що 05.02.2020р. в місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода. Громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Land Rover Discovery Sport" д.н НОМЕР_1 , в порушення Правил дорожнього руху України, здійснила зіткнення із застрахованим автомобілем - Honda CR-V д.н. НОМЕР_2 .

Проте, з наданої до матеріалів справи постанови Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року у справі №758/1728/20 вбачається, що 05.02.2020 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ленд Ровер" д.н. НОМЕР_3 в м. Києві на вул. Володимирському узвізі, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Також, суд зазначає, що позивачем до матеріалів позовної заяви не додано копії протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/2714/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Українська, будинок 20)

до Держави України в особі Антимонопольного комітету України (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 45)

про стягнення 11 241,14 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави України в особі Антимонопольного комітету України про стягнення 11 241,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незаконним рішенням Антимонопольного комітету України відповідачу завдана шкода у розмірі 5 000,00 грн., яку позивач просить відшкодувати за рахунок державного бюджету України, а також стягнути 3% річних у розмірі 380,14 грн., інфляційні у розмірі 861,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/1325/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"

про стягнення 31 820,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про стягнення 31 820,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

25.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Станом на день подання заяви про повернення позовної заяви, провадження у даній справі ще не відкрито.

Судом встановлено, що заява позивача про повернення позовної заяви є по своїй суті заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про стягнення 31 820,18 грн. з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/8223/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Агро" (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 41, офіс 307, ідентифікаційний номер 39534502)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Клименко Я.А.,

від ТОВ «Спартехнотрейд» - Зарубна В.М.,

вільний слухач - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/8223/20 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Розмай Агро» на суму 1 082 238,21 грн., з яких: 4 540,00 грн. - перша черга; 914 275,27 грн. - четверта черга; 163 422,94 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

2. Зобов`язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 15.03.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 5.

4. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 12.03.2021 (включно) надати суду:

- докази проведення інвентаризації;

- розгорнутий звіт про свою діяльність у процедурі розпорядження майном із долученням відповідних доказів (запити до державних установ та організацій, які здійснюють облік відповідних видів активів, та відповіді на них, тощо).

5. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі та визнаному кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/21682/15 (910/18583/20)

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1; ідентифікаційний код 37404165)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіас Груп" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літ А, оф. 107/3)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Вугільна Компанія" (62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, вул. Крупської, буд. 15, оф. 305)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна Вугільна Компанія" (62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, вул. Крупської, буд. 15, оф. 305) у судове засідання у справі, яке відбудеться 10.03.2021 о 15:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1.

Суддя Чеберяк П.П.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

01.03.2021 Справа № 910/21682/15 (910/18747/20)
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1; ідентифікаційний код 37404165)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіас Груп" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літ А, оф. 107/3)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" (93108, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Коцюбинського, буд. 6А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

про визнання договорів недійсними

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України" ()

про банкрутство

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне" (93108, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Коцюбинського, буд. 6А), у судове засідання у справі, яке відбудеться 10.03.2021 о 16:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1.

Суддя Чеберяк П.П.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.03.2021Справа № 910/3117/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» (Донецька обл., м. Білицьке, вул. Красноармійська, будинок 1А)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, будинок 5)

про стягнення 28 187,83 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 28 187,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором перевезення вантажу, а саме незабезпечення збереження вантажу в процесі перевезення, внаслідок чого позивачу заподіяно збитки у розмірі 28 187,83 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.03.2021Справа № 910/3106/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» (04071,

місто Київ, вулиця Електриків будинок 14)

до Приватного підприємства «Перлина-8» (04070, місто Київ, вулиця Набережно-

Хрещатицька, причал № 5)

про стягнення 171 301, 98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Перлина-8» про стягнення 171 301, 98 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 01/05-345 від 30.05.2017.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 19.03.2021 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 26.03.2021 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідачу не пізніше 01.04.2021 надати суду письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

5. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 01.04.2021:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк