ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" лютого 2021 р. Справа№ 910/1254/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020

у справі № 910/1254/20 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТОСНАБ - СЕРВІС»

до Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства

про стягнення 904 232,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 від Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/1254/20 у частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/1254/20.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1254/20, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

13.01.2021 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/1254/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 клопотання Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про відстрочку сплати судового збору відхилено, апеляційну скаргу Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/1254/20 залишено без руху з підстав неподання скаржником доказів сплати судового збору та невизнання судом вказаних скаржником причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

05.02.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

До вказаної заяви скаржником додано докази сплати судового збору у розмірі 20 131,66 (платіжне доручення №467 від 04.02.2021).

Крім того, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/1254/20 скаржник у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги зазначив, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся через відсутність на підприємстві осіб, які володіли інформацією по справі, відсутності відомостей про наявність судового рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020, а також у зв`язку зі зміною керівництва скаржника.

Розглянувши доводи скаржника щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить із наступного.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів бере до уваги, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 25.06.2020.

При цьому, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України установлено карантин, який, з урахуванням низки постанов Кабінету Міністрів України, триває і дотепер.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За приписами пункту 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ (далі - Закон від 18.06.2020 № 731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, установлених цим Законом.

Отже, за змістом абзацу першого пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 16.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, зокрема строк апеляційного оскарження автоматично продовжувалися на строк дії такого карантину в силу Закону.

Колегія суддів також вважає обґрунтованими доводи скаржника про те, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувався без участі його представника у судових засіданнях, а у зв`язку зі зміною керівництва скаржника (докази чого надано до матеріалів апеляційної скарги), виникли об`єктивні причини неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/1254/20.

Таким чином, вбачається існування об`єктивних обставин, що не залежали від волевиявлення відповідача, та які вплинули на неможливість подання ним своєчасно апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/1254/20.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання відповідачем апеляційної скарги є пропущеним з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/1254/20.

2. Поновити Київському казенному експериментальному протезно-ортопедичному підприємству пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/1254/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/1254/20.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити справу № 910/1254/20 до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2021 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 7).

9. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/1254/20 на час апеляційного провадження.

10. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

11. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно із ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

12. Попередити учасників справи про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

13. Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від постанови суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич