ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

02 березня 2021 року Справа № 913/9/21
Провадження № 30/913/9/21
Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до відповідача - Колективного підприємства "Лисичанський завод залізобетонних виробів", м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 55 690 грн 00 коп.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/622/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачеві, згідно з ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
04 лютого 2021 року на адресу господарського суду Луганської області від відповідача КП "Лисичанський завод залізобетонних виробів", надійшла заява № 112 від 02.02.2021 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (а.с. 54-55).
Суд перевірив повноваження осіб, які підписали подані суду заяви та встановив, що від імені відповідача заяву (про закриття провадження у справі) підписав директор КП "Лисичанський завод залізобетонних виробів" Левченко В.В., від імені позивача (заяву про залишення позову без розгляду) підписав повноважний представник АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" адвокат Боголіп Ю.В.
Розглянувши матеріали справи, надані сторонами заяви та додані до них документи, суд зазначає наступне.
У своїй заяві позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд звертає увагу позивача на те, що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Оскільки провадження у справі № 913/9/21 відкрито ухвалою господарського суду Луганської області від 22.01.2021, розгляд даної справи по суті розпочався - 22.02.2021.
Позивач звернувся до господарського суду Луганської області із заявою б/н від 19.01.2021 про залишення позовної заяви без розгляду - 23.02.2021 (згідно відбитку поштового штемпелю на описі вкладення та поштової відмітки на конверті), тобто під час розгляду даної справи по суті.
В даному випадку, підстави для застосування до позову приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України відсутні.
За таких обставин, у задоволенні заяви позивача б/н від 19.01.2021 про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.
У зв`язку з чим, відповідно до ст. 129 Статуту залізниць та Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту від 28.05.2002 № 334, було складено комерційний Акт № 454502/9/66 від 07.10.2020.
Вказане свідчить про припинення існування предмета спору між сторонами та є підставою для закриття провадження у справі.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
При цьому, суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
В даному випадку, питання щодо розподілу судових витрат за даним позовом судом не вирішується, оскільки відповідач повністю відшкодував позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
2. Провадження у справі № 913/9/21 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.03.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І.П. Голенко