ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2021 р. Справа № 924/146/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2020 р. у справі № 924/146/20 (суддя Музика М.В., повний текст рішення складено 11.12.2020 р.)

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький)

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" (м. Київ); товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" (с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 (м. Хмельницький) та ОСОБА_2 (м. Київ)

про витребування на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0107, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (Китайгородська об`єднана територіальна громада), що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 23.12.2016 р. № 22-34167-СГ

за участю представників сторін:

прокурор Котяй І.В.;

позивача - не з`явився;

відповідача - 1 - не з`явився;

відповідача - 2 - Сергійчук Ю.В.

третіх осіб - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2020 р. у справі № 924/146/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 р. було відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд скарги призначено на 03.03.2021 р. об 16:00 год.

В судовому засіданні 03.03.2021 р. прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Представник відповідача-2 заперечив доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач, відповідач-1 та треті особи у справі не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання 03.03.2021 р., про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представника відповідача-2, колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2 ст. 6 ГПК України).

Відтак, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку відкласти розгляд апеляційної скарги та витребувати у прокуратури Хмельницької області додаткові письмові пояснення з посиланнями на відповідні докази щодо розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :02:003:0107, станом на 23.12.2016 р. та належним чином завірені докази перебування земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0107 у державній власності.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2020 р. у справі № 924/146/20 поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 74, ст. ст. 234, 235, 270, 273 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "07" квітня 2021 р. о 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Витребувати у прокуратури Хмельницької області додаткові письмові пояснення з посиланнями на відповідні докази щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0107, станом на 23.12.2016 р. та належним чином завірені докази перебування земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0107 у державній власності

3. Докази вказані в пункті 2 резолютивної частини даної ухвали суду надати суду засобами електронного зв`язку на електронну пошту засвідчені електронно-цифровими підписом, в разі відсутності останнього, поштовим зв`язком до 01.04.2021 р.

4. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.