СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2021 р. Справа № 905/59/20

Суддя Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (вх.№641 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 29.10.2020, ухвалене суддею Шиловою О.М. у приміщенні Господарського суду Донецької області 29.10.2020 без виклику сторін (повний текст рішення складено 03.11.2020) у справі № 905/59/20

за позовом Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро,

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків

про стягнення 111622,97 грн. збитків.

ВСТАНОВИЛА:

Східний офіс Держаудитслужби у грудні 2019 року звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 90977,13 грн. збитків. В ході розгляду справи позивачем було збільшено розмір позовних вимог до 111622,97 грн., і суд першої інстанції прийняв зазначене збільшення.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 позов про стягнення 111622,97 грн. збитків задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на користь Східного офісу Держаудитслужби 92762,41 грн. збитків, 1596,35 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повне рішення складено 03.11.2020, отже, останнім днем встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку його апеляційного оскарження є 23.11.2020.

18.02.2020, тобто з пропущенням вказаного строку, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити; стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги.

Заявник звернувся з клопотанням (вх.№2557 від 26.02.2021), в якому просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано поштою 28.01.2021 та зареєстровано в системі документообігу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області за №9-463/0/1-21.

Разом з тим, доказів на підтвердження дати отримання Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області оскаржуваного рішення апелянтом не надано.

Зазначений недолік підлягає усуненню, оскільки за відсутності належного підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення судом не можуть бути визнані поважними підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, на які посилається заявник.

Окрім того, у разі відрахування двадцятиденного строку, встановленого ч.2 ст.256 ГПК України, від дати 28.01.2021, зазначеної апелянтом як дата отримання оскаржуваного рішення, останнім днем вказаного строку є 17.02.2021 тоді як апеляційну скаргу було подано 18.02.2021.

Отже, заявникові слід обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в порядку ч.3 ст.256 ГПК України, якою встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження заявник зазначає, що відповідно до п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, процесуальні строки, в тому числі, строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Стосовно вказаного аргумента суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, посилання скаржника на норми іншого процесуального кодексу, а саме КАС України, не можуть бути визнані обґрунтованими.

Згідно з п.4 розділу Х ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Проте, як вбачається з клопотання, заявником не наведено мотивування та доказів, з яких би вбачалося, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, оскільки наведені у клопотанні обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, заявникові слід вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.3, 4 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги також встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме - не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У відповідності до приписів пп. 1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", сума судового збору за подання даної апеляційної скарги має становити 2881,50 грн. (тобто 150% від суми 1921,00 грн., що підлягала сплаті на момент подання позовної заяви в даній справі (у 2019 році) та була фактично сплачена Східним офісом Держаудитслужби.

Отже, апелянту слід надати суду докази на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2881,50 грн.

Суд також зазначає, що згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вони не містять доказів надіслання заявником копій скарги на адресу інших учасників справи - Східного офісу Держаудитслужби та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Натомість заявник додав до надісланого суду оригіналу скарги ще два її примірники (не вказавши про це в переліку додатків). Суд зазначає, що відповідне не узгоджується з вищенаведеними приписами ст.258, 259 ГПК України.

Отже, з метою усунення даного недоліку апелянту слід надати суду докази надіслання копій (примірників) апеляційної скарги на адресу інших учасників справи листами з описом вкладення. Відповідно, додані до скарги два зайві її примірники підлягають поверненню заявникові.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Додаток: два примірники апеляційної скарги у справі №905/59/20 всього 14 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель