ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2021 року Справа № 915/1731/19

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Високий врожай, 02160, м. Київ, Харківське шосе, 50,

до відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство Козирське, 57525, Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Очаківська, 35А,

про: стягнення заборгованості за договором поставки № 1-11/01/18 від 11.01.2018 у розмірі 403849,32 грн основного боргу, 40877,08 грн інфляційних втрат та 13020,35 грн 3 % річних, -

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря cудового засідання Сулейманової С.М.

Представники:

Від позивача: Хекало О.О.

Від відповідача: не з`явився.

Предмет спору: 15.07.2019 ТОВ Високий врожай звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 67 від 04.07.2019, в якій просить стягнути з ПСП Козирське заборгованість за договором поставки № 1-11/01/18 від 11.01.2018 у розмірі 403849,32 грн основного боргу, 40877,08 грн інфляційних втрат та 13020,35 грн 3 % річних.

Ухвалою суду від 22.07.2019 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1731/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2019 о 10:40, а також, з-поміж іншого, запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу від 11.01.2018 № 1-11/01/18 з оплати отриманого товару за видатковими накладними № 19 від 20.02.2018, № 20 від 20.02.2018, № 21 від 20.02.2018, № 160 від 07.05.2018, № 161 від 07.05.2018, № 162 від 07.05.2018.

Від відповідача 14.08.2019 до суду надійшов відзив, за змістом якого він не визнає позовні вимоги, та вказує, що ним було отримано товар за видатковою накладною № 21 на суму 18000,44 грн, а також сплачено за товар 30000,00 грн. При цьому відповідач заперечує факт отримання товару за накладними № 19, 20, 160, 161, 162.

24.01.2020 від відповідача у справі надійшли пояснення, за змістом яких він заперечує факт поставки товару за видатковими накладними № 19, № 20, № 160, № 161, № 162, вказуючи на допущені порушення п. 2.4. затвердженого наказом Міністерства фінансів України Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, оскільки при складанні вказаних бухгалтерських документів не вказано посади особи відповідальної від відповідача за здійснення господарської операції, а також ПІБ, яка підписала видаткові накладні від ПСП Козирське. Також відповідача вказує на відсутність в матеріалах справи актів приймання-передачі товару та інших доказів, які б свідчили про фактичне постачання товару на адресу відповідача.

26.02.2020 відповідачем подано клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання належності підписів на видаткових накладних, а також судово-технічної експертизи щодо дослідження питання виконання печатки на видаткових накладних.

Ухвалою суду від 27.02.2020 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, підготовче засідання у справі відкладено на 18 березня 2020 року о 15:30.

Проте у зв`язку з перебуванням в період з 17.03.2020 по 27.03.2020 суддів Господарського суду Миколаївської області у відпустці, судове засідання, призначене на 18.03.2020 не відбулось, про що учасникам справи було направлено відповідне повідомлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

З огляду на впровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції постанови від 25.03.2020р. № 239) на період з 12.03.2020р. по 24.04.2020р. на всій території України карантину, а також те, що встановлений до 01.04.2020 строк карантину, через погіршення епідеміологічної ситуації у країні вже був продовжений, з 16.03.2020р. на території адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради були застосовані обмежувальні та профілактичні заходи (розпорядження голови Миколаївської обласної ради Про заходи щодо недопущення поширення випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом № 35-р від 13.03.2020), якими з 16.03.2020 було обмежено доступ громадян та учасників судового процесу до Господарського суду Миколаївської області.

Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зокрема уряд продовжив карантин до 22 травня 2020 року на усій території України та послабив деякі карантинні обмеження.

Постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів від 20 травня 2020 року №392 з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також постановлено запровадження послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією.

Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, зокрема уряд продовжив карантин до 31 липня 2020 року на усій території України.

Разом із тим, відповідно до пункту 4 постанови КМУ від 20.05.2020 №392 на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією було запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови.

З огляду на впровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції постанови від 25.03.2020 № 239) на всій території України карантину, та враховуючи повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції, ухвалою суду від 02.07.2020 розгляд справи у підготовчому засіданні було призначено на 18.08.2020 о 10:00.

У підготовчому засіданні 18.08.2020 судом було оголошено перерву до 27.08.2020 об 11:00 та постановлено ухвалу про витребування від Очаківського управління ГУ ДПС у Миколаївській області вказаних у клопотанні позивача (вх. № 1101/20 від 28.01.2020) доказів. Клопотання позивача від 23.01.2020 (вх.№1097/20 від 28.01.2020) про витребування доказів від відповідача судом задоволено частково та зобов`язано відповідача до 10.09.2020 надати суду податкову декларацію з ПДВ, що охоплює період з 01.02.2018 по 31.05.2018 включно з додатком № 5 до декларації.

У підготовчому засіданні 27.08.2020 у відповідності до вимог п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до вказаної Інструкції у громадянина ОСОБА_1 (1964 р.н., паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області 07.07.1997) було відібрано експериментальні зразки підпису на шести аркушах (а.с. Т.1 212-217).

27.08.2020 до суду позивачем було надано оригінал договору купівлі-продажу № 1-11/01/18 від 11.01.2018 року, який був укладений між ТОВ Високий врожай () та ПСП Козирське () (Т.1 а.с.233), оригінали додатків № 1, №2, №3 від 20.02.2018 до договору купівлі-продажу № 1-11/01/18 від 11.01.2018 року (Т.1 а.с. 234-236), оригінали додатків №4, №5, №6 від 07.05.2018 до договору купівлі-продажу № 1-11/01/18 від 11.01.2018 року (Т.1 а.с. 237-239), а також оригінали видаткової накладної № 19 від 20.02.2018 (Т.1 а.с. 227), № 20 від 20.02.2018 (Т.1 а.с. 228), № 21 від 20.02.2018 (Т.1 а.с. 229), № 160 від 07.05.2018 (Т.1 а.с. 230), № 161 від 07.05.2018 (Т.1 с. 231), № 162 від 07.05.2018 (Т.1 а.с. 232).

З метою надання відповідачем вільних зразків відтиску печатки ПСП Козирське та підписів гр. ОСОБА_1 у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 08.09.2020 о 09:00.

Ухвалою суду від 08.09.2020 у справі № 915/1731/19 було призначено судову технічну та судову почеркознавчу експертизи, матеріали справи направлено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

12.02.2021 до суду разом з матеріалами справи надійшов лист експертної установи щодо закриття без виконання експертного провадження у зв`язку з нездійсненням оплати вартості судової експертизи.

Враховуючи, що 12.02.2021 матеріали справи повернуто до суду першої інстанції, ухвалою суду від 15.02.2021 провадження у справі поновлено, підготовче засідання у справі призначено на 04.03.2021 об 11:00.

Представник позивача у підготовчому засіданні зазначив, що в матеріалах справи наявні всі документи необхідні для прийняття рішення у справі, клопотання по суті заявлених вимоги відсутні.

Згідно із ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином враховуючи, що станом на день проведення підготовчого засідання здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 24.03.2021 о 10:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 24 березня 2021 року о 10:00.

Судове засідання відбудеться у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

3. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

4. Звернути увагу сторін на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

5. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу по справі направити на адресу учасників справи.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя О.В.Ткаченко