ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" лютого 2021 р. Справа №907/689/18
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Дубник О.П.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Черватюк С.О.,
явка учасників справи:
від позивача не з`явилися;
від відповідача не з`явилися;
розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства Никіта від 18.03.2020
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020, повний текст рішення складено 12.03.2020,
у справі №907/689/18 (суддя Ушак І.Г.)
за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача приватного підприємства Никіта, м. Ужгород
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 02.08.2010 в редакції позивача
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 справу №907/689/18 призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2021.
В судове засідання 23.02.2021 представники позивача та відповідача не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.
23.02.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
До початку розгляду справи з ініціативи суду на обговорення винесено питання про зупинення провадження у справі
19.11.2018 до Господарського суду Закарпатської області звернувся Департамент міського господарства Ужгородської міської ради з позовом до приватного підприємства Никіта про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 02.08.2010 в редакції позивача.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на обставину зміни нормативної грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки, яка потребує приведення умов договору оренди, в тому числі, щодо розміру орендної плати, у відповідність до вимог чинного законодавства.
Позивач правовою підставою позову зазначає ст. 187 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 627, 628, 638, 649, 792 Цивільного кодексу України, ст. 12 Земельного кодексу України, ст.ст. 14, 288 Податкового кодексу України, ст.ст. 1, 15, 21, 30, 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 5, 13, 18, 20 Закону України «Про оцінку земель».
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2020 позов задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 02.08.10; викладено в новій редакції п.п.5, 9, 10 Договору оренди землі за кадастровим номером :30:001:0101, за змістом яких орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки землі(106 364 469,00 грн.), станом на 2017 - 2018 роки, та становить 3 190 934,07 грн. на рік. Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в розмірі 265 911,17 грн.

В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з приватного підприємства "Никіта" на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради суму 1762,00 грн. у відшкодування судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги щодо внесення змін до договору оренди щодо розміру річної та місячної орендної плати, суд першої інстанції обґрунтував свій висновок рішенням Ужгородської міської ради від 14.07.2014 №1398, яким затверджено технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земель населеного пункту м. Ужгорода в розмірі 106 364 469,00 грн., відповідно розмір місячної орендної плати за договором оренди земельної ділянки складе 265 911,17 грн.

Щодо вимог позивача про дію пункту першого договору щодо зміни розміру орендної плати з 01.01.2017, то за висновком суду першої інстанції, відмовлено, оскільки договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено рішенням суду.

Також суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про внесення змін до договору оренди землі в частині п.п. 12, 13, 27, 29, 30, 33, 35, 36 договору щодо випадків щорічного перегляду розміру орендної плати, відповідальності за невнесення орендної плати у встановлені строки та обов`язків орендаря щодо реєстрації права оренди у 20-ти денний строк та відповідальності за прострочення такого, про односторонню зміну умов договору, про розірвання договору в односторонньому порядку. При цьому суд виходив з того, що спірний договір оренди землі було укладено 02.08.2010, а постановою КМУ, якою внесено зміни до форми типового договору оренди землі, зокрема, в частині встановлення відповідальності за несвоєчасну сплату орендної плати за землю, не вимагається приведення у відповідність до нових вимог типового договору договорів, укладених раніше.

Також, суд зробив висновок про недоведеність підстав зміни договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін на підставі ст.ст. 651, 652 ЦК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суд та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що норми статті 288 Податкового кодексу України не можуть бути підставою для внесення змін до договору оренди, який був укладений сторонами раніше. У рішенні Ужгородської міської ради від 14.07.2014 №1398 відсутня будь-яка вказівка на необхідність переукладення раніше укладених договорів щодо оренди земельних ділянок належних Ужгородській міській раді. Така вказівка відсутня і в постанові Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 за № 843 «Про внесення змін до типового договору оренди землі».

Водночас, судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду від 14.07.2020 передано справу №921/530/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання щодо можливості відступу від висновку, висловленого у постанові Верховного Суду України від 18.05.2016 у справі №6-325цс16 щодо можливості/необхідності внесення змін до договору оренди землі в частині зміни розміру орендної плати з моменту, що передує набранню законної сили відповідним рішенням суду, а саме, з моменту введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі (за умови відсутності відповідно до умов договору оренди землі такої підстави для автоматичної та/або односторонньої зміни розміру орендної плати як введення в дію нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

Крім того, ухвалою Касаційного цивільного суду від 02.09.2020 передано справу №635/4233/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав існування неоднакового тлумачення та застосування норм матеріального права у спірних правовідносинах у Касаційному господарському суді та Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду щодо обов`язковості рішень органів місцевого самоврядування для внесення змін до договорів оренди землі в частині перегляду розміру орендної плати, з урахуванням принципу свободи договору та наявності чи відсутності у договорах оренди погодженої сторонами підстави для такого перегляду, а саме відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 та від 27.10.2020 вищезазначені справи прийняті до провадження та призначені до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи, що обставини справи №907/689/18 є подібними до обставин справ №921/530/18 та №635/4233/19, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи провадження у справі №907/689/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду вищезазначених справ.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №907/689/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справ №921/530/18 та №635/4233/19.

Головуючий суддя: С.М. Бойко

Судді: О.П. Дубник

Г.Г. Якімець