ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. м. Одеса Справа № 916/3038/15
Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

При секретарі Касьяновій А.В.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу №916/3038/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар 7, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів - 3 (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19, )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від ГУ ДПС в Одеській області - не з`явився,

арбітражний керуючий - Сніткіна І.А., посвідчення

від Виконавчого комітету Одеської міської ради - Танасійчук Г.М., посвідчення

від АТ "Одесаобленерго" - не з`явився,

від ГУ ПФУ в Одеській області - Бикова Ю.А., довіреність

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів - 3, оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов`язання на загальну суму 5 058 737,21 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2015 року заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів - 3 прийнято до розгляду та призначено її розгляд в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів - 3, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів - 3, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів - 3 призначено арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну.

17.09.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення № 22793 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів - 3, встановлено тридцятиденний граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів з дня опублікування оголошення.

Ухвалою попереднього засідання від 17.12.2015 року затверджено поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів в наступних розмірах вимог до боржника: I черга: Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси 2 436,00 грн. судовий збір, II черга: Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси 57 603,76 грн. основний борг, III черга: Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - 5052363,28 грн. основний борг, VI черга: Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області 6373,93 грн. штраф, пеня, Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси 2780,62 грн. штраф, пеня.

Постановою господарського суду Одеської області від 17.03.2016р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів - 3, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів - 3, припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів - 3 (арбітражного керуючого Ільєнок Людмили Сергіївни, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів - 3 арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2016р. заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради від 13.04.2016 року вх. ГСОО № 3-856/16 про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальність „Завод залізобетонних виробів - 3 на загальну суму 4022599,72 грн. задоволено, визнано Виконавчий комітет Одеської міської ради конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів - 3 з грошовими вимогами у розмірі 4022599,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2018р. припинено повноваження арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1757 від 22.03.2016 р. Міністерства юстиції України), призначено ліквідатором ТОВ „Завод залізобетонних виробів - 3 арбітражного керуючого Сніткіну Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 521 від 21.03.2013 р. Міністерства юстиції України).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2018р. витребувано від АТ „Одесаобленерго інформацію ким та на якій підставі експлуатується: трансформаторна підстанція №1; трансформатор ТМЖ-400; шафа ввідна облікова; шафа СПМ-75-2; шафа ЩО901421;щити контактні; трансформаторна підстанція №2; шафа ЩО-90 модель 1413; шафа ЩО -90 модель 1120; шафа Що-90 модель 1309; шафа ЩО-90 модель 1400УЗ; шафа УКМ 0,4-1390 модель 10УЗ; комірка КСО 393В модель 23УЗ; комірка КСО-393В модель 17УЗ; трансформатор TESAR 1600, що належить ТОВ „Завод залізобетонних виробів - 3 та перебуває на балансі останнього.

07.08.2018р. постановлено окрему ухвалу на адресу КП "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, у зв`язку з порушенням ст. 18 ГПК України, а саме невиконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.05.2018р. про витребування доказів, звернуто увагу керівника КП "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради на необхідність дотримання законодавства та виконання обов`язків покладених судом, зобов`язани КП "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради" надати докази розгляду окремої ухвали, письмово повідомити Господарський суд Одеської області в тижневий термін з моменту отримання ухвали суду та надати докази виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.05.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2018р. клопотання ліквідатора ТОВ „Завод залізобетонних виробів - 3 арбітражного керуючого Сніткіної І.А. від 18.09.2018р. про витребування доказів (вх.№ 3-758/18; вх.№ 3-76/18) задоволено, зобов`язано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) надати до суду належним чином засвідчені копії наступних документів щодо суспільно-житлових комплексів "Середньофонтанський" розташованих за адресами: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-А; 19-Б; 19-В; 19-Г, а саме: документи на земельну ділянку, план ділянки, схема розташування об`єкта; дозвіл на виконання будівельних робіт, акт готовності об`єкту, документація про дотримання технічних умов і регламентів та інші документи які подавались ТОВ "Завод залізобетонних виробів -3" для отримання сертифікатів та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації; зобов`язано представника Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25, ) з`явитись в засідання суду та надати для огляду оригінали інвентарних справ будівель та споруд, що розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-А; 19-Б; 19-В; 19-Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2018р. клопотання ліквідатора ТОВ „Завод залізобетонних виробів - 3 арбітражного керуючого Сніткіної І.А. від 27.11.2018р. про витребування доказів (вх.№ 24554/18) задоволено, зобов`язано Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25, ) надати до суду належним чином засвідчені копії усіх доданих ТОВ „Завод залізобетонних виробів - 3 документів для виготовлення технічних паспортів громадсько-житлового комплексу „Середньофонтанський за адресами: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19, 19 „а, 19 „б, 19 „в, 19 „г, в тому числі, але не виключно: правовстановлюючі документи та інші документи, що підтверджували право на замовлення технічних паспортів; документів по прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом будинків; правовстановлюючих документів, що видані КП „ОМБТІ та РОН ТОВ „Завод залізобетонних виробів - 3 на виконання розпорядження Приморської районної адміністрації від 11.05.2007р. №937 та інших розпорядних документів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2019р. клопотання ліквідатора ТОВ „Завод залізобетонних виробів - 3 арбітражного керуючого Сніткіної І.А. від 11.12.2018р. про витребування доказів (вх.№ 3-1009/18) задоволено, зобов`язано ПАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго надати належним чином засвідчені копії документів: документи, що подані ТОВ „Завод залізобетонних виробів-3 для отримання технічних вимог на електропостачання; технічні умови, видані ПАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго ТОВ „Залізобетонних виробів-3 щодо приєднання житлових комплексів разом з іншими приміщеннями за адресами м. Одеса, вул.Середньофонтанська,19,19а,19б,19в,19г до електричних мереж ПАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго; договір про постачання електричної енергії від 01.06.2012 №92660; ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановок банкрута за вищевказаними адресами та/або викопіювання з топографо-геодезичного плану із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання; схеми електропостачання ТОВ „Завод залізобетонних виробів-3, затвердженої ПАТ „Одесаобленерго; інформацію щодо підстав, на яких ПАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго приєднало житлові комплекси разом з іншими приміщеннями за адресами м. Одеса, вул. Середньфонтанська,19,19а,19б,19в,19г до електричних мереж останнього та уклало з ТОВ „Завод залізобетоних виробів-3 договір про постачання електричної енергії від 01.06.2012 №92660.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2019р. клопотання ліквідатора ТОВ „Завод залізобетонних виробів - 3 арбітражного керуючого Сніткіної І.А. про витребування доказів (вх.№ 3-31/19 від 21.01.2019р.) задоволено, зобов`язано Публічне акціонерне товариство МТБ БАНК (68003, Одеська обл., місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок 28, ) надати до суду належним чином засвідчені виписки по розрахунковим рахункам ТОВ Завод залізобетонних виробів-3 () за весь період обслуговування, а саме по: р/р № НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 , р/р № НОМЕР_3 , р/р № НОМЕР_4 , р/р № НОМЕР_5 у ПАТ МТБ БАНК; зобов`язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк ПІВДЕННИЙ (65059, Одеська обл., місто Одеса, вул. Краснова, будинок 6/1, ) надати до суду належним чином засвідчені виписки по розрахунковим рахункам ТОВ Завод залізобетонних виробів-3 () за весь період обслуговування, а саме по: р/р НОМЕР_6 .

Ухвалою від 10.10.2019р. замінено кредитора Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83); замінено кредитора ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на правонаступника Головне управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018р. №296 „Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби, постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019р. №537 „Про утворення територіальних органів Державної податкової служби - Головне управління ДФС в Одеській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд здійснює заміну кредитора Головне управління ДФС в Одеській області на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області.

25.02.2020р. до суду надійшло клопотання про зобов`язання вчинити певні дії (вх.№4984/20) від ліквідатора Сніткіної І.А., в якому просить суд зобов`язати Одеську міську раду (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) прийняти без додаткових умов три трансформаторні підстанції, що розташовані на території житлового комплексу „ДИВО МІСТО та які здійснюють електроживлення житлових будинків за адресами: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19а, 19б, 19в.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2020р. зобов`язано надати Одеську міську раду відзив на клопотання про зобов`язання вчинити певні дії (вх.№4984/20 від 25.02.2020р.) ліквідатора Сніткіної І.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2020р. залучено до участі в справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Середньофонтанський 19-Б (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська 19Б), Обслуговуючий кооператив „Середньофонтанський 19-А (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська 19), Обслуговуючий кооператив „Середньофонтанський 19-В (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська 19В).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2020р. залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Виробниче об`єднання «Стальканат-Сілур» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1б, ) та зобов`язано надати письмові пояснення щодо заяви арбітражного керуючого Сніткіної І.А. від 25.02.2020р. вх. №4984/20, правоустановчі документи (технічні характеристики) по трансформаторним підстанціям, що розташовані на території житлового комплексу „ДИВО МІСТО та які здійснюють електроживлення житлових будинків за адресами: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19а, 19б, 19в.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2020р. в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сніткіної І.А. про зобов`язання вчинити певні дії в порядку ч. 7 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (вх.№4984/20 від 25.02.2020р.) відмовлено враховуючи те, що вказані трансформаторні підстанції, експлуатуються за цільовим призначенням, вони є невід`ємним елементом мережі електроживлення житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою м. Одеса, Середньофонтанська, 19а, 19б, 19в, а також, враховуючи те, що 18.10.2007р. створено ОСББ «Середньофонтанський 19-Б», 28.09.2006р. створено Обслуговуючий кооператив «Середньофонтанський 19-А», 22.11.2005р. створено Обслуговуючий кооператив «Середньофонтанський 19-В, в силу ч. 2 ст. 382 ЦК України ліквідатор ТОВ «Завод залізобетонних виробів-3» позбавлений права розпоряджатись спірним майном, оскільки вказані підстанції не є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів - 3.

08.12.2020р. за вх. №3-863/20 від арбітражного керуючого Сніткіної І.А. надійшов звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі та ліквідаційний баланс банкрута.

Рішенням комітету кредиторів від 18.12.2020р. вирішено не схвалювати звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Завод залізобетонних виробів-3" за період з 20.02.2018р. по 19.01.2021р., згідно якого грошова винагорода становить 528036,38 грн., витрати - 27411,35 грн. Схвалено понесені витрати за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Завод залізобетонних виробів-3" у сумі 5726,82 грн.

22.12.2020р. від арбітражного керуючого Сніткіної І.А. надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 20.02.2018р. по 19.01.2021р. на суму 555447,73грн., з яких 528036,28 грн. основна грошова винагорода арбітражного керуючого, 27411,35 грн. витрати, також арбітражний керуючий просить суд стягнути вказану суму з кредиторів пропорційно задоволеним вимогам.

04.02.2021р. від Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшов відзив, згідно якого кредитор заперечує щодо задоволення клопотання ліквідатора, оскільки положеннями чинного законодавства, зокрема, Кодексу України з процедур банкрутства, не встановлено наявності у кредитора обов`язку сплачувати винагороду арбітражному керуючому, Виконавчий комітет не є конкурсним кредитором та членом комітету кредиторів, бюджетом м. Одеси не передбачені кошти на оплату винагороди ліквідатору, розмір грошової винагороди є неспівмірним та підлягає зменшенню господарським судом.

04.02.2021р. від арбітражного керуючого Сніткіної І.А. надійшла відповідь на відзив Виконавчого комітету Одеської міської ради, до якої додано щомісячні звіти про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, у зв`язку з виконанням ліквідатором своїх обов`язків за період з 20.02.2018р. по 01.11.2020р. з доказами направлення комітету кредиторів.

18.02.2021р. від Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив.

18.02.2021р. від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на звіт ліквідатора, в якому кредитор заперечує щодо стягнення основної грошової винагороди ліквідатора, оскільки в результаті ліквідаційної процедури не було погашено грошові вимоги кредитора.

В судовому засіданні представник Головного управління ПФУ в Одеській області підтримав клопотання ліквідатора Сніткіної І.А. та не заперечував щодо стягнення основної грошової винагороди ліквідатора з кредиторів.

Сторони повідомлялись належним чином про час та дату судового засідання.

18.02.2021р. судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали у справі, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, господарський суд встановив:

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Судом встановлено, що справа про банкрутство ТОВ «Завод залізобетонних виробів 3» розглядалась судом під час дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до 21.10.2019р. та під час дії Кодексу України з процедур банкрутства після 21.10.2019р.

Згідно ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, під час дослідження нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого в період до 21.10.2019р. слід застосовувати норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після 21.10.2019р. норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Стосовно нарахованої грошової винагороди арбітражного керуючого Сніткіної І.А. у період до 21.10.2019р. у сумі 314171,90 грн., суд зазначає наступне.

Частинами 1, 3 статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Частиною 5 статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Частино 6 статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Частиною 7 статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі пропорційно на кредиторів, є правомірним.

Вказана правова позиція підтримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у своїй постанові №910/22696/15 від 13.02.2019р.

Кредитор, який має сумніви у повноті дій ліквідатора з розшуку активів боржника, повинен довести це поданням власних доказів або обґрунтуванням обставин недобросовісного виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків. Вказаний висновок підтримано Касаційним господарським судом у постанові від 08.08.2019р. по справі №902/1188/13.

Також, щодо нарахування ліквідатором винагороди арбітражного керуючого у розмірі 4 мінімальних заробітних плат, суд зазначає, що згідно п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Згідно довідки Головного управління ДПС в Одеській області, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку (форма№1дф) за період з серпня 2014р. до серпня 2015р. за 2-й, 3-й квартал 2014р та за 1-й, 2-й, 3-й квартал 2015р. до Приморської ДПІ Південного управління управління у м. Одесі ГУ ДПС в Одеській області, не надавались.

Відповідно до довідки Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №6875/08 від 30.09.2017р. страхувальником ТОВ «Завод залізобетонних виробів-3» відомості про нарахування заробітної плати за період 2013-2015 роки не надавались.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що директор ТОВ «ЗЗБ-3» не отримував заробітну плату протягом 12 місяців до відкриття процедури ліквідації банкрута, у зв`язку з чим нарахування грошової винагороди у розмірі 4 мінімальних заробітних плат є правомірним.

Здійснений розрахунок грошової винагороди за період з 20.02.2018р. по 21.10.2019р. на суму 314171,90 грн. є вірним, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, стосовно грошової винагороди арбітражного керуючого Сніткіної І.А., що нарахована після 21.10.2019р. у сумі 213864,48 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Постановою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові №233/8772/19 від 20 січня 2021 року встановлено наступне: сам термін «висновок щодо застосування норми права» указує на те, що такий висновок має похідний характер від норми права і не може зберігати обов`язковий характер після внесення змін та/чи доповнень до відповідної норми права, які істотно змінюють її зміст, або після її скасування. Протилежний підхід по суті надавав би висновку Верховного Суду щодо застосування норми права більшої юридичної сили, ніж сама правова норма, якої він стосується, і означав би, що суди повинні ігнорувати внесені законодавцем зміни.

Враховуючи те, що із набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства 21.10.2019р. порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого не змінено, господарський суд звертається до усталеної практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, викладеної у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №910/22696/15 від 13.02.2019р. щодо можливості покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі пропорційно на кредиторів.

Розрахунок грошової винагороди за період з 22.10.2019р. по 19.01.2021р. у сумі 213864,48 грн. є вірним, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно заперечень Одеської міської ради щодо того, що Виконавчий комітет Одеської міської ради не є конкурсним кредитором, а також те, що у місцевому бюджеті не передбачені кошти на оплату винагороди арбітражному керуючому, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів, крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство, у зв`язку з чим заперечення з вказаного приводу судом відхиляються.

Щодо тверджень Виконавчого комітету Одеської міської ради про наявність у ліквідатора права на винагороду за 12 місяців, оскільки відповідно до ст. 58 КУзПБ, термін ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців, суд зазначає наступне.

25.02.2020р. до суду надійшло клопотання про зобов`язання вчинити певні дії (вх.№4984/20) від ліквідатора Сніткіної І.А., в якому просить суд зобов`язати Одеську міську раду (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) прийняти без додаткових умов три трансформаторні підстанції, що розташовані на території житлового комплексу „ДИВО МІСТО та які здійснюють електроживлення житлових будинків за адресами: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19а, 19б, 19в.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2020р. в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сніткіної І.А. про зобов`язання вчинити певні дії в порядку ч. 7 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (вх.№4984/20 від 25.02.2020р.) відмовлено враховуючи те, що вказані трансформаторні підстанції, експлуатуються за цільовим призначенням, вони є невід`ємним елементом мережі електроживлення житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою м. Одеса, Середньофонтанська, 19а, 19б, 19в, а також, враховуючи те, що 18.10.2007р. створено ОСББ «Середньофонтанський 19-Б», 28.09.2006р. створено Обслуговуючий кооператив «Середньофонтанський 19-А», 22.11.2005р. створено Обслуговуючий кооператив «Середньофонтанський 19-В, в силу ч. 2 ст. 382 ЦК України ліквідатор ТОВ «Завод залізобетонних виробів-3» позбавлений права розпоряджатись спірним майном, оскільки вказані підстанції не є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів - 3.

Під час розгляду вказаного клопотання, господарським судом встановлено, що боржник ТОВ «Завод залізобетонних виробів 3» був замовником будівництва 18-20-22 поверховий житловий будинок з вбудованими офісами, спортивним залом та прибудованим підземним гаражем в суспільно-житловому комплексі «Середньофонтанський» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19.

Згідно листа Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 12.02.2020р. №01-69/29 встановлено, що фахівцями Комунального підприємства «Одесміськсвітло» було проведено обстеження трансформаторних підстанцій, розташованих на території житлового комплексу «ДИВО МІСТО» та встановлено, що технічні умови, що були видані АТ «Одесаобленерго» на житловий комплекс «ДИВО МІСТО» на зовнішнє електропостачання, виконані не в повному обсязі, що спричинило порушення категорійності електропостачання, проектна документація на електромережі відсутня.

Згідно письмових пояснень АТ «Одесаобленерго» від 26.06.2020р. судом встановлено, що постачання електроенергії на ЖК «Чудо город» (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19а,19б,19в,19г) здійснюється через електричні мережі ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР». Між АТ «Одесаобленерго» та ТОВ «ЗЗВ-3» укладено договір про постачання електричної енергії №92660 від 01.06.2012р., з об`єктом споживання «будівельний майданчик». Договір укладено з банкрутом, як з замовником будівництва вказаних житлових комплексів. У свою чергу між ТОВ «ЗЗВ-3» та ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» укладено договір про технічне забезпечення електропостачання. Вказана схема постачання електроенергії є тимчасовою та є наслідком невиконання виданих раніше технічних умов з приєднання до електромереж банкрутом, а саме, ТОВ «ЗЗВ-3» не було побудовано необхідну електротехнічну інфраструктуру для забезпечення належного постачання електроенергії без використання електромереж ПрАТ «Стальканат-Сілур». Невиконання технічних умов у свою чергу унеможливлює подальше укладення окремих договорів Товариством обслуговуючими кооперативами, об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, окремих договорів з кожним з мешканців побутових споживачів комплексів, юридичними особами, тощо.

Згідно акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 08.05.2007р., утвореною розпорядженням Приморської районної адміністрації м. Одеси №201 від 05.02.2007р. у складі Начальника інспекції держархбудконтролю м. Одеси, першого заступника голови Приморської райадміністрації м. Одеси, директора ТОВ «ЗБВ-3», директора ТОВ «СМіКо», головного інженера ТОВ «ЗБВ-3», головного санітарного лікаря м. Одеси, начальника головного управління МНС України в Одеській області, Першого заступника начальника Державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області, Заступника начальника територіального управління держнаглядохоронпраці, начальника управління енергозбереження в Одеській області, будинок прийнято в експлуатацію. Згідно п. 9 вказаного акту встановлено, що зовнішні надвірні комунікації холодного водопостачання, каналізації, теплопостачання, енергопостачання та зв`язку забезпечують нормальну експлуатацію об`єкта та прийняті міськими експлуатаційними організаціями.

Отже, Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято в експлуатацію збудований ТОВ «Завод залізобетонних виробів 3» житловий будинок з наявними порушеннями, а саме: технічні умови, що були видані АТ «Одесаобленерго» на житловий комплекс «ДИВО МІСТО» на зовнішнє електропостачання, виконані не в повному обсязі, що спричинило порушення категорійності електропостачання, в подальшому, у зв`язку з невиконанням технічних умов та численними порушеннями в електромонтажних роботах, Одеська міська рада відмовилась прийняти на свій баланс та обслуговування трансформаторні підстанції.

Розгляд вказаних питань в межах справи про банкрутство зумовлює вказану тривалість ліквідаційної процедури з об`єктивних причин, у зв`язку з чим вказані заперечення відхиляються. При цьому скарг на дії(бездіяльність) ліквідатора з питань тривалості та якості проведення ліквідаційної процедури до суду не надходило, також не надано доказів вжиття заходів прискорення вирішення питань щодо введення в експлуатацію трансформаторних підстанцій, передачу їх на баланс обслуговуючих організацій.

Щодо викладених у відзиві Виконавчого комітету Одеської міської ради заперечень стосовно розміру грошової винагороди ліквідатора та необхідності його зменшення судом, господарський суд зазначає, що згідно абз. 2 ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати. В даному випадку, ліквідатором нараховано мінімально встановлений законодавством розмір грошової винагороди, тому враховуючи неотримання керівником боржника заробітної плати, у господарського суду відсутні повноваження зменшення мінімального рівня грошової винагороди ліквідатора, встановленої законодавством про банкрутство, у зв`язку з чим підстави для зменшення розміру грошової винагороди ліквідатора - відсутні.

Також, згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 18.12.2020р. схвалено понесені ліквідатором арбітражним керуючим Сніткіною І.А. витрати у сумі 5726,82 грн., вказані витрати підтверджені належним чином наявними у справі чеками на відправлення поштової кореспонденції та оплату послуг КП "БТІ", які також підлягають стягненню з кредиторів пропорційно визнаним грошовим вимогам. В решті суд відмовляє, оскільки наявні в матеріалах справи докази не свідчать про те, що здійснені витрати у сумі 21684,53 грн. пов`язані з даною справою.

Враховуючи вищевикладене, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 20.02.2018р. по 19.01.2021р. підлягає затвердженню на суму 533763,1 грн., з яких 528036,28 грн. основна грошова винагорода арбітражного керуючого, 5726,82 грн. витрати, також вказана сума підлягає стягненню з кредиторів пропорційно задоволених вимог згідно наступного розрахунку: всього винагороди та витрат 533763,20 грн., частка ГУ ПФУ в Одеській області - 0,69%, що становить 3682,97 грн., частка ГУ ДПС в Одеській області - 55,32%, що становить 295277,80 грн., частка Виконавчого комітету ОМР - 43,99%, що становить 234802,43 грн.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 52, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Сніткіної І.А. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Завод залізобетонних виробів 3» та стягнення основної винагороди та витрат (вх.№3-886/20 від 22.12.2020р.) задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Сніткіної І.А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 20.02.2018р. по 19.01.2021р. на суму 533763,1 грн., з яких 528036,28 грн. основна грошова винагорода арбітражного керуючого, 5726,82 грн. витрати.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, ) на користь арбітражного керуючого Сніткіної Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) заборгованість у сумі 234802 (двісті тридцять чотири тисячі вісімсот дві) грн., 43 коп.

4. Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) на користь арбітражного керуючого Сніткіної Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) заборгованість у сумі 295277 (двісті дев`яносто п`ять тисяч двісті сімдесят сім) грн., 80 коп.

5. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) на користь арбітражного керуючого Сніткіної Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) заборгованість у сумі 3682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн., 97 коп.

Накази видати.

6. В решті клопотання - відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 24.02.2021р.

Суддя В.Д. Найфлейш