ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

01 березня 2021 р. Справа № 924/1418/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшнш" м. Дніпро Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" м. Шепетівка

про стягнення 2400059грн. 52коп., з яких 1888677грн. 00коп. основного боргу, 168587грн. 64коп. відсотків за користування грошовими коштами, 342794грн. 88коп. інфляційних втрат

За участю представників учасників справи:

від позивача: Бойко Р.В. згідно Ордера серія ВХ№1009345 від 23.02.52021р.

від відповідача: Оніщук Є.О. згідно Ордера серія ВХ№1008721 від 05.02.2021р.

Ухвала постановляється 01.03.2021р., оскільки в підготовчому засіданні 23.02.2021р. оголошувалась перерва.

01.03.2021р. в підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшнш" м. Дніпро Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" м. Шепетівка про стягнення 2400059грн. 52коп., з яких 1888677грн. 00коп. основного боргу, 168587грн. 64коп. відсотків за користування грошовими коштами, 342794грн. 88коп. інфляційних втрат.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що у відповідача внаслідок неналежного виконання умов Договору поставки №27/02-2017/ТД від 27.02.2017р. існує заборгованість за отриманий товар у сумі 1888677грн. 00коп. Крім цього, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання позивачем заявлено до стягнення з відповідача 168587грн. 64коп. відсотків за користування грошовими коштами та 342794грн. 88коп. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 16.01.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1418/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11год. 00хв. 08.02.2021р.

08.02.2021р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява (вх.№05-08/247/21), в якій просить суд встановити додатковий строк для подання відзиву на позов. В обгрунтування поданої заяви вказує, що ПАТ "Шепетівський цукровий комбінат" не отримувало копії ухвали про відкриття провадження у справі, а про позовну заяву ТзОВ "Торгагро Сольюшнш, йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою суду від 08.02.2021р. відкладено підготовче засідання у даній справі на 10:30год. 23.02.2021р. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву.

22.02.2021р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх№05-22/1689/21) із запереченнями. У відзиві зокрема зазначає про те, що позивач зобов`язаний надати суду докази на підтвердження того, що господарські операції, а саме поставка товару спричинили реальні зміни майнового стану учасників цих операцій, а саме, первинні документи перелік яких визначено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про укладення Договору поруки з позивачем та передання від попереднього керівника Водзінського О.В. новому керівнику Смілянцю В.П. Договору і документів первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують наявність зобов`язань у відповідача та/або у ТзОВ "ТД "Шепетівський цукор" перед позивачем. У відзиві вказує на те, що позивачем не подано підписані ТзОВ "ТД "Шепетівський цукор" замовлення, якими погоджено кількість та ціну товару; акти прийому-передачі, видаткову та акцизну накладні. До відзиву додано документи в підтвердження викладених обставин та заперечень, а також докази надсилання відзиву на адресу позивача.

22.02.2021р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшла заява (вх.№05-08/401/21) про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 43, ). В обгрунтування поданої заяви вказує на те, що залучення третьої особи у даній справі дозволить встановити наявність зобов`язань згідно Договору поставки, можливе виконання зобов`язань боржником та наявність підстав для припинення поруки, визначених ст. 559 ЦК України. Звертає увагу суду на те, що виключно у ТзОВ "ТД "Шепетівський цукор" існують докази виконання зобов`язання та/або докази відсутності будь яких зобов`язань перед позивачем.

Також, 22.02.2021р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/1618/21) про витребування в позивача оригіналів доданих до позову документів, а саме, Договору поруки від 27.02.2017р., Договору поставки від 27.02.2017р. №27/02-2017/ТД, Прибуткову накладну №149 від 27.02.2017р. В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що у відповідача є сумніви щодо відповідності поданих позивачем копій оригіналам.

23.02.2021р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви на 14:30год. 01.03.2021р. для надання можливості позивачу подати витребувані відповідачем оригінали доказів.

01.03.2021р. на адресу суду через службу діловодства представником позивача подано клопотання (вх.№05-22/1920/21) про долучення до матеріалів справи оригіналу Договору поруки від 27.02.2017р. та оригіналу прибуткової накладної №149 від 27.02.2017р. У клопотанні представник позивача також вказує на те, що оригінал Договору поставки №27/02-2017/ТД від 27.02.2017р. позивач не в змозі надати, оскільки за інформацією ТзОВ "Торгагро Сольюшнш", сторони правочину обмінювались Договором засобами електронного зв`язку, тому актуальною є копія Договору долучена до позовної заяви.

Подані оригінали документів судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

01.03.2021р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/1903/21), в якій спростовує заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов. У відповіді зокрема зазначає про те, що доводи відповідача про необлікованість такої операції як порука, не можуть братися до уваги в межах даної справи, адже порука є позабалансовим зобов`язанням та до погашення поручителем зобов`язання (у разі виникнення такої необхідності) не відображається на балансових рахунках товариства. У відповіді вказує, що прибуткова накладна №149 від 27.02.2017р. складена уповноваженими особами учасників господарської операції містить усі реквізити первинного бухгалтерського документу та засвідчує факт вчинення господарської операції.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування у Шепетівської ДПІ Шепетівського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області інформацію та її документальне підтвердження стосовно відображення ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор" у податкових деклараціях з податку на додану вартість у складі податкового кредиту суми, що зареєстровані ТОВ "Торгагро Сольюшн" в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до податкової накладної №50 від 27.02.2017р. Позивач звертає увагу суду на те, що ним 01.03.2021р. надіслано адвокатський запит за №01/03-2020р. з метою отримання вказаної інформації, проте поки не отримано відповіді на запит.

Розглянувши в підготовчому засіданні подану заяву (вх.№05-08/401/21 від 22.02.2021р.) про залучення третьої особи, проаналізувавши доводи зазначені у заяві, враховуючи зміст ст. 50 ГПК України та те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", суд вважає необхідним задовольнити подану заяву та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд встановлює строки для третьої особи для подання заяв по суті справи відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Щодо поданого представником позивача клопотання про витребування доказів судом враховується наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вище викладене, обґрунтованість поданого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення та витребування у відповідного державного органу додаткових доказів по справі.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, витребування судом додаткових доказів по справі, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на іншу дату для надання можливості учасникам судового процесу подати всі необхідні докази та пояснення.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15, 50, 80, 81, 177, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити за ініціативою суду строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Клопотання позивача (вх.№05-22/1903/21 від 01.03.2021р.) про витребування доказів задовольнити.

3. Зобов`язати ГУ ДФС у Хмельницькій області до 15.03.2021р. надати суду інформацію та її документальне підтвердження стосовно відображення ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор" у податкових деклараціях з податку на додану вартість у складі податкового кредиту суми, що зареєстровані ТОВ "Торгагро Сольюшнш" () в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до податкової накладної №50 від 27.02.2017р.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 43, ).

5. Підготовче засідання у справі №924/1418/20 відкласти на 14:30год. "15" березня 2021 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

6. Зобов`язати позивача у триденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази надсилання подати до суду.

7. Зобов`язати відповідача у триденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу третьої особи копію відзиву на позов з доданими до нього документами. Докази надсилання подати до суду.

8. Запропонувати третій особі у триденний строк з дня отримання копії позову та відзиву надати суду письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.

9. Явку представників учасників справи в підготовче засідання визначити на їх розсуд.

10. Інформацію по даній справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 01.03.2021р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст складено та підписано 02.03.2021р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 5 примірників:

1-до справи,

2-позивачу ТзОВ "Торгагро Сольюшнш" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 43),

3-відповідачу ПрАТ "Шепетівський цукровий комбінат" (30403, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31),

4-третій особі ТзОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 43),

5- ГУ ДФС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17),

Адресатам рекомендованим з повіомленням про вручення.