СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Справа № 905/2251/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Чумак Д.В.

та за участю представників сторін:

від апелянта адвокат Чаруковський Р.В., довіреність від 27.11.2020 №5792;

від позивача не з`явилися;

від відповідача не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ (вх. №51 Д/1)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.10.2020, постановлену у складі судді Фурсової С.М.,

за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №905/2251/18

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до відповідача Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення 62 420,43 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 у справі №905/2251/18 задоволено заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/2251/18. Здійснено заміну сторони виконавчого провадження при виконанні наказу Господарського суду Донецької області від 24.05.2019 у справі № 905/2251/18, виданого на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019, а саме: боржника - Державне підприємство "Донецька залізниця" (83062, м.Донецьк, вул.Артема, 68, ) на його правонаступника Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ).

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця", яке просить поновити строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 у справі №905/2251/18, ухвалу суду першої інстанції від 29.10.2020 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити Акціонерному товариству "Сбербанк" в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, судові витрати покласти на Акціонерне товариство "Сбербанк".

Апелянт вважає, що АТ "Українська залізниця" не стало правонаступником підприємств залізничного транспорту, розташованих на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції (в тому числі й ДП "Донецька залізниця"), оскільки процедура реорганізації цих підприємств та передача всіх їх прав та обов`язків до АТ "Українська залізниця" відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції" від 12.11.2014 №604 не завершена до закінчення проведення антитерористичної операції, і майно ДП "Донецька залізниця" не ввійшло до статутного капіталу АТ "Українська залізниця", що не досліджено Господарським судом Донецької області.

Стверджує, що до моменту внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи, ДП "Донецька залізниця" є абсолютним учасником цивільних правовідносин.

Апелянт зазначає, що вказівка у законі на те, що АТ "Українська залізниця" утворюється на базі, зокрема, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування не означає автоматичного правонаступництва без проведення інвентаризації, оцінки майна ДП "Донецька залізниця", складання передавального акту, внесення змін до статуту та припинення, зокрема, юридичної особи ДП "Донецька залізниця".

Крім того скаржник посилається на положення ч. 3 ст. 277 ГПК України, відповідно до яких порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 у справі №905/2251/18 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн; надати до Східного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 у справі №905/2251/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 поновлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 у справі №905/2251/18. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 у справі №905/2251/18. Встановлено учасникам справи строк до 22.02.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження. Призначено справу до розгляду на 02.03.2021 об 11:00 годині.

У зв`язку з перебуванням на навчанні на дату розгляду справи судді Слободіна В.В., розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на подання відзиву до апеляційного суду, враховуючи викладене, колегія суддів здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

02.03.2021 у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник апелянта, яких наполягав на доводах апеляційної скарги, просив суд її задовольнити.

Представники позивача та відповідача до судового засідання 02.03.2021 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Крім того, з метою повідомлення ДП "Донецька залізниця" про призначення справи №905/2251/18 до розгляду на 02.03.2021 об 11:00 год апеляційним судом здійснено публікацію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 на вебсайті Судової влади України.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників позивача та відповідача, у зв`язку з чим переходить до її розгляду по суті.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 у справі №905/2251/18 позовні вимоги Акціонерного товариства Сбербанк задоволено, стягнуто з Державного підприємства Донецька залізниця заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитною лінією в розмірі 62 420,43 доларів США, судовий збір в розмірі 26 359,49 гривень.

На виконання вказаного рішення 24.05.2019 Господарським судом Донецької області видано наказ.

29.07.2019 за наказом Господарського суду Донецької області від 24.05.2019 у справі №905/2251/18 постановою начальника відділу Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Івановою Т.Г. відкрито виконавче провадження ВП№59650986.

Відповідно до відомостей, що наявні в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження ВП№ 5965098 з примусового виконання наказу №905/2251/18, виданого 24.05.2019 Господарським судом Донецької області, відповідно до постанови начальника відділу Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Іванової Т.Г. від 22.01.2021 прийнято виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 24.05.2019 у справі №905/2251/18.

Отже рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019 у справі №905/2251/18 не виконане, грошові кошти в сумі 62420,43 доларів США на поточний рахунок стягувача не перераховані.

На адресу Господарського суду Донецької області 23.10.2020 надійшла заява Акціонерного товариства Сбербанк про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/2251/18, а саме боржника з Державного підприємства Донецька залізниця на Акціонерне товариство Українська залізниця.

Як зазначалося, ухвалою суду першої інстанції задоволено заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/2251/18. Здійснено заміну сторони виконавчого провадження при виконанні наказу Господарського суду Донецької області від 24.05.2019 у справі № 905/2251/18, виданого на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019.

Судом першої інстанції зазначено, що відповідно до частини шостої статті 2 Закону про особливості утворення Укрзалізниці товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, доказів виконання повністю або частково рішення господарського суду від 04.04.2019 у справі № 905/2251/18 матеріали справи не містять, Державне підприємство "Донецька залізниця" є боржником за наказом Господарського суду Донецької області від 24.05.2019 у справі № 905/2251/18, виданим на виконання вищевказаного рішення, тому такі вимоги перейшли в повному обсязі до АТ "Укрзалізниця", а датою виникнення універсального правонаступництва АТ "Укрзалізниця" щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації 21.10.2015, з якої воно є правонаступником ДП "Донецька залізниця".

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши у судовому засіданні представника апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що заява АТ "Сбербанк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником надійшла до Господарського суду Донецької області 23.10.2020, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції місцевого суду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.10.2020 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні на 29.10.2020, запропоновано Акціонерному товариству "Українська залізниця" надати суду пояснення з приводу вказаної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Донецької області від 26.10.2020 у справі №905/2251/18 сторонам не надсилалась, оскільки на ухвалі суду першої інстанції відсутня відмітка штампу канцелярії про її направлення сторонам.

В матеріалах справи міститься телефонограма від 26.10.2020 №958, яка адресована АТ "Укрзалізниця" (т. +35), що сформована для повідомлення третьої особи про розгляд заяви, у графі "прийняв" зазначено "зв`язок не встановлено".

У судове засідання 29.10.2020 представники учасників справи не з`явилися, як зазначено судом в оскаржуваній ухвалі суду учасники судового процесу в судове засідання 29.10.2020 не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Крім того, судом в ухвалі від 29.10.2020 зазначено, що АТ "Українська залізниця" своєї правової позиції по суті заяви стягувача про заміну сторони у виконавчому провадженні не висловило.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відтак, суд першої інстанції, призначаючи заяву позивача до розгляду в судовому засіданні в межах встановленого статтею 334 Господарського процесуального кодексу України строку, мав, по-перше, призначити заяву до розгляду з таким розрахунком, щоб були дотримані вимоги статті 120 Господарського процесуального кодексу України, і по-друге, вчинити передбачені Господарським процесуальним кодексом України дії щодо належного та завчасного повідомлення учасників справи про час, дату та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте як свідчать матеріали справи, копія ухвали Господарського суду Донецької області від 26.10.2020, якою було призначено до розгляду заяву позивачу засобами поштового зв`язку не надсилалася.

Тобто, господарський суд першої інстанції не дотримався вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно матеріалів справи, місцезнаходженням АТ "Українська залізниця" є м. Київ, тому, враховуючи строки потового перебігу, очевидно, що третя особа не мала б об`єктивної можливості отримати ухвалу від 26.10.2020, якою призначено до розгляду заяву позивача у судовому засіданні на 29.10.2020.

Судова колегія зазначає, що зазначений вище термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Однак з матеріалів справи не вбачається підстав для скорочення строку розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником. Призначення заяви стягувача до розгляду у судовому засіданні через три дні з дати прийняття зазначеної заяви до провадження у такий короткий строк унеможливлює належне повідомлення учасників справи про рух справи та призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 6 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

У матеріалах справи наявні відомості щодо електронної пошти АТ "Українська залізниця" - (т.1 а.с. 88, 139).

Проте, матеріали справи не містять доказів вчинення місцевим господарським судом дій щодо повідомлення третьої особи - правонаступника шляхом надсилання ухвали суду засобами електронного зв`язку.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення АТ "Українська залізниця" про час, дату і місце судового засідання 29.10.2020.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 21 Перехідних положень ГПК України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Однак, незважаючи на місцезнаходження відповідача ДП "Донецька залізниця" у м. Донецьк, що віднесена до тимчасово окупованих територій України, господарським судом першої інстанції не було здійснено відповідної публікації про призначення до розгляду заяви АТ "Сбербанк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Що в свою чергу позбавило як відповідача, так і АТ "Українська залізниця" отримати інформацію про дату судового засідання з офіційного сайту судової влади.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, позбавлена права та можливості надати свої пояснення, міркування та заперечення щодо вирішуваного питання, порушує право на справедливий судовий розгляд та суперечить принципу пропорційності та змагальності сторін у господарському процесі.

Враховуючи зазначене, доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваної ухвали суду знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Згідно з положеннями статті 277 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час, і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

У даному випадку матеріалами справи підтверджується, що заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником було розглянуто за відсутності представника АТ "Українська залізниця", яке не було повідомлено належним чином про дату, час, і місце засідання суду; скаржник обґрунтовує свою апеляційну скаргу в тому числі і такою підставою; і повідомлення сторін про дату, час, і місце засідання суду є обов`язковим, оскільки відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України, саме на суд покладено обов`язок щодо належного і завчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, ухвала суду повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особа, яка викликається, мала достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційного господарського суду встановила, що місцевий господарський суд не забезпечив АТ "Українська залізниця" його право бути належним чином завчасно повідомленим про час, дату і місце судового засідання для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга АТ "Українська залізниця" підлягає в цій частині задоволенню і ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 у справі №905/2251/18 слід скасувати з підстав, викладених вище.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст.129 Основного Закону України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

За приписом ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Горнсбі проти Греції наголосив на гарантоване ст.6 Конвенції право на суд, яке повинно розцінюватися не лише в аспекті права особи звернутися до суду за захистом своїх прав, а і як обов`язковість боржника до виконання судового рішення. Викладене означає, що виконання судового рішення є невід`ємною частиною судового процесу з метою забезпечення положень названої статті Конвенції (права на суд).

У рішеннях Європейського суду у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти Україні", "ПМП "Фея" та інші проти України" зазначається про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст.124 Конституції України.

Конституційний Суд України у рішенні №5-рп/2013 від 26.06.2013 також зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною третьою статті 3 Закону України від 17 вересня 2008 року "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство може бути створене шляхом заснування або злиття, поділу, виділу чи перетворення підприємницького (підприємницьких) товариства, державного (державних), комунального (комунальних) та інших підприємств у акціонерне товариство. Товариство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дати його державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 37 Закону України від 15 травня 2003 року "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в редакції, яка діяла на дату реєстрації АТ "Укрзалізниця") злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Законом про особливості утворення Укрзалізниці визначено правові, економічні та організаційні особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі, управління і розпорядження його майном та цей Закон спрямований на забезпечення економічної безпеки і захисту інтересів держави.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої та дев`ятої статті 2 цього Закону:

- товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття;

- товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту;

- оприлюднення затвердженого КМУ переліку підприємств залізничного транспорту, на базі яких утворюється товариство, є офіційним повідомленням для кредиторів про припинення таких суб`єктів господарювання;

- одночасно з прийняттям рішення про утворення товариства КМУ формує комісію з утворення товариства, до складу якої входять представники КМУ, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Фонду державного майна України, центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, профспілок, що діють у галузі;

- комісія у чотиримісячний строк з дня затвердження її складу подає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, для затвердження у місячний строк зведений передавальний акт, зведений акт оцінки майна залізничного транспорту загального користування, а також проект статуту товариства для подання КМУ;

- зведені передавальний акт та акт оцінки складаються на основі узагальнених даних передавальних актів та актів оцінки, складених стосовно цілісного майнового комплексу кожного підприємства залізничного транспорту;

- розмір статутного капіталу товариства визначається під час його утворення згідно зі зведеним актом оцінки майна залізничного транспорту загального користування.

Пунктом 2 розділу ІІІ "Перехідні та прикінцеві положення" цього Закону встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Державну реєстрацію АТ "Укрзалізниця" здійснено 21 жовтня 2015 року. Згідно абз. 2 п. 2 Статуту, затвердженим постановою КМУ № 735, АТ "Укрзалізниця" є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, серед яких ДП "Донецька залізниця". Товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації в установленому законом порядку (п. 13 Статуту).

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

У процедурі реорганізації підприємств залізничного транспорту у формі злиття все майно, права та обов`язки державних підприємств, які припиняються, переходять до правонаступника - АТ "Укрзалізниця". Держава не має права вилучити якусь частину майна, зокрема ту, що знаходиться на неконтрольованій території, і не передати її (частину) правонаступнику.

При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.107 Цивільного кодексу України до внесення до них змін згідно із Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», який набрав чинності 13.12.2015, мали таку редакцію: "Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом". Тобто і для передавального акта, і для розподільчого балансу встановлювалися однакові вимоги.

Натомість у редакції, чинній з 13.12.2015, цими нормами установлено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Законом про особливості утворення Укрзалізниці, постановами Кабінету Міністрів України №200 та №604, а також статутом передбачено, що товариство володіє майном на двох режимах:

- на праві власності (майно передане до статутного капіталу);

- на праві повного господарського відання (майно, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях та в зоні проведення антитерористичної операції, тобто майно, яке вибуло із фактичного володіння держави; майно, що залишається у державній власності і щодо якого встановлені певні обмеження щодо розпорядження для Акціонерного товариства "Українська залізниця").

Передача майна не у власність Акціонерному товариству "Укрзалізниця", а у повне господарське відання, не означає, що це майно залишилося в повному господарському віданні державних підприємств залізничної галузі, які припиняються, або те, що реорганізація не відбулась чи призупинена.

Так, ст. 10 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" має назву "Обмеження щодо розпорядження майном Товариства" і визначає, що магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об`єкти і майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт, є державною власністю та закріплюються за Товариством на праві господарського відання. Товариство не може відчужувати, передавати в користування, оренду, лізинг, концесію, управління, заставу, безоплатне користування, вносити до статутного (складеного) капіталу суб`єктів господарювання майно, зазначене в частині першій цієї статті, та вчиняти щодо нього інші правочини, наслідком яких може бути відчуження такого майна.

За змістом п.п.4, 5 постанови №200 від 25.06.2014 Кабінету Міністрів України "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" комісія з утворення Акціонерного товариства "Укрзалізниця" мала у чотиримісячний строк з дати затвердження її персонального складу подати Міністерству інфраструктури: зведений акт оцінки майна, що вноситься до статутного капіталу товариства; зведені передавальні акти майна, земельних ділянок; проект статуту товариства. Міністерство інфраструктури мало, серед іншого забезпечити проведення інвентаризації, затвердити переліки та зведені акти інвентаризації майна (зокрема Державної адміністрації залізничного транспорту та підприємств, зазначених у додатку 1); затвердити зведений акт оцінки, зведені перелік і передавальний акт майна; подати в установленому порядку Кабінетом Міністрів України на затвердження проект статуту товариства; вжити до 31.12.2015 заходів для припинення Державної адміністрації залізничного транспорту та підприємств, зазначених у додатку.

Пунктами 1, 2 постанови №604 від 12.11.2014 Кабінету Міністрів України "Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції" установлено, що майно (активи, власний капітал та зобов`язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, а відображається в балансі (крім зобов`язань підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині активів за Акціонерним товариством "Українська залізниця" на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до п.2 цієї постанови. Під час проведення інвентаризації та оцінки майна мають бути сформовані окремі акти обліку активів, власного капіталу і зобов`язань державних підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, за даними фінансової звітності за видами активів, власного капіталу та зобов`язань у розрізі статей балансу на останню дату, на яку надавалася фінансова звітність; сформовані окремі акти обліку активів, які розміщені на тимчасово окупованій території і обліковуються на балансах підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на іншій території України; після завершення тимчасової окупації та завершення проведення антитерористичної операції має бути проведена інвентаризація та оцінка майна і за результатами подані пропозиції щодо зміни статутного капіталу Акціонерного товариства "Українська залізниця" згідно із законодавством.

Вказані положення наведених вище постанов Уряду України взагалі не регулюють питання правонаступництва, не призупиняють реорганізацію і не визначають те, що певне майно чи зобов`язання не переходить до Акціонерного товариства "Українська залізниця"; вони лише описують порядок обліку такого майна - за якою вартістю воно обліковується, відображається в балансі чи обліковується на позабалансових рахунках.

Водночас, відповідно до ч. 15 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції, що діяла станом на 21.10.2015 - дату реєстрації Акціонерного товариства "Укрзалізниця") злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постановою №200 від 25.06.2014 Кабінету Міністрів України утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" передбачено наступні етапи проведення реорганізації: 1) інвентаризація майна юридичних осіб, які підлягають злиттю, та складення передавального акта, 2) затвердження статуту нової юридичної особи (Акціонерного товариства "Укрзалізниця"), 3) державна реєстрація Акціонерного товариства "Укрзалізниця"; 4) припинення державних підприємств залізничного транспорту.

Як вказувалось, державну реєстрацію Акціонерного товариства "Укрзалізниця" здійснено 21.10.2015, однак припинення Державного підприємства "Донецька залізниця" не зареєстровано.

Враховуючи, що відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, а кредиторам не надавалося право вимагати дострокового виконання вимог у порядку, передбаченому ст. 107 Цивільного кодексу України, тобто всі їхні вимоги перейшли в повному обсязі до Акціонерного товариства "Укрзалізниця", датою виникнення універсального правонаступництва Акціонерного товариства "Укрзалізниця" щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації 21.10.2015, з якої воно є правонаступником Державного підприємства "Донецька залізниця".

Такий висновок підтверджується і змістом ст. 3 3акону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", яким установлено обмеження в діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України, підприємств залізничного транспорту, що реорганізовуються. Закон передбачає, що з дня прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про утворення Акціонерного товариства "Укрзалізниця" і до його державної реєстрації Державна адміністрація залізничного транспорту України, підприємства залізничного транспорту, господарські товариства, 100 відсотків акцій (часток, паїв) яких належать державі та вносяться до статутного капіталу Товариства, не мають права без згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту: вчиняти правочини, які можуть призвести до відчуження майна, вартість якого становить більше 5 відсотків балансової вартості активів Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту на день затвердження останнього балансового звіту; скорочувати чисельність працівників; здійснювати випуск цінних паперів, надавати позики; передавати нерухоме майно в оренду; передавати майно в заставу або безоплатне користування; придбавати акції (частки, паї) у статутному (складеному) капіталі господарських товариств. Ураховуючи, що такі обмеження встановлені саме до дати державної реєстрації Акціонерного товариства "Укрзалізниця", можна дійти висновку, що з дати державної реєстрації саме Акціонерного товариства "Укрзалізниця" має право на здійснення господарської діяльності та укладення відповідних правочинів, а не державні підприємства, які припиняються.

Стаття 5 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" передбачає, що Акціонерне товариство "Укрзалізниця" провадить діяльність, у тому числі пов`язану з державною таємницею, до отримання необхідних ліцензій та інших документів дозвільного характеру на основі відповідних документів, отриманих підприємствами залізничного транспорту, у межах строку їх дії. Отже, з дня державної реєстрації Акціонерне товариство "Укрзалізниця" мало право здійснювати будь-які види господарської діяльності, які потребували ліцензій чи дозволів, на підставі ліцензій та інших дозвільних документів, отриманих підприємствами залізничної галузі, які знаходилися в процедурі припинення, включаючи Державним підприємством "Донецька залізниця".

Пунктами 51, 52 розділу ІІІ "Перехідні та прикінцеві положення" Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" зі змінами, внесеними згідно із Законами №1787-VIII від 20.12.2016 "Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції" та №2604-VIII від 18.10.2018 "Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене в районі відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення антитерористичної операції", встановлено, що до проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Товариству як правонаступнику прав і обов`язків зазначених підприємств встановити мораторій на звернення стягнення на активи Товариства за зобов`язаннями таких підприємств. Мораторій на звернення стягнення на активи Товариства, встановлений згідно з пунктом 5-1 цього розділу, втрачає чинність після проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Товариству, але не пізніше ніж через шість місяців з дня припинення здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та відновлення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей.

Ці норми також свідчать про перехід майна (прав та обов`язків) підприємств залізничного транспорту, розміщених на території проведення антитерористичної операції, до Акціонерного товариства "Укрзалізниця". Якщо вважати, що обов`язки таких підприємств не перейшли до акціонерного товариства, то введення мораторію позбавлене юридичного змісту.

Аналогічні висновки щодо переходу всіх прав та обов`язків від ДП "Донецька залізниця" до АТ "Українська залізниця" зазначені у постанові Великої Палати Верховного суду від 16.06.2020 по справі №910/5953/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Твердження АТ "Укралізниця", що останнє не може бути боржником у виконавчому провадженні щодо стягнення на активи Товариства за зобов`язаннями підприємств, що розміщене на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, колегія суддів зазначає, наступне. Введення мораторію на звернення стягнення на активи Товариства за зобов`язаннями підприємств, що розміщені на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій на час дії такого мораторію, проте законодавством не передбачено заборони для АТ "Українська залізниця" бути боржником у виконавчому провадженні.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції при розгляді заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником допустив порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення в силу пункту 3 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, однак, як зазначено вище, суд апеляційної інстанції встановив, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником Державного підприємства "Донецька залізниця" з 21.10.2015 - дати державної реєстрації Акціонерного товариства "Укрзалізниця", а тому заява АТ "Сбербанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/2251/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 3 ч. 3 ст. 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 у справі №905/2251/18 скасувати і ухвалити нове рішення, яким заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/2251/18 задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження при виконанні наказу Господарського суду Донецької області від 24.05.2019 у справі №905/2251/18, виданого на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2019, а саме: боржника - Державне підприємство "Донецька залізниця" (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на його правонаступника Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 02.03.2021 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 04.03.2021.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян