overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1951/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Дріп", м.Каховка

до Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", с.Широке Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 1 040 487,78 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Дріп" звернулося до Господарського суду з позовом до Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" і просить суд стягнути 985 400,00 грн. - основного боргу, 14 092,56 грн. - пені, 34 471,16 грн. - інфляційних витрат, 6 524,06 грн. - 3% річних та судовий збір.

В порушення приписів п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України Позивачем до позовної заяви не додано належні документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В описі поштового вкладення у цінний лист зазначено: "Позовна заява з додатками на 17-ти аркушах". Проте, з викладеного не можливо встановити, які саме додатки були направлені на адресу Відповідача, оскільки опис поштового вкладення у цінний лист має містити поіменний перелік предметів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документи, які підтверджують: відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу з поіменним переліком предметів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.03.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.03.2021р.м. ДніпроСправа № 904/5064/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.11.2020р., яке набрало законної сили 25.02.2021р.
Стягувач: Фізична особа підприємець Нестер Олена Миколаївна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.02.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.03.2021м. ДніпроСправа № 922/2236/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021, яке набрало законної сили 04.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2121/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ГРУП РЕСТОРАН", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 32 621, 27 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ГРУП РЕСТОРАН" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 32 621,27 грн, з яких: 26 320 грн - основна заборгованість, 1 645,23 грн - сума інфляційного збільшення, 936,71 грн - 3% річних, 1 087,33 грн - пеня, 2 632 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на розміщення реклами № 1.1.-203 від 10.04.2019 в частині своєчасного розрахунку за надані послуги.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.2021 Справа № 904/6344/20 (904/2036/21)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро

про стягнення заборгованості по заробітній платі

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 , м. Новомосковськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", м. Дніпро про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 7 150,68 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви та доданих до неї документів, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, зазначена позовна заява не підписана позивачем.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що при повторному зверненні до суду з позовною заявою позивачу потрібно також подати належні докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу відповідно до п. 1 ч. 1 статті 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (на адресу позивача):

- позовна заява з додатками на 9-ти аркушах;

- конверт.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2021 Справа № 904/965/20

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до Відповідача-1 Приватного підприємства "Євро-СВ", м.Нікополь Дніпропетровська область Відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 48702,81 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

14.09.2020 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/965/20 стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Євро-СВ" та ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №б/н від 07.02.2019 року в розмірі 48702,81 грн (41616,68 грн заборгованість за кредитом; 1971,77 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 4801,07 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 313,29 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором) та 2102,00 грн судового збору.

06.10.2020 на виконання рішення суду видано наказ про примусове виконання.

08.10.2020 ухвалою суду виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 по справі №904/965/20, зазначивши: "Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Євро-СВ" (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, проспект Трубників, буд.41, кв.81, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1 Д; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800, ) заборгованість за Кредитним договором №б/н від 07.02.2019 року в розмірі 48702,81 грн (41616,68 грн заборгованість за кредитом; 1971,77 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 4801,07 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 313,29 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором) та 2102,00 грн судового збору.".

03.03.2021 від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про виправлення помилки у рішенні та виконавчому документів по справі №904/965/20.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 11.03.2021 о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/ csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2022/21
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2021 Справа № 904/4381/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", м.Київ

до Комунального закладу вищої освіти "Дніпровський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 37 509,15 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (далі - позивач) 11.08.2020 звернулось до господарського суду з позовом до Комунального закладу вищої освіти "Дніпровський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 37 509,15 грн.

14.12.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав, заперечення проти позову від Відповідача не надійшли, ухвала суду про відкриття провадження у справі вручена Відповідачу 19.08.2020, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 65).

За повторним розпорядженням керівника апарату від 01.03.2021 року №357 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 для розгляду справи №904/4381/20 призначено суддю - Кеся Н.Б.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/4381/20 до свого провадження на стадії розгляду по суті.

Ухвалу суду направити на адресу Позивача та Відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/245/21

За позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Цивілізація", м. Дніпро

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус", м. Вінниця

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд", м. Київ

про визнання недійсним правочину

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельного кооперативу "Цивілізація" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус" (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Білдінг Трейд" (далі - Відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.03.2019.

Заявлені вимоги обґрунтовані недотриманням вимог ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України під час укладення спірного правочину, що на думку Позивача є підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою суду від 20.01.2021року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

В процесі розгляду справи судом встановлена невідповідність позовних матеріалів приписам п. 10 ч.3 ст. 162 ГПК України, за змістом якого позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 162, 174 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2021 Справа № 904/105/20
За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС", м. Кривий Ріг

про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Суддя Ніколенко М.О.

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Загородня Н.В. представник

від відповідача Трофименко Ю.В. керівник

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС" (далі - відповідач) повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Позивач явку представника в засідання не забезпечив, подав клопотання про перенесення засідання у зв`язку із наміром уточнити свої позовні вимоги.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 30.03.2021 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя М.О. Ніколенко

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6556/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021, яке набрало законної сили 04.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2778/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020, яке набрало законної сили 25.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.02.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/2129/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех+", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН БУД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 908 960 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтех+" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН БУД" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 908 960 грн та судовий збір у розмірі 13 634,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на надання послуг будівельними машинами та механізмами № 27/07/20 від 27.07.2020 в частині своєчасного розрахунку за надані послуги.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6889/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021, яке набрало законної сили 04.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1928/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2021, які набрали законної сили 01.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.02.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник