ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2021 р. Справа№ 914/4160/14 (914/48/21)

Суддя Господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів

пророзірвання договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (суб`єктів господарювання) від 01.05.2017 за № 1141007QМ9FP017 та договоруна постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (суб`єктів господарювання) від 01.08.2017 за № 1141007QМ9FP017

у межах справи про банкрутство № 914/4160/14

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро», м. Червоноград Львівської області

про: банкрутство Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, ідентифікаційний код 00278801)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про розірвання договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (суб`єктів господарювання) від 01.05.2017 за № 1141007QМ9FP017 та договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (суб`єктів господарювання) від 01.08.2017 за № 1141007QМ9FP017.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.12.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат".

Справа № 914/4160/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетра-Агро" про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» перебуває на стадії санації.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутстваспори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ухвалою суду від 13.01.2021 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про розірвання договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (суб`єктів господарювання) від 01.05.2017 за № 1141007QМ9FP017 та договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (суб`єктів господарювання) від 01.08.2017 за № 1141007QМ9FP017 у межах справи про банкрутство № 914/4160/14 залишено без руху; надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, а саме: - привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України; - подати докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановлених порядку за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2102,00 грн.

Як свідчить інформація з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення за номером 835позивачем - Публічним акціонерним товариством "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2021 у справі № 914/4160/14(914/48/21)про залишення позовної заяви без руху отримано 18.01.2021.

Суд звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», установлено на усій території України карантин з 12 березня 2020 року, який відповідними постановамиКабінету Міністрів України неодноразово продовжено.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд.

Так, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Розуміючи важливість дотримання принципу забезпечення реалізації права особи на доступ до правосуддя в умовах карантинних заходів щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), судом було враховано сформовану правову позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо). В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Також судом взято до уваги положення ст. 7 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Отже, з огляду на викладене, з урахуванням наведених положень законодавства, в тому числі щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважав за необхідне надати заявнику розумний строк, що зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 28.08.2020.

Однак, судом встановлено, що заявник станом на 23.02.2021 не виконав вимог ухвали суду від 13.01.2021 у справі № 914/4160/14(914/48/21).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про розірвання договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (суб`єктів господарювання) від 01.05.2017 за № 1141007QМ9FP017 та договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (суб`єктів господарювання) від 01.08.2017 за № 1141007QМ9FP017 у межах справи про банкрутство № 914/4160/14 - повернути без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток для заявника: позовна заява з додатками та поштовий конверт - на 36арк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.

Суддя В.М. Артимович