ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

25.02.2021 Справа № 905/2194/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши справу за заявою кредитора (заявника) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромагро» (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Полєтаєва, будинок 9; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

за участю представників сторін:

від кредитора (заявника): не з`явився

від боржника: не з`явився

В С Т А Н О В И В

До канцелярії Господарського суду Донецької області 23.12.2020 надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромагро» () про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками за переліком.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу Господарського суду Донецької області зазначену заяву передано до розгляду судді Фурсовій С.М. та присвоєно єдиний унікальній номер судової справи №905/2194/20.

Ухвалою суду від 28.12.2020 заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху; заявнику встановлено строк для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду:

- документів, що підтверджують повноваження Кравченко (ініціали не відомі) на засвідчення копій документів від імені ГУ ДПС у Донецькій області.

На виконання ухвали суду від 28.12.2020 на адресу суду 15.01.2021 від ГУ ДПС у Донецькій області надійшли наступні документи, що підтверджують повноваження Кравченко Ю.В.:

- копія довідки про те, що Кравченко Ю.В. працює у ГУ ДПС у Донецькій області на посаді головного державного ревізора-інспектора Маріупольського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування;

- копія наказу ГУ ДПС у Донецькій області №124 від 17.10.2019 «Про організацію роботи органів ДПС під час підготовки та супроводженя справ у судах»;

- копія Порядку організації роботи органів ДПС під час підготовки та супроводженя справ у судах;

- копія наказу ДФС України №571 від 05.09.2018 «Про затвердження Порядку взаємодії між структурними підрозділами при здійсненні заходів з погашення боргу (заборгованостей) платників податків перед бюджетами»;

- копія Порядку взаємодії між структурними підрозділами при здійсненні заходів з погашення боргу (заборгованостей) платників податків перед бюджетами;

- копія наказу ГУ ДПС у Донецькій області №557 від 27.04.2020 «Про призначення податкових керуючих»;

- копія Додатку №3 до наказу ГУ ДПС у Донецькій області №557 від 27.04.2020 (Список платників - юридичних осіб, які мають податковий борг по Маріупольському управлінню та закріплені за податковим керуючим головним державним ревізором-інспектором по роботі з податковим боргом Маріупольського управління ГУ ДПС у Донецькій області Кравченко Ю.В.).

Відповідно до вимог ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, 19.01.2021 судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено Шестопалову О.Д.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки, виявлені при поданні заяви, ухвалою суду від 21.01.2021 прийнято до розгляду заяву ГУ ДПС у Донецькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Поліпромагро», підготовче засідання призначено на 04.02.21. Арбітражному керуючому Шестопаловій О.Д. встановлено строк для наданні заяви про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства та документи, що підтверджують право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Боржнику встановлено строк для надання суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства; установчі документи боржника; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо); список кредиторів і дебіторів; перелік майна з відомостями про обтяження рухомого та нерухомого майна, а також письмову інформацію про відкриті банківські рахунки. Заборонено власнику майна боржника (органу, уповноваженому управляти майном) та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби. Визнано явку представників кредитора і боржника в судове засідання обов`язковою.

Від арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. на електронну пошту суду 27.01.2021 надійшла заява разом з додатками про надання згоди на призначення її розпорядником майна у справі №905/2194/20 про банкрутство ТОВ «Поліпромагро».

У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи позиції боржника, ненадання витребуваних судом документів, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, ухвалою суду від 04.02.2021 відкладено підготовче засідання з розгляду заяви Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромагро» () на 25.02.2021; боржнику продовжено строк для надання суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства, установчих документів боржника, зокрема Статуту, документів, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо), списку кредиторів і дебіторів із зазначенням розміру заборгованості; переліку майна з відомостями про обтяження рухомого та нерухомого майна, а також письмової інформації про відкриті банківські рахунки.

Станом на 25.02.2021 від боржника відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до суду не надходив.

У підготовче засідання 25.02.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені завчасно та належним чином.

В судовому засіданні 25.02.2021 розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, додані до неї документи, суд встановив наступне.

Ініціюючий кредитор Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області в своїй заяві просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромагро» (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Полєтаєва, будинок 9; ).

В обґрунтування підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор посилається на наявність у боржника заборгованості у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань в загальній сумі 275254224,77 гривень (з яких основний платіж 155725329,79 гривень, штрафні санкції 20411276,00 гривень, пеня 99117618,98 гривень), яка стягнута з боржника на користь ГУ ДПС у Донецькій області за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №805/3774/18-а.

Дослідивши та оцінивши надані суду документи, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №805/3774/18-а стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромагро» на користь Головного управління ДФС у Донецькій області кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 275254224,77 гривень.

Дане рішення у судовому порядку не оскаржувалось, набрало законної сили та станом на теперішній час та є чинним.

Відповідно до ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів сплати боржником заборгованості у розмірі 275254224,77 гривень за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №805/3774/18-а станом на 25.02.2021 суду не надано.

В матеріалах справи містяться інкасові доручення (розпорядження) №436/19 від 22.10.2018, №439/19 від 22.10.2018, №438/19 від 22.10.2018, №437/19 від 22.10.2018, №485/19 від 24.06.2019, №486/19 від 24.06.2019, №483/19 від 24.06.2019, №484/19 від 24.06.2019 про стягнення коштів за рахунку ТОВ «Поліпромагро» за рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/3774/18-а, які були повернуті банком без виконання у зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунку платника згідно п.11.8 глави 11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22.

Згідно акту обстеження місцезнаходження (місця проживання) платника податків, складено 14.07.2017 ТОВ «Поліпромагро» за адресою: 85700, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Полєтаєва, буд. 9 не знаходиться.

Так, заявником доведено належним чином, а боржником не спростовано факту існування у останнього заборгованості в розмірі 275254224,77 гривень, строк оплати якої є таким, що настав.

В силу ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абз.3 ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Загальна сума заборгованості боржника перед кредитором за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №805/3774/18-а складає 275254224,77 гривень.

Боржник своїм правом на подання відзиву не скористався, також ним не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником, підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За приписами ч.4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно частин 5, 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи №905/2194/20, підтверджують обґрунтованість вимог заявника та наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромагро»(87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Полєтаєва, будинок 9; ) відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд має всі наявні правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зокрема зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного.

Законом України від 05.06.2020 №686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Згідно зі ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

19.01.2021 року, з метою дотримання приписів ч.2 ст.28 КУзПБ, судом здійснено електронні запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено одну кандидатуру арбітражного керуючого, а саме Шестопалову Ольгу Дмитрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1264 від 31.07.2013).

27.01.2021 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. надійшла заява разом з додатками про надання згоди на призначення її розпорядником майна у справі №905/2194/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромагро». Повідомила, що не є заінтересованою особою у даній справі відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, не здійснювала раніше управління боржником, не має конфліктів інтересів, не є приватним виконавцем та ніколи не здійснювала раніше повноваження приватного виконавця, не має відношення до жодної з категорій осіб, зазначених у ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, має досвід арбітражного керуючого з липня 2010 року, виконувала обов`язки розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією більщ ніж на 20 підприємствах, має в наявності офіс, автомобіль та технічні засоби, необхідні для провадження діяльності арбітражного керуючого.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Шестопалова О.Д. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромагро»() арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну.

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд визнає за необхідне встановити арбітражному керуючому Шестопаловій О.Д. розмір основної грошової винагороди за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне відкрити провадження у справі №905/2194/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромагро» (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Полєтаєва, будинок 9; ), ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну та встановити їй грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 9, 12, 28, 30, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 46, 73, 86, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Відкрити провадження у справі №905/2194/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромагро» (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Полєтаєва, будинок 9; ).

2. Визнати вимоги кредитора Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59; ) на суму основного платежу в розмірі 155725329,79 гривень, штрафних санкцій в розмірі 20411276,00 гривень, пені в розмірі 99117618,98 гривень, а також 21020,00 гривень судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1264 від 31.07.2013; ІПН НОМЕР_1 ; адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 151 А, к.51).

Встановити оплату послуг розпоряднику майна арбітражному керуючому Шестопаловій О.Д. в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора.

5. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 07.04.2021 для подачі до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів.

6. Розпоряднику майна Шестопаловій О.Д. у строк до 07.04.2021 провести інвентаризацію майна боржника та подати її результати до суду.

7. Встановити дату попереднього засідання суду на 14.04.2021 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, каб. 316.

8. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/2194/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромагро» (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Полєтаєва, будинок 9; ).

9. Визнати явку розпорядника майна, представників кредитора та боржника в судове засідання обов`язковою.

10. Копію даної ухвали надіслати - кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу державної податкової служби, державному органу з питань банкрутства, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст.253-259), шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Донецької області.

У судовому засіданні 25.02.2021 підписано повний текст ухвали.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя С.М. Фурсова