СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 березня 2021 року Справа № 922/3759/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" (вх № 637 Х/1)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.02.2021, постановлену без участі представників сторін у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Бураковою А.М.,

у справі № 922/3759/20

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд", 58029, Чернівецька область, м. Чернівці, пр-т Незалежності, буд. 106, офіс 503В,

про стягнення 703125,31 грн,

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд", 58029, Чернівецька область, м. Чернівці, пр-т Незалежності, буд. 106, офіс 503В,

до відповідачів:

1. Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7,

2. Департаменту реєстрації Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

23.11.20 Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 703125,31 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 10546,88 грн.

15.02.2021 до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" надійшла зустрічна позовна заява до Харківської міської ради та Департаменту реєстрації Харківської міської ради, згідно якої товариство просить суд:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Хаткевич Інги Іванівни, від 18.07.2018 за індексним номером 42104906, про припинення іншого речового права (номер запису про інше речове право 27083469) та внесення про це відповідного запису в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101;

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Хаткевич Інги Іванівни, від 18.07.2018 за індексним номером 42104906, про припинення іншого речового права (номер запису про інше речове право 27083469) та відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101;

- визнати за ТОВ "Текіла Голд" право користування об`єктом нерухомого майна за реєстраційним номером 101, а саме земельною ділянкою по проспекту Гагаріна, 318-Б в м. Харкові, загальною площею 0,09 Га, кадастровий номер :10:020:0003 на підставі договору оренди землі зареєстрованому у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 21.05.2007 за №40 та внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" в зустрічному позові звернулось з клопотанням, в якому просить суд поновити процесуальний строк на подання зустрічного позову у справі № 922/3759/20.

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 17.02.2021 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову у справі № 922/3759/20 відмовлено, повернуто зустрічний позов у справі № 922/3759/20 та додані до нього документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд".

Суд вважає, що вказані відповідачем причини пропущення строку для подання зустрічного позову не є поважними, оскільки відповідач пов`язує пропуск строку подання зустрічного позову з встановленням під час підготовки відзиву на первісний позов порушень своїх законних прав з боку Харківської міської ради та підпорядкованих їй виконавчих органів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" з ухвалою місцевого суду не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.02.2021 у справі № 922/3759/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ТОВ "Текіла Голд" від 15.02.2021 у справі № 922/3759/20 про поновлення строку на подання зустрічного позову. Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням учасникам справи.

Апелянт в своїх доводах зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.02.2021 у справі № 922/3759/20, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема п. 6 ст. 255 ГПК України - про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з урахуванням клопотання скаржника про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України судова колегія повідомляє учасникам справи про наявність технічної можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови звернення до апеляційного суду із відповідним клопотанням у відповідності до ст. 197 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.02.2021 у справі № 922/3759/20

2. Встановити сторонам строк до 24.03.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

3. Призначити справу до розгляду на "01" квітня 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №115.

4. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

5. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян