РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.02.2021Справа № 910/2396/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів та запису проведення державної реєстрації

При секретарю судового засідання: Радченко А.А.

Представники сторін:

від позивача: Зудінов О.С. - представник за ордером серія КВ №732611 від 17.02.2020,

Кобзаренко Ю.В. - представник за ордером серія КС №465642 від 06.11.2020;

від відповідача: Нестеренко Г.А. - представник за ордером серія ВІ №1013279 від 18.03.2020

Фещенко І.С. - представник за ордером серія АА №1023387 від 18.03.2020.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23" про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів та запису проведення державної реєстрації, а саме:

- визнати незаконним та скасувати рішення установчих зборів щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23" (), оформлене протоколом №1 від 17 вересня 2019 року,

- визнати недійсним статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23" (),

- визнати недійсним та скасувати запис проведення державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23" (02068, м. Київ, проспект Григоренка Петра, буд. 23) , дата та номер запису в ЄДРЮО 17.09.2019р., 1 031449.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 23.03.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

19.03.2020 року до канцелярії суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи та відзив.

19.03.2020 року з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням Указу Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, на офіційній сторінці суду https://ki.arbitr.gov/ua/sud5011/ та на сторінці суду у соціальній мережі Facebook розміщено інформації щодо зняття з розгляду справ, призначених суддею Мудрим С.М. на 23, 24, 30 та 31 березня 2020. Повідомлено, що про дати і час судових засідань всі учасники будуть повідомлені ухвалами суду, які будуть внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Про зняття з розгляду вищезазначеної справи сторін 19.03.2020 року повідомлено телефонограмами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2020 призначено підготовче засідання у справі на 05.05.2020.

04.05.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 05.05.2020 відповідач не з`явився, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.05.2020 відкладено підготовче судове засідання у справі на 02.06.2020.

02.06.2020 через канцелярію суду позивач подав клопотання про витребування доказів.

Протокольною ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 30.06.2020.

26.06.2020 через канцелярію суду позивач подав клопотання про витребування доказів.

30.06.2020 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2020 задоволено клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23" (02068, м.Київ, проспект Григоренка Петра, будинок 23, ) належним чином завірені копії наступних документів: протокол засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоигоренка 23"; реєстр поштових відправлень (рекомендованих листів) всім власникам від ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів та поштових чеків на підтвердження поштових відправлень; всі листи опитування співвласників, що приймали участь у зборах в період з 31.06.2019 по 15.09.2019; документ, відповідно до якого ініціатори зборів визначили загальну площу будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1; витяг з реєстру прав власників, який ініціативна група отримала в РДА перед початком проведення повідомлення власників; довіреності уповноважених осіб, які приймали участь у голосуванні, якщо голосували не власники; довіреності на членів правління. Відкладено підготовче засідання на 11.08.2020.

10.08.2020 через канцелярію суду відповідач подав заяву про приєднання доказів до матеріалів справи, які були витребувані ухвалою суду від 30.06.2020.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено підготовче засідання у справі на 22.09.2020.

18.09.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 06.10.2020.

06.10.2020 здійснення фіксації судового процесу технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку із відсутністю електроенергії, що підтверджується актом.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 прийнято заяву позивача про зміну підстав позову, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.11.2020.

02.11.2020 та 09.11.2020 через канцелярію суду відповідач подав клопотання від 02.11.2020 та від 05.11.2020 про допуск до участі в судовому засіданні у якості свідків чи вільних слухачів співвласників багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

09.11.2020 на електронну адресу суду від Комунального підприємства Київської міської ради "Телекомпанія "Київ" надійшло клопотання про надання дозволу щодо участі у судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.11.2020 відповідач підтримав клопотання про допуск до участі в судовому засіданні у якості свідків та клопотання Комунального підприємства Київської міської ради "Телекомпанія "Київ" про надання дозволу щодо участі у судовому засіданні, просив суд задовольнити, а також заявив усне клопотання про долучення доказів та про повернення до стадії підготовчого засідання.

Позивач заперечив проти клопотання відповідача про допуск до участі в судовому засіданні у якості свідків, клопотання Комунального підприємства Київської міської ради "Телекомпанія "Київ" про надання дозволу щодо участі у судовому засіданні, усного клопотання про долучення доказів та про повернення до стадії підготовчого засідання, просив суд відмовити.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про допуск до участі в судовому засіданні у якості свідків чи вільних слухачів співвласників багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за необґрунтованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2020 року суд ухвалив повернутися до розгляду справи № 910/2396/20 у підготовчому провадженні. Витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23" (02068, м. Київ, проспект Григоренка Петра, будинок 23, ) належним чином завірені копії наступних документів: всіх листів опитування співвласників, що приймали участь у зборах в період з 31.06.2019 по 15.09.2019. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23" (02068, м. Київ, проспект Григоренка Петра, будинок 23, ) надати суду витребувані документи в строк до 27.11.2020. Відкладено підготовче засідання на 01.12.2020.

11.11.2020 на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про долучення доказів.

30.11.2020 через канцелярію суду позивач подав 3 клопотання про залучення третіх осіб, заперечення на докази відповідача та клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 01.12.2020 позивач підтримав всі 3 заяви про залучення третіх осіб та клопотання про витребування доказів, просив суд задовольнити.

Відповідач заперечив проти всіх 3 клопотань позивача про залучення третіх осіб та клопотань про витребування доказів, просив суд відмовити.

Суд відмовив у задоволенні клопотань позивача про залучення Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Жулинського району Житомирської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та ТОВ "Сервіс-Плюс" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за необґрунтованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2020 клопотання ОСОБА_1 про залучення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задоволено. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 11, ). Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців апарату Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 11, ) належним чином завірені копії всіх документів реєстраційної справи з проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23", , № справи та дата в книзі реєстрації: 61019-07-16 від 29.10.2019 року. Відкладено підготовче засідання на 18.01.2021.

15.12.2020 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 надійшли копії документів реєстраційної справи з проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23".

В судове засідання 18.01.2021 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомляла, хоча про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач виніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд відмовив у задоволенні усного клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання за необґрунтованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09.02.2021.

01.02.2021 на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд без її участі.

В судовому засіданні 09.02.2021 представником позивача подано письмові пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 09.02.2021 оголошено перерву на 16.02.2021.

В судове засідання 16.02.2021 представник третьої особи не з`явився.

Представники позивача підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти позову.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

ОСОБА_1 є власницею нежилих приміщень, розташованих у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною першою статті 385 Цивільного кодексу України також передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Як зазначено позивачем, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.09.2019 року за адресою: м. Київ, Дарницький район, проспект Григоренка Петра, 23 було зареєстроване Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23" (), дата запису 17.09.2019 номер запису: 1 031449.

Позивач дізналась про створення ОСББ вже після його реєстрації. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань їй стало відомо, що реєстраційна справа ОСББ знаходиться у Дарницькій районній в м. Києві державній адміністрації. Звернувшись до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вона отримала копію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23", затверджений установчими зборами протоколом установчих зборів співвласників № 1 від 19.09.2019 року.

Позивач вважає, що створення ОСББ (порядок створення, проведення зборів та державна реєстрація) пройшло з грубим порушенням її прав та чинного законодавства України, а саме:

- порушення строків проведення установчих зборів;

- порушення складання реєстраційного списку;

- відсутність повноважень у підписанта від імені співвласника багатоповерхового будинку підписувати бюлетені, неналежне оформлення довіреності.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 2 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що цей Закон регулює: порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань.

Відповідно до ч.1-14 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори (ч.2).

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень (ч.3).

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (ч. 4).

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (ч.5).

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників (ч.6).

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (ч.7).

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч.8).

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників (ч.9).

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим (ч.10).

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (ч.11).

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти") (ч.12).

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут (ч.13).

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації (ч.14).

15.05.2019 року утворено ініціативну групу зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом №1 створення та засідання інціативної групи із підготовки, скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, проспект Григоренка Петра, будинок 23 від 15.05.2019 року.

На підтвердження повідомлення про проведення установчих зборів в матеріалах справи наявні реєстр поштових відправлень (рекомендованих листів) зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 18.08.2019 року, списки згрупований відправлень листів рекомендованих від 17.08.2019 року та фіскальні чеки від 17.08.2019 року.

З вищезазначеного реєстру, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 повідомлення було направлено на адресу: АДРЕСА_2 , тобто на адресу місця проживання/реєстрації, що підтверджується витягом з паспорту ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 виданого 20.11.1997р..

Стосовно тверджень позивача, що порушенні строки проведення установчих зборів, то з цього приводу судом встановлено, що саме на 14 календарний день були проведені збори, так як дата 31 серпня 2019 року припадає на вихідний день (суботу), для зручності всіх співвласників багатоповерхового будинку прийняти участь у зборах та забезпечити максимальну явку на установчих зборах.

Відповідно до ч.5 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

З наявного в матеріалах справи протоколу №1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 17.09.2019 року вбачається, що установчі збори проводились за адресою: АДРЕСА_1, у дворі біля входу в будинок. Установчі збори розпочато 31 серпня 2019 року об 11:00.

Загальна кількість співвласників (власників квартир та нежитлових приміщень) - 175 осіб.

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 28663,26 кв.м.

Присутні на установчих зборах власники (особисто та/або представників) квартир та/або нежитлових приміщень будинку: - 93 особи (реєстраційний список та бюлетені для голосування додаються).

У письмовому опитуванні взяли участь власники (особисто та/або представників) квартир та/або нежитлових приміщень будинку: - 32 особи (листки письмового опитування додаються).

Загальна кількість голосів - 28 663,26, кількість голосів присутніх на Установчих зборах та письмово опитаних - 21 695,29.

Порядком денних зборів є: 1. Обрання Голови зборів та Секретаря зборів, членів лічильної комісії зборів. 2. Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі - об`єднання), розгляд та затвердження його назви. 3. Затвердження статуту об`єднання. 4. Вибори членів правління об`єднання. 5. Вибори членів ревізійної комісії об`єднання . 6. Обрання представника установчих зборів та надання йому повноважень для державної реєстрації об`єднання та державної реєстрації статуту об`єднання.

Вищезазначений протокол підписаний головою установчих зборів І.С. Фещенком та додатками до протоколу (прошиті та пронумеровані)) є: реєстраційний список, бюлетні для голосування, листки письмового опитування.

Відповідно до ч.10-11 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (ч.11).

Згідно з ч.8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

В матеріалах справи наявні: реєстраційний список співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, присутніх на установчих зборах по створенню ОСББ 31.08.2019, бюлетні для голосування на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 31.08.2019 року у кількості 93 шт. та листки письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, які не голосували на установчих зборах 31.08.2019 року за період з 04.09.2019 року по 12.09.2019 року у кількості 32 шт.

Частиною 12 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Суд зазначає, що позивач невірно трактує норми чинного законодавства, адже Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» відносно створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку тільки регулює проведення письмового опитування. Вся інша процедура створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку регламентується та підпадає виключно під дію ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Тобто, твердження позивача про порушення при складані реєстраційного списку власників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, присутніх на установчих зборах по створенню ОСББ 31.08.2019 року є безпідставними, так як реєстраційний список від 31.08.2019 та протокол №1 від 17.09.2019 року відповідають нормам чинного законодавства України.

Крім того, твердження позивача про те, що реєстраційний список був складений з порушенням, а саме: замість прізвища, ім`я, по батькові власника у переважній більшості рядків зазначено лише прізвище та ініціали. Тобто, не зрозуміло, хто саме був на зборах та чи має ця особа відповідні права для голосування на таких зборах, суд зазначає наступне.

Так, реєстраційний список співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, присутніх на установчих зборах по створенню ОСББ 31.08.2019 складений щодо осіб присутніх на установчих зборах та які отримали бюлетні для голосування на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 31.08.2019 року.

У відповідних бюлетнях зазначено: прізвища, ім`я, по батькові власника (або представника), об`єкта власності квартири чи нежитлового приміщення, свідоцтво про право власності (серія, №, дата) або інший документ, що підтверджує право власності, площа квартири/нежитлового приміщення та підпис власника, чим спростовано вищезазначене твердження позивача.

Також, суд зазначає, що чинне законодавство України не містить положення про те, що невідповідність протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку вимогам наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 25.08.2015 № 203 «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку» є підставою для визнання такого протоколу незаконним.

Щодо відсутності повноважень у підписанта від імені співвласника голосувати за нотаріальною довіреністю, то з цього приводу суд наголошує, що в нотаріальній довіреності вказано, що довірена особа має право представляти інтереси та підпису від імені довірителя будь-які документи, а це дає право довіреній особі ставити особистий підпис і на бюлетені голосування від імені довірителя в тому числі.

Також, судом встановлено, що відповідач надав для державної реєстрації об`єднання всі необхідні документи, які були запитані державним реєстратором.

Відповідно до ч. 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Крім того, суд зазначає, що на вимогу суду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надано всі витребувані судом документи з Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців апарату Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та належним чином завірені копії всіх документів реєстраційної справи з проведення державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 23», .

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23" (), оформлене протоколом №1 від 17 вересня 2019 року та визнання недійсним статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23" () є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про визнання недійсним та скасування запису проведення державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23" (02068, м. Київ, проспект Григоренка Петра, буд. 23) , дата та номер запису в ЄДРПЮО 17.09.2019р., 1 031449.

Пунктом 13 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Тобто, вимоги щодо реєстраційних дій розглядаються господарським судом, якщо такі вимоги є похідними від спору, що виник з корпоративних відносин.

Оскільки вимога позивача про визнання недійсним та скасування запису проведення державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23" є похідною від вимог про визнання недійсними рішення про створення ОСББ "Григоренка 23", у задоволенні яких судом було відмовлено, така похідна вимога не підлягає задоволенню також.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позивач не підтвердив належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами свої доводи.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно частин 1, 2 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються зі статтею 20 Господарського кодексу України, визначено способи захисту прав та інтересів, одним з яких є визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси, зокрема, суб`єкта господарювання (ч. 2 ст. 20 ГК України).

Згідно зі статтею 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Виходячи з системного аналізу ст. ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України та ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Тобто, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів покладено саме на позивача.

Згідно роз`яснень, викладених в п.11 постанови Пленуму Верховного України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року за №14, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод і інтересів, а також у разі звернення до суду органів чи осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або держави та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Отже, відсутність права та охоронюваного законом інтересу у позивача або недоведеність факту його порушення є підставою для відмови у позові.

Частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 75 ГПК України).

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.ст. 76, 77, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 02.03.2021 року.

Суддя С. М. Мудрий