ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2021 р. Справа № 911/629/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод", 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28-А, літера Г

до Приватного підприємства "Аріна ДП", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 17 Б, квартира 62

про стягнення 405 787,59 грн за договором поставки № 17-09/18 від 17.09.2018

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Аріна ДП" про стягнення заборгованості за договором поставки № 17-09/18 від 17.09.2018 в розмірі 405 787,59 грн, з яких 203 382,65 грн основний борг, 193 966,50 грн неустойки (пені), 8 529,44 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на користь відповідача було здійснено попередню оплату за товар у розмірі 80% від вартості товару у сумі 170 520,00 грн, та в подальшому після перемовин, позивачем було перераховано відповідачу 32 862,65 грн, проте товар відповідачем поставлено так і не було. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму основного грошового зобов`язання, неустойку нараховану за порушення строків поставки товару та 3% річних за прострочення повернення грошового зобов`язання.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі та повинна містити в собі, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо заявленої до стягнення з відповідача суми неустойки у розмірі 193 966,50 грн та 3% річних у розмірі 8 529,44 грн, позивачем у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення вказані суми.

Зазначення в позовній заяві загальної кількості календарних днів прострочення поставки товару та повернення грошового зобов`язання не вважається визначенням періоду прострочення з датою початку та датою закінчення прострочення.

Позовна заява повинна містити в собі обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок неустойки та 3% річних із зазначенням дати початку та закінчення розрахунку.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог пунктів 3, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів за які виникли заявлені до стягнення 3% річних та неустойка;

- вказати правові підстави заявленої до стягнення суми основного грошового зобов`язання;

Докази направлення копії такої заяви відповідачу надати до суду.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6. Копію ухвали направити ТОВ "Броварський алюмінієвий завод".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 05.03.2021