номер провадження справи 35/190/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.2021 Справа № 908/3164/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,
за участю секретаря судового засідання Соколова А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 153/12 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3164/20
про стягнення коштів
за участю представників сторін:
від позивача: Бондар І.М., ордер серія АР№1029804 від 26.11.2020;
від відповідача: Слєсарь О.В., довіреність №б/н від 14.06.2019;
26.02.2021 від позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 153/12 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3164/20, в якій просить відшкодувати понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 4600,00 грн.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2021 заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу передано на розгляд судді Топчій О.А.
Ухвалою суду від 26.02.2021 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 02.03.2021.
За приписами п.п. 3,4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
01.03.2021 від відповідача надійшло заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якому зазначено, зокрема, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є необґрунтованими, участь кількох адвокатів у судовому засіданні не є необхідною, розмір гонорару не відповідає обсягу фактично наданих послуг. Просить зменшити суму витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.02.2021 задоволено позовні вимоги ОСББ «Соборний 153/12» та стягнуто з ТОВ «Надія» на користь позивача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2019 року по грудень 2019 року у сумі 78 757,92 грн, інфляційні втрати в сумі 1 968,95 грн, 3% річних в сумі 3 218,88 грн, судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо … судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог частин 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Разом із тим, в частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд має оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається із матеріалів справи № 908/3164/20, на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу надано копії наступних документів: договір про надання правничої допомоги від 01.09.2020; додаткова угода №1 від 01.09.2020; акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 24.02.2021; рахунки-фактури та платіжні доручення.

Відповідно до п. 1.1. договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020, укладеного між ОСББ «Соборний 153/12» та АО «Юридична компанія Радник», клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 4.1. договору визначено, що за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар згідно з додатковою домовленістю сторін.

За умовами п. 1.1. додаткової угоди №1 від 01.09.2020, адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту наступну правничу допомогу:

1.1. складання та подання позовної заяви щодо стягнення заборгованості ТОВ «НАДІЯ» перед ОСББ «Соборний 153/12» по сплаті внесків за утримання будинку за період з січня 2019р. по грудень 2019р. включно.

1.2. Представництво інтересів в судових засіданнях у господарському суді Запорізької області по справі за вищезазначеним позовом.

1.3. Складання правової документації (заяви, пояснення, відповіді, заперечення) по справі відкритою за вищезазначеним позовом.

Пунктом 2 додаткової угоди сторони узгодили, що винагорода Адвокатського об`єднання за пунктами 1.1, 1.3. - цієї угоди встановлюється в залежності від часу роботи Адвокатського об`єднання для підготовки відповідного процесуального документу, із розрахунку одна година роботи = 500,00 гри. Відповідно, загальна вартість винагороди за п. 1.1. цієї угоди 1000,00 грн., з розрахунку 2 години роботи.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди, винагорода Адвокатського об`єднання за пунктом 1.2. цієї угоди складає 1000 (одна тисяча) гри. за одне судове засідання у справі. Винагорода сплачуються авансом або протягом 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

24.02.2021 сторонами підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі наданих послуг 31 до договору від 01.09.2020.

В акті сторонами зазначено, що адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв наступну правничу допомогу:

1.1. складання позовної заяви щодо стягнення заборгованості ТОВ «НАДІЯ» перед ОСББ «Соборний 153/12» по сплаті внесків за утримання будинку за період з січня 2019р. по грудень 2019р. включно.

1.2. Складання відповіді на відзив у справі № 908/3 164/20.

1.3. Представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях у Господарському суді Запорізької області 12.01.2021р., 02.02.2021 р. та 24.02.2021 р. під час розгляду справи № 908/3 164/20.

2. Послуги надані повністю і задовольняють вимогам Клієнта. Претензій та суперечок по наданим послугам між сторонами на момент підписання цього акту немає.

3. Вартість наданих Виконавцем послуг складає 4600,00 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем також надано:

- Рахунок-фактура №СФ-0000347 від 27.11.2020 (зокрема, складання позову до ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості із внесків на 2019 рік 1000 грн), платіжне доручення №944 від 30.11.2020 на суму 1600,00 грн.

- Рахунок-фактура №СФ-0000400 від 30.12.2020 (зокрема, складання відповіді на відзив у справі №908/3164/20 600 грн), платіжне доручення №966 від 04.01.2021 на суму 600,00 грн.

- Рахунок-фактура №СФ-0000021 від 12.01.2021 (представництво інтересів в Господарському суді Запорізької області 12.01.2021 по справі №908/3164/20 1000 грн), платіжне доручення №973 від 13.01.2021.

- Рахунок-фактура №СФ-0000061 від 03.02.2021 (представництво інтересів в Господарському суді Запорізької області 02.02.2021 по справі №908/3164/20 1000 грн), платіжне доручення №986 від 04.02.2021.

- Рахунок-фактура №СФ-0000087 від 24.02.2021 (представництво інтересів в Господарському суді Запорізької області 24.02.2021 по справі №908/3164/20 1000 грн), платіжне доручення №1002 від 24.02.2021.

Тобто, позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення ним витрат на правничу допомогу у справі №908/3164/20 у сумі 4600,00 грн.

Частинами 5, 6 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Така позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Об`єднана палата у вказаній постанові зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Верховним Судом у своїх постановах неодноразово зауважувалося, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом враховано, що витрати понесені позивачем, пов`язані саме з розглядом справи №908/3164/20, позивачем фактично понесені, при цьому відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що вартість послуг адвоката позивача є завищеною, тобто не надано доказів в обґрунтування клопотання про зменшення суми витрат позивача на правничу допомогу.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що стягненню з позивача на користь відповідача підлягає сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 42, 46, 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 153/12 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Надія (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 153, ідентифікаційний код юридичної особи 13621376) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 153/12 (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Сталеварів, б. 153/12, ідентифікаційний код юридичної особи 40560766) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4 600,00 грн (чотири тисячі шістсот гривень 00 коп.).

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 05.03.2021.

Суддя О.А. Топчій