ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2021 р. Справа № 924/250/19

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.21р. у справі №924/250/19 (суддя Виноградова В.В., м. Хмельницький, повний текст складений 21.01.2021 року)

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради, смт Летичів Хмельницької області

до Приватного акціонерного товариства Летичівське, смт Летичів Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства агрофірми Троя, с. Климашівка Хмельницького району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь, с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Вігор грейн, м. Київ

про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2021 року у справі №924/250/19 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради до Приватного акціонерного товариства Летичівське, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства агрофірми Троя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Вігор грейн про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 зазначеної статті в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Натомість, Товариством з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" в апеляційній скарзі лише зазначено, що воно з рішенням не погоджується. Судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Тобто, апелянтом не конкретизовано в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2021 року у справі №924/250/19 , з посиланням на норми процесуального та матеріального права, які на його думку, були порушеними та неправильно застосованими судом першої інстанції, а також не наведено які саме обставини, що мають значення для справи були неповно з`ясовані судом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" та доданих до неї додатків, скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2021 року у справі №924/250/19 позов заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради, смт Летичів Хмельницької області до приватного акціонерного товариства Летичівське, смт Летичів Хмельницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного підприємства агрофірми Троя, с. Климашівка Хмельницького району Хмельницької області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь, с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю Вігор грейн, м. Київ про скасування державної реєстрації права приватної власності публічного акціонерного товариства Летичівське на земельні ділянки задоволено. Скасовано державну реєстрацію права приватної власності публічного акціонерного товариства Летичівське (Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Ворошилова, буд. 2; код 00412576) 17 земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

:10:001:0026, :10:001:0023, :11:001:0108, :10:001:0021, :10:001:0019, :10:001:0020, :11:001:0109, :10:001:0016, :10:001:0017, :10:001:0018, :10:001:0025, :11:005:0022, :10:001:0022, :10:003:0083, :10:003:0081, :10:003:0082, :10:003:0080, що розташовані на території Летичівської селищної ради Хмельницької області.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Летичівське, Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Ворошилова, буд. 2 (код 00412576) на користь Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3 (код 02911102) 32657,00 грн. (тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят сім гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Отже, предметом розгляду в даній справі є 17 немайнових вимог, а саме: про скасування державної реєстрації права приватної власності Публічного акціонерного товариства Летичівське (Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Ворошилова, буд. 2; код 00412576) 17 земельних ділянок з вищевказаними кадастровими номерами, що розташовані на території Летичівської селищної ради Хмельницької області

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи дату подання прокурором позову в даній справі 22.03.2019 року, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на вказану дату становив - 1921,00 грн..

Отже, за 17 немайнових вимог прокурором сплачено 1921,00 грн. х 17 = 32657,00 грн. (а.с. 15, 72 т.1).

Матеріалами апеляційної скарги встановлено, що апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2021 року у справі №924/250/19 повністю. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2021 року у справі №924/250/19 становить 48985,50 грн. (32657,00 грн. х 150% = 48985,50 грн.).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів сплати судового збору, що не відповідає вищезгаданим положенням ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 48985,50 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами на адреси Заступника прокурора Хмельницької області, Летичівської селищної ради, Приватного акціонерного товариства Летичівське, Приватного підприємства агрофірми Троя, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2021 року у справі №924/250/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- письмово визначитися у чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення, шляхом подання до Північно-західного апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків з відповідними письмовими поясненнями, з доказами надсилання зазначеної заяви іншим учасникам справи, відповідно до вимог ст.259 Господарського процесуального кодексу України;

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 48985,50 грн. за подання апеляційної скарги;

- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами на адреси Заступника прокурора Хмельницької області, Летичівської селищної ради, Приватного акціонерного товариства Летичівське, Приватного підприємства агрофірми Троя, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" за вказаною в апеляційній скарзі адресою: 04071 м.Київ, вул. Нижній Вал, 33, прим.34.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.