ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2693/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Колоколова С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків

на рішення Господарського суду Одеської області

від 27 січня 2021 року (повний текст складено 08.02.2021р.)

по справі № 916/2693/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕНЕРО"

до відповідача: Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків

про стягнення 1 276 414,84 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.01.2021р. у справі №916/2693/20 (суддя Літвінов С.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕНЕРО" задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2021р. у справі №916/2693/20 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕНЕРО" відмовити у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідного рішення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021р. вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2021р. у справі №916/2693/20 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

04.03.2021р. матеріали справи №916/2693/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є стягнення 1 276 414,84 грн., тобто майнова вимога.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 28 719,33 грн. (19 146,22 грн. * 150%).

Проте, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що до апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення №368 від 22.02.2021р. про сплату 28000,00 грн. судового збору, що не відповідає встановленому законодавством розміру.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку із зазначеним, клопотання апелянта про поновлення строку для апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції апеляційна колегія залишає без розгляду до усунення відповідачем недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2021р. у справі №916/2693/20 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя С.І. Колоколов