ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"22" лютого 2021 р. Cправа №902/45/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м.Бар Барського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К", с.Заможне Барського району Вінницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання рішень загальних зборів недійсними

За участю представників третьої особи (акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"): Лобанова О.О., діє на підставі довіреності; Сілагіна Г.А., діє на підставі довіреності.

Представники сторін та решти третіх осіб в судове засідання не з`явились.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/45/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" про визнання рішень загальних зборів недійсними.

09.02.2021 судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про оголошення перерви під час проведення підготовчого судового засідання на 22.02.2021.

На визначену судом дату (22.02.2021) з`явилися представники третьої особи - (акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"). Натомість сторони та решта третіх осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами.

Вказаний вид повідомлення узгоджується з приписами ч.6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Поряд з тим, слід зазначити, що 22.02.2021 представником третіх осіб СічевлюкомВ.А. в системі "Електрпонний суд" сформовано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи яке представник зазначив, що зайнятий в іншому судовому процесі.

Під час розгляду вказаного клопотання суд враховує положення п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого: якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Варто відзначити, що в судовому засіданні, 21.12.2020, було задоволено клопотання представника третіх осіб ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи.

Окрім того, суд зважає, що представником третіх осіб в поданому клопотанні від 19.02.2021 не заявлено про наявність додаткових доказів та /або пояснень, які мають значення для розгляду даної справи та не можуть бути надані останнім у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання третіх осіб та відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Також під час підготовчого судового засідання, 22.02.2021, судом було розглянуто заяву представника третьої особи про залишення без розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 14.01.2021. Обґрунтовуючи дану вимогу останній зазначає, що 10.02.2021 представнику ОСОБА_2 адвокату СічевлюкуВ.А. від клієнта надійшли "Заперечення проти клопотання ОСОБА_2 про проведення почеркознавчої експертизи" від 02.02.2021. В них позивач пояснила, що 2 примірника Протоколу №2 Зборів учасників ТОВ "Компанія-К" від 18.12.2018 надано як зразки підписів Маліновської Ольги Кузьмінічни, а підпис ОСОБА_1 на Протоколі №2 Зборів учасників ТОВ "Компінаія-К" від 18.12.2018 взагалі відсутній. За таких обставин представник третьої особи зазначає про втрату доцільності проведення почеркознавчої експертизи.

Так, пунктом 3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником третьої особи заявлено клопотання про залишення заяви про призначення почеркознавчої експертизи від 14.01.2021 без розгляду до початку її розгляду та є формою реалізації прав останнього, суд задовольняє його та залишає вказану заяву без розгляду.

Таким чином, суд визначаючись з прийняттям рішення за результати підготовчого судового засідання враховує наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 226, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 120, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання третьої особи ( ОСОБА_2 ) про призначення почеркознавчої експертизи від 14.01.2021 у справі №902/45/20 залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі №902/45/20.

3. Призначити справу №902/45/20 для судового розгляду по суті.

4. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи по суті відбудеться 18 березня 2021 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, зал № 2.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою .

6. Ухвала суду від 22.02.2021 у справі №902/45/20 підписана суддею та набрала законної сили 01.03.2021.

7. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в частині залишення клопотання третьої особи про призначення експертизи без розгляду.

8. Ухвалу суду від 21.12.2020 у справі №902/45/20 направити на наступні електронні адреси: представника позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); представника третіх осіб ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третьої особи (АТ "Державний ощадний банк України" - ).

9. Дану ухвалу суду надіслати відповідачу та третій особі - ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

10. Позивача, відповідача та третіх осіб ( ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ) також повідомити телефоном.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу ( АДРЕСА_1 );

3 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2