УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6671/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мартюк А. І., Владимиренко С. В., Зубець Л. П.

від 27.01.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія", Приватного акціонерного товариства "Окма"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Акціонерне товариство "Галичфарм"

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 10.11.2020 у справі № 910/6671/20 Господарський суду міста Києва позов задовольнив повністю. Визнав недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18 від 21.11.2019, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія", Приватним акціонерним товариством "Окма" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс".

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" як особа, що не брала участі у розгляді справи, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 у справі № 910/6671/20.

Ухвалою від 27.01.2021 у справі № 910/6671/20 Північний апеляційний господарський суд закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван".

09 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі №910/6671/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно із приписами пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, на ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 3 пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення.

Всупереч наведеному, зміст касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" зводиться до викладення обставин справи та заперечення проти висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому скаржником не зазначено порушення яких конкретно норм матеріального та/або норм процесуального права (Господарського процесуального кодексу України) припустився суд апеляційної інстанції закриваючи апеляційне провадження та в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (Господарського процесуального кодексу України) Північним апеляційним господарським судом при прийнятті ухвали від 27.01.2021 у справі № 910/6671/20.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, у визначений Судом строк, Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" слід належним чином виконати вимоги статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 910/6671/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко