ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2021 р. Справа№ 910/16966/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Ходаківської І.П.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролего Естейт»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020

у справі № 910/16966/20 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролего Естейт»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк»

про визнання недійсними рішень загальних зборів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у задоволенні заяви (від 24.12.2020) ТОВ «Пролего Естейт» відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ «Пролего Естейт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.В., судді Попікова О.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Пролего Естейт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у справі № 910/16966/20 залишено без руху. Роз`яснено ТОВ «Пролего Естейт» право подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Від ТОВ «Пролего Естейт» надійшла заява з доданими до неї доказами отримання копії оскаржуваної ухвали 11.01.2021. За текстом поданої заяви ТОВ «Пролего Естейт» вказує, що оскільки оскаржувана ухвала була вручена йому (та його представнику) 11.01.2021, строк на оскарження, з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, спливає 21.01.2021. Оскільки апеляційна скарга була подана 19.01.2021, що в межах десятиденного строку, відповідно строк на подання апеляційної скарги не є пропущеним. За наведених підстав ТОВ «Пролего Естейт» просить не вважати строк подачі апеляційної скарги пропущеним, відкрити провадження по апеляційній скарзі та задовольнити її у повному обсязі.

Розглянувши подану ТОВ «Пролего Естейт» заяву, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Частинами 1, 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 29.12.2020; ТОВ «Пролего Естейт» звернулось з апеляційною скаргою 19.01.2020 (про що свідчить відтиск календарного штемпеля на адресному боці конверта, у якому надійшла апеляційна скарга; трек-номер 024).

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України, десятиденний строк оскарження ухвали місцевого господарського суду закінчився 11.01.2021 (08.01.2021 - вихідний день згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 1191-р «Про перенесення робочих днів у 2021 році», 09.01.2021, 10.01.2021 - вихідні дні, субота та неділя відповідно).

Отже ТОВ «Пролего Естейт» звернулось з апеляційною скаргою з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України десятиденного строку.

За текстом апеляційної скарги ТОВ «Пролего Естейт» вказало, що отримало копію оскаржуваної ухвали 11.01.2021 (без надання відповідних доказів на підтвердження цієї обставини), просило поновити строк подачі апеляційної скарги та не вважати його пропущеним; разом з поданою заявою ТОВ «Пролего Естейт» надало на підтвердження цієї обставини (отримання копії оскаржуваної ухвали 11.01.2021) відповідні докази, та, посилаючись на ч. 2 ст. 256 ГПК України вважає, що строк подачі апеляційної скарги дотримано, просить не вважати його пропущеним.

Однак, як встановлено вище, враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України, десятиденний строк оскарження ухвали місцевого господарського суду закінчився 11.01.2021.

Відтак, ТОВ «Пролего Естейт» звернулось з апеляційною скаргою з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України десятитиденного строку.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ТОВ «Пролего Естейт» помилково ототожнює положення ч. 1 та ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Зокрема, ч. 1 вказаної статті встановлює порядок обчислення строку на апеляційне оскарження (в цьому випадку, 10 днів від дати складення повного тексту судового рішення).

У свою чергу ч. 2 ст. 256 ГПК України надає учаснику справи право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та визначає, що таке право особа має (в цьому випадку) якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити ТОВ «Пролего Естейт», що згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази (зазначеної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 11.01.2021 у справі № 904/440/20, від 11.01.2021 у справі № 910/182/20, від 24.12.2020 у справі № 910/5349/19, від 15.12.2020 у справі № 915/35/20 та ін.).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання стороні можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обґрунтуванням.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що ТОВ «Пролего Естейт» вправі послатись на вже подані докази у разі, якщо скористається своїм правом подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У свою чергу апеляційний господарський суд не може без такого клопотання скаржника поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролего Естейт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 у справі № 910/16966/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пролего Естейт» право подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пролего Естейт», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді І.П. Ходаківська

О.В. Попікова