УХВАЛА

03 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 927/531/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрілайн"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020

у складі колегії суддів: Сотнікова С. В. (головуючого), Остапенка С. В., Копитової О. С.

та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020

у складі судді Сидоренка А. С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олкар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрілайн"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкріс-агро"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання правочину недійсним

у справі № 927/531/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олкар"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрілайн" (далі - ТОВ "Агрілайн", скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020 у справі № 927/531/18.

Одночасно скаржником у касаційній скарзі порушено питання щодо зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020 у справі № 927/531/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 927/531/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.01.2021.

У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л. Й. згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 до Великої Палати Верховного Суду, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.01.2021 для розгляду справи № 927/531/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2021 залишено без руху касаційну скаргу ТОВ "Агрілайн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020 у справі № 927/531/18 та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме уточнення підстав касаційного оскарження.

12.02.2021до Верховного Суду від ТОВ "Агрілайн" надійшли письмові пояснення, у яких скаржником на виконання ухвали від 28.01.2021 конкретизовано та обґрунтовано підстави касаційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстав подання касаційної скарги зазначає пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Агрілайн" колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України судом не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 927/531/18 за касаційною скаргою ТОВ "Агрілайн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 16.03.2021.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/531/18 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги.

Щодо зупинення дії оскаржуваних судових рішень

На обґрунтування заявленого клопотання у касаційній скарзі зазначено, що ліквідатором ТОВ "Олкар" в межах справи про банкрутство вживаються заходи щодо примусового виконання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Проте, у касаційній скарзі ТОВ "Агрілайн" не наведено достатніх мотивів щодо необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень і відповідні докази відсутні. При цьому, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Відтак, зважаючи на відсутність правового і фактичного обґрунтування необхідності зупинення оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020 у справі № 927/531/18.

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 927/531/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрілайн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрілайн" на 01 квітня 2021 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.03.2021.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрілайн" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020 у справі № 927/531/18.

5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/531/18.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (ІНФОРМАЦІЯ_1) або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк