overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/14598/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерне товариство "Київметробуд" (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, будинок 2/25; ідентифікаційний код: 01387432)

до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 8-А; ідентифікаційний код: 19364259)

2. Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15; ідентифікаційний код: 00241212)

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Роман Петрович ( АДРЕСА_1 )

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Метробуд" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, будинок 8; ідентифікаційний код: 32961977)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

про визнання правочинів недійсними, скасування рішення, визнання недійсними результатів торгів та витребування майна

ПОВІДОМЛЯЄ:

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельника Романа Петровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховську Ірину Валентинівну, Приватне акціонерне товариство "Метробуд" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про оголошення перерви у судовому засіданні до 12.03.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/16475/20

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявоюДержавного підприємства «Гарантований покупець»
провідстрочення виконання рішення суду
у справі № 910/16475/20
За позовом Приватного підприємства «РУФ Проджект»
доДержавного підприємства «Гарантований покупець»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаПриватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»
простягнення 66617,11 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство «РУФ Проджект»

Приватне акціонерне товариство

«Національна енергетична компанія «Укренерго»

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі № 910/177/20 до 03.03.2021 до 14:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2021Справа № 910/2831/21
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «ГОТЕЛЬ «КОЗАЦЬКИЙ» Міністерства оборони України заборгованості у розмірі 82 131 грн. 47 коп. на підставі Договору про відшкодування витрат понесених за надані комунальні послуги (постачання теплової енергії у гарячій воді/парі) №7/3/20 від 27.01.2020 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 901,903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

24.02.2021Справа № 903/732/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Сидорчука Олексія Миколайовича

АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ

А ПЛЮС" вул. Нагірна, буд.1, м. Київ 107, 04107

про стягнення 34 229,14 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ

А ПЛЮС" (вул. Нагірна, буд.1, м. Київ 107, 04107), як відповідача у справі

у підготовче судове засідання призначене на 17.03.21 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/13355/20
За заявою ( боржника ) Державного підприємства « Держвуглепостач »

Про визнання наказу від 13.01.2021 р. таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства « Центренерго »

До Державного підприємства « Держвуглепостач »

Про стягнення 222669,85 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Обставини справи :

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.11.2020 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Центренерго » задоволені частково і стягнуто з Державного підприємства « Держвуглепостач » на користь Публічного акціонерного товариства « Центренерго » 8564,22 грн. пені та 128,46 грн. судового збору.

13.01.2021 р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

08.02.2021 р. через канцелярію суду від боржника надійшла заява про визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 232-235, ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про визнання наказу господарського суду м. Києва № 910/13355/20 від 13.01.2021 р. таким, що не підлягає виконанню на 11.03.21 о 12:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Запропонувати стягувачу (позивачу) надати обґрунтовані заперечення на вказану заяву.

Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

24.02.2021/Справа № 910/1129/21

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фізмат-Гоголівська"

про стягнення 1114170,73 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фізмат-Гоголівська" про стягнення 1114170,73 грн. відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.01.2021 р. позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

За результатами перевірки позовної заяви та додатків до неї канцелярією суду складено акт про відсутність вкладень, про те, що в позовній заяві, яка надійшла від Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" не виявилося вказаного в додатках документа, а саме: 20, Платіжного доручення про сплату судового збору.

Позивач повинен був усунути недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення, вказана ухвала була отримана уповноваженим представником позивача Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" 03.02.2021 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду від 27.01.2021 р. не виконав, вказані недоліки у встановлений строк не усунув, а тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 162, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДКРИТТЯ СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО

19.02.2021Справа № 910/2155/21

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." (08800, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 130; адреса для листування: 03022, м. Київ, а/с 64; ідентифікаційний номер 36263844)

до Товарної біржи "Укрспецресурс" (01034, м. Київ, Ярославів Вал, 13/2, оф. 3; ідентифікаційний код 37200607)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товарної біржи "Укрспецресурс" (01034, м. Київ, Ярославів Вал, 13/2, оф. 3; ідентифікаційний код 37200607) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 24.03.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Федоренка Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 167 від 07.02.2013).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товарну біржу "Укрспецресурс" (01034, м. Київ, Ярославів Вал, 13/2, оф. 3; ідентифікаційний код 37200607) у строк до 22.03.2021 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товарній біржі "Укрспецресурс" (01034, м. Київ, Ярославів Вал, 13/2, оф. 3; ідентифікаційний код 37200607) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Федоренку Д.В. (02081, м. Київ, а/с 28) органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 19.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Чеберяк
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.02.2021Справа № 910/2488/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (м. Київ)

до ОСОБА_1 (м. Київ)

про стягнення 1 293 512,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі - ТОВ "Порше Лізинг Україна", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за договором фінансової позики у сумі 1 293 512,20 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення зазначених норм позовна заява не містить правових підстав (норм права) щодо вимоги про стягнення упущеної вигоди - ТОВ "Порше Лізинг Україна" на суму 447 102,77 грн., а також обґрунтувань та розрахунку вказаної суми, з чого вона складається.

Отже, суд встановив, що позовна заява ТОВ "Порше Лізинг Україна" не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1 293 512,20 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

24.02.2021Справа № 910/18882/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/18882/20, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Енергія Плюс"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення заборгованості, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача по справі - Державне підприємство "Гарантований покупець";

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про призначення справи № 910/18882/20 до судового розгляду по суті на 24.03.21 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2021Справа № 910/2515/21
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Тарком" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Транс Сервіс Україна" заборгованості за договором поставки № 17 від 06.02.2020 р. у сумі 222 405,70 грн., що складається з основного боргу у сумі 213 285,34 грн., інфляційних втрат у сумі 9 120,36 грн.,
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 265 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Отже, керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суддя
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.