ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2021 р. Справа № 911/2625/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - Громадської організації Вишневий Світанок

до Товариства з обмеженою відповідальністю Конвалія 2012

про визнання відсутності спору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Конвалія 2012

до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Конвалія 2012 з позовом до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VII скликання від 27.07.2017 Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення спірним рішенням права власності позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2019 у справі №911/2625/19, зокрема, прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Конвалія 2012 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено на 25.11.2019 підготовче засідання.

Під час розгляду вказаної справи підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2021 у справі №911/2625/19 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 у справі №911/2625/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Конвалія 2012 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення № 1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VII скликання від 27.07.2017 Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради № 68/15 Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3 залишено без розгляду.

Водночас, 05.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - Громадської організації Вишневий Світанок до Товариства з обмеженою відповідальністю Конвалія 2012 про визнання відсутності спору за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Конвалія 2012 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VII скликаннявід 27.07.2017 Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3 по господарській справі №911/2625/19.

Позовні вимоги третьої особи обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Конвалія 2012 оскаржує рішення Вишневої міської ради не тільки в частині щодо гуртожитку по вул. Святоюріївська, 20, а в повному обсязі, яке також стосується гуртожитку по вул. Освіти, 5 в м. Вишневе, відносно якого в цій частині судом вже прийнято рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2021 у справі №911/2625/19 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - Громадської організації Вишневий Світанок до Товариства з обмеженою відповідальністю Конвалія 2012 про визнання відсутності спору залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвала Господарського суду Київської області від 12.02.2021 про залишення позову без руху надіслана судом на адресу Громадської організації Вишневий Світанок рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №945, відповідно до якого слідує, що вказану ухвалу Громадською організацією Вишневий Світанок отримано 19.02.2021, а тому останнім днем десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків є 01.03.2021.

26.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації Вишневий Світанок надійшла заява, відповідно до якої організація повідомила, що у самостійних вимогах вказано власне суб`єктивне уявлення про порушене право і охоронюваний інтерес і спосіб його захисту, тоді як суд на стадії прийняття позовних вимог позбавлений можливості надати оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначити, чи відповідає обраний ГО «Вишневий Світанок» спосіб захисту порушеного права характеру його порушення, оскільки з`ясування вказаного можливе тільки під час судового розгляду.

Також Громадська організація Вишневий Світанок зазначила, що вона неодноразово намагалася вжити заходи щодо участі у даній справі, а суду надавались докази на підтвердження доводів, які судом не приймались до уваги або повертались, а тому недолік щодо неподання відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви організація розуміє в такому вигляді.

Громадська організація Вишневий Світанок вказала про місцезнаходження оригіналів доданих до позовної заяви копій документів та спосіб їх отримання, а також зазначила суми попередніх судових витрат.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення. Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань цивільного судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Постановлюючи ухвалу Господарського суду Київської області від 12.02.2021 про залишення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - Громадської організації Вишневий Світанок без руху, судом вказано заявнику усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

1) відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів відповідає заявлена третьою особою вимога;

2) обставин стосовно того, яке саме право чи охоронюваний законом інтерес громадської організації порушено в розрізі заявленої вимоги;

3) правових підстав позову;

4) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

5) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

6) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Поряд з тим, при постановленні вказаної вище ухвали судом вказано заявнику, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18: позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушенного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі; правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача; позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Однак заява Громадської організації Вишневий Світанок, що надійшла до суду 26.02.2021, не містить ані відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів відповідає заявлена третьою особою вимога, ані обставин стосовно того, яке саме право чи охоронюваний законом інтерес громадської організації порушено в розрізі заявленої вимоги.

Зауваження організації, що «у самостійних вимогах вказано власне суб`єктивне уявлення про порушене право і охоронюваний інтерес і спосіб його захисту» не свідчить про усунення вказаних судом недоліків.

В розрізі вказаного вище суд вважає за необхідне зазначити, що нечітко сформульоване посилання організації на певні суб`єктивні права та охоронювані законом інтереси, жодним чином не вказує на визначення Громадською організацією Вишневий Світанок у поданому нею позові про те, яке саме право чи охоронюваний інтерес організації порушено та відповідно обраний спосіб його захисту, який би був передбачений законом чи договором або не суперечив би закону.

Суд звертає увагу організації на те, що зміст поданих нею самостійних вимог складають лише посилання на перебування у провадженні суду даної справи, а також виклад позиції ТОВ «Конвалія 2012» у даній справі та обставини стосовно того, що після передачі майна від ТОВ «Конвалія 2012» до іншої юридичної особи, ТОВ «Конвалія 2012» продовжує наполягати на задоволенні позовних вимог.

Вказане вище свідчить про невідповідність позовної заяви процесуальним нормам щодо форми та змісту позовної заяви та, як наслідок, такий недолік організацією у поданій нею заяві не усунуто.

Також Громадською організацією Вишневий Світанок не зазначено правових підстав позову, тобто посилань на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Посилання ж заявника на подання при попередніх зверненнях до суду певних документів та пояснень є неспроможними, оскільки заявником подано нову позовну заяву із самостійними вимогами, що не є тотожними попередньо поданим вимогам, рішення стосовно яких судом вже прийнято. Водночас, суд перевіряє безпосередньо подану до суду позовну заяву/самостійні вимоги та відповідність їх вимогам процесуального закону щодо форми та змісту таких заяв.

Висловлене ж організацією у заяві зауваження стосовно рішення суду щодо залишення його самостійних вимог без руху у формі суб`єктивної оцінки дій суду щодо порядку прийняття та розгляду вимог у даній справі не свідчить про усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу організації на те, що для здійснення судом перевірки доводів позивача та надання їм оцінки з метою вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту необхідним є наявність, тобто змістовний виклад відповідних доводів особи про її порушене право.

Інших заяв, пояснень та/або клопотань з метою усунення виявлених судом недоліків самостійних вимог про визнання відсутності спору від Громадської організації Вишневий Світанок до закінчення визначеного строку 01.03.2021, не надійшло.

За таких обставин, оскільки заява Громадської організації Вишневий Світанок, що надійшла до суду 26.02.2020, не містить пояснень з метою усунення виявлених судом недоліків самостійних вимог про визнання відсутності спору, суд дійшов висновку, що такі недоліки заявником у встановлений строк не усунуто.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви.

Зазначене свідчить, що причиною повернення позову є не надмірний формалізм суду, а невиконання саме скаржником приписів вищевказаних нормативно-правових документів та його відповідне відношення до підготовки документів, що надаються суду.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи та відповідно встановлені судом порушення Громадською організацією Вишневий Світанок норм процесуального законодавства, неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення третій особі, яка заявляє самостійні вимоги, - Громадській організації Вишневий Світанок, в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України, самостійних позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Конвалія 2012 про визнання відсутності спору з доданими до них документами.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне наголосити Громадській організації Вишневий Світанок, що повернення самостійних позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути третій особі, яка заявляє самостійні вимоги, - Громадській організації Вишневий Світанок самостійні позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Конвалія 2012 про визнання відсутності спору з доданими до них документами.

Ухвала складена та підписана 05.03.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема