ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/44/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву адвоката Герцуна В.С. представника Фізичної особи - підприємця Максимченко Ольги Валентинівни про відвід колегії суддів Головея В.М., Разюк Г.П., Савицького Я.Ф. при розгляді апеляційної скарги Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2020 (суддя Семенчук Н.О.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Максимченко Ольги Валентинівни

до Миколаївської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача: Головея В.М., суддів-членів колегії: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф., перебуває справа за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2020.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.02.2021 відкрито апеляційне провадження та з врахуванням ухвали від 16.02.2021 призначено справу до розгляду на 17.03.2021.

01.03.2021 до апеляційного суду надійшла заява про відвід колегії суддів, яка обґрунтована тим, що останнім днем подачі апеляційної скарги був 06.08.2020, однак скарга була подана 10.08.2020, тобто з пропуском строку. При цьому, скаржник не навів поважних причин, які не дали йому можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження, а колегія суддів не мотивувала своє рішення та не зазначила, які саме причини вона визнала поважними. Також, заявник вважає, що колегія суддів безпідставно, невмотивовано поновила строк державному органу на апеляційне оскарження рішення суду та фактично повторно прийняла до розгляду апеляційну скаргу, чим порушила принцип рівності сторін, у зв`язку з чим, у позивача та його представника виникли сумніви у безсторонності та неупередженості колегії суддів.

Судова колегія, розглянувши заяву представника ФОП Максимченко О. В. про відвід колегії суддів, дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з такого.

Статті 35 та 36 ГПК України містять підстави у разі існування яких, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

При цьому, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 35 ГПК України).

Вказані у заяві про відвід обставини щодо наявності підстав для відводу колегії суддів на думку представника ФОП Максимченко О. В. свідчать про наявність сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів, водночас фактично зводяться до незгоди із ухвалою апеляційного господарського суду від 15.02.2021, якою апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення та відкрито провадження у справі.

Отже, незгода представника позивача із ухвалою суду не є підставою для відводу колегії суддів.

Враховючи викладене, справа підлягає передачі на автоматизований розподіл для визначення судді для вирішення питання про відвід, в порядку встановленому ч.1 ст.32 ГПК України.

Також, судова колегія зазначає, що відвід заявлений судді Разюк Г.П. залишається без розгляду, оскільки остання перебуває на підготовці суддів апеляційних господарських суддів у НШСУ та на підставі розпорядження керівника апарату суду № 35 від 02.03.2021 була замінена на суддю члена колегії Колоколова С.І.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 39, 232-235, 281 ГПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Залишити без розгляду заявлений адвокатом Герцуном В.С. відвід судді Разюк Г.П.

2. Визнати заяву адвоката Герцуна В.С. про відвід суддів Головея В.М. та Савицького Я.Ф. необґрунтованим.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку, встановленому ст.32 ГПК України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Савицький Я.Ф.