ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"01" березня 2021 р. Справа № 910/16585/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Новак А.І.

відповідача - Трохимчук О.І.

третьої особи позивача - не з`явилися

третьої особи відповідача-1 - Аврамець О.М.

третьої особи відповідача-2 - Остапович В.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна гіпермаркет"

на рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р. (повне рішення складено 15.10.2020 р.)

у справі № 910/16585/18 (суддя - Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна гіпермаркет"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд"

про відшкодування збитків у розмірі 46887725,20 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна гіпермаркет" про стягнення збитків у розмірі 46821576,37 грн, спричинених пожежею в приміщенні, що належить на праві приватної власності позивачеві, та інфляційних втрат у розмірі 66148,83 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/16585/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також ухвалою від 26.03.2019 р. залучено до участі у даній справі Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, та Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2019 р. за клопотанням відповідача у справі № 910/16585/18 призначено комісійну судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Лисенко Олександру Володимировичу, Шмерего Олександру Борисовичу та Кучинському Валентину Віталійовичу, на вирішення експертизи поставлено питання, визначені ухвалою, а також зупинено провадження.

Натомість 12.03.2020 р. до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2020 р. поновлено провадження у даній справі ти призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р. у справі № 910/16585/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 44772624,81 грн збитків, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Також зазначеним рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто 585865,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна гіпермаркет" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення збитків у розмірі 44772624,81 грн та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Окрім цього, в апеляційній скарзі відповідачем також було викладено клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, та клопотання про призначення у даній справі комісійної судової пожежно-технічної експертизи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/16585/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 р. відкрито провадження у справі № 910/16585/18 та призначено її до розгляду на 14.12.2020 р.

У призначеному судовому засіданні 14.12.2020 р. оголошено перерву до 23.12.2020 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, та відкладено розгляд справи до 28.01.2021 р.

До суду 28.01.2021 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд" подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 р. розгляд даної справи відкладено до 18.02.2021 р.

До суду 18.02.2020 р. позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле» подано спільну заяву про заміну позивача його правонаступником. У поданій заяві заявники просять суд на підставі ст. 52 ГПК України замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле», у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги.

У призначеному засіданні суду 18.02.2021 р. оголошено перерву до 01.03.2021 р. для надання учасникам справи можливості ознайомитися з поданою заявою та надати свої заперечення.

До суду 25.02.2021 р. та 26.02.2021 р. від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна гіпермаркет" надійшли письмові заперечення на заяву про здійснення процесуального правонаступництва.

У призначене засідання суду 01.03.2021 р. з`явилися представники учасників справи та надали свої пояснення і заперечення з приводу поданої заяви.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства та дослідивши надані заявниками докази, приходить до висновку стосовно наявності підстав для задоволення заяви про заміну позивача його правонаступником з огляду на наступне.

Убачається, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" мотивовані нанесенням відповідачем збитків у розмірі 46821576,37 грн, спричинених пожежею у приміщенні, що належить на праві приватної власності позивачеві.

Разом з цим, як зазначено у заяві про здійснення процесуального правонаступництва, 15.02.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги.

Згідно з п. 1.1 укладеного договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе вимоги, що належать первісному кредиторові, і стає повним та єдиним кредитором і власником прав грошової вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна гіпермаркет", яке виникло за фактом спричинення боржником майнової шкоди первісному кредитору внаслідок пожежі, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 року на території паркінгу, розташованого в будівлі торгівельного центру "SKY MALL" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р.Шухевича), 2. Право вимоги включає в себе всі та будь-які грошові вимоги, які заявлені до боржника або можуть бути заявлені до нього в майбутньому, за фактом спричинення шкоди у зв`язку з пожежею в паркінгу ТРЦ. Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р. у справі № 910/16585/18 розмір права вимоги становить 45358489,81 грн.

Відповідно до п. 1.3 цього договору його укладення є підставою для правонаступництва позивача у справі № 910/16585/18, зокрема, заміни позивача у справі з первісного кредитора на нового кредитора у порядку ст. 52 ГПК України. Усі дії, вчинені у судовому процесі у справі № 910/16585/18 до вступу у справу правонаступника - нового кредитора, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язковими для первісного кредитора.

При цьому, у наданих у судовому засіданні усних поясненнях представник позивача зазначив, що у даті договору про відступлення права вимоги допущено технічну помилку, а правильною датою його укладення є не 15.02.2020 р., саме 15.02.2021 р.

Суд зазначає, що вказане безумовно підтверджується змістом самого договору, зокрема, пунктом 1.1, у якому міститься посилання на рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р. у справі № 910/16585/18, а також точний розмір стягнутих за вказаним рішення грошових сум (44772624,81+585865,00=45358489,81), що жодним чином не могло бути відомо у тому випадку, якби договір дійсно було укладено саме 15.02.2020 р.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Таким чином, з огляду на умови договору про відступлення права вимоги від 15.02.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле» є новим кредитором по відношенню до відповідача у межах стягнутих сум за рішенням суду у цій справі.

Враховуючи вищенаведені обставини та приписи законодавства, існують підстави, передбачені ст. 52 ГПК України, для залучення до участі у даній справі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле».

Керуючись статтями 52, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 910/16585/18.

2. Замінити позивача у справі № 910/16585/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле» (08105, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Горенка, вул. Садова, будинок 45, ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Є.Ю. Пономаренко