ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/272/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовеста", м. Дніпро

Відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

Третя особа-2: ОСОБА_3 , м. Дніпро

Третя особа-3: ОСОБА_4 , м. Дніпро

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ "Благовеста"; скасування реєстраційних дій

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Сіренко Ю.В. ордер серія ДП №032 б/д

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Довга В.В. дов. №15/6-7 від 18.01.2021

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовеста", Відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Благовеста", оформлених протоколом № 43 від 05.05.2016;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Благовеста", оформлених протоколом № 46 від 07.11.2016;

- визнання недійсним статуту ТОВ "Благовеста" в новій редакції, зареєстрованого 12.08.2016 № 5053102;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "Благовеста" - Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників від 12.08.2016 № 5053102;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "Благовеста" - Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи від 08.11.2016 № 6053102.

Ухвалою суду від 22.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 02.03.2021.

Також ухвалою суду від 22.01.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідач-1 надав до суду відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач-1 звертає увагу, що на момент здійснення державної рестрації судове рішення у справі № 904/2581/16, на яке посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, не набуло чинності.

Також відповідач-1 наполягає на тому, що права позивача не були порушені внаслідок державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Благовеста" згідно протоколу загальних зборів № 43 від 05.05.2016. Оскільки на момент прийняття цього рішення та здійснення відповідної державної реєстрації позивач не був учасником ТОВ "Благовеста".

Крім того, відповідач-1 зазначив, що в серпні 2017 року позивач вже звертався до господарського суду з цими самими позовними вимогами. Під час розгляду господарської справи № 904/7882/17 позивач зазначав, що дізнався про порушення його прав ОСОБА_3 з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осію та фізичних осіб - підприємців, отриманого ним 11.08.2017.

А отже, на думку відповідача-1, саме з вказаної дати розпочався відлік строку позовної давності, який станом на день звернення позивача до суду з цим позовом, сплинув.

За таких обставин, відповідач-1 заявив клопотання про застосування строків позовної давності.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача-2, у яких останній зазначив, що ним лише виконувались покладені на нього функції зі здійснення державної реєстрації.

ОСОБА_4 до початку судового засідання надав заяву про виключення його зі складу учасників судового провадження. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 зазначив, що рішення суду у цій справі не може вплинути на його права та обов`язки.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача-1, надали пояснення у справі, відповіли на поставлені питання.

Представниик відповідача-1 та третіх осіб в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_3 до початку судового засідання заявив клопотання про витребування від ТОВ "Благовеста" примірнику договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Благовеста", укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у 2016 році.

З метою повного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин справи, клопотання третьої особи-2 слід задовольнити. Витребувати від ТОВ "Благовеста" примірник договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Благовеста", укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у 2016 році.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 30.03.2021 об 11:40 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.До дня судового засідання надати:

Відповідачу-1: примірник договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Благовеста", укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у 2016 році.

4.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.03.2021.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко