УХВАЛА

м. Київ

03.03.2021Справа № 910/19500/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймбілдінг" про відмову від позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймбілдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комершил Констракшн"

про стягнення 361179,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймбілдінг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комершил Констракшн" про стягнення за договором про виконання підрядних робіт від 19.02.2020 № 06/02-20 заборгованості за виконані роботи в сумі 361179,89 грн. Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 позивачу повернуто заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

29.01.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов на 10 календарних днів, обґрунтоване тим, що між сторонами тривають переговори щодо мирного врегулювання спірних правовідносин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комершил Констракшн" про продовження процесуального строку та продовжено строк для подання відзиву на 10 календарних днів з дня винесення даної ухвали.

23.02.2021 на електронну пошту суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі внаслідок відмови позивача від позову.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана адвокатом Сушак А.О., відомості щодо обмеження якого на вчинення відповідної процесуальної дії відсутні.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення викладені у частини 1 статті 130 ГПК України.

Водночас, частиною 2 статті 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Беручи до уваги, що заява позивача про відмову від позову від 23.02.2021 подана після початку 14.01.2021 розгляду справи по суті, сплачені при поданні позову 50 відсотків судового збору поверненню з державного бюджету не підлягають.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймбілдінг" від позову.

Провадження у справі № 910/19500/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймбілдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комершил Констракшн" про стягнення 361179,89 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 03.03.2021 року.

Суддя К.В. Полякова