УХВАЛА

02 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/6081/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2020 року (головуючий - Чус О. В., судді - Кощеєв І. М., Подобєд І. М.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс", 2. Публічного акціонерного товариства "Актабанк",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: 1. приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліни Анатоліївни, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш соняшник",

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2020 року (повний текст складено 22 жовтня 2020 року) у справі № 904/6081/19, подана 08 лютого 2021 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 2 і 3 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2020 року (повний текст складено 22 жовтня 2020 року) строк на оскарження якої відповідно до Господарського процесуального кодексу України сплив 11 листопада 2020 року.

У межах передбаченого законом строку касаційного оскарження цього судового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія» вже зверталося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 904/6081/19.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року було відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу, а ухвалою від 03 лютого 2021 року постановлено закрити наведене касаційне провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 цього Кодексу, оскільки встановлено, що висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду та на які посилався скаржник у касаційній скарзі, стосуються правовідносин, що не є подібними.

Доповнивши зміст вперше поданої касаційної скарги 08 лютого 2021 року позивач повторно звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2020 року, обґрунтованим тим, що справа перебувала на розгляді Суду до 03 лютого 2021 року, наголошуючи при цьому, що уточнену редакцію касаційної скарги подано на наступний день, одразу після того, як скаржник дізнався про закриття касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою.

Однак зазначені у клопотанні обставини не можуть вважатися причинами, які дійсно перешкодили скаржнику звернутися з належним чином оформленою касаційною скаргою в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим наведені підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника, що за своєю суттю повторно подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 904/6081/19 є доповненням до касаційної скарги, касаційне провадження за якою було закрито відповідно до ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2021 року.

Проте, за змістом частини 1 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої заявник має право навести інші підстави для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснення відповідних процесуальних дій у встановлений термін, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позивачеві буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 904/6081/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 904/6081/19 є наведення інших підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження цієї постанови.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія» про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 904/6081/19.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича стальна компанія» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 904/6081/19 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік В. Г. Суховий