ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1264/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2020 року

по справі №915/1264/20

за позовом Міського комунального підприємства Миколаївводоканал

до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення коштів в сумі 102 652, 37 грн.

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2020 по справі №915/1264/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2020 по справі №915/1264/20 залишено без руху.

22.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2020 по справі №915/1264/20, в якій апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн.

Разом з апеляційною скаргою від Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним тільки 04.01.2021

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2020 по справі №915/1264/20, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

Апеляційна скарга Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2020 по справі №915/1264/20 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2020 по справі №915/1264/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Поновити Миколаївській митниці Державної фіскальної служби України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2020 по справі №915/1264/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2020 по справі №915/1264/20.

Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянути апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2020 по справі №915/1264/20 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош