СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2021 р. Справа № 905/1655/20

Суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Борисенка Сергія Миколайовича, с. Парасковіївка Донецької області (вх. № 692 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 у справі № 905/1655/20 (суддя Чернова О.В.; повний текст рішення складено та підписано 16.02.2021)

за позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області в інтересах держави

до відповідача 1: Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут Донецької області

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Борисенка Сергія Миколайовича, с. Парасковіївка Донецької області

про визнання недійсним рішенням Бахмутської міської ради Донецької області від 21.04.2020 №6/141-2991 про продаж земельної ділянки площею 1,1859 га, кадастровий номер :00:017:0784, по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області в інтересах держави звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут Донецької області та Фізичної особи - підприємця Борисенка Сергія Миколайовича, с. Парасковіївка Донецької області про визнання недійсним рішення Бахмутської міської ради Донецької області від 21.04.2020 №6/141-2991 про продаж земельної ділянки площею 1,1859 га, кадастровий номер :00:017:0784, по АДРЕСА_1.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 у справі № 905/1655/20 позовні вимоги Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області в інтересах держави до Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут Донецької області та Фізичної особи - підприємця Борисенка Сергія Миколайовича, с. Парасковіївка Донецької області про визнання недійсним рішенням Бахмутської міської ради Донецької області від 21.04.2020 №6/141-2991 про продаж земельної ділянки площею 1,1859 га, кадастровий номер :00:017:0784, по АДРЕСА_1 - задоволено повністю. Скасовано рішення Бахмутської міської ради Донецької області №6/141-2991 від 21.04.2020 "Про продаж земельної ділянки", яким вирішено продати земельну ділянку фізичній особі - підприємцю Борисенку Сергію Миколайовичу (реєстр. номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ), площею 1,1859 га (кад.№:00:17:0784), для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості для будівництва та обслуговування комплексу будівель та споруд - виробничої бази по АДРЕСА_1, за ціною 1129740,44 грн. Стягнуто з Бахмутської міської ради Донецької області на користь прокуратури Донецької області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051,00 грн. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Борисенка Сергія Миколайовича на користь прокуратури Донецької області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051,00 грн.

Фізична особа - підприємець Борисенко Сергій Миколайович із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 у справі № 905/1655/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити; судові витрати покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно частини першої зазначеної статті апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною восьмою статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено: якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Ознайомившись із наданими матеріалами суд встановив, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі подана представником ФОП Борисенка С.М. (відповідача-2) - адвокатом Мінаєвим Д.Д. до Східного апеляційного господарського суду в паперовій формі, але надана суду в ксерокопії, тоді як у даному випадку цей документ повинен бути поданий до суду тільки в оригіналі і скріплений власноручним підписом представника учасника справи.

Крім того, частиною третьою статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що доданий до апеляційної скарги на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1090297 від 01.03.2021 (в копії), не відповідає вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не засвідчений у передбаченому для цього порядку.

Так, відповідно до вимог пункту 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 ДСТУ 4163-2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Перевіркою наданих до апеляційної скарги документів судом апеляційної інстанції встановлено, що вимоги пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України та вимоги статті 259 цього Кодексу скаржником не дотримані, оскільки в якості підтвердження надсилання копії скарги іншим учасникам справи (прокурору та відповідачу-1) скаржник надав роздруківку відомостей поштової скриньки адвоката Мінаєва Д.Д., згідно якої апеляційну скаргу із додатками було направлено на електронні поштові адреси інших учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Борисенка Сергія Миколайовича, с. Парасковіївка Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 у справі № 905/1655/20 залишається без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Борисенка Сергія Миколайовича, с. Парасковіївка Донецької області (вх. № 692 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 у справі № 905/1655/20 залишити без руху.

2.Скаржнику у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду:

-підписану оригіналом підпису апеляційну скаргу у письмовій формі;

-оригінал або належним чином засвідчену копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1090297 від 01.03.2021, що наданий до апеляційної скарги;

-докази надсилання копії апеляційної скарги Керівнику Артемівської місцевої прокуратури Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 45) та Бахмутській міській раді Донецької області (84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44) листами з описом вкладень.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 09.03.2021.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова