ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.03.2021 Справа № 920/1130/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1130/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (40022, м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892)

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківська 43 (40035, м. Суми, вул. Харківська, 43, ідентифікаційний код 42627518)

про встановлення сервітуту,

представники сторін:

позивача адвокат Приходько Д.В.,

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява до відповідача, в якій позивач просить суд встановити ТОВ Сумитеплоенерго строком на 5 років сервітут щодо технічного підвального приміщення в будинку № 43 по вулиці Харківській в місті Суми, для оснащення будівлі вузлом комерційного обліку гарячої води та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку і обслуговування встановленого вузла обліку гарячої води; зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні технічним підвальним приміщенням по вул. Харківській, 43 в м. Суми, шляхом надання доступу ТОВ Сумитеплоенерго до технічного підвального приміщення будинку, в якому обладується вузол комерційного обліку теплової енергії для встановлення та обслуговування такого вузла позивачем, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 4204,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.11.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2020.

Ухвалою суду від 17.12.2020 продовжено підготовче провадження та відкладено підготовче засідання на 19.01.2021.

Ухвалою суду від 19.01.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.02.2021.

Ухвалою суду від 09.02.2021 відкладено розгляд справи по суті на 02.03.2021.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, ухвали суду від 17.12.2020 про відкриття провадження у справі № 920/1130/20, від 19.01.2021, від 09.02.2021 направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулись відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З урахуванням вказаних положень ГПК України, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно зі статтею 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом у межах наданих йому повноважень створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши докази в справі, суд встановив наступне.

01.09.2005 відповідно до умов договору оренди цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії у місті Суми за № УКМ-0047, зі змінами, Сумською міською радою передано в оренду ТОВ «Сумитеплоенерго» цілісний майновий комплекс, до складу якого входять об`єкти теплопостачання.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.07.2017 № 930 переоформлено на безстрокові ліцензії АД № 041921 на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії), АД № 041922 на право провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами та АД № 041923 на право провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, видані позивачу.

Тобто ТОВ «Сумитеплоенерго» є суб`єктом господарювання з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії для об`єктів усіх форм власності в місті Суми.

У відповідності до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 18.06.2019 «Про визначення виробників та виконавців комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення» ТОВ «Сумитеплоенерго» визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування.

Позивач, як орендар теплових мереж міста Суми, за умовами договору оренди ЦМК виступає оператором зовнішніх інженерних мереж, основним обов`язком якого є оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим Законом були приєднані до його зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу (пункт 2 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» (далі Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Таке оснащення та відповідна проектна документація не потребують видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг.

Абзацом 1 частини 3 ст. 3 Закону встановлено, що оператор зовнішніх інженерних мереж не менш як за два місяці до встановлення вузлів комерційного обліку повідомляє власників (співвласників) будівлі про намір встановити такий вузол, вартість такого встановлення, розмір та порядок сплати передбаченого цим Законом внеску за встановлення вузла комерційного обліку.

Відповідно до п. 4 Порядку інформування оператором інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 № 444 (далі Порядок), повідомлення доводиться до відома власників (співвласників) будівлі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування; у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі.

Так, на виконання вимог Закону та Порядку, 16.05.2019 на офіційному сайті ТОВ «Сумитеплоенерго» (http://www.tec.dp.ua) було розміщено інформацію щодо наміру позивача здійснити обладнання вузлами комерційного обліку гарячої води будинків, серед яких: будинок № 43 по вулиці Харківській в місті Суми. Також, про намір здійснити обладнання будинку вузлом обліку гарячої води додатково були повідомлені співвласники будинку шляхом розміщення на дошках у під`їздах. Повідомлення про намір позивача встановити вузол комерційного обліку гарячої води від 16.05.2019 № 2199.

Відповідно абзацу 2 ч. 3 ст. 3 Закону власник (співвласники) будівлі протягом двох місяців має право повідомити оператору зовнішніх інженерних мереж (за своїм вибором) про:

згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах;

намір погодити з оператором зовнішніх інженерних мереж відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку;

намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку в установленому законодавством порядку.

Проте збори співвласників багатоквартирного будинку № 43 по вулиці Харківській в місті Суми не було проведено, рішень щодо наміру самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку або надання згоди на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих позивачем умовах співвласниками будинку не було прийнято.

З метою здійснення оснащення багатоквартирного будинку № 43 по вулиці Харківській в місті Суми вузлами комерційного обліку позивачем було погоджено робочий проект 32-12-2018. ТМ «Встановлення вузлів обліку теплової енергії для системи ГВП в житлових будинках ЦТП № 17 ЗТД».

Пунктом 1.8. вказаного Проекту встановлено, що вузол обліку повинен бути встановлений в технічному підвальному приміщенні будинку. Монтаж лічильника повинен бути виконаний у відповідності до проекту на вузол обліку та експлуатаційної документації, яке входить до складу лічильника.

Листом № 22 від 03.01.2020 позивач повідомив відповідача про необхідність виконання вимог Закону про облік та намір встановити вузол комерційного обліку гарячої води згідно з проектною документацією, а також просив забезпечити доступ до приміщення. Проте відповідач відповіді на лист не надав.

Абзацом 3 частини 3 ст. 3 Закону визначено, що у разі якщо протягом двох місяців з дня отримання повідомлення власник (співвласники) не повідомив оператора зовнішніх інженерних мереж про намір погодити з ним відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку або про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку в установленому законодавством порядку, а також у разі якщо власник (співвласники) повідомив про намір погодити відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку або про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку в установленому законодавством порядку, але не зробив цього протягом чотирьох місяців з дня повідомлення оператором про намір встановити вузли комерційного обліку, оснащення будівлі вузлами комерційного обліку здійснює оператор зовнішніх інженерних мереж.

З акту про недопуск від 09.01.2020 вбачається, що представники мешканців разом з головою ОСББ житлового будинку № 43 не надали доступу для проведення робіт із встановлення комерційного вузла обліку гарячого водопостачання на інженерному вводі згідно вимог Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання.

Абзацом 4 ч. 3 ст. 3 Закону передбачено, що у разі якщо власник (співвласники) будівлі не дає згоди або створює перешкоди встановленню вузла комерційного обліку в місцях вводу зовнішніх інженерних мереж у будівлю, оператор зовнішніх інженерних мереж, до яких приєднана (приєднується) будівля, може вимагати встановлення судом сервітуту щодо частини будівлі, в/на якій обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку. У такому разі порядок відшкодування витрат на оснащення будівлі вузлами комерційного обліку, встановлений цією статтею, не змінюється.

Частиною 1 статті 401 ЦК України визначено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

За приписами ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Згідно з ч. 2 ст. 403 ЦК України сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку.

Отже підставою встановлення сервітуту є відсутність у будь-якої особи можливості задовольнити свої потреби іншим способом, як встановлення права користування чужим майном - сервітуту.

Тому правова природа сервітуту передбачає, що однією з умов його встановлення є неможливість власника майна задовольнити власні потреби без встановлення користування чужим майном.

На підставі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Наведена норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним здійснено усі залежні від нього дії з метою погодження з володільцем будівлі порядку та способу встановлення вузла комерційного обліку гарячого водопостачання, проте відповідач згоди позивачу на встановлення відповідного вузла не надав, до підвального приміщення будинку не допустив, самостійно вузол комерційного обліку теплової енергії у строки, передбачені Законом про облік не встановив, отже у позивача відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинків вузлами комерційного обліку теплової енергії іншим способом, аніж встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення у будинку.

За таких обставин вимоги позивача про встановлення строком на 5 років сервітуту щодо технічного підвального приміщення в будинку № 43 по вулиці Харківській в місті Суми, для оснащення будівлі вузлом комерційного обліку гарячої води та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку і обслуговування встановленого вузла обліку гарячої води слід задовольнити.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) строком на 5 (п`ть) років сервітут щодо технічного підвального приміщення в будинку № 43 по вулиці Харківській в місті Суми, для оснащення будівлі вузлом комерційного обліку гарячої води та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку і обслуговування встановленого вузла обліку гарячої води.

3. Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківська 43 (40035, м. Суми, вул. Харківська, 43, ідентифікаційний код 42627518) усунути перешкоди в користуванні технічним підвальним приміщенням по вул. Харківській, б. 43 в місті Суми, шляхом надання доступу товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до технічного підвального приміщення будинку, в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії для встановлення та обслуговування такого вузла товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго».

4. Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківська 43 (40035, м. Суми, вул. Харківська, 43, ідентифікаційний код 42627518) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (40022, м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) 4204грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті чотири гривні) витрат зі сплати судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 03.03.2021.

Суддя В.В. Яковенко