ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/184/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків
до Фізичної особи-підприємеця Рябініної Світлани Василівни, м. Харків
про стягнення 91 343, 47 грн.
за участю представників:

позивача - Франковський Є.В. (адвокат), ордер на надання правової допомоги серії АР № 1033656 від 22.01.21р.;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни, м. Харків штраф в розмірі 91343,47грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.01.21р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/184/21 з повідомленням учасників справи. Призначено судове засідання на "11" лютого 2021 р. о 12:30 год.

10.02.21р. від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з участю уповноваженого представника відповідача в іншому судовому процесі по кримінальній справі.

Ухвалою суду від 11.02.21р. за клопотанням представника відповідача судове засідання відкладено на "04" березня 2021 р. о 10:00 год.

03.03.21р. від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату. Неможливість прибуття уповноваженого представника в судове засідання 04.03.21р. обумовлена тим, що представник відповідача адвокат Нестеренко С.О. має підозру на коронавірусну інфекцію оскільки контактував 01.02.21р. з особою, що 03.03.21р. отримала позитивний текст на коронавірус.

Суд, дослідивши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Так, посилання уповноваженого представника відповідача на те, що він має ознаки коронавірусної хвороби, оскільки 01.02.21р. контактував з особою що 03.03.21р. отримала позитивний текст на коронавірус, на думку є необґрунтованими з підстав того, що контакт з хворою особою відбувся більше місяця тому - 01.02.21р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем отримано ухвалу суду про відкриття провадження по справі ще 02.02.21р. Відзив на позовну заяву та обґрунтованих письмових пояснень щодо неможливості його надання, ні відповідачем ні його уповноваженим представником суду не надано.

Щодо повторного клопотання про перенесення судового засідання, суд зазначає про те, що явка представників сторін в судові засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Також, положеннями частини четвертої ст. 197 ГПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Проте, представник відповідача, правом, передбаченим ч. 4 ст. 197 ГПК України, на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не скористався, відповідні заяви до суду не надходили, неможливості скористатися взяти участь у режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів суду не надано. Тобто відповідач не використав всі надані законодавством можливості бути присутнім у судовому засіданні.

Таким чином, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату.

Представник позивача в судовому засіданні 04.03.21р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 04.03.21р. не з`явився. Відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

27.11.2017 року між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (надалі-Замовник) та фізичною особою-підприємцем Рябініною Світланою Василівною (надалі-Перевізник) укладено договір № 68 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Згідно п. 1.1 вищезазначеного договору Замовник надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування № 1485 Печеніги - Харків (АС-6 "Заводська"), а Перевізник зобов`язується здійснювати перевезення пасажирів та багажу за зверненням будь-якої особи на умовах передбачених Договором.

Згідно п.2.4.7 вказаного договору, перевізник зобов`язаний забезпечувати відправлення чи прибуття автобусів приміського (міського) автобусного маршруту загального користування тільки з автостанцій та із зупинок, передбачених паспортом приміського (міжміського) автобусного маршруту.

Згідно п. 6.1 вищевказаного договору строк діє з 29 грудня 2017 року до 28 грудня 2022 року включно і подовженню не підлягає.

27.11.2017 року між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (надалі-Замовник) та фізичною особою-підприємцем Рябініною Світланою Василівною (надалі-Перевізник) укладено договір № 70 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Згідно п. 1.1 цього договору замовник надає перевізникові право на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування Артемівка - Харків (АС-6 "Заводська"), Мартове - Харків (АС-6 "Заводська"), Печеніги - Харків (АС-6 "Заводська") через П`ятницьке, Новий Бурлук - Харків (АС-6 "Заводська"), з заїздом у Приморське, а Перевізник зобов`язується здійснювати перевезення пасажирів та багажу за зверненням будь-якої особи на умовах передбачених договором.

Згідно п. 2.4.7 вищевказаного договору перевізник зобов`язаний забезпечувати відправлення чи прибуття автобусів приміського (міського) автобусного маршруту загального користування тільки з автостанцій та із зупинок, передбачених паспортом приміського (міжміського) автобусного маршруту.

Згідно п. 6.1 вищезазначеного договору строк діє з 29 грудня 2017 року до 28 грудня 2022 року включно і подовженню не підлягає.

21 грудня 2017 року між ПАТ "ХПАС" та ФОП Рябініной С.В. укладено договір №57/17 про продаж квитків і надання послуг на автостанціях (надалі-Договір).

Згідно п.п. 1.1 та 1.2 договору предметом цього договору є надання послуг і виконання робіт, пов`язаних з відправленням і прибуттям автобусів та пасажирів автобусних маршрутів згідно з затвердженими розкладами руху на автостанціях м. Харкова та Харківської області, які входять до складу ПАТ "ХПАС". ХПАС надає перевізникові послуги, пов`язані з відправленням і прибуттям автобусів та пасажирів тих маршрутів, які згідно з дозволами органу державного управління на автомобільному транспорті закріплені за перевізником.

Згідно п. 2.2.4. договору обов`язок перевізника здійснювати відправлення свого

транспорту виключно з автостанцій передбачених розкладом руху за певним маршрутом організатором перевезень.

Згідно п. 10 до цього Договору додаються:

- копії дозволів органу державного управління на автомобільному транспорті на

перевезення пасажирів;

- копії належним чином оформлених діючих розкладів руху автобусів на маршрутах,

завірених печаткою перевізника із зазначенням дати їх введення в дію;

- копії належним чином оформлених діючих таблиць вартості проїзду пасажирів і перевезення багажу на маршрутах, завірених печаткою перевізника із зазначенням дати їх введення в дію.

16.03.18 року між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (надалі-Замовник) та фізичною особою-підприємцем Рябініною Світланою Василівною (надалі-Перевізник) укладено договір № 88 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Згідно п. 1.1 вищезазначеного Договору Замовник надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування Сахновщина (АС) - Харків (АС-1) через Кегичівку, а Перевізник зобов`язується здійснювати перевезення пасажирів та багажу за зверненням будь-якої особи на умовах передбачених Договором.

Згідно п.2.4.7 вищевказаного договору перевізник зобов`язаний забезпечувати відправлення чи прибуття автобусів приміського (міського) автобусного маршруту загального користування тільки з автостанцій та із зупинок, передбачених паспортом приміського (міжміського) автобусного маршруту.

Згідно п. 6.1 вищезазначеного договору строк діє з 17 березня 2018 року до 16 березня 2022 року включно і подовженню не підлягає.

17.07.2018 року Державною службою України з безпеки на транспорті ФОП Рябініній С.В. видано дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування.

Термін діє з 02 лютого 2018 року до 01 лютого 2023 року.

Отже, дозволом для укладення Договору № 57/17 від 27.12.2017 року про продаж квитків і надання послуг на автостанціях є договори № 68 від 27.11.2017 року; № 70 від 27.11.2017 року; № 89 від 16.03.2018 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування від 17.07.2018 року серія НМ номер 000126.

Крім того, як даним договором, так і дозволами до нього передбачено обов`язок відправлення чи прибуття автобусів відбувається тільки з автостанцій та із зупинок.

Як встановлено судом, ФОП Рябініна С.В. зверталася до господарського суду Харківської області з позовом до АТ "ХПАС" про стягнення коштів та розірвання договору № 57/17 від 27.12.2017 року, на що рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2020 та залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 по справі № 922/2452/20 в задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили. А отже, договір № 57/17 від 27.12.2017 року про продаж квитків і надання послуг на автостанціях з усіма змінами та додатками до нього є діючим.

У відповідності до п.п. 2.4 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року із змінами від 16.03.2020 року № 215 заборонено з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020р. - регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями) та заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському внутрішньо-обласному і міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автомобільним перевізникам, які виконують такі перевезення. Дані обмеження продовжувались до 23.05.2020 року.

У зв`язку з цим АТ "ХПАС" видано Наказ № 33 від 17.03.2020 про зупинення з 18.03.2020 діяльності суб`єкта господарювання на період карантину.

У відповідності до постанови КМУ "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої техногенно-еко SARS-СоV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 № 392 та протоколу Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 22.05.2020 дозволено з 23.05.2020 року регулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньо обласному та міжобласному сполученні.

У зв`язку з цим АТ "ХПАС" видано Наказ від 22.05.2020 року № 38 про початок роботи автостанції з 23.05.2020

Таким чином, АТ "ХПАС" з 18.03.2020 до 23.05.2020 не здійснював господарської діяльності на період дії карантину.

За твердженнями позивача, з 23.05.2020 року перевізник фізична особа-підприємець Рябініна Світлана Василівна розпочала частково здійснювати перевезення пасажирів з автостанцій, а з 11.06.20р. взагалі перестала здійснювати заїзди, що підтверджується актами про невиконання рейсів.

Згідно п. 5.1.2.1 Договору № 57/17 від 27.12.2017 року перевізник сплачує ХПАС штраф за неподачу автобуса в начальний пункт маршруту (зрив рейсу), початок руху автобуса за маршрутом не з автостанції та за незаїзд транзитного автобуса згідно з затвердженим розкладом руху на автостанцію без поважних причин - у розмірі 50 гривень за кожний випадок.

Згідно п. 5.2. Договору підставою для матеріальної відповідальності ХПАС і Перевізника є претензії, до яких додаються акти, що оформлюються згідно з матеріалами перевірок посадових осіб, відомостями касового продажу квитків, даними диспетчерських журналів, записами у дорожній документації, завіреними підписами відповідальних осіб. Суми штрафів визначаються на підставі цього договору згідно з претензіями, виставленими не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 5.3. Договору у разі незгоди з виставленим ХПАС або Перевізником штрафом винна сторона у 10-тиденний термін після надходження претензії в письмовій формі повинна повідомити іншу сторону з обґрунтованістю причин незгоди.

При відсутності обґрунтованої письмової відповіді ХПАС стягує з Перевізника штрафи або відшкодовує Перевізнику штрафи згідно з виставленою претензією.

Згідно п. 2.2.11. Договору у разі неможливості виконати рейс негайно сповістити про це ХПАС усно та письмово.

Згідно п. 5.4. Договору на суму виставлених Стороною штрафних санкцій зменшуються або збільшуються платежі, передбачені пунктом 4.1 укладеного договору. У разі, якщо суми штрафів перевищують суму платежу, Перевізник сплачує суму штрафів на розрахунковий рахунок або в касу ХПАС.

Згідно п. 11. Договору термін дії договору встановлюється з 29 грудня 2017 року до 28 грудня 2022 року.

Так, за твердженнями позивача, АТ "ХПАС" згідно складених актів щодо невиконання рейсів та виставлених претензій ФОП Рябініній С.В. утримувало (зменшувало) платежі на суму заборгованості. Станом на 30.09.2020 заборгованість ФОП Рябініной С.В. перед АТ "ХПАС" становила 11 443,47 грн.

Також, в позовній заяві відповідачем вказується, що до моменту звернення позивача до суду відповідач продовжує здійснювати незаїзди на автостанції, на що позивачем у відповідності до п. 5.4 дійсного Договору нараховано штрафи в сумі 91343,47 грн.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

У відповідності ст.1 ЗУ "Про автомобільний транспорт" визначення основних термінів:

- автостанція - споруда або комплекс будівель, споруд, стоянок та під`їздів для

прийняття, відправлення, управління рухом автобусів та обслуговування пасажирів;

- дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування - документ, який надає право на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

У відповідності ст.31 ЗУ "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

У відповідності ч. 1, 2, 4 ст. 32 "Про автомобільний транспорт" передбачено, що відносини автомобільного перевізника, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із власниками автостанцій визначаються договором. Предметом договору автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, з власниками автостанцій є надання послуг та виконання робіт, пов`язаних з відправленням і прибуттям пасажирів. Відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських та міжнародних автобусних маршрутів загального користування здійснюється тільки з автостанцій, а в разі їх відсутності - із зупинок, передбачених розкладом руху.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1,2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно ч. 1,2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума., рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Станом на момент розгляду справи, відповідач не сплатив 91343,47 грн. заборгованості та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором у сумі 91343,47 грн., суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 91343,47 грн. заборгованості, правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 1, 2, 4, 31, 32 "Про автомобільний транспорт"; ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530, 549-551 Цивільного кодексу України; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 22, ) штраф в розмірі 91 343,47 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу на "12" березня 2021 року об 11-00 годині.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8 під`їзд, 3-й поверх, зал № 332.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "05" березня 2021 р.

Суддя Л.В. Шарко