ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Справа№ 911/1966/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Мартюк А.І.

при секретарі: Пересенчук Я.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Бєлкін Л.М.;

від відповідача : Бурлака Д.О.;

від третьої особи 1: не з`явились;

від третьої особи 2 : не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ"

на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2020 року (повний текст складено 15.12.2020)

у справі № 911/1966/20 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ"

до Білоцерківської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"

про спонукання до виконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

До Господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" до Білоцерківської міської ради про спонукання до виконання умов договору.

Позовна заява обґрунтована безпідставним ухиленням відповідача від виконання умов Договору застави №158/1 від 28.11.2007 року, зокрема, в частині реалізації заставного майна та погашення заборгованості за основним зобов`язанням.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що припинення господарської діяльності Комунального підприємствам Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Біла Церква у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу підприємства на баланс ТОВ "Білоцерківвода" на підставі концесійного договору, відсутність будь-яких джерел доходу не є тією обставиною, з якою закон пов`язує можливість заміни сторони у зобов`язанні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2020 року у справі №911/1966/20 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач повинен виконувати умови додаткового договору від 28.11.2007 у системному зв`язку із договором застави № 158/1 від 28.11.2017 як в силу правонаступництва позивальника, так і в силу статусу боржника як заставодавця за зареєстрованою заставою. Апелянт зазначає, що у даних правовідносинах виникло два боржника - первісний боржник і додатковий (субсидіарний) боржник в особі відповідача. Апелянт зазначив, що суд першої інстанції неправомірно зазначив про незастосування позивачем позасудових способів звернення стягнення на предмет застави, оскільки це є право, а не обов`язок останнього.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/1966/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Андрієнко В.В., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу № 911/1966/20 та призначено до розгляду на 24.02.2021.

Позиції учасників справи

22.02.2021 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Явка представників сторін

Представники третіх осіб у судове засідання 24.02.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, явка сторін не визнавалася обов`язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 24.02.2021 за відсутності представників третіх осіб.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

10.07.2007 між Київським обласним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Київоблводоканал" (за договором - позичальник) та Комерційним банком "Західінкомбанк" ТзОВ (за договором - кредитор) 10.07.2007 року укладено Кредитний договір №100707/2062-158 (далі - Кредитний договір), згідно умов п. 1.1. якого кредитор надає позичальнику короткостроковий кредит у вигляді відкриття відкличної поновлювальної мультивалютної кредитної лінії для придбання основних засобів, проплати за товари, матеріали, ведення іншої статутної діяльності з максимальним лімітом лінії у розмірі 1000000,00 грн. на умовах, визначених даним договором, із сплатою 14% процентів річних. Термін користування кредитними коштами встановлюється до 08 липня 2008 року включно, а в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої з умов даного договору - до першої письмової вимоги кредитора (п. 1.2. Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, термін користування кредитними коштами встановлюється до 08.07.2008 включно, а в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої з умов даного договору - до першої письмової вимоги кредитора.

Згідно п. 3.2.1 Кредитного договору, позивальник зобов`язався забезпечувати своєчасне повернення одержаних кредитних коштів, сплату нарахованих процентів та належне виконання інших умов договору.

Пунктом 3.2.2 Кредитного договору передбачено, що повне погашення кредиту повинно здійснюватись на позичкові рахунки № НОМЕР_1 в ЖФКБ "Західінкомбанк" ТзОВ, МФО 311670 не пізніше ніж 08.07.2008р., а у разі невиконання (неналежного виконання) будь-якої з умов договору - в семиденний строк з дня отримання письмової вимоги кредитора.

Відповідно до п. 3.2.3 Кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитними коштами виходячи з розрахунку 14 процентів річних по гривневій заборгованості щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця включно, шляхом перерахунку коштів на рахунок кредитора № НОМЕР_2 в ЖФКБ "Західінкомбанк" ТзОВ, МФО 311670. У випадку несплати процентів в строк, обумовлений договором, починаючи з наступного робочого дня такі прострочені проценти сплачувати на рахунок кредитора № НОМЕР_3 в ЖФКБ "Західінкомбанк" ТзОВ, МФО 311670. У випадку остаточного погашення основної суми кредиту, в термін відповідно до вимог п. 1.2, п. 3.2.2 та п. 6.5 договору, проценти сплатити не пізніше дня такого погашення на рахунок кредитора № 7 в ЖФКБ "Західінкомбанк" ТзОВ, МФО 311670.

Даний кредитний договір набуває чинності з моменту фактичного надання кредитором кредитних коштів позичальнику і діє до повного погашення кредитору суми кредиту, вказаної в п. 1.1 кредитного договору, сплати процентів, штрафів, збитків та іншої заборгованості згідного умов кредитного договору (п. 5.1 Кредитного договору).

Також, 28.11.2007 між Київським обласним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Київоблводоканал" та Комерційним банком "Західінкомбанк" ТзОВ укладено Додатковий договір до Кредитного договору №100707/2062-158 від 10.07.2007 року згідно умов якого сторони вирішили викласти п.п. 1.1. та 2.1. Кредитного договору в наступній редакції: «кредитор надає позичальнику короткостроковий кредит у вигляді відкриття відкличної поновлювальної мультивалютної кредитної лінії для придбання основних засобів, проплати за товари, матеріали, ведення іншої статутної діяльності з максимальним лімітом лінії у розмірі 2600000,00 грн. на умовах, визначених даним договором, із сплатою 18% процентів річних (п. 1.2. Кредитного договору). В забезпечення зобов`язань позичальника за даним кредитним договором кредитором прийнято кошти на поточному рахунку позичальника згідно Договору застави №158/1 від 28.11.2007 року, укладеного між кредитором та позичальником, який є невід`ємною частиною даного кредитного договору, а також інше майно та грошові кошти позичальника, на які, в разі порушення умов даного договору, буде звернено стягнення в порядку, визначеному даним кредитним договором та чинним законодавством України (п. 2.1. Кредитного договору).»

28.11.2007 року між Київським обласним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Київоблводоканал" (за договором - заставодавець) та Комерційним банком "Західінкомбанк" ТзОВ (за договором - заставодержатель) укладено Договір застави №158/1 (далі - Договір застави), згідно умов п. 1.1. якого, за цим договором частково забезпечується зобов`язання, що виникають з Кредитного договору №100707/2063-158 від 10.07.2007 року та додаткових до нього договорів, укладених між заставодержателем та заставодавцем. У разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно п.п. 1.2, 1.3 Договору, згідно з кредитним договором та додатковими договорами до нього заставодавець зобов`язується повернути кредитні кошти в розмірі 2 600 000,00 грн., відсотки за користування ними з розрахунку 18 відсотків річних по заборгованості, та здійснити інші платежі у розмірі та випадках передбачених кредитним договором, додатковими договорами до нього та цим договором застави. При цьому заставодавець зобов`язаний сплатити борг, а заставодержатель прийняти платежі, як по частинах, так і одноразово в повній сумі. Термін користування кредитними коштами встановлюється до 08 липня 2008 року, а в разі невиконання (неналежного виконання) заставодавцем будь-якої з умов кредитного договору та(або) даного договору застави - до першої письмової вимоги заставодержателя. Термін дії кредитного договору за домовленістю між заставодержателем та заставодавцем може бути продовжений. Умови продовження дії кредитного договору оформлюються додатковими договорами або обумовлюються в самому кредитному договорі.

В забезпечення належного виконання всіх зобов`язань, що виникають із кредитного договору та додаткових до нього договорів, заставодавець надає в заставу, як забезпечення повернення кредитних коштів наступне майно (предмет застави): установка для очищення та дезінфекції води "Аквахлор-500" в кількості 11 штук. Предмет застави належить заставодавцю згідно накладної №Осн.-1248 від 30.10.2007 року, яка є невід`ємною частиною даного Договору (п.п. 2.1., 2.2. Договору застави).

У п. 2.3. Договору застави сторони погодили, що ринкова вартість предмету застави згідно Контракту №0007-05 від 16 травня 2007 року та Декларації митної вартості від 23 жовтня 2007 року становить 5 361 686,00 грн. з урахуванням ПДВ .За домовленістю сторін загальна вартість предмету застави становить 5 361 686,00 грн. з урахуванням ПДВ .

Відповідно до п. 5.2. Договору застави, у разі порушення заставодавцем умов, встановлених даним договором та/або порушення позичальником будь-якої з умов кредитного договору та додаткових до нього договорів, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання, передбаченого кредитним договором та додатковими до нього договорами, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет застави.

Згідно п. 5.3. Договору застави, звернення стягнення на предмет застави проводиться на вибір заставодержателя за рішенням господарського, загального або третейського судів, виконавчого напису нотаріуса або згідно з умовами, передбаченими розділом 6 даного договору.

Відповідно до п. 5.8 Договору застави, у разі непокриття предметом застави заборгованості згідно з кредитним договором, додатковими до нього договорами та даним договором, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі з іншого майна чи коштів заставодавця позичальника.

Відповідно до п. 6.1. Договору застави, у випадку невиконання (неналежного виконання) заставодавцем будь-якої з умов даного договору застави, кредитного договору та додаткових до них договорів, заставодержатель має право достроково стягнути суму кредиту, нарахованих за ним відсотків та всю іншу заборгованість згідно з кредитним договором при цьому, за вибором заставодержателя:

заставодавець зобов`язаний на письмову вимогу заставодержателя, протягом 10 днів реалізувати заставлене майно, за вартістю не нижчою від суми заборгованості, яка передбачена кредитним договором та додатковими договорами до нього при умові обов`язкового письмового погодження із заставодержавтелем договору купівлі-продажу, при цьому заставодавець в обов`язковому порядку зобов`язаний кошти від реалізації заставленого майна направити в погашення боргу згідно кредитного договору, додатковими договорами до нього або здійснити погашення заборгованості згідно кредитного договору та додаткових до нього договорів іншим способом, який передбачений чинним законодавством України. У випадку, якщо реалізація заставленого майна заставодавцем не відбулася протягом 10 днів, після надходження письмової вимоги заставодержателя, заставодавець здійснює реалізацію заставленого майна покупцеві, визначеному заставодержателем, за вартістю фактичної заборгованості, згідно кредитного договору та додаткових договорів до нього, з правом подальшого викупу зазначеного майна (пп. 6.1.1 Договору застави);

майно, що є предметом застави згідно з цим договором застави підлягає реалізації Волинською міжрегіональною біржею з аукціону (публічних торгів) (пп. 6.1.2 Договору застави).

Згідно п. 7.1. Договору застави, цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання заставодавцем (позичальником) зобов`язань за даним, кредитним договором та додатковими до них договорами. Право застави виникає з моменту набуття чинності цим Договором (п. 7.3. Договору застави).

В подальшому, між Київським обласним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Київоблводоканал" (за договором - заставодавець) та Комерційним банком "Західінкомбанк" ТзОВ (за договором - заставодержатель) 07.07.2008 року укладено Додатковий договір до Договору застави №158/1 від 28.11.2007 року, згідно умов якого сторони погодили пункт 1.1. Договору застави №158/1 від 28.11.2007р. викласти в наступній редакції: "Згідно з кредитним договором та додатковими договорами до нього заставодавець зобов`язується повернути кредитні кошти в розмірі 2600000,00 грн., відсотки за користування ними з розрахунку 20 (двадцять) відсотків річних по заборгованості, та здійснити інші платежі у розмірі та випадках передбачених кредитним договором, додатковими договорами до нього та цим договором застави. При цьому заставодавець зобов`язаний сплатити борг, а заставодержатель прийняти платежі, як по частинах, так і одноразово в повній сумі. Термін користування кредитними коштами встановлюється до 07 липня 2009 року, а в разі невиконання (неналежного виконання) заставодавцем будь-якої з умов кредитного договору та (або) даного договору застави - до першої письмової вимоги заставодержателя".

Згідно п.п. 2, 3 Додаткового договору від 07.07.2008 року до Договору застави, "заставодавець" зобов`язується виконувати умови даного додаткового договору. Всі умови договору застави №158/1 від 28.11.2007р., які не зазнали змін внаслідок укладання цього додаткового договору, зберігають силу. Додатковий договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання "позичальником" умов кредитного договору №100707/2062-158 від 10.07.2007р. та додаткових договорів до нього.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.07.2013 року у справі №911/1211/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" 454400,00 грн. заборгованості з повернення тіла кредиту, 291425,84 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 6857,71 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, 15053,66 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 767737,21 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ від 20.09.2013 року.

Між Публічним акціонерним товариством "Західкомбанк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (новий кредитор), укладено договір про відступлення права вимоги від 12.02.2019 року №2018-12-29-000001-7 та додаток №4 до договору про відступлення права вимоги від 12.02.2019 року №2018-12-29-000001-7, відповідно до умов якого, первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв право вимоги за кредитним договором від 10.07.2007 року №100707/2062-158 до боржника щодо стягнення суми основної заборгованості за вказаним кредитним договором, яка існувала станом на 13.02.2019 у розмірі 454400,00 грн., суми несплачених процентів у розмірі 350037,21 грн., а також, сум штрафів та пені, тощо за невиконання умов кредитного договору. Також, з моменту відступлення права вимоги новий кредитор стає правонаступником первісного кредитора у всіх судових справах та/або виконавчих провадженнях щодо кредитного договору та договорів забезпечення, майнові права за якими відступаються за даним договором про відступлення права вимоги від 12.02.2019 року №2018-12-29-000001-7.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року у справі №911/1211/13 здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні №40065218 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.09.2013 року, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2013 року у справі №911/1211/13 з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал".

Як стверджує позивач, внаслідок дій Білоцерківської міської ради, спрямованих на уникнення виконання КП Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" (яке є правонаступником Київського обласного підприємствоа водопровідно-каналізаційного господарства "Київоблводоканал") своїх грошових зобов`язань, останнє припинило господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Біла Церква, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу підприємства на баланс ТОВ "Білоцерківвода" на підставі концесійного договору. Тому, у боржника відсутні джерела доходу, що підтверджується звітом про фінансовий стан на 2019 рік. Кошти за користування переданим в концесію майном ТОВ "Білоцерківвода" перераховує Білоцерківській міській раді, як власнику майна, переданого в концесію. Білоцерківська міська рада, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадська організації, є засновником Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал". Білоцерківська міська рада як орган управління майном Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" прийняла рішення щодо вилучення активів підприємства боржника та передачі цих активів третій особі, що призвело до погіршення фінансового стану та неможливості погасити наявну заборгованість підприємства.

Зі слів позивача, заставне майно перейшло у власність Білоцерківської міської ради в порядку правонаступництва, отже, після передачі майна відповідачу застава майна зберігається у повному обсязі до ст. 27 Закону України "Про заставу".

Оскільки, заборгованість за Кредитним договором не погашена, позивач звернувся до відповідача, як заставодавця, з вимогою виконати умови пункту 6.1.1 Договору застави (копію такої вимоги позивачем до матеріалів справи не надано). Однак, відповідач листом від 15.06.2020 року №1905/01-16 відмовив позивачу у задоволенні вказаної вимоги, посилаючись на те, що заставлене майно не було зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Не погоджуючись з викладеним позивач зазначає, що обтяження майна, переданого у заставу Публічному акціонерному товариству "Західінкомбанк" Київським обласним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Київоблводоканал" на підставі Кредитного договору від 10.07.2007 року №100707/2062-158 та Договору застави від 28.11.2007 року №158/1, а саме: установка для очищення та дезінфекції води "Аквахлор-500" в кількості 11 (одинадцять) штук, зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, починаючи з 29.11.2007 року, тобто, на момент передачі заставного майна відповідачу, застава була зареєстрована.

Перевівши на себе частину активів (майна) Київського обласного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Київоблводоканал", Білоцерківська міська рада, на думку позивача, отримала статус правонаступника його прав та обов`язків, у тому числі і тих, які виникли з Кредитного договору та Договору застави. Оскільки, застава не припинялась, а також враховуючи статус правонаступника, відповідач - Білоцерківська міська рада, на думку позивача, повинна виконати зобов`язання заставодавця, зокрема, п. 6.1.1 Договору застави.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Статями 11, 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою, укладений між Публічним акціонерним товариство "Західінкомбанк" (правонаступником якого є позивач) та Київським обласним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Київоблводоканал" договір, є кредитним договором, відносини щодо якого регулюються нормами параграфу 2 Розділу ІІІ Книги п`ять Цивільного кодексу України.

У силу положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частини 1, 3 статті 1049 ЦК України).

Згідно з ст. 564 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 4 Закону України "Про заставу", предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Так, Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", визначено правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до визнання термінів, наведених у статті 2 зазначеного Закону, рухоме майно для цілей цього Закону вживається в значенні, як окрема рухома річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, а також майнові права та обов`язки, у тому числі майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до Перехідних та прикінцевих положень зазначеного Закону законодавчі та нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності вказаним законом, застосовуються у частині, що не суперечить вказаному Закону.

Отже, з огляду на викладене, Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є спеціальним відносно Закону України «Про заставу» для застосування до спірних правовідносин, які виникли на підставі договору застави.

Частиною 1 стаття 23 зазначеного Закону визначено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Пунктом 6.1. Договору застави передбачено, що у випадку невиконання (неналежного виконання) заставодавцем будь-якої з умов даного договору застави, кредитного договору та додатком до них договорів, заставодержатель має право достроково стягнути суму кредиту, нарахованих за ним відсотків та всю іншу заборгованість згідно з кредитним договором при цьому, за вибором заставодержателя: заставодавець зобов`язаний на письмову вимогу заставодержателя, протягом 10 днів реалізувати заставлене майно, за вартістю не нижчою від суми заборгованості, яка передбачена кредитним договором та додатковими договорами до нього при умові обов`язкового письмового погодження із заставодержавтелем договору купівлі-продажу, при цьому заставодавець в обов`язковому порядку зобов`язаний кошти від реалізації заставленого майна направити в погашення боргу згідно кредитного договору, додатковими договорами до нього або здійснити погашення заборгованості згідно кредитного договору та додаткових до нього договорів іншим способом, який передбачений чинним законодавством України. У випадку, якщо реалізація заставленого майна заставодавцем не відбулася протягом 10 днів, після надходження письмової вимоги заставодержателя, заставодавець здійснює реалізацію заставленого майна покупцеві, визначеному заставодержателем, за вартістю фактичної заборгованості, згідно кредитного договору та додаткових договорів до нього, з правом подальшого викупу зазначеного майна (пп. 6.1.1 Договору застави); майно, що є предметом застави згідно з цим договором застави підлягає реалізації Волинською міжрегіональною біржею з аукціону (публічних торгів) (пп. 6.1.2 Договору застави).

Статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", що є спеціальним законом із питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна, визначено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до якої обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом;

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші, майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, або цінні папери.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що п. 6.1 Договору містить застереження про позасудове задоволення вимог заставодержателя.

Застереження в договорі про задоволення вимог шляхом продажу заставодавцем предмета застави третій особі - це виключно позасудовий спосіб урегулювання спору, який сторони встановлюють самостійно у договорі.

Отже, звернення стягнення на предмет застави у порядку, передбаченому п. 6.1.1. договору, є позасудовим способом звернення стягнення на заставне майно, який здійснюється за згодою сторін без звернення до суду.

Наведене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду викладеним у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 758/11743/15-ц (касаційне провадження № 61-14673св18), та підтверджено висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.07.2019 року у справі №404/2557/16-ц, та у постанові від 25.04.2019 року у справі №523/8653/15-ц.

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України «Про заставу» сторонами договору застави (заставодавцем і заставодержателем) можуть бути фізичні, юридичні особи та держава. Заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем при заставі майна може бути його власник, який має право відчужувати заставлене майно на підставах, передбачених законом, а також особа, якій власник у встановленому порядку передав майно і право застави на це майно.

Як вбачається з договору застави № 158/1 від 28.11.2007, його сторонами є Комерційний банк «Західінкомбанк» (правонаступником якого є позивач) та Київське обласне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Київоблводоканал".

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно до ч. 1 ст. 59 ГК України, припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Положеннями ч.ч. 4-8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено форми, умови та момент припинення юридичної особи.

02.10.2007 року Київською обласною радою п`ятого скликання було прийнято рішення №179-13-V "Про створення Комунального об`єднання Київської обласної ради "Київоблводоканал".

Згідно рішення від 08.10.2007 р. №179-13-V "Про створення Комунального об`єднання Київської обласної ради "Київоблводоканал", шляхом поділу Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Київводоканал" було створено Комунальне об`єднання Київської обласної ради "Київводоканал" утвореного у формі концерну з правом ведення діяльності водопровідно-каналізаційного підприємства та Комунальне підприємство Київської обласної ради "Білоцерківводоканал". Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, комунальне об`єднання Київської обласної ради "Київоблводоканал" припинено 26.07.2012 року.

3а актом приймання передачі від 01.02.2010 р. затвердженого рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 02.02.2010 р. №22 Комунальне підприємство Київської обласної ради "Білоцерківводоканал" було передано із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області до комунальної власності територіальної громади м. Біла Церква. У зв`язку з чим найменування Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківводоканал" змінено на Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал".

Відповідно до п. 1.2. статуту Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" найменування підприємства є зміненим найменуванням Комунального підприємства Київської міської ради "Білоцерківводоканал", яке є правонаступником Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Київводоканал".

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дані про припинення та правонаступників комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" відсутні.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про припинення комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" та відсутня інформація, що Білоцерківська міська рада є правонаступником комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал", та, відповідно Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Київводоканал".

Зазначені обставини а також те, що припинення господарської діяльності Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Біла Церква у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу підприємства на баланс ТОВ "Білоцерківвода" на підставі концесійного договору, відсутність будь-яких джерел доходу, не є тією обставиною, з якою закон пов`язує можливість заміни сторони у зобов`язанні.

Вказане вище встановлено в ухвалі Господарського суду Київської області від 12.05.2020 року у справі 911/1211/13, якою було відмовлено у задоволені заяви про заміну боржника - Комунального підприємствам Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" на Білоцерківську міську раду.

А тому, оскільки Білоцерківська міська рада не є стороною договору застави № 158/1 від 28.11.2007, кредитного договору № 100707/2062-158 від 10.07.2007, а отже на неї не поширюються зобов`язання, взяті сторонами за вказаними вище договорами.

Посилання апелянта на ч. 7 ст. 77 ГК України, відповідно до якого відповідач (у випадку недостатності коштів у підпорядкованого йому Комунального підприємствам Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал") несе повну субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями казенного підприємства, колегія суддів відхиляє, оскільки позивач у даній справі не заявляє вимог про стягнення з відповідача заборгованості з відповідача, як із субсидіарного боржника, а заявляє вимогу про виконання умов договору застави, стороною якого відповідач не є.

У зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2020 року у справі № 911/1966/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2020 року у справі № 911/1966/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2020 року у справі № 911/1966/20 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 911/1966/20 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 02.03.2021

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді В.В.Андрієнко

А.І. Мартюк