ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/32/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МК ЕНЕРГОБУД", вул. Антична, буд. 18, кв. 4, Велика Корениха, м. Миколаїв, Миколаївська область, 57156, код - 41377410

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІМПЕРАІЛ", пров. Костя Широцького, буд. 23, м. Вінниця, 21012, код - 34626127

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕЙ", бульвар Лесі Українки, буд. 21, м. Київ, 01133

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", вул. Фізкультури, 30, м. Київ, 03150

про стягнення 1 177 681,34 грн

В С Т А Н О В И В :

11.01.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МК ЕНЕРГОБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІМПЕРАІЛ" про стягнення 1 177 681,34 грн збитків, що завдані внаслідок пошкодження прийнятого до перевезення вантажу за ТТН №ХА0000003 від 12.05.2020 року.

В якості підстави заявлених вимог позивач посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МК ЕНЕРГОБУД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД-ІМПЕРАІЛ" договору перевезення вантажу від 08.05.2020 року, який оформлено заявкою №1 від 08.05.2020 року на перевезення вантажу автомобільним транспортом.

За твердженнями позивача, відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань щодо збереження вантажу під час перевезення, за який останній несе повну матеріальну відповідальність.

Сума завданої шкоди за пошкодження вантажу, а саме трансформатора (трансформаторної підстанції) становить 1 177 681,34 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року відкрито провадження у справі № 902/32/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.01.2021 року.

21.01.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх. канц. № 01-34/571/21 від 21.01.2021 року) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року задоволено клопотання представника позивача заява (вх. канц. № 01-34/571/21 від 21.01.2021 року) та забезпечено проведення судового засідання 28.01.2021 року у справі № 902/32/21 в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом за участю уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МК Енергобуд".

27.01.2021 року на адресу суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 27.01.2021 року), в якому останній з метою подання відзиву на позовну заяву просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 28.01.2021 року залучено до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕЙ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про що постановлено протокольну ухвалу.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/32/21 на 18.02.2021 року о 10:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 18.02.2021 року в режимі відеоконференції з в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом за участю уповноваженого представника позивача, яку занесено до протоколу судового засідання 28.01.2021 року.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

09.02.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 04.02.2021 року) в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову.

15.02.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов супровідний лист (б/н від 15.02.2021 року).

18.02.2021року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/1544/21 від 18.02.2021 року) в якому останній, з метою надання відповіді на відзив просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні 18.02.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/32/21 на 02.03.2021 року о 10:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 02.03.2021 року в режимі відеоконференції з в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом за участю уповноваженого представника позивача, яку занесено до протоколу судового засідання 18.02.2021 року.

22.02.2021 року від представника відповідача надійшов супровідний лист (б/н від 19.02.2021 року), додатком до якого додано ряд документів.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

01.03.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вих. № 01/02-кис-21 від 01.03.2021 року), в якому останній, з метою подання додаткових пояснень, просить суд продовжити строк підготовчого судового провадження та відкласти судове засідання на іншу дату.

01.03.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача повторно надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/1997/21 від 01.03.2021 року) про продовження строку підготовчого судового провадження та відкладення судового засідання на іншу дату.

Також, 01.03.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вих. № 01/03-вв-21 від 01.03.2021 року)

02.03.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 02.03.2021 року) (вх.канц. № 01-34/2005/21) в якому останній просить суд викликати в судове засідання експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гаврилюка Олега Михайловича та Адамчук Наталію Миколаївну для надання пояснень з приводу складеного висновку експертного дослідження.

В судове засідання 02.03.2021 року з`явилися представники відповідача. Представники позивача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні 02.03.2021 року судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

За результатами проведеного 02.03.2021 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/32/21 на 10.03.2021 року о 10:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 10.03.2021 року в режимі відеоконференції з в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом за участю уповноваженого представника позивача, яку занесено до протоколу судового засідання 02.03.2021 року.

Також, розглянувши клопотання представника позивача б/н від 02.03.2021 року (вх.канц. № 01-34/2005/21) про виклик в судове засідання експертів для роз`яснення висновку комплексного електротехнічного та товарознавчого дослідження, суд дійшов висновку про задоволення останнього, враховуючи наступне.

Відповідно ч.ч. 2, 4 ст. 69 ГПК України експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гаврилюка Олега Михайловича та Адамчук Наталію Миколаївну у порядку визначеному ст.ст. 69 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін, третіх осіб та експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гаврилюка Олега Михайловича та Адамчук Наталію Миколаївну про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/32/21 шляхом їх виклику.

В силу положень ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд наділений правом витребування доказів у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ст.ст. 18, 50, 74, 120, 121, 177, 182, 197, 183, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повідомити учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/32/21 відбудеться 10.03.2021 року об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

2. Судове засідання 10.03.2021 року об 11:00 год. у справі № 902/32/21 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал №1.

3. Доручити Миколаївському апеляційному суду (Зал № 1) забезпечити проведення судового засідання у справі 902/32/21, призначеного на 10.03.2021 року - 11:00 год., в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МК Енергобуд".

4. Викликати e судове засідання експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гаврилюка Олега Михайловича та Адамчук Наталію Миколаївну, явку якого визнати обов`язковою.

5. Викликати у судове засідання представників позивача, відповідача та третіх осіб з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

6. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

7. Попередити третіх осіб про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню може стати підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

8. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 ГПК України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

11. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку за наступними адресами: , , , , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.03.2021 року

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Антична, буд. 18, кв. 4, Велика Корениха, м. Миколаїв, Миколаївська область, 57156) 3 - відповідачу (пров. Костя Широцького, буд. 23, м. Вінниця, 21012)

4 - ТОВ "ХАРВЕЙ" (бульвар Лесі Українки, буд. 21, м. Київ, 01133)

5 - ПАТ "Страхова компанія "Перша" (вул. Фізкультури, 30, м. Київ, 03150)

6 - ВВ КНДІСЕ (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007)