Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

02 березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/35/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про стягнення 66 569,373 грн.

представники сторін:

прокурор у справі: Кривецька - Люліч Т.А.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про стягнення 66 569,373 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області у 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:зазначити у позовній заяві правильне місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

08 лютого 2021 року від заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 02.03.2021 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

26.02.2021 року подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що дана справа, потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме: встановлення правомірності заявленої вимоги про стягнення визначеної прокурором суми коштів; необхідності надання відзиву з додатковими поясненнями та надання заперечення на відповідь на відзив з наданням додаткових пояснень; подачі клопотання про витребування доказів, які не були долучені заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області при надісланні позовної заяви Відповідачу; подачі контрозрахунку по визначеній заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області суми коштів до стягнення; врахування судової практики при розгляді аналогічної категорії спорів та аналізу практики судів, на яку посилається позивач у позовній заяві; вирішення питання правомірності звернення заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави у зв`язку з недолученням до позовної заяви, надісланої на адресу позивача, повідомлення в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" до відділу освіти Сарненської РДА.

Представник прокуратури в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Зазначила, що дана справа становить суспільний інтерес, оскільки стосується охорони бюджетних правовідносин у сфері освіти, а тому вбачається доцільним розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, встановив наступне.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У випадку подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи подане відповідачем клопотання, в якому останній просить розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, із підстав викладених у клопотанні, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.

За приписами ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 182, 183, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Подальший розгляд справи №918/35/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "30" березня 2021 р. на 14:15 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

8. Запропонувати учасникам справи подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

9. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.