ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду у суді апеляційної інстанції

"01" березня 2021 р. Справа № 902/307/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 03.12.2020 р. суддею Колбасовим Ф.Ф. , повний текст складено 07.12.2020 р.

у справі № 902/307/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте"

до UAB "4RES"

про стягнення 7524 Євро

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.12.2020 р. у справі № 902/307/18 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте".

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2020 р. та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги пояснивши, що юрист Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" перебував на лікарняному в період з 08.12.2020 по 16.12.2020 р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 р. залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2020 р. у справі № 902/307/18. Зобов`язано скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та навести інші поважні причини на підтвердження клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду від 26.01.2021 р. скаржник, в межах встановленого строку, подав письмові пояснення, де зазначає, що юрист Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" перебував на лікарняному в період з 08.12.2020 р. по 16.12.2020 р., а з 17.12.2020 р. по 25.12.2020 р. останньому надано відпустку без збереження заробітної плати. Також, з 21.12.2020 р. по 23.12.2020 р. директор товариства перебував у відрядженні, тоді як в.о. директора мав обмеження щодо підписання документів. На підтвердження таких пояснень скаржник надає суду накази і листок непрацездатності.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.

Оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції в судовому засіданні 03.12.2020 р. і проголошене у вступній та резолютивній частинах, повний текст складений 07.12.2020 р. та направлений скаржнику 07.12.2020 р., про що є відмітка на другому аркуші ухвали у справі /а.с.187 зі звороту у т.1/. Скаржник отримав повний текст ухвали 11.12.2020 р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.191 у т.1/.

Колегією суддів встановлено, що юрист Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 08.12.2020 по 16.12.2020 р., що підтверджується листком непрацездатності Серії АЛА №132255, який долучений до матеріалів апеляційної скарги, а в період з 17.12.2020 р. по 25.12.2020 р. відповідно до наказу № 25-НВ від 17.12.2020 р. ОСОБА_1 надано відпустку без збереження заробітної плати. Директор товариства Рівний А.І. з 21.12.2020 р. по 23.12.2020 р. перебував у відрядженні згідно з наказом № 27-В, тоді як в.о. директора Куліковський М.В. мав право підписувати документи виключно організаційно-розпорядчих документів, що стосуються виробничої діяльності підприємства. Отже, скаржник підтвердив наявність підстав, з яких пропущений строк на апеляційне оскарження, і про які зазначає в клопотанні.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконані всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України.

Відповідно до норм статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 902/307/18.

Заперечень щодо відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило. Відтак наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду. Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем у справі є юридична особа - UAB "4RES" - нерезидент.

Згідно з статтею 366 ГПК України передбачено, що підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

У справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном господарськими судами застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, яка була імплементована в національне законодавство Законом України від 19.10.2000р. №2052-III і набрала чинності для України з 26.11.2000 р. На сьогоднішній день одним з учасників вказаної конвенції є Литва.

Відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" № 2052-III від 19 жовтня 2000 року Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага.

Відповідно до ст. 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Згідно з ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), встановлено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Відповідне доручення про вручення документів за кордоном складається судом у формі прохання згідно з додатком до Інструкції. Заповненню з урахуванням приписів пунктів 6.2.1 і 6.2.2 Інструкції підлягають дві частини формуляра: "Прохання" і "Короткий виклад документа". Якщо формуляр складається українською мовою, то його обов`язково необхідно супроводжувати перекладом французькою чи англійською мовами або мовою запитуваної держави. Доручення щодо вручення документів за кордоном надсилаються безпосередньо до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою згідно зі статтею 2 Конвенції, або через Міністерство юстиції України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне повідомити відповідача - UAB "4RES" - про розгляд апеляційної скарги відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965).

Разом з тим, відповідно до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З урахуванням викладеного, колегія суддів суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №902/307/18 у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про вручення виклику до суду та інших документів до компетентного органу Республіки Литва.

Керуючись ст. 228, 234, 258, 262, 267, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2020 р. у справі № 902/307/18

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2020 р. у справі № 902/307/18.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.09.2021 об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Зупинити провадження у справі № 902/307/18.

5. Зобов`язати позивача, на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, здійснити переклад на литовську мову апеляційної скарги, ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 р. Нотаріально посвідчити переклад вказаних документів; два примірники апеляційної скарги та ухвали суду від 01.03.2021 р. надати апеляційному суду в строк до 15.03.2021 р. для подальшого скерування відповідному органу Республіки Литва.

6. Після надходження від позивача вищезазначених документів, надіслати їх безпосередньо до компетентного органу Литви - Ministry of Justice of the Republic of Lithuania (Gedimino ave. 30 LT-01104 Vilnius).

7. Витрати, пов`язані з перекладом документів, необхідних для оформлення судом прохання про вручення судових документів за кордоном відповідачу - нерезиденту та нотаріальне їх посвідчення покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Форте".

8. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасника справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.