ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.03.2021 м. Ужгород Справа № 907/809/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №907/809/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ЛЮКС», с. Завидово Мукачівського району до товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Експрес», м. Ужгород про стягнення суми 42 602,00 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про стягнення суми 42 602,00грн. заборгованості по оплаті вартості наданих послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за заявками надано послуги по перевезенню вантажів у міжнародному сполученні, які відповідачем не сплачено у строки та порядок, передбачений умовами Договору №25 від 05.09.2016 на надання послуг по перевезенню вантажів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки справа №907/809/19, не є складною в розумінні норми ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у розгляді справи №907/809/19 без призначення дати судового засідання. Також, при відкритті провадження у справі судом було встановлено Відповідачу строк для подання відзиву та заяв, клопотань процесуального характеру у строк до 01.03.2020.

Відповідачем відзив у встановлений судом строк подано не було, натомість 03.02.2020 до Господарського суду Закарпатської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Караван Експрес» до ТОВ «АВТО ЛЮКС» про стягнення штрафних санкцій та упущеної вигоди.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2020 зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду з підстав, викладених у ній.

02.03.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Караван Експрес» до ТОВ «АВТО ЛЮКС» про стягнення штрафних санкцій у сумі 5595,50грн. та упущеної вигоди у сумі 134400,00грн.

Ухвалою суду від 10.03.2020 зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду з підстав, викладених у ній.

23.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван Експрес» подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020, а також подано заяву про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2020 відмовлено ТОВ «Караван експрес» у задоволенні поданої ним заяви про відвід судді з підстав, викладених у ній та передано для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Господарського суд Закарпатської області від 06.04.2020 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Караван експрес» про відвід судді.

16.04.2020 Господарським судом Закарпатської області матеріали справи за апеляційною скаргою скеровано до Західного апеляційного господарського суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 по справі №907/809/19 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Експрес" б/н від 20.03.2020 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020 у справі №907/809/19 залишено без змін.

У зв`язку із закінченням апеляційного провадження, 04.01.2021 Західним апеляційним господарським судом повернуто матеріали справи № 907/809/19 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ЛЮКС" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Експрес" про стягнення суми 42 602,00грн.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано. Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, проте свої заперечення виклав в поданих 08.02.2021 письмових поясненнях.

Зокрема вказує, що Позивачем не були надані суду та Відповідачу всі необхідні та належні документи, які б підтверджували його вимоги по даній справі.

Звертає увагу на те, що ТОВ «Авто Люкс» не вірно вирахувала суми і занесла їх до рахунків і актів виставлених ТОВ «КАРАВАН ЕКСПРЕС» для здійснення оплати, що зумовило відсутність можливість ТОВ «КАРАВАН ЕКСПРЕС» здійснити оплату відповідно виставленим рахункам.

Судом також враховано, що згідно з приписами п. 6.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 ТОВ «Караван Експрес» (надалі-Замовник, Відповідач) укладено з ТОВ «АВТО ЛЮКС» (надалі-Виконавець, Позивач) договір №25 на надання послуг по перевезенню вантажів (надалі-Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору експедитор доручає перевізникові, а перевізник надає експедиторові послуги з перевезення вантажів тарним та безтарним способом по території України та території Європи відповідно до заявок експедитора на перевезення, в порядку та на умовах передбачених даним договором та додатками до нього. Замовник забезпечує приймання і відпуск вантажів згідно зі своїм графіком роботи, та сплачує ці послуги після надання Перевізником автотранспортних послуг в повному обсязі на рахунок Експедитора.

Обов`язки експедитора визначені в пункті 2.2 Договору. Зокрема згідно підпунктів 2.2.1, 2.2.6 Експедитор зобов`язаний надати Перевізнику заявку для перевезення вантажу із зазначенням найменування та ваги вантажу пункти відправлення та призначення вантажу, часу прибуття Автомобіля на завантаження та або розвантаження, відстані маршруту та вартості що пропонується. Сплачувати своєчасно виставлені згідно з умовами даного Договору та оформлені належним чином рахунки Перевізника за надані послуги.

Порядок оплати визначений пунктом 3 Договору. Так згідно підпункту 3.1 Договору вартість послуг з організації перевезення вантажів, що надаються Перевізником за цим Договором узгоджується Сторонами у фіксованій сумі та включає в себе плату Перевізнику, а також всі витрати понесені Перевізником в зв`язку з виконанням Договору. У випадку, якщо Перевізником будуть понесені витрати понад узгоджену суму, такі витрати не відшкодовуються Перевізнику. Розмір плати за окреме перевезення вантажу узгоджується Сторонами у замовленні, яке є невід`ємною частиною Договору, та вказується в Акті наданих послуг, з перевезення вантажів. Після виконання замовником Перевізник повинен у 10 денний термін надати в відділ забезпечення транспортом Експедитора наступні документи 1) Податкову накладну. 2) Рахунок-фактуру на оплату, 3) Акт наданих послуг з перевезення вантажів. 4) Реєстр документів до рахунку, з позначенням маршруту руху та сумою послуг без ПДВ, ПДВ та разом до оплати. 5) Рахунок-накладну разом з відповідними ТТН при внутрішніх перевезеннях, або CMP при міжнародних перевезеннях у двох примірниках з відмітками вантажовідправника та вантажоодержувача про відвантаження та отримання вантажу. 6) Накладні та відповідні ТТН або СМР іншій супутній вантаж. 7) Акти бою, псування чи недостачі вантажу, при наявності запису в ТТН про складення Акту. 8) Лист простою (у випадку наднормативного простою в місцях розвантаження-завантаження автомобіля). 9) Заявку підтверджену мокрою печаткою. Неправильно оформлені рахунки та рахунки, що оформлені з помилками, містять неправильні банківські реквізити, не сплачуються до усунення виявлених недоліків.

Оплата Експедитором здійснюється з відстрочкою 14 (чотирнадцять) календарних днів, але тільки у платіжний день (на момент укладання договору платіжний день - вівторок та четвер), з дня двостороннього підписання Акту наданих послуг з організації перевезення вантажів за умови надання перевізником пакета документів, вказаних в п. 3.1 цього договору. Якщо строк оплати припадає на неплатіжний день, святковий або вихідний, оплата здійснюється у найближчий наступний платіжний день. Моментом оплати вважається момент списання грошових коштів з поточного рахунку Експедитора на поточний рахунок Перевізника (пункт 3.2 Договору).

Експедитор має право передавати заявку на перевезення будь - якого вантажу Перевізнику у будь - якому вигляді (довільна форма) по телефону факсу або за допомогою електронного зв`язку з фіксацією цієї заявки у програмному забезпеченні Експедитора. Вид та найменування вантажу, пункти відправлення та призначення вантажу вказуються у окремих заявках на перевезення які є невід`ємною частиною Договору. У випадку необхідності змінити погоджений маршрут перевезення, вид транспорту або інші вказівки Експедитора, Сторони погоджують такі по телефону, факсу або за допомогою електронного зв`язку (пункт 4.2 Договору).

Термін дії договору згідно пункту 9 Договору становить з 05.09.2016 по 31.12.2019 року.

ТОВ «Караван Експрес» надіслало перевізнику ТОВ «АВТО ЛЮКС» замовлення № 203 від 23.07.2019 на здійснення автомобільного перевезення вантажу.

За доводами позивача, що підтверджуються матеріалами справи, вказане замовлення прийнято та виконано ТОВ «АВТО ЛЮКС» відповідно до визначених у ньому умов.

Пунктом 19 замовлення №203 від 23.07.2019 сторони погодили, що вартість послуг по перевезенню вантажів становить 1594 Євро по курсу НБУ на день розвантаження на розрахунковий рахунок перевізника протягом 14 банківських днів після отримання експедитором оригіналів документів - замовлення з мокрою печаткою, акт виконаних робіт, CMR - 2 шт. зі всіма підписами та печатками рахунок.

Відповідно до акту виконаних робіт термін надання послуг з перевезення з 25.07.2019 по 02.08.2019, згідно курсу НБУ, станом на 02.08.2019 курс гривні до Євро становив 2797,8706 грн. за 100 Євро. Відтак вартість послуг становить 44598,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 583 від 09.09.2019 суму 42 807,00 грн. Відповідач частково розрахувався за надані позивачем послуги, сплативши за виставленим рахунком №8 від 02.08.2019 року. У зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість у сумі 1791,00 грн.

Окрім того, ТОВ «Караван Експрес» надіслало перевізнику ТОВ «АВТО ЛЮКС» засобами електронного зв`язку замовлення №216 від 13.08.2019 на здійснення автомобільного перевезення Вантажу.

Пунктом 19 замовлення № 216 від 13.08.2019 визначено, що вартість послуг по перевезенню вантажу становить 1460 Євро по курсу НБУ на день обміну валюти шляхом сплати на розрахунковий рахунок перевізника протягом 14 банківських днів після отримання оригіналів документів - заявка з мокрою печаткою, акт виконаних робіт, CMR зі всіма підписами та печатками, рахунок.

Відповідно до акту виконаних робіт термін надання послуг з перевезення з 15.08.2019 по 20.08.2019, згідно НБУ станом на 20.08.2019 курс гривні до Євро становив 2795,2562 грн. за 100 Євро. Відтак вартість послуг становить 40 811,00 грн.

Як стверджує позивач, відповідач не провів оплати за надані послуги з перевезення вантажів за замовленням №216 від 13.08.2019 у зв`язку з чим у нього виник борг у сумі 40811 грн.

Відповідачем надіслано на адресу позивача претензію від 30.08.2019 року у якій вказує на те, що 14 серпня 2019 року ним направлено по електронній пошті ТОВ «АВТО ЛЮКС» замовлення за № 216 від 13.08.2019 на перевезення вантажів (ламель/ламінат) по маршруту смт. Романів (Житомирська область) - AU Stad1-Paura. Відповідач вказує на те, що не в змозі оплатити надані позивачем послуги з перевезення внаслідок неотримання коштів від його австрійського контрагента та повернуло позивачу документи від 20.08.2019, які є підставою для розрахунку.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем надіслано претензію №25/10 від 25.10.2019 року з вимогою оплатити наявну заборгованість за виконані замовлення №203 та №216.

Відповідачем надіслано позивачу відповідь на претензію від 04.11.2019 якою повідомлено про неможливість проведення оплати внаслідок неотримання коштів від контрагента та про перемовини які ведуться.

Вказані обставини стали приводом до звернення Позивача до суду з позовною вимогою про стягнення суми 42 602,00 грн. заборгованості по оплаті вартості наданих послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір №25 від 05.09.2016 на надання послуг по перевезенню вантажів.

У відповідності зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, за своєю правовою природою договір, укладений між сторонами спору відноситься до змішаного договору, що має ознаки договору транспортного експедирування.

У відповідності до ст. ст. 929, 931 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних із перевезенням вантажу. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами. Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Нормами ст. 909 Цивільного кодексу України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Спір у даній справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати за договором на надання послуг по перевезенню вантажів.

Згідно підпунктів 2.2.1, 2.2.6 Експедитор зобов`язаний надати Перевізнику заявку для перевезення вантажу із зазначенням найменування та ваги вантажу пункти відправлення та призначення вантажу, часу прибуття Автомобіля на завантаження та або розвантаження, відстані маршруту та вартості що пропонується. Сплачувати своєчасно виставлені згідно з умовами даного Договору та оформлені належним чином рахунки Перевізника за надані послуги.

ТОВ «Караван Експрес» надіслало перевізнику ТОВ «АВТО ЛЮКС» замовлення № 203 від 23.07.2019 на здійснення автомобільного перевезення вантажу.

Пунктом 19 замовлення №203 від 23.07.2019 сторони погодили, що вартість послуг по перевезенню вантажів становить 1594 Євро по курсу НБУ на день розвантаження на розрахунковий рахунок перевізника протягом 14 банківських днів після отримання експедитором оригіналів документів - замовлення з мокрою печаткою, акт виконаних робіт, CMR - 2 шт. зі всіма підписами та печатками рахунок.

Позивачем за надані послуги виставлено відповідачу рахунок №8 від 02.08.2019 року на суму 44 598,00 грн.

Згідно платіжного доручення №583 від 09.09.2019 Відповідач частково розрахувався за надані позивачем послуги, сплативши за виставленим рахунком №8 від 02.08.2019 року суму 42 807,00 грн. У зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 1791,00 грн.

Статтею 204 Цивільного кодексу України зазначено, що договори укладені між сторонами по справі, як цивільно - правові правочини є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач не спростував доводів позивача, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

З огляду на що, вимога позивача в частині стягнення заборгованості за замовленням №203 від 23.07.2019 є обґрунтованою та правомірною.

Разом з тим, ТОВ «Караван Експрес» надіслало перевізнику ТОВ «АВТО ЛЮКС» засобами електронного зв`язку замовлення №216 від 13.08.2019 на здійснення автомобільного перевезення Вантажу.

Пунктом 19 замовлення № 216 від 13.08.2019 визначено, що вартість послуг по перевезенню вантажу становить 1460 Євро по курсу НБУ на день обміну валюти шляхом сплати на розрахунковий рахунок перевізника протягом 14 банківських днів після отримання оригіналів документів - заявка з мокрою печаткою, акт виконаних робіт, CMR зі всіма підписами та печатками, рахунок.

На виконання підпункту 3.1 Договору Позивачем надіслано пакет документів для проведення оплати.

Судом встановлено, що Відповідачем надіслано на адресу позивача претензію від 30.08.2019 року у якій вказує на те, що 14 серпня 2019 року ним направлено по електронній пошті ТОВ «АВТО ЛЮКС» замовлення за № 216 від 13.08.2019 на перевезення вантажів (ламель/ламінат) по маршруту смт. Романів (Житомирська область) - AU Stad1-Paura. Разом з тим Відповідач вказав на те, на неможливість оплати позивачем послуги з перевезення внаслідок неотримання коштів від його австрійського контрагента та повернув Позивачу документи від 20.08.2019, які є підставою для розрахунку.

Факт надання послуг підтверджується матеріалами справи та не спростовується Відповідачем.

Експедитор має право передавати заявку на перевезення будь - якого вантажу Перевізнику у будь - якому вигляді (довільна форма) по телефону факсу або за допомогою електронного зв`язку з фіксацією цієї заявки у програмному забезпеченні Експедитора. Вид та найменування вантажу, пункти відправлення та призначення вантажу вказуються у окремих заявках на перевезення які є невід`ємною частиною Договору. У випадку необхідності змінити погоджений маршрут перевезення, вид транспорту або інші вказівки Експедитора, Сторони погоджують такі по телефону, факсу або за допомогою електронного зв`язку (пункт 4.2 Договору).

Оплата Експедитором здійснюється з відстрочкою 14 (чотирнадцять) календарних днів, але тільки у платіжний день (на момент укладання договору платіжний день - вівторок та четвер), з дня двостороннього підписання Акту наданих послуг з організації перевезення вантажів за умови надання перевізником пакета документів, вказаних в п. 3.1 цього договору. Якщо строк оплати припадає на неплатіжний день, святковий або вихідний, оплата здійснюється у найближчий наступний платіжний день. Моментом оплати вважається момент списання грошових коштів з поточного рахунку Експедитора на поточний рахунок Перевізника (пункт 3.2 Договору).

Згідно підпункту 3.1 Договору вартість послуг з організації перевезення вантажів, що надаються Перевізником за цим Договором узгоджується Сторонами у фіксованій сумі та включає в себе плату Перевізнику, а також всі витрати понесені Перевізником в зв`язку з виконанням Договору. У випадку, якщо Перевізником будуть понесені витрати понад узгоджену суму, такі витрати не відшкодовуються Перевізнику. Розмір плати за окреме перевезення вантажу узгоджується Сторонами у замовленні, яке є невід`ємною частиною Договору, та вказується в Акті наданих послуг, з перевезення вантажів. Після виконання замовником Перевізник повинен у 10 денний термін надати в відділ забезпечення транспортом Експедитора наступні документи 1) Податкову накладну. 2) Рахунок-фактуру на оплату, 3) Акт наданих послуг з перевезення вантажів. 4) Реєстр документів до рахунку, з позначенням маршруту руху та сумою послуг без ПДВ, ПДВ та разом до оплати. 5) Рахунок-накладну разом з відповідними ТТН при внутрішніх перевезеннях, або CMP при міжнародних перевезеннях у двох примірниках з відмітками вантажовідправника та вантажоодержувача про відвантаження та отримання вантажу. 6) Накладні та відповідні ТТН або СМР іншій супутній вантаж. 7) Акти бою, псування чи недостачі вантажу, при наявності запису в ТТН про складення Акту. 8) Лист простою (у випадку наднормативного простою в місцях розвантаження-завантаження автомобіля). 9) Заявку підтверджену мокрою печаткою. Неправильно оформлені рахунки та рахунки, що оформлені з помилками, містять неправильні банківські реквізити, не сплачуються до усунення виявлених недоліків.

Суд констатує, що Відповідач як замовник неправомірно ухилявся від виконання свого обов`язку з прийняття документів та від оплати наданих послуг з посиланням на неможливість оплати позивачем послуг з перевезення внаслідок неотримання коштів від його контрагента.

Суд враховує, що Пленумом Вищого господарського суду України у п.1.10 Постанови №14 від 17.12.2013 роз`яснено, що за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов`язання суди не повинні приймати доводи боржника з посилання на неможливість виконання грошового зобов`язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України).

З огляду на те, що факт порушення відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати послуг позивачу є доведеним, тобто мало місце порушення відповідачем строків оплати, встановлених в договорі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 40 811,00 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що у разі порушення строків надання послуг чи інших порушень прав замовника та умов договору, він не позбавлений можливості вимагати сплати штрафних санкцій передбачений умовами договору, однак поза межами даного провадження, оскільки вказані обставини не входять в предмет доказування по даній справі.

Матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, доказів повної оплати заборгованості відповідачем не надано.

Позивачем належним чином у відповідності до ст.ст.73-74,76 ГПК України документально підтверджено та не спростовано відповідачем факту наявності у останнього заборгованості за надані позивачем послуги на підставі договору №25 на надання послуг по перевезенню вантажів від 05.09.2016 року, отже порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь з відповідача вказаної заборгованості.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ЛЮКС», с. Завидово Мукачівського району до товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Експрес», м. Ужгород про стягнення суми 42 602,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 191, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Експрес» (88002, м. Ужгород, вул. Шумна, буд. 25, кв. 404, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ЛЮКС» (89667, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, село Завидово, вулиця Садова, будинок 35, ) суму 42 602,00 грн. (сорок дві тисячі шістсот дві гривні 00 коп.) заборгованості за надані послуги, а також суму 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ на виконання рішення в порядку вимог п. 4 ст. 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 01.03.2021.

Суддя О.Ф. Ремецькі