ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"15" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3177/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши справу за позовом: Приватного акціонерного товариства Стройавтосервис (вул. Моторна, 4, м. Одеса, 65085)

до відповідача: Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (вул. Добрянського, 26, смт Авангард, Овідіопольський район, Одеська обл., 67806)

про визнання зобов`язання припиненим,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Сакун Г.П.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Стройавтосервис звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, в якій просить суд визнати зобов`язання позивача по інвестиційному договору від 28.08.2007 №1 в частині виконання завершальних будівельно-монтажних робіт, благоустрою території біля об`єкту: Дитячий садок на 150 осіб - припиненими через неможливість його виконання, у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що ним було виконано свої зобов`язання за вищевказаним інвестиційним договором в повному обсязі шляхом внесення інвестицій на загальну суму 5070000,00 грн, якими освоєно будівництво об`єкту у відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому позивач вважає, що виконувати завершальні будівельно-монтажні роботи та здійснювати благоустрій території біля об`єкту інвестиційної діяльності він не зобов`язаний, оскільки інвестиційним договором не передбачено внесення інвестором інвестицій у більшій сумі, ніж визначено графіком фінансування проекту. Водночас, як зазначив позивач, відповідач від пропозиції позивача щодо прийняття об`єкту на баланс відмовився, посилаючись на невиконання ПрАТ «Стройавтосервис» умов інвестиційного договору в повному обсязі.

14.01.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов (а.с.105-115, т.1), в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що зобов`язання позивача, як інвестора за укладеним між сторонами договором, не виконане, наразі об`єкт перебуває у стані незавершеного будівництва з вини позивача, яка полягає у недотриманні позивачем строків будівництва. З огляду на вказані обставини відповідач вважає, що у спірних відносинах сторін відсутні підстави для застосування ст. 607 ЦК України та, відповідно, підстави для задоволення позову.

У відповіді на відзив (а.с.98-102, т.1) позивач наголосив на тому, що у відзиві позивач жодним чином не навів своїх доводів щодо розміру внесених позивачем інвестицій в сумі 5070000,00 грн, між цим, як зазначив позивач, умова щодо внесення інвестиції в зазначеному розмірі є істотною умовою укладеного між сторонами інвестиційного договору, а тому позивач свої зобов`язання за договором виконав.

28.01.2021 від відповідача до суду надійшли письмові заперечення (а.с.123-127, т.1), в яких останній зазначив, що умовами інвестиційного договору, окрім вартості (обсягу) інвестицій позивача, було визначено зміст зобов`язань сторін, а також строки та умови їх виконання. Як зазначив відповідач, вартість інвестиції була визначена з врахуванням кошторису будівництва відповідно до норм ДБН станом на 2007 рік, водночас, володіючи інформацією про рівень цін, що склалися у будівництві, відповідач констатує, що станом на 2021 об`єкт Дитячий садок на 150 осіб як такий, а також елементи благоустрою, в межах його вартості, визначеної інвестиційним договором, вже не може бути закінчений будівництвом з незалежних від позивача причин. При цьому відповідач наголосив, що умови інвестиційного договору, при укладенні якого сторони не розраховували на виникнення кризових явищ в майбутньому, не передбачає можливості збільшення вартості інвестицій. Між цим відповідач зазначив, що така можлива вимога селищної ради щодо збільшення вартості інвестицій не буде відповідати вимогам справедливості, оскільки призведе до зміни обсягу зобов`язань лише однієї сторони за інвестиційним договором, в той же час, селищна рада об`єктивно позбавлена можливості збільшити обсяг своїх зобов`язань.

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судові засідання під час розгляду справи не з`являвся, при цьому про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2020 вищевказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства Стройавтосервис було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: 1) доказів направлення копії позовної заяви на адресу відповідача листом з описом вкладення; 2) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою суду від 23.11.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Стройавтосервис було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3177/20; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на « 17» грудня 2020 о 15год.00хв.

17.12.2020 у судовому засіданні судом було проголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у цій справі на « 14» січня 2021 о 15год.00хв.

У судовому засіданні 14.01.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на « 28 січня 2021 о 16год.00хв.

28.01.2021 у судовому засіданні судом протокольною ухвалою було закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті на « 15» лютого 2021 о 14год.30хв.

Про постановлені судом у судових засіданнях прокольні ухвали представник позивача повідомлявся під розписку, а відповідач шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал в порядку ст.120 ГПК України.

У судовому засіданні 15.02.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

20.08.2007 між Новодолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області (замовник) та Відкритим акціонерним товариством «Агроспецмонтаж» (інвестор) було укладено інвестиційний договір №1 (а.с.18-19, т.1), згідно з п.1.1. якого на умовах цього договору інвестор зобов`язується внести інвестиції в об`єкт інвестиційної діяльності - капітальне будівництво «Дитячий садочок на 150 осіб», що розташований на земельній ділянці площею 0,60 га по вул. Крупської у с. Нова Долина, Овідіопольського району Одеської області (надалі - Об`єкт).

Відповідно до п.п.1.1.1. п.1.1. договору термін «капітальне будівництво комплексу» включає - будівництво Об`єкту у відповідності до проектно-кошторисної документації «під ключ», а також прийняття його в експлуатацію державною комісією.

За умовами п.1.3. договору об`єктом інвестиційної діяльності за цим договором є майновий комплекс Об`єкту (п.1.1. договору), створення і використання якого повинні відповідати вимогам архітектурних, санітарно-гігієнічних, екологічних, протипожежних та інших норм, встановлених законодавством України.

Відповідно до п.п.1.5., 1.6. договору інвестор зобов`язується виконати умови п.1.1. договору за рахунок надання інвестору земельної ділянки, загальною площею 3,6 га, для будівництва житлових будинків в межах с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області. За рахунок проведення інвестором підприємницької діяльності щодо будівництва житлових будинків на земельній ділянці 3,6 га та вкладання в об`єкти будівництва майнових та інтелектуальних цінностей та інших видів діяльності, створюється прибуток (доход), частина якого у розмірі 10 % (собівартості збудованих жилих приміщень) буде внесена інвестором в досягнення соціального ефекту у вирішенні побутових та соціальних проблем селища, у вигляді внесення інвестицій у капітальне будівництво об`єкту інвестиційної діяльності «Дитячий садочок на 150 осіб» (п. 1.1. Договору).

За змістом п.3.1. договору замовник зобов`язується, зокрема:

- передати інвестору будівельний майданчик (земельну ділянку) шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі будівельного майданчику на період інвестування та будівництва Об`єкту вказаного у п.1.1. договору (п.п.3.1.4.);

- передати будівельний майданчик інвестору не пізніше п`яти днів з моменту письмового повідомлення інвестором замовника про готовність проектно-кошторисної документації та отриманого в органах ДАБК дозволу на ведення будівельних робіт на Об`єкті (п.п.3.1.5.);

- щоквартально проводити заходи (складання двостороннього акту) щодо підтвердження внесення інвестором інвестицій у будівництво Об`єкту (п.п.3.1.6.);

- організувати прийняття державною приймальною комісією в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкту, вказаного у п.1.1. договору;

- виконувати інші обов`язки, передбачені цим договором та Законом України «Про інвестиційну діяльність».

За умовами п.3.2. договору інвестор зобов`язується:

- здійснювати фінансування будівництва власних, позичкових, залучених майнових і інтелектуальних цінностей в Об`єкт інвестування (п.п.п.3.2.1.);

- забезпечити інвестування Об`єкту в обсязі 100% від вартості будівництва (проектно-кошторисної документації) (п.п.3.2.2.);

- забезпечити фінансування замовлення та виконання робіт по: збору вихідних даних для проектування; розробці проектно-кошторисної документації, її узгодження та експертизи (п.п.3.2.3);

- забезпечити будівництво об`єкта з інженерними мережами відповідно проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил з дотриманням техніки безпеки відповідно до графіка виконання робіт (п.п.3.2.4.);

- усувати недоліки, що виникли в межах гарантійних термінів експлуатації через неякісне виконання робіт (п.п.3.2.5.);

- у місячний термін після підписання акту прийому-передачі земельної ділянки під будівництво Об`єкту, надати замовнику графік виконання робіт (п.п.3.2.6.);

- забезпечити повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, передбаченої чинним законодавством і державними будівельними нормами України (ДБН Д 1.1-1-2000) (п.п.3.2.7.);

- забезпечити виконання пусконалагоджувальних робіт мереж та комунікацій згідно проектно-кошторисної документації (п.п.3.2.8.);

- передати за актом прийому-передачі об`єкту замовнику закінчений будівництвом Об`єкт для його оформлення у власність та подальшої експлуатації (п.п.3.2.9.).

Відповідно до п.4.2. договору вкладом замовника в Об`єкт інвестиційної діяльності є право власності на земельну ділянку, визначеною у п. 1.1. договору.

Згідно з п.п.4.3.1 п.4.3. договору вкладом інвестора в Об`єкт інвестиційної діяльності є: внесення власних грошових коштів у розмірі 100% фінансування Об`єкту на заплановані заходи та по етапах: 1 етап - фінансування виготовлення проектно-кошторисної документації, проведення проектно-вишукувальних та інженерно-вишукувальних робіт; 2 етап проведення будівельно-монтажних робіт, завершення будівельно-монтажних робіт, благоустрій території біля Об`єкту, вказаного у п. 1.1. договору.

Відповідно до п.п.4.3.2. п.4.3. договору порядок та терміни внесення інвестицій в Об`єкт інвестиційної діяльності викладений у графіку фінансування об`єкту, який є невід`ємною частиною цього договору.

За умовами п.4.4. договору обсяг інвестиції, що вноситься у Об`єкт інвестиційної діяльності, підтверджується платіжними дорученнями, актами виконаних робіт, актами обстеження Об`єкту та іншими документами, які надаються інвестором щомісяця.

Згідно з п.4.5. договору інвестор зобов`язується виконати умови цього договору щодо внесення інвестицій у Об`єкт інвестиційної діяльності, що передбачено бізнес-планом та згідно графіку фінансування проекту по внесенню на будівництво об`єкту загального обсягу інвестицій у вигляді грошових коштів, матеріальних цінностей та послуг у розмірі:

1 етап - на виготовлення проектно-кошторисної документації та затвердження її в ООС ДП «Укрінвестекспертиза» 256558,00 грн (двісті п`ятдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім грн 00 коп), на проведення проектно-вишукувальних робіт 4200,00 грн (чотири тисячі двісті грн 00 коп) та на інженерно-вишукувальні роботи 6174,00 грн (шість тисяч сто сімдесят чотири грн 00 коп);

2 етап - проведення будівельних-монтажних робіт на Об`єкті 4700000,00 грн (чотири мільйони сімсот тисяч грн 00 коп).

Відповідно до п.4.6. договору порядок та терміни внесення інвестицій в Об`єкт інвестиційної діяльності викладений у графіку фінансування об`єкту, який є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що один раз на квартал сторони за цим договором здійснюють звірення фактичних витрат інвестора по загальновиробничим та адміністративним витратам, із витратами, проведеними в актах виконаних робіт.

Згідно з п.п.6.1., 6.2. договору об`єкт інвестиційної діяльності переходить у власність замовника після введення Об`єкту в експлуатацію. Інвестор в період виконання будівельно-монтажних робіт та до введення Об`єкту в експлуатацію є власником незавершеного будівництвом Об`єкту.

Відповідно до п.п.8.1., 8.2., 8.3., 8.4. договору він вважається укладеним з моменту його підписання і діє до повного його виконання. Договір може бути припинений за угодою сторін у простій письмовій формі. Будь-які зміни до цього договору повинні бути здійснені у письмовій формі і підписані уповноваженими представниками сторін. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за цим договором, а також одностороннє розірвання чи зміна умов цього договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом. У випадку припинення цього договору правовий режим майна, визначений у п.6 цього договору, зберігається.

Додатком до інвестиційного договору від 20.08.2007 №1 сторонами погоджено графік фінансування будівництва (а.с.20, т.1), яким погоджені умови, зокрема, введення об`єкту в експлуатацію у ІІІ кварталі 2010 року та внесення суми інвестиції в загальному розмірі 5070000,00 грн.

03.01.2007 комісією по вибору земельних ділянок був складений акт (а.с. 58 зворотна сторінка 59, т. 1), згідно з яким було здійснено відбір земельної ділянки під будівництво дитячого ясла-садка по вул. Крупської, 6-б, с. Нова Долина, Овідіопольський район, Одеська обл.

Рішенням Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2007 №144-ІІІ було затверджено ВАТ «Агроспецмонтаж» містобудівне обґрунтування під розміщення групи багатоквартирних житлових будинків і дитячого садка (на 150 місць) в с. Нова Долина, вул. Крупська, Овідіопольський район, Одеська обл. (а.с.59 зворотна сторінка, т.1).

08.04.2010 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було видано ВАТ «Агроспецмонтаж» дозвіл №259 на виконання будівельних робіт з будівництва дитячого ясла-садка на 150 місяць по вул. Крупської, 6-б, с. Нова Долина, Овідіопольський район, Одеська обл. Строком дії дозволу до 01.06.2011 (а.с.58, т.1).

Згідно з п.2.3. статуту Приватного акціонерного товариства «Стройавтосервіс» (а.с.5-16, т.1) товариство є правонаступником орендного підприємства «Агроспецмонтаж», яке перетворене у Відкрите акціонерне товариство «Агроспецмонтаж» відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів» від 26.11.1994 № 699/94. Відкрите акціонерне товариство «Агроспецмонтаж» перейменоване у Приватне акціонерне товариство «Стройавтосервіс» на підставі рішення загальних зборів акціонерів (протокол від 29.04.2011 №1/2011).

03.06.2011 між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до інвестиційного договору від 20.08.2007 №1 (а.с.21, т.1), якою сторонами змінено найменування позивача на Приватне акціонерне товариство «Стройавтосервіс».

02.08.2013 між сторонами було укладено додаткову угоду №3 до інвестиційного договору від 20.08.2007 №1 (а.с.22, т.1), відповідно до якої сторони дійшли до згоди про ухвалення нового графіку фінансування об`єкту будівництва щодо внесення інвестиції в об`єкт інвестиційної діяльності капітальне будівництво «Дитячий садочок на 150 осіб», що розташований на земельній ділянці, площею 0,60 га, по вул. Крупської у с. Нова Долина, Овідіопольського району Одеської області (надалі - Об`єкт). Погоджений сторонами графік у новій редакції (а.с.23-24, т.1) передбачає, зокрема, введення об`єкту в експлуатацію у ІV кварталі 2014 року та внесення суми інвестиції в загальному розмірі 5070000,00 грн.

Згідно з рішенням Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 16.01.2020 №1356-VІІ (а.с. 25-26, т.1) розпочато процедуру реорганізації Новодолинської сільської ради (код 25997262) шляхом приєднання до Авангардівської селищної ради (код 23211248). Пунктом 2 рішення визначено, що Авангардівська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Новодолинської сільської ради.

Згідно зі звітом про оцінку незавершеного будівництвом дитячого ясла-садку на 150 місяць, загальною площею 2538,4 кв.м., що розташований за адресою: вул. Крупська, 6-б, с. Нова Долина, Овідіопольський район, Одеська обл. (а.с.42-72, т.1), складеного ФОП Перепелицею Г.С. за замовленням позивача, ринкова вартість вказаного об`єкту станом на 19.10.2020 становить 5122000,00 грн.

Також в матеріалах справи наявна копія технічного паспорту на громадський будинок дитячі ясла-садок на 150 місць, складений Товариством з обмеженою відповідальністю «Архекспертбуд», станом на 26.11.2018 (а.с.30-35, т.1), а також технічний звіт щодо виконання типографо-геодезичних вишукань земельної ділянки ПрАТ «Стройавтосервіс», за адресою: вул. Крупської, «Дитячий садок», с. Нова Долина, Овідіопольського району, Одеської області (а.с.36-41, т.2).

Як встановлено судом зі змісту позову та пояснень позивача, позивач вважає, що ним зобов`язання за вищевказаним інвестиційним договором виконано в повному обсязі, а саме інвестиції на загальну суму 5070000,00 грн освоєно шляхом будівництва об`єкту, що підтверджується вищевказаними звітом та технічною документацією.

Так, листом від 20.07.2020 №20/1 позивач звернувся до відповідача (а.с.73, т.1), в якому просив розглянути питання щодо передачі на баланс Авангардівської селищної об`єднаної територіальної громади об`єкту інвестиційної діяльності незавершеного будівництвом капітальне будівництво «Дитячий садочок на 150 осіб», зазначивши, що ПрАТ «Стройавтосервіс» інвестиції в сумі 5070000,00 грн внесено в повному обсязі.

У відповіді на вищевказаний лист (а.с.74, т.1) відповідач зазначив, що викладена позивачем пропозиція не відповідає умовам інвестиційного договору, зазначивши, зокрема, що п.п.3.2.9. договору передбачене зобов`язання інвестора передати за актом прийому-передачі замовнику закінчений об`єкт для його оформлення у власність та подальшої експлуатації. За цих обставин відповідач вважає, що передача Авангардівській селищній раді об`єкту інвестицій у незавершеному будівництвом стані не відповідає умовам інвестиційного договору від 20.08.2007 №1.

Приймаючи до уваги, що відповідач відмовився від вищевказаної пропозиції позивача, позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом, що розглядається судом в межах цієї справи.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.252 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 202 ГК України визначено, що господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст.607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За умовами ч.ч.1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позиція суду

Предметом позову у цій справі є вимога позивача про визнання припиненим зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Стройавтосервіс» за інвестиційним договором від 2007 №1, укладеним між сторонами у справі.

Так, основні критерії належності виконання зобов`язання містяться у статті 526 ЦК України, яка визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальними правилами цивільного законодавства зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, водночас, за змістом статті 607 ЦК України зобов`язання також припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Звертаючись до господарського суду з позовом до відповідача позивач наполягав на тому, що станом на цей час його зобов`язання за інвестиційним договором від 2007 №1 є виконаним шляхом внесення повної суми інвестиції в об`єкт інвестиційної діяльності у розмірі 5070000,00 грн, на підтвердження чого позивач долучив до матеріалів справи звіт про оцінку майна та технічну документації щодо об`єкту.

Суд відзначає, що виконання, яке припиняє зобов`язання, має бути належним чином оформлене та підтверджене. Так, за умовами договору обсяг інвестиції, що вноситься у об`єкт інвестиційної діяльності, має підтверджуватись платіжними дорученнями, актами виконаних робіт, актами обстеження об`єкту та іншими документами, які надаються інвестором щомісяця.

Водночас, як встановлено судом, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, на підставі яких суд може встановити дійсний розмір інвестиції, внесеної позивачем у об`єкт інвестиційної діяльності по договору, між цим поданий позивачем звіт про оцінку незавершеного будівництвом цю обставину жодним чином не підтверджує, а лише визначає ринкову вартість майна, а не розмір фактично внесених позивачем інвестицій, станом на дату складення звіту.

При цьому, як вбачається зі змісту позову, наголошуючи на обставині виконання позивачем в повному обсязі зобов`язання за договором, позивач зазначає про те, що ним були в повному обсязі внесені кошти в рахунок будівництва об`єкта інвестиційної діяльності, разом з цим, поза увагою позивача залишилось те, що п.3.2. договору визначено, що інвестор зобов`язується, в тому числі, передати за актом прийому-передачі замовнику закінчений будівництвом об`єкт для його оформлення у власність та подальшої експлуатації. Натомість з матеріалів справи вбачається та сторонами визнається, що об`єкт інвестиційної діяльності «Дитячий ясла-садок на 150 місць» наразі є об`єктом незавершеного будівництва, а твердження позивача щодо відсутності у нього обов`язку у виконанні завершальних будівельно-монтажних робіт та благоустрою території повністю спростовується умовами договору, зміни до якого сторонами в цій частині зобов`язань позивача не вносились.

Крім цього, з матеріалів справи судом не встановлено та позивачем не доведено, що в спірних відносинах сторін має місце неможливість виконання позивачем зобов`язання за договором в повному обсязі у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

За вищевикладених обставин, у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Стройавтосервис слід відмовити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов позивача не підлягає задоволенню, судовий збір, сплачений при поданні позову в розмірі 2102,00 грн покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судовий збір за подання позову в розмірі 2102,00 грн покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 25 лютого 2021 р.

Суддя Д.О. Бездоля