номер провадження справи 11/44/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2021 Справа № 908/1551/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву за вих. №9084 від 22.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №908/1551/15-г

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Європейський Газовий Банк" (04073, м. Київ, пр. Московський, буд. 16)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАС" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 40)

про стягнення 66 817 693,51 грн.

СУТЬ СПОРУ

26.02.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" за вих. №9084 від 22.02.2021, в якій останній просить суд видати дублікат судового наказу № 908/1551/15-г та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу №908/1551/15-г.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2021 заяву передано на розгляд судді Гончаренко С.А.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-83/21 від 26.02.2021, враховуючи звільнення судді-доповідача у справі Гончаренко С.А., призначений повторний автоматизований розподіл вищевказаної заяви у справі №908/1551/15-г.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2021 заяву передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду згідно ч.4 ст.170 ГПК України, виходячи з наступного.

В абзаці 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів при зверненні до господарського суду є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В якості доказу надсилання копії заяви за вих. № 9084 від 22.02.2021 про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/1551/15-г та доданих до неї документів на адресу ТОВ "Вітас" заявником надано копію фіскального чеку від 19.02.2021 та опис вкладення від 19.02.2021, тоді як до суду подано заяву від 22.02.2021.

При цьому, зі змісту вказаного опису вкладення вбачається, що в графі "найменування предметів" відсутнє зазначення про направлення на адресу ТОВ "Вітас" самої заяви.

Відтак, відсутні підстави вважати, що до заяви додані передбачені ч. 2 ст. 170 ГПК України документи.

Таким чином, заявником до заяви про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №908/1551/15-г не додано належних доказів направлення копії вказаної заяви учасникам справи, тому суд повертає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що повернення заяви про здійснення процесуального правонаступництва та заміну боржника не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву за вих. № 9084 від 22.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №908/1551/15-г - повернути заявникові без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 29 арк. (у т.ч. платіжне доручення № 2522 від 18.02.2021 на 1 арк. та опис вкладення від 19.02.2021 на 1 арк.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею -03.03.2021 та відповідно до ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 та пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Г. Смірнов