УХВАЛА

м. Київ

05.03.2021Справа № 910/3007/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд»

до Генеральної прокуратури України

Національної поліції України

Міністерства юстиції України

Міністерства фінансів України

про стягнення 5 660 429 524,50 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» до Генеральної прокуратури України (відповідача-1), Національної поліції України (відповідача-2), Міністерства юстиції України (відповідача-3), Міністерства фінансів України (відповідача-4) про стягнення 5 660 429 524,50 грн. збитків.

Позов - це вимога особи про захист свого або чужого права чи охоронюваного законом інтересу.

Елементами позову є предмет позову і підстави позову.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується зі способами захисту, під якими слід розуміти заходи, прямо передбачені законом або договором, застосування яких має на меті припинення порушення суб`єктивних цивільних прав або усунення наслідків такого порушення.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до суду. Вимоги до позовної заяви наведені у ст. 162 ГПК України. За приписами п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, яким є спосіб захисту прав або інтересів. Якщо позов подано до кількох відповідачів, такий зміст позовних вимог, тобто спосіб захисту прав або інтересів, повинен бути сформований щодо кожного відповідача.

Крім того, за приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Нормативно обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на приписи ст. 1166 та ст. 1176 ЦК України, які врегульовують відносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями. Стаття 1176 ЦК України передбачає порядок відшкодування шкоди, заподіяної спеціальним суб`єктом (орган, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, орган досудового розслідування, прокуратури або суду) при здійснені ним своєї діяльності.

З тексту позовної заяви, а також долучених до неї документів, зокрема постанови Маріупольської місцевої прокуратури № 1 про закриття кримінального провадження, датованої 31.07.2020, не слідує, що вказані позивачем особи як відповідачі (Генеральна прокуратура України, Національна поліція України, Міністерство юстиції України, Міністерство фінансів України) є суб`єктами, незаконними діями або бездіяльністю яких відповідачу заподіяна шкода.

Обставини, які описує позивач в обґрунтування неправомірності дій (відкриття кримінальних проваджень, блокування майна тощо) стосуються регіональних підрозділів прокуратури та поліції, які є самостійними юридичними особами.

З огляду на це, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позивач не навів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також суд вважає, що позовна заява не містить обставин і посилання на докази, що підтверджують ці обставини. Це стосується таких вимог, як: стягнення втраченої вигоди від продажу паливомастильних матеріалів (не наведено конкретних обставин продажу таких матеріалів, ні посилань на докази); стягнення вартості будівельного устаткування (не наведено конкретних обставин та доказів його наявності, вартості, обставин втрати); стягнення сплачених коштів за юридичні послуги та транспортні послуги (не наведено конкретних обставин їх понесення); стягнення витрат на будівельні матеріали (не наведено конкретних обставин і доказів їх понесення); стягнення вартості торгового електроустаткування (не наведено конкретних обставин його наявності, вартості, обставин втрати); стягнення витрат на комунальні послуги (не наведені жодні обставини і докази їх понесення); стягнення суми банківського рахунку (не наведені обставини та докази його наявності, розміру, обставин втрати їх внаслідок дій відповідачів).

Неподання таких доказів є недодержанням вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, заявляючи вимогу про стягнення пені позивач не наводить правових підстав нарахування такої неустойки. Обов`язок вказувати у позовній заяві правові підстави її нарахування визначені також п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

За таких обставин суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд».

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення змісту позовних вимог до кожного відповідача окремо, зазначивши, якими діями кожного з них заподіяно шкоду позивачу;

- навести конкретні обставини щодо кожної з заявленої вимоги про заподіяну шкоду з зазначенням доказів, що підтверджують ці обставини;

- надати докази понесення шкоди;

- визначити правову підставу вимоги про стягнення шкоди.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідачів.

Ухвала набрала законної сили 05.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун