ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3234/20

За позовомАнтимонопольного комітету України (03035, м. Київ, Митрополита Василя Липківського, 45)
До Товариства з обмеженою відповідальністю Транспромсервіс (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шлюзова, 1)
Про стягнення 8000000,00 грн
Суддя Третьякова О.О.

Представники:

Від позивача Попов Я.О., посвідчення №1176
Від відповідача Борщик С.В., адвокат (посвідчення №5392/10)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області на стадії розгляду справи по суті перебуває справа №911/3234/20 за позовом Антимонопольного комітету України №300-20.3/01-15067 від 03.11.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспромсервіс про стягнення 8000000,00 грн, з яких 4000000,00 грн штрафу та 4000000,00 грн пені.

Провадження у справі за вказаними вимогами відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2020 №911/3234/20, якою постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.12.2020, встановлено учасникам справи строки для вчинення необхідних процесуальних дій, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

15.01.2021 Господарським судом Київської області на місці без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.02.2021.

11.02.2021 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 11.02.2021, в якому порушено питання про поновлення строку для подання доказів, заяв та клопотань по справі.

11.02.2021 Господарським судом Київської області на місці без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про перерву у судовому засіданні на 25.02.2021.

22.02.2021 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 11.02.2020 з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву та доказів по справі і встановлення додаткового строку для подання доказів неотримання відповідачем копії рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 26.12.2019 №99-р/тк.

Клопотання про поновлення строку для подання відзиву відповідачем мотивоване тим, що ухвалу суду від 16.11.2020 про відкриття провадження у справі останнім отримано лише 09.02.2021 під час ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи.

В обґрунтування порушеного питання щодо встановлення додаткового строку для подання доказів відповідач зазначає, що у зв`язку з обмеженим часом на підготовку відзиву у відповідача не було можливості підготовити та надати до суду разом з відзивом докази, що стосуються неотриманням відповідачем копії рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 26.12.2019 №99-р/тк.

У судовому засідання 25.02.2021 представник відповідача підтримав подані ним клопотання та просив їх задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення поданих відповідачем клопотань з огляду на те, що справа №911/3234/20 перебуває на стадії розгляду справи по суті та відповідачем не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на подання відзиву та доказів у справі №911/3234/20.

Розглянувши вказані клопотання відповідача, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За відсутністю достатнього фінансування суду у 2020 та забезпечення суду поштовими марками на здійснення відправлення поштової кореспонденції, а також тимчасового припинення відправлення поштової кореспонденції Господарського суду Київської області з 04.11.2020, про що здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Господарського суду Київської області в мережі Інтернет (https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/pres-centr/news/1017892/), у суду була відсутня можливість, станом на день постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання, повідомлення учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання в порядку, встановленому ч.5 ст.242 та ч.3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

17.11.2021 старшим секретарем Господарського суду Київської області Булавіною Є.С. у порядку ч.6 ст.120 Господарського суду Київської області зміст ухвали Господарського суду Київської області від 16.11.2020 №911/3234/20 доведено до відома власника Товариства з обмеженою відповідальністю Транспромсервіс ОСОБА_1 , яка прийняла телефонограму о 10 годині 50 хвилин, що засвідчено підписом старшого секретаря на відповідному бланку з текстом переданої телефонограми.

03.12.2020 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, зумовленій самоізоляцією контактної особи з хворим на COVID-19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2020 №911/3234/20 призначено підготовче засідання у справі №911/3234/20 на 15.01.2021.

З метою повідомлення учасників справи про розгляд справи судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України після відновлення відправлення поштової кореспонденції Господарського суду Київської області, ухвала Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 16.11.2020 та ухвала від 10.12.2020 направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.10.2020.

Поштовий конверт з вказаними ухвалами про відкриття провадження у справі №911/3234/20 від 16.11.2020 та призначення підготовчого засідання на 15.01.2021 повернуто до суду без вручення адресату.

Згідно з ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи суд наголошує, що згідно з ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.1, 2 ст.3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Враховуючи наведене, господарський суд Київської області зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами, що постановлені у цій справі, у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, зміст ухвали суду від 16.11.2020 відповідачу було доведено 17.11.2020 за допомогою телефонограми, строк на подання відзиву у відповідача сплив 03.12.2020.

За таких обставин, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, обізнаний про можливість вчинення ним дій, передбачених процесуальним законодавством, натомість не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву в строк, встановлений судом, на стадії підготовчого провадження, пропустив строк на подання відзиву та доказів у справі №911/3234/20, тому не визнає поважними причини такого пропуску, а відтак клопотання про поновлення строку для подання відзиву та доказів у справі не підлягає задоволенню.

Порушене відповідачем питання про поновлення строку для подання доказів, заяв та клопотань у справі, викладене у клопотанні від 11.02.2021, не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем при його заявлені не дотримано приписів ч.4 ст.119 Господарського кодексу України, якими унормовано, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Щодо клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів неотримання відповідачем копії рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 26.12.2019 №99-р/тк, суд вважає його необґрунтованим, оскільки відповідачем не зазначено та не подано доказів, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, як і не наведено об`єктивних причин, з яких доказ не може бути подано у встановлений строк, що не відповідає приписам ч.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Натомість відповідач лише вказує, що на даний час не має можливості надати до суду разом з відзивом доказ через обмежений час на підготовку.

Керуючись ст.2, 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 73-80, 118, 119, 165, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Транспромсервіс у задоволенні клопотання від 11.02.2021 про поновлення строку для подання доказів, заяв та клопотань у справі.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Транспромсервіс у поновлені строку для подання відзиву та доказів у справі.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Транспромсервіс у встановленні додаткового строку для подання доказів неотримання відповідачем копії рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 26.12.2019 №99-р/тк

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили 25.02.2021 та відповідно може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата підписання ухвали 26.02.2021.

Суддя О.О. Третьякова