ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2021 р. Справа№ 910/15640/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021

у справі №910/15640/20 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Державного підприємства «Антонов»

до Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації»

про стягнення 945 233, 47 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №910/15640/20 позовні вимоги Державного підприємства «Антонов» задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації» на користь Державного підприємства «Антонов» суму боргу у розмірі 863 012 (вісімсот шістдесят три тисячі дванадцять) грн 00 коп., 3% річних у розмірі 43 438 (сорок три тисячі чотириста тридцять вісім) грн 04 коп., інфляційні втрати у розмірі 38 783 (тридцять вісім тисяч сімсот вісімдесят три) грн 43 коп., судовий збір у розмірі 14 178 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят вісім) грн 50 коп.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 22.02.2021 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Державне підприємство «Завод 410 Цивільної авіації» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №910/15640/20 та прийняти нове рішення, яким зменшити стягнення з Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації» 3% річних та інфляційних втрат.

До апеляційної скарги додано також нові докази у справі, а саме: копії наказів Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації» №75 від 30.03.2020 та №372 від 28.12.2020, копії сертифікатів Київської Торгово-промислової палати №1703-4/216 від 29.04.2020 та №1703-4/630 від 18.11.2020, копію листа Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації» від 10.12.2020 №8-2804 щодо укладення по Договору №1.1632.2019 мирової угоди та відповідь на вказаний лист Державного підприємства «Антонов» від 13.01.2021 №126-236-21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації» у справі №910/15640/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102, 00 грн.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом апеляційного оскарження у даній справі є стягнення 3% річних у розмірі 43 438, 04 грн та інфляційних втрат у розмірі 38 783, 43 грн (загальна сума 81 221, 47 грн).

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (2 102, 00 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 153, 00 грн. (2 102, 00 грн х 150%).

Розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до вказаних правових норм, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 16.02.2021 включно.

Однак, з апеляційною скаргою апелянт звертається 22.02.2021 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті), тобто з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано 01.02.2021, проте, ні в апеляційній скарзі, ні окремо від неї не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Державному підприємству «Завод 410 Цивільної авіації» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 3 153, 00 грн та надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №910/15640/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Державному підприємству «Завод 410 Цивільної авіації», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 153, 00 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх).

3. Попередити Державне підприємство «Завод 410 Цивільної авіації», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко