ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 лютого 2021 рокуСправа № 912/3659/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Солдатовій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/3659/20 від 30.11.2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія" (далі - ТОВ Агрофірма "Надія"), код ЄДР 05440436, вул. Центральна, с. Роздол, Голованівський район, Кіровоградська область, 26541

до відповідача: Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, код ЄДР 23228562, вул. Одеська, 1, с. Роздол, Голованівський район, Кіровоградська область, 26541

про визнання укладеною додаткової угоди

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ "Агрофірма "Надія" про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої заявник просив:

- заборонити Роздольській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, у тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки загальною площею 6,6911 га, кадастровий номер :02:000:9014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, або її частини;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам Відділу у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:000:9014 загальною площею 6,6911 га, яка розташована на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвалою від 13.11.2020 господарський суд заяву ТОВ "Агрофірма "Надія" про забезпечення позову задовольнив. Заборонив Роздольській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, у тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки загальною площею 6,6911 га, кадастровий номер :02:000:9014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, або її частини. Заборонив державним кадастровим реєстраторам Відділу у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:000:9014, загальною площею 6,6911 га, яка розташована на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Агрофірма "Надія" до Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія» (зареєстрованого у Голованівському відділі КРФ ДП «Центр ДЗК» 16.12.2010 за № 04:10:368:00005), щодо земельної ділянки загальною площею 6,6911 га, кадастровий номер :02:000:9014, розташованої на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, у наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі

зареєстрованого 16.12.2010 за № 04:10:368:00005

Роздольська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, іменована як Орендодавець, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія» в особі голови Топольника Володимира Івановича, що діє на підставі Статуту, іменоване як Орендар, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне:

1. Поновити на 10 (десять) років (до 16 грудня 2030 року) строк дії договору оренди землі (загальною площею 6,6911 га, кадастровий номер :02:000:9014, яка знаходиться на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області), укладеного 16.12.2010 між Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія», зареєстрованого у Голованівському районному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.12.2010 за № 04:10:368:00005.

2. Пункт 9 Договору викласти у наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки».

3. Інші умови договору оренди землі від 16.12.2010, зареєстрованого у Голованівському відділі КРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.12.2010 за № 04:10:368:00005, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 33922870, залишаються незмінними.

Орендодавець: Орендар:

Роздольська сільська рада Товариство з обмеженою відповідальністю

Голованівського району «Агрофірма «Надія»

Кіровоградської області

в особі голови Топольника Володимира

вул. Одеська, 1, с. Роздол Івановича, який діє на підставі Статуту,

Голованівського району вул. Центральна, 2, с. Роздол

Кіровоградської області, Голованівського району

26541 Кіровоградської області, 26541"

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ "Агрофірма "Надія" є належним орендарем за договором оренди землі від 16.12.2010 та з дотриманням визначеного законодавством і умовами договору порядку зверталося до Роздольської сільської ради з листом-повідомленням щодо поновлення відповідного договору. Однак, Роздольська сільська рада, в порушення приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у місячний строк лист-повідомлення ТОВ "Агрофірма "Надія" належним чином не розглянула, заперечення до проекту угоди про поновлення договору оренди землі, запропонованого господарством не надіслала, що порушує права позивача на поновлення Договору. Правовими підставами для укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі зазначено ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 30.11.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3659/20. Справу №912/3659/20 ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 24.12.2020 - 14:30.

23.12.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву №298 від 17.12.2020, у якому відповідач просить відмовити повністю ТОВ "Надія" у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 24.12.2020 господарський суд за власною ініціативою продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позов до дати фактичного його подання; відклав розгляд справи у підготовчому засіданні до 21.01.2021 - 11:30.

Ухвалою від 21.01.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/3659/20 до судового розгляду по суті на 28.01.2021 - 14:30 год. Визначив наступну дату судового засідання 11:20 - 16.02.2021.

Оскільки станом на 28.01.2021 у господарського суду відсутні були докази отримання копій ухвал від 21.01.2021, господарський суд вирішив продовжити розгляд справи по суті у заздалегідь визначену дату - 16.02.2021.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень позивач та відповідач отримали ухвалу від 21.01.2021 - 23.01.2021.

16.02.2021 на електронну пошту суду (з КЕП) надійшло клопотання №б/н від 16.02.2021 про відкладення судового засідання ТОВ "Агрофірма "Надія".

Господарський суд у судовому засіданні 16.02.2021 оголосив перерву до 26.02.2021 - 11:20, про що сторонам надіслано ухвалу-повідомлення.

Сторони належним чином повідомлені про дату судового засідання, що підтверджується телефонограмами, надісланими на їх адресу 25.02.2021.

26.02.2021 на електронну пошту суду надійшла заява №б/н від 25.02.2021 про відмову від позову ТОВ "Агрофірма "Надія", у якій містяться вимоги:

- прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія" від позову;

- провадження у справі закрити;

- повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1051 грн.

Розглянувши подану позивачем заяву, господарський суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заява про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом Борушем А.О., повноваження якого, зокрема, і на відмову від позову підтверджено ордером серія ВА №1008577 від 11.11.2020 (а.с. 10), у якому зазначено: "Договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються".

Крім того, у вказаній заяві позивач повідомив, що правові наслідки подання такої заяви, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, відомі та зрозумілі.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, а також те, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

У ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі №912/3659/20 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із відмовою позивача від позову, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, підлягає поверненню у розмірі 50% сплаченого судового збору за заявою позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі зазначеної норми господарський суд скасовує заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали від 13.11.2020.

Керуючись статтями 46, 145, 191, 231, 233, 234-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву №б/н від 25.02.2021 про відмову від позову ТОВ "Агрофірма "Надія" задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія" до Роздольської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди.

Закрити провадження у справі №912/3659/20.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали від 13.11.2020.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кроп./м. Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 37918230, р/р UA3011559) Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія" (код ЄДР 05440436, вул. Центральна, с. Роздол, Голованівський район, Кіровоградська область, 26541) 1051 грн судового збору, сплаченого відповідно до квитанції про сплату №50567 від 23.11.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Оригінал ухвали направити позивачу.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.