ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"01" березня 2021 р. Справа № 48/391

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Пашкіної С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллонж»

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2011 р. (повне рішення складено 13.10.2011 р.)

у справі № 48/391 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Приватного підприємства «Виробниче підприємство «Атіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріна-К»

про розірвання договорів оренди

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріна-К»

до Приватного підприємства «Виробниче підприємство «Атіс»

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року Приватне підприємство «Виробниче підприємство «Атіс» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріна-К» про розірвання договорів оренди № 1, № 2, № 3, № 4 від 17.03.2011 р.

Також у жовтні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріна-К» звернулося з зустрічним позовом до Приватного підприємства «Виробниче підприємство «Атіс» про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване в м. Києві по вул. Фрунзе, 160, а саме: нежиле приміщення II-го поверху заводоуправління (в літ. А): частина приміщення № 1 (групи приміщень №1) площею 5,65 кв. м, приміщення № 5-а площею 10,10 кв. м, загальною площею 15,75 кв. м; нежиле приміщення виробничого корпусу № 1 (без бомбосховища), їдальня (літ. Б'): I поверх площею 621,90 кв. м, II поверх площею 1077,10 кв. м, III поверх площею 1142,35 кв. м, IV поверх площею 1033,00 кв. м, V поверх площею 1115,70 кв. м, технічний поверх площею 396,60 кв. м, загальною площею 5386,05 кв. м; нежиле приміщення 1-го поверху (в літ. Б'- виробничого корпусу № 1 (без бомбосховища), їдальня), загальною площею 403,80 кв. м; нежиле приміщення виробничого корпусу № 1 (без бомбосховища), їдальня (в літ. Б) приміщення І-го поверху площею 458,10 кв. м, приміщення ІІ-го поверху площею 262,20 кв. м, приміщення ІІІ-го поверху площею 454,30 кв. м, приміщення IV-го поверху площею 454,90 кв. м, приміщення V-го поверху площею 455,80 кв. м, приміщення VI-го поверху площею 457,90 кв. м, підвал площею 58,70 кв. м, загальною площею 2583,60 кв. м.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.10.2011 р. (повне рішення складено 13.10.2011 р.) у справі № 48/391 у задоволенні первісного позову Приватного підприємства «Виробниче підприємство «Атіс» відмовлено повністю, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріна-К» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллонж» (особа, що не учасником справи) 15.02.2021 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Також у тексті апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Аллонж» викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 48/391 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Як зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллонж» просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що зі змістом оскаржуваного рішення представник товариства ознайомився 12.02.2021 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити заявнику зазначений строк з огляду на наступне.

Згідно з п. 13 Перехідних положень ГПК України у чинній редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України у редакції, яка діяла станом на дату ухвалення рішення суду, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2011 р. (повне рішення складено 13.10.2011 р.) заявник мав подати у строк до 24.10.2011 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 15.02.2021 р., тобто зі значним пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у чинній редакції суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилається заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 вказаної статті).

Отже, враховуючи, що скаржник не є учасником справи № 48/391, не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення лише 12.02.2021 р., існують підстави для поновлення строку на подання скарги.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2011 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аллонж» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллонж» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2011 р. у справі № 48/391.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 48/391 призначити до розгляду на 06.04.2021 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити Приватному підприємству «Виробниче підприємство «Атіс» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Аріна-К» строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

С.А. Пашкіна