ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.02.2021 Справа №905/1984/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А., у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали справи №905/1984/20
за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман Донецької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕМ Енерго, м.Бахмут Донецької області,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енергобуд - Групп, м.Краматорськ Донецької області,
про стягнення заборгованості в сумі 11 435 246,87 грн.,-
За участі представників сторін:
від позивача (в режимі відеокоференції): Єрьомичева А.В. - адвокат, на підставі довіреності; Мазнєв О.Ф. фахівець підприємства, на підставі довіреності;
від відповідача: Целовальник Е.Д. адвокат, на підставі ордеру; Курбанов Г.Б. фахівець підприємства, на підставі довіреності;
від третьої особи: не з`явився,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.02.2021 відкладено підготовче засідання на 25.02.2021 року о 12:00год., встановлено сторонам забезпечити участь у підготовчому засіданні фахівців для надання пояснень щодо технічних питань, які виникли під час розгляду справи, явку третьої особи у підготовче засідання визнано обов`язковою.
19.02.2021 від третьої особи на офіційну електронну поштову адресу суду надійшла заява в порядку ст.197 ГПК України, та примірник заяви б/н б/д із зазначенням електронної адреси, за якою зареєстровані в сервісі EasyCon. Заяву задоволено судом, про що постановлено відповідну ухвалу від 22.02.2021.
19.02.2021 від представника позивача на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання в порядку ст.197 ГПК України, яке задоволено судом, про що постановлено відповідну ухвалу від 22.02.2021.
23.02.2021 через канцелярію суду надійшов паперовий примірник заяви третьої особи в порядку ст.197 ГПК України., який 19.02.2021 надійшов на електронну поштову адресу суду.
23.02.2021 від представника відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення б/н від 17.02.2021 на відповідь на відзив до позову, з додатками згідно переліку.
25.02.2021 від представника позивача на офіційну електронну поштову адресу суду надійшли пояснення №НЮс-А-25.02 від 25.02.2021 на доповнення до відзиву разом із додатком, у яких просить поновити строк позивачу на подання пояснень на доповнення до відзиву та на подання додаткових доказів.
25.02.2021 від третьої особи на офіційну електронну поштову адресу суду надійшли документи на підтвердження повноважень фахівця підприємства.
Представник та фахівець підприємства позивача у підготовче засідання з`явились, приймали участь в режимі відеоконференції. Фахівець надав пояснення на запитання суду, виклав позицію щодо технічних обставин справи. Представник позивача надала пояснення на запитання суду, у тому числі щодо порядку здійснення розрахунку виробничих витрат, заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання такого розрахунку у письмовому вигляді.
Представник та фахівець підприємства відповідача у підготовче засідання з`явились. Фахівець надав пояснення на запитання суду, виклав позицію щодо технічних обставин справи, заперечив позиції фахівця позивача щодо таких. Представник відповідача надала пояснення на запитання суду, у тому числі щодо доказів, якими підтверджуються обставини, на які посилаються.
За електронною адресою, яку третя особа вказала у клопотанні як таку, що використана для реєстрації в системі EasyCon, знайти учасника для проведення відеоконференції не вдалося. У зв`язку з таким, участь третьої особи в режимі відеоконференції не відбулася з технічної неможливості.
Заслухавши у підготовчому засіданні представників та фахівців сторін, враховуючи намір позивача надати письмовий розрахунок виробничих витрат, право сторін запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, потребу в участі третьої особи в підготовчому засіданні для надання пояснень по суті справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля досягнення мети господарського судочинства та дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та оголосити перерву у підготовчому засіданні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Оголосити перерву у підготовчому засіданні по 01.03.2021 року о 15:00год., що відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №301.
2.Запропонувати учасникам справи надати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
3.Явку третьої особи у підготовче засідання визнати обов`язковою.
4.Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також в приміщенні суду (суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обов`язковому порядку зазначається у відповідному клопотанні).
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова