ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

01 березня 2021 року Справа № 915/209/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» (65045, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 12 ; ідентифікаційний код 20950040)

до відповідача: Управління Держпраці у Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд. 40/1; ідентифікаційний код 39787411)

про: вилучення майна, стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 Державне підприємство «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 19.02.2021 (вх. № 2628/21) (з додатками), в якій визначає відповідачем Управління Держпраці в Миколаївській області, а третьою особою - Державну казначейську службу України, та просить суд:

- вилучити у Управління Держпраці у Миколаївській області () майно, передане Державним підприємством «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» за Договором позички № МФ-М/25.11.19 від 16.12.2019 та Актом приймання-передачі майна від 16.12.2019 та передати його Державному підприємству «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» ();

- стягнути з Управління Держпраці у Миколаївській області () на користь Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» () 18878,92 грн збитків;

- видати наказ після набрання рішенням законної сили;

- розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі «Електронний суд» 19.02.2021 та зареєстрована в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» 19.02.2021 за вх. № 2628/21.

Даній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 915/209/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/209/21) було передано на розгляд судді Ковалю С.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2021 задоволено заяву головуючого судді Коваля С.М. про самовідвід у справі № 915/209/21.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 10 від 23.02.2021 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 915/209/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021, вищевказану справу № 915/209/21 передано на розгляд головуючому судді Смородіновій О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» б/н від 19.02.2021 (вх. № 2628/21) не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 ГПК України, оскільки:

По-перше, позовна заява не містить відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

1) всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми збитків у розмірі 18878,92 грн. Посилання позивача в тексті позовної заяви на бухгалтерську довідку Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» б/н від 18.02.2021 саме по собі не може вважатися обґрунтованим розрахунком, оскільки, по-перше, вказана довідка містить лише інформацію про капітальні інвестиції позивача за певними рахунками за певний період, яка до того ж включає в себе дані й щодо інших об`єктів, ніж ті, на які посилається позивач; по-друге, ця довідка по суті документа не є розрахунком.

2) позовна заява не містить належно викладеного змісту позовних вимог у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Так, в прохальній (резолютивній) частині позовної заяви позивачем викладено вимогу щодо вилучення у відповідача майна, разом із тим, відсутній чіткий перелік такого майна, з зазначенням його індивідуальних характеристик та вартості.

3) позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо обґрунтування конкретних обставин наявності заявлених до стягнення збитків у розмірі 18878,92 грн.

4) позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

5) позовна заява всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить належним чином оформленого переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви. Так позивачем у переліку додатків зазначено про надання: « 1. 7 наказ на в о директора Максимова ДГ.pdf. 2. витяг ЄДРПОУ 01 02.pdf. 3. Додатки на 41 арк.pdf. 4. Статут підприємства .pdf.». Вказане не може вважатися належним виконанням вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки перелік додатків не містить вказівки на конкретні документи, які додані до позовної заяви.

По-друге, позивачем не виконано належним чином вимоги щодо надання документів, передбачених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

2) до позовної заяви не надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, позивачем в позовній заяві викладено одну позовну вимогу немайнового характеру - щодо вилучення у відповідача та передачі позивачу майна, переданого за договором позички та одну вимогу майнового характеру - щодо стягнення з відповідача збтитків.

Відповідно до правил п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

З урахуванням наведеного:

- за заявлену немайнову вимогу судовий збір повинен складати 2270,00 грн;

- за вимогу майнового характеру судовий збір також повинен складати 2270,00 грн (18878,92 грн * 1,5% = 283,18 грн, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивачем до позову в якості доказів сплати судового збору надано копію платіжного доручення № 227 від 19.02.2021, відповідно до якого сплачено судовий збір лише у сумі 2270,00 грн.

Отже, підлягає доплаті судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Додатково, суд звертає увагу позивача на те, що по позовної заяви надано неякісну копію договору позички № МФ-М/25.11.19 від 16.12.2019, оскільки в наданій копії у зв`язку з недоліками копіювання розділ 5 Договору видається складним для прочитання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» б/н від 19.02.2021 (вх. № 2628/21) у справі № 915/209/21 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова