ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2021 р.Справа № 924/1326/20
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали заяви про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Г." с.Котляри Харківського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" м. Хмельницький

про стягнення 571 497,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.02.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Г." с.Котляри Харківського району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" м.Хмельницький про стягнення 557497,75грн задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Г." 366998,50грн заборгованості, 95249,63 штрафу, 4181,24грн витрат зі сплати судового збору. У стягненні 95249,62грн штрафу відмовлено.

До суду 01.03.2021 від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до якої останній просить розстрочити виконання рішення суду по справі №924/1326/20 щодо стягнення 466429,37грн шляхом сплати відповідачем боргу рівними щомісячними платежами (по 38869,11грн) до 25 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження надіслання заяви про розстрочку виконання судового рішення з додатками позивачу, відповідач долучив до матеріалів заяви роздруківку із сайту mail.gov.ua, із якої вбачається надіслання на електронну адресу заяви з додатками.

Суд зазначає, що за умовами ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

При цьому, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (ч. 8 ст. 42 ГПК України).

Частиною 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

В той же час відповідно до п.п. 17.1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС): подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2020 року №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет", з 01 червня 2020 року запроваджено в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет" у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Однак Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не почала функціонувати на належному рівні в судах та органах і установах системи правосуддя.

За таких обставин, долучені до матеріалів справи докази надіслання позивачу заяви про розстрочку виконання рішення з додатками не можуть вважатись належними та допустимими доказами на підтвердження виконання відповідачем вимог ч.2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" про розстрочку виконання рішення підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" про розстрочку виконання рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.03.2021 та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Додаток (для заявника): заява із додатками на 25 аркушах.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 3 примірниках:

1 - до справи,

2- позивачу (62490, Харківська обл., Харківський р-н, с. Котляри, вул. Озерна, б. 9),

3- відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, б. 9).

Надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.