overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/3391/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бері комерц»

ОСОБА_1

про стягнення 17779568,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк до товариства з обмеженою відповідальністю «Бері комерц» (відповідача-1) та ОСОБА_1 (відповідача-2) про стягнення з них солідарно 17779568,22 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 16 Закону України «Про захист персональних даних», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Звернутися до відділу з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади міста Івано-Франківська ( АДРЕСА_1 ) з запитом щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

2. Цю ухвалу надіслати до відділу з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади міста Івано-Франківська.

Ухвала набрала законної сили 04.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/16748/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс А»

про стягнення 20659,65 грн

за участі представників:

від позивача - Курінна А.В. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.03.2021Справа № 910/3189/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСТИЛЬ КИЇВ"(04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки,21, ідентифікаційний номер 40287468)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від ліквідатора -не з`явилися

від кредиторів -Заброда М.Л.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.58,65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05.04.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Ліквідатору подати суду відомості з банківських установ, які обслуговували господарську діяльність боржника, виписок про рух коштів по рахунках боржника за три роки, що передували банкрутству з метою встановлення укладення незаконних угод, які могли б визнаватися недійсними у ліквідаційній процедурі боржника та сприяли поверненню до ліквідаційної маси активів боржника;

- за наслідком проведення аналізу по банківським випискам, провести аналіз на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами, а також встановити обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство.

3. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2021Справа № 910/884/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Тасліцького Германа Ігоровича

до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів"

про оскарження рішення

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Щербак О.Г.;

від відповідача - Змієвець О.П., Чебан Н.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому Позивач просить суд скасувати рішення Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" від 05.01.2021, викладеного у вигляді протоколу про відхилення пропозиції Позивача в межах проведеної процедури публічної закупівлі (UA-2020-12-16-013435-с), оскільки на думку Позивача відповідне рішення було ухвалено не об`єктивно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 судом було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 03.03.2021 представник позивача просив залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, учасника електронних торгів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон", яке визнане переможцем, про що в системі закупівель оприлюднене відповідне повідомлення.

Представник відповідача не заперечував проти його задоволення.

Суд, розглянувши указане клопотання, заслухавши думку учасників справи, вирішив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон", оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки указаної особи.

Враховуючи наведене суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, п. 2 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Підготовче судове засідання відкласти на 22.03.31 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2) Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" (вул. Терещенківська, 11-А, м. Київ, 01004, ).

3) Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

4) Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті спору - протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2021Справа № 910/3095/21
керуючись статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 265 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/18704/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Вороб`я Олександра Федоровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Вороб`я Олександра Федоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбудмонтаж"

про стягнення 459368,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Вороб`я Олександра Федоровича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбудмонтаж" про стягнення 459368,75 грн, з яких 432360,00 грн основного боргу, 18878,26 грн пені, 4703,46 грн 3% річних та 3427,03 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/18704/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудмонтаж» на користь Фізичної особи-підприємця Вороб`я Олександра Федоровича суму основного боргу у розмірі 432360 грн., пеню у розмірі 18878,26 грн., 3% річних у розмірі 4703,46 грн., інфляційні втрати у розмірі 3427,03 грн. та судовий збір у розмірі 6890,53 грн.

03.03.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Вороб`я Олександра Федоровича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Вороб`я Олександра Федоровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/18704/20.

Судове засідання призначити на 16.03.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 04.03.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/14900/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна" про витребування доказів від 9 лютого 2021 року № 20 у справі № 910/14900/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" про стягнення 410 215,30 грн. і зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" до товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна" про стягнення 1 756 674,65 грн.,

за участі представників:

товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна": Литвин В.О. за ордером від 14 січня 2021 року серії КВ № 438958; Лихваря В.В. - директора;

товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто": Захарчука І.А. за ордером від 10 вересня 2020 року серії КВ № 270049;

Керуючись статтями 81, 170, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна" від 9 лютого 2021 року № 20 про витребування доказів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

02.03.2021Справа № 910/12105/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12105/20, -

За позовом Органу самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м.Києва;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне житло" (відповідач 1);

Київської міської ради (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього;

про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача та третю особу у справі - Орган самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м.Києва та Публічне акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 30.03.21 о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/14900/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" про стягнення 410 215,30 грн. і зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" до товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна" про стягнення 1 756 674,65 грн.,

за участі представників:

товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпласт Україна": Литвин В.О. за ордером від 14 січня 2021 року серії КВ № 438958; Лихваря В.В. - директора;

товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто": Захарчука І.А. за ордером від 10 вересня 2020 року серії КВ № 270049;

Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.21 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

02.03.2021Справа № 910/11763/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/11763/20, -

За позовом Компанії "Візз Ейр Хангарі Лтд";

до Міністерства юстиції України (відповідач 1);

Державного реєстратора Колесник Олени Геннадіївни (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Первинна профспілкова організація Компанії "Візз Ейр Хангарі Лтд."

про визнання протиправним та скасування рішення.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Державного реєстратора Колесник Олену Геннадіївну про оголошену у судовому засіданні перерву на 30.03.21 о 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

02.03.2021Справа № 910/482/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/482/20, -

За позовом Приватного підприємства "Тіді Лтд";

до Антимонопольного комітету України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс";

про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивачу та третій особі у справі - Приватному підприємству "Тіді Лтд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс" про оголошену у судовому засіданні перерву на 30.03.21 о 14:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко