ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 березня 2021 року Справа № 903/206/19
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., за участю представників:
від позивача: Лєбєдєв В.В. - прокурор відділу Волинської обласної прокуратури (службове посвідчення №059384 від 25.01.2021),
від відповідача-1: н/з,
від відповідача-2: н/з,
розглянувши заяву Волинської обласної прокуратури
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 903/206/19
за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави
до відповідача 1: Нововолинської міської ради Волинської області, м. Нововолинськ
до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Нововолинськ
про скасування рішення Нововолинської міської ради №14/11 від 24.02.2017, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.07.2017 нерухомого майна та зобов`язання повернути нежитлове приміщення у комунальну власність,
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 справу № 903/206/19 розподілено судді Якушевій І.О.
Ухвалою суду від 17.012.2020 було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Волинської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/206/19 до повернення матеріалів справи №903/206/19 із Північно-західного апеляційного господарського суду.
17.02.2021 до Господарського суду Волинської області повернулись матеріали справи № 903/206/19 із Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду від 26.02.2021 заяву Волинської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 04.03.2021.
В судовому засіданні 04.03.2021 прокурор підтримав заяву Волинської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення, просив її задовольнити.
Представники відповідачів в судове засідання 04.03.2021 не з`явились. Про розгляд заяви 04.03.2021 були повідомлені належним чином, що підтверджується інформацією із сайту Укрпошта про вручення ухвали суду.
Заява Волинської обласної прокуратури №15-2235 вих20 від 11.12.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/206/19 підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 07.11.2019 (з урахуванням ухвали від 14.11.2019 про виправлення описки) в позові заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нововолинської міської ради та ОСОБА_1 про скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення приміщення у комунальну власність відмовлено.

Вказане рішення оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду. Згідно з платіжними дорученнями від 28.11.2019 № 2171-2172 Прокуратурою Волинської області сплачено 10488 грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги (оригінали платіжних доручень від 28.11.2019 № 2171-2172 - а.с.58-59, т. 2).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 07.11.2019 у справі № 903/206/19 без змін.

Прокуратурою Рівненської області оскаржено вказані судові рішення у касаційному порядку. За подання касаційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 15905 грн. (платіжні доручення від 24.03.2020 №№ 446-447 - а.с. 20, т. 3).

Постановою Верховного Суду від 24.06.2020 касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області задоволено, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 07.11.2019 у справі № 903/206/19 скасовано, справу направлено до Господарського суду Волинської області на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 04.11.2020 у справі №903/206/19 позов Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави про скасування рішення Нововолинської міської ради №14/11 від 24.02.2017, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.07.2017 нерухомого майна та зобов`язання повернути нежитлове приміщення у комунальну власність було задоволено.

Пунктом 5 цього рішення стягнуто з Нововолинської міської ради на користь Волинської обласної прокуратури 6992 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Вказана сума коштів сплачена Прокуратурою Волинської області згідно з платіжним дорученням від 06.03.2019 № 339 (оригінал а.с. 20, т. 1) при пред`явленні до суду вищезазначеного позову.

Однак, Господарський суд Волинської області, ухвалюючи рішення від 04.11.2020 у справі № 903/206/19, не вирішив питання про повернення судових витрат у справі, понесених прокуратурами Волинської та Рівненської області, при пред`явленні апеляційної та касаційної скарг.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами розгляду спору.

Аналогічний правовий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27 червня 2018 року № 756/1529/15-ц, від 13 березня 2019 року № 753/1534/16-ц (провадження № 14-56цс19), де зазначено, що під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат Велика Палата вважала, що, оскільки за наслідками розгляду касаційної скарги оскаржувані рішення скасовані та справа направлена на розгляд до суду першої (апеляційної) інстанції, розподіл судових витрат не здійснюється.

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 129-130 ГПК України.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 14 статті 129 ГПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У випадку передачі справи на новий судовий розгляд ГПК України не передбачено обов`язку суду касаційної інстанції здійснювати розподіл судових витрат.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи. Такий же висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.05.2020 у справі № 530/1731/16-ц.

Відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.2 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у п.п. 4.1. п. 4 постанови №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору у розмірі 10488 грн., сплачені Прокуратурою Волинської області за подання апеляційної скарги, у розмірі 15905 грн., сплачені Прокуратурою Рівненської області за подання касаційної скарги, покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Заяву Волинської обласної прокуратури №15-2235 вих20 від 11.12.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/206/19 задовольнити.

2. Стягнути з Нововолинської міської ради Волинської області (45000, Волинська область, м. Нововолинськ, проспект Дружби, 27, ) на користь Волинської обласної прокуратури (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 5 244 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Волинської обласної прокуратури (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 5 244 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

4. Стягнути з Нововолинської міської ради Волинської області (45000, Волинська область, м. Нововолинськ, проспект Дружби, 27, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 липня, ) 7 952,50 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подачу касаційної скарги.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 липня, ) 7 952,50 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подачу касаційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північно - Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 05.03.2021.

Суддя І. О. Якушева