ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.03.2021 Справа № 917/2030/20

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/2030/20

за позовною заявою Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36,

до Громадської організації «Федерація Айкідо та Будо Полтавської області «Мутокукай», 36034, м. Полтава, вул. Лідова, 4,

про стягнення 2 078,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.12.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради до Громадської організації «Федерація Айкідо та Будо Полтавської області «Мутокукай» про стягнення 2 078,52 грн. заборгованості по сплаті земельного податку за користування нежитловим приміщенням за договором погодинної суборенди № 575-с від 31.10.2016 р, та відкрито провадження у справі № 917/2030/20; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У проесі розгляду справи судом встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено, що листом управління освіти і науки вих. № 01-09-01-31/2196 від 20.06.2020 було надано відповідь Суборендарю, що Балансоутримувачем внесено зміни до податкової звітності в частині зменшення податкових зобов`язань з плати за землю за податковий період березень, але вже за квітень-травень 2020 р. необхідно погасити борг з плати за землю.

Управління освіти і науки Полтавської міської ради неодноразово повідомляло Суборендаря про наявну заборгованість, а також те, що введення карантинних обмежень на всій території України згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 № 211 від 11.03.2020 року зі змінами і доповненнями, ніяким чином не скасовує та не звільняє від зобов`язань згідно Договору № 545-с від 31.10.2016 року зі змінами та доповненнями та Додатку № 1 Договір про відшкодування витрат по наданню комунальних послуг зі змінами та доповненнями, а саме сплати земельного податку».

Однак, позивачем всупереч положенню ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано доказів на підтвердження зазначених обставин (листи, повідомлення, докази їх направлення відповідачу).

Крім того, що умовами договору передбачено передачу орендованого майна за Актом приймання-передачі, що ж додатком до догвоору. Проте даного Акту приймання-передачі до суду не надано.

Згідно догвоору про відшкодування витрат по наданню комунальних послуг (зі змінами і доповненнями), передбачено виставлення балансоутримувачем (позивачу) до 10 числа кожного місяця рахунків, в т.ч. й за земельний податок, та обов"язок суборендаря (відповідача) оплачувати їх до 20 числа. Проте позивачем до суду ні рахунків, ні доказів їх надання відповідачу не надано, що унеможливлює встановлення судом факту прострочення сплати земельного податку відповідачем.

Крім того, згідно п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна зява повинна містити зазначення ціни позову та обгрунтований розрахунок стягуваних чи оспорюваних сум. У даній позовній заяві розрахунок суми позову відсутній, і через неподання позивачем рахунків (про що зазначено вище) перевірити правильність визначення позивачем суми позову неможливо.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-09-01-31/4659 від 28.12.2020 р. (вх. № 2217/20 від 29.12.2020 р.) без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- листа управління освіти і науки вих. № 01-09-01-31/2196 від 20.06.2020 р. та доказів його направлення на адресу Громадської організації «Федерація Айкідо та Будо Полтавської області «Мутокукай»;

- повідомлення позивачем відповідача про наявну заборгованість, а також про те, що введення карантинних обмежень на всій території України згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 № 211 від 11.03.2020 року зі змінами і доповненнями, ніяким чином не скасовує та не звільняє від зобов`язань згідно Договору № 545-с від 31.10.2016 року зі змінами та доповненнями та Додатку № 1 Договір про відшкодування витрат по наданню комунальних послуг зі змінами та доповненнями, а саме сплати земельного податку; доказів направлення такого повідомлення на адресу Громадської організації «Федерація Айкідо та Будо Полтавської області «Мутокукай»;

- рахунків на відшкодування земельного податку за користування нежитловим приміщенням за договором погодинної суборенди № 575-с від 31.10.2016 р. та Додатком № 1 від 01.11.2016 р. до вказаного договору та доказів їх направлення на адресу Громадської організації «Федерація Айкідо та Будо Полтавської області «Мутокукай»;

- обгрунтований розрахунок суми позову.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Ухвала підписана 03.03.2021 р.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2021 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко