ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4001/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Казмерчук М.Т.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Березовський В.В., довіреність від 28.01.21 № 83/125, самопредставництво; Левченка Є.П., довіреність від 26.02.21 № 83/235, самопредставництво;

відповідача не з`явився;

в межах підготовчого провадження, в порядку ст. 177 ГПК України, у справі

за позовом База виробничо-технологічної комплектації Національно гвардії України, місто Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Будярмарок", місто Харків,

про стягнення 110 844,06 грн.,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/4001/20.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження перебуває справа № 922/4001/20. Стан розгляду справи - підготовче провадження, строк на проведення якого спливає 10 березня 2021 року.

01 березня 2021 року суд заслухав думку представників позивача щодо наявності/відсутності підстав для продовження строку підготовчого провадження у даній справі.

01 березня 2021 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Постановляючи ухвалу про продовження строку підготовчого провадження, суд виходив з наступного.

З метою повідомлення учасника справи про хід справи, суд, з використанням установи поштового зв`язку АТ "Укрпошта", направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Будярмарок" (61082, місто Харків, проспект Московський, будинок 144), рекомендований лист з повідомленням про вручення із трек-номером № 666 (ухвала про відкриття провадження у справі). Однак, дана судова кореспонденція 04 лютого 2021 року повернулась на адресу суду із довідкою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи, що інформація щодо поштового відправлення, скерованого на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Будярмарок", має значення для здійснення подальших процесуальних дій, суд сформував та направив до Відділення поштового зв`язку № 82 місто Харків Харківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" лист за вих. № 003876 від 15 лютого 2021 року із зазначенням строку на відповідь (три дні з дня отримання). 23 лютого 2021 року у відповідь Харківська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" листом (вх. № 4601 від 24 лютого 2021 року) повідомили про здійснення оперативних заходів, спрямованих на зменшення випадків невірного зазначення на довідці ф.20 причин повернення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка". Втім, дана відповідь не містить інформації щодо підстав невручення поштового відправленням з трек-номером № 666. Тобто, станом на 01 березня 2021 року, відділення поштового не здійснило визначену судом процесуальну дію, та не надало відповідь на запит суду.

Приписи частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08 грудня 2016 року).

Тобто, аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Приймаючи до уваги наведене в сенсі оцінки розумності тривалості розгляду справи згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, з огляду відсутності у суду причин не вручення поштової кореспонденції Товариству з обмеженою відповідальністю "АК Будярмарок", до норм ст. 242 Кодексу, який є відповідачем та має право на формулювання своєї позиції з приводу представленого позову, а поштова установа не надала відповіді на сформований судом запит, тобто у суду відсутня достовірна інформації про підстави невручення поштового відправлення, яке було скеровано відповідачу, враховуючи, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, тобто учасники справи мають рівні права щодо здійснення процесуальних дій, в тому числі на представлення заяв по суті справи, суд дійшов висновку про продовження за власною ініціативою строку підготовчого провадження до 09 квітня 2021 року (тобто на 30 днів), оскільки наявний винятковий випадок, обумовлений частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 42, 177, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/4001/20 до 09 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено 02 березня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4001/20