ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2021 м.Дніпро Справа № 29/5005/6325/2011 (904/6360/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Паруснікова Ю.Б, Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Надра" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 (суддя Владимиренко І.В.)

у справі №29/5005/6325/2011(904/6360/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Надра", м. Харків

третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайд", м. Харків

третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Іноземне підприємство "Малахіт", м.Харків

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання утриматися від дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" звернулось з позовом про усунення перешкод, які чинить Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків- Надра", у користуванні та розпорядженні Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" належним йому нерухомим майном, а саме - нежитловими приміщеннями цокольного пов. №1-:21, 23-.--31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го пов. №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 102-:-104, 99, 100, 105-108, 110, 112-.--129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:-31, 90--:-97, 33, 36, 37,40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37755,9 кв.м., розташованими за адресою:м. Харків, вул. Морозова, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" утриматися від дій щодо реалізації нежитлових приміщень цокольного пов. №1-:21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го пов. №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 102-:-104, 99, 100, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37755,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити будь-яким особам, зокрема, але не виключно, Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра", Товариству з обмеженою відповідальністю "Клайд", а також усім та будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським радам, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження та дії у межах справ про банкрутство), спрямовані на зміну власника, а також дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі, щодо нежитлових приміщень цокольного поверху №1-:21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44,46-:-54, 56-:-60,1-го пов. №1-:-12,14,15, 26-:-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83--.-95,102-104, 99,100,105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40--.-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв.м., розташованих за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено будь-яким особам, зокрема, але не виключно, Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра", Товариству з обмеженою відповідальністю "Клайд", а також усім та будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським радам, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження), спрямовані на зміну власника, а також дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі, щодо нежитлових приміщень цокольного поверху №1-:21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44,46-:-54, 56-:-60,1-го пов. №1-:-12,14,15, 26-:-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83--.-95,102-104, 99,100,105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40--.-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв.м., розташованих за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. В решті вимог заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків - Надра" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №29/5005/6325/2011(904/6360/20) в частині часткового задоволення заяви ТОВ "Таміра" про забезпечення позову та ухвалите нове рішення, яким у задоволені вищевказаної заяви відмовити.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу ним було отримано 02.02.2021, про що апелянтом додано відповідні докази.

Враховуючи доводи скаржника та незначний термін пропуску строку, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку поважною, клопотання про поновлення строку задовольнити, поновити строк для подання апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Надра" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №29/5005/6381/2011 (904/6360/20).

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Надра" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №29/5005/6325/2011.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Учасникам справи:

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд