СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2021 року Справа № 922/3977/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус-Плюс" (вх. №632 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавровою Л.С., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 04.02.2021, у справі № 922/3977/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус-Плюс", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 8 812, 41грн заборгованості, 754, 56грн 3% річних, 7 187, 61грн пені та 1 374, 79грн інфляційних, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 102, 00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки товару №1073 від 10.05.2016 щодо оплати за отриманий товар.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.07.2021 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 8 812, 41грн заборгованості, 754, 56грн 3% річних, 7 187, 61грн пені та 1 374, 79грн інфляційних, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 102, 00грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що відповідач повинен був здійснити повну оплату вартості отриманого за договором поставки №1073 від 10.05.2016 (за видатковою накладною №4741 від 13.01.2018 та видатковою накладною №7670 від 19.01.2018) товару одразу після його отримання. Однак, оскільки до суду не було надано доказів оплати вартості поставленого товару, суд визнав зобов`язання відповідача таким, що не було виконано у встановлений строк.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню пені, 3% річних та інфляційних, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до платіжних доручень від 15.01.2018, 05.02.2018 та 09.02.2018, відповідач перерахував постачальнику загальну суму 9 265, 83грн по оплаті отриманого товару згідно видаткової накладної №3741 від 13.01.2018 та видаткової накладної №7670 від 19.01.2018.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за таких підстав, відповідно, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Крім того, дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус-Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №922/3977/20 та здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити позивачу строк до 26.03.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 26.03.2021 для подання заяв і клопотань.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов